പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യ വിമർശനം. മുഖവുര

സാഹിത്യകൃതികൾ വിശകലനം ചെയ്യുക, വാദിക്കുക, ചർച്ച ചെയ്യുക, സാഹിത്യ നിരൂപകരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും പരാമർശിക്കുന്നു, അവരുടെ കൃതികളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപകർ അവരുടെ കഴിവുകൾ അഭൂതപൂർവമായ ഉയരങ്ങളിലേക്ക് ഉയർത്തി. വായനക്കാരന്റെ കണ്ണുകളിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നവ സാഹിത്യകൃതികളിൽ കാണാൻ അവർ സഹായിച്ചു. പ്രശസ്തനായ ഒരു നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായവുമായി പരിചയപ്പെട്ടതിനുശേഷം ചിലപ്പോൾ എഴുത്തുകാർ സ്വയം നന്നായി മനസ്സിലാക്കി. അത്തരം വിമർശകരിൽ, വി.ജി. ബെലിൻസ്കി, വി.എൻ. മേയ്കോവ് (1823-1847), ത്യൂച്ചെവ് കവിയെ കണ്ടെത്തി, മികച്ച വിശകലനം നടത്തിയവരിൽ ഒരാളാണ്. ആദ്യകാല പ്രവൃത്തികൾഎഫ്.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, എ.വി. ദ്രുജിനിൻ (1824-1864), പി.വി. അനെൻകോവ് (1813-1887). രണ്ടാമത്തേത് ഡെഡ് സോൾസിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഗോഗോളിന്റെ സാഹിത്യ സെക്രട്ടറിയായി പ്രവർത്തിക്കുക മാത്രമല്ല, പിന്നീട് തുർഗനേവിന്റെയും നെക്രസോവിന്റെയും യഥാർത്ഥ സഖ്യകക്ഷിയായിത്തീർന്നു, അദ്ദേഹത്തെ അസാധാരണമായ കഴിവുള്ള വിമർശകനായി കണക്കാക്കി. എന്തായാലും, പൂർത്തിയാക്കിയ കൃതികൾ അച്ചടിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വായിക്കാൻ നൽകിയത് തുർഗനേവ് ആയിരുന്നു. അനെൻകോവ് ഒരു മികച്ച ജീവചരിത്രകാരൻ കൂടിയായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകം "പുഷ്കിൻ ഇൻ ദി അലക്സാണ്ടർ എറ" (1874) വായിക്കുക, ആ കാലഘട്ടത്തിലെ റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ജീവിതം നിങ്ങൾക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അനുഭവപ്പെടും, പാഠപുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്ന പല കാര്യങ്ങളും ഒരു മഹാകവിയുടെ കണ്ണിലൂടെ നോക്കുകയും അന്തരീക്ഷം അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യും. അവൻ വളർന്നു.

1848-ൽ ബെലിൻസ്കിയുടെ മരണശേഷം, സാഹിത്യ നിരൂപണം അതിന്റെ നേതാവായ ട്രിബ്യൂൺ ഇല്ലാതെ അവശേഷിച്ചു, പക്ഷേ ഭാവി സാഹിത്യ വിമർശനത്തിന്റെ വിത്തുകൾ ഇതിനകം വിതച്ചിരുന്നു. തുടർന്നുള്ള വിമർശകർ, പ്രത്യേകിച്ചും പിന്നീട് വിപ്ലവ-ജനാധിപത്യ പ്രവണതയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നവർ, സാഹിത്യ വൈദഗ്ധ്യത്തിൽ നിന്ന് ഒറ്റപ്പെട്ട ആശയങ്ങൾ കൂടുതലായി വിശകലനം ചെയ്യുന്നു, ചിത്രങ്ങളെ ജീവിതവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക കൃതിയുടെ "ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച്" കൂടുതൽ കൂടുതൽ സംസാരിക്കുന്നു. രൂപത്തോടുള്ള ഈ അവഗണന ബോധപൂർവമായിത്തീർന്നു, "സൗന്ദര്യവാദത്തിനെതിരായ യുദ്ധം", "ശുദ്ധമായ കലയോട് പോരാടുക" എന്നിങ്ങനെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഘട്ടത്തിലെത്തി. ഈ വിശ്വാസങ്ങൾ സമൂഹത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്നു. പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ തലേന്ന്, പരിഷ്കരണാനന്തര ആദ്യ വർഷങ്ങളിൽ, പാരമ്പര്യത്തിന്റെ അന്തസ്സ് ഇടിഞ്ഞു. രാജവംശങ്ങൾ തടസ്സപ്പെട്ടു, കുട്ടികൾ അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾ തിരഞ്ഞെടുത്തതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ മറ്റ് വഴികൾ തേടുകയായിരുന്നു. സാഹിത്യ അഭിരുചികളിലും മുൻഗണനകളിലും വന്ന മാറ്റങ്ങൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്.

ഭാവിയിൽ, ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് തന്നെ മഹത്തായ നോവലുകൾ വളർന്നു, സാഹിത്യത്തിന്റെ മഹത്തായ സൃഷ്ടികളായി മാറിയത് നിങ്ങൾ കാണും. പുതിയ തരംഗത്തിന്റെ വിമർശകർ അവരിൽ റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ പുതിയ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ കണ്ടു, ഇത് സാഹിത്യകൃതികൾക്ക് അവരുടെ രചയിതാക്കൾക്ക് അപ്രതീക്ഷിതമായ അർത്ഥം നൽകി!

സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും

സ്ലാവോഫിലിസവും പാശ്ചാത്യവാദവും 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 40-60 കാലഘട്ടത്തിലെ റഷ്യൻ സാമൂഹിക സാഹിത്യ ചിന്തകളിലെ പ്രവണതകളാണ്.

1832-ൽ പൊതുവിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രി എസ്. ഉവാറോവ് ഔദ്യോഗിക ദേശീയതയുടെ സിദ്ധാന്തം (സിദ്ധാന്തം) മുന്നോട്ടുവച്ചു. "യാഥാസ്ഥിതികത, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ദേശീയത" എന്ന മൂന്ന് വാക്കുകളുടെ ലളിതമായ സൂത്രവാക്യത്തിൽ അത് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ധാർമ്മിക അടിത്തറയാണ് യാഥാസ്ഥിതികത. ചരിത്രപരമായി വികസിച്ച റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം, ക്രമം സ്വേച്ഛാധിപത്യമാണ്. ജനങ്ങളുടെയും പിതൃരാജാവിന്റെയും ഐക്യമാണ് ദേശീയത. ഇതെല്ലാം ഒരുമിച്ച് റഷ്യൻ ജനതയുടെ അജയ്യമായ ഐക്യമാണ്. ഈ ഫോർമുലയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത എല്ലാം റഷ്യയുടെ ക്ഷേമത്തിന് ഭീഷണിയാണ്. കൗണ്ട് ഉവാറോവ് പ്രബുദ്ധത നിരസിച്ചില്ല, അതിന്റെ ശരിയായ സംഘടന സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് സംരക്ഷണമാണെന്നും വിനാശകരമല്ലെന്നും അദ്ദേഹം തെളിയിച്ചു, വിപ്ലവങ്ങളാൽ ഞെട്ടിപ്പോയ യൂറോപ്പിൽ സംഭവിച്ചത്.

റഷ്യൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നിർബന്ധിതമായിത്തീർന്ന ഈ സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട്, ഇംപീരിയൽ ചാൻസലറിയുടെ മൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ തലവൻ എ.കെ. ബെൻകെൻഡോർഫ് പ്രഖ്യാപിച്ചു: "റഷ്യയുടെ ഭൂതകാലം അതിശയകരമായിരുന്നു, അതിന്റെ വർത്തമാനം ഗംഭീരമാണ്, അതിന്റെ ഭാവിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വന്യമായ ഭാവനയ്ക്ക് വരയ്ക്കാൻ കഴിയുന്ന എന്തിനേക്കാളും അത് ഉയർന്നതാണ്."

ഔദ്യോഗിക ദേശീയതയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ റഷ്യയുടെ വർത്തമാനത്തെയും ഭാവിയെയും കുറിച്ച് ഗൗരവമായി സംസാരിക്കുന്നത് അസാധ്യമായിരുന്നു. റഷ്യയിൽ വിവിധ ബൗദ്ധിക വൃത്തങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, അതിൽ റഷ്യയെ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യമായ വഴികൾ ചർച്ച ചെയ്തു. വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ചിലപ്പോൾ പൊരുത്തപ്പെടുത്താനാവാത്ത, ഈ സർക്കിളുകൾ സെർഫോഡത്തോടുള്ള വിദ്വേഷം, നിക്കോളേവ് ഭരണകൂടത്തെ നിരസിക്കുക, റഷ്യയോടുള്ള സ്നേഹം, അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ ദൗത്യത്തിലുള്ള വിശ്വാസം എന്നിവയാൽ ഒന്നിച്ചു.

വി.ജി. ബെലിൻസ്കി ആദ്യമായി "സ്ലാവോഫിൽസ്" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചത് "1843 ലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യം" എന്ന ലേഖനത്തിലാണ്, ഇത് 1844-ലെ ഒട്ടെചെസ്‌റ്റിവ്നെ സപിസ്‌കിയുടെ ജനുവരി ലക്കത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി ഇതാ: "നമുക്ക് യൂറോപ്യനിസത്തിന്റെ ചാമ്പ്യന്മാരുണ്ട്, സ്ലാവോഫിലുകളും മറ്റുള്ളവരുമുണ്ട്. അവരെ സാഹിത്യ പാർട്ടികൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു." സ്ലാവോഫിൽസ് ഈ പദം കൃത്യമല്ലെന്ന് കരുതി, തങ്ങളെ അങ്ങനെ വിളിച്ചില്ലെങ്കിലും, അത് ഉറച്ചുനിന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വാക്ക് റഷ്യൻ ഭാഷയിലേക്ക് അവതരിപ്പിച്ചത് ബെലിൻസ്കിയല്ല, കരംസിനിസ്റ്റുകളും ഷിഷ്കോവിസ്റ്റുകളും തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടത്തിനിടെ ബത്യുഷ്കോവിന്റെ "വിഷൻ ഓൺ ദി ബാങ്ക്സ് ഓഫ് ലെറ്റ" (1809) എന്ന കവിതയിൽ ഇത് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

സ്ലാവോഫിൽസ് അവരുടെ എതിരാളികളെ പാശ്ചാത്യവാദികൾ എന്ന് വിളിച്ചു.

രണ്ട് "സാഹിത്യ പാർട്ടികളുടെയും" ചരിത്രപരമായ ഗുണങ്ങൾ വ്യക്തമായിരുന്നു.

സ്ലാവോഫിൽസ് എ.എസ്. ഖൊമിയാക്കോവ്, സഹോദരങ്ങൾ ഐ.വി. കൂടാതെ പി.വി. കിരെവ്സ്കി, കെ.എസ്. കൂടാതെ ഐ.എസ്. അക്സകോവ്സ്, അതുപോലെ യു.എഫ്. സമരിൻ സെർഫോഡത്തെയും ബ്യൂറോക്രസിയെയും വിമർശിച്ചു, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സമൂഹത്തിന്റെ ആത്മീയ തുറസ്സിനും വേണ്ടി പോരാടി. അവർ "ഔദ്യോഗിക ദേശീയത" നിരസിച്ചില്ലെങ്കിലും, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കൂടുതൽ ജനാധിപത്യപരമായിരുന്നു. "റഷ്യൻ" എന്നതിനായുള്ള പോരാട്ടം അവരുടെ ബാനറായി. ഈ മുദ്രാവാക്യത്തിന് കീഴിൽ, അവർ അവരുടെ മാസികകളായ മോസ്ക്വിറ്റ്യാനിൻ, മോസ്കോവ്സ്കി സ്ബോർനിക്, റുസ്കയ ബെസെഡ, മോൾവ, പരസ്, ഡെൻ എന്നീ പത്രങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രവണത എന്ന നിലയിൽ, സ്ലാവോഫിലിസം 1840 മുതൽ 1847 വരെ രൂപപ്പെട്ടു. പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ യുഗത്തിന്റെ ആരംഭം വരെ അത് നിലനിന്നിരുന്നു. 1850-കളിലും 1860-കളിലും, സ്ലാവോഫൈൽ സൈദ്ധാന്തികർ ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി മരിച്ചു, തുടർന്നുള്ള പരിഷ്കാരങ്ങളോടൊപ്പം സെർഫോം നിർത്തലാക്കലും റഷ്യയിൽ മുതലാളിത്തത്തിന് വഴിതുറന്നു. റഷ്യ വികസനത്തിന്റെ പാശ്ചാത്യ പാതയിലേക്ക് നീങ്ങി, സ്ലാവോഫിൽസ് ആത്മാർത്ഥമായി വെറുക്കുകയും റഷ്യയ്ക്ക് ഹാനികരമാണെന്ന് കരുതുകയും ചെയ്തു. "സമാധാനം" എന്ന സമൂഹത്തിനായി സ്ലാവോഫിൽസ് നിലകൊണ്ടു, ഇത് റഷ്യൻ ജീവിതരീതിയായ റഷ്യൻ നാഗരികതയുടെ സവിശേഷതയായി കണക്കാക്കുന്നു. "വിനയം", "സമൂഹം" എന്നിവയാണ് റഷ്യൻ ജനതയുടെ സവിശേഷതയെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു; ആദിമ കലാപമില്ല, വിപ്ലവ ചൈതന്യമില്ല, യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് പിന്നാക്കാവസ്ഥയുമില്ല, റഷ്യയ്ക്ക് അതിന്റേതായ വികസന മാർഗമുണ്ട്.

സ്ലാവോഫിൽസ് ഒരു ആർട്ട് സ്കൂൾ ആയിരുന്നില്ല. തുർഗനേവ്, ഹെർസെൻ, ബെലിൻസ്കി തുടങ്ങിയ പാശ്ചാത്യരുടെ സൃഷ്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അവരുടെ ജോലി താരതമ്യേന വിളറിയതായി തോന്നി. എന്നിരുന്നാലും, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മികച്ച റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തകൻ എൻ.എ. "റഷ്യയെക്കുറിച്ച് സ്രഷ്ടാവ് എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്നും അവൾക്കായി അവൻ ഒരുക്കിയ പാത എന്താണെന്നും ഉള്ള കടങ്കഥയിൽ പോരാടിയത് സ്ലാവോഫിലുകളല്ല, പാശ്ചാത്യരല്ല" എന്ന് ബെർഡിയേവ് വിശ്വസിച്ചു.

പാശ്ചാത്യരിൽ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ സ്വഭാവമുള്ള ആളുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: പി.യാ. ചാദേവ, ടി.എൻ. ഗ്രാനോവ്സ്കി, എം.എ. ബകുനിന, എസ്.എം. സോളോവ്യോവ, കെ.ഡി. കവെലിന, എൻ.എ. ഒഗരേവ, വി.പി. ബോട്ട്കിന, എൻ.എ. മെൽഗുനോവ, എ.വി. നികിറ്റെങ്കോ.

1840-കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിൽ പാശ്ചാത്യരുടെ പ്രധാന പ്രസിദ്ധീകരണം മാസികയായിരുന്നു ആഭ്യന്തര നോട്ടുകൾ", പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി ബെലിൻസ്കി നയിക്കുന്നു. പിന്നീട്, 1846-ൽ, ബെലിൻസ്കി സോവ്രെമെനിക്കിലേക്ക് മാറി, അവിടെ അദ്ദേഹം തന്റെ ജീവിതാവസാനം വരെ (1848) ജോലി ചെയ്തു.

പാശ്ചാത്യർ, സ്ലാവോഫിലുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വിശ്വാസത്തെയല്ല, മറിച്ച് യുക്തിയെ വ്യക്തിയുടെയും സമൂഹത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനമായി അംഗീകരിച്ചു. ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ചിന്തകളുടെ കേന്ദ്രത്തിൽ അവർ ഒരു വ്യക്തിയെ പ്രതിഷ്ഠിച്ചു, ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും അന്തർലീനമായ മൂല്യത്തെ യുക്തിയുടെ വാഹകനായി ഊന്നിപ്പറയുകയും ആശയത്തെ എതിർക്കുകയും ചെയ്തു. സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിത്വംസ്ലാവോഫിൽസിന്റെ "കത്തീഡ്രലിസം" എന്ന ആശയം. വൈകിയാണെങ്കിലും റഷ്യയും അതേ ദിശയിലേക്ക് പോകണമെന്ന് അവർ വാദിച്ചു. ചരിത്രപരമായ വികസനം, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, റഷ്യയെ യൂറോപ്യൻവത്കരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിച്ചു. പരിമിതമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തോടെ, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം, ഒരു പൊതു കോടതി, വ്യക്തിയുടെ അലംഘനീയത എന്നിവ ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ-രാജാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തെ പാശ്ചാത്യർ അനുകൂലിച്ചു. നിക്കോളേവ് റഷ്യയുടെ പോലീസ്-ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ഉത്തരവുകളോട് പാശ്ചാത്യർക്ക് നിഷേധാത്മക മനോഭാവമുണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ, സ്ലാവോഫിലുകളെപ്പോലെ, "മുകളിൽ നിന്ന്" സെർഫോം നിർത്തലാക്കണമെന്ന് അവർ വാദിച്ചു.

വീക്ഷണങ്ങളിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സ്ലാവോഫൈലുകൾക്കും പാശ്ചാത്യർക്കും പൊതുവായ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്: അവർ കുലീന ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഏറ്റവും വിദ്യാസമ്പന്നരായ ഭാഗങ്ങളിൽ പെട്ടവരായിരുന്നു - അവരുടെ സർക്കിളിൽ എഴുത്തുകാരും പബ്ലിഷിസ്റ്റുകളും ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഉൾപ്പെടുന്നു. അവരും മറ്റുള്ളവരും നിക്കോളേവ് രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയുടെ എതിരാളികളായിരുന്നു, റഷ്യയുടെ വിധിയെയും വികസനത്തെയും കുറിച്ച് ഇരുവരും ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. "ഞങ്ങൾ, രണ്ട് മുഖമുള്ള ജാനസിനെപ്പോലെ, വ്യത്യസ്ത ദിശകളിലേക്ക് നോക്കി, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ ഹൃദയം ഒന്നുതന്നെയായിരുന്നു," ഹെർസൻ എഴുതി.

കീവേഡുകൾ

റഷ്യൻ ഔപചാരികത/ ഇംഗ്ലീഷ് ഫോർമലിസം / സാഹിത്യ വിമർശനവും തർക്കങ്ങളും / സാഹിത്യ വിമർശനവും തർക്കങ്ങളും / സാഹിത്യത്തിലെ തർക്കത്തിന്റെയും മത്സരത്തിന്റെയും വാചാടോപം / സാഹിത്യത്തിലെ മത്സരത്തിന്റെയും ചർച്ചയുടെയും വാചാടോപം / ക്ലാസ് സമരം/ക്ലാസ് സമരം/ ബോൾഷെവിക് വിപ്ലവം/ ബോൾഷെവിക് വിപ്ലവം

വ്യാഖ്യാനം ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെയും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ ലേഖനം, ശാസ്ത്ര സൃഷ്ടിയുടെ രചയിതാവ് - യാൻ ലെവ്ചെങ്കോ

ഔപചാരിക വിദ്യാലയത്തിന്റെ ലെനിൻഗ്രാഡ് ശാഖയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകളുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ 1920-കളിലെ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിൽ ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ രൂപീകരണം ലേഖനം കണ്ടെത്തുന്നു. യുദ്ധത്തിന്റെയും വിപ്ലവത്തിന്റെയും അനുഭവം എതിരാളിയുടെ ഏത് തരത്തിലുള്ള അപമാനവും നാശവും നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നു, ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിനെ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച അവസാനിപ്പിക്കുകയും ഇന്റർഗ്രൂപ്പ് മത്സരത്തിലേക്കും അധികാരത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിലേക്കും മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഈ പ്രക്രിയകൾ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. , പ്രതീകാത്മകവും ഭൗതികവും. സാഹിത്യവിമർശനവും വ്യക്തിത്വങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുന്നു, ആചാരപരമായ സൂത്രവാക്യങ്ങളെ ആകർഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ പുതിയ മേധാവിത്വത്തിന്റെ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഔപചാരികവാദികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ വിവേചനപരമായ കുതന്ത്രങ്ങൾ പ്രത്യേക വ്യക്തതയോടെ പ്രകടമാണ്, കാരണം അവ നാശത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ട പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ശത്രുവിന്റെ വിലാസത്തിലാണ്. വിപ്ലവത്തിന്റെ വിജയത്തിനുശേഷം ബോൾഷെവിക്കുകളുടെ ശക്തിക്ക് അതീതമായി ഉദാരത തെളിയിച്ചു. വിദ്വേഷം വളർത്തുക, മുദ്രാവാക്യത്തിന് കീഴിൽ വിവിധ ഗ്രൂപ്പുകളെ പരസ്പരം തള്ളിവിടുക എന്നിവയായിരുന്നു അവരുടെ തന്ത്രങ്ങൾ. വർഗസമരംപൊതുവായ വരിയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പ്രതിഭാസങ്ങളെ കൂടുതൽ ക്ലിയർ ചെയ്യുന്നതിനും/അല്ലെങ്കിൽ ആഗിരണം ചെയ്യുന്നതിനും വേണ്ടി. സ്ക്രൂകൾ മുറുക്കാനുള്ള പ്രാഥമിക പ്രചോദനം സാഹചര്യമായിരുന്നു ആഭ്യന്തരയുദ്ധം. ബൂർഷ്വാസിയുടെ നിർബന്ധിത പ്രതികാരത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രത്യേക ജാഗ്രത വേണമെന്ന ആവശ്യം അത് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. NEP യുടെ ആശയവൽക്കരണം സാമ്പത്തികം മാത്രമല്ല, അനിവാര്യമായും സാംസ്കാരിക സ്വഭാവവും ആയിരുന്നു, മാത്രമല്ല വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള ബോധം അതേപടി നിലനിന്നിരുന്ന അതിജീവിക്കുന്ന അടിച്ചമർത്തലുകളിൽ നിന്ന് ഭീഷണി നേരിടാൻ തൊഴിലാളിവർഗം ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു. അവസാനമായി, താത്കാലിക സാംസ്കാരികവും സാമ്പത്തികവുമായ നടപടികളുടെ ദീർഘകാലമായി കാത്തിരിക്കുന്ന നിരസനം ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ റൗണ്ട് നിയമവിധേയമാക്കുന്നു, ഇത് സോവിയറ്റ് സംസ്കാരത്തിന്റെ "സഹയാത്രികരുടെ" ആന്തരിക പ്രതിസന്ധിയെ തീവ്രമാക്കുകയും, അത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. 1920-കളിലും 1930-കളിലും.

അനുബന്ധ വിഷയങ്ങൾ ഭാഷാശാസ്ത്രത്തെയും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ കൃതികൾ, ശാസ്ത്ര സൃഷ്ടിയുടെ രചയിതാവ് - യാൻ ലെവ്ചെങ്കോ

• ലെനിന്റെ ഭാഷ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടു: ചരിത്രത്തിന്റെ മെറ്റീരിയലും പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വീകരണവും

  2018 / കലിനിൻ ഇല്യ അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച്

• 1920 കളുടെ ആദ്യ പകുതിയിൽ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ മാസികകളിൽ പ്രതിഫലിച്ച ഫ്രാൻസിലെ റഷ്യൻ കുടിയേറ്റക്കാർ

  2019 / റിയാബോവ ല്യൂഡ്മില കോൺസ്റ്റാന്റിനോവ്ന, കൊസോറുക്കോവ മരിയ ഇവാനോവ്ന

• N. A. Klyuev സോവിയറ്റ് വിമർശനത്തിൽ നിന്ന് തീപിടിച്ചു

  2015 / ബെയ്നിൻ സെർജി വ്യാസെസ്ലാവോവിച്ച്

• തത്ത്വചിന്ത, കാവ്യശാസ്ത്രം, സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം എന്നിവയ്‌ക്കിടയിലുള്ള സ്റ്റേറ്റ് അക്കാദമി ഓഫ് ആർട്‌സിലെ സാഹിത്യ പഠനം

  2010 / ദിമിട്രിവ് അലക്സാണ്ടർ

• റഷ്യൻ ഔപചാരികതയുടെ വിരോധാഭാസങ്ങളും ഫലവത്തായ തീവ്രതകളും (രീതിശാസ്ത്രം / ലോകവീക്ഷണം)

  2015 / ഖാലിസെവ് വാലന്റൈൻ എവ്ജെനിവിച്ച്, ഖോലിക്കോവ് അലക്സി അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച്

• ശക്തിയും സർഗ്ഗാത്മകതയും: ലിയോൺ ട്രോട്സ്കിയുടെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചും "സാഹിത്യവും വിപ്ലവവും", ക്ലാസ് സമീപനം, "വോറോൺഷിന", സോവിയറ്റ് നേതാക്കൾ-രക്ഷാധികാരികൾ

  2016 / Omelchenko Nikolai Alekseevich

• 1920-1930 കാലഘട്ടത്തിൽ സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിലെ കലാസൃഷ്ടികളുടെ ജീവചരിത്രപരമായ പ്രാധാന്യത്തിന്റെ പ്രശ്നം

  2008 / ചെർകാസോവ് വലേരി അനറ്റോലിവിച്ച്

• വിപ്ലവത്തിനു ശേഷമുള്ള ആദ്യത്തെ അഞ്ചുവർഷ കാലയളവിൽ (1917-1921) റഷ്യയിലെ വിമർശനാത്മകവും ഗ്രന്ഥസൂചികവുമായ ആനുകാലികങ്ങൾ

  2014 / മിഖീവ ഗലീന വാസിലീവ്ന

• OPOYAZ ഉം Bakhtin ഉം: തീരുമാന സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വീക്ഷണം

  2019 / സ്റ്റെയ്നർ പീറ്റർ

തർക്കം മുതൽ പീഡനം വരെ: 1920-കളിൽ ഫോർമലിസ്റ്റ് സർക്കിളിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദങ്ങളുടെ വാചാടോപം

റഷ്യൻ ഫോർമലിസ്റ്റ് സ്കൂളിന്റെ ലെനിൻഗ്രാഡ് ശാഖയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദങ്ങളുടെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച്, 1920-കളിലെ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിലെ ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും രൂപങ്ങളും ഈ ലേഖനം കണ്ടെത്തുന്നു. ഈ ഗവേഷണ വലയത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകൾ വിപ്ലവത്തിന്റെയും ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെയും വിനാശകരമായ അനുഭവവും, പരമ്പരാഗത സംവാദ രൂപങ്ങളിൽ നിന്ന് എതിരാളികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനും ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള മാറ്റം, പിന്നീടുള്ള സമ്പ്രദായങ്ങളെ പുതിയ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. അത്തരത്തിലുള്ള ചർച്ച അധികാരത്തിനായുള്ള ഓട്ടമോ രാഷ്ട്രീയ ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള നേരായ മത്സരമോ ആയി മാറുന്നു. അതാകട്ടെ, സാഹിത്യ നിരൂപണവും വിജയിയുടെ അടിച്ചമർത്തൽ രീതികളെ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. "ഔപചാരികവാദികൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർ ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഏറ്റവും പ്രമുഖമായ ഉദാഹരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവർ രാഷ്ട്രീയവും സാംസ്കാരികവുമായ അർത്ഥത്തിൽ പുതിയ ആധിപത്യ വർഗ്ഗത്തിന്റെ ശുദ്ധമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ശത്രുക്കളായി ഉന്മൂലനാശത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ടു. 'നമ്മൾ' തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യ ദ്വൈതവാദം. വിജയികളായ വർഗം പരാജയപ്പെടുന്നവരോട് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ തയ്യാറല്ലാത്തതിനാൽ, റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിൽ ഇന്നുവരെയുള്ള 'അവർ' ദൃശ്യമായി. ഒക്‌ടോബർ വിപ്ലവത്തിന്റെ വിജയത്തിനുശേഷം ബോൾഷെവിക്കുകൾക്ക് മാന്യത തോന്നിയില്ല. വിദ്വേഷം വളർത്തിയെടുക്കുക, സ്ഥാപിതമായ മുന്നോട്ടുള്ള വഴിയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പ്രതിഭാസങ്ങളെ കൂടുതൽ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനും/അല്ലെങ്കിൽ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുമായി വർഗസമരത്തിന്റെ ബാനറിന് കീഴിൽ വ്യത്യസ്ത ഗ്രൂപ്പുകളെ പരസ്പരം എതിർക്കുക എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ തന്ത്രം. ഭീകരതയെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള പ്രാഥമിക പ്രേരണ ആഭ്യന്തരയുദ്ധമായിരുന്നു. തുടർന്ന്, പുതിയ സാമ്പത്തിക നയത്തിന്റെ (NEP) കാലഘട്ടത്തിൽ ബൂർഷ്വാസിയുടെ താൽക്കാലിക പുനരുജ്ജീവനത്തിന്റെ സമയത്ത് പ്രത്യേക ജാഗ്രതയുടെ ആവശ്യകതയാൽ അത് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. NEP യുടെ ആശയവൽക്കരണം സാമ്പത്തികവും വ്യാവസായികവും മാത്രമല്ല, അനിവാര്യമായും ഒരു സാംസ്കാരിക കാര്യവും കൂടിയായിരുന്നു, വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള ബോധം അതേപടി നിലനിന്നിരുന്ന അതിജീവിച്ച അടിച്ചമർത്തലുകളിൽ നിന്ന് തൊഴിലാളിവർഗത്തിന് ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവന്നു. ആത്യന്തികമായി, NEP യുടെയും അതിന്റെ "പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന" സംസ്കാരത്തിന്റെയും പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടതും ദീർഘകാലമായി കാത്തിരുന്നതുമായ തിരസ്കരണം, സോവിയറ്റ് "പോപ്പുച്ചിക്കുകളുടെ" (പ്രാഥമികമായി വിവേചനം കാണിക്കുന്ന ബുദ്ധിജീവികൾ) ആഭ്യന്തര പ്രതിസന്ധിയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും അവ അവസാനിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്ത ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ റൗണ്ട് നിയമാനുസൃതമാക്കി. 1920-കളിലും 1930-കളിലും.

ശാസ്ത്രീയ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വാചകം "വിവാദത്തിൽ നിന്ന് പീഡനത്തിലേക്ക്: 1920കളിലെ ഫോർമലിസ്റ്റ് വിവാദത്തിന്റെ വാചാടോപം" എന്ന വിഷയത്തിൽ

വിവാദത്തിൽ നിന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിലേക്ക്: 1920-കളിലെ ഫോർമലിസ്റ്റ് വിവാദത്തിന്റെ വാചാടോപം

ജാൻ ലെവ്ചെങ്കോ

പ്രൊഫസർ, സ്കൂൾ ഓഫ് കൾച്ചറൽ സ്റ്റഡീസ്, ഹ്യുമാനിറ്റീസ് ഫാക്കൽറ്റി, നാഷണൽ റിസർച്ച് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഹയർ സ്കൂൾ ഓഫ് ഇക്കണോമിക്സ് (NRU HSE). വിലാസം: 105066, മോസ്കോ, സെന്റ്. പഴയ ബസ്മന്നയ, 21/4. ഇമെയിൽ: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിതം].

പ്രധാന വാക്കുകൾ: റഷ്യൻ ഔപചാരികത; സാഹിത്യ വിമർശനവും വിവാദവും; സാഹിത്യത്തിലെ തർക്കത്തിന്റെയും മത്സരത്തിന്റെയും വാചാടോപം; വർഗസമരം; ബോൾഷെവിക് വിപ്ലവം.

ഔപചാരിക വിദ്യാലയത്തിന്റെ ലെനിൻഗ്രാഡ് ശാഖയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകളുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ 1920-കളിലെ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിൽ ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ രൂപീകരണം ലേഖനം കണ്ടെത്തുന്നു. ഈ പ്രക്രിയകൾ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്, യുദ്ധത്തിന്റെയും വിപ്ലവത്തിന്റെയും അനുഭവം എതിരാളിയുടെ ഏത് തരത്തിലുള്ള അപമാനവും നാശവും നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നു, ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിനെ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച അവസാനിപ്പിക്കുകയും അത് ഇന്റർഗ്രൂപ്പ് മത്സരത്തിലേക്കും അധികാരത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിലേക്കും മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു. , പ്രതീകാത്മകവും ഭൗതികവും. സാഹിത്യവിമർശനവും വ്യക്തിത്വങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുന്നു, ആചാരപരമായ സൂത്രവാക്യങ്ങളെ ആകർഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ പുതിയ മേധാവിത്വത്തിന്റെ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഫോർമലിസ്റ്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ വിവേചനപരമായ കുതന്ത്രങ്ങൾ പ്രത്യേക വ്യക്തതയോടെ പ്രകടമാണ്, കാരണം അവ നാശത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ട പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ശത്രുവിന്റെ വിലാസത്തിലാണ്.

റഷ്യൻ ഭാഷാപരമായ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ, സ്വന്തം, മറ്റൊരാളുടെ സ്വഭാവത്തെ എതിർക്കുന്നതിൽ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ദ്വൈതവാദം ഇവിടെ പ്രകടമാകുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി തയ്യാറാകാത്തതാണ്.

വിജയികളായ ക്ലാസ്സിന്റെ ഭാഗത്ത് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ. വിപ്ലവത്തിന്റെ വിജയത്തിനുശേഷം ബോൾഷെവിക്കുകളുടെ ശക്തിക്ക് അതീതമായി ഉദാരത തെളിയിച്ചു. വിദ്വേഷം വളർത്തുക, വർഗസമരം എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തിന് കീഴിൽ വിവിധ ഗ്രൂപ്പുകളെ പരസ്പരം തള്ളിവിടുക എന്നിവയായിരുന്നു അവരുടെ തന്ത്രങ്ങൾ. സ്ക്രൂകൾ മുറുക്കാനുള്ള പ്രാഥമിക പ്രചോദനം ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെ സാഹചര്യമായിരുന്നു. ബൂർഷ്വാസിയുടെ നിർബന്ധിത പ്രതികാരത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രത്യേക ജാഗ്രത വേണമെന്ന ആവശ്യം അത് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. NEP യുടെ ആശയവൽക്കരണം സാമ്പത്തികം മാത്രമല്ല, അനിവാര്യമായും സാംസ്കാരിക സ്വഭാവവും ആയിരുന്നു, മാത്രമല്ല വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള ബോധം അതേപടി നിലനിന്നിരുന്ന അതിജീവിക്കുന്ന അടിച്ചമർത്തലുകളിൽ നിന്ന് ഭീഷണി നേരിടാൻ തൊഴിലാളിവർഗം ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു. അവസാനമായി, താത്കാലിക സാംസ്കാരികവും സാമ്പത്തികവുമായ നടപടികളുടെ ദീർഘകാലമായി കാത്തിരുന്ന നിരാകരണം ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ റൗണ്ട് നിയമവിധേയമാക്കുന്നു, ഇത് സോവിയറ്റ് സംസ്കാരത്തിലെ "സഹയാത്രികരുടെ" ആന്തരിക പ്രതിസന്ധിയെ തീവ്രമാക്കുകയും, അവസാന ഘട്ടത്തിൽ അവ അവസാനിപ്പിക്കാൻ സാധ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. 1920-കളിലും 1930-കളിലും.

അലക്സാണ്ടർ യൂറിവിച്ച് ഗലുഷ്കിന്റെ സ്മരണയ്ക്കായി (1960-2014)

3 കലയെയും സാഹിത്യത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വ്യവഹാരത്തിന്റെ രൂപീകരണം, ശക്തി വാചാടോപത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ബോധപൂർവ്വം ആക്രമണാത്മക രൂപങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുകയും അക്രമത്തെ നിയമവിധേയമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങൾ ഈ ലേഖനം നൽകുന്നു. ഞങ്ങൾ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, വിശകലനത്തെ ശകാരിക്കുന്നതിലേക്കും വിധിയെ അപലപിക്കുന്നതിലേക്കും ലക്ഷ്യബോധത്തോടെ കുറയ്ക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. 1918-ൽ വ്‌ളാഡിമിർ മായകോവ്‌സ്‌കി "ഓർഡർ ഓൺ ദി ആർമി ഓഫ് ആർട്ട്" 1 പുറപ്പെടുവിച്ചപ്പോൾ, സേവിക്കുന്നവർക്കും ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്നവർക്കും ഇടയിൽ വിഭജനം സൃഷ്ടിച്ചു, വിപ്ലവത്തിന്റെ ആദ്യ വർഷം ഇതുവരെ അവസാനിച്ചിട്ടില്ല, ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധം ഒരു യുദ്ധമായി മാറുകയായിരുന്നു. ആഭ്യന്തരയുദ്ധം. മാനുഷികത ഉൾപ്പെടെ ഏത് തൊഴിലിന്റെയും പ്രതിനിധികളെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അണിനിരത്തുന്നതിന് മതിയായ കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അധ്വാനത്തിന്റെ സൈനികവൽക്കരണം, പ്രത്യേകിച്ച് യുദ്ധ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ തൊഴിലാളി സൈന്യങ്ങളുടെ സൃഷ്ടി, വിമർശനാത്മക വ്യവഹാരത്തിന്റെ സൈനികവൽക്കരണത്തെ അർത്ഥമാക്കിയില്ല. വിദ്യാഭ്യാസത്തിനായുള്ള പീപ്പിൾസ് കമ്മീഷണേറ്റിന്റെ വകുപ്പുകളിൽ, തൽക്കാലം കരുണ ലഭിച്ച "സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ", അവരുടെ ഭാവി പ്രൊഫഷണൽ എതിരാളികളുടെ തലമുറ ഇതുവരെ പക്വത പ്രാപിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, തൊഴിലാളിവർഗ സംഘടനകളിൽ പ്രാഥമിക പരിശീലനത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി. അതേ "സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ". NEP കാലഘട്ടത്തിലെ സാമ്പത്തികവും സാംസ്കാരികവുമായ നേട്ടങ്ങൾ അത് എടുത്തു, അങ്ങനെ വിജയികളായ വർഗ്ഗത്തിൽ നിന്നുള്ള ബുദ്ധിജീവികൾ, യുദ്ധത്തിലേക്ക് കുതിക്കുകയും, സ്റ്റാലിന്റെ തെർമിഡോറിനെ തിരിച്ചറിയാതിരിക്കുകയും, അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ ഫലപ്രദമായ തന്ത്രങ്ങൾ പഠിച്ചു: വിപ്ലവത്തിന്റെ ആദർശങ്ങൾ ഭരണത്തിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം. ഒരു പ്രതിരോധ ആക്രമണത്തിന്റെ.

1920-കളുടെ മധ്യം മുതൽ, സാംസ്കാരിക മേഖലയിൽ അടിച്ചമർത്തൽ വാചാടോപത്തിന്റെ പ്രസക്തി അധികാരത്തിന്റെ പരപ്പുകളിൽ അതിന്റെ വ്യാപനത്തിന് ആനുപാതികമായി വർദ്ധിച്ചുവരികയാണ്. വിപ്ലവം സംസ്കാരത്തെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ പ്രചാരക ആയുധമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു, സാറിസ്റ്റ് റഷ്യയേക്കാൾ അതിന്റെ ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്തു. സാംസ്കാരിക മേഖലയിലെ ബന്ധങ്ങൾ പോരാട്ടത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള പ്രതിഫലനമായി മാറുന്നു, പ്രായോഗികമായി മധ്യസ്ഥ ഫിൽട്ടറുകൾ ഇല്ലാതെ, ചർച്ചകളുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് ഉത്തരവുകളുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. XIV കോൺഗ്രസിലേക്ക്

12/07/1918. നമ്പർ 1. എസ്. 1.

"ലെനിൻഗ്രാഡ് പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ" ഉച്ചത്തിലുള്ള പരാജയത്തിന് പേരുകേട്ട വികെപി (ബി), മുകളിൽ പരുഷത ഒരു ആശയവിനിമയ മാനദണ്ഡമായി സ്വയം സ്ഥാപിച്ചു. ജർമ്മൻ മുന്നണിയിലെ യുദ്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ബൂർഷ്വാ ബുദ്ധിജീവികൾക്കെതിരായ ലെനിന്റെ "ചീട്ട്" (19192 സെപ്റ്റംബർ 15-ന് മാക്സിം ഗോർക്കിക്കെഴുതിയ കത്തിൽ നിന്ന്) വിവാദത്തിന്റെ ചൂടിൽ പുറത്തുവന്ന ആകസ്മികമായ ശാപമല്ല, മറിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക ഭാഷയുടെ മാട്രിക്സ് നയം, ശത്രുതാപരമായ ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ട്യൂൺ. ക്രിയേറ്റീവ് അസോസിയേഷനുകളുടെ ലിക്വിഡേഷനിലൂടെ 1932 ൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക്ക് നടപ്പിലാക്കിയ സംസ്കാരത്തിന്റെ ശുദ്ധീകരണം, മറ്റ് കാര്യങ്ങൾക്കൊപ്പം, ഔപചാരികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകളോടെ ആരംഭിച്ചു. ഈ ഉയർന്ന വിവാദങ്ങളിലൊന്ന് 1924-ൽ പ്രിന്റ് ആന്റ് റെവല്യൂഷൻ ജേണലിന്റെ പേജുകളിൽ നടന്നു, ലിയോൺ ട്രോട്‌സ്‌കിയുടെ "ദി ഫോർമൽ സ്‌കൂൾ ഓഫ് പോയട്രി ആൻഡ് മാർക്‌സിസം" (1923) എന്ന ലേഖനത്താൽ പ്രകോപിതനായി. പ്രസ്ഥാനത്തെ "അഹങ്കാരിയായ തെണ്ടി" എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. കലയിലെ ഔപചാരികതയെ വിമർശിക്കുന്നതിൽ ട്രോട്സ്കി സ്വയം ഒതുങ്ങുന്നില്ല, നിയമത്തിലും സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലും ഔപചാരികതയെ അപലപിക്കുന്നു, അതായത്, സാഹിത്യ ഉപകരണങ്ങളുടെ പഠനത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുള്ള മേഖലകളിലെ ഔപചാരിക സങ്കുചിതത്വത്തെ അപലപിക്കുന്നു.

ട്രോട്‌സ്‌കിയുടെ ലേഖനമാണ് ഔപചാരികതയുടെ വിപുലവും ആവിഷ്‌കൃതവുമായ വ്യാഖ്യാനത്തിന്, ബോധപൂർവമായ അതിന്റെ പദാവലി അർത്ഥത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്നത്. സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തോട് വിയോജിക്കുന്നതെല്ലാം ഈ വാക്ക് ഉപയോഗിച്ച് ഔദ്യോഗിക സോവിയറ്റ് വിമർശനം മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടു. കലയുടെ വിവിധ മേഖലകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിനാശകരമായ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ഒരു മുഴുവൻ ചക്രത്തെയും പ്രകോപിപ്പിച്ച 1936 ലെ തന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന നയ ലേഖനത്തിൽ ഗോർക്കി എഴുതിയതുപോലെ, “ലളിതവും വ്യക്തവും ചിലപ്പോൾ പരുഷവുമായ ഒരു വാക്കിനെ ഭയന്ന് ഔപചാരികത ഉപയോഗിക്കുന്നു”4. അതായത്, ഒരു വശത്ത്, വിജയികളായ വർഗത്തിന്റെ പരുഷമായ, എന്നാൽ ആത്മാർത്ഥതയുള്ള പിന്തുണക്കാരുണ്ട്, അവർ സോഷ്യലിസം കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും, വ്യക്തമായും പോയിന്റിലും എഴുതുന്നതിനായി പുഷ്കിനെയും ഫ്ലൂബെർട്ടിനെയും സ്വകാര്യവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, മറുവശത്ത്, എല്ലാത്തരം വാക്കുകളും. അതേ ഗോർക്കി, "ഹെമിംഗ്‌വേസ്", അവർ ആളുകളോട് സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർക്ക് ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ സംസാരിക്കാൻ അറിയില്ല. വിജയിച്ച വിപ്ലവത്തിന്റെ പത്തൊമ്പതാം വർഷത്തിലും സ്ഥിതി മാറാത്തത് കൗതുകകരമാണ്. രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകൾ കടന്നുപോയി, തലമുറകൾ പ്രായോഗികമായി മാറി, പക്ഷേ ബൂർഷ്വാ ബുദ്ധിജീവികൾ പോയിട്ടില്ല, യൂണിയനുകളുടെയും വിലക്കുകളുടെയും ലയനത്തിലൂടെ അതിനെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

2. V. I. ലെനിൻ, A. M. ഗോർക്കിക്കുള്ള കത്ത്, 15/IX, പൂർത്തിയായി. coll. op. M.: Politizdat, 1978. T. 51. S. 48.

3. ട്രോട്സ്കി എൽ.ഡി. കവിതയുടെയും മാർക്സിസത്തിന്റെയും ഔപചാരിക വിദ്യാലയം // ട്രോട്സ്കി എൽ.ഡി. സാഹിത്യവും വിപ്ലവവും. M.: Politizdat, 1991. S. 130.

4. ഗോർക്കി എം. ഫോർമലിസത്തിൽ // പ്രാവ്ദ. 04/09/1936. നമ്പർ 99. URL: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

ഉറച്ച നടപടികൾ. "വലിയ ഭീകരതയുടെ" തുടക്കക്കാർ വിശ്വസിച്ചതുപോലെ, അവൾ നന്നായി വേഷംമാറി, തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ ജീവിതത്തെ ഔപചാരിക വിഷം കൊണ്ട് വിഷലിപ്തമാക്കുന്നത് തുടരുന്നു. എത്ര കൃത്യമായി - അത് പ്രശ്നമല്ല, കാരണം ഏത് ഔപചാരികതയും, ഔപചാരിക യുക്തി വരെ, നിർവചനം അനുസരിച്ച് മോശമാണ്. ഇനി ഒരു ചർച്ചയും ഇല്ല എന്നത് യുക്തിസഹമാണ്, കാരണം "എങ്ങനെ" എന്ന ചോദ്യം തീർച്ചയായും ഒരു ഔപചാരിക ചോദ്യമാണ്, അതിന് ഉത്തരം നൽകേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ശരിയായ ചോദ്യം "എന്ത്" എന്നല്ല, "ആരാണ്" എന്നതാണ്: ആരാണ് ആരെയാണ് ഓർഡർ ചെയ്യുന്നത്, ആരാണ് ആരെ അടയ്ക്കുന്നത് മുതലായവ.

ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, 1920 കളുടെ തുടക്കം മുതൽ, ആക്രമണാത്മക-ആക്ഷേപകരമായ വാചാടോപങ്ങൾ ഔപചാരികതയുടെ വിഷയത്തിൽ സ്വയം ഉറപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, അത് പിന്നീട് ശക്തരുടെ അവകാശത്താൽ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. ശാസ്ത്രീയ യുക്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും ഒരു ചർച്ച നടത്തുന്നതിനുള്ള പരമ്പരാഗത രീതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതുമായ വാദങ്ങൾ. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ, സോവിയറ്റ് ഭൂതകാലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളിൽ, ഉട്ടോപ്യൻ ആദർശവാദത്തിന്റെയും ബഹുസ്വര പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഒരു യുഗമായി 1920 കളുടെ നിഷ്കളങ്കമായ വ്യാഖ്യാനം ഒരിക്കലും കണ്ടെത്തിയില്ല, അത് 1930 കളിലെ ഒരു വലിയ തടങ്കൽപ്പാളയത്തിന് പകരം അതിന്റെ ആക്രോശങ്ങളും മർദനങ്ങളും നൽകി. സ്വമേധയാ-നിർബന്ധിത സന്തോഷത്തിന്റെ മുഖമുദ്ര. എതിരാളികളെ അവഹേളിക്കുകയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു പുതിയ സാംസ്കാരിക വ്യവഹാരം സ്ഥാപിക്കാൻ സഹായിച്ചത് 1920-കളായിരുന്നു. ചരിത്രത്തിലാദ്യമായി ഒരു സാമൂഹിക വർഗം നേതൃത്വത്തെ കവർന്നെടുത്തു, അതിന് മര്യാദയുടെ ഏതെങ്കിലും അടയാളങ്ങൾ ഒരു വർഗ ശത്രുവിനെ അടയാളപ്പെടുത്തി എന്ന വസ്തുത ഇത് വിശദീകരിച്ചു. അതാകട്ടെ, ഈ ശത്രുക്കൾക്ക് തന്നെ, അതായത്, "മുൻ", "അനുമതിയില്ലാത്തവർ", "വിദഗ്ദരുടെ" പുതിയ ഉടമകൾ താൽക്കാലികമായി നിയമിച്ച, നല്ല പ്രജനനവും വിദ്യാഭ്യാസവും "ഞങ്ങളെ", "അവരെ" വിഭജിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാനദണ്ഡമായി വർത്തിച്ചു. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ദൗത്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ബുദ്ധിജീവികൾ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്ത സംരക്ഷിത സമുച്ചയം രൂപപ്പെട്ടത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഈ സാമൂഹ്യഭാഷാ മാർക്കറുകൾ വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും ഏറ്റവും മനോഹരമായ ആശയങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ദൃശ്യമായ ഒരു രേഖ വരച്ചു. കൂടുതൽ നിശ്ചയമായും, ഒരുപക്ഷേ, കുറച്ചുകൂടി പ്രവണതയോടെയും സംസാരിക്കുന്നത്, പരുഷതയുടെ സാമൂഹിക പൊരുത്തപ്പെടുത്തലും ചർച്ചയ്ക്ക് പകരമായി ആണയിടുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നിയമവിധേയമാക്കലും വിപ്ലവാനന്തര ആദ്യ ദശകത്തിന്റെ ഒരു സവിശേഷതയായി മാറി, പക്ഷേ ആധുനിക പൊതു വ്യവഹാരത്തിൽ അത് മുളപൊട്ടുന്നത് തുടരുന്നു.

1920-കളിലെ സാംസ്കാരിക വിവാദത്തിന്റെ ഭാഷ ഒരുതരം ലബോറട്ടറിയായി വർത്തിച്ചുവെന്ന് തോന്നുന്നു, അതിൽ നിന്ന് റഷ്യൻ ഭാഷാപരമായ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ സ്ഥിരമായ ഒരു നിലവാരം വന്നു, ഇത് ഇന്ന് വളരെ ഉച്ചരിക്കപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ടെലിവിഷൻ പരമ്പരകളിൽ, കഥാപാത്രങ്ങൾ ഒന്നുകിൽ ചെറിയ കാര്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കോപിക്കുന്നു. പ്രത്യയങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ പരസ്പരം കീറിമുറിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. ന്യൂട്രൽ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ മോഡലുകൾ വളരെ അപൂർവമാണ്, ഭംഗിയുള്ള സൗമ്യതയിൽ നിന്നുള്ള മാറ്റം

ഹിസ്റ്റീരിയയും ഭീഷണികളും വൻതോതിലുള്ള ടിവി നിർമ്മാണത്തെയും സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളെയും ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഒരു മാനദണ്ഡമാണ്. വ്യവഹാര രജിസ്റ്ററുകളുടെ സ്വയംഭരണാധികാരം, പെട്രൈനിന് മുമ്പുള്ള സംസ്കാരത്തിന്റെയും പാശ്ചാത്യവൽക്കരിച്ച സാമ്രാജ്യത്വ കാലഘട്ടത്തിന്റെയും ചരിത്രപരമായ ദ്വൈതവാദത്തിൽ വേരൂന്നിയ, സ്വന്തം, മറ്റൊരാളുടെ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ദ്വൈതവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സമൂഹത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ പുനർരൂപകൽപ്പന ദ്വന്ദ്വാത്മക സ്വാധീനത്തെ കൂടുതൽ വഷളാക്കി, എന്നാൽ പിന്നീട് അത് ദുർബലമായില്ല, സാമ്പത്തികവും സാംസ്കാരിക ജീവിതം. അധികാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും ദുഷ്‌കരമായ സാഹചര്യങ്ങളെ നിയമാനുസൃതമാക്കുകയും "വർഗസമരത്തിന്റെ രൂക്ഷത" വഴി മാറ്റമില്ലാതെ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വളരെ സൗകര്യപ്രദമായ ഊഹക്കച്ചവട രൂപമായി ഇത് മാറി. സോവിയറ്റ് വഴിയിൽ ഇത് ഒരുതരം "ചരിത്രത്തിന്റെ അന്ത്യം" ആണെന്ന് ഒരു നിശ്ചിത അപകടസാധ്യതയോടെ ഒരാൾക്ക് അനുമാനിക്കാം: വർഗസമരം ദുർബലമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഇന്നലത്തെ അനുകൂലികളുടെ നിരയിൽ നിന്ന് ശത്രുക്കളെ എല്ലായ്പ്പോഴും റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, മറ്റെവിടെയും ഇല്ല. ചലിക്കുക, സമൂഹം സദാ പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന "ഇന്ന്" മരവിപ്പിക്കുകയും പിന്നീട് ശൂന്യമാവുകയും അധഃപതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഏതെങ്കിലും ചർച്ച വിവാദ വിഷയംലേബർ കൂട്ടായ്‌മയുടെ ഒരു യോഗത്തിൽ, അത് 1930-1950 കളിലെ ദുഷിച്ച പരീക്ഷണങ്ങളോ സ്തംഭനാവസ്ഥയുടെ കാലഘട്ടത്തിലെ ഇതിനകം ജീർണിച്ച ആചാരപരമായ പഠനങ്ങളോ ആകട്ടെ, അനിവാര്യമായും ഒരു "മന്ത്രവാദ വേട്ട" ആയി മാറി. അവരുടെ ശാരീരിക അപകടത്തിന്റെ അളവ് പരിഗണിക്കാതെ, അവർ എതിരാളിയുടെ അപമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു. സോവിയറ്റ് ആളുകൾ പ്രതിരോധശേഷി സ്വീകരിക്കുകയും വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുകയും നിസ്സംഗത വളർത്തുകയും ചെയ്തു, അത് ഇന്ന് സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പുകളിലെ ആക്രമണത്തിന്റെ തോതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഔപചാരിക സ്കൂളിലെ പങ്കാളികൾ ഇവിടെ ഒരു എതിരാളി, ആക്ഷേപകരമായ, ശത്രുവുമായുള്ള തർക്കത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ പരിവർത്തനം വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്ന ഒരു ഉദാഹരണമാണ് - ആക്രമണം എങ്ങനെ ഒരു സാധാരണ ചർച്ചാ രീതിയായി മാറുന്നു. വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള സംസ്കാരത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളായതിനാൽ, ഔപചാരികവാദികൾ ബോധപൂർവ്വം അതിനെ എതിർക്കുകയും വിപ്ലവാനന്തര സാംസ്കാരിക നിർമ്മാണത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നതിലാണ് ഈ ഉദാഹരണത്തിന്റെ പ്രത്യേകത. പുതിയ സർക്കാർ, ഉട്ടോപ്യയുടെ സാക്ഷാത്കാരത്താൽ വശീകരിക്കപ്പെട്ട മറ്റ് അവന്റ്-ഗാർഡ് വ്യക്തികളുമായി ബാഹ്യമായി ലയിക്കുന്നു. അവരുടെ ശാസ്ത്രീയവും വിമർശനാത്മകവുമായ പ്രസംഗങ്ങളുടെ ബോധപൂർവമായ അശ്രദ്ധയും വികാരാധീനമായ ഭാഷയും അവരെ പുതിയ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഏജന്റുമാരുമായി അടുപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു.

എന്നാൽ ഇവ നടപ്പിലാക്കുന്നത് അത്ര എളുപ്പമായിരുന്നില്ല. ഫ്യൂച്ചറിസത്തിന്റെ ബൂർഷ്വാ ഉത്ഭവം അവർക്ക് നന്നായി അനുഭവപ്പെട്ടു

5. കാണുക: Lotman Yu. M., Uspensky B. A. റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ ചലനാത്മകതയിൽ ഇരട്ട മോഡലുകളുടെ പങ്ക് // ഉസ്പെൻസ്കി B. A. Izbr. പ്രവർത്തിക്കുന്നു. എം.: ഗ്നോസിസ്, 1994. വാല്യം 1: ചരിത്രത്തിന്റെ സെമിയോട്ടിക്സ്. സംസ്കാരത്തിന്റെ സെമിയോട്ടിക്സ്. പേജ് 219-253.

ആദ്യകാല OPOYAZ (കവിത ഭാഷാ പഠനത്തിനുള്ള സൊസൈറ്റി) അതിന്റെ അപകീർത്തികരമായ സ്പർശനത്തോട് ചേർന്നു. 1927 ൽ പ്രധാന പത്രാധിപര്"ലെഫ് അല്ലെങ്കിൽ ബ്ലഫ്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ "ന്യൂ LEF" ഒരു ബൂർഷ്വാ പ്രോജക്റ്റായി തുറന്നുകാട്ടിക്കൊണ്ട് വ്യാസെസ്ലാവ് പോളോൺസ്കി "പ്രസ്സ് ആൻഡ് റെവല്യൂഷൻ" എന്ന ജേണലിൽ എഴുതി:

ബൂർഷ്വാ കലയുടെ അപചയത്തിൽ നിന്ന് ഉടലെടുത്ത ഫ്യൂച്ചറിസത്തിന് അതിന്റെ എല്ലാ വേരുകളും ബൂർഷ്വാ കലയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഫ്യൂച്ചറിസവും അവന്റെ ആക്രമണത്തിന്റെ വസ്തുക്കളും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ അദ്ദേഹത്തിന് നിഷേധിക്കാനാവില്ല. "ഫാർമസിസ്റ്റുകൾ" ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ, കാവ്യാത്മക കാബറേ "സ്‌ട്രേ ഡോഗ്" സന്ദർശകരെ നിന്ദ്യമായി വിളിച്ചത് പോലെ, മുഴുവൻ പ്രവേശന ടിക്കറ്റിനും പണം നൽകിയാൽ, ഫ്യൂച്ചറിസത്തിന് ഒരു അവസരവുമില്ല. 1914 ഫെബ്രുവരിയിൽ, തെരുവ് നായയിൽ കഷ്ടിച്ച് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി ഇതിനകം തന്നെ ടെനിഷെവ്സ്കി സ്കൂളിന്റെ ഹാളിൽ നടന്ന ഒരു തർക്കത്തിൽ ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റുകളുടെ പക്ഷത്ത് പങ്കെടുത്തിരുന്നു, അത് അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വിവരിച്ചു:

പ്രേക്ഷകർ ഞങ്ങളെ തോൽപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. മായകോവ്സ്കി മഞ്ഞിലൂടെ ചുവന്ന ഇരുമ്പ് പോലെ ജനക്കൂട്ടത്തിലൂടെ കടന്നുപോയി. ഞാൻ നടന്നു, ഇടത്തോട്ടും വലത്തോട്ടും കൈകൊണ്ട് തലയിൽ നേരിട്ട് വിശ്രമിച്ചു, ഞാൻ ശക്തനായിരുന്നു - ഞാൻ കടന്നുപോയി.

ആദ്യകാല ഔപചാരികവാദം വിവേകപൂർണ്ണമായ അതിരുകടന്ന യജമാനന്മാരുടെ അതേ തലത്തിലാണ് ആരംഭിച്ചത്, കുറഞ്ഞത് ഷ്ക്ലോവ്സ്കിക്കും അദ്ദേഹത്തിന്റെ "വിപണന പ്രശസ്തിക്കും" ഈ വംശാവലി പ്രാധാന്യമുള്ളതായി തുടർന്നു. ഐഖെൻബോം എഴുതിയ ജീവചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു അവൾ: "ഷ്ക്ലോവ്സ്കി ഒരു നോവലിന്റെ നായകനായി മാറി, അതിൽ ഒരു പ്രശ്നമുള്ള നോവൽ." അതേ സമയം, ഏത് വിപ്ലവത്തിനും മുമ്പും ശേഷവും ഒരു പോരാട്ടത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ പെറ്റി-ബൂർഷ്വായ്ക്കും മറ്റേതെങ്കിലും ലളിതമായ പൊതുജനങ്ങൾക്കും കഴിവുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് വ്യക്തമാണ്. വ്യത്യാസം എന്തെന്നാൽ, കഠിനമായ കാലഘട്ടത്തിൽ, പോരാട്ടം ഏതൊരു ചർച്ചയുടെയും സാധ്യതയുള്ള ചക്രവാളമായി മാറി. പരസ്പരം മോശമായ ആശയം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, എതിരാളികൾ നിർണ്ണായക യുദ്ധം നൽകാൻ എപ്പോഴും തയ്യാറായിരുന്നു. സൈദ്ധാന്തിക ഔപചാരികതയുടെ പ്രതിനിധികൾ എന്ന നിലയിൽ വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി, യൂറി ടൈനിയാനോവ്, ബോറിസ് ഐഖെൻബോം എന്നിവർ തങ്ങളെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ അനുവദിച്ചില്ലെങ്കിൽ

6. Polonsky V.P. ലെഫ് അല്ലെങ്കിൽ ബ്ലഫ് // Polonsky V.P. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങൾ. എം.: ക്രുഗ്, 1927. എസ്. 19.

7. മായകോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ച് ഷ്ക്ലോവ്സ്കി വി. എം.: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1940. എസ്. 72.

8. Eikhenbaum B. M. "My timepiece" ... കലാപരമായ ഗദ്യവും 20-30-കളിലെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങളും. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്: ഇനാപ്രസ്സ്, 2001, പേജ് 135.

9. എതിർ വശത്തെ സൈദ്ധാന്തിക വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരസ്പര "അജ്ഞത", ആശയങ്ങളുടെ ഏകദേശം എന്നിവയിൽ, കാണുക: ഹാൻസെൻ-ലവ് OA റഷ്യൻ ഔപചാരികത. വേർപിരിയലിന്റെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വികസനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണം. എം.: റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഷകൾ, 2001. എസ്. 448-449.

അവരുടെ എതിരാളികൾ കുറഞ്ഞ രൂപത്തിൽ സ്വകാര്യ കത്തിടപാടുകളിൽ മാത്രം, അവർ പരസ്യമായി ഉത്തരം നൽകി, ആസൂത്രിതമായി ആക്രമണം വർദ്ധിപ്പിച്ചു.

ഞാൻ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകും. 1920 ജനുവരിയിൽ, "പെട്രോഗ്രാഡ്സ്കയ പ്രാവ്ദ" "ക്ലോസർ ടു ലൈഫ്" എന്ന എഡിറ്റോറിയൽ കുറിപ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അവിടെ കാവ്യശാസ്ത്രത്തിലെ ഗവേഷകരെ, പ്രത്യേകിച്ച് ഷ്ക്ലോവ്സ്കി, ഒളിച്ചോട്ടവും മഹത്തായ കാലഘട്ടവുമായി പൊരുത്തക്കേടും ആരോപിച്ചു. തൊഴിലാളി-കർഷക കലയെക്കുറിച്ച് എഴുതേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ബൂർഷ്വാ "ഡോൺ ക്വിക്സോട്ടിനെ"ക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും സ്റ്റെർനിലേക്ക് ആഴ്ന്നിറങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു, അതായത്, പഴയകാലത്ത് "മാന്യന്മാർ" ചെയ്തതുപോലെ, വായനക്കാരനെ "കളി"യും "വികൃതിയും". ദിവസങ്ങളിൽ. "അമേച്വർ സൗന്ദര്യത്തിന് വേണ്ടിയല്ല, ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി എഴുതുക!" - പാർട്ടി പബ്ലിസിസ്റ്റ് വാഡിം ബൈസ്ട്രിയാൻസ്കി ™ എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടു. ഷ്ക്ലോവ്സ്കി തന്റെ എതിരാളിക്ക് "ഹോം ഫീൽഡിൽ" ഉത്തരം നൽകി - "ലൈഫ് ഓഫ് ആർട്ട്" പത്രത്തിന്റെ പേജുകളിൽ. താനൊരു ലിറ്റററി റെയ്ഡറും മന്ത്രവാദിയും അല്ലെന്നും നൽകാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ എന്നും അദ്ദേഹം പ്രസ്താവിച്ചു

പുതുതായി ഉയർന്നുവരുന്നതിനെ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന സൂത്രവാക്യങ്ങളാണ് ബഹുജന നേതാക്കൾ, കാരണം പുതിയത് പഴയ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി വളരുന്നു. പ്രാവ്ദയുടെ നിന്ദകൾ വായിക്കുന്നത് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു, "മാന്യന്മാരെ" എന്ന് വിളിക്കുന്നത് അപമാനകരമാണ്, ഞാൻ "യജമാനൻ" അല്ല, ഞാൻ ഇതിനകം അഞ്ചാം വർഷമായി "സഖാവ് ഷ്ക്ലോവ്സ്കി" ആണ്.

വിവാദം അതിന്റെ നേരിട്ടുള്ളതും തുറന്നതും, മുതലെടുക്കാനുള്ള പ്രഖ്യാപന ആഗ്രഹവും കൊണ്ട് ശ്രദ്ധേയമാണ് വിപ്ലവ സ്വാതന്ത്ര്യംഅഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ. എന്നാൽ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഇതിനകം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: "പ്രവ്ദയിൽ നിന്നുള്ള സഖാവേ, ഞാൻ ഒഴികഴിവുകൾ പറയുന്നില്ല. അഭിമാനിക്കാനുള്ള എന്റെ അവകാശം ഞാൻ ഉറപ്പിക്കുന്നു." തന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ മാനിക്കണമെന്ന ആവശ്യം ഷ്ക്ലോവ്സ്കി ഒരു പദപ്രയോഗത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. നേരത്തെ ഇതേ കുറിപ്പിൽ , അദ്ദേഹം നേരിട്ട് പ്രസ്താവിക്കുന്നു: "ഞാൻ ബഹുമാനം ആവശ്യപ്പെടുന്നു." ^ ബൈസ്ട്രിയാൻസ്കി ഉപയോഗിച്ച ഒരു ക്രിമിനലുമായി ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള വിമർശകനായ അർക്കാഡി ഗോൺഫെൽഡിന് ഇഷ്ടപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, വിപ്ലവത്തിനു ശേഷവും അവസരവാദപരമായെങ്കിലും അതേപടി തുടർന്നു. ആധുനിക വിമർശനത്തിലെ ഔപചാരികതയും മറ്റ് പ്രവണതകളും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിനെക്കുറിച്ച് 1922-ലെ ഒരു ലേഖനത്തിൽ സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട് ഗോൺഫെൽഡ് പ്രകോപിതമായി "ശബ്ദമുള്ള പത്രപ്രവർത്തനം", "സർക്കിൾ പദപ്രയോഗങ്ങൾ" എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തി, ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ "ഒരു കഴിവുള്ള റൈഡർ" എന്ന് വിളിച്ചു. തീർച്ചയായും, ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്

10. V. B. [Bystryansky V. A.] ഇന്നത്തെ വിഷയങ്ങളിൽ: ജീവിതത്തോട് അടുത്ത്! // പെട്രോഗ്രാഡ്സ്കയ പ്രാവ്ദ. 01/27/1920. നമ്പർ 18.

11. Shklovsky V. B. തന്റെ പ്രതിരോധത്തിൽ // Shklovsky V. B. ഹാംബർഗ് അക്കൗണ്ട്. എം.: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1990. എസ്. 90.

12. Ibid.

13. ഗോൺഫെൽഡ് എ. ഫോർമലിസ്റ്റുകളും അവരുടെ എതിരാളികളും // സാഹിത്യ ചിന്ത. 1922. നമ്പർ 3. എസ്. 5.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളുടെ ഉപരിപ്ലവമായ സ്വഭാവം, എന്നാൽ ക്രിമിനൽ അർത്ഥങ്ങൾ വലതുപക്ഷ എസ്ആർ വിചാരണയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കൂടുതൽ സന്ദർഭങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അത് സമയബന്ധിതമായി ആരംഭിച്ചു, അതിൽ നിന്ന് ഷ്ക്ലോവ്സ്കി യൂറോപ്പിലേക്ക് പലായനം ചെയ്തു, തന്റെ വാചാലമായ സൈനിക ഭൂതകാലത്തിന് അനിവാര്യമായ പ്രതികാരം ഒഴിവാക്കി.

വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സൗന്ദര്യാത്മക വിമർശനത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ, ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയും പിന്നീട് ഐഖെൻബോമും സ്ഥിരമായി എതിർത്തു, ഔപചാരികവാദികൾക്ക് ശരിയായി ഉത്തരം നൽകി, പക്ഷേ മെറ്റീരിയലിന്റെ അസാധാരണവും വിചിത്രവുമായ അവതരണ ശൈലിയിലുള്ള അവരുടെ അതൃപ്തി മറയ്ക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ, വ്യക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാൽ വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള ബൗദ്ധിക പ്രവണതകൾ വളർത്തിയ കുടിയേറ്റ വിമർശകർ (റോമൻ ഗുൽ, മിഖായേൽ ഒസോർജിൻ) ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ ഏകകണ്ഠമായി നിരസിച്ചത് സൂചനയാണ്. ഷ്‌ക്ലോവ്‌സ്‌കി തന്റെ ഹ്രസ്വവും എന്നാൽ ഫലവത്തായതുമായ ബെർലിനിലെ താമസത്തിനിടെ കുടിയേറ്റത്തിന്റെ മുൻനിര തൂവലുകളിൽ നിന്ന് തീപിടുത്തത്തിന് വിധേയനായി, രണ്ട് പേർ കുറ്റം ചുമത്തി. സാഹിത്യ സിദ്ധാന്തംനോവൽ: "സെന്റിമെന്റൽ ജേർണി" എന്ന യാത്രാവിവരണവും എപ്പിസ്റ്റോളറി "ZOO. കത്തുകൾ പ്രണയത്തെക്കുറിച്ചല്ല. എമിഗ്രേ വിമർശനത്തിന്റെ നിയന്ത്രിത ശൈലിയിൽ, റഷ്യയിൽ തുടരുന്ന പരമ്പരാഗത വിമർശനാത്മക രചനയുടെ ചില അനുയായികളും ഷ്ക്ലോവ്സ്കി പ്രതികരിച്ചു. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക അവയവത്തിൽ പോലും - വ്യാസെസ്ലാവ് പോളോൺസ്കി എഡിറ്റുചെയ്ത "പ്രിന്റ് ആൻഡ് റെവല്യൂഷൻ" എന്ന ജേണലിൽ - റഷ്യൻ പ്രവാസികളിലെ ബഹുമാന്യരും മിതവാദികളുമായ യാഥാസ്ഥിതികർ സൃഷ്ടിച്ചതുപോലെ, ആദ്യം ലേഖനങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അങ്ങനെ, "വിദ്യാസമ്പന്നനായ ബോൾഷെവിക്ക്" എന്ന നിലയിൽ ലുനാച്ചാർസ്കിയുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വ്യക്തമായി പങ്കിടുന്ന നാർകോംപ്രോസിലെ മെയിൻ സയൻസ് സെക്രട്ടറി കോൺസ്റ്റാന്റിൻ ലോക്സ്, 1922-ൽ ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ "റോസനോവ്" എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ അവലോകനത്തിൽ എഴുതി:

ശാസ്ത്രം ശാസ്ത്രമാണ്, ഫ്യൂയിലറ്റണിന്റെയും ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും മിശ്രിതം ഒരു അനാവശ്യ കാര്യമാണ്.<...>

മോശം രുചിയുടെ ഈ വഞ്ചന മാറ്റിവയ്ക്കേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു.

അതേ വർഷം, 1922 ൽ, മെയിൻ പൊളിറ്റിക്കൽ എഡ്യൂക്കേഷൻ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന്റെ ആർട്ട് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിന് കീഴിൽ, വെസ്റ്റ്‌നിക് ഇസ്‌കുസ്‌ത്വ എന്ന നേർത്ത മാസിക ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. പീപ്പിൾസ് കമ്മീഷണേറ്റ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷന്റെ തിയറ്റർ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിലെ (ടിഇഒ) ജീവനക്കാരനായ തിയേറ്റർ നിരൂപകൻ മിഖായേൽ സാഗോർസ്‌കിയായിരുന്നു അതിന്റെ എഡിറ്റർ, അവിടെ വെസ്റ്റ്നിക് തിയേറ്റർ മാസിക അദ്ദേഹത്തിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു:

14. ലോക്സ് കെ.ജി. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. റോസനോവ്. പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. "ശൈലിയുടെ ഒരു പ്രതിഭാസമായി പ്ലോട്ട്." OPOYAZ പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ്, 1921, പെട്രോഗ്രാഡ് // അച്ചടിയും വിപ്ലവവും. 1922. പുസ്തകം. 1. എസ്. 286.

തീർച്ചയായും, അവർ അലിഞ്ഞുപോകുന്നവരും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തവരും നിസ്സാരരുമാണ് - ബുക്ക് കോർണറിൽ നിന്നുള്ള ഈ തമാശക്കാരായ എഴുത്തുകാർ, ഈ ഖോവിൻസ്, ഷ്ക്ലോവ്സ്കിസ്, ഐഖെൻബോംസ്, ഒപോയാസ് കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് "ജോളി ആർട്ട് ചരിത്രകാരന്മാർ". ഞങ്ങൾ അവരുടെ വഴിയിലല്ല. എന്നാൽ അവർ മിടുക്കരും വളരെ ഉൾക്കാഴ്ചയുള്ളവരുമാണ്. പെട്രോഗ്രാഡിലെ ഏതാണ്ട് ഒരേയൊരു സാഹിത്യഗ്രൂപ്പാണ് അവരുടെ സംഘം, ആധുനികതയെ കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ബോധമുള്ളവരാണ്, അതിൽ അത് നന്നായി മനസ്സിലായിട്ടില്ലെങ്കിലും.<...>

പ്രളയത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ട സാഹിത്യ മൃഗങ്ങളുടെ ഏറ്റവും രസകരമായ കൂട്ടമാണിത്.

വിപ്ലവാനന്തര വർഷങ്ങളിൽ പ്രചാരത്തിലുള്ള ബൈബിൾ രൂപകം ഉപയോഗിച്ച്, സാഗോർസ്‌കി തന്റെ പരിഷ്‌കരണം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അദ്ദേഹം ബോൾഷെവിക് പദാവലി സ്വമേധയാ സ്വായത്തമാക്കുന്നു (“ഞങ്ങൾ അവരുമായി ഒരേ പാതയിലല്ല”). നിർദ്ദിഷ്ട പേരുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ ബഹുവചനത്തിന്റെ നിന്ദ്യമായ ഉപയോഗം, പരിചിതതയുടെ വക്കിലുള്ള അപകീർത്തികരമായ വിശേഷണങ്ങൾ, നേരെമറിച്ച്, രചയിതാവ് സ്വമേധയാ സ്വീകരിക്കാൻ തയ്യാറായ ഒരു പുതിയ വ്യവഹാരത്തിനുള്ള ഇളവുകളാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിഗ്രഹമായ Vsevolod Meyerhold പോലെ. സൈദ്ധാന്തികമായി, സാഗോർസ്‌കി ഔപചാരികവാദികളുമായുള്ള പാതയിലാണ്, പക്ഷേ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി അദ്ദേഹത്തോട് അടുപ്പമുള്ള വലിയ തോതിലുള്ള ഇടതുപക്ഷ കലയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചേംബർ റിവ്യൂ ജേണലായ നിഷ്നി ഉഗോൾ വേണ്ടത്ര സമൂലമായതല്ല, പെറ്റി-ബൂർഷ്വാ പോലും.

1920-കളിൽ, ഏറ്റവും നിസ്സാരമായ ആശയപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ പോലും വികാരാധീനമായ പ്രസ്താവനകൾക്കുള്ള അവസരമായി കാണാൻ തുടങ്ങി. 1923 മുതൽ, പെട്രോഗ്രാഡ് പത്രം ലൈഫ് ഓഫ് ആർട്ട് ഒരു ജേണലായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടു, കൂടാതെ വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള വിമർശനങ്ങളുടെയും ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റിക് സാമിന്റെയും അവശിഷ്ടങ്ങളോടും കുറഞ്ഞ സഹിഷ്ണുത കാണിക്കുകയും ചെയ്തു, ഔപചാരികത ജഡത്വത്താൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. 1924-ൽ, സോവിയറ്റ് ലിറ്റററി കൺസ്ട്രക്റ്റിവിസത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞനായ കോർനെലി സെലിൻസ്കിക്ക് മാസിക ഒരു വേദി നൽകി. സെമാന്റിക് ഘടകം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി നിലകൊള്ളുന്നു സാഹിത്യ സൃഷ്ടി, സെലിൻസ്കി, അതേ സമയം, വാചകം ഒരു നിർമ്മാണമെന്ന ആശയത്തിൽ നിന്നാണ് ആരംഭിച്ചത്, ഇത് ഭാഗികമായി അദ്ദേഹത്തെ ഔപചാരികതയുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോമിലേക്ക് അടുപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, "വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി എങ്ങനെയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്" എന്ന ലേഖനത്തിൽ, OPOYAZ പ്രോഗ്രാം ടെക്സ്റ്റുകളുടെ സമീപനങ്ങളെ പാരഡി ചെയ്യുന്ന തലക്കെട്ട്, ഒരു മത്സരിക്കുന്ന കമ്പനിയുടെ തലവനോട് വ്യക്തിഗത അക്കൗണ്ടുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ സെലിൻസ്കി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു:

15. സാഗോർസ്കി എം. ബുക്ക്. പുസ്തകങ്ങളുടെയും മാസികകളുടെയും ഇടയിൽ. "റിലൈറ്റ്". പുസ്തകം. 1. ബുക്ക് കോർണർ. ഇഷ്യൂ. 8. "വടക്കൻ ദിവസങ്ങൾ". പുസ്തകം. II // ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ് ആർട്ട്സ്. 1922. നമ്പർ 2. എസ്. 18.

ഒരു ഈജിപ്ഷ്യൻ കമാൻഡറുടെ ശിരസ്സ് പോലെ തോന്നിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉജ്ജ്വലമായ തലയോട്ടിയിൽ നിന്ന്, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ പൂമെത്തകളിലേക്ക് വെള്ളമൊഴിച്ച് ഈർപ്പം പോലെ അപ്രതീക്ഷിത ചിന്തകൾ ഒഴുകുന്നു.

മൂന്ന് വയസ്സ് മാത്രം പ്രായമുള്ള, എന്നാൽ കൂടുതൽ പരിചയസമ്പന്നനായ സഹപ്രവർത്തകന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ തന്റെ ശല്യം മറയ്ക്കാൻ കഴിയാതെ, സെലിൻസ്കി തുടരുന്നു:

തുടക്കത്തിൽ ഒരു വാക്ക് ഉണ്ട്. ഇല്ല, തുടക്കത്തിൽ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി ഉണ്ടായിരുന്നു, പിന്നെ ഔപചാരികത. ഈ വൃത്താകൃതിയിലുള്ള, തിളങ്ങുന്ന തല, പുസ്‌തകങ്ങൾക്ക് മുകളിലൂടെ കോഴിയെപ്പോലെ, സാഹിത്യ കെട്ടിടങ്ങൾക്കിടയിൽ ഒരു പ്രധാന താക്കോൽ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

സെലിൻസ്കിയെ വേട്ടയാടുന്ന തല സാഹിത്യത്തിൽ മാത്രമല്ല. ഈ സമയത്ത്, ഷ്ക്ലോവ്സ്കി ഇതിനകം വിദേശത്ത് നിന്ന് മടങ്ങിയെത്തി മോസ്കോയിൽ ഗോസ്കിനോയുടെ മൂന്നാമത്തെ ഫാക്ടറിയിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്നു, അതിന്റെ തലക്കെട്ട് 1920 കളിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ പുസ്തകങ്ങളിലൊന്നായി മാറും. ഇത് ഇതുവരെ പുറത്തുവന്നിട്ടില്ല, പക്ഷേ സോവിയറ്റ് കട്ടിയുള്ള മാസികകൾ ഇതിനകം മനഃപൂർവ്വം അനാവശ്യമായ വ്യവഹാരങ്ങളില്ലാതെ ഔപചാരികതയുടെ അവശിഷ്ടങ്ങളെ തകർക്കുന്നു. "അക്കാലത്തെ ഒരു ഉജ്ജ്വലമായ പ്രകടനമാണ് 'വിഭാഗങ്ങളുടെ തകർച്ച'" - ജി. ലെലെവിച്ച് എന്ന ഓമനപ്പേരിൽ ലാബോറി കൽമാൻസൺ ഈ ദശാബ്ദത്തിന്റെ തുടക്കത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്^ ഇപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ, "ബൂർഷ്വാ സൈദ്ധാന്തികർ" ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയും ടൈനിയാനോവും യൂറി ലിബെഡിൻസ്‌കി, ലിഡിയ സെയ്‌ഫുല്ലിന എന്നിവരെപ്പോലെ ശക്തമായ സാഹിത്യം വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് "ഭയങ്കരമായി കാണുക". 1924-ൽ മോസ്കോയിൽ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ "സെന്റിമെന്റൽ യാത്ര"യെക്കുറിച്ച്, യെസെനിന്റെ ആരാധകനും നിരൂപകനുമായ ഫ്യോഡോർ സിറ്റ്സ് അതേ മാസികയിൽ സംസാരിച്ചു: "രചയിതാവിനെ നയിക്കുന്നത് തലയില്ലാത്ത ഓട്ടോമാറ്റിസം, വികൃതി, നിഹിലിസം" / 8. എന്നിരുന്നാലും, ഉടൻ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ പോകുന്ന ലേഖനത്തിന് പ്രതികരണമായി, "എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ യെസെനിനെ സ്നേഹിക്കുന്നത്", "അറ്റ് എ ലിറ്റററി പോസ്റ്റിൽ" എന്ന പ്രോലിറ്റേറിയൻ മാസികയുടെ പ്രമുഖ വിമർശകനായ വ്‌ളാഡിമിർ യെർമിലോവ് ഒരു പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. "എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ ഫെഡോറോവ് സിറ്റ്‌സിയെ സ്നേഹിക്കാത്തത്" എന്ന ലഘുലേഖ "വിമർശകർ എല്ലായ്‌പ്പോഴും പരസ്പരം ആയുധമെടുക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇവിടെ കൊടുങ്കാറ്റുള്ള അന്തരീക്ഷം കൂടുതൽ കട്ടികൂടിയിരിക്കുന്നു, കാരണം അത് സാഹിത്യേതര സമരത്തിലേക്കുള്ള നിരന്തരമായ പ്രവചനങ്ങളാൽ പ്രകോപിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ഇവിടെ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുണ്ട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റെഡ് പ്രൊഫസർമാരുടെ വിക്ടർ കിൻ "യംഗ് ഗാർഡിൽ" ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ കുറിച്ച് എഴുതുന്നു:

16. സെലിൻസ്കി കെ. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു // കലയുടെ ജീവിതം. 1924. നമ്പർ 14. പി.13.

17. ലെലെവിച്ച് ജി. ഹിപ്പോക്രാറ്റിക് മുഖം // ക്രാസ്നയ നവം. 1925. നമ്പർ 1. എസ്. 298.

18. Zhits F. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "വികാരാത്മകമായ യാത്ര" എൽ .: പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് "അറ്റെനി", 1924 // ക്രാസ്നയ നവം. 1925. പുസ്തകം. 2. എസ്. 284.

ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ പുസ്തകം തത്ത്വവിരുദ്ധമാണെന്നും അതിൽ അന്യവും ഹാനികരവുമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രമുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്നില്ല.<...>ഈ മൂക്ക് നമുക്ക് പരിചിതമാണ്. വാലുകളിൽ, ട്രോട്സ്കി ലെനിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിനെക്കുറിച്ച് അവൾ മന്ത്രിച്ചു. ഞാൻ സോവിയറ്റ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ മേശയുടെ പിന്നിൽ നിന്ന് നോക്കി. അവൾ ബഫറുകളിലും മേൽക്കൂരകളിലും സഞ്ചികളിലും സസ്യ എണ്ണയുടെ ക്യാനുകളിലും കയറി. മൂക്ക്, ഒരാൾ പറഞ്ഞേക്കാം, ഓൾ-റഷ്യൻ. "സെന്റിമെൻ-ന്റെ എല്ലാ പേജിൽ നിന്നും ഒരേ, ഭയങ്കര പരിചിതമായ മൂക്ക് തോന്നുന്നു-

ടാൽ യാത്ര".

ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണിയിൽ കീൻ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു: "നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത് ജീവിക്കാനും ജീവിതരീതി അനുഭവിക്കാനും നല്ലതാണ്"20. അഭിപ്രായമിടുമ്പോൾ, ഈ പദത്തിന്റെ പങ്ക് അദ്ദേഹം ആസ്വദിക്കുകയും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അനാഫോറയെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ അപകീർത്തികരവും തുടർന്ന് മോശമായ അർത്ഥവും കൊണ്ട് നിറയ്ക്കുന്നു. ഔപചാരികവാദികൾക്ക് ലെലെവിച്ച് ആരോപിക്കുന്ന "ഭീകരത", അവരുടെ എതിരാളികളെ പിടികൂടുന്നു - ഇപ്പോൾ അവർ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ്.

ഐഖെൻബോമിന്റെ പ്രാരംഭ ലേഖനമായ "ഔപചാരികവാദികളുടെ ചോദ്യത്തിന് ചുറ്റും"^ അഞ്ച് പ്രതികൂല പ്രതികരണങ്ങളോടെ മാതൃകാപരമായി നൽകിയ "പ്രസ് ആൻഡ് റെവല്യൂഷൻ" എന്ന മാസികയുടെ ബ്ലോക്കിലെ ഔപചാരിക രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കത്തിന് ശേഷം, കൊല്ലാൻ വെടിയുതിർക്കാൻ സാധിച്ചു. 1924 ഒക്‌ടോബർ 17-ലെ ഒരു ഡയറിക്കുറിപ്പിൽ, ഐഖെൻബോം തന്റെ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവാദത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: “ഉത്തരങ്ങൾ ശരിക്കും ബോറിഷ് ആണ്. കുരയ്ക്കൽ, ശാപം, കോപം, നിലവിളി. ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ ദി തേർഡ് ഫാക്ടറിയുടെ റിലീസിന് ശേഷം, മുൻഗാമികളെ പരോക്ഷമായി പരാമർശിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഒരിക്കൽ വാസിലി റോസനോവ് കണ്ടെത്തിയതായി മുകളിൽ പറഞ്ഞ ഫിയോഡോർ സിറ്റ്സ് എഴുതുന്നു പുതിയ പേജ്സാഹിത്യത്തിൽ - ഒരു ഔപചാരിക അർത്ഥത്തിൽ തുറന്നു. വിമർശകന്റെ ഗംഭീരമായ വാചാടോപപരമായ പദപ്രയോഗം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, "തന്റെ കാമ രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങളുടെയും മിക്കവാറും എല്ലാ കൃതികളിൽ നിന്നും വരുന്ന കരമസോവിസത്തിന്റെ ഗന്ധത്തിന്റെയും വിലയിരുത്തലിലേക്ക്" അദ്ദേഹം പോകുന്നില്ല. ഷ്ക്ലോവ്സ്കി, ഷിറ്റ്സ് സമ്മതിക്കുന്നതുപോലെ, മറ്റ് പല വിമർശകരെയും പിന്തുടർന്ന്, പൂർണ്ണമായും റോസനോവിൽ നിന്നാണ് വന്നത്, ഒരുപക്ഷേ ചെറിയ രീതിയിൽ:

19. കിൻ വി.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "വികാരാത്മകമായ യാത്ര" ഓർമ്മകൾ. 1924. 192 പേജുകൾ. സർക്കുലേഷൻ 5000 // യംഗ് ഗാർഡ്. 1925. പുസ്തകം. 2-3. പേജ് 266-267.

20. Shklovsky V. B. "ഇതുവരെ ഒന്നും അവസാനിച്ചിട്ടില്ല ..." M .: പ്രചരണം, 2002. എസ്. 192.

21. Eikhenbaum BM ഔപചാരികവാദികളുടെ പ്രശ്നത്തിന് ചുറ്റും // പത്രവും വിപ്ലവവും. 1924. നമ്പർ 5. എസ്. 1-12.

22. Op. ഉദ്ധരിച്ചത്: Curtis J. Boris Eichenbaum: അവന്റെ കുടുംബം, രാജ്യം, റഷ്യൻ സാഹിത്യം. സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്: അക്കാദമിക് പ്രോജക്റ്റ്, 2004. പി. 138.

23. Zhits F. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "മൂന്നാം ഫാക്ടറി" എഡ്. "സർക്കിൾ". 140 പേജ്. 1926 // ക്രാസ്നയ നവം. 1926. നമ്പർ 11. എസ്. 246.

[അവൻ] തന്റെ ഗുരുവിനെക്കാൾ താഴ്ന്ന മനുഷ്യനെപ്പോലെയാണ്.<...>കാഴ്ചയുടെ പൗരുഷം, വായനക്കാരനെ കീഴടക്കാനുള്ള ഇച്ഛാശക്തി ഇതിലില്ല. ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ കൈയക്ഷരം സമ്മർദമോ ചിന്തയോ കൂടാതെ പേപ്പറിന് മുകളിലൂടെ ഒഴുകുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഫ്യൂലെറ്റണിന്റെയും സാധാരണ സംഭാഷണത്തിന്റെയും നേർത്ത തണ്ടുകളിൽ ആടുന്നു. വിപ്ലവത്തെ കുറിച്ചും വലിയ ദുരന്ത സംഭവങ്ങളെ കുറിച്ചും ഷ്ക്ലോവ്സ്കി എഴുതിയപ്പോൾ ഈ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും കലാപമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവർ മൂന്നാം ഫാക്ടറി 24 ൽ ഒരു നല്ല പങ്ക് വഹിച്ചു.

ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ നിർണായക രീതികളിലൊന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നു - സ്വന്തം ആയുധങ്ങളുടെ കുറ്റാരോപിതർക്കെതിരായ അപ്പീൽ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഏകദേശം അഞ്ച് വർഷം മുമ്പ് ജേക്കബ്സൺ ഫോർമലിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രോഗ്രാമാമാറ്റിക് ലേഖനത്തിൽ എഴുതിയിരുന്നു, മുൻ സാഹിത്യ ശാസ്ത്രം ഒരു ഓപ്ഷണൽ കോസറിയുടെ തലത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങി. ഇപ്പോൾ മാത്രമാണ് സംസാരത്തിന്റെ ആരോപണങ്ങൾ രീതിശാസ്ത്രത്തിലേക്കല്ല, രാഷ്ട്രീയ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നത്. ദി തേർഡ് ഫാക്ടറിയുടെ ഒരു അവലോകനത്തിൽ അർക്കാഡി ഗ്ലാഗോലെവ് എഴുതിയതുപോലെ,

ഇത് ഒരു സാധാരണ റഷ്യൻ പെറ്റി-ബൂർഷ്വാ ബുദ്ധിജീവിയുടെ ജീവിതകഥയാണ്, വ്യക്തമായ ഫിലിസ്‌റ്റൈൻ രുചിയില്ലാത്ത, സോവിയറ്റ് യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ ഒരു അർദ്ധ-വിദേശ ഘടകമായി ഇപ്പോഴും അനുഭവപ്പെടുന്ന ഒരു എഴുത്തുകാരൻ.

കൊംസോമോൾ വിമർശകന്റെ ശരിയായ ക്ലാസ് വിലയിരുത്തലുമായി വാദിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ "ഡാർലിംഗ്" എന്ന സ്വഭാവ വാക്ക് അനുവദനീയമായ പീഡനത്തിന്റെ വ്യക്തമായ അടയാളമാണ്. "സോവിയറ്റ് സിനിമ" എന്ന മാസികയുടെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഡിറ്റർ ഒസിപ് ബെസ്കിൻ, എക്സ് ഒഫീഷ്യോ, ജാഗ്രതയുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ മാത്രമല്ല, പരസ്യമായി അശുഭകരമായ വിരോധാഭാസവും സ്വയം അനുവദിക്കുന്നു:

സർക്കിളിൽ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ മറ്റൊരു മാസ്റ്റർപീസ് എവിടെയായിരുന്നു, നമ്മുടെ കാലത്തെ ഈ സർവ്വവ്യാപിയായ ഫിഗാരോ, ലോകത്തിന് സാഹിത്യത്തിന്റെ പ്രതിലോമ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ നൽകി, പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുന്നു സൗന്ദര്യാത്മക പാരമ്പര്യങ്ങൾപഴയ നല്ല നാളുകൾ, സോവിയറ്റ് ചലച്ചിത്ര വ്യവസായത്തെ സമ്പന്നമാക്കുന്നു, അതിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഫ്യൂയിലറ്റണിന്റെ തിളക്കങ്ങൾ അതിന്റെ വേഗത കുറഞ്ഞ കൂട്ടാളികളുടെ അസൂയയിലും അഴിമതിയിലും വിതറി?27

24. Ibid. പേജ് 246-247.

25. യാക്കോബ്സൺ ആർ. ഒ. ആർട്ടിസ്റ്റിക് റിയലിസത്തെക്കുറിച്ച് // യാക്കോബ്സൺ ആർ. ഒ. കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള കൃതികൾ. എം.: പുരോഗതി, 1987. എസ്. 386.

26. ഗ്ലാഗോലെവ് എ.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "മൂന്നാം ഫാക്ടറി" എഡ്. "സർക്കിൾ". എം., 1926. പേജ്. 139. സി. 1 റബ്. // യുവ ഗാർഡ്. 1927. പുസ്തകം. 1. എസ്. 205.

27. ബെസ്കിൻ ഒ. സാഹിത്യ പ്രതികരണത്തിന്റെ കരകൗശല വർക്ക്ഷോപ്പ് // സാഹിത്യ പോസ്റ്റിൽ. 1927. നമ്പർ 7. എസ്. 18.

വിരോധാഭാസമെന്നു തോന്നുന്ന, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന യാഥാസ്ഥിതിക നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന തൊഴിലാളിവർഗ വിമർശനത്താൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്ന, അഴിമതി ഒരു പ്രധാന പ്രമേയമാണ്. അതേ 1927-ൽ, വ്യാസെസ്ലാവ് പോളോൺസ്കി ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയെ "മാർക്സിസ്റ്റ്-ഈറ്റർ" എന്നും "അശ്ലീല സാഹിത്യകാരൻ" എന്നും വിളിച്ചു. ആദ്യത്തേത്, നോവി LEF മാസികയിൽ മാർക്സിസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് നിർമ്മാണ കലയെ അദ്ദേഹം ധിക്കാരപൂർവ്വം പ്രതിരോധിക്കുന്നു, ഇത് അവരുടെ ന്യായമായ ചിരിക്ക് കാരണമാകുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് - "ദി തേർഡ് മെഷ്ചാൻസ്കയ, അല്ലെങ്കിൽ ലവ് ഇൻ ത്രീ" എന്ന ചിത്രത്തിന്റെ തിരക്കഥയ്ക്കായി, അത് റെഡ് ആർമിയുടെ ഭാഗങ്ങളിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു. പോളോൺസ്‌കി ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ബെസ്കിൻ, അതുപോലെ എല്ലാ റാപോവിറ്റുകളും "അത്തരം അടുപ്പം", "അശ്രദ്ധയുടെ കളി" എന്നിവയിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നു. 1927-ൽ, സോവിയറ്റ് സംസ്കാരം, ലിംഗപരമായ പ്രശ്നങ്ങളിൽ (അലക്സാണ്ട്ര കൊല്ലോണ്ടായിയുടെ പുസ്തകങ്ങൾ മുതൽ വേശ്യാവൃത്തിയെയും ലൈംഗിക രോഗങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സിനിമകൾ വരെ) ശുദ്ധതയുടെ ഒരു കോട്ടയാണ്, വേശ്യാവൃത്തി (1926, ഒലെഗ് ഫ്രെലിഖ്) അല്ലെങ്കിൽ ദി തേർഡ് മെഷ്ചാൻസ്കായ (1927, അബ്രാം റൂം) ട്രെൻഡിൽ എത്താൻ വൈകി. സാഹിത്യ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ലേഖനം അതേ ജേണലിൽ സമർപ്പിച്ച ടിനാനോവ്, ഷ്ക്ലോവ്സ്കിക്ക് എഴുതിയ കത്തിൽ ബെസ്കിന്റെ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണൽ കാപട്യത്തെക്കുറിച്ചും വളരെ പരുഷമായി സംസാരിക്കുന്നു:

ഇപ്പോൾ, അവർ പറയുന്നു, ഒരു ചെറിയ പിശാച് നിങ്ങളെ അവിടെ അലറി. അതിനിടയിൽ എന്റെ ലേഖനം അവിടെ സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഞാൻ ഇതുവരെ ഭൂതം വായിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ അഴുകിയതാണോ എന്നതിൽ എനിക്ക് സംശയമില്ല.

ബഹിരാകാശത്ത് എന്താണ് സംഭവിച്ചതെങ്കിൽ, ടിന്യാനോവിന്റെ രസകരമല്ലാത്തതും കൂടുതൽ രോഷാകുലവുമായ പദസമുച്ചയത്തിലേക്ക് ഒരാൾക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാം. സ്വകാര്യ കത്തിടപാടുകൾ. ഒരു തൊഴിലാളിവർഗ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധത സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഔപചാരികവാദികളുടെ മനസ്സിൽ, ജഡത്വത്താൽ, പത്രസ്വാതന്ത്ര്യം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്നാണ്. അതിനെക്കുറിച്ച്, അതേ പോളോൺസ്കി ഒരേ സമയം സംസാരിച്ചു:

ഏറ്റവും ശക്തമായി ജയിക്കുന്ന ഒരു സാഹിത്യയുദ്ധത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷത്തിൽ, സഹയാത്രികരെ കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സാഹിത്യ തർക്കങ്ങളും ഭാവി ഏത് എഴുത്തുകാരുടെ സ്ക്വാഡിന്റേതാണ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സാഹിത്യ തർക്കങ്ങളും പരിഹരിക്കപ്പെടും.

28. പോളോൺസ്കി വി.പി. ബ്ലഫ് തുടരുന്നു // പൊളോൺസ്കി വി.പി. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങളിൽ. പേജ് 37-39.

29. ബെസ്കിൻ ഒ. ഡിക്രി. op. പേജ് 18-19.

30. Op. ഉദ്ധരിച്ചത്: Toddes E. A., Chudakov A. P., Chudakova M. O. അഭിപ്രായങ്ങൾ // Tynyanov Yu. N. Poetics. സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം. സിനിമ. എം.: നൗക, 1977. എസ്. 519.

31. നമ്മുടെ സാഹിത്യ വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് പോളോൺസ്കി വി.പി. ലേഖനം ഒന്ന്. G. ലെലെവിച്ചിന്റെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനാത്മക കുറിപ്പുകൾ "സാഹിത്യ പോസ്റ്റിൽ" // പോളോൺസ്കി വി.പി. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങളിൽ. എസ്. 110.

വിജയികളെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, സാഹിത്യത്തിന്റെ ഭാവി തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റേതാണെന്ന് മാത്രം പോളോൺസ്കി തെറ്റിദ്ധരിച്ചു. ഭാവി, അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, ഇതിനകം 1920 കളുടെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ അവസരവാദ നാമകരണത്തിന്റേതായിരുന്നു. എന്നാൽ ആദ്യ പഞ്ചവത്സര പദ്ധതിയുടെ പ്രഖ്യാപനത്തിന് സമാന്തരമായി യുദ്ധം നടത്തുന്നതിന്റെയും നിർണ്ണായക ഘട്ടത്തിലേക്ക് മാറുന്നതിന്റെയും വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് സംശയമില്ല. 1929-ൽ, ഐസക് നുസിനോവ്, ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഔപചാരികവാദിക്കെതിരെ ആക്രമണാത്മക രൂപകങ്ങൾ കർശനമായി ചരിക്കുന്നു:

വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി അത് തന്റെ തലയിൽ മറച്ചുപിടിച്ചു - 1812 ലെ സൈനിക പദാവലിയിൽ, ബോറിസ് ഐഖെൻബോം, അല്ലെങ്കിൽ,

ഒരു ആധുനിക രീതിയിൽ, സാഹിത്യ പരിതസ്ഥിതിയുടെ കിടങ്ങിലേക്ക്, പക്ഷേ ഒരു ഔപചാരിക-ഇക്ലെക്റ്റിക് കുളത്തിലേക്ക് വീണു33.

ഷ്ക്ലോവ്സ്കിയുടെ ലേഖനം "ഒരു ശാസ്ത്രീയ പിഴവിലേക്കുള്ള സ്മാരകം" (1930), അതിൽ രചയിതാവ് ഔപചാരികതയെ ഉന്മേഷത്തോടെയും ഒഴിഞ്ഞുമാറി ഉപേക്ഷിക്കുന്നു, മാർക്ക് ഗെൽഫാൻഡ് "സാർ മിഡാസിന്റെ പ്രഖ്യാപനം അല്ലെങ്കിൽ വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കിക്ക് എന്ത് സംഭവിച്ചു" എന്ന സ്വഭാവ തലക്കെട്ടോടെ ഒരു അവലോകനം നൽകും. വാചാടോപത്തിന്റെ ഗതിയിൽ, വർഗ ശത്രുവിനെ തുറന്നുകാട്ടാനും നശിപ്പിക്കാനുമുള്ള അതീവ ജാഗ്രതയും മനോഭാവവും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. 1931-ൽ ഔപചാരികവാദികളുടെ അപകീർത്തി അൽപ്പം ശമിക്കും, അടുത്ത ദശകത്തിന്റെ മധ്യത്തിൽ, ഈ ആശയം തന്നെ ഒരു കളങ്കമായി മാറുമ്പോൾ, നോമിന സന്റ് ഒഡിയോസയുടെ തത്വം കഴിയുന്നത്ര പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, നവോന്മേഷത്തോടെ ജ്വലിക്കും.

അടിച്ചമർത്തലിന്റെ ആമുഖമായി വാചാടോപപരമായ സ്ക്രൂകൾ മുറുകുന്നത് ഔപചാരികതയോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചു, പക്ഷേ അത് അതിന്റെ ഏക രൂപമായിരുന്നില്ല. ഔപചാരികവാദത്തിന്റെ "പഴയകാല" വിമർശകർ പ്രധാനമായും നിലവിലുള്ള വ്യവഹാരരീതിയിൽ ചേരാൻ നിർബന്ധിതരായി, പിന്നീട് അവരുടെ ശബ്ദം ഗായകസംഘത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി, കൂട്ടായ്‌മയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് (പവൽ സകുലിൻ, വിക്ടർ ഷിർമൻസ്‌കി, മുതലായവ) 34. ഇതര വീക്ഷണങ്ങളുടെ മറ്റ് വാഹകരുടെ ശബ്ദം (ഒന്നാമതായി, ഞങ്ങൾ മിഖായേൽ ബക്തിനെക്കുറിച്ചും സ്റ്റേറ്റ് അക്കാദമി ഓഫ് ആർട്ടിസ്റ്റിക് സയൻസസിന്റെ സർക്കിളിനെക്കുറിച്ചുമാണ് സംസാരിക്കുന്നത് - സ്റ്റേറ്റ് അക്കാദമി ഓഫ് ആർട്ടിസ്റ്റിക് സയൻസസ്) 1930 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഈ സന്ദർഭം അപ്രത്യക്ഷമായതോടെ നിശബ്ദമായി. അല്ലെങ്കിൽ

32. "സാഹിത്യ ജീവിതം" എന്ന പദത്തിന്റെ ബോധപൂർവമായ വികലമാക്കൽ.

33. നുസിനോവ് I. കാലതാമസം നേരിട്ട കണ്ടെത്തലുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ വി. ഷ്ക്ലോവ്സ്കി തന്റെ കൈകൊണ്ട് ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നതിൽ മടുത്തു, കൂടാതെ അദ്ദേഹത്തിന് വീട്ടിൽ നിർമ്മിച്ച ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് സ്പൂൺ // സാഹിത്യവും മാർക്സിസവും ലഭിച്ചു. 1929. നമ്പർ 5. എസ്. 12.

34. ഈ മിമിക്രി മെക്കാനിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, യുദ്ധാനന്തര ലെനിൻഗ്രാഡിലെ സാഹിത്യ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തോൽവിയുടെ പ്രതിനിധി പുനർനിർമ്മാണം കാണുക: ഡ്രുജിനിൻ പി.എ. ഐഡിയോളജി ആൻഡ് ഫിലോളജി. ലെനിൻഗ്രാഡ്. 1940-കൾ. മോസ്കോ: ന്യൂ ലിറ്റററി റിവ്യൂ, 2012, പേജ് 453-487.

പാവൽ മെദ്‌വദേവിന്റെ പുസ്തകം ഫോർമലിസവും ഫോർമലിസ്റ്റുകളും (1934), സ്വരത്തിൽ നിയന്ത്രിച്ചു, എന്നാൽ കളിയുടെ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി വിനാശകരം. IN ഏറ്റവും ഉയർന്ന ബിരുദംബോറിസ് ഏംഗൽഹാർട്ട് തന്റെ സഹപ്രവർത്തകരോടും സാഹിത്യ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മുഖ്യധാരയോടും പുലർത്തിയ മൗനം വാചാലമായിരുന്നു. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പീഡനത്തിന് സമാന്തരമായി, ഔപചാരിക സ്കൂളിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ അടിത്തറയുടെ ശാസ്ത്രീയ-വിമർശന വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു.

IN പ്രശസ്തമായ പ്രവൃത്തിസാഹിത്യ ചരിത്രത്തിലെ ഔപചാരിക രീതി (1927) ഏംഗൽഹാർഡ് തന്റെ വസ്തുവിനെ സൗന്ദര്യാത്മക സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ വിശാലമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ സ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, ഒരു രീതിയല്ല, മറിച്ച് ഔപചാരിക കാവ്യാത്മകതയായി താൽക്കാലികമായി നിയോഗിക്കാവുന്ന പൂർണ്ണമായും സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ള ഒരു അച്ചടക്കമുണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. ലോകസാഹിത്യത്തിലെ എല്ലാ കൃതികളെയും അവൾ പരിഗണിക്കുന്നത് അമൂർത്തമായ ഭാഷയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല, വിഷയപരമായ, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ, ചരിത്രപരമായ ഏതെങ്കിലും ഘടകങ്ങളെ വിശകലന മേഖലയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്ന വിധത്തിൽ അവളുടെ ഗവേഷണ വസ്തു നിർമ്മിക്കുന്നു. ജോഹാൻ ജോർജ്ജ് ഹമാന്റെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രം, അലക്സാണ്ടർ പൊട്ടേബ്നിയയുടെ ഭാഷാ പ്രതിഭാസം, അലക്സാണ്ടർ വെസെലോവ്സ്കിയുടെ ചരിത്ര കാവ്യശാസ്ത്രം എന്നിവയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഏംഗൽഹാർഡ്, ഫോർമലിസ്റ്റുകളെ അത്ര വിമർശിക്കുന്നില്ല, അവരിൽ പലരും ഒരേ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സമാനമായ വിഷയങ്ങളിൽ, അവർ സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിന്റെ രീതികളിൽ വിപ്ലവം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം കാണിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, വാക്കിന്റെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഈ പ്രായോഗിക മേഖലയോ ഫോർമലിസ്റ്റുകളുടെ പൊതു സൗന്ദര്യശാസ്ത്രമോ പോലും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടില്ല. ഔപചാരികതയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ നിന്ന് ഏംഗൽഹാർഡ് ശാഠ്യത്തോടെ അകന്നുനിൽക്കുന്നു, അതുകൊണ്ടാണ് ഔപചാരികമായ ആവിഷ്‌കാര മനോഹാരിത സ്വയം അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നത്, വളരെ ലളിതവും പ്രാകൃതമല്ലെങ്കിൽ സൈദ്ധാന്തിക പദ്ധതിയും നിലനിൽക്കുന്നു. രചയിതാവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നിർണായക തീവ്രതയുടെ ഉയരം "അമൂർത്തമായ ഭാഷ" എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "കുപ്രസിദ്ധ" എന്ന പദമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ "ഒരു സാധാരണക്കാരന്റെ ഭാവനയെ തകർക്കാൻ ഫ്യൂച്ചറിസ്റ്റുകൾ ശ്രമിച്ച ഒരു പ്രഖ്യാപിത സ്കാർക്രോ" എന്ന പദവിയും. താഴെ, "സ്കെയർക്രോ" എന്നതിന്റെ പര്യായമായി "ഡ്രാഗൺ" എന്ന വാക്ക് എംഗൽഹാർഡ് ഉപയോഗിക്കുന്നു - അവൻ സ്കൂളിൽ നിന്ന് ഭയപ്പെടുത്തണം "അവരുടെ എക്ലെക്റ്റിസിസം കൊണ്ട് അപകടകരമായ എല്ലാ സഹയാത്രികരെയും"^6. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എംഗൽഹാർഡ് മാതൃകകൾ, പാരഡികളല്ലെങ്കിൽ, ഫോർമലിസ്റ്റുകളുടെ തന്നെ സ്ഥാനം, ഐഖെൻബോമിന്റെ അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും പുതിയ നയ ലേഖനത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു.

35. എംഗൽഗാർഡ് ബി.എം. സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിലെ ഔപചാരിക രീതി // എംഗൽഹാർഡ് ബി.എം.ഇസ്ബർ. പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്: സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1995, പേജ് 76.

36. Ibid. എസ്. 78.

(“ഞങ്ങൾക്ക് ചുറ്റും എക്ലെക്‌റ്റിക്‌സും എപ്പിഗോണുകളും ഉണ്ട്,”37 ഇന്നലത്തെ സുഹൃത്തുക്കളെയും ചില വിദ്യാർത്ഥികളെയും കുറിച്ച് അത് ഏതാണ്ട് ഭ്രാന്തമായി പറയുന്നു).

ക്രാസ്നയ നവം, പ്രസ്സ് ആന്റ് റെവല്യൂഷൻ എന്നിവയുടെ വിമർശകരുടെ തുറന്ന ആക്രമണങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഏംഗൽഹാർഡിന്റെ അടഞ്ഞ വിവാദം പ്രഭാഷണത്തിന്റെ ഒരുതരം പുരാതന നവീകരണമായി മാറി, പിന്മാറ്റത്തിലൂടെയുള്ള ഒരു പരിണാമം, സോവിയറ്റിനു ശേഷമുള്ള വർഷങ്ങളിൽ മാത്രം ഓർമ്മിക്കപ്പെടേണ്ടതായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇതിനകം ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ വശത്ത്. 1930-കളിൽ, അത്തരം ശാസ്ത്രജ്ഞർ തത്വത്തിൽ മൗനം പാലിച്ചു, കൂടാതെ ഓൾഗ ഫ്രീഡൻബെർഗിനെപ്പോലുള്ള ബോധപൂർവമായ പരിയാസങ്ങളുടെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളില്ലാതെ. ജോനാഥൻ സ്വിഫ്റ്റ്, വാൾട്ടർ സ്കോട്ട്, ചാൾസ് ഡിക്കൻസ് എന്നിവരുടെ വിവർത്തകനായി എംഗൽഹാർഡ് മാറി; ഉപരോധിച്ച ലെനിൻഗ്രാഡിൽ അദ്ദേഹം മരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അവനോ അല്ലെങ്കിൽ ഔപചാരികവാദികളോ പോലും അവരുടെ താരതമ്യേന സന്തോഷകരമായ വിധി (അവർ ഗുലാഗിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും രക്ഷപ്പെട്ടുവെന്ന് ആരെങ്കിലും കരുതുന്നുവെങ്കിൽ) പരാജയപ്പെട്ടതായി കണക്കാക്കാനാവില്ല - മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച അവസാനത്തോടെയുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തിൽ പോലും. ഫെയർ പ്ലേ ഒരു താൽക്കാലിക, ഇന്റർമീഡിയറ്റ് അവസ്ഥയായി മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടു. പരാജയപ്പെട്ട ഒരു എതിരാളിയുടെ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായ ഒരു മേധാവിയുടെ യുക്തി രണ്ടാമത്തേതിന് അതിജീവിക്കാനും അതിജീവിക്കാനും അവസരമുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നില്ല. ശത്രു ഒന്നുകിൽ തകർന്നു അല്ലെങ്കിൽ കൊല്ലപ്പെടുന്നു. ശത്രുവിനെ ഒരു താൽക്കാലിക സഖ്യകക്ഷിയായി കണക്കാക്കുന്ന കളിയുടെ നിയമങ്ങൾ എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും മാറാം. ഈ മാറ്റത്തിന്റെ പാത ചർച്ചയിൽ നിന്ന് അപകീർത്തിത്തിലേക്കാണ്, സാമ്പ്രദായിക വിത്ത്വത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും പരുഷതയിലേക്കാണ്.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

ബെസ്കിൻ ഒ. സാഹിത്യ പ്രതികരണത്തിന്റെ കരകൗശല ശിൽപശാല // സാഹിത്യ പോസ്റ്റിൽ. 1927. നമ്പർ 7.

V. B. [Bystriansky V. A.] അന്നത്തെ വിഷയങ്ങളിൽ: ജീവിതത്തോട് അടുത്ത്! // പെട്രോഗ്രാഡ്സ്കയ പ്രാവ്ദ. 01/27/1920. നമ്പർ 18.

ഗ്ലാഗോലെവ് എ.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "മൂന്നാം ഫാക്ടറി" എഡ്. "സർക്കിൾ". എം., 1926. പേജ്. 139.

C. 1 തടവുക. // യുവ ഗാർഡ്. 1927. പുസ്തകം. 1. ഗോൺഫെൽഡ് എ. ഫോർമലിസ്റ്റുകളും അവരുടെ എതിരാളികളും // സാഹിത്യ ചിന്ത. 1922. നമ്പർ 3. ഗോർക്കി എം. ഫോർമലിസം // പ്രാവ്ദ. 04/09/1936. നമ്പർ 99. URL: http://gorkiy.lit-info.

ru/gorkiy/ലേഖനങ്ങൾ/ലേഖനം-86.htm. ദ്രുജിനിൻ പി എ ഐഡിയോളജിയും ഫിലോളജിയും. ലെനിൻഗ്രാഡ്. 1940-കൾ. എം.: പുതിയത്

സാഹിത്യ അവലോകനം, 2012. Zhits F. Viktor Shklovsky. "വികാരാത്മകമായ യാത്ര" എൽ.: പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ്

"അറ്റെനി", 1924 // ക്രാസ്നയ നവം. 1925. പുസ്തകം. 2. Zhits F. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "മൂന്നാം ഫാക്ടറി" എഡ്. "സർക്കിൾ". 140 പേജ്. 1926 // ക്രാസ്നയ നവം. 1926. നമ്പർ 11.

37. ഐഖെൻബോം ബി.എം. ഔപചാരിക രീതിയുടെ സിദ്ധാന്തം // ഐഖെൻബോം ബി.എം. സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ച്. വ്യത്യസ്ത വർഷങ്ങളിലെ സൃഷ്ടികൾ. എം.: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1987. എസ്. 375.

സാഗോർസ്കി എം. ബുക്ക്. പുസ്തകങ്ങളുടെയും മാസികകളുടെയും ഇടയിൽ. "റിലൈറ്റ്". പുസ്തകം. 1. ബുക്ക് കോർണർ. ഇഷ്യൂ. 8. "വടക്കൻ ദിവസങ്ങൾ". പുസ്തകം. II // ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ് ആർട്ട്സ്. 1922. നമ്പർ 2.

സെലിൻസ്കി കെ. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി എങ്ങനെയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് // കലയുടെ ജീവിതം. 1924. നമ്പർ 14.

Curtis J. Boris Eichenbaum: അവന്റെ കുടുംബം, രാജ്യം, റഷ്യൻ സാഹിത്യം. സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്: അക്കാദമിക് പ്രോജക്റ്റ്, 2004.

കിൻ വി.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "വികാരാത്മകമായ യാത്ര" ഓർമ്മകൾ. 1924. 192 പേജുകൾ. സർക്കുലേഷൻ 5000 // യംഗ് ഗാർഡ്. 1925. പുസ്തകം. 2-3.

ലെലെവിച്ച് ജി. ഹിപ്പോക്രാറ്റിക് മുഖം // ക്രാസ്നയ നവം. 1925. നമ്പർ 1.

ലെനിൻ V. I. A. M. ഗോർക്കിക്ക് കത്ത്, 15 / K // അവൻ. നിറഞ്ഞു coll. op. T. 51. M.: Politizdat, 1978.

ലോക്സ് കെ.ജി. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. റോസനോവ്. പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. "ശൈലിയുടെ ഒരു പ്രതിഭാസമായി പ്ലോട്ട്." OPOYAZ പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ്, 1921, പെട്രോഗ്രാഡ് // അച്ചടിയും വിപ്ലവവും. 1922. പുസ്തകം. 1.

ലോട്ട്മാൻ യു.എം., ഉസ്പെൻസ്കി ബി.എ. റഷ്യൻ ഭാഷയുടെ ചലനാത്മകതയിൽ ഇരട്ട മോഡലുകളുടെ പങ്ക്

സംസ്കാരം // ഉസ്പെൻസ്കി ബി.എ. ഫാവ്. പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ടി. 1: ചരിത്രത്തിന്റെ സെമിയോട്ടിക്സ്. സംസ്കാരത്തിന്റെ സെമിയോട്ടിക്സ്. എം.: ഗ്നോസിസ്, 1994. എസ്. 219-253.

മായകോവ്സ്കി വി.വി. ആർമി ഓഫ് ആർട്ട് // കമ്മ്യൂണിന്റെ കല. 12/07/1918. നമ്പർ 1. എസ്. 1.

നുസിനോവ് I. കാലതാമസം നേരിട്ട കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി തന്റെ കൈകൊണ്ട് ഭക്ഷണം കഴിച്ച് മടുത്തത് എങ്ങനെ, അയാൾക്ക് വീട്ടിൽ നിർമ്മിച്ച ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് സ്പൂൺ ലഭിച്ചു // സാഹിത്യവും മാർക്സിസവും. 1929. നമ്പർ 5.

Polonsky V.P. ബ്ലഫ് തുടരുന്നു // അവൻ. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങളിൽ. എം.: ക്രുഗ്,

1927. എസ്. 37-39.

നമ്മുടെ സാഹിത്യ വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് പോളോൺസ്കി വി.പി. ലേഖനം ഒന്ന്. ജി ലെവിച്ചിന്റെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനാത്മക കുറിപ്പുകൾ "സാഹിത്യ പോസ്റ്റിൽ" // അദ്ദേഹം. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങളിൽ. എം.: ക്രുഗ്, 1927.

Polonsky V.P. ലെഫ് അല്ലെങ്കിൽ ബ്ലഫ് // അവൻ. സാഹിത്യ വിഷയങ്ങളിൽ. എം.: ക്രുഗ്, 1927.

ടോഡെസ് ഇ.എ., ചുഡകോവ് എ.പി., ചുഡകോവ എം.ഒ. അഭിപ്രായങ്ങൾ // ടൈനിയാനോവ് യു.എൻ. പൊയറ്റിക്സ്. സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം. സിനിമ. മോസ്കോ: നൗക, 1977.

ട്രോട്സ്കി എൽ.ഡി. കവിതയുടെയും മാർക്സിസത്തിന്റെയും ഔപചാരിക വിദ്യാലയം // അദ്ദേഹം. സാഹിത്യവും വിപ്ലവവും. മോസ്കോ: Politizdat, 1991.

ഹാൻസെൻ-ലോവെ ഒ.എ. റഷ്യൻ ഔപചാരികത. വേർപിരിയലിന്റെ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വികസനത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പുനർനിർമ്മാണം. എം.: റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഷകൾ, 2001.

Shklovsky V. B. "ഇതുവരെ ഒന്നും അവസാനിച്ചിട്ടില്ല." മോസ്കോ: പ്രചരണം, 2002.

ഷ്ക്ലോവ്സ്കി വി.ബി. തന്റെ പ്രതിരോധത്തിൽ // അവൻ. ഹാംബർഗ് അക്കൗണ്ട്. മോസ്കോ: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1990.

മായകോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ച് ഷ്ക്ലോവ്സ്കി വി. മോസ്കോ: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1940.

Eikhenbaum B. M. "എന്റെ താൽക്കാലികം". കലാപരമായ ഗദ്യവും 20-30 കളിലെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങളും. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്: ഇനാപ്രസ്, 2001.

ഔപചാരികവാദികളുടെ പ്രശ്നത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റി ഐഖെൻബോം ബിഎം // പത്രവും വിപ്ലവവും. 1924. നമ്പർ 5. എസ്. 1-12.

ഐഖെൻബോം ബി.എം. ഔപചാരിക രീതിയുടെ സിദ്ധാന്തം // അതേക്കുറിച്ച്. സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ച്. വ്യത്യസ്ത വർഷങ്ങളിലെ സൃഷ്ടികൾ. മോസ്കോ: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1987.

സാഹിത്യ ചരിത്രത്തിലെ എംഗൽഗാർഡ് ബിഎം ഔപചാരിക രീതി // അതേക്കുറിച്ച്. ഇഷ്ടം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്: സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, 1995.

ആർട്ടിസ്റ്റിക് റിയലിസത്തെക്കുറിച്ച് യാക്കോബ്സൺ ആർ.ഒ. // അവൻ. കാവ്യാത്മക കൃതികൾ. മോസ്കോ: പുരോഗതി, 1987.

തർക്കം മുതൽ പീഡനം വരെ: 1920-കളിൽ ഔപചാരിക വൃത്തത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദങ്ങളുടെ വാചാടോപം

ജാൻ ലെവ്ചെങ്കോ. പ്രൊഫസർ, സ്കൂൾ ഓഫ് കൾച്ചറൽ സ്റ്റഡീസ്, ഹ്യുമാനിറ്റീസ് ഫാക്കൽറ്റി, [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിതം].

നാഷണൽ റിസർച്ച് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഹയർ സ്കൂൾ ഓഫ് ഇക്കണോമിക്സ് (HSE). വിലാസം: 21/4 Staraya Basmannaya str., 105066 മോസ്കോ, റഷ്യ.

കീവേഡുകൾ: റഷ്യൻ ഔപചാരികത; സാഹിത്യ വിമർശനവും തർക്കങ്ങളും; സാഹിത്യത്തിലെ മത്സരത്തിന്റെയും ചർച്ചയുടെയും വാചാടോപം; വർഗസമരം; ബോൾഷെവിക് വിപ്ലവം.

റഷ്യൻ ഫോർമലിസ്റ്റ് സ്കൂളിന്റെ ലെനിൻഗ്രാഡ് ശാഖയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദങ്ങളുടെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച്, 1920-കളിലെ സോവിയറ്റ് സാഹിത്യ വിമർശനത്തിലെ ആക്രമണാത്മക വാചാടോപത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും രൂപങ്ങളും ഈ ലേഖനം കണ്ടെത്തുന്നു. ഈ ഗവേഷണ വലയത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകൾ വിപ്ലവത്തിന്റെയും ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെയും വിനാശകരമായ അനുഭവവും, പരമ്പരാഗത സംവാദ രൂപങ്ങളിൽ നിന്ന് എതിരാളികളെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനും ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള മാറ്റം, പിന്നീടുള്ള സമ്പ്രദായങ്ങളെ പുതിയ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. അത്തരത്തിലുള്ള ചർച്ച അധികാരത്തിനായുള്ള ഓട്ടമോ രാഷ്ട്രീയ ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള നേരായ മത്സരമോ ആയി മാറുന്നു. അതാകട്ടെ, സാഹിത്യ നിരൂപണവും വിജയിയുടെ അടിച്ചമർത്തൽ രീതികളെ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. "ഔപചാരികവാദികൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർ ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉദാഹരണത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, കാരണം അവർ പുതിയ ആധിപത്യ വർഗ്ഗത്തിന്റെ ശുദ്ധമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ശത്രുക്കളായി ഉന്മൂലനാശത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ടു - രാഷ്ട്രീയവും സാംസ്കാരികവുമായ അർത്ഥത്തിൽ.

ഇന്നത്തെ റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിൽ "ഞങ്ങളും" "അവരും" തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന കോൺട്രാസ്റ്റ് ഡ്യുയലിസം അക്കാലത്ത് ദൃശ്യമായി, കാരണം വിജയികളായ വർഗ്ഗം പരാജയപ്പെടുന്നവരോട് അടിസ്ഥാനപരമായി വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ തയ്യാറല്ലായിരുന്നു. ഒക്‌ടോബർ വിപ്ലവത്തിന്റെ വിജയത്തിനുശേഷം ബോൾഷെവിക്കുകൾക്ക് മാന്യത തോന്നിയില്ല. വിദ്വേഷം വളർത്തിയെടുക്കുക, സ്ഥാപിതമായ മുന്നോട്ടുള്ള വഴിയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പ്രതിഭാസങ്ങളെ കൂടുതൽ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനും/അല്ലെങ്കിൽ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുമായി വർഗസമരത്തിന്റെ ബാനറിന് കീഴിൽ വ്യത്യസ്ത ഗ്രൂപ്പുകളെ പരസ്പരം എതിർക്കുക എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ തന്ത്രം. ഭീകരതയെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള പ്രാഥമിക പ്രേരണ ആഭ്യന്തരയുദ്ധമായിരുന്നു. തുടർന്ന്, പുതിയ സാമ്പത്തിക നയത്തിന്റെ (NEP) കാലഘട്ടത്തിൽ ബൂർഷ്വാസിയുടെ താൽക്കാലിക പുനരുജ്ജീവനത്തിന്റെ സമയത്ത് പ്രത്യേക ജാഗ്രതയുടെ ആവശ്യകതയാൽ അത് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. NEP യുടെ ആശയവൽക്കരണം സാമ്പത്തികവും വ്യാവസായികവും മാത്രമല്ല, അനിവാര്യമായും ഒരു സാംസ്കാരിക കാര്യവും കൂടിയായിരുന്നു, വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പുള്ള ബോധം അതേപടി നിലനിന്നിരുന്ന അതിജീവിച്ച അടിച്ചമർത്തലുകളിൽ നിന്ന് തൊഴിലാളിവർഗത്തിന് ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവന്നു. ആത്യന്തികമായി, NEP യുടെയും അതിന്റെ "പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന" സംസ്കാരത്തിന്റെയും പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടതും ദീർഘകാലമായി കാത്തിരുന്നതുമായ തിരസ്കരണം, സോവിയറ്റ് "പോപ്പുച്ചിക്കുകളുടെ" (പ്രാഥമികമായി വിവേചനം കാണിക്കുന്ന ബുദ്ധിജീവികൾ) ആഭ്യന്തര പ്രതിസന്ധിയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും അവ അവസാനിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്ത ആക്രമണാത്മക വാചാടോപങ്ങളുടെ ഒരു പുതിയ റൗണ്ട് നിയമാനുസൃതമാക്കി. 1920 കളിലെയും 1930 കളിലെയും കൊടുമുടി.

DOI: 10.22394/0869-5377-2017-5-25-41

ബെസ്കിൻ ഒ. കുസ്താർനിയ മാസ്റ്റർസ്കിയ ലിറ്റേറ്റർനോയ് റിയാക്റ്റ്സി. നാ ലിറ്ററേച്ചർ പോസ്റ്റ്, 1927, നമ്പർ. 7. Curtis J. Boris Eikhenbaum: ego sem "ia, strana i russkaia Literatura, Saint Petersburg, Aka-demicheskii proekt, 2004. Druzhinin P. A. Ideologiia i filologiia. Leningrad. 1940-s Gody

Eikhenbaum B. M. "Moi vremennik". ഖുഡോഷെസ്‌വെസ്‌നേനിയ പ്രോസ ഐ ഇസ്‌ബ്രാന്നി സ്റ്റാറ്റ് "ഐ 20-30-കെ.എച്ച് ഗോഡോവ് ["എന്റെ താൽക്കാലിക..." ഗദ്യവും തിരഞ്ഞെടുത്ത ലേഖനങ്ങളും, 1920-1930], സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്, ഇനാപ്രസ്, 2001.

Eikhenbaum B. M. Teoriia formal "നോഗോ മെറ്റോഡ. ഓ സാഹിത്യം. രബോട്ടി രജ്ന്ыഹ് ലെറ്റ്, മോസ്കോ, സോവെറ്റ്സ്കി പിസാറ്റെൽ", 1987.

ഐഖെൻബോം ബി.എം. വോക്രുഗ് വോപ്രോസ അല്ലെങ്കിൽ ഫോർമലിസ്താഖ്. Pechat" i revoluutsiia, 1924, No. 5, pp. 1-12.

എംഗൽഗാർഡ് ബി.എം. ഫോർമൽ "നിയി മെറ്റോഡ് വി ഇസ്‌റ്റോറി ലിറ്ററേച്ചറി. ഇസ്‌ബ്ര. ട്രൂഡി, സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്‌ബർഗ്, ഇസ്‌ഡാറ്റെൽ" സ്‌റ്റ്‌വോ സാൻക്റ്റ്-പെട്രെബർഗ്‌സ്‌കോഗോ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റ, 1995.

ഗ്ലാഗോലെവ് എ.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "Tret" IA fabrika ". Izd. "Krug". M., 1926. Str. 139. Ts. 1 റബ്.

മൊളോഡയ ഗ്വാർഡിയ, 1927, പുസ്തകം 1.

ഔപചാരികതയെക്കുറിച്ച് ഗോർക്കി എം. പ്രാവ്ദ, ഏപ്രിൽ 9, 1936, നമ്പർ. 99. ഇവിടെ ലഭ്യമാണ്: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-86.htm.

ഗോൺഫെൽ "ഡി എ. ഫോർമലിസ്റ്റി ഐ ഇഖ് പ്രോട്ടിവ്നികി. ലിറ്ററേതുർ-നായ മൈസൽ", 1922, നമ്പർ. 3.

ഹാൻസെൻ-ലോവ് A. A. Russkii formalism. Metodologicheskaia rekonstruktsiia razvitiia na osnove printsipov ostraneniia, മോസ്കോ, Iazyki russkoi kul "tury, 2001.

Jakobson R. O. O. ഖുദൊജെസ്ത്വെംനൊമ് റിയലിസ്മെ. റബോട്ടി പോ പോ-ടികെ, മോസ്കോ, പുരോഗതി, 1987.

കിൻ വി.വി.ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "സെന്റിമെന്റൽ" നോ പുതെഷെസ്ത്വിഎ ". വോസ്പോമിനാനിയ. 1924 ഗ്രാം. 192 സ്ട്രീറ്റ്. ടിറാജ് 5000. മൊളോദായ ഗ്വാർഡിയ, 1925, പുസ്തകങ്ങൾ 2-3.

ലെലെവിച്ച് ജി. ജിപ്പോക്രാറ്റോവോ ലിറ്റ്സോ. ക്രാസ്നയ നവം", 1925, നമ്പർ 1.

ലെനിൻ V. I. പിസ് "മോ എ. എം. ഗോർ" കോമു, 15 / IX. നിറഞ്ഞു. സോബ്ര. സോച്ച്. ടി. 51, മോസ്കോ, പൊളിറ്റിസ്ഡാറ്റ്, 1978.

ലോക്സ് കെ.ജി. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. റോസനോവ്. പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. "Suzhet kak iavlenie Stilia". Izdatel "stvo OPOIaZ, 1921 god, Petrograd. Pechat" i revoluutsiia, 1922, book 1.

ലോട്ട്മാൻ Y. M., ഉസ്പെൻസ്കി B. A. റോൾ "ഡ്യുവൽ" നൈഖ് മോഡലേയ് വി ദിനാമിക് റസ്‌കോയ് കുൽ "ടൂറി

ഇൻ: ഉസ്പെൻസ്കി B. A. Izbr. സത്യസന്ധമായ. ടി. 1: സെമിയോട്ടിക ചരിത്രം. സെമിയോട്ടിക കുൽ "ടൂറി, മോസ്കോ, ഗ്നോസിസ്, 1994,

മായകോവ്സ്കി വി.വി.പ്രികാസ് പോ ആർമി ഇസ്കുസ്ത്വ. Iskusstvo kommuny, ഡിസംബർ 7, 1918, No. 1, പേ. 1.

നുസിനോവ് I. Zapozdalye ഒത്ക്ര്ыതിഅ, അല്ലെങ്കിൽ കക് വി ശ്ക്ലൊവ്സ്കൊമു നദൊഎലൊ എസ്റ്റ് "ഗൊലിമി രുകമി, ഞാൻ ഒബ്ജവെല്സ്യ സമൊദെല്" നോയ് മര്ക്സ്യ്സ്ത്സ്കൊയ് ലൊജ്ഹ്കൊയ്. Literatura i marksizm, 1929, No. 5.

പൊലൊംസ്ക്യ്യ് വി പി ബ്ലെഫ് പ്രൊദൊല്ജ്ഹത്സ്യ. നാ ലിറ്ററേച്ചർ ടെമി, മോസ്കോ, ക്രുഗ്, 1927, പേജ്. 37-39.

പോളോൺസ്കി വി.പി.കെ വോപ്രോസു അല്ലെങ്കിൽ നാഷിഖ് ലിറ്ററേർണിഖ് റസ്നോഗ്ലാസിയാഖ്. സ്റ്റാറ്റ് "ia pervaia.

Kriticheskie zametki po povodu knigi G. Lelevicha "Na literaturnom postu" . സാഹിത്യകാരൻ ടെമി, മോസ്കോ, ക്രുഗ്, 1927.

Polonskii V. P. Lef അല്ലെങ്കിൽ blef. സാഹിത്യകാരൻ ടെമി, മോസ്കോ, ക്രുഗ്, 1927.

Shklovsky V. B. "Eshche Nichego ne konchilos"..." ["എല്ലാം ഇതുവരെ അവസാനിച്ചിട്ടില്ല..."], മോസ്കോ, പ്രചരണം, 2002.

Shklovsky V. B. O Maiakovskom, മോസ്കോ, Sovetskii pisatel", 1940.

Shklovsky V. B. V svoiu zashchitu. ഗാംബുർഗ്സ്കി സ്കെറ്റ്, മോസ്കോ, സോവെറ്റ്സ്കി പിസാറ്റെൽ", 1990.

ടോഡെസ് ഇ.എ., ചുഡകോവ് എ.പി., ചുഡകോവ എം.ഒ. അഭിപ്രായങ്ങൾ. ഇൻ: Tyn-yanov Y. N. Poetika. ചരിത്ര സാഹിത്യം. കിനോ, മോസ്കോ, നൗക, 1977.

ട്രോട്‌സ്‌കി എൽ.ഡി. ഫോർമൽ "നയ ഷ്‌കോല പോസി ഐ മാർക്‌സിസം. ലിറ്ററേച്ചുറ ഐ റിവോള്യൂഷ്യിയ, മോസ്കോ, പോളിറ്റിസ്ഡാറ്റ്, 1991.

വി.ബി. നാ ടെമി ഡിനിയ: ബ്ലിഷെ കെ ജിസ്നി! . Petrogradskaia pravda, ജനുവരി 27, 1920, No. 18.

സാഗോർസ്കി എം. നിഗ. പുസ്തകങ്ങൾക്കിടയിൽ ഞാൻ zhurnalov. "പെരെസ്വെറ്റ്". കെ.എൻ. 1. "നിഷ്നി ഉഗോൾ". വൈപ്പ് 8.

"സെവേർണി ദിനങ്ങൾ". കെ.എൻ. II. Vestnik iskusstv, 1922, നമ്പർ. 2.

Zelinskii K. Kak sdelan Viktor Shklovskii. Zhizn" iskusstva, 1924, നമ്പർ 14.

Zhits F. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "സെന്റിമെന്റൽ" നോ പുതെഷെസ്ത്വിഎ ". എൽ.: ഇജ്ദതെല്" സ്ത്വൊ "അതെനെഇ", 1924. ക്രാസ്നയ നവം", 1925, പുസ്തകം 2.

Zhits F. വിക്ടർ ഷ്ക്ലോവ്സ്കി. "Tret"ia fabrika". Izd. "Krug". 140 str. 1926 g. . Krasnaia nov", 1926, No. പതിനൊന്ന്.

"റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഓരോ കാലഘട്ടത്തിനും അതിന്റേതായ അവബോധം ഉണ്ടായിരുന്നു, വിമർശനത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു," വി.ജി. ബെലിൻസ്കി എഴുതി. ഈ വിധിയോട് വിയോജിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കൽ സാഹിത്യം പോലെ ശോഭയുള്ളതും അതുല്യവുമായ ഒരു പ്രതിഭാസമാണ് റഷ്യൻ നിരൂപണം. വിമർശനം സിന്തറ്റിക് സ്വഭാവമുള്ളതിനാൽ റഷ്യയുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തിൽ വലിയ പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ആവർത്തിച്ച് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev തുടങ്ങി പലരുടെയും വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങളിൽ കൃതികൾ, അവയുടെ ചിത്രങ്ങൾ, ആശയങ്ങൾ, കലാപരമായ സവിശേഷതകൾ എന്നിവയുടെ വിശദമായ വിശകലനം മാത്രമല്ല; സാഹിത്യ നായകന്മാരുടെ വിധിക്ക് പിന്നിൽ, ലോകത്തിന്റെ കലാപരമായ ചിത്രത്തിന് പിന്നിൽ, നിരൂപകർ അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ധാർമ്മികവും സാമൂഹികവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കാണാൻ ശ്രമിച്ചു, മാത്രമല്ല, ചിലപ്പോൾ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള സ്വന്തം വഴികൾ പോലും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.

റഷ്യൻ വിമർശകരുടെ ലേഖനങ്ങൾ ആത്മീയതയിൽ കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു ധാർമ്മിക ജീവിതംസമൂഹം. സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ അവ വളരെക്കാലമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയത് യാദൃശ്ചികമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി, സാഹിത്യ പാഠങ്ങളിൽ, വിദ്യാർത്ഥികൾ പ്രധാനമായും സമൂലമായ വിമർശനങ്ങളുമായി പരിചയപ്പെട്ടു - വി ജി ബെലിൻസ്കി, എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കി, എൻ എ ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ഡി ഐ പിസാരെവ് തുടങ്ങി നിരവധി എഴുത്തുകാരുടെ ലേഖനങ്ങൾ. അതേസമയം, ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനം ഉദ്ധരണികളുടെ ഒരു ഉറവിടമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അതിലൂടെ സ്കൂൾ കുട്ടികൾ അവരുടെ ഉപന്യാസങ്ങൾ ഉദാരമായി "അലങ്കരിച്ചു".

റഷ്യൻ ക്ലാസിക്കുകളുടെ പഠനത്തോടുള്ള അത്തരമൊരു സമീപനം കലാപരമായ ധാരണയുടെ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ രൂപപ്പെടുത്തി, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ ചിത്രത്തെ വളരെ ലളിതമാക്കുകയും ദരിദ്രരാക്കുകയും ചെയ്തു, ഇത് കടുത്ത പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ തർക്കങ്ങളാൽ വേർതിരിച്ചു.

അടുത്തിടെ, നിരവധി സീരിയൽ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെയും ആഴത്തിലുള്ള സാഹിത്യ പഠനങ്ങളുടെയും രൂപത്തിന് നന്ദി, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെയും വിമർശനത്തിന്റെയും വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് കൂടുതൽ വലുതും ബഹുമുഖവുമാണ്. N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin, A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov, മറ്റ് പ്രമുഖ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരുടെ ലേഖനങ്ങൾ. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെയും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെയും വിമർശകരുടെ സങ്കീർണ്ണവും നാടകീയവുമായ അന്വേഷണങ്ങൾ, അവരുടെ കലാപരവും സാമൂഹികവുമായ ബോധ്യങ്ങളിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്, റഷ്യൻ വിമർശന പരമ്പരയിലെ ലൈബ്രറിയിൽ പുനർനിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു. റഷ്യൻ നിരൂപണത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ "പിന്നക്കിൾ" പ്രതിഭാസങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ശ്രദ്ധേയമായ മറ്റ് പല പ്രതിഭാസങ്ങളുമായും പരിചയപ്പെടാനുള്ള അവസരം ആധുനിക വായനക്കാർക്ക് ഒടുവിൽ ലഭിച്ചു. അതേസമയം, പല വിമർശകരുടെയും പ്രാധാന്യത്തിന്റെ തോത് സംബന്ധിച്ച "ടോപ്പുകളെ" കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണ ഗണ്യമായി പരിഷ്കരിച്ചു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യം ആഭ്യന്തര വിമർശനത്തിന്റെ കണ്ണാടിയിൽ എങ്ങനെ പ്രതിഫലിച്ചു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വലിയ ആശയം സ്കൂൾ അധ്യാപന രീതി രൂപപ്പെടുത്തണമെന്ന് തോന്നുന്നു. യുവ വായനക്കാരൻ വിമർശനത്തെ സാഹിത്യത്തിന്റെ ജൈവിക ഭാഗമായി മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ സാഹിത്യം വാക്കിന്റെ കലയാണ്, ഒരു കലാസൃഷ്ടിയിലും സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു നിരൂപകൻ എപ്പോഴും ഒരു കലാകാരനും ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റുമാണ്. കഴിവുള്ള ഒരു വിമർശന ലേഖനത്തിൽ അതിന്റെ രചയിതാവിന്റെ ധാർമ്മികവും ദാർശനികവുമായ പ്രതിഫലനങ്ങളുടെ ശക്തമായ സംയോജനവും സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സൂക്ഷ്മവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കണം.

ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം അതിന്റെ പ്രധാന പോയിന്റുകൾ ഒരുതരം പിടിവാശിയായി എടുത്താൽ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ഫലം നൽകുന്നുള്ളൂ. വിമർശകൻ പറയുന്നതെല്ലാം വൈകാരികമായും ബൗദ്ധികമായും അനുഭവിക്കുക, അവന്റെ ചിന്തയുടെ യുക്തിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, അവൻ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങളുടെ തെളിവുകളുടെ അളവ് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നിവ വായനക്കാരന് പ്രധാനമാണ്.

നിരൂപകൻ ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ സ്വന്തം വായന വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ ധാരണ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. പലപ്പോഴും ഒരു വിമർശനാത്മക ലേഖനം ഒരു സൃഷ്ടിയെയോ കലാപരമായ ചിത്രത്തെയോ പുനർവിചിന്തനം ചെയ്യാൻ നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. കഴിവുറ്റ രീതിയിൽ എഴുതിയ ലേഖനത്തിലെ ചില വിധിന്യായങ്ങളും വിലയിരുത്തലുകളും വായനക്കാരന് ഒരു യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലായി മാറും, കൂടാതെ എന്തെങ്കിലും തെറ്റോ വിവാദമോ ആയി തോന്നിയേക്കാം. ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്തുകാരന്റെ ഒരേ കൃതിയെക്കുറിച്ചോ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങളുടെ താരതമ്യം പ്രത്യേകിച്ചും ആകർഷകമാണ്. ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും ചിന്തയ്ക്ക് സമ്പന്നമായ മെറ്റീരിയൽ നൽകുന്നു.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെയും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെയും റഷ്യൻ സാഹിത്യ-വിമർശന ചിന്തയുടെ മുൻനിര പ്രതിനിധികളായ എൻ എം കരംസിൻ മുതൽ വി വി റോസനോവ് വരെയുള്ളവരുടെ കൃതികൾ ഈ സമാഹാരത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ലേഖനങ്ങളുടെ പാഠങ്ങൾ അച്ചടിക്കുന്ന പല പതിപ്പുകളും ഗ്രന്ഥസൂചിക അപൂർവമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.

"ഡെഡ് സോൾസ്" എന്ന കവിതയെ ഗോഗോളിന്റെ സമകാലികരായ വി. ജി. ബെലിൻസ്കി എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി മനസ്സിലാക്കിയെന്ന് അറിയാൻ ഐ വി കിറീവ്സ്കി, വി ജി ബെലിൻസ്കി, എ എ ഗ്രിഗോറിയേവ്, വി വി റോസനോവ് എന്നിവരുടെ കണ്ണുകളിലൂടെ പുഷ്കിന്റെ കൃതികൾ കാണാൻ വായനാ പുസ്തകം നിങ്ങളെ അനുവദിക്കും - വി. ജി. , K. S. Aksakov, S. P. Shevyryov, Griboyedov ന്റെ "Woe from Wit" എന്ന കോമഡിയിലെ കഥാപാത്രങ്ങളെ രണ്ടാമത്തേതിന്റെ വിമർശകർ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തി XIX-ന്റെ പകുതിനൂറ്റാണ്ട്. ഗോഞ്ചറോവിന്റെ "ഒബ്ലോമോവ്" എന്ന നോവലിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണ വായനക്കാർക്ക് D. I. പിസാരെവ്, D. S. മെറെഷ്കോവ്സ്കി എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ച രീതിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങളിൽ കാണുക, എ.വി. ഡ്രുജിനിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന് നന്ദി, മാത്രമല്ല " ഇരുണ്ട രാജ്യം"ഏകാന്തമായ പ്രകാശ "കിരണങ്ങൾ" അതിലേക്ക് തുളച്ചുകയറുന്നു, പക്ഷേ റഷ്യൻ ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ പല വശങ്ങളുള്ളതും ബഹുവർണ്ണവുമായ ലോകം.

പലർക്കും, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സമകാലികരുടെ ലേഖനങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കണ്ടെത്തലായി മാറും. എൽ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കഴിവുകളുടെ പ്രധാന അടയാളങ്ങൾ - അദ്ദേഹത്തിന്റെ നായകന്മാരുടെ "ആത്മാവിന്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകത" കാണിക്കാനുള്ള കഴിവ്, "ധാർമ്മിക വികാരത്തിന്റെ പരിശുദ്ധി" - എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ തിരിച്ചറിയുകയും വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തവരിൽ ഒരാളാണ്. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ.എൻ. സ്ട്രാഖോവിന്റെ ലേഖനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആഭ്യന്തര സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിൽ, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിലേക്കുള്ള ആഴത്തിലുള്ള നുഴഞ്ഞുകയറ്റത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, കൃത്യതയുടെ കാര്യത്തിൽ, അവയുടെ അടുത്തായി സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന കുറച്ച് കൃതികളുണ്ടെന്ന് ശരിയായി ഉറപ്പിക്കാം. വാചകത്തിന് മുകളിലുള്ള നിരീക്ഷണങ്ങളുടെ സൂക്ഷ്മതയും. എഴുത്തുകാരൻ "വീരജീവിതത്തിന് ഒരു പുതിയ റഷ്യൻ ഫോർമുല നൽകി" എന്ന് നിരൂപകൻ വിശ്വസിച്ചു, പുഷ്കിന് ശേഷം ആദ്യമായി റഷ്യൻ ആദർശം - "ലാളിത്യം, നന്മ, സത്യം" എന്നിവയുടെ ആദർശം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു.

ആന്തോളജിയിൽ ശേഖരിച്ച റഷ്യൻ കവിതയുടെ വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിരൂപകരുടെ പ്രതിഫലനങ്ങളാണ് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം. K. N. Batyushkov, V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky, V. N. Maikov, V. P. Botkin, I. S. Aksakov, V. S. Solovyov, V. V. Rozanova എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾ. "ലൈറ്റ് കവിതയുടെ" വിഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവയുടെ പ്രാധാന്യം നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത വിവർത്തന തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചും യഥാർത്ഥ വിധിന്യായങ്ങൾ ഇവിടെ കാണാം, കവിതയുടെ "വിശുദ്ധിയുടെ" - കവിയുടെ സൃഷ്ടിപരമായ ലബോറട്ടറിയിൽ തുളച്ചുകയറാനുള്ള ആഗ്രഹം ഞങ്ങൾ കാണും. ഒരു ഗാനരചനയിൽ ചിന്തകളും വികാരങ്ങളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ. പുഷ്കിൻ, ലെർമോണ്ടോവ്, കോൾട്സോവ്, ഫെറ്റ്, ത്യുത്ചെവ്, എ കെ ടോൾസ്റ്റോയ് എന്നിവരുടെ സൃഷ്ടിപരമായ വ്യക്തിത്വം എത്രത്തോളം ശരിയാണ്, ഈ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു!

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തെ പുഷ്കിനിലേക്കും പുഷ്കിന്റെ ഐക്യത്തിലേക്കും ലാളിത്യത്തിലേക്കും "തിരിച്ചുവിടാനുള്ള" വിമർശകരുടെ ആഗ്രഹമായിരുന്നു ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള തിരയലുകളുടെയും പലപ്പോഴും കടുത്ത തർക്കങ്ങളുടെയും ഫലം എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. "പുഷ്കിനിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവിന്റെ" ആവശ്യകത പ്രഖ്യാപിച്ച് വി.വി. റോസനോവ് എഴുതി: "എല്ലാ റഷ്യൻ കുടുംബത്തിലും അവൻ ഒരു സുഹൃത്താകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു ... പുഷ്കിന്റെ മനസ്സ് എല്ലാ മണ്ടത്തരങ്ങളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു, അവന്റെ കുലീനത എല്ലാ അശ്ലീലങ്ങളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു, അവന്റെ ആത്മാവിന്റെ വൈവിധ്യം. "ആത്മാവിന്റെ ആദ്യകാല സ്പെഷ്യലൈസേഷൻ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്ന് അവനെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു.

വാക്കിന്റെ മികച്ച റഷ്യൻ കലാകാരന്മാരുടെ സൃഷ്ടികൾക്ക് വായനക്കാരൻ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത വഴികാട്ടിയായി മാറുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, ഈ കൃതികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാനും താരതമ്യം ചെയ്യാനും സഹായിക്കും. വിവിധ വഴികൾഅവരുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയതോ അല്ലെങ്കിൽ തുടക്കത്തിൽ അപ്രധാനവും ദ്വിതീയവുമായി തോന്നിയതോ ആയ വായനയിൽ കണ്ടെത്തുക.

സാഹിത്യം മുഴുവൻ പ്രപഞ്ചമാണ്. അവളുടെ "സൂര്യന്മാർക്കും" "ഗ്രഹങ്ങൾക്കും" അവരുടേതായ ഉപഗ്രഹങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു - സാഹിത്യ നിരൂപകർ അവരുടെ അനിവാര്യമായ ആകർഷണത്തിന്റെ ഭ്രമണപഥത്തിൽ കുടുങ്ങി. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ക്ലാസിക്കുകൾ മാത്രമല്ല, ഈ വിമർശകരും ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നമുക്ക് നമ്മുടെ നിത്യ കൂട്ടാളികളെ വിളിക്കാം.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കം മുതൽ ഞാൻ അൽപ്പം അകലെ ആരംഭിക്കും, കാരണം യുഗത്തിന്റെ വികാരത്തിന് ഇതെല്ലാം ആവശ്യമായിരിക്കാം - കൂടാതെ ഇത് ഒരൊറ്റ പ്രക്രിയയായതിനാലും.

ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ റഷ്യൻ ജേണലുകളുടെ പങ്ക് വലുതും വൈവിധ്യപൂർണ്ണവുമാണ്. ജേണലുകൾ വിദ്യാഭ്യാസ സ്രോതസ്സുകൾ, ദാർശനിക, സൗന്ദര്യാത്മക, രാഷ്ട്രീയ, സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങളുടെ കണ്ടക്ടർമാരാണ്. എല്ലാ ഫിക്ഷനും, വിമർശന സാഹിത്യത്തെ പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, മാസികകളിലൂടെ കടന്നുപോയി.
പുതിയ റഷ്യൻ പത്രപ്രവർത്തനം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ 18-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശകത്തിൽ പോലും ഉയർന്നുവന്നു. 1791-1792 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച കരംസിൻ മോസ്കോ ജേർണൽ, ആർക്കും ഓർക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെസ്റ്റ്നിക് എവ്റോപ്പി (1802-1803) നമ്മോട് കൂടുതൽ അടുത്താണ്, അറുപത് വയസ്സിനു മുകളിലുള്ള വിദ്യാസമ്പന്നരായ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾ ഇത് എങ്ങനെ വായിച്ചുവെന്ന് ഓർക്കാൻ കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്). പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ മോഡൽ അനുസരിച്ച് സൃഷ്ടിച്ച ആദ്യത്തെ റഷ്യൻ മാസികകൾ ഇവയാണ് - വിമർശകർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള സ്ഥിരമായ വിഭാഗങ്ങളുള്ള മാസികകൾ, വൈവിധ്യമാർന്ന വസ്തുക്കൾ, കൂടുതലോ കുറവോ ഏകീകൃതമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ ദിശ, അവതരണത്തിന്റെ ആകർഷണവും പ്രവേശനക്ഷമതയും, ഒടുവിൽ, ഒരു നിശ്ചിത ആനുകാലികതയും. .
നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, മോസ്കോ ടെലിഗ്രാഫ് (1825-1834), ടെലിസ്കോപ്പ്, അനുബന്ധം - പത്രം മോൾവ (1831-1836), സോവ്രെമെനിക് (1836 മുതൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്), ആഭ്യന്തര കുറിപ്പുകൾ (1846 മുതൽ) തുടങ്ങിയ മാസികകൾ. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ സാമൂഹിക രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിൽ അവസാനത്തെ രണ്ട് ജേണലുകൾ അസാധാരണമായ പങ്ക് വഹിക്കും.
ഞാൻ പ്രധാനമായും മാസികകളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമെങ്കിലും, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ പ്രശസ്തമായ നിന്ദ്യമായ പത്രത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കാതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ് - ഇതാണ് നോർത്തേൺ ബീ (1825-1864), തുല്യ പ്രശസ്തവും നിന്ദ്യവുമായ ബൾഗറിൻ സ്ഥാപിച്ചത്. ശ്രദ്ധിക്കുക, 1825 വരെ ഇത് ലിബറൽ ആശയങ്ങളുടെ ശക്തികേന്ദ്രമായിരുന്നു, ഡെസെംബ്രിസ്റ്റ് കവികൾ അതിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അതിനുശേഷം അത് വിശ്വസ്തമായ ഒരു അവയവമായിരുന്നു, അതിനായി ഇത് മറ്റെല്ലാ മാസികകളിൽ നിന്നും നിരവധി വിവാദ ആക്രമണങ്ങൾക്കും പരിഹാസങ്ങൾക്കും വിധേയമായി. 1860 മുതൽ, അദ്ദേഹം വീണ്ടും ജനാധിപത്യത്തിലേക്ക് ഗതി മാറ്റുന്നു, നെക്രാസോവിനേയും സാൾട്ടികോവ്-ഷെഡ്രിനേയും കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ അതിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ തുടങ്ങി. എന്നിരുന്നാലും, അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന്റെ എല്ലാ സമയത്തും ഇത് III ശാഖയുടെ രഹസ്യ ബോഡിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
പുഷ്കിൻ പങ്കെടുത്ത പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ Literaturnaya Gazeta വളരെക്കാലം നിലവിലില്ല - 1830-1831 ൽ ഈ പത്രം ഡിസെംബ്രിസ്റ്റ് ജേണലിസത്തിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങൾ പിന്തുടർന്ന് പ്രതിപക്ഷ പ്രസിദ്ധീകരണമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. റഷ്യൻ (ഗോഗോൾ), വിദേശ (ഹ്യൂഗോ) എഴുത്തുകാരെ ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു.
അതേ പേരിൽ പത്രം 1840-1849 ൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഒരു ഉപശീർഷകമുണ്ട്: "ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ് സയൻസസ്, കലകൾ, സാഹിത്യം, വാർത്തകൾ, തിയേറ്ററുകൾ, ഫാഷൻ" എന്നിവയും പൊതുവായ പുരോഗമനപരമായ ഓറിയന്റേഷനും.
"മോസ്കോ ടെലിഗ്രാഫ്" - 1825-1834 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു മാസിക. അതിന് ഉജ്ജ്വലമായ സാഹിത്യ ആഭിമുഖ്യം ഇല്ലായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് തത്ത്വചിന്ത, സാഹിത്യ ചരിത്രം, ചരിത്രം, പൊതു-സ്വകാര്യ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, പ്രകൃതി ശാസ്ത്രം, വിവർത്തനം ചെയ്തവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.
"ടെലിസ്കോപ്പ്" - ഉജ്ജ്വലമായ ഫിക്ഷനുമായി തിളങ്ങിയില്ല, മറിച്ച് വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ - ഭാഷാപരവും ചരിത്രപരവും പ്രകൃതിശാസ്ത്രവും പോലും വിവാദങ്ങളുടെ ഒരു വേദിയായി വർത്തിച്ചു. ബെലിൻസ്കിയുടെ ആദ്യ ലേഖനങ്ങൾ മോൾവയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.
സ്ലാവോഫിലിസവും പാശ്ചാത്യവാദവും എന്ന് പിന്നീട് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ആ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ തുടക്കം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത് "ടെലിസ്കോപ്പിൽ" ആയിരുന്നു.
1930 കളിലും 1940 കളിലും റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ പാതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സംവാദത്തിൽ പാശ്ചാത്യ, സ്ലാവോഫൈൽ ചിന്താഗതി ഉയർന്നുവന്നു. പേരുകൾ വളരെ സോപാധികമാണ്, ഒരു സാഹചര്യത്തിലും ഈ ദിശകളിലൊന്ന് എതിർപ്പായി കണക്കാക്കാനാവില്ല, മറ്റൊന്ന് - വിശ്വസ്തത. ഇരുവരും ഔദ്യോഗിക ഗതിക്ക് എതിരായിരുന്നു. പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളുടെ പാതയിലൂടെ റഷ്യയുടെ യൂറോപ്യൻവൽക്കരണം, അതിന്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, സംസ്കാരം, രാഷ്ട്രീയം, പൊതു സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വികസനത്തെ പിന്തുണച്ചവരായിരുന്നു പാശ്ചാത്യർ. അവരിൽ ലിബറലുകൾ, ക്രമാനുഗതമായ പരിഷ്കാരങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ, റാഡിക്കലുകൾ (ഡെമോക്രാറ്റുകൾ) - വിപ്ലവത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ. യഥാർത്ഥത്തിൽ, Otechestvennye Zapiski ഉം Sovremenik ഉം തമ്മിലുള്ള തർക്കം ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (ചുവടെ കാണുക). ടി.എൻ. ഗ്രാനോവ്സ്കി, എം.എൻ. കട്കോവ്, ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്, പി.യാ. ചാദേവ്, ബി.എൻ. ചിചെറിനും മറ്റുള്ളവരും പാശ്ചാത്യരുടെ തീവ്ര ഇടതുപക്ഷം - എ.ഐ. ഹെർസൻ, വി.ജി. ബെലിൻസ്കി, എൻ.പി. ഒഗരേവ്, ഭാഗികമായി എം.എ. ബകുനിൻ.
സ്ലാവോഫിൽസ്, നേരെമറിച്ച്, റഷ്യയുടെയും റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെയും സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയുടെ മൗലികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെ പ്രതിരോധിച്ചു, ഈ മൗലികതയുടെ ഉത്ഭവം യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ പ്രത്യേക സ്വഭാവത്തിൽ കണ്ടു. അവർ യുക്തിവാദവും അനൈക്യവും പാശ്ചാത്യർക്ക് ആരോപിച്ചു, റഷ്യയിൽ അവർ പുരുഷാധിപത്യവും ആത്മീയ സമഗ്രതയും കണ്ടു. പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്ക് ശേഷം റഷ്യ പിന്തുടർന്ന പാത നിരസിക്കാൻ സ്ലാവോഫിലുകൾ ആഹ്വാനം ചെയ്തു - പ്രത്യേകിച്ചും, വിദ്യാസമ്പന്നരായ വിഭാഗങ്ങളെ താഴ്ന്നവരിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതിനെ അവർ എതിർക്കുകയും ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിൽ രക്ഷ കാണുകയും ചെയ്തു. ജീവിതവും ആചാരങ്ങളും. ("പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" ബസറോവും പവൽ പെട്രോവിച്ചും തമ്മിലുള്ള തർക്കം ഓർക്കുന്നുണ്ടോ? “(ബസറോവ്): പിന്നെ, ഞങ്ങളുടെ ആധുനിക ജീവിതത്തിൽ, കുടുംബത്തിലോ പൊതുജീവിതത്തിലോ, പൂർണ്ണതയ്ക്ക് കാരണമാകാത്ത ഒരു തീരുമാനമെങ്കിലും നിങ്ങൾ എനിക്ക് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളോട് യോജിക്കാൻ ഞാൻ തയ്യാറാണ്, ”അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. കരുണയില്ലാത്ത നിഷേധം.
“ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അത്തരം പ്രമേയങ്ങൾ ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് അവതരിപ്പിക്കും,” പാവൽ പെട്രോവിച്ച് പറഞ്ഞു, “ദശലക്ഷക്കണക്കിന്!” അതെ, കുറഞ്ഞത് സമൂഹമെങ്കിലും, ഉദാഹരണത്തിന്.
ഒരു തണുത്ത പുഞ്ചിരി ബസറോവിന്റെ ചുണ്ടുകൾ വളച്ചു.
- ശരി, സമൂഹത്തെക്കുറിച്ച്, - അവൻ പറഞ്ഞു, - നിങ്ങളുടെ സഹോദരനുമായി നന്നായി സംസാരിക്കുക. സമൂഹം, പരസ്പര ഉത്തരവാദിത്തം, സമചിത്തത തുടങ്ങിയവ എന്താണെന്ന് അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ പ്രായോഗികമായി അനുഭവിച്ചതായി തോന്നുന്നു.
- കുടുംബം, ഒടുവിൽ, കുടുംബം, നമ്മുടെ കർഷകർക്കിടയിൽ നിലനിൽക്കുന്നതുപോലെ! പാവൽ പെട്രോവിച്ച് നിലവിളിച്ചു.
- ഈ ചോദ്യം, വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. മരുമകളെപ്പറ്റി കേട്ടിട്ടുണ്ടോ, ചായ?പവൽ പെട്രോവിച്ചിന്റെ സ്ഥാനം സ്ലാവോഫൈലുമായി മൊത്തത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല, അദ്ദേഹം പാശ്ചാത്യ-ലിബറലുകളുമായി വളരെ അടുത്താണ്, എന്നാൽ ഈ അഭിപ്രായ കൈമാറ്റം സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യരും-ഡെമോക്രാറ്റുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിന്റെ വഴിയെ നന്നായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു).
സ്ലാവോഫിലുകളിൽ വിമർശകൻ ഐ.വി. കിരീവ്സ്കി, കവിയും തത്ത്വചിന്തകനും നിരൂപകനുമായ എ.എസ്. ഖൊമ്യകോവ്, എസ്.ടി. "ചൈൽഡ്ഹുഡ് ഓഫ് ബഗ്രോവ്-പൗത്രൻ" എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ രചയിതാവായ അക്സകോവ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മക്കളായ കെ. അക്സകോവും ഐ.എസ്. അക്സകോവ്, സാഹിത്യ നിരൂപകരും.
സെൻസർഷിപ്പിന്റെ കാരണങ്ങളാൽ സ്ലാവോഫൈലുകൾക്ക് സ്ഥിരമായ ഒരു മാസിക ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. 1950-കളിൽ, സെൻസർഷിപ്പ് കുറച്ചുകൂടി മയപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ, മോൾവ, പരുസ്, മോസ്ക്വിറ്റ്യാനിൻ എന്നീ മാസികകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.
1861-1863-ൽ "ടൈം" എന്ന മാസിക എഫ്.എം. കൂടാതെ എം.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി. ഇത് പോച്ച്വെനിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു, അതായത്, സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ പരിഷ്ക്കരണമാണ് - പോച്ച്വെനിസം റഷ്യയുടെ യഥാർത്ഥ പാതയെ തിരിച്ചറിയുന്നു, പക്ഷേ ചരിത്രപരമായ പുരോഗതിയെ നിഷേധിക്കുന്നില്ല, എന്നിരുന്നാലും, പാശ്ചാത്യരുടേതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥം ഇതിന് നൽകിയിരിക്കുന്നു.
പൊതുവേ, വിവരിക്കുന്ന സമയത്ത്, രാഷ്ട്രീയ-പൊതുജീവിതത്തിൽ സ്ലാവോഫിലിസത്തേക്കാൾ മിതവാദ പാശ്ചാത്യതയെ അനുകൂലിക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യ ജേണലുകൾ പരസ്പരം സജീവമായി വാദിക്കുന്നു, എന്നാൽ സ്ലാവോഫൈലുകൾക്ക്, നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, സ്വന്തം ജേണൽ ഇല്ല.
പാശ്ചാത്യരിൽ വിശ്വാസികളും (ഗ്രാനോവ്സ്കി) നിരീശ്വരവാദികളും (ബാക്കുനിൻ) ഉണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, ലിബറലുകളും ഡെമോക്രാറ്റുകളും. സ്ലാവോഫിൽസ് കൂടുതലും ഓർത്തഡോക്സ് ആണ്, പലപ്പോഴും ധിക്കാരികളാണ്.
1861-ലെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്ക് ശേഷം, മിതവാദികളായ പാശ്ചാത്യവാദികൾ ഭാഗികമായി സ്ലാവോഫൈലുകളുമായി അടുത്തു.

Otechestvennye Zapiski 1818 മുതൽ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1839 വരെ, മാസിക കൂടുതലും ചരിത്രപരവും ഭൂമിശാസ്ത്രപരവുമായ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞിരുന്നു. 1839-ൽ അതിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രതാപകാലം ആരംഭിക്കുന്നത്, പ്രസാധകൻ അതിനെ ഒരു വലിയ വോളിയത്തിന്റെ (40 അച്ചടിച്ച ഷീറ്റുകൾ വരെ) പ്രതിമാസ "പണ്ഡിത-സാഹിത്യ ജേണൽ" ആക്കി മാറ്റിയതോടെയാണ്. ഓരോ ലക്കത്തിലും "മോഡേൺ ക്രോണിക്കിൾ ഓഫ് റഷ്യ", "സയൻസ്", "ലിറ്ററേച്ചർ", "ആർട്ട്", "ഹൗസ് എക്കണോമിക്സ്, അഗ്രികൾച്ചർ, ഇൻഡസ്ട്രി", "വിമർശനം", "മോഡേൺ ബിബ്ലിയോഗ്രാഫിക് ക്രോണിക്കിൾ", "മിക്സ്ചർ" എന്നീ വിഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. വിവിധ തലമുറകളിലെയും പ്രവണതകളിലെയും എഴുത്തുകാരും വിമർശകരും പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും ഇതിൽ പങ്കെടുക്കുന്നു. ക്രിട്ടിക്കൽ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിനെ നയിക്കുന്നത് മുഴുവൻ സ്വാധീനിച്ച ഒരു പ്രശസ്ത നിരൂപകനാണ് സാഹിത്യ പ്രക്രിയപത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലും റഷ്യൻ സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിന്റെ മുഴുവൻ സ്കൂളിനും, വി.ജി. ബെലിൻസ്കി. ക്രമേണ, മാഗസിൻ ഒരു പ്രത്യേക പാശ്ചാത്യവൽക്കരണ അവയവമായി മാറുന്നു. 1847-ൽ, ബെലിൻസ്‌കിയും അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം ഹെർസനും, ദൈനംദിന കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി കാരണങ്ങളാൽ, സോവ്രെമെനിക് ജേണലിലേക്ക് മാറി, ഒട്ടെചെസ്‌റ്റ്വെംനി സാപിസ്‌കി ഒരു ലിബറൽ-പാശ്ചാത്യ ഓറിയന്റേഷന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണമായി മാറി, അതേസമയം സോവ്രെമെനിക്ക് വ്യക്തമായ ജനാധിപത്യ - വിപ്ലവകരമായ രസം നേടുന്നു.
സോവ്രെമെനിക് മാസിക 1836 ൽ സ്ഥാപിതമായി, പുഷ്കിൻ അതിന്റെ സ്ഥാപകത്തിൽ പങ്കാളിയായിരുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച്, "ക്യാപ്റ്റന്റെ മകൾ" അവിടെ അച്ചടിച്ചു. 1843 വരെ, മാസിക വർഷത്തിൽ 4 തവണ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1846-ൽ മാഗസിൻ കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കുകയും നെക്രസോവിനും പനയേവിനും വിൽക്കുകയും ചെയ്തു.
അതിനുശേഷം, ജേണലിന്റെ പ്രോഗ്രാം അതിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രചോദകനായ ബെലിൻസ്കിയുടെ ലേഖനങ്ങളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു. പ്രമുഖ എഴുത്തുകാരുടെ കൃതികൾ ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു - ഗോഞ്ചറോവ്, ഹെർസെൻ, തുർഗനേവ്, ഡ്രുഷിനിന്റെ കഥ "പോലിങ്ക സാക്സ്" അതിൽ അച്ചടിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഡിക്കൻസ്, താക്കറെ, ജോർജ്ജ് സാൻഡ് എന്നിവരുടെ നോവലുകളുടെ വിവർത്തനങ്ങളും അതിൽ അച്ചടിച്ചിട്ടുണ്ട്. 1858 മുതൽ, മാഗസിൻ ലിബറൽ പ്രവണതയുമായി മൂർച്ചയുള്ള സംവാദം നടത്താൻ തുടങ്ങി, ഒടുവിൽ പരസ്യമായി വിപ്ലവകരമായി മാറി. ഈ സമയത്ത്, തുർഗനേവ് അവനെ വിട്ടുപോകുന്നു (അദ്ദേഹം "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്ന നോവൽ എഴുതിയ ഉടൻ തന്നെ - നോവലിലെ ജനാധിപത്യവാദികളുമായുള്ള തർക്കം ഏറ്റവും വ്യത്യസ്തമായ രീതിയിൽ നിലവിലുണ്ട്).
1862 ജൂണിൽ, മാസിക 8 മാസത്തേക്ക് താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചു, 1863 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങി.
ലണ്ടനിൽ, 1855-1868 ൽ, പാശ്ചാത്യരായ ഹെർസന്റെയും ഒഗാരെവിന്റെയും "പോളാർ സ്റ്റാർ" എന്ന പഞ്ചഭൂതം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. സെൻസർ ചെയ്യപ്പെടാത്ത ആദ്യത്തെ റഷ്യൻ ഡെമോക്രാറ്റിക് ജേണലാണിത്. അത് തുറന്ന് വിപ്ലവത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു, പുഷ്കിൻ, ലെർമോണ്ടോവ്, റൈലീവ് എന്നിവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്ന കവിതകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു, വിവിധ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന വസ്തുക്കൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും, റഷ്യയിൽ മാഗസിൻ നിരോധിച്ചിട്ടില്ല, കിംവദന്തികൾ അനുസരിച്ച്, അലക്സാണ്ടർ രണ്ടാമൻ മന്ത്രിസഭയുടെ മീറ്റിംഗുകൾ ആരംഭിച്ചു “പോളാർ സ്റ്റാറിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ലക്കം എല്ലാവരും വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? 1863 ലെ പോളിഷ് പ്രക്ഷോഭത്തിന് ശേഷം ഹെർസനോടുള്ള മനോഭാവം മാറി :), അദ്ദേഹം പോളണ്ടിനൊപ്പം നിൽക്കുകയും റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തെ അപലപിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ.
അതിനാൽ, ഉണങ്ങിയ അവശിഷ്ടം. നിലവിൽ, "നോർത്തേൺ ബീ" എന്ന പത്രം, "ആഭ്യന്തര കുറിപ്പുകൾ", "സോവ്രെമെനിക്" (സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്), "മോൾവ", "പാറസ്", "മോസ്‌ക്വിത്യാനിൻ" (മോസ്കോ) എന്നീ മാസികകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു (പക്ഷേ അവർക്ക് നമ്മുടെ നഗരത്തിൽ എത്താൻ പ്രയാസമാണ്, വളരെ ചെറിയ രക്തചംക്രമണത്തിൽ അവ പുറത്തുവരുമ്പോൾ, "പോളാർ സ്റ്റാർ" (ലണ്ടൻ)

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം. ഭാഗം 2. 1840-1860 Prokofieva Natalia Nikolaevna

50-60 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ സാഹിത്യവും പൊതുസമരവും

1858 വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവും ഒരുകാലത്ത് ഒരുമിച്ചിരുന്ന ലിബറൽ പ്രഭുക്കന്മാരും തമ്മിലുള്ള മൂർച്ചയുള്ള അതിർത്തി വേർതിരിവിന്റെ വർഷമാണ്. സോവ്രെമെനിക് മാസിക മുന്നിൽ വരുന്നു. 1855-ൽ പ്രമുഖ നിരൂപകനായ എൻ.ജി. ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയും തുടർന്ന് ജേണലിന്റെ ഗ്രന്ഥസൂചിക വിഭാഗത്തിന്റെ തലവനായ എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവും ഇവിടെ എത്തിയതാണ് അതിന്റെ ജീവനക്കാർ തമ്മിലുള്ള ആശയപരമായ വിടവിന് കാരണം.

വി. ബോട്ട്കിൻ, പി. അനെൻകോവ്, ഡി. ഗ്രിഗൊറോവിച്ച്, ഐ. തുർഗനേവ്, റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള പരിഷ്ക്കരണ മാർഗങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളവർ, നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ് എന്നിവരുടെ എതിർപാളയത്തിൽ സ്വയം കണ്ടെത്തും. ഒരു ലിബറൽ-പാശ്ചാത്യ ആഭിമുഖ്യത്തിന്റെ നിരവധി എഴുത്തുകാർ എം.എൻ. കട്കോവിന്റെ ജേണൽ റസ്കി വെസ്റ്റ്നിക്കിൽ സഹകരിക്കും.

അങ്ങനെ, 1850-കളിലും 1860-കളിലും, സാമൂഹികവും സാഹിത്യപരവുമായ സ്ഥാനങ്ങളുടെ നിർണ്ണയ പ്രക്രിയ പൂർത്തിയായി, പുതിയ സാമൂഹികവും സാഹിത്യപരവുമായ പ്രവണതകൾ ഉയർന്നുവന്നു. സെർഫോഡത്തിന്റെ ചോദ്യമാണ് കേന്ദ്ര ചോദ്യം എന്ന് എല്ലാവരും മനസ്സിലാക്കുന്നു. പരിഷ്കാരങ്ങൾ അനിവാര്യമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, എന്നാൽ എല്ലാവർക്കും അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ട്: കർഷകരെ ഒരു വിഹിതം, "ഭൂമി ഉപയോഗിച്ച്", മോചനദ്രവ്യത്തിനുള്ള വിഹിതം, അല്ലെങ്കിൽ "ഭൂമി ഇല്ലാതെ" എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് മോചിപ്പിക്കുമോ?

സമൂലമായ വീക്ഷണത്തെ മാഗസിൻ പ്രതിരോധിക്കുന്നു "സമകാലികം". 1856-ലെ പിളർപ്പിനുശേഷം, മാസിക അതിന്റെ സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു എൻ ജി ചെർണിഷെവ്സ്കി. 1858-ൽ, മാസികയിലെ വിമർശന വിഭാഗം ഏൽപ്പിച്ചു N. A. ഡോബ്രോലിയുബോവ്.നെക്രാസോവ്, ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ് എന്നിവരെ കൂടാതെ, സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ എഡിറ്റർമാരിൽ എം.ഇ. സാൾട്ടിക്കോവ്-ഷ്ചെഡ്രിൻ, ജി. ഇസഡ്. എലിസീവ്, എം.എ. അന്റോനോവിച്ച് തുടങ്ങിയവർ ഉൾപ്പെടുന്നു. സാഹിത്യവും രാഷ്ട്രീയവുംരാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടത്തിനും പ്രചാരണത്തിനും വേണ്ടി ഫിക്ഷനെ ഉപയോഗിക്കുന്നു. സോവ്രെമെനിക് ജീവനക്കാരെയും ആക്ഷേപഹാസ്യ എഴുത്തുകാരെയും ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവന്ന വിസിൽ മാസികയുടെ (1859-1863) സപ്ലിമെന്റ് സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ സ്ഥാനം പൂർണ്ണമായും പങ്കിടുന്നു. പിന്നീട്, ആക്ഷേപഹാസ്യ കവിയുടെ പത്രാധിപത്യത്തിൽ അവരുമായി അടുത്തിരുന്ന ഇസ്ക്ര (1859-1873) എന്ന ആക്ഷേപഹാസ്യ മാസിക പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. വി എസ് കുറോച്ച്കിനകലാകാരനും N. A. സ്റ്റെപനോവ,അവിടെ ഡോബ്രോലിയുബോവ്, എലിസീവ്, വെയ്ൻബെർഗ് എന്നിവർ സഹകരിച്ചു. സോവ്രെമെനിക് സജീവമായി പിന്തുണച്ചത് ജി.ഇ. ബ്ലാഗോസ്വെറ്റ്ലോവ്, ജി.ഇ. D. I. പിസാരെവ്, V. A. Zaitsev, N. V. Shelgunov, D. D. Minaev.

മാസികകൾ സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ നിശ്ചയദാർഢ്യവും നിരുപദ്രവകരവുമായ എതിരാളികളായി. "വായനയ്ക്കുള്ള ലൈബ്രറി"അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രമുഖ വിമർശകനായിരുന്നു എ.വി. ഡ്രുജിനിൻ, "ആഭ്യന്തര കുറിപ്പുകൾ",ആരുടെ വിമർശന വിഭാഗവും പിന്നെ ജനറൽ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡും കൈകളിലായിരുന്നു എസ്.എസ്. ഡുഡിഷ്കിന, റഷ്യൻ ബുള്ളറ്റിൻനേതൃത്വം നൽകി എം എൻ കട്കോവ്.

ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാനം "മോസ്ക്വിറ്റ്യാനിൻ" ഉം സ്ലാവോഫൈലുകളും കൈവശപ്പെടുത്തി. ജേണൽ ഓഫ് ദി സ്ലാവോഫിൽസ് "റഷ്യൻ സംഭാഷണം"അതിൽ പ്രധാന വേഷം ചെയ്തു എ.ഐ. കോഷെലേവ്, ടി.ഐ. ഫിലിപ്പോവ്ഒപ്പം I. S. അക്സകോവ്,പാശ്ചാത്യ വിരുദ്ധ ആശയങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന കെ.എസ്. അക്സകോവിന്റെ "ആധുനിക സാഹിത്യ അവലോകനം" എന്ന ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എന്നാൽ ദ ഡേ എന്ന പത്രത്തിൽ രചയിതാവിന്റെ മരണശേഷം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഞങ്ങളുടെ സാഹിത്യം എന്ന മറ്റൊരു ലേഖനത്തിൽ, ഗുബർൺസ്കി ഒച്ചെർക്കിയിലെ സാൾട്ടികോവ്-ഷ്ചെഡ്രിൻ ആക്ഷേപഹാസ്യത്തോട് അക്സകോവ് സഹതപിച്ചു. ഈ അച്ചടിച്ച അവയവങ്ങൾക്ക് പുറമേ, I. S. അക്സകോവ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പരുസ് പത്രത്തിലും സ്ലാവോഫൈൽ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. 1850-1855 ൽ "Moskvityanin" വന്നത് "യുവ പതിപ്പ്" (A. Ostrovsky, പിന്നെ A. Grigoriev). T. I. ഫിലിപ്പോവും B. N. അൽമസോവും അതിന്റെ സജീവ സഹകാരികളായിത്തീർന്നു, അവർ അവരുടെ പ്രസംഗങ്ങളിലെ പാശ്ചാത്യ വിരുദ്ധ സ്വരത്തെ ഒരു പരിധിവരെ താഴ്ത്തി. പിന്നീട്, 1860-കളിൽ, സ്ലാവോഫിലുകളുടെ പാരമ്പര്യങ്ങൾ സഹോദരങ്ങളുടെ ജേണലുകൾ വലിയതോതിൽ സ്വീകരിച്ചു. എഫ്.എം.ഒപ്പം എം.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി "സമയം"(1861–1863) ഒപ്പം "യുഗം"(1864–1865).

യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ "പ്രതിഫലനം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ പ്രത്യേകതകളെയും കലയുടെ സാമൂഹിക പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് പ്രധാന സാഹിത്യ പോരാട്ടം. ചെർണിഷെവ്സ്കി, ഡോബ്രോലിയുബോവ്, ഒരു പരിധിവരെ നെക്രാസോവ്, സാൾട്ടികോവ്-ഷ്ചെഡ്രിൻ, അവരുടെ സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകൾ എന്നിവർ വിമർശനാത്മക യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിന്റെ ബാനറിന് കീഴിൽ ഇത് നടത്തി, തർക്കം നടത്തിയ എഴുത്തുകാരും വിമർശകരും (I. തുർഗനേവ്). , A. Ostrovsky, L. Tolstoy, P. Annenkov , A. Druzhinin തുടങ്ങിയവർ) സാഹിത്യത്തിൽ മറ്റ് ചില ദിശകൾ വേണമെന്ന് നിർബന്ധിക്കുകയും റിയലിസത്തെ എതിർക്കുകയും ചെയ്തു. റിയലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാക്കുകൾക്ക് പിന്നിൽ, മറ്റൊന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു: സാഹിത്യത്തെ സാമൂഹിക പോരാട്ടത്തിന്റെ അനുബന്ധമാക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, അതിന്റെ സ്വതന്ത്ര പ്രാധാന്യം കുറയ്ക്കുക, അതിന്റെ അന്തർലീനമായ മൂല്യവും സ്വയംപര്യാപ്തതയും കുറയ്ക്കുക, പൂർണ്ണമായും പ്രയോജനകരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുക. ഈ ആവശ്യത്തിനായി, "ശുദ്ധമായ കല" എന്ന പദം പോലും കണ്ടുപിടിച്ചു, അത് പ്രകൃതിയുടെ സൗന്ദര്യം, സ്നേഹം, സാർവത്രിക മൂല്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക അൾസറുകളോടും തിന്മകളോടും നിസ്സംഗത പുലർത്തുന്നവരായി പാടുന്ന എഴുത്തുകാർ നിഷ്കരുണം കളങ്കപ്പെടുത്തപ്പെട്ടു. സാഹിത്യത്തിൽ റിയലിസത്തിനുവേണ്ടി നിലകൊണ്ട സമൂല പ്രവണതയുടെ നിരൂപകരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പുതിയ സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിമർശനാത്മക റിയലിസത്തിന്റെ ആവശ്യകത പോലും അപര്യാപ്തമായിരുന്നു. അവർ രാഷ്ട്രീയ ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ വിഭാഗങ്ങളെ മുന്നിൽ കൊണ്ടുവന്നു. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ പ്രോഗ്രാമാറ്റിക് ലേഖനം "കഴിഞ്ഞ വർഷത്തെ ലിറ്റററി ട്രിവിയ" (1859) മുൻ ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ നിരസിച്ചു. റഷ്യൻ ആക്ഷേപഹാസ്യം വ്യക്തിഗത പോരായ്മകളെ വിമർശിച്ചതിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചു, അതേസമയം റഷ്യയിലെ മുഴുവൻ പൊതു-രാഷ്ട്ര സംവിധാനത്തെയും അത് തുറന്നുകാട്ടും. ഈ പ്രബന്ധം എല്ലാ ആധുനിക "ആരോപണ" സാഹിത്യങ്ങളെയും ഉപരിപ്ലവവും നിരുപദ്രവകരവുമാണെന്ന് പരിഹസിക്കാനുള്ള ഒരു സൂചനയായി വർത്തിച്ചു. രചയിതാവിന്റെ മനസ്സിൽ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ കേവലമായ സാഹിത്യ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്.

അതേസമയം, സമൂലമായ "ഇടത്" വിമർശനം ഒരിക്കൽ "അതിവൃദ്ധികളും" ഉപയോഗശൂന്യരുമായ "വികസിത" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ആളുകളെ പരിഹസിക്കുന്നു. അത്തരം ആശയങ്ങളെ ഹെർസൻ പോലും എതിർത്തു, അത്തരം ചിരി സ്വയം ഏറ്റെടുക്കുകയും ചരിത്രപരമായ വൺജിൻ, പെച്ചോറിൻ എന്നിവയുടെ പുരോഗമനപരത നിരസിക്കാൻ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്തു.

റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരും വിമർശകരും (എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, ഐ. തുർഗനേവ്, എൻ. ലെസ്കോവ്, എ. പിസെംസ്കി, എ. ഫെറ്റ്, എഫ്. ദസ്തയേവ്സ്കി, പി. അനെൻകോവ്, എ. ഡ്രുജിനിൻ തുടങ്ങിയവർ) തീർച്ചയായും, അപമാനം കടന്നുപോകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഫിക്ഷൻ , അതിന് അസാധാരണമായ ചുമതലകളുടെ നേരിട്ടുള്ള പ്രഖ്യാപനം, അശ്രദ്ധമായ പ്രയോജനവാദത്തിന്റെ പ്രസംഗം, കൂടാതെ "നിഹിലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ" നോവലുകൾ, ലേഖനങ്ങൾ, അവലോകനങ്ങൾ, കത്തുകളിലെ പ്രസ്താവനകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് സമൂലമായ വിമർശനത്തിന്റെ ഈ ആശയങ്ങളോട് നിശിതമായി പ്രതികരിച്ചു.

സൈദ്ധാന്തിക ഗ്രന്ഥങ്ങൾ, സാഹിത്യ ലേഖനങ്ങൾ, കലാസൃഷ്ടികൾ എന്നിവയിൽ കലയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ഉപയോഗപ്രദമായ പൊതു വീക്ഷണങ്ങൾക്ക് റാഡിക്കൽ നിരൂപകർ പിന്തുണ കണ്ടെത്തി. ചെർണിഷെവ്സ്കി.കലയുടെ സത്തയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം ചെർണിഷെവ്സ്കി തന്റെ "കലയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക ബന്ധങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക്" എന്ന പ്രബന്ധത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചു.

ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നോക്കിയാൽ, പൊതുവെ കലയിലെ മനോഹരവും മനോഹരവുമല്ല എന്ന "ആശയം" അല്ല, മനോഹരത്തിന്റെ മാനദണ്ഡവും മാതൃകയും, മറിച്ച് ജീവിതവും പ്രകൃതിയിലെ മനോഹരവുമാണ്, ജീവിതത്തിൽ. യഥാർത്ഥ സുന്ദരിയുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ജീവിതത്തിൽ വളരെ അപൂർവമാണെന്ന വസ്തുതയിൽ ചെർണിഷെവ്സ്കി ലജ്ജിക്കുന്നില്ല. കല തന്നെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ കൂടുതലോ കുറവോ മതിയായ അനുകരണമാണ്, എന്നാൽ അത് അനുകരിക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തേക്കാൾ എല്ലായ്പ്പോഴും താഴ്ന്നതാണ്. ചെർണിഷെവ്സ്കി ജീവിതത്തിന്റെ ആദർശം എന്ന ആശയം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു, "അത് ആയിരിക്കണം." കലയുടെ ആദർശം ജീവിതത്തിന്റെ ആദർശവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സാധാരണക്കാർക്കിടയിലും സമൂഹത്തിന്റെ മറ്റ് തലങ്ങൾക്കിടയിലും ജീവിതത്തിന്റെ ആദർശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം വ്യത്യസ്തമാണ്. കലയിലെ മനോഹരവും നല്ല ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാധാരണക്കാരുടെ ആശയം തന്നെയാണ്. ആളുകളുടെ ആശയം ഭാഗികമായി മൃഗങ്ങളുടെയും ഭാഗികമായി പൂർണ്ണമായും സന്യാസത്തിന്റെയും ദയനീയമായ ആഗ്രഹങ്ങളുടെയും സംതൃപ്തിയായി ചുരുങ്ങുന്നു: നന്നായി ഭക്ഷണം കഴിക്കുക, നല്ല കുടിലിൽ ജീവിക്കുക, ആവശ്യത്തിന് ഉറങ്ങുക, ജോലി ചെയ്യുക. തീർച്ചയായും, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഭക്ഷണം നൽകണം, അവന്റെ തലയ്ക്ക് മുകളിൽ ഒരു മേൽക്കൂര ഉണ്ടായിരിക്കണം, ജോലി ചെയ്യാനും വിശ്രമിക്കാനുമുള്ള യഥാർത്ഥ അവകാശം. എന്നിരുന്നാലും, റഷ്യൻ എഴുത്തുകാർക്ക്, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ രോഷത്തോടെ കണ്ടുമുട്ടിയപ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ അവന്റെ ഭൗതിക ആവശ്യങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചില്ല. വ്യക്തിയുടെ ഉയർന്ന ആത്മീയ ഉള്ളടക്കം അവർ സ്വപ്നം കണ്ടു. അതേസമയം, ചെർണിഷെവ്സ്കിയിൽ, എല്ലാ ആത്മീയ ആവശ്യങ്ങളും സൗന്ദര്യ സങ്കൽപ്പത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് മുൻഗണന നൽകിയില്ല.

സൗന്ദര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള "മെറ്റീരിയൽ" ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പരിവർത്തനത്തിനും ജീവിതത്തിൽ അവരുടെ സൗന്ദര്യ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും കലയെ വിളിക്കുന്നുവെന്ന് ചെർണിഷെവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളത് (പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു ലളിതമായ വ്യക്തി, ജനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വ്യക്തി, ഒരു കർഷകൻ, ഒരു സാധാരണക്കാരൻ) യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ മാത്രമല്ല, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ മാത്രമല്ല, അതിൽ വിധി പറയാനും എഴുത്തുകാരന് നിർദ്ദേശം നൽകി. അതിനാൽ കല മനുഷ്യന്റെ ധാർമ്മിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു രൂപമാണെന്നും കലയെ ധാർമ്മികതയുമായി തിരിച്ചറിയുന്നുവെന്നും വ്യക്തമാണ്. വൃത്തികെട്ട യാഥാർത്ഥ്യത്തെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെ ബോധവൽക്കരിക്കുന്നതിനും രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി അത് എത്രത്തോളം പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു കലയുടെ മൂല്യം. നല്ല ജീവിതം”, അതിൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുകയും പരിപാലിക്കുകയും ഊഷ്മളമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയതയെ സാർവത്രിക ആദർശങ്ങളുടെ ഉയരങ്ങളിലേക്കല്ല, അവഹേളനപരമായി “അമൂർത്തം”, “ഊഹക്കച്ചവടം”, “സൈദ്ധാന്തികം” എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, മറിച്ച് പൂർണ്ണമായും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്താം. ഭൗതിക അവകാശവാദങ്ങളുടെ ജീവിതം നിലനിർത്താൻ ആവശ്യമായ അതിരുകൾ ലംഘിക്കുന്നില്ല.

ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നുള്ള സാഹിത്യം ആശയങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക ദിശയുടെ സേവകനല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല (എല്ലാറ്റിലും മികച്ചത്, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ തന്നെ ആശയങ്ങൾ). "നമ്മുടെ സമയം" എന്ന ആശയം, "മനുഷ്യത്വവും മനുഷ്യജീവിതത്തോടുള്ള കരുതലും" എന്നാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി എഴുതിയത്.

1850 കളിൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കി സൈദ്ധാന്തിക കൃതികളിൽ മാത്രമല്ല, സാഹിത്യ നിരൂപണത്തിലും തന്റെ സൗന്ദര്യാത്മക വീക്ഷണങ്ങൾ ആക്രമണാത്മകമായി വിശദീകരിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിന്തകളുടെ പൊതുവൽക്കരണം "റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ഗോഗോൾ കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപന്യാസങ്ങൾ" എന്ന പുസ്തകമായിരുന്നു. അതിൽ, വിമർശനാത്മക റിയലിസത്തിന്റെ സാഹിത്യത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി അദ്ദേഹം ഗോഗോളിനെ കണക്കാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഗോഗോളിന്റെ എല്ലാ പ്രാധാന്യത്തിനും, ഈ എഴുത്തുകാരൻ, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ആശയങ്ങൾ, അവയുടെ ബന്ധം, അവയുടെ കാരണങ്ങൾ, അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല. ചെർണിഷെവ്സ്കി സമകാലിക എഴുത്തുകാരിൽ നിന്ന് അവരുടെ സൃഷ്ടിയിൽ ബോധപൂർവമായ ഘടകം ശക്തിപ്പെടുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഏറ്റവും വലിയ പരിധി വരെ, ഈ ദൗത്യം അദ്ദേഹത്തിന് നോവലിൽ വിജയിച്ചു "എന്തുചെയ്യും?" -പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും കലാപരവുമായ പദങ്ങളിൽ ദുർബലമായ ഒരു കൃതി, എന്നാൽ "നല്ല ജീവിതം" എന്ന രചയിതാവിന്റെ സ്വപ്നങ്ങളും സുന്ദരമായ ആശയവും നിഷ്കളങ്കമായും പൂർണ്ണമായും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഈ നോവലിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നത് യുക്തിസഹവും യുക്തിസഹവുമായ തുടക്കമാണ്, ഒരു "വിനോദാത്മക" ഇതിവൃത്തം കൊണ്ട് അൽപ്പം അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു, നിസ്സാരമായ സാഹചര്യങ്ങളും രണ്ടാം നിര കഥയുടെ ഇതിവൃത്ത നീക്കങ്ങളും നിർമ്മിതമാണ്. റൊമാന്റിക് സാഹിത്യം. പത്രപ്രവർത്തനവും പ്രചാരണ ജോലികളുമാണ് നോവലിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഈ നോവൽ ഒരു വിപ്ലവത്തിന്റെ ആവശ്യകത തെളിയിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി സോഷ്യലിസ്റ്റ് പരിവർത്തനങ്ങൾ നടക്കും. എഴുത്തുകാരിൽ നിന്ന് സത്യസന്ധമായ ചിത്രീകരണവും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഏതാണ്ട് ഒരു പകർപ്പും ആവശ്യപ്പെട്ട രചയിതാവ്, നോവലിൽ ഈ തത്ത്വങ്ങൾ സ്വയം പാലിച്ചില്ല, തുടക്കം മുതൽ അവസാനം വരെ തന്റെ സൃഷ്ടി തന്റെ തലയിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുത്തതായി സമ്മതിച്ചു. വെരാ പാവ്‌ലോവ്‌നയുടെ വർക്ക്‌ഷോപ്പ് ഇല്ല, നായകന്മാരുടെ സാമ്യമില്ല, അവർ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പോലും ഇല്ല. കണ്ടുപിടിച്ച ആദർശവും ഭ്രമാത്മകവും ഉട്ടോപ്യൻ വഴിയും അതിലൂടെയും ആസൂത്രിതവും നിർബന്ധിതവുമാണ് എന്ന ധാരണ ഇതിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്നു.

കഥയുടെ കിരീടം വെരാ പാവ്ലോവ്നയുടെ "സ്വപ്നങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണ്, അവ ഒന്നുകിൽ ബേസ്മെന്റിൽ നിന്നുള്ള എല്ലാ പെൺകുട്ടികളുടെയും മോചനം, അല്ലെങ്കിൽ സ്ത്രീകളുടെ സമ്പൂർണ്ണ വിമോചനം, മനുഷ്യരാശിയുടെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് നവീകരണം എന്നിവ ചിത്രീകരിക്കുന്ന പ്രതീകാത്മക ചിത്രങ്ങളാണ്. രണ്ടാമത്തെ സ്വപ്നത്തിൽ അത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു വലിയ ശക്തിശാസ്ത്രം, പ്രത്യേകിച്ച് ജർമ്മൻകാരുടെ പ്രകൃതി ശാസ്ത്ര ഗവേഷണം, അധ്വാനത്തിന്റെ മൂല്യം ("ജീവിതത്തിന് അധ്വാനം അതിന്റെ പ്രധാന ഘടകമാണ്"). ഈ ലളിതമായ ആശയം മനസ്സിലാക്കിയ വെരാ പാവ്‌ലോവ്ന ഒരു പുതിയ തരം തൊഴിൽ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ ഓർഗനൈസേഷൻ ഏറ്റെടുക്കുന്നു.

വെരാ പാവ്ലോവ്ന, കിർസനോവ്, ലോപുഖോവ് എന്നിവർ നോവലിൽ "പുതിയ ആളുകളായി" പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു (അതിൽ സാധാരണക്കാരും). അവരെല്ലാം "യുക്തിസഹമായ അഹംഭാവം" എന്ന സിദ്ധാന്തം പങ്കിടുന്നു, അതിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിഗത നേട്ടം സാർവത്രിക താൽപ്പര്യത്തിലാണ് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്, അത് അധ്വാനിക്കുന്ന ആളുകളുടെ താൽപ്പര്യമായി ചുരുക്കുകയും അതുമായി തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രണയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അത്തരം ന്യായമായ സ്വാർത്ഥത ഗാർഹിക പീഡനവും നിർബന്ധിത വിവാഹവും നിരസിക്കുന്നതിലാണ് പ്രകടമാകുന്നത്. നോവലിൽ ഒരു പ്രണയ ത്രികോണം ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു: വെരാ പാവ്‌ലോവ്ന ലോപുഖോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവൾ കിർസനോവിനെ സ്നേഹിക്കുന്നുവെന്ന് മനസിലാക്കിയ അയാൾ “വേദി വിടുന്നു”, അതേ സമയം തന്നിൽത്തന്നെ യഥാർത്ഥ ആനന്ദം അനുഭവിക്കുന്നു (“ഇത് എത്ര ഉയർന്ന ആനന്ദമാണ് ഒരു കുലീനനായ വ്യക്തിയെപ്പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി അനുഭവപ്പെടാൻ ...” ). നാടകീയമായ കുടുംബ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട മാർഗമാണിത്, ഇത് ധാർമ്മിക ആരോഗ്യമുള്ള ഒരു കുടുംബത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

പുതിയത് എന്നാൽ അടുത്തത് സാധാരണ ജനംപുതിയ ആളുകളും ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഇതിനകം "പ്രത്യേക". റഖ്മെറ്റോവ് അവരെ പരാമർശിക്കുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, ചെർണിഷെവ്സ്കി ആദ്യം തന്നെ മനസ്സിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. രഖ്മെറ്റോവ് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ വിപ്ലവകാരിയാണ്, അവൻ വ്യക്തിപരമായ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും നിരസിക്കുകയും പൊതുജനങ്ങളിൽ മാത്രം വ്യാപൃതനാവുകയും ചെയ്യുന്നു (അവൻ "മറ്റുള്ളവരുടെ കാര്യങ്ങളിലോ പ്രത്യേകിച്ച് ആരുടേയും കാര്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നില്ല", "അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തിപരമായ കാര്യങ്ങളില്ല ..."). ഭയമോ നിന്ദയോ ഇല്ലാത്ത ഒരു നൈറ്റ് പോലെ, രഖ്മെറ്റോവ് "തീപ്പൊരി പ്രസംഗങ്ങൾ" നടത്തുന്നു, തീർച്ചയായും, രചയിതാവ് വിരോധാഭാസത്തോടെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു, "സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ചല്ല." ആളുകളെ അറിയാൻ, ഈ വിപ്ലവകാരി റഷ്യയിൽ അലഞ്ഞുതിരിയുകയും കുടുംബം, സ്നേഹം എന്നിവ നിരസിക്കുകയും ഒരു സ്ത്രീയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കർക്കശത്വം ഏറ്റുപറയുകയും നിയമവിരുദ്ധമായ വിപ്ലവ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് സ്വയം തയ്യാറാകുകയും ചെയ്യുന്നു.

നോവലിന്റെ "കലാപരമായ" രൂപത്തിലുള്ള ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ പ്രസംഗം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയില്ല, സാമൂഹിക മാറ്റത്തിനായി കാംക്ഷിക്കുന്ന റസ്നോചിൻസ്ക് യുവാക്കളിൽ വലിയ മതിപ്പുണ്ടാക്കി എന്ന് പറയണം. എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? ചെർണിഷെവ്സ്കി അവർക്ക് വെളിപ്പെടുത്തിയ ആദർശങ്ങളിൽ റാഡിക്കൽ യുവാക്കളുടെ ആത്മാർത്ഥമായ വിശ്വാസത്തിന് സംശയമില്ല. എന്നാൽ ഈ ആത്മാർത്ഥത ചിന്തയുടെ ബലഹീനതയ്‌ക്കോ ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയുടെ കലാപരമായ കഴിവിന്റെ ബലഹീനതയ്‌ക്കോ പ്രായശ്ചിത്തം ചെയ്യുന്നില്ല. യുവാക്കളുടെ അറിവില്ലായ്മയും പ്രബുദ്ധതയുടെ അഭാവവും സംസ്കാരത്തിൽ നിന്നുള്ള അവരുടെ ഒറ്റപ്പെടലും അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ ഉപരിപ്ലവമായ സ്വാംശീകരണവുമാണ് അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിന് വലിയൊരു പരിധി വരെ കാരണം. ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകളും വാഗ്ദാനം ചെയ്ത ലളിതമായ പരിഹാരങ്ങൾ, ശാസ്ത്രത്തിലോ തത്ത്വചിന്തയിലോ സംസ്കാരത്തിലോ അറിവില്ലാത്ത, തെറ്റായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കും നിർണ്ണായക പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും വിധേയരായ യുവമനസ്സുകളെ ആകർഷിച്ചു.

ചെർണിഷെവ്സ്കിക്ക് ഇത്തരത്തിലുള്ള യുവാക്കളെ നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു, കാരണം ഡോബ്രോലിയുബോവിനെപ്പോലെ അവനും അതിൽ നിന്നാണ് വന്നത്. സമ്പന്നവും ആദരണീയവുമായ തന്റെ പുരോഹിതന്റെ വീടിന്റെ ചുവരുകൾക്കുള്ളിൽ തന്നിൽ സന്നിവേശിപ്പിച്ച എല്ലാ പരമ്പരാഗത മൂല്യങ്ങളും ഉപേക്ഷിച്ച്, അവൻ തന്റെ മാതാപിതാക്കളുടെ ആശ്രമത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷം നിലനിർത്തി - പ്യൂരിറ്റാനിക്, സന്യാസം, മതഭ്രാന്ത്. പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ, പ്യൂരിറ്റനിസം ശുദ്ധതയും ദുഷ്ടതയും ചേർന്നതാണ്. ചെർണിഷെവ്‌സ്‌കിയെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളെയും കണ്ടുമുട്ടിയ എല്ലാവർക്കും അവർക്ക് ഇത്രയധികം വെറുപ്പും വിഷലിപ്തവും ഉള്ളത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഹെർസൻ അവരെ "ബിലിയറി" എന്ന് വിളിച്ചു, തുർഗനേവ് ഒരിക്കൽ ചെർണിഷെവ്സ്കിയോട് പറഞ്ഞു: "നിങ്ങൾ ഒരു പാമ്പാണ്, പക്ഷേ ഡോബ്രോലിയുബോവ് കണ്ണടയുള്ള പാമ്പാണ്."

ചെർണിഷെവ്സ്കി 1850-1860 കാലഘട്ടത്തിലെ ഒരു തരം വ്യക്തി സ്വഭാവമായിരുന്നു. ശാസ്ത്രത്തെയും സംസ്കാരത്തെയും സ്പർശിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ച ഒരു പ്ലെബിയൻ ആയിരുന്നു അദ്ദേഹം. എന്നാൽ ശാസ്ത്രത്തിലും സംസ്കാരത്തിലും പ്രാവീണ്യം നേടുന്നതിന്, ഒന്നാമതായി, ഒരാളുടെ വികാരങ്ങളും മനസ്സും രൂപപ്പെടുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അതായത്, യഥാർത്ഥ സമ്പത്ത് - റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെയും റഷ്യൻ ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും എല്ലാ സ്വത്തുക്കളും. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പ്ലീബിയൻ എന്ന നിലയിൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കി പ്രഭുക്കന്മാരുടെ സംസ്കാരത്തെയും അത് നേടിയെടുത്ത സൗന്ദര്യാത്മകവും കലാപരവുമായ മൂല്യങ്ങളെ പുച്ഛിച്ചു, കാരണം അവർ പ്രയോജനപ്രദമല്ല. എല്ലാ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലും അദ്ദേഹത്തിന് ഏറ്റവും മൂല്യവത്തായ കാര്യം - ബെലിൻസ്കിയും ഗോഗോളും - അവരുടെ സഹായത്തോടെ, നിങ്ങൾക്ക് നിലവിലുള്ള ക്രമത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്താനും സാമൂഹിക പരിവർത്തനങ്ങൾ ആരംഭിക്കാനും കഴിയും. തത്ഫലമായി, സാഹിത്യം പ്രചാരണത്തിനുള്ള മെറ്റീരിയലായി ആവശ്യമാണ്, മാത്രമല്ല അത് കൂടുതലോ കുറവോ വിനോദ രൂപത്തിലുള്ള പത്രപ്രവർത്തനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഏതൊരു കലയേക്കാളും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതും ഉപകാരപ്രദവുമായത് പാശ്ചാത്യ ശാസ്ത്രമാണ്, അത് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളുടെ പാത്രമായ കർഷകരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിന്റെ ഭാവി സാങ്കേതിക പുരോഗതിക്ക് ആവശ്യമാണ്. തൽഫലമായി, "ശാസ്ത്രീയ യുക്തിവാദം" ഫിക്ഷന്റെയും അതിന്റെ വിമർശനത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനമായി.

ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികളുടെയും വിമർശനത്തെ ശരിയായി വിളിക്കാമെന്നും ഇതിനോട് കൂട്ടിച്ചേർക്കണം "പത്രപ്രവർത്തനം", വിലയിരുത്തപ്പെടുന്ന ജോലിയിൽ നിന്ന് സാമൂഹികവും പ്രചാരണപരവുമായ നേട്ടങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം എന്നതിനാൽ, അതിന്റെ കലാപരമായ മൂല്യം സൗന്ദര്യാത്മക ഗുണങ്ങളെയല്ല, മറിച്ച് സൃഷ്ടിയിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന സാമൂഹിക പ്രശ്‌നങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അവയുടെ പരിഹാരം ആസൂത്രണം ചെയ്ത ആത്മാവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. സാമൂഹിക സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച്. ഒരേ കൃതി, ഉദാഹരണത്തിന്, എ.എൻ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങൾ, ചെർണിഷെവ്സ്കിക്കും ഡോബ്രോലിയുബോവിനും വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും, പക്ഷേ വിമർശകർ സൃഷ്ടിയുടെ സൗന്ദര്യാത്മക ഗുണങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള തത്വങ്ങളിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അവ അതേപടി പ്രയോഗിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. വ്യത്യസ്ത പൊതു സാഹചര്യങ്ങളിലെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ. ഡോബ്രോലിയുബോവിന് അത്യാവശ്യവും ഉപയോഗപ്രദവുമാണെന്ന് തോന്നിയത്, കാരണം ചെർണിഷെവ്സ്കി ഇതിനകം നിസ്സാരവും ഉപയോഗശൂന്യവുമായി കാണപ്പെട്ടു. ഇതിന് അനുസൃതമായി, സൃഷ്ടിയുടെ സമാന സവിശേഷതകൾ ഒന്നുകിൽ സൗന്ദര്യപരമായി പ്രാധാന്യമുള്ളതും മൂല്യവത്തായതും അല്ലെങ്കിൽ സൗന്ദര്യാത്മകമായി നിറമില്ലാത്തതും കലാപരമായ മൂല്യമില്ലാത്തതുമായി തോന്നി.

കലാപരമായ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തലിലെ പൊതു പ്രവണത, സൃഷ്ടികളുടെ ഉള്ളടക്കം പരമാവധി ലഘൂകരിക്കുകയും ഒരു ചരിത്ര നിമിഷത്തിൽ പ്രസക്തമായ സാമൂഹിക ആവശ്യങ്ങളിലേക്ക് ചുരുക്കുകയും ചെയ്യുക, എഴുത്തുകാരന് അത്തരം ആവശ്യങ്ങൾ മനസ്സിൽ ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. ഇത് എഴുത്തുകാരുടെ ന്യായമായ രോഷം ഉണർത്തി. പ്രത്യേകിച്ചും, ആസ്യയെപ്പോലുള്ള മനഃശാസ്ത്രപരമായി സൂക്ഷ്മമായ ഒരു കഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ വിശകലനത്തിൽ തുർഗനേവ് തന്റെ ആശയം മാത്രമല്ല, അതിന്റെ മൂർത്തീഭാവവും തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല. അതേസമയം, രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യവും നിർവ്വഹണവും ചെർണിഷെവ്സ്കി വ്യക്തമാക്കിയില്ല, പക്ഷേ കഥയുടെ ഉള്ളടക്കത്തെയും അർത്ഥത്തെയും മനഃപൂർവം വളച്ചൊടിച്ച ഒരു ലേഖനം എഴുതി.

ന്യായമായി പറഞ്ഞാൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കി സ്വഭാവമനുസരിച്ച് ഒരു സൗന്ദര്യബോധമോ കലാപരമായ അഭിരുചിയോ നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് പറയണം. സാമൂഹിക പുനർനിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട ആശയങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ച ആ ലേഖനങ്ങളിൽ, അദ്ദേഹം അഗാധമായ ആശയങ്ങളും മൂർത്തമായ സൗന്ദര്യാത്മക വിധിന്യായങ്ങളും പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഒന്നാമതായി, ലിയോ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കൃതികളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കഴിവുകളുടെ സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചാണ് ചെർണിഷെവ്സ്കി ആദ്യമായി സംസാരിച്ചത് - നിരീക്ഷണം, മനഃശാസ്ത്രപരമായ വിശകലനത്തിന്റെ സൂക്ഷ്മത, ലാളിത്യം, പ്രകൃതിയുടെ ചിത്രങ്ങളിലെ കവിത, മനുഷ്യ ഹൃദയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ്, "മാനസിക പ്രക്രിയ" യുടെ ചിത്രീകരണം, അതിന്റെ രൂപങ്ങളും നിയമങ്ങളും, "വൈരുദ്ധ്യാത്മകത" ആത്മാവിന്റെ", സ്വയം ആഴമേറിയ, "സ്വയം അശ്രാന്തമായ നിരീക്ഷണം", അസാധാരണമായ ധാർമ്മിക കൃത്യത, "ധാർമ്മിക വികാരത്തിന്റെ പരിശുദ്ധി", "യുവത്വത്തിന്റെ ഉടനടിയും പുതുമയും", വികാരങ്ങളുടെ പരസ്പര പരിവർത്തനം ചിന്തകളിലേക്കും ചിന്തകളെ വികാരങ്ങളിലേക്കും മാറ്റുക, സൂക്ഷ്മതയിലുള്ള താൽപ്പര്യം ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ രൂപങ്ങൾ ആന്തരിക ജീവിതംവ്യക്തി.

"സാമൂഹിക പ്രവണത" ഇല്ലാത്ത നെക്രാസോവിന്റെ കവിതയെക്കുറിച്ച് ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ പ്രത്യേക പ്രസ്താവനകളും ശ്രദ്ധേയമാണ്.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ പല ലേഖനങ്ങളിലെയും സാമൂഹിക ആശയങ്ങൾ കലാസൃഷ്ടികളെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ തടഞ്ഞു. ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെ അതേ അളവിൽ, അത്തരം ആശയങ്ങളാൽ അദ്ദേഹം ആകർഷിക്കപ്പെട്ടു N. A. ഡോബ്രോലിയുബോവ്.അഞ്ച് വർഷത്തോളം, ഡോബ്രോലിയുബോവ് സോവ്രെമെനിക്കുമായി സഹകരിച്ചു, മൂന്ന് വർഷത്തോളം അദ്ദേഹം അതിന്റെ മുഖ്യ വിമർശകനായിരുന്നു. ചെർണിഷെവ്സ്കിയെപ്പോലെ, അദ്ദേഹം ഒരു പ്യൂരിറ്റനും മതഭ്രാന്തനുമായിരുന്നു, ജോലി ചെയ്യാനുള്ള അസാധാരണമായ കഴിവ് കൊണ്ട് വ്യത്യസ്തനായിരുന്നു. ചെറുപ്പക്കാർക്കിടയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനപ്രീതി ചെർണിഷെവ്സ്കിയേക്കാൾ കുറവായിരുന്നില്ല. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ വിമർശനം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കേന്ദ്ര ആശയം ജൈവിക വികസനം എന്ന ആശയമായിരുന്നു, അത് അനിവാര്യമായും സോഷ്യലിസത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് മനുഷ്യൻ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമാണ്. വളരെക്കാലമായി അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന ഈ സത്യം അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ഒരു വ്യക്തി സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ റെഡിമെയ്ഡ് മാനുഷിക സങ്കൽപ്പങ്ങളുമായി ജനിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവ നേടുന്നു. അതിനാൽ, അവൻ എന്ത് സങ്കൽപ്പങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്നു എന്നതും "പേരിൽ" എന്തെല്ലാം സങ്കൽപ്പങ്ങൾ അവൻ "ജീവിത പോരാട്ടം നടത്തും" എന്നതും പ്രധാനമാണ്. ഇതിൽ നിന്ന്, കലാകാരന്റെ ലോകവീക്ഷണം സൃഷ്ടിയിൽ നേരിട്ട് പ്രകടമാണ്, കൂടാതെ കലാസൃഷ്ടി ലോകവീക്ഷണത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ്, അത് ആലങ്കാരികമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ജീവിത സത്യത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. കലാപരമായ ബിരുദം (എല്ലാ സംവരണങ്ങളോടും കൂടി) എഴുത്തുകാരന്റെ ബോധ്യങ്ങളെയും അവരുടെ ദൃഢതയെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ "സ്വാഭാവിക ആശയങ്ങളുടെയും അഭിലാഷങ്ങളുടെയും" പ്രചാരകന്റെ ഔദ്യോഗിക പങ്ക് സാഹിത്യത്തിന് ഉണ്ടെന്ന് ഇതിൽ നിന്നെല്ലാം മനസ്സിലാക്കാം. മനുഷ്യന്റെ "സ്വാഭാവിക ആശയങ്ങൾക്കും അഭിലാഷങ്ങൾക്കും" കീഴിൽ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് ബോധ്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഒരു കലാകാരൻ ചെയ്യേണ്ട പ്രധാന ആവശ്യം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കുകയല്ല, അതായത് ജനപ്രിയ ആശയങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത വിമർശനാത്മക വെളിച്ചത്തിൽ അതിനെ ചിത്രീകരിക്കുക എന്നതാണ്.

ഇക്കാര്യത്തിൽ, ഡോബ്രോലിയുബോവ് ദേശീയത എന്ന ആശയം വികസിപ്പിക്കുകയും നിഗമനത്തിലെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു: “... ഒരു നാടോടി കവിയാകാൻ ..., ഒരാൾ ദേശീയ ചൈതന്യത്തിൽ മുഴുകണം, അതിന്റെ ജീവിതം നയിക്കണം, അതിനോട് തുല്യനാകണം. , എസ്റ്റേറ്റുകളുടെ എല്ലാ മുൻവിധികളും ഉപേക്ഷിക്കുക, പുസ്തകം പഠിപ്പിക്കൽ മുതലായവ, ജനങ്ങൾക്ക് ഉള്ള എല്ലാ ലളിതമായ വികാരങ്ങളും അനുഭവിക്കുക. "ഇത്," നിരൂപകൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു, "പുഷ്കിൻ കുറവായിരുന്നു." പുഷ്കിൻ "റഷ്യൻ ദേശീയതയുടെ രൂപം" നേടിയെടുത്തു, പക്ഷേ ഉള്ളടക്കം അല്ല, കാരണം പുഷ്കിൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളിൽ നിന്ന് അന്യനായിരുന്നു.

ഡോബ്രോലിയുബോവ് തന്റെ വിമർശനത്തെ "യഥാർത്ഥം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അവളുടെ പ്രധാന ശ്രദ്ധ ലൈഫ് റിയലിസമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഡോബ്രോലിയുബോവിലെ റിയലിസം എന്ന ആശയത്തിൽ ജീവിതത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ചിത്രീകരണം ഉൾപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് നിരൂപകൻ തന്നെ കാണുന്നതുപോലെ ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അതിന്റെ പുനരുൽപാദനമാണ്. "യഥാർത്ഥ വിമർശനം" എന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, ഡോബ്രോലിയുബോവ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നു, ശരിയായ വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്ന്: "യഥാർത്ഥ വിമർശനത്തിന്" "രചയിതാവ് എന്താണ് പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എന്നത് അത്ര പ്രധാനമല്ല, പക്ഷേ എന്താണ് പറഞ്ഞത്, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് മനഃപൂർവ്വമല്ല. ജീവിത വസ്തുതകളുടെ സത്യസന്ധമായ പുനർനിർമ്മാണം കാരണം ". എന്നിരുന്നാലും, ജി.വി. പ്ലെഖനോവ് ഇതിനകം കാണിച്ചതുപോലെ, ഡോബ്രോലിയുബോവിന് ഈ സ്ഥാനങ്ങളിൽ പിടിച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ആത്യന്തികമായി, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനം എഴുത്തുകാരനോട് എന്ത് എഴുതണം, എങ്ങനെ എഴുതണം, ഏത് ആത്മാവിൽ എഴുതണം എന്ന് പറയാൻ തുടങ്ങി. മാനദണ്ഡത്തിന്റെയും ഉപദേശത്തിന്റെയും എല്ലാ നിരാകരണങ്ങളോടും കൂടി, പബ്ലിസിസം വിജയിക്കുകയും പ്രഖ്യാപിത സ്ഥാനം സൗന്ദര്യാത്മക വിധിന്യായങ്ങളിൽ സ്ഥിരമായി നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുകയും ചെയ്തു.

1850 കളിൽ ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെയും ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെയും ഏറ്റവും സ്ഥിരതയുള്ള എതിരാളികൾ വി.പി. ബോട്ട്കിൻഒപ്പം എ.വി.ദ്രുജിനിൻ.സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങളെ അവരുടെ വിലയിരുത്തലിന്റെ തത്വങ്ങളെ തത്വങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കാം "സൗന്ദര്യ നിരൂപണം".

വി.പി ബോട്ട്കിൻ ബെലിൻസ്കിയിൽ നിന്ന് ധാരാളം കടമെടുത്തു, സാഹിത്യം "വിദ്യാഭ്യാസം, പ്രബുദ്ധത, കുലീനമായ വികാരങ്ങൾ, സമൂഹത്തിലേക്കുള്ള ആശയങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ ചാലകമാണ്" എന്ന് വിശ്വസിച്ചു. ഈ ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ബോട്ട്കിൻ നെക്രാസോവിന്റെയും ചെർണിഷെവ്സ്കിയുടെയും നേതൃത്വത്തിലുള്ള സോവ്രെമെനിക് മാസികയിൽ അവസാനിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, താമസിയാതെ അദ്ദേഹം മാസികയുടെ ജീവനക്കാരുമായി വിയോജിക്കാൻ തുടങ്ങി.

"ആധുനികതയുടെ ഏതെങ്കിലും ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്," ബോട്ട്കിൻ എഴുതി, ചെർണിഷെവ്സ്കിയെ വ്യക്തമായി എതിർക്കുന്നു, "ഒരു വ്യക്തിത്വമുണ്ട്, ഈ ഹൃദയമുണ്ട്, ഈ വ്യക്തി." ഏതൊരു യഥാർത്ഥ മാനുഷിക വികാരത്തിന്റെയും ആഴത്തിലുള്ള ചിന്തയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ "അനന്തമാണ്", കാവ്യാത്മക വാക്കുകൾക്ക് "അതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ സൂചന നൽകാൻ കഴിയൂ." ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ആത്മാവിൽ കവികളാകാൻ കഴിയും, നിശബ്ദമായി, ത്യുച്ചേവ് പറഞ്ഞതുപോലെ ("ഉച്ചരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ചിന്ത ഒരു നുണയാണ്"), എന്നാൽ കുറച്ചുപേർക്ക് അവരുടെ വികാരങ്ങളും ചിന്തകളും കലയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, ഒരാൾക്ക് കലാപരമായ കഴിവുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം. "മനുഷ്യാത്മാവിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ വെളിപാടുകളിലൊന്നായ" സൗന്ദര്യബോധം വാക്കുകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള സമ്മാനം ഉള്ളവനാണ് ഒരു കലാകാരന്. ഈ പ്രബന്ധത്തിലൂടെ, ചെർണിഷെവ്സ്കിയുമായുള്ള മറ്റൊരു വ്യത്യാസം ആരംഭിക്കുന്നു: കലയിലെ പ്രധാന കാര്യം വികാരമാണ്, ചിന്തയല്ല, കാരണം ഒരു കലാസൃഷ്ടി ഒരു വ്യക്തിയുടെ വികാരങ്ങളിലേക്ക് തുറക്കുകയും ഒരു വ്യക്തിയെ പ്രാഥമികമായി അതിന്റെ ഇന്ദ്രിയ വശത്താൽ ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. "കവിതയിൽ ചിന്തകളും ചിത്രങ്ങളും മാത്രം തിരയുന്നവർക്ക്," ബോട്ട്കിൻ എഴുതി, "മിസ്റ്റർ ഒഗരേവിന്റെ കവിതകൾ ശ്രദ്ധേയമായ ഒന്നിനെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല; അവരുടെ നിഷ്കളങ്കമായ മനോഹാരിത ഹൃദയത്തിന് മാത്രം മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. കലയുടെ മാനദണ്ഡം കവിതയുടെ സവിശേഷ ഗുണമാണ്, വികാരത്താൽ വ്യക്തമായി അനുഭവപ്പെടുന്നു, എഴുത്തിന്റെ രൂപത്തിന്റെ അഭാവം, കൃത്രിമത്വം. കല ഉയർന്നതാണ്, അത് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്തതാണ്. കവിത "ഹൃദയത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിക്കുക" അല്ലെങ്കിൽ, എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ് പറഞ്ഞതുപോലെ, "ജനിക്കുക", സ്വാഭാവികമായി ഉണ്ടാകണം. യഥാർത്ഥ കലയിൽ അധ്യാപനം പാടില്ല. യഥാർത്ഥ കലാസൃഷ്ടികളുടെ ഉദാഹരണമായി ഫെറ്റിന്റെ കവിതകൾക്ക് കഴിയും. സൗന്ദര്യാത്മക വിമർശനം കലയെ ഒരു സാമൂഹിക പ്രവർത്തനത്തെ നിഷേധിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ കല കലയായിരിക്കുമ്പോൾ കല ഈ പ്രവർത്തനം നന്നായി നിറവേറ്റുമെന്ന് വിശ്വസിച്ചു. കലയുടെ പ്രവർത്തനം ഒരു വ്യക്തിയിൽ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നത് ആത്മീയ ആനന്ദത്തിലൂടെയാണ്. കലയോടുള്ള അത്തരമൊരു സമീപനം സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിന് ശ്രദ്ധേയമായ വിമർശനാത്മക ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകാൻ ബോട്ട്കിനെ അനുവദിച്ചു.

"സൗന്ദര്യ നിരൂപണ" ത്തിന്റെ സ്ഥാപകൻ എ.വി. ദ്രുജിനിൻ ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അദ്ദേഹം ഒരു എഴുത്തുകാരനായും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദ്രുജിനിൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ സാമൂഹിക പങ്ക് ഉപേക്ഷിക്കുന്നില്ല, സാഹിത്യത്തെ യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ നിന്ന്, റിയലിസ്റ്റിക് പ്രവണതയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.

1856-ൽ സോവ്രെംനിക്കിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ബോർഡിൽ നിന്ന് ഡ്രുജിനിൻ പുറത്തുപോയതിനുശേഷം, ലൈബ്രറി ഫോർ റീഡിംഗ് മാസികയുടെ എഡിറ്ററും പ്രമുഖ വിമർശകനുമായി. ഇവിടെ അദ്ദേഹം നിരവധി അത്ഭുതകരമായ ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു.

കർശനമായ സൗന്ദര്യാത്മക സിദ്ധാന്തമില്ലാതെ ഒരു വിമർശനവും ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ദ്രുജിനിൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ താഴെപ്പറയുന്നവയാണ്: റഷ്യ ഒരു അവിഭാജ്യ ജീവിയാണ്, സാഹിത്യം ദേശീയ ജൈവ "ശരീരത്തിന്റെ" ഭാഗമാണ്, അത് ലോകത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഭാഗമാണ്. മനുഷ്യത്വത്തിന്റെയും മനുഷ്യന്റെയും അസ്തിത്വം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് സാഹിത്യം നൽകുന്നതും പകർന്നുനൽകുന്നതുമായ "ആന്റോളജിക്കൽ ആത്മീയത" ആണ്. ഒരു ജനതയുടെ നിലനിൽപ്പ് സഹജമായ "കാവ്യ ഘടകത്തിന്റെ" പ്രത്യേകതകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഫിക്ഷൻജനങ്ങളുടെ ആന്തരിക സ്വഭാവം, അതിന്റെ ആത്മാവ് ഉറപ്പാക്കുന്നു. പ്രണയത്തിൽ നിന്നും ജീവിതത്തിന്റെ ആനന്ദത്തിൽ നിന്നും കവിത ഉറവെടുക്കുന്നു, വിഷയത്തോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്റെ ഫലമാണ് സാഹിത്യം. ഒരു എഴുത്തുകാരന് ജീവിതത്തിന്റെ മോശം വശങ്ങളെ സ്പർശിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നല്ല ഇതിനർത്ഥം. നേരെമറിച്ച്, അവരുടെ വിമർശനാത്മക ചിത്രീകരണം ജീവിത സ്നേഹത്തിന്റെ പുനഃസ്ഥാപനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെ കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള ദ്രുജിനിന്റെ സൂത്രവാക്യം റിയലിസത്തിലേക്ക് വരുന്നില്ല, സ്വാഭാവികത യഥാർത്ഥ റിയലിസത്തിന് വളരെ ഇടുങ്ങിയ ആശയമാണ്. കവിതയ്ക്ക് എല്ലാത്തിലും - ഉയർന്നതും ശാശ്വതവുമായ, മാത്രമല്ല ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലും ആകാം. കലാകാരൻ കലാപരമായിരിക്കണം - മനഃപൂർവമല്ലാത്ത, ആത്മാർത്ഥതയുള്ള, സെൻസിറ്റീവ്, ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് ബാലിശമായ വീക്ഷണം ഉണ്ടായിരിക്കുകയും പ്രബോധനപരമായ ഉപദേശങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും വേണം. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, സർഗ്ഗാത്മകത സ്വതന്ത്രമായിരിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, നെക്രാസോവിന്റെ കൃതി പോലും, അതിന്റെ പ്രവണതയും ഉപദേശവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഡ്രുഷിനിൻ സ്വതന്ത്രമായി കണക്കാക്കുന്നു, കാരണം ഈ പ്രവണതയും ഉപദേശവും വിഷയത്തോടുള്ള ആത്മാർത്ഥമായ സ്നേഹത്തിൽ നിന്നാണ്.

വേൾഡ് ആർട്ടിസ്റ്റിക് കൾച്ചർ എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. XX നൂറ്റാണ്ട്. സാഹിത്യം രചയിതാവ് ഒലെസിന ഇ

20-21 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ ഏറ്റവും പുതിയ പ്രവണതകൾ റോഡ് കാൽനടയായി മരവിക്കുന്നു. സഹസ്രാബ്ദം അവസാനിക്കുകയാണ്. I. N. Zhdanov. നമുക്ക് അവിടെ പോകാം പ്രിയേ

19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ ഗദ്യവും കവിതയും എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്: എൽ. ടോൾസ്റ്റോയ്, ഐ. ബുനിൻ. ജി ഇവാനോവ് മറ്റുള്ളവരും. രചയിതാവ് ഗ്രെച്നെവ് വ്യാസെസ്ലാവ് യാക്കോവ്ലെവിച്ച്

അധ്യായം ഒന്ന് 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിലെ വിഭാഗങ്ങളുടെ സമ്പ്രദായത്തിലെ ഒരു കഥ റഷ്യൻ മാത്രമല്ല, ലോകസാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലും, നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങൾ കുറച്ചുകാലത്തേക്ക് ഒരാളുടെ “ഏകപക്ഷീയമായ” ആധിപത്യത്തിന്റെ സ്ഥാപനത്തോടെ അവസാനിച്ചു. അവയിൽ (അത് വരികൾ, നാടകം, നോവൽ,

വാല്യം 2. സോവിയറ്റ് സാഹിത്യം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് ലുനാചാർസ്കി അനറ്റോലി വാസിലിവിച്ച്

മാക്സിം ഗോർക്കി. സാഹിത്യവും സാമൂഹികവുമായ സവിശേഷതകൾ * മാക്സിം ഗോർക്കി റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ അസാധാരണമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് കഴിവുകളിൽ മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരവധി കൃതികളുടെ ഉയർന്ന കലാപരമായ രൂപത്തിലും ശ്രദ്ധേയമായ ഉള്ളടക്കത്തിലും,

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. ഭാഗം 2. 1840-1860 രചയിതാവ് പ്രോകോഫീവ നതാലിയ നിക്കോളേവ്ന

1850-1860 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ സാൾട്ടികോവിന്റെ സാഹിത്യവും പൊതു വീക്ഷണങ്ങളും പൊതു ഉയർച്ചയുടെ വർഷങ്ങളിൽ, അലക്സാണ്ടർ II ലെ നിരവധി റഷ്യൻ ആളുകളുടെ ഗുരുതരമായ പ്രതീക്ഷകൾ സാൾട്ടികോവ് പങ്കിടുന്നു (എല്ലാത്തിനുമുപരി, 1861 ലെ പരിഷ്കരണത്തിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ ഹെർസൻ പോലും അദ്ദേഹത്തെ അഭിവാദ്യം ചെയ്യും. വിമോചകനായ സാറിന്റെ പേരിനൊപ്പം!). അവൻ

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. ഭാഗം 1. 1800-1830കൾ രചയിതാവ് ലെബെദേവ് യൂറി വ്ലാഡിമിറോവിച്ച്

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പാദത്തിൽ റഷ്യൻ സാഹിത്യവും സാമൂഹിക ചിന്തയും. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങളിലെ മുൻനിര സാഹിത്യ പ്രവണത റൊമാന്റിസിസമാണ്, അത് ക്ലാസിസം, ജ്ഞാനോദയ റിയലിസം, സെന്റിമെന്റലിസം എന്നിവ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. റഷ്യൻ സാഹിത്യം പ്രതികരിക്കുന്നു

നോവലിലെ പബ്ലിക് സൈക്കോളജി എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് അവ്സീങ്കോ വാസിലി ഗ്രിഗോറിവിച്ച്

ഫെഡോർ ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നോവലായ "ഡെമൺസ്" എന്ന നോവലിലെ വാസിലി ഗ്രിഗോറിയെവിച്ച് അവ്സീങ്കോ സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി. മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളായി. സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്, 1873 സിവിൽ സൊസൈറ്റികളുടെ രൂപീകരണത്തിൽ, ഏതൊരു ചരിത്ര പ്രക്രിയയിലെയും പോലെ, ഒരു നിശ്ചിത അവശിഷ്ടം അനിവാര്യമാണ്, അതിൽ യൂണിറ്റുകൾ അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു,

XIX നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ പ്രായോഗിക പാഠങ്ങൾ എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് Voytolovskaya Ella Lvovna

ഏഴാം അധ്യായം ഒരു സാഹിത്യ-വിമർശനപരവും ശാസ്ത്രീയവുമായ ലേഖനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു (1830-കളിലെ ജേർണൽ ആർട്ടിക്കിളുകൾ) റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ വിവിധ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിരവധി വ്യക്തിഗത ലേഖനങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, നമുക്ക് പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന നിരവധി ജേണൽ ലേഖനങ്ങൾ എടുക്കാം -1 8 ന്റെ മധ്യത്തിൽ

പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് ജർമ്മൻ സാഹിത്യം XX നൂറ്റാണ്ട്. ജർമ്മനി, ഓസ്ട്രിയ: പഠന സഹായി രചയിതാവ് ലിയോനോവ ഇവാ അലക്സാണ്ട്രോവ്ന

XIX-XX നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിലെ പ്രധാന സാഹിത്യ പ്രതിഭാസങ്ങൾ റിയലിസം XIX ന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ - XX നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ. റിയലിസത്തിന്റെ തുടർച്ചയായ വികസനം. ഈ കാലയളവിൽ അതിന്റെ അവതാരത്തിന്റെ ചിത്രം വളരെ വൈവിധ്യപൂർണ്ണമാണ്: ഇംഗ്ലീഷിലും ഫ്രഞ്ച് സാഹിത്യത്തിലും റിയലിസം അതിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ രൂപത്തിൽ വികസിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ

XX നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്. വാല്യം I. 1890-1953 [രചയിതാവിന്റെ പതിപ്പിൽ] രചയിതാവ് പെറ്റലിൻ വിക്ടർ വാസിലിവിച്ച്

19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ജർമ്മൻ സാഹിത്യം

റഷ്യൻ സിംബലിസ്റ്റുകൾ: പഠനങ്ങളും ഗവേഷണങ്ങളും എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് ലാവ്റോവ് അലക്സാണ്ടർ വാസിലിവിച്ച്

19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഓസ്ട്രിയയുടെ സാഹിത്യം

ലെനിൻഗ്രാഡിലെ ഇരുപതുകളുടെ സാംസ്കാരിക സ്ഥാപനങ്ങളുടെ അവസാനം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് മാലിക്കോവ മരിയ ഇമ്മാനുയിലോവ്ന

ഒന്നാം ഭാഗം. രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ

മാർക്ക് ട്വെയിനിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് ബോബ്രോവ മരിയ നെസ്റ്ററോവ്ന

റഷ്യയിലെ സ്റ്റീവൻസൺ: ഡോ. ജെക്കിലും മിസ്റ്റർ ഹൈഡും രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ

പാരമ്പര്യങ്ങളിലും ഇതിഹാസങ്ങളിലും സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ ചരിത്രം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് സിൻഡലോവ്സ്കി നൗം അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച്

1920-1930 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ K. A. കൂമ്പൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ആർട്ട് ഹിസ്റ്ററി

രചയിതാവിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്

അധ്യായം I. 1970കളുടെയും 1980കളുടെയും രണ്ടാം പകുതിയിലെ യുഎസ് പൊതു-സാഹിത്യ ജീവിതം, അമേരിക്കയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസം ബൂർഷ്വാ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ സൃഷ്ടിച്ച "അമേരിക്കൻ സാമൂഹിക ഐക്യം" എന്ന ആശയത്തോട് ഒട്ടും സാമ്യമുള്ളതല്ല. അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലുടനീളം, രാജ്യം ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിട്ടില്ല

രചയിതാവിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്

അധ്യായം I. രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ

രചയിതാവിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന്

നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, സിംഹാസനത്തിന്റെ അവകാശി, ഗ്രാൻഡ് ഡ്യൂക്ക് നിക്കോളായ് അലക്സാണ്ട്രോവിച്ച്, ഭാവി ചക്രവർത്തി നിക്കോളാസ് II എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ലോകത്ത് വളരെക്കുറച്ചേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. ഇടയ്ക്കിടെ മോശം കിംവദന്തികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവൻ രോഗിയാണെന്നും ഇച്ഛാശക്തിയില്ലെന്നും മനസ്സ് പോലും ഇല്ലെന്നും അവർ പറഞ്ഞു, ബാലെറിന ക്ഷെസിൻസ്കായയുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും ആ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും ഗോസിപ്പ് ചെയ്തു.