മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിച്ച ഉദാഹരണങ്ങളല്ല. വിഷയം: പരീക്ഷാ ഉപന്യാസം

ഗ്രിബോയ്‌ഡോവിന്റെ കാവ്യാത്മക നാടകത്തിൽ, എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങൾക്കും മനസ്സും ഹൃദയവും താളം തെറ്റിയിരിക്കുന്നു, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ. ഇതിനർത്ഥം നായകന്മാർക്ക് യോജിപ്പില്ല എന്നാണ്, കാരണം, ഒരു കാര്യം തോന്നുന്നു, അവർ മറ്റൊന്ന് പറയുന്നു, മൂന്നാമത്തേത് ചെയ്യുന്നു.

ഒന്നാമതായി, തീർച്ചയായും, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന് കഷ്ടം - അവന്റെ മനസ്സിൽ നിന്ന് ചാറ്റ്സ്കി. സോഫിയയുമായുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ അവൻ ഈ വാചകം ഉച്ചരിച്ചു, അവൻ തന്റെ സ്വന്തം വാക്കുകളാൽ അവളെ വ്രണപ്പെടുത്തുമെന്ന് ഭയപ്പെട്ടു, കാരണം അവൻ അവരുടെ പഴയ പരിചയക്കാരെ അപലപിച്ചു. അയാൾക്ക് വളരെ മൂർച്ചയുള്ളതും വിമർശനാത്മകവുമായ മനസ്സുണ്ട്, അത് വഞ്ചനാപരമായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ ജീവിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവനെ ശരിക്കും തടയുന്നു. സോഫിയയെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അയാൾക്ക് അഭിനയിക്കാനോ മനോഹരമായ കാര്യങ്ങൾ പറയാനോ താൽപ്പര്യമില്ല.

മറ്റൊരു കാര്യം സോഫിയ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന മോൾചാലിൻ ആണ്. എല്ലാവരെയും പ്രസാദിപ്പിക്കാനാണ് അവൻ വസ്വിയ്യത്ത് നൽകിയിരിക്കുന്നത്: യജമാനൻ മുതൽ യജമാനന്റെ ദാസന്റെ പഗ് വരെ. അവൻ സോഫിയയെ സ്നേഹിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവൻ നടിക്കുന്നു ... അവളുടെ വേലക്കാരിയെ അവൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അവളെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ലെങ്കിലും. അതായത്, നായകന് വീണ്ടും മനസ്സും ഹൃദയവും തമ്മിൽ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട്.

മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ താൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് സോഫിയ തന്നെ ആവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, നിരന്തരം നടിക്കുന്നു. ഒന്നുകിൽ അവളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്ന ചാറ്റ്‌സ്‌കിയോട് നിങ്ങൾ മാന്യമായി പെരുമാറണം, അല്ലെങ്കിൽ മോൾചാലിനോടുള്ള നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ മറയ്ക്കണം, അവനെ രഹസ്യമായി കാണുക.

ദാസി, തീർച്ചയായും, തത്ത്വചിന്ത ഇല്ലെങ്കിലും, തന്ത്രശാലിയാണ്. “ഡാഡി” ഫാമുസോവ്, പൊതുവേ, ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു മാതൃകയായി നടിക്കുന്നു - യജമാനത്തിയെ ചിരിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ വീഴുക, ആളുകളെ അവരുടെ പണം കൊണ്ട് മാത്രം വിലയിരുത്തുക ... സത്യം കേൾക്കുമ്പോൾ, അവൻ “കാവൽ” എന്ന് വിളിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. . വരൻ സ്കലോസുബ്, ഒരു യോദ്ധാവെന്ന നിലയിൽ നേരായതാണെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നാൽ എന്താണ് മനസ്സ്? എന്നിരുന്നാലും, സ്കലോസുബും റാങ്കുകൾ പിന്തുടരുന്നു, മനഃപൂർവ്വം പരുഷമായി മാത്രം.

മോസ്കോ സമൂഹം മുഴുവനും മുഖസ്തുതി നിയമങ്ങൾ ഒരു മാതൃകയായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. അവർ ശരിക്കും എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് ആർക്കും പറയാൻ കഴിയില്ല, വികാരങ്ങൾ കാണിക്കാനും കഴിയില്ല. അവരെല്ലാം കാരണത്തെയല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ എല്ലാ വിഡ്ഢിത്തങ്ങളും ആഗ്രഹങ്ങളും ഉള്ള വ്യക്തിയെ സേവിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർ കാരണത്തെക്കുറിച്ച് മറക്കുന്നു. എല്ലാവരും ഗോസിപ്പ് ചെയ്യാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു!

പൊതുവേ, എപ്പോഴും സത്യം പറയുന്ന ഒരു ഹൃദയം ഭാവനയിൽ മാത്രം കെട്ടിപ്പടുത്ത ഒരു സമൂഹത്തിൽ ഇടപെടുന്നു.

രസകരമായ ചില ലേഖനങ്ങൾ

• ഒരു നഗര ഉപന്യാസത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ ഗ്ലൂമി-ബർചീവിന്റെ ചിത്രവും സവിശേഷതകളും

  ഗ്ലൂപോവ് നഗരത്തിലെ ഈ മേയർ സാങ്കൽപ്പിക ഭരണാധികാരികളിൽ ഏറ്റവും അനുകമ്പയില്ലാത്ത ഒരാളാണ്. പ്രദേശം. അവരുടെ ചിത്രങ്ങൾ വരച്ചുകൊണ്ട്, സാൾട്ടികോവ്-ഷെഡ്രിൻ റഷ്യൻ വരേണ്യവർഗത്തോടും രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തോടും ഉള്ള തന്റെ മനോഭാവം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

• സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് എഴുത്തിനോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ

  പണ്ടുമുതലേ എല്ലാ സമൂഹത്തിലും സംസ്കാരത്തിലും പ്രണയത്തിന് ഒരു സ്ഥാനമുണ്ട്. സ്നേഹം ആളുകളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, സ്നേഹം ജീവിതത്തെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, സ്നേഹത്തിന് ഒരാളെ അവിശ്വസനീയമായ ആനന്ദകരമായ അവസ്ഥയിലേക്ക് ഉയർത്താനോ ഹൃദയത്തെ രണ്ടായി തകർക്കാനോ കഴിയും.

ഒരു കൗമാരക്കാരന്റെ ജീവിതം വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഒരുപാട് പ്രശ്‌നങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പ്രയാസകരമായ പ്രായമാണിത്. അവർ ഒറ്റയ്ക്ക് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്നതിനാൽ കൗമാരക്കാരന്റെ ജീവിതം എളുപ്പമാണെന്ന് മിക്ക മുതിർന്നവരും പറയുന്നു.

• ലെർമോണ്ടോവിന്റെ മാസ്ക്വെറേഡ് എന്ന നാടകത്തിന്റെ വിശകലനം

  "മാസ്ക്വെറേഡ്" എന്ന പേര് ജോലിയുടെ പ്രധാന ദിശകളെക്കുറിച്ച് പറയുന്നു. സൃഷ്ടിയുടെ പ്രധാന സംഘർഷം വികസിക്കുന്ന സ്ഥലമാണ് സാധാരണയായി ഒരു മാസ്ക്വെറേഡ്, എല്ലാ സുപ്രധാന സംഭവങ്ങളും ഈ കാർണിവലിൽ നടക്കും.

തെറ്റുകൾ വരുത്താതെ നിങ്ങൾക്ക് ജീവിതത്തിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ കഴിയില്ല. ഭൂമിയിൽ ജീവിക്കുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയും ഓരോ തലമുറയും തെറ്റ് ചെയ്യുന്നു. തെറ്റുകൾ വരുത്താതെ അനുഭവം നേടുക അസാധ്യമാണ്.

XVII-XVIII നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ മാനസികാവസ്ഥയിൽ. ഒരു വിരോധാഭാസം വെളിപ്പെടുന്നു: സംസ്കാരം വ്യക്തിയുടെ അദ്വിതീയതയെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു, അന്വേഷണാത്മക സർഗ്ഗാത്മക മനസ്സിന്റെ സ്വയംപര്യാപ്തത എന്ന ആശയം പ്രകടമാക്കുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവരുടെ രഹസ്യം തുളച്ചുകയറാൻ പോലും പ്രതീക്ഷ നൽകാത്ത ആഗോള വിഭാഗങ്ങളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. . ലോകത്തെ വിവരിക്കുന്ന കലാകാരന്മാർ, തത്ത്വചിന്തകർ, വലിയ തോതിലുള്ള ചിത്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, തുറന്ന പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അനന്തതയെ ഭയപ്പെടുത്തി. ഗവേഷണ പ്രാക്ടീസ് ഒഴുകാൻ തുടങ്ങുന്ന തീവ്രത, മൂല്യങ്ങളുടെ മധ്യകാല ശ്രേണിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തിത്വ ബോധത്തിന്റെ വിമോചനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, നിർദ്ദിഷ്ട വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റത്തോടുള്ള മനോഭാവം, ഒരു സവിശേഷമായ ആത്മസാക്ഷാത്കാര മാർഗ്ഗത്തിനായി ശ്രമിക്കുന്നത് പൊതുവായ ഭാഗമാകാനുള്ള പ്രേരണയുമായി പരസ്പരവിരുദ്ധമായി നിലനിൽക്കുന്നു. , ഒരു പ്രത്യേക സാംസ്കാരിക സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു ഘടകം - മാക്രോകോസത്തിന്റെ ഘടനയിൽ തുല്യമായ ഒരു സൂക്ഷ്മരൂപം. "പെട്രോവ്‌സ് നെസ്റ്റ് ചിക്ക്‌സ്" എന്നത് സാമൂഹ്യ രാഷ്ട്രീയ ഐക്യത്തിന്റെ അതിമനോഹരമായ ഒരു രൂപകമാണ്, ഇത് സാമൂഹിക സഹവർത്തിത്വത്തിന്റെ എല്ലാ തലങ്ങൾക്കും ബാധകമാണ്. യൂണിവേഴ്സിറ്റി ക്ലബ്ബുകൾ, രഹസ്യ സമൂഹങ്ങൾ, റഷ്യയിൽ അലഞ്ഞുതിരിഞ്ഞ്, യൂറോപ്പിലേക്കുള്ള വിമാനം 18-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ - 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ വ്യാപകമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ അടയാളങ്ങളാണ്. ആന്തരിക സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട്, ചില സംഘടിത ഐക്യത്തിൽ ചേരാനും അതിന്റെ നിയമങ്ങൾ അവരുടെ സ്വന്തം നിയമങ്ങളാക്കാനുമുള്ള ആഗ്രഹമാണ് ആളുകളെ നയിക്കുന്നത്.

വ്യക്തിയുടെ അന്തർലീനമായ മൂല്യം പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന സാംസ്കാരിക പാരമ്പര്യം, വ്യക്തിക്ക് സ്വന്തം ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ മതിയായ ഇടം നൽകിയില്ല എന്ന വസ്തുതയാണ് അത്തരം പെരുമാറ്റത്തിന്റെ വിചിത്രത വിശദീകരിക്കുന്നത്, കാരണം അത് ഈ പ്രതിഭാസത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന സാംസ്കാരിക അടിത്തറ വികസിപ്പിച്ചില്ല. സ്വകാര്യ അഭിലാഷങ്ങളിൽ മാത്രം വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വ്യക്തി. വിഖ്യാതമായ ചരിത്രസംഭവങ്ങൾ ഒരു പുതിയ ബോധം രൂപപ്പെട്ട നിലമൊരുക്കി, ഒരു ട്രാൻസ്‌പെർസണൽ പാറ്റേണിന്റെ ആജ്ഞകളിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. റൊമാന്റിസിസം വിധിയുടെ പരീക്ഷണാത്മക ഗ്രാഹ്യത്തിനായുള്ള ദാഹം, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ക്രമത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കൽ, അഭൂതപൂർവമായ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിനാശകരമായ തിരിച്ചറിവ്. വലിയ മാറ്റങ്ങൾ, അതിരുകളില്ലാത്ത ഇച്ഛാശക്തിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രത്യേക സ്കെയിൽ പ്രവർത്തനരീതി തിരഞ്ഞെടുത്ത്, കുലുങ്ങിപ്പോകുന്ന അധികാരികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു.

റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിലെ ഏറ്റവും തിളക്കമുള്ള വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ് ഗ്രിബോഡോവ് XIX-ന്റെ തുടക്കത്തിൽനൂറ്റാണ്ടിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിലും വിധിയിലും യൂറോപ്യൻ നവോത്ഥാനത്തിലെ സാധാരണ പ്രതിഭാസങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഭാഷകളുടെ ഒരു ഉപജ്ഞാതാവ്, ഒരു നയതന്ത്രജ്ഞൻ, ഒരു ഹാസ്യനടൻ, ഒരു സംഗീതസംവിധായകൻ - കലാപരമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ വൈവിധ്യത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഗുണങ്ങളുടെ ഒരു സമന്വയം, ഒരു തരത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറുന്നതിനുള്ള മനോഹരമായ ലാളിത്യം. "Woe from Wit" ന്റെ രചയിതാവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ രൂപീകരണത്തിൽ പ്രതിപക്ഷ ആശയങ്ങളുടെ സ്വാധീനം പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കരുത്. പാരമ്പര്യത്തിനെതിരായി മത്സരിച്ച റൊമാന്റിക്‌സിന്റെ കുതന്ത്രങ്ങൾ അപലപിക്കപ്പെട്ട ജീവിതത്തിന്റെ അതിമനോഹരമായ വിശദാംശങ്ങൾ അവരുടെ പ്ലോട്ടുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന പുരോഗമന പരാമർശങ്ങൾ അച്ഛന്റെയും കുട്ടികളുടെയും ക്ലാസിക്കൽ തീമിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലും വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചിത്രത്തിൽ, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ ആദ്യമായി, ഒരു തരം നായകനെ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, യഥാർത്ഥ ആശയങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട്, കാലഹരണപ്പെട്ട പിടിവാശികൾക്കെതിരെ പ്രതിഷേധിക്കുന്നു. നായകന്റെ മോണോലോജിക് പെരുമാറ്റം സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളിൽ ഒരു പുതിയ രൂപം വികസിപ്പിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധീരമായ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ ദുരന്ത വിഭാഗത്തിലേക്ക് തികച്ചും യോജിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഹാസ്യ സംഘർഷം രചയിതാവിന് വിശാലമായ അവസരങ്ങൾ തുറക്കുന്നു. ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ സംഭാഷണം അടിസ്ഥാനപരമായി അപ്രതീക്ഷിതമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മോണോലോഗുകളിലെ വിരാമചിഹ്നങ്ങൾ കുറ്റാരോപിതന്റെ വർദ്ധിച്ച പ്രകടനത്തെ മാത്രമല്ല, മുമ്പ് പറയാത്ത വികാരമായ ചിന്തയുടെ ക്രമക്കേടും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. "കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന്" എതിരെ മറ്റൊരു ആരോപണവുമായി കഥാപാത്രം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്ന ഓരോ രംഗവും ആകസ്മികതയുടെ പ്രേരണയാൽ രൂപപ്പെട്ടതാണ്, കൂടാതെ ചില സത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അമിതമായ ആഗ്രഹത്താൽ ആരംഭിച്ച ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത ആക്രമണമായി വികസിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരെ മനസ്സിലാക്കൽ. ഇതാണ് സാഹചര്യത്തിന്റെ കോമഡി. ചാറ്റ്സ്കി ദയനീയമായി ഒരു ചിന്താരീതി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, അത് സാമൂഹിക കൂട്ടായ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ പാരമ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, ഇത് പുരുഷാധിപത്യ മാനദണ്ഡങ്ങളിലേക്കുള്ള ഓറിയന്റേഷനാൽ അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. ചാറ്റ്സ്കി സ്ഥാപിച്ച ഉയർന്ന ദാർശനിക കുറിപ്പ് ഫാമുസോവിന്റെ നിലപാടുമായി വ്യത്യസ്‌തമാണ്, അത് സാംസ്കാരിക അസ്വീകാര്യത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പുരാതന കാലം മുതൽ ഇന്നുവരെ മാറാത്ത ആ പരമ്പരാഗത കൺവെൻഷനെ പിന്തുടർന്ന് സമൂഹത്തിൽ ജീവിക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു മാതൃകയായി തുടരുന്നു. ധാർമ്മികത എന്ന നിലയിൽ മനസ്സിന്റെ കൂട്ടായ ആശയം, "ജീവിക്കാനുള്ള കഴിവ്", ഉയർന്ന പ്രേരണയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് വിചിത്രമായ ശുപാർശകളായി വികസിക്കുന്നു, പക്ഷേ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിന്റെ യുക്തിയോടുള്ള അവരുടെ വിശ്വസ്തതയാൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു. സാമൂഹിക അംഗീകാരത്തിന്റെ ഒരു ഉപമയും (“ഞാൻ വെള്ളിയിലോ സ്വർണ്ണത്തിലോ അല്ല”), സാമൂഹിക-റൊമാന്റിക് ദിവാസ്വപ്‌നത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളും (“ഞാൻ ഒരു ജനറലാകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു”), മാട്രിമോണിയൽ പ്രായോഗികതയുടെ തെളിവുകളും (“ബാരൺ വോൺ ക്ലോട്ട്സ് മന്ത്രിമാരെയും ഞാൻ മരുമകനെയുമാണ് ലക്ഷ്യം വെച്ചത്").

ഈ പ്രായോഗിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, തകർക്കുന്ന ആശയങ്ങളുടെ പാത്തോസ് പങ്കിടാൻ താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത സമൂഹത്തിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കാണാനുള്ള ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ആഗ്രഹം വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. അവർ അവനെ ഒരു വിചിത്ര, വിചിത്ര വ്യക്തി എന്ന് വിളിക്കുന്നു, പിന്നെ - ഒരു ഭ്രാന്തൻ. "ശരി? അയാൾക്ക് ഭ്രാന്ത് പിടിച്ചതായി കാണുന്നില്ലേ? തികഞ്ഞ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഫാമുസോവ് പറയുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങളുടെ മറുപടികൾ ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ തീസിസുമായി വ്യത്യസ്‌തമാണ്, "അറിവിനായി വിശക്കുന്ന മനസ്സ്" ഏറ്റവും ഉയർന്ന മൂല്യമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, ഇത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതല്ല, എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വർഗ്ഗീകരണ സങ്കൽപ്പമല്ല. ഫാമുസോവ് മാഡം റോസിയറിനെ പ്രശംസിക്കുന്നു, അവൾ "മിടുക്കിയായിരുന്നു, അവളുടെ കോപം ശാന്തമായിരുന്നു, അവൾക്ക് അപൂർവ നിയമങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു" എന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് കരുതുന്നു. സോഫിയ, താൻ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരാളെ അവളുടെ പിതാവിന് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു, അവൻ "ഇൻസുവേറ്റിംഗ്, മിടുക്കൻ" ആണെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ഫാമുസോവിന്റെ പരിമിതികളുടെ പാഠപുസ്തക ചിഹ്നം - പ്രശസ്തമായ വാക്യം —

... പഠനമാണ് പ്ലേഗ്, പഠനമാണ് കാരണം,

എന്നത്തേക്കാളും ഇപ്പോൾ എന്താണ്

ഭ്രാന്തൻ വിവാഹമോചിതരായ ആളുകൾ, പ്രവൃത്തികൾ, അഭിപ്രായങ്ങൾ ... -

റൊമാന്റിക് ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബുദ്ധമായ വിമർശനം പരോക്ഷമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അവരുടെ ക്ഷമാപണക്കാർ ഒരു വിനാശകരമായ സ്വയം അവതാരത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു. കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിനും നിഷേധിക്കുന്നതിനുമുള്ള ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ വിചിത്രമായ രീതി വളരെ നേരായതാണ്. എന്നാൽ സാമൂഹിക ലോകത്തെ ഒരൊറ്റ, ഏറ്റവും പുരോഗമന സിദ്ധാന്തമായി ചുരുക്കാൻ കഴിയില്ല, അത് കൂടുതൽ വൈവിധ്യപൂർണ്ണമാണ്. വികാരനിർഭരമായ നിഷ്കളങ്കതയോടെ സോഫിയ പറയുന്നു: "ഓ, ആരെങ്കിലും ആരെയാണ് സ്നേഹിക്കുന്നതെങ്കിൽ, എന്തിനാണ് മനസ്സ് തേടി ഇത്രയും ദൂരം സഞ്ചരിക്കുന്നത്?" മൊൽചാലിന്റെ മൂല്യാധിഷ്ഠിത ഓറിയന്റേഷനുകൾ സേവന ശ്രേണിയുടെ നിയമങ്ങളോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുസരണത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നു - "എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരാൾ മറ്റുള്ളവരെ ആശ്രയിക്കണം." സംസാരത്തിന്റെ വിനാശകരമായ ശക്തി നായകനെ തന്നെ ശല്യപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങുന്നു, അവനിൽ തന്നെ "മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിപ്പില്ല" എന്ന് തോന്നുന്നു. നായകന്റെ സ്വഭാവത്തിലെ യുക്തിസഹവും ഇന്ദ്രിയപരവുമായ തത്വങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മത്സരം അവന്റെ സ്ഥാനത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ച പ്രകടനത്തിലും ജീവിത നിയമങ്ങളുടെ തുറന്ന വ്യവസ്ഥയുടെ അത്തരം വ്യത്യസ്ത പ്രതിഭാസങ്ങളെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലും പ്രകടമാണ്.

കോമഡിയുടെ അവസാനം, ചാറ്റ്സ്കി ഒരു ആശയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അത് വർഗ്ഗീകരണ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിലെ മാറ്റത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അവന്റെ മനസ്സിൽ നിന്ന് സങ്കടം അനുഭവിക്കുമ്പോൾ, അവൻ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ അപ്രതീക്ഷിതമായി ഏറ്റുപറയുന്നു: നായകൻ "... ഒരു വ്രണിത വികാരത്തിനായി ഒരു കോണുള്ള ലോകത്തെ തിരയാൻ" പുറപ്പെടുന്നു. ഈ തിരിച്ചറിവ് ലോകത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ ബോധത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അത് കഥാപാത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നു. കാല്പനികതയുടെ ആവേശത്തോടൊപ്പം പ്രായോഗിക സമീപനവും അതിന്റെ സാംസ്കാരിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ മുൻനിശ്ചയത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. സാഹചര്യത്തിന്റെ പാരാമീറ്ററുകൾ അത്തരം വികാരങ്ങളുടെ പ്രയോഗത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, വികാരം അപലപനങ്ങൾക്ക് തുടക്കമിട്ടു എന്ന വസ്തുതയിലാണ് നായകന്റെ ദുരന്തം. സന്തുലിതാവസ്ഥ, പ്രബുദ്ധതയുടെ കോപം, റൊമാന്റിക് അഭിനിവേശം എന്നിവ ക്രമീകരിക്കാൻ നായകന് കഴിയുന്നില്ല. അവസാന പരാമർശം കഥാപാത്രത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ക്ഷീണം, തന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ സംശയാസ്പദമായ സത്യത്തെക്കുറിച്ച് എല്ലാവരേയും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന്റെ നാശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം എന്നിവ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. "അപരാധിയായ വികാരങ്ങൾ" എന്നതിനായുള്ള "മൂല" പൊതു തർക്ക സ്വഭാവത്തിന് പകരമായി അവതരിപ്പിക്കുകയും റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ കേന്ദ്ര മോഡലിന്റെ ഓപ്ഷനുകളിലൊന്നായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് ഒരു പ്രണയ വിശദീകരണത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തത്തിൽ കഥാപാത്രത്തിന്റെ സംഭാഷണ സ്ഥാനത്തിന്റെ ആചാരമായി മാറും. വോ ഫ്രം വിറ്റിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ഉപദേഷ്ടാവിന്റെ ദാരുണമായ അനുഭവം റഷ്യൻ എഴുത്തുകാർക്ക് വ്യക്തമായ പ്രവണതയുടെ മാതൃകയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടും, അത് ഒഴിവാക്കണം.

ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ മോണോലോഗുകളിൽ വികാര-റൊമാന്റിക് പാത്തോകളാൽ ശക്തിപ്പെടുത്തിയ ജ്ഞാനോദയ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, അതിമാനുഷ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുമായി ഒരു സ്വകാര്യ പ്രേരണയെ സമന്വയിപ്പിക്കാൻ ആവേശത്തോടെ പരിശ്രമിക്കുന്ന ഒരു കാലഘട്ടത്തിന്റെ വൈകിയുള്ള പരാമർശം പോലെ തോന്നി. സ്ഥാപിത ലോകക്രമവുമായുള്ള ന്യായവാദത്തിന്റെ തർക്കം ഒരു സാങ്കൽപ്പിക നിന്ദയിൽ അവസാനിക്കാൻ കഴിയില്ല; മോണോലോഗുകളുടെ കൈമാറ്റം സ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രഖ്യാപനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, അത് വിട്ടുവീഴ്ചയുടെ സൂചനയോ പ്രത്യയശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളിലൊന്നിന്റെ വിജയത്തെയോ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. നായകന്റെ ആവേശകരമായ വാചാടോപം ജനിതകമായി ഉള്ളടക്കത്തിൽ റൊമാന്റിക് തരത്തിലുള്ള പെരുമാറ്റത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു, രൂപത്തിൽ അത് ബറോക്ക് ജ്ഞാനോദയ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ അലങ്കരിച്ച മാനസികാവസ്ഥയെ അവകാശമാക്കുന്നു. തൽഫലമായി, ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയുടെ റാഡിക്കലിസം ഒരു ഉദാഹരണമായി മാറും, സാമൂഹിക-വിമർശന ചിന്തയുടെ വിശകലനത്തിനുള്ള ഒരു വിഷയമാണ്, പക്ഷേ സലൂൺ ഹോളി ഫൂളിന്റെ പ്രതിച്ഛായയുടെ അസ്തിത്വപരമായ വീക്ഷണത്തെ സംശയിക്കുന്ന രചയിതാക്കളുടെ മാറ്റമില്ലാത്ത സംശയത്തിന് കാരണമാകും.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സാഹിത്യത്തിൽ വ്യാപകമായ പ്രബുദ്ധമായ മനസ്സിന്റെ രോഗം, പുഷ്കിനിൽ നിന്ന് ഒരു ശാസന ഉണർത്തും, അദ്ദേഹം തന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ മുൻഗണനാ സ്വഭാവമായി "റഷ്യൻ വിഷാദം" തിരഞ്ഞെടുക്കും. രചയിതാവിന്റെ രോഗനിർണയം വ്യക്തിഗത അഭിലാഷങ്ങളുടെയും അസ്തിത്വത്തിന്റെ സ്ഥാപിത ഘടനകളുടെയും സംഘർഷത്തിന്റെ ഭീഷണിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു കുറ്റാരോപിതന്റെയും അട്ടിമറിക്കുന്നവന്റെയും പോസിൽ വൺഗിനെ സങ്കൽപ്പിക്കുക അസാധ്യമാണ്, നാടകീയമായ വസ്തുതകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അമൂർത്തമായ ആശയങ്ങളുടെ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ അവന്റെ മനസ്സ് പ്രായോഗികമാണ്. നായകന്റെ വിദ്യാഭ്യാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രിബോഡോവിന്റെ സൂചനകൾ - "അവൻ മഹത്വത്തോടെ എഴുതുകയും വിവർത്തനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു" - അക്കാലത്തെ പ്രവണതകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, പുരോഗതിയുടെ അളവുകോലായി കവിതയെക്കുറിച്ചുള്ള കരംസിനിസ്റ്റുകളുടെ വ്യാപകമായ ആശയങ്ങൾ, പുഷ്കിൻ അപകീർത്തികരമായ വിരോധാഭാസത്തിന് വിധേയമാണ്. വൺജിൻ "സ്മാർട്ടും വളരെ നല്ലവനും" ആണ്, കാരണം "അദ്ദേഹത്തിന് ഫ്രഞ്ചിൽ നന്നായി സംസാരിക്കാനും എഴുതാനും കഴിയും; എളുപ്പത്തിൽ മസുർക്ക നൃത്തം ചെയ്യുകയും നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാതെ കുമ്പിടുകയും ചെയ്തു ... ". “റോമുലസ് മുതൽ ഇന്നുവരെയുള്ള” സംഭവങ്ങളുടെ അറിവ് തീർച്ചയായും വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വിടവ് നികത്തുന്നില്ല (“ഞങ്ങൾ എത്ര കഠിനമായി പോരാടിയാലും അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു അയാംബിക്കിനെ ഒരു കൊറിയയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിഞ്ഞില്ല”), എന്നാൽ വൺഗിനെ രസകരമായ ഒരു മതേതര സംഭാഷകനായി സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. , തന്റെ സാഹിത്യ മുൻഗാമിയെപ്പോലെ മടുപ്പിക്കുന്നില്ല. സാമൂഹികമായി മുൻകൈയെടുക്കാത്ത വൺജിനിനെക്കുറിച്ച് ചാറ്റ്സ്കി തന്നെ ധാരാളം കാസ്റ്റിക് പരാമർശങ്ങൾ കണ്ടെത്തുമായിരുന്നു, വോ ഫ്രം വിറ്റിലെ നായകനുമായി ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തർക്കവും പുഷ്കിന്റെ നോവലിൽ കാണാം. ഏഴാം അധ്യായം കഥാപാത്രത്തിന്റെ സാഹിത്യപരമായ അഭിരുചികളുടെ വ്യാപ്തിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, "നൂറ്റാണ്ടിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന രണ്ടോ മൂന്നോ നോവലുകൾ ആധുനിക മനുഷ്യൻ”, “അധാർമ്മിക” ആത്മാവിന്റെ ഒരു ലാക്കോണിക് വിവരണം, “സ്വാർത്ഥനും വരണ്ട”, “ഒരു സ്വപ്നത്താൽ അളക്കാനാവാത്തവിധം ഒറ്റിക്കൊടുക്കുന്നു”. വാചാലമായ ഈരടിയോടെയാണ് ഈ ഖണ്ഡം അവസാനിക്കുന്നത്, "വിഷമിച്ച മനസ്സ്, പ്രവർത്തനത്തിൽ ശൂന്യമായി കാണപ്പെടുന്നു" എന്നതുമായുള്ള വിയോജിപ്പിന്റെ സൂത്രവാക്യം. സൃഷ്ടിയുടെ ഡ്രാഫ്റ്റ് പതിപ്പിൽ, ഈ ആശയം കൂടുതൽ വർഗീയമായി തോന്നുന്നു: "വിമത ഇരുണ്ട മനസ്സോടെ - ചുറ്റും തണുത്ത വിഷം ഒഴിക്കുന്നു." ഇവിടെ, ദാർശനിക ശിശുവിന്റെ സെമാന്റിക്സ് കൂടുതൽ വ്യക്തമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ കലാപരമായ സംഘടനയുടെ തത്വങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

പുഷ്കിന്റെ തടസ്സമില്ലാത്ത സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു സമഗ്രമായ ചിത്രംഒരു പുതിയ ലോകവീക്ഷണവും മനസ്സിന്റെ യഥാർത്ഥ സങ്കല്പവും. ഒരു വിട്ടുവീഴ്ച പെരുമാറ്റ മാതൃക രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള രീതികൾ പരമാവധി ബന്ധപ്പെട്ട മൂലകങ്ങളുടെ ഒരൊറ്റ ആലങ്കാരിക പ്ലോട്ടിന്റെ സ്ഥലത്ത് പര്യായമായ തിരിച്ചറിയൽ രീതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. വ്യത്യസ്ത തലങ്ങൾഛായാചിത്രത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ. പാഠപുസ്തക ഇതിവൃത്തം - "നിങ്ങൾക്ക് വിവേകമുള്ള വ്യക്തിയാകാനും നഖങ്ങളുടെ ഭംഗിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനും കഴിയും" - സ്വകാര്യ വിശദാംശങ്ങളെ ഒഴിവാക്കുന്ന ഒരു പ്രബലമായ പ്രേരണയോടെ സാഹിത്യ തരത്തിന്റെ ദാർശനികവും സൗന്ദര്യാത്മകവുമായ നിർണ്ണയത്തിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ തീമിനെ അതിശയകരമായി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ചിത്രത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ആശയം. വ്യത്യസ്ത സ്കെയിലുകളുടെ ആശയങ്ങളുടെ ബറോക്ക് സമന്വയം സാഹചര്യത്തെ അതിശയോക്തിപരമായി വായിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, ഇത് നിരുപാധികമായ സ്വീകാര്യത അല്ലെങ്കിൽ നിഷേധത്തിന്റെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കുന്നു. ഈ ടെക്നിക് ലൈഫ്ലൈനിന്റെ ഒരു ഘടകത്തെ വാചകത്തിലേക്ക് അവതരിപ്പിക്കുന്നു, അത് രചയിതാവിന് വളരെ ആവശ്യമാണ്, ഇത് പ്രത്യയശാസ്ത്ര പദ്ധതിയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെ, വായനക്കാരന് തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കഥാപാത്രത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള സാധ്യത തുറക്കുന്നു. ഒരു "കാര്യക്ഷമനായ" വ്യക്തി ഒരു പ്രബുദ്ധ സ്വഭാവത്തിന്റെ ദുർബലമായ മാറ്റമാണ്, ഒരു സ്വകാര്യ വസ്തുതയുടെ പ്രതിച്ഛായയിലെ അനുമാനം, അത് പ്രായോഗിക മനസ്സിന്റെ വിഭാഗത്തെ പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വായനക്കാരുടെ ആശയങ്ങളുടെ തലത്തിലേക്ക് വികസിപ്പിക്കുന്നു.

ഈ കാരണങ്ങളാൽ, ഒരു പ്രണയ നിഷേധത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തത്തിൽ യുക്തിസഹവും യുക്തിസഹവുമായ നിർമ്മാണത്തിന്റെ വൈദഗ്ദ്ധ്യം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ രചയിതാവ് നായകനെ വിശ്വസിക്കുന്നു, വൺജിനെ ഒരു വിവേകിയായ വ്യക്തിയായും ജീവിക്കാനും പ്രേരിപ്പിക്കാനുമുള്ള കലയിൽ “കാര്യക്ഷമനും” പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളുടെ വികാസം, പുഷ്കിൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, വൺഗിന്റെ യാത്രയുടെ ഇതിവൃത്തത്തിൽ സംഭവിക്കണം, അത് മനസ്സിന്റെ സങ്കൽപ്പത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നു. എന്നാൽ അത്തരമൊരു രൂപാന്തരീകരണം കൃത്രിമമായി കാണപ്പെട്ടു: നായകന്റെ ധാർമ്മിക കാഴ്ചപ്പാടുകൾ രൂപാന്തരപ്പെട്ടു, അത് പരസ്പര അംഗീകാരത്തിന്റെ പ്രമേയം തയ്യാറാക്കി. രചയിതാവിന്റെ ഈ തീരുമാനം സംസ്കാരത്തിന്റെ പൊതുവായ മനോഭാവത്തിൽ നിന്ന് സ്വഭാവത്തിന്റെ വൈകാരികവും യുക്തിസഹവുമായ ഘടകങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലേക്കുള്ളതാണ്, ഒന്നിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് അനിവാര്യമായും വിപരീതത്തിന്റെ അളവിൽ കുറവിലേക്ക് നയിക്കുമ്പോൾ. അസ്തിത്വ വിഭാഗങ്ങളുടെ രണ്ട് ഹൈപ്പോസ്റ്റേസുകളും സമന്വയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ചിത്രവും റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നില്ല. നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്: ഒരു കഥാപാത്രം ദയയുള്ളവനാണെങ്കിൽ, തൽഫലമായി, അവൻ വിഡ്ഢിയാണ്, തിരിച്ചും.

"നമ്മുടെ കാലത്തെ ഒരു നായകൻ" എന്നതിൽ, പ്രശ്നത്തിന്റെ ഈ വശം മാക്സിം മാക്സിമിച്ച്, ബേല, ആത്മാർത്ഥതയുള്ള, സ്വാഭാവികമായ, എന്നാൽ ഒന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ജീവിത സ്ഥാനങ്ങളാൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. വെർണർ, പെച്ചോറിൻ മനസ്സിൽ നിന്ന് വിദ്വേഷമുള്ളവരും സന്ദേഹവാദികളുടെ മത്സരത്തിൽ ആനന്ദം കണ്ടെത്തുന്നവരുമാണ്. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ യുക്തിസഹമായ കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ പ്രബുദ്ധമായ പ്രതീക്ഷകളെ നശിപ്പിക്കുന്ന ചിന്തയുടെ റൊമാന്റിക് ദുരന്തത്തിന്റെ പ്രകടനാത്മക രൂപകമാണ് അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ, ശിഥിലമായ പ്രതിഫലനത്തിന്റെ വിശകലനത്തിന് പ്രാപ്യമായ വലുപ്പത്തിലേക്ക് ലോകം അവർ മനഃപൂർവം ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത പ്രപഞ്ചത്തെ അഭിനിവേശങ്ങളുടെയും അവസരങ്ങളുടെയും കളിയുമായി ഉപമിക്കുന്നു, അതിനാൽ അതിന്റെ കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ നിർബന്ധിത രീതി അസ്തിത്വത്തിൽ ഒരു സംശയമായി കാണപ്പെടുന്നു, ഇത് വ്യക്തമായതിന്റെ നിഷേധത്തിൽ എത്തുന്നു. ഈ തരത്തിലുള്ള സ്വയം ധാരണയെയും ലോകവീക്ഷണത്തെയും എഴുത്തുകാരൻ ബോധപൂർവ്വം പ്രകൃതിയുടെ രോഗാവസ്ഥയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് പെച്ചോറിൻ വ്യക്തിപരമാക്കിയ ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്. നിരാശ, കഷ്ടപ്പാട്, ദുഃഖം എന്നിവയുടെ പ്രമേയത്തിന് വിപുലമായ ഒരു വ്യാഖ്യാനം ലഭിക്കുന്നു; ഈ രോഗം സാമൂഹിക കാരണങ്ങളാൽ ഔപചാരികമായി അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ പ്രതിഭാസത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള മെറ്റാഫിസിക്കൽ അളവുകളിലേക്ക് ഉയർത്തുകയും അങ്ങനെ മുൻഗാമികൾ സൃഷ്ടിച്ച സംഘർഷങ്ങളുടെ സുതാര്യതയിൽ നിന്ന് അതിനെ വേർതിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു.

ജർമ്മനിയുടെ ദാർശനിക സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന് കൂടുതൽ സ്വാഭാവികമായ, വർഗ്ഗീകരണ അനിവാര്യതയുടെ അതിരുകൾ ലെർമോണ്ടോവ് വിവരിക്കുന്നു, നായകനെ തുടക്കത്തോട് ഉപമിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവരുടെ ഇച്ഛയുടെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും സത്തയും സംവിധാനങ്ങളും ശരീരഘടനയാക്കി. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഫൗസ്റ്റിയൻ അറിവുകളും കഴിവുകളും മനസ്സും ക്രമവും, പ്രാപഞ്ചികവും സാമൂഹികവും തമ്മിലുള്ള ആഭ്യന്തര സാഹിത്യ സംഘട്ടനത്തിന്റെ ഇതിനകം സ്ഥാപിതമായ ഘടനയ്ക്ക് ഫലപ്രദമല്ല.

ഗോഗോളിന്റെ "ഇൻസ്പെക്ടർ ജനറൽ" ഒരു സംസ്കാരം പരീക്ഷിച്ച സംഘട്ടനത്തിന്റെ വിപരീതം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. വിഡ്ഢിത്തം പൊതു ജ്ഞാനത്തോടുള്ള ഫലപ്രദമായ സമനിലയായി മാറുന്നു. ഫാമുസോവ്സ്കി-ദ്മുഖനോവ്സ്കയ സമൂഹം ശിക്ഷിക്കപ്പെടുകയോ പരിഹസിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് ഒരു റൊമാന്റിക് പ്രക്ഷോഭകൻ-വിദ്യാഭ്യാസക്കാരനല്ല, മറിച്ച് ഒരു "ശൂന്യ" വ്യക്തിയാണ്. "ഗവൺമെന്റ് ഇൻസ്പെക്ടർ" എന്ന തത്ത്വചിന്താപരമായ ആശയത്തിലൂടെ "വി ഫ്രം വിറ്റ്" എന്ന സംഘട്ടനത്തെ നമ്മൾ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ചാറ്റ്സ്കിയുടെ പ്രതിച്ഛായയുടെ ആവർത്തനം വെളിപ്പെടും. സാമൂഹിക ക്രമത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ, ഗ്രിബോഡോവ് മറച്ചുവെക്കാത്ത വിരോധാഭാസത്തോടെ പെരുമാറുകയും പ്രത്യയശാസ്‌ത്ര-നിഷേധിയെക്കാൾ വാഗ്‌ദാനം ചെയ്യാത്ത ഒരു പ്രതിഭാസം അവനിൽ കാണാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നായകൻ മൊൽചാലിൻ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ പങ്ക് വഹിക്കുമായിരുന്നു. ഗോഗോളിന്റെ നാടകത്തിന്റെ കേന്ദ്ര കൂട്ടിയിടിയുടെ ദൃശ്യാവിഷ്‌കാരം സാധാരണ സംഘട്ടനത്തിന്റെ പുനർരൂപകൽപ്പനയിലാണ്: തുല്യ ശക്തികളുടെ സമത്വം - അട്ടിമറിക്കുന്നവന്റെ മനസ്സും രക്ഷാധികാരിയുടെ മനസ്സും - ലംഘിക്കപ്പെടുന്നു; ശാശ്വതമെന്ന് തോന്നുന്ന ക്രമത്തെ ഇളക്കിവിടാൻ, ഇതിവൃത്തത്തെ യാഥാർത്ഥ്യവും ഫിക്ഷനും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിലേക്ക് ചുരുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. "വിറ്റിൽ നിന്നുള്ള കഷ്ടം" എന്നതിന്റെ വിരുദ്ധത പുനർചിന്തിക്കുകയും പുനർനാമകരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം ചാറ്റ്സ്കിയുടെ സ്ഥാനം ഖ്ലെസ്റ്റാക്കോവിന്റെ ഘടനാപരമായ തലത്തിൽ വളരെ കുറവാണ്: രണ്ടും സ്വപ്നം, ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും ആധികാരികവുമായ സാമൂഹിക സ്ഥാനം ഇല്ലാതെ, കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ഫാന്റസി മോണോലോഗുകൾ സ്വീകാര്യമാണ്. . ഖ്ലെസ്റ്റകോവ് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ വിചിത്രമായ വികാസമാണ്, ആകസ്മികമായി വീരന്മാർ, അവർ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമാകാനുള്ള അവകാശം അശ്രദ്ധമായി തട്ടിയെടുക്കുന്നു, അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ അല്ലാത്തവരെ സ്വപ്നത്തിൽ ആൾമാറാട്ടം ചെയ്യുന്നു; ഒന്ന് - മനോഹരമായ മാനവിക ആശയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക്, മറ്റൊന്ന് - അധികാരത്തിന്റെ പ്രതിനിധിക്ക്. പ്രതികാരത്തിന്റെ നിർബന്ധിത പ്രവർത്തനത്തിൽ വഞ്ചനയുടെ വസ്തുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് നായകന്മാരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. അവർ സ്വയം അത്തരം ഫലങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, ദൈനംദിന സംഘർഷം സാമൂഹിക ആചാരങ്ങളുടെ പുനരവലോകനത്തിന്റെ ചിത്രമായി വികസിക്കുന്നു, അത് ആരംഭിക്കുകയും അടുത്ത ഫലങ്ങൾ നേടുകയും ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികൾ - വൈസ് എന്ന പനോരമിക് വീക്ഷണം - വിവിധ ഗുണങ്ങളാൽ (ബുദ്ധിയും മണ്ടത്തരവും) അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. സംഘട്ടനം വികസിക്കുമ്പോൾ, പ്രഹസനമായ പാരായണങ്ങളിലേക്കും ഒരു നിശ്ചിത തുക വായ്‌പയ്‌ക്കായി വ്യാജമായി നിഷ്‌കളങ്കമായ അഭ്യർത്ഥനകളിലേക്കും രൂപാന്തരപ്പെടുന്നു. സൃഷ്ടികളുടെ ഫലങ്ങൾ അവരുടേതായ രീതിയിൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കഥാപാത്രങ്ങൾ വേദി വിടുന്നു, ലോകം പന്തിന്റെ പരിചിതതയിലേക്കോ ഓഡിറ്ററുടെ വരവ് പ്രതീക്ഷിച്ചോ മുങ്ങുന്നു.

ഗ്രിബോയ്‌ഡോവിന്റെയും ഗോഗോളിന്റെയും മണ്ടത്തരത്തെ ബുദ്ധിയുമായി സമമാക്കുന്നത് യഥാർത്ഥവും പ്രത്യക്ഷവും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടിന്റെ പരമ്പരാഗത സാംസ്കാരിക രൂപത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി കളിക്കുന്നു, ഇത് നാടകങ്ങളിലെ പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത് വളരെ പ്രയാസകരമാക്കുന്നു: ഗവൺമെന്റ് ഇൻസ്പെക്ടറുടെ പ്രധാന കഥാപാത്രം ആരാണ്, ചാറ്റ്സ്കി ആരാണ്? പ്രധാന എതിരാളി? നിർദ്ദിഷ്ട പരിഹാരങ്ങളുടെ സംവാദം, അവ്യക്തമായ ഉത്തരങ്ങളുടെ തർക്കം എന്നിവ സംഘർഷത്തിന്റെ ചരിത്രപരവും സാംസ്കാരികവുമായ ചലനം, പുതിയ അർത്ഥങ്ങളുള്ള അതിന്റെ താൽക്കാലിക സാച്ചുറേഷൻ എന്നിവ മൂലമാണ്. ഗോഗോളിന് മുമ്പ്, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ സൃഷ്ടിയിലെ ആധിപത്യ വിരുദ്ധ ജോഡിയെ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നം വളരെ പ്രസക്തമായിരുന്നില്ല. ഇൻസ്പെക്ടർ ജനറൽ അതിന്റെ മുൻഗാമികളുടെ ഹാസ്യ സംഘട്ടനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരമ്പരാഗത ധാരണ പരിഷ്കരിക്കുക മാത്രമല്ല, വോ ഫ്രം വിറ്റിന്റെ വായനയിൽ യഥാർത്ഥ വ്യാഖ്യാന ഉച്ചാരണങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. നാടകങ്ങളിലെ ട്രാജികോമിക് പാത്തോസ് സാഹചര്യങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള സാധാരണ തത്ത്വങ്ങളെ നശിപ്പിക്കുന്നു, ഗ്രിബോഡോവിന്റെ ഹാസ്യ സൃഷ്ടി ഒരു നാടകമായി കാണുന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല, കൂടാതെ ഗവൺമെന്റ് ഇൻസ്പെക്ടറുടെ വ്യക്തമായ ദാരുണമായ അന്ത്യം പരിഗണിക്കുന്നത് വിചിത്രമായ ജഡത്വത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ്. തന്ത്രം. ബുദ്ധി-വിഡ്ഢിത്തം എന്ന ആശയത്തിന് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ തെളിവുകളും തെളിവുകളും ആവശ്യമാണ്; പ്രതിഭാസത്തിന്റെ ബറോക്ക് സ്വഭാവത്തിന് സംസ്കാരം ബാധിച്ച പ്രശ്നങ്ങളുടെ സത്ത ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഡെഡ് സോൾസിൽ, റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ ആദ്യമായി ഗോഗോൾ ഒരു വിചിത്രമായ ചിന്തയുടെ ഒരു ഉദാഹരണം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് മനസ്സിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ടവും ഗാർഹികമല്ലാത്തതുമായ പ്രകടനവുമായി തുല്യമാക്കുന്നു.

ഗോഗോൾ ഒരു നായകനെ വരയ്ക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രചോദനാത്മക സ്വഭാവം നിർദ്ദിഷ്ട പ്രായോഗിക ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു. ചിച്ചിക്കോവ് മനസ്സിന്റെ പ്രയോഗത്തിന്റെ മേഖലയെ യുക്തിസഹമാക്കുന്നു, തന്റെ നിരവധി കഴിവുകൾ സമ്പത്ത് ശേഖരിക്കുന്നതിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ തന്ത്രം ഒരു കുടുംബത്തിന്റെയും കുട്ടികളുടെയും ഒരു സ്വപ്നത്താൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ആനന്ദകരമായ അവസ്ഥയുടെ നേട്ടം സാഹിത്യത്തെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്ന "മരിച്ച ആത്മാക്കളെ" വാങ്ങുന്നതിനുള്ള തന്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നായകൻ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു, അവന്റെ യുക്തിവാദം റഷ്യയുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ ആദർശ ആശയങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. കുറച്ച് സമയത്തിനുശേഷം, തുർഗനേവിന്റെ ലിബറൽ അനുഭാവത്തിന് അന്യനായ പോസിറ്റിവിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങളുടെ അവകാശിയായ ബസറോവ് മരിക്കും. ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ മാനസിക ഗ്രാഹ്യത്തിന്റെ ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ആൻഡ്രി ബോൾകോൺസ്കിയും നശിക്കും. "കുറ്റവും ശിക്ഷയും" എന്നതിൽ നിന്നുള്ള പോർഫിറി പെട്രോവിച്ച്, പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരം തെളിയിച്ച കിഴിവ് രീതി ഉപയോഗിച്ച്, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഫാന്റസ്മഗോറിയയെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള യുക്തിസഹമായ സമീപനത്തിന്റെ പരിമിതികളെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടും. ചെക്കോവിന്റെ ജന്തുശാസ്ത്രജ്ഞനായ വോൺ കോറന് അധഃകൃതനും നിഷ്‌ക്രിയനുമായ ലാവ്‌സ്‌കിക്കെതിരായ വിജയത്തിൽ നിന്ന് സംതൃപ്തി അനുഭവപ്പെടില്ല. കഥാപാത്രങ്ങളും സാഹചര്യങ്ങളും പഠിക്കുന്നതിനുള്ള വളരെ കൃത്യമായ ഉപകരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത സംസ്കാരം സ്ഥിരമായി തെളിയിക്കുന്നു, എന്നാൽ നിർദ്ദിഷ്ട വാചക കേസുകൾ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും സാഹചര്യങ്ങളെ വിഭജിക്കുന്നതിന്റെയും ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള യുക്തിസഹമായ ഘടനകളുടെയും മനസ്സിന്റെ വിഭാഗങ്ങളുടെയും അപകർഷതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

സംഘട്ടനത്തിന്റെ മുൻനിശ്ചയം - "കഷ്ടത്തിൽ നിന്നുള്ള കഷ്ടം" - റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ കൃതികളിൽ അതിന്റെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തത പ്രകടമാക്കുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങൾ തികച്ചും വിദ്യാസമ്പന്നരാണ്, അവർ സ്വതന്ത്രമായി ചിന്തിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഒരു പ്രത്യേക മാനസികാവസ്ഥയുണ്ട്, അതായത്, യുക്തിയും വികാരവും യോജിപ്പിച്ച് അനുയോജ്യമായ രൂപങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ആഗോള ആശയത്തിന് ഭാരമുണ്ട്, കഥാപാത്രങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്ന പ്ലോട്ടുകളിൽ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങുന്നു. അപ്രസക്തമായ സത്യങ്ങളിൽ. ജീവിതം പോലും ഇപ്പോൾ ഒരു കേവല മൂല്യമായി കാണുന്നില്ല. സ്വയം സംരക്ഷണത്തിന്റെ സഹജാവബോധം (“അവൻ സ്വയം വെടിവയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല, ദൈവത്തിന് നന്ദി, പക്ഷേ അവൻ പൂർണ്ണമായും ജീവിതത്തിലേക്ക് തണുത്തു ...”) വൺജിൻ, അപകടകരമായ സാഹസികതകൾക്കായുള്ള തിരയലും അനിവാര്യമായ പെച്ചോറിനിന്റെ അരികിൽ സന്തുലിതവുമാണ്. എന്ന തളർച്ചയെ ബോധപൂർവ്വം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ചിന്തയെ അനുവദിച്ചില്ല. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ ചിന്തകനായ നായകൻ, സങ്കീർണ്ണമായ യുക്തിയും സ്വതന്ത്ര സിദ്ധാന്തവും ഉള്ളവൻ, പെട്ടെന്ന് മരിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.

നിരാശയുടെ ഈ ആംഗ്യത്തിൽ, ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് കൂടുതൽ സാധാരണമാണ്; പ്രാധാന്യം കുറഞ്ഞ സാഹചര്യങ്ങൾ തികച്ചും മതപരമല്ലാത്ത കാരണങ്ങളല്ല. തത്ത്വചിന്തയുടെയും പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും വികസനം, ഭൗതിക കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ പ്രസംഗം, സാഹിത്യത്തിലെ മനസ്സിന്റെ വിഷയത്തിന്റെ പരിഹാരത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ പ്രധാനമായും നിർണ്ണയിച്ചു. സിദ്ധാന്തം രാസഘടനഎ.എം. ബട്‌ലെറോവ് രൂപപ്പെടുത്തിയ ഓർഗാനിക് ബോഡികൾ, ഡി ഐ മെൻഡലീവ് സൃഷ്ടിച്ച രാസ മൂലകങ്ങളുടെ ആനുകാലിക നിയമം, ലോകത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ഘടനയിലേക്ക് പുതിയ ആശയങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു, കണക്ഷനുകളുടെ ക്രമം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു മനോഹരമായ ചിത്രമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഭൗതിക ആശയങ്ങൾ ആദർശപരമായ ആശയങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും മങ്ങുന്നു; ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിച്ഛായ പരോക്ഷമായി, ഒരു രൂപകമായി മാത്രം, ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ സമ്മർദ്ദത്തിൽ, നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ സംസ്കാരത്തിൽ നിലനിന്നിരുന്നു, ഒടുവിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ഹീറോകൾ പൂർണ്ണമായ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യവും പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമില്ലായ്മയും കണ്ടെത്തുന്നു. ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയത്തിൽ നിന്നുള്ള മോചനത്തിന്റെ സാഹചര്യം വ്യക്തിഗത ബോധത്തിന്റെ പ്രധാന പങ്ക് യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങൾ ദൈവശാസ്ത്ര പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്നുള്ള അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ആവേശത്തോടെ ചൂഷണം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നു. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അരികുകളിൽ നിന്ന്, അവർ മധ്യഭാഗത്തേക്ക് നീങ്ങുന്നു, ലോകത്തിന്റെയും തങ്ങളുടേതിന്റെയും വിധി നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള മനുഷ്യത്വരഹിതമായ അവസരങ്ങൾ അവർക്ക് അനുഭവപ്പെടുന്നു.

അക്രമം മനസ്സിന്റെ പ്രകടനങ്ങളിലൊന്നായി മാറുന്നു. ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവലുകളിലെ അപമാനിതരുടെയും അപമാനിതരുടെയും ജീവിതം ഭരിക്കുന്ന അരാജകത്വത്തിന്റെ ഒരു വ്യുൽപ്പന്നമാണ്, ഇത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ധാരണയാണ്; സമൂഹത്തിന്റെ ഘടന നിരന്തരം അതിന്റെ പരമാവധി ഐക്യം പ്രകടമാക്കുന്നു, അസന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ ദൃശ്യമായ പ്രകടനങ്ങൾ തുർഗനേവ്, ദസ്തയേവ്സ്കി, ടോൾസ്റ്റോയ് എന്നിവരുടെ കൃതികളുടെ തലക്കെട്ടുകളിൽ പോലും നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നു, ആഗോള ആന്റിനോമികളെ ഒരൊറ്റ സമുച്ചയത്തിൽ ഏകീകരിക്കുന്നു. വൈരാഗ്യവും അക്രമവും മൂലകങ്ങളുടെ ആവർത്തനമായി തോന്നുന്നില്ല, മറിച്ച് സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയെയും സൃഷ്ടികളുടെ ദാർശനികവും ധാർമ്മികവുമായ ആശയത്തെ സമന്വയിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള യുക്തിസഹമായ മാർഗമായി മാറുന്നു. അപമാനകരവും അപമാനകരവുമായ സ്വഭാവം ലോകത്തെ സമ്മർദ്ദത്താൽ പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്തത്ര വലുതാണ്, അത് സ്വയം പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നു, ആദ്യം അത് തത്ത്വചിന്തയുടെ രൂപകമായ പ്രായോഗികതയെ ധരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അത് സ്വന്തം പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും സ്വയംയുടെയും സാർവത്രികത വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. - നശിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു കേവല തത്ത്വത്തിന്റെ സാദൃശ്യത്തിൽ നിന്ന്, അത് ഒരു യുക്തിവാദ പദ്ധതിയായി മാറുമ്പോൾ, അതിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ആവർത്തനത്താൽ ഭാരപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ മൂല്യം നിസ്സാരമായിത്തീരുന്നു. ആയിരിക്കുക എന്നത് മതത്തിന്റെയോ നിയമത്തിന്റെയോ സ്ഥാപനങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നില്ല, അത് മറ്റുള്ളവരുടെ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവ് കൊണ്ട് മടുത്ത ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിനിയോഗത്തിലാണ്, അതിനാൽ ക്ഷീണം മുതൽ സ്വയം നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക് പരിശ്രമിക്കുന്നു.

മനസ്സിൽ നിന്നുള്ള മരണം സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു ദുരന്ത പ്രമേയമായി മാറുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ധാർമ്മിക പ്രതിവാദങ്ങൾ - “കൊലപാതകങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കുറ്റകരമായത് ആത്മഹത്യയാണ്. നമ്മുടെ ജീവിതം ഒരു സ്വത്തായി നമ്മുടേതല്ല, മറിച്ച് അത് നൽകിയ ദൈവത്തിനാണ് ... "- ദൈവം ഏൽപ്പിച്ച ഭാരത്തിന്റെ നാടകീയമായ തിരിച്ചറിവാണ് നേരിടുന്നത്. "അറിവും സംശയവും" കൊണ്ട് ഭാരപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ലെർമോണ്ടോവിന്റെ മോട്ടിഫ് ഇനി ഒരു കലാപരമായ വസ്തുതയുടെ പ്രസ്താവനയിലൂടെ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയില്ല; ഒരു സമൂലമായ രൂപാന്തരീകരണത്തിന്റെ ആവശ്യകതയുണ്ട്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെ നോവലുകളിലെ അചഞ്ചലമായ ശക്തിക്കെതിരായ പൈശാചിക പ്രതിഷേധം ജീവിതത്തിന്റെ മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റത്തിന്റെ പ്രമേയമായി വികസിക്കുന്നു; ലോകത്തിൽ നിന്നുള്ള ബോധപൂർവമായ പിന്മാറ്റം ദൈവത്തിന്റെ കൊലപാതകമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു.

1876-ലെ "ഡയറി ഓഫ് എ റൈറ്ററിന്റെ" ഒക്ടോബർ പുസ്തകങ്ങളിൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി ഇങ്ങനെ എഴുതി: "... ബുദ്ധിജീവി വിഭാഗങ്ങളിൽ വളർന്നുവരുന്ന സ്വയം പകർച്ചവ്യാധി ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ഗൗരവമുള്ള കാര്യമാണ്, അത് അശ്രാന്തമായ നിരീക്ഷണത്തിനും പഠനത്തിനും യോഗ്യമാണ്." എഴുത്തുകാരൻ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള പുറപ്പാടുകൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നു: ദൈവത്തിൽ നിന്നുള്ള ബാലിശമായ വേർപിരിയൽ, ദസ്തയേവ്സ്കി തന്നെ വിശദീകരിച്ചു - "അത് ജീവിക്കുക അസാധ്യമായിത്തീർന്നു ..." കൂടാതെ ജീവിതവുമായി കണക്കുകൾ തീർക്കാനുള്ള ബോധപൂർവമായ തീരുമാനവും. കുറ്റകൃത്യത്തിലും ശിക്ഷയിലും അഞ്ച് ആത്മഹത്യകളുണ്ട്, രണ്ട് തരത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങളും പ്രതിഫലിക്കുന്നു. സങ്കീർണ്ണതയിൽ നിന്നുള്ള ദുഃഖത്തിന്റെ തീം സിനിക് സ്വിഡ്രിഗൈലോവിന്റെയും തത്ത്വചിന്തകനായ ഫിലിപ്പിന്റെ ചിത്രങ്ങളാൽ ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു. സ്വയം അക്രമ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഏറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ട പ്രതീകാത്മക ഇടം ആഖ്യാനം ഉറപ്പിക്കുന്നു. ഇതാണ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ്. മറുവശത്ത്, മോസ്കോ നരകമണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടു, ഇത് നഗരങ്ങളുടെ സാംസ്കാരിക പുരാണങ്ങളിൽ പുതിയ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന് പരിചിതമായ സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ നിന്ന് മോസ്കോയിലേക്കുള്ള യാത്രയുടെ തരം, ജ്ഞാനം, മരണം, തലസ്ഥാനത്തെ സ്വീകരണത്തിൽ വൺജിൻ, ടാറ്റിയാന എന്നിവരുടെ മീറ്റിംഗുമായി വേർപിരിയുന്നതായി സാങ്കൽപ്പികമായി വായിക്കപ്പെടുന്നു, അർത്ഥശാസ്ത്രത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ പ്രതീകാത്മക ടോപ്പോയിയെ കഥാപാത്രത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ നാശത്തിന്റെ ഒരു പ്ലോട്ട് ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

ആത്മഹത്യയുടെ പ്രമേയം യാത്രയുടെ പ്രേരണയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ആരംഭ പോയിന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗാണ്, യാത്രയുടെ അവസാന പോയിന്റ് സ്വിഡ്രിഗൈലോവ് നിർണ്ണയിക്കുന്നു: “ഞാൻ, സഹോദരാ, ഞാൻ വിദേശ രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് പോകുന്നു ...” എന്നത് അപരത്വത്തിന്റെ ഒരു പദപ്രയോഗമാണ്, തിരഞ്ഞെടുത്തത്. സ്വയം നശിപ്പിക്കുന്ന യുക്തിയാൽ. എഴുത്തുകാരന്റെ പൈശാചിക ചിത്രങ്ങൾ സ്മെർഡ്യാക്കോവിന്റെ അതേ ലക്ഷ്യങ്ങളാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു - "ഞാൻ എന്റെ സ്വന്തം ഇഷ്ടത്താൽ എന്നെത്തന്നെ നശിപ്പിക്കുന്നു." പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാൽ ആത്മഹത്യ എന്നത് സർവശക്തിയുടെ സാക്ഷാത്കാരത്തിന്റെ യുക്തിസഹമായ ഫലമായാണ് വായിക്കപ്പെടുന്നത്, അത് പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ശീതളപാനീയ നിർണ്ണയത്തിന്റെയും മനസ്സിനെ സ്വഭാവത്താൽ ഗുണിച്ചതിന്റെയും സ്വന്തം സർവശക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയുടെയും ഫലമാണ്. നായകന്മാരുടെ ആത്മസാക്ഷാത്കാരത്തിന്റെ ദുഷിച്ച സ്കോർ തീർച്ചയായും കണക്കിലെടുക്കണം, രചയിതാവ് പ്ലോട്ട് ട്വിസ്റ്റുകളും തിരിവുകളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്നുള്ള വഴി മരണത്തിലൂടെ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ - അനിവാര്യമായ പ്രതികാരത്തിന്റെ പ്രമേയം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സംസ്കാരത്തിലെ ഒരു പൊതു പരിഹാരം. . എന്നിരുന്നാലും, മാരകമായ ഘട്ടത്തിന്റെ മാനസിക സ്വഭാവം നിർണ്ണയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനമായി കാണപ്പെടുന്നു, അത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള ആന്തരിക സംവിധാനങ്ങൾ.

റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ മനസ്സിനെക്കുറിച്ചുള്ള ദാരുണമായ ആശയത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഹൈപ്പോസ്റ്റാസിസ് ധാർമ്മിക ആശയങ്ങളോ പ്രായോഗികമായ ക്രിമിനൽ പദ്ധതികളോ നിറഞ്ഞതിന്റെ ഫലമായുള്ള ഭ്രാന്തിന്റെ പ്രമേയമാണ്, അതിനാൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതും ഭയാനകമായ ചിന്തയോ ഓർമ്മകളോ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ശിക്ഷയുടെ വിജയത്തിനായി തുറന്നിരിക്കുന്നു. മനസ്സ് അതിനെ തകർക്കുന്നു, ഒരു അധിക സാംസ്കാരിക അവസ്ഥയിലേക്ക് മാറുന്നു. ദാർശനിക വ്യവസ്ഥയുടെ എതിർവശങ്ങളിലുള്ള രാജകുമാരൻ മൈഷ്കിൻ, ഇയുദുഷ്ക ഗൊലോവ്ലെവ് എന്നിവരെ ഇത് ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നു, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ ഏറ്റവും വിശദമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും നിഗൂഢമാക്കുകയും സ്വകാര്യ വസ്‌തുതകളെ ഹൈപ്പർട്രോഫി രൂപത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുകയും ചെയ്യുന്നു. നായകന്മാരുടെ ഭ്രാന്ത് പലവിധത്തിലാണ്; വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ധാർമ്മിക അടയാളങ്ങളാൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന അവ ഫാന്റസ്മാഗോറിക് അസ്തിത്വത്തിന്റെ മേഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഓരോ സംഭവവും അവരുടെ ശക്തി ക്ഷയിപ്പിക്കുന്ന വേദനാജനകമായ പ്രതികരണത്തിന് കാരണമാകുന്നു. ധാർമ്മികതയുടെ വർഗ്ഗീയമായ അനിവാര്യതയിൽ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ ഇതര മാതൃകകൾ, കഥാപാത്രങ്ങൾ വാചാടോപപരമായ പെരുമാറ്റത്തിൽ സമാനമാണ്, അവ സംഭാഷണത്തിന് അൽപ്പം മുൻകൈയെടുക്കുന്നില്ല; ഒരു ചിന്ത രൂപപ്പെടുത്താൻ മിഷ്കിന് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്; യൂദാസ് നിരന്തരം ഒരു ആന്തരിക മോണോലോഗിലേക്ക് കടക്കുന്നു. സംഭാഷണ രൂപങ്ങളുടെ നാശം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലെ നായകന്മാരിൽ അന്തർലീനമായ പുതിയ ചിന്തയുടെ വിജയത്തിന്റെ പ്രകടന പ്രസ്താവനയുടെ പ്രമേയത്തിന്റെ പരിവർത്തനത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ബൗദ്ധിക അഭിലാഷം, വൺഗിന്റെ സുപ്രധാന കഴിവിന്റെ പ്രകടനം, പെച്ചോറിന്റെ ചിത്രപരമായ ഏറ്റുപറച്ചിലുകൾ, പ്രകോപിതരും വിനയാന്വിതരും സ്‌നേഹമുള്ളവരുമായ ശ്രോതാക്കളെ കേന്ദ്രീകരിച്ച്, ഇതിവൃത്തം തളർത്തിയിരിക്കുകയാണ്. ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയുടെയും സാൾട്ടിക്കോവ്-ഷെഡ്രിൻ്റെയും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സംഭാഷണ സ്ഥാനം മാനസിക പരിശീലനത്തിനുള്ള തെറ്റായ സാധ്യതകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, നിരാശയുടെ വാക്കാലുള്ള ആംഗ്യങ്ങളുടെ നാശം, പരസ്പരവിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, ആശയവിനിമയപരമായ പങ്ക് ഇപ്പോഴും നിറവേറ്റുന്നു. മനസ്സ് നിരാശയെ മനസ്സിലാക്കുന്നു, അർത്ഥത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിനായുള്ള പ്രതീക്ഷയുടെ ക്ഷീണം. തുറക്കുന്നതിന്റെ വില അമിതമായി ഉയർന്നതാണ് - മാനസിക രോഗികൾക്കോ ​​മരണത്തിനോ വേണ്ടിയുള്ള ഒരു ക്ലിനിക്ക്, ഇതിന്റെ തുല്യത വാർഡ് നമ്പർ 6 ൽ ചെക്കോവ് കാണിക്കുന്നു.

നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ, മനസ്സിന്റെ പ്രശ്നത്തിനുള്ള പരിഹാരങ്ങളുടെ പരിധി വികസിച്ചു. ദസ്തയേവ്സ്കി ബുദ്ധിയുടെ ധാർമ്മികതയുടെ വ്യതിചലനങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു, ആഗോള ഭ്രാന്തിന്റെ വിചിത്രമായ നിർമ്മിതികൾ ഉപയോഗിച്ച് സാൾട്ടിക്കോവ്-ഷെഡ്രിൻ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി, ലെസ്കോവ് ജനപ്രിയ തത്ത്വചിന്തകരെ ആദർശ നീതിയിലേക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ യുക്തിസഹമായ അറിവ് എന്ന ആശയം "ജീവന്റെ അവബോധം" എന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതായത്, നേരിട്ടുള്ള അവബോധത്തിലൂടെ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന അധിക യുക്തിസഹമായ ആത്മീയ ശക്തികൾ. "യുദ്ധവും സമാധാനവും", "കുമ്പസാരം" എന്നീ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ രചയിതാവ് ദൈവത്തെ അന്വേഷിക്കുന്നത് മനുഷ്യന്റെ ആത്മീയ മേഖലയിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്ന ഉയർന്ന പാറ്റേണുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവായി അദ്ദേഹം അർഹിക്കുന്നു. വിശ്വാസത്തെ എഴുത്തുകാരൻ "യുക്തിരഹിതമായ അറിവിനോട്" ഉപമിക്കുന്നു, അത് "ജീവിക്കാനുള്ള കഴിവ്" നൽകുന്നു: "ദൈവത്തിൽ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുക" എന്ന ആശയം തെളിവുകളുടെയും യുക്തിസഹമായ നിഗമനങ്ങളുടെയും യുക്തിക്ക് എതിരാണ്. ടോൾസ്റ്റോയ് ഏറ്റെടുത്ത പുരുഷാധിപത്യ നിഷ്കളങ്ക വിശ്വാസത്തിലേക്ക് പ്രതീകങ്ങൾ-പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ വർദ്ധനവ് എല്ലായ്പ്പോഴും സാധ്യമല്ല, കാരണം "കുമ്പസാരം" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവ് നിരസിക്കാൻ കാരണമായ "നിഷ്ക്രിയ ഊഹാപോഹങ്ങൾ" സാംസ്കാരിക അനുഭവത്തിന്റെ കേന്ദ്രീകൃത പ്രകടനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ മാതൃകകളുടെ അനന്തത. ആൻഡ്രി ബോൾകോൺസ്കിയുടെ ബോധത്തിന്റെ വിഘടനവും പൊരുത്തക്കേടും നാടോടി ആശയത്തിന്റെ സമഗ്രതയ്ക്കുള്ള തെറ്റായ ബദലായി എഴുത്തുകാരൻ കണക്കാക്കുന്നു. ലോകത്തിന്റെ കാലാതീതമായ സത്ത, അതിന്റെ തിരയൽ പിയറിയുടെയും നതാഷയുടെയും പ്രതിച്ഛായയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, അവർ ആത്മീയവും മാനസികവുമായ പാരമ്പര്യത്തിന്റെ നിരുപാധികത മനസ്സിലാക്കുകയും ജൈവികമായി അതിന്റെ സൂപ്പർടെമ്പറൽ ഇടത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഗ്രിബോഡോവ് ഇതിനകം വിവരിച്ച കാലഘട്ടത്തിന്റെ മെറ്റീരിയലിൽ പ്രകടിപ്പിച്ച ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ധാർമ്മിക ശുപാർശകൾ, വോ ഫ്രം വിറ്റിന്റെ രചയിതാവ് പരിഹസിച്ച കഥാപാത്രങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (ഇത് നാടകത്തിന്റെയും ഇതിഹാസത്തിന്റെയും സമയത്തെ വേർതിരിക്കുന്ന ഒന്നര പതിറ്റാണ്ടിന്റെ കാലക്രമത്തിലുള്ള ദൂരം. നോവൽ അത്ര പ്രധാനമല്ല, കാരണം ഗ്രിബോഡോവ് കുടുംബത്തിന്റെയും ദൈനംദിന ഗൂഢാലോചനയുടെയും ഒരു ഭാഗം മാത്രമാണ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നത്, ഇത് വലിയ തോതിലുള്ള ചരിത്ര സംഭവങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാതെ, അത് ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ പ്രധാന ദൗത്യമാണ്), പ്രായോഗിക ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെയും അസ്തിത്വത്തെയും സംയോജിപ്പിക്കുക. സമൂഹത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത, ചാറ്റ്സ്കിക്ക് അത്ര ഇഷ്ടമല്ല. ഫാമുസോവ്, പ്രിൻസ് വാസിലി, സ്കലോസുബ്, ബെർഗ്, ഖ്ലെസ്റ്റോവ, അക്രോസിമോവ, റെപെറ്റിലോവ്, ഇപ്പോളിറ്റ് കുരാഗിൻ എന്നിവരുടെ ടൈപ്പോളജിക്കൽ സാമ്യം ... ചർച്ചാവിഷയമായ താരതമ്യങ്ങൾക്കിടയിലും, മുൻകാല കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവും പ്രമേയപരവുമായ പരിവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ കഥാപാത്രങ്ങളിൽ, ധാർമ്മിക ഉച്ചാരണങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദവും കാല്പനികവുമായ വിശദാംശങ്ങളിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് "ദുഷിച്ച വീക്ഷണം" എന്ന സംഘട്ടനത്തിന്റെ ലബോറട്ടറി സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് പ്ലോട്ട് ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. "യുദ്ധവും സമാധാനവും" എന്ന ഇതിവൃത്തത്തിൽ നിന്ന് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ വർഗ്ഗീകരണ ഇമേജിന്റെ വെട്ടിച്ചുരുക്കൽ വിവിധ ധാർമ്മിക സ്വയം തിരിച്ചറിവുകളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു, വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ റാഡിക്കലിസം നീക്കംചെയ്യുന്നു. ആൻഡ്രി രാജകുമാരനെ ഗ്രിബോഡോവ് നായകന്റെ ദുർബലമായ ഒരു പകർപ്പായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം മുൻ‌കൂട്ടിയില്ലാത്ത പെരുമാറ്റത്തിന് അന്യനാണ്, റഷ്യൻ സാഹിത്യം അവതരിപ്പിച്ച ജീവിത നിലപാടുകളുടെ പ്രായോഗികവൽക്കരണത്തിന്റെ അനുഭവം, വീക്ഷണങ്ങൾ, സംശയം, സലൂൺ തർക്കങ്ങളിൽ നിന്ന് നായകന്റെ മനഃപൂർവമായ അകലം എന്നിവയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. . എന്നാൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള സജീവമായ സ്വഭാവത്തിന് പോലും രചയിതാവിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല, ആർക്ക് പിയറി കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു, സമൂഹത്തിൽ അലിഞ്ഞുചേരാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെ ദൃഢതയോടെയുള്ള ദാർശനിക വൈകാരികതയുടെ ഒരുതരം സമന്വയമാണ്. ബെസുഖോവിന്റെ ചിത്രം വിവാദപരമാണ്, നോവലിന്റെ എപ്പിലോഗ് നായകനെ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. നാടോടി ജ്ഞാനം, ഒരു പ്രത്യേക സാമൂഹിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ, ചരിത്രപരമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന, എന്നാൽ കഥാപാത്രത്തിന്റെ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിന്റെ പൊതുവായ ചിത്രത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്; മനസ്സിലാക്കിയ അർത്ഥത്തിന്റെ മഹത്വം (നാടോടി ചിന്ത) ഡെസെംബ്രിസവുമായി തീവ്രമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. ഉറക്കത്തിന്റെ മെറ്റാഫിസിക്സ് ഉപയോഗിച്ച് നോവൽ പൂർത്തീകരിക്കുന്നത് ആകസ്മികമല്ല - ഇതിഹാസത്തെ ആശയത്തിന്റെ ഒരു സ്വകാര്യ പ്രമേയത്തിലേക്ക് ചുരുക്കുന്നത് രചനയുടെ സമഗ്രതയെ നശിപ്പിക്കുന്നു, ലോകം അതിന്റെ സൂപ്പർ വോളിയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അത് സുപ്രധാനവും എന്നാൽ കുറഞ്ഞതുമായ ഒരു അടയാളത്തിൽ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ചരിത്രത്തിന്റെ.
ലേഖനത്തിന്റെ രചയിതാവ്: I. I. Murzak, A. L. Yastrebov

“ഞാൻ എന്തിനാണ് ജീവിച്ചത്? എന്ത് ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണ് ഞാൻ ജനിച്ചത്?..”, അതിന്റെ ഉൽപാദനത്തിന്റെ കാഷ്വിസ്റ്റിക് സങ്കീർണ്ണത, വിധിയാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെട്ടതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിലാപങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള തെറ്റായ രീതിക്ക് രാജകുമാരനെ രചയിതാവ് ശിക്ഷിച്ചു, യുക്തിസഹമായ അറിവിന്റെ മാർഗവും യുക്തിസഹമായ മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരാജയം ഒരുക്കി. ബോൾകോൺസ്കിയുടെ പ്രതിച്ഛായയുടെ റൊമാന്റിക്-വ്യക്തിഗത സ്കെയിലിനെ തുടക്കത്തിൽ ദരിദ്രമാക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര ബാധ്യതയുടെ പ്രശ്നം, പ്രകൃതി നിയമങ്ങളുടെ സ്വാഭാവികതയെ കേവല ധാർമ്മിക ആധിപത്യങ്ങളായി അംഗീകരിക്കുന്ന പിയറിയും കോൺസ്റ്റാന്റിൻ ലെവിനും മറികടക്കുന്നു. അനുഭവപരമായ സമീപനം അതിന്റെ യുക്തിസഹമായ പരന്നത പ്രകടമാക്കുന്നു, പാശ്ചാത്യരുടെ ജ്ഞാനോദയ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായുള്ള റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ തർക്കങ്ങളിലേക്കുള്ള ഓറിയന്റേഷനെ എതിർക്കുന്ന ഒരു അഹംഭാവ പ്രേരണയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ജീവജാലങ്ങളെ കാര്യക്ഷമമാക്കാനും വർഗ്ഗീകരിക്കാനുമുള്ള ശ്രമങ്ങൾ ദാരുണമായ പരീക്ഷണങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പ്രായോഗിക സിലോജിസങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ സൗകര്യപ്രദമാണ്. ബൗദ്ധികമായ അഹന്തയെ മറികടക്കുക വഴി പൊതുവിലേക്ക് ചേരുക എന്നതാണ് സാധ്യമായ ഏക മാർഗമെന്ന് എഴുത്തുകാരൻ അവകാശപ്പെടുന്നു.

ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആശയത്തിന്റെ എല്ലാ ദാർശനിക വ്യക്തതയ്ക്കും, അത് ഇപ്പോഴും വളരെ ദുർബലമായ രൂപത്തിൽ "വി ഫ്രം വിറ്റ്" എന്ന ദുരന്തകരമായ ഗൂഢാലോചനയുടെ രചനയെ അവകാശപ്പെടുത്തുന്നു. അഹങ്കാരമുള്ള മനസ്സ് ഇനി ഗോസിപ്പുകളാൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് യുക്തിസഹമായ പ്രഖ്യാപനങ്ങളുടെ പരിമിതികളെക്കുറിച്ച് ബോധ്യമുള്ള എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ. സത്യവും തെറ്റും തമ്മിൽ വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സൃഷ്ടി, പ്രായോഗികമായ ആഖ്യാന ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് നടക്കുന്നത്. ഈ സ്വകാര്യ വിരോധാഭാസ അനുമാനം, രചയിതാവിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളെ വ്യക്തിപരമാക്കുന്ന, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ഹൈപ്പർട്രോഫിഡ് ഫിലോസഫിക്കൽ വികാരത്താൽ നികത്തപ്പെടുന്നു; എന്നിട്ടും ചില വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ പ്രകടമാണ്. ശാശ്വതവുമായുള്ള കൂട്ടായ്മയുടെ യുക്തിക്ക് പ്രായോഗിക രീതിയെ മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല. ഇക്കാര്യത്തിൽ ചെക്കോവിന്റെ മനസ്സിനെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പം അത്ര മനോഹരമല്ല, എന്നാൽ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ്.

"ചേംബർ നമ്പർ 6" മനസ്സിന്റെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിയപ്പെടുന്ന ആശയങ്ങളുടെ ഒരു സംഭാഷണം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഇതിവൃത്തം യുക്തിസഹവും ഭ്രാന്തും എന്ന ആശയങ്ങളെ പര്യായമാക്കുന്നു. ഭയങ്ങളാലും പേടിസ്വപ്നങ്ങളാലും പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ട ഇവാൻ ദിമിട്രിച്ച് ആത്മീയ ഉത്കണ്ഠകളിൽ നിന്നുള്ള വിടുതൽ തേടി "വസ്തുതകളിലേക്കും യുക്തിസഹമായ യുക്തി" യിലേക്കും തിരിയുന്നു, അവൻ യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കുന്തോറും ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം കൂടുതൽ നിരാശാജനകമായിത്തീർന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആശയങ്ങളുടെ പരാവർത്തനം സംഘർഷത്തിന്റെ ഒരു വെളിപ്പെടുത്തൽ മാത്രമാണ്, ഒരു പൊതു ഇടം, ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ പദ്ധതികളുടെ അപ്രസക്തതയിൽ സ്വയം സ്ഥാപിക്കേണ്ടതിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവയുടെ അസ്തിത്വപരമായ അപ്രായോഗികത കണ്ടെത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ നിർബന്ധപൂർവ്വം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയെ വീണ്ടും പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമെന്ന നിലയിൽ ജീവൻ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പനേഷ്യകൾ അവരുടെ സ്വന്തം പ്രാധാന്യത്തെ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിനുള്ള വിവിധ സംവിധാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വളരെ ലളിതവും നാടകീയവുമാണ്; സാമൂഹികവും വ്യക്തിഗതവുമായ റോളുകളുടെ ഷെഡ്യൂൾ ഒരു "ശൂന്യമായ അപകടം" ആണ് - ഒരു രോഗിയും ഡോക്ടറും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, ഒരു മാനസിക രോഗിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മാനസിക വിചിത്രമായത് ഒരു ഫിക്ഷനല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. "ബെഡ്‌ലാമിലെ എല്ലാ രോഗികളും അവരുടെ പങ്കെടുക്കുന്ന ഫിസിഷ്യൻമാർക്ക് ഭ്രാന്താണെന്ന് സംശയിക്കുന്നു" എന്ന സ്വിഫ്റ്റിന്റെ ചിന്ത ഒരാൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. ക്ലിനിക്കിന്റെ പരിധിയിലേക്കുള്ള പ്ലോട്ട് ഗോളത്തിന്റെ പ്രാദേശികവൽക്കരണം ക്ലൈമാക്സിൽ സംസ്കാരത്തിന്റെ കേന്ദ്ര രൂപഭാവം പഠിക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്നു. മാർക്കസ് ഔറേലിയസും നീച്ചയും ദസ്തയേവ്‌സ്‌കിയും ഷോപ്പൻഹോവറും മനോരോഗ സംഭാഷണങ്ങളിലെ ഉദ്ധരണികളാകുന്നു. നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന തർക്കങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു, ധാരാളം ആളുകൾക്ക് വീഴുന്ന നിർഭാഗ്യങ്ങളുടെയും സങ്കടങ്ങളുടെയും സ്വഭാവം, അതുപോലെയുള്ള അനുഭവങ്ങൾ എന്നിവ സൂചിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു ("ഒരു സാധാരണക്കാരൻ പുറത്ത് നിന്ന് നല്ലതോ ചീത്തയോ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു ... ഒപ്പം ഒരു ചിന്തയും വ്യക്തി - തന്നിൽ നിന്ന്"). മുൻഗാമികളുടെ ആശയങ്ങളുടെ സ്ഥിരീകരണം സംഭവിക്കുന്നത് സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ശരീരഘടനയിലൂടെയാണ്, അവ വളരെ ഭൗതിക ഘടകങ്ങളായി വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു; ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ലളിതവൽക്കരണം ധാർമ്മിക ന്യായവാദത്താൽ അംഗീകരിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു പദ്ധതിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, പിയറിയുടെ സ്വപ്നത്തിന്റെ ഉപമ, സമുദ്രത്തിൽ ലയിക്കുന്ന എണ്ണമറ്റ തുള്ളികളുടെ ചിത്രം, ജീവശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു: “ജീവികൾ താഴ്ന്നതാണെങ്കിൽ, അത് സെൻസിറ്റീവ് കുറയുകയും ദുർബലമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. അത് പ്രകോപനത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്നു, അത് ഉയർന്നതാണെങ്കിൽ, അത് കൂടുതൽ സ്വീകാര്യവും ഊർജ്ജസ്വലവുമാണ്, യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്നു. പ്രകൃതിയുടെയും സാംസ്കാരിക ജ്ഞാനത്തിന്റെയും ജൈവ ഐക്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ സ്വപ്നം വ്യത്യസ്ത നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അനുഭവപ്പെടുകയും ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ വൈരുദ്ധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങളാൽ വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഒരേയൊരു അപ്രസക്തമായ പ്രതികരണം, ചിന്താശൂന്യമായ, അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള, പ്രതിഫലനപരമായ വികാരമായി, പ്രതിഫലനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ നിന്ന്, സംശയങ്ങൾ നിറഞ്ഞതും, സാഹിത്യത്താൽ സമ്പൂർണ്ണമാക്കപ്പെട്ടതുമായ ഒരു വികാരമായാണ് ചെക്കോവിന്റെ നായകന്മാർ കാണുന്നത്. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യപകുതിയിലെ കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ സത്ത, മനഃശാസ്ത്രപരമായ ആത്മപരിശോധന, പരസ്പരവിരുദ്ധമായ സ്വയം വിലയിരുത്തൽ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വിട്ടുവീഴ്ചകളുടെ സംവിധാനം, അലങ്കാരമില്ലാത്ത വികാരങ്ങളിൽ ലോകത്തിന്റെ കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധങ്ങളുടെ മൂർത്തീഭാവത്തിന്റെ സ്വാഭാവികതയാൽ നിരാകരിക്കപ്പെടുന്നു: "ഞാൻ വേദനയോട് നിലവിളികളോടും കണ്ണീരോടും കൂടി പ്രതികരിക്കുന്നു, നീചത്വം രോഷത്തോടെ, വെറുപ്പോടെ വെറുപ്പ്."

തന്റെ വിപ്ലവകരമായ പ്രഭാഷണങ്ങൾ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്തവരിൽ നിന്ന് മാറി സ്ഥലങ്ങൾ മാറ്റാനുള്ള ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വണ്ടിയുടെ ആവശ്യമാണ് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ഇതിവൃത്തം. പുഷ്കിൻ വൺജിൻ നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു അവസാന വാക്ക്, ഇത് ഒരു പ്രത്യേക തരം അസ്തിത്വപരമായ ക്ഷേമത്തിന്റെ രൂപകമായ അടയാളമായി മാറിയേക്കാം, ഇത് ടാറ്റിയാനയുടെ ശാസനയുടെ അവസാനമായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ റോഡിൽ എവിടെയെങ്കിലും സാധ്യമായ മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പെച്ചോറിന്റെ കുറ്റസമ്മതം ആയിരുന്നു. ബസറോവ്, തന്റെ ജീവിതാവസാനം, ബർഡോക്കിനെയും കർഷകന്റെ വെളുത്ത കുടിലിനെയും കുറിച്ച് ഏറ്റവും പരിഹാസ്യമായ വാചകം ഉച്ചരിക്കുന്നു. ലോകത്തോട് വിട പറയുമ്പോൾ, ആന്ദ്രേ ബോൾകോൺസ്കി ഏറ്റവും ഉയർന്ന വികാരത്തിന്റെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നു (“... ദൈവിക സ്നേഹത്തിന് മാറ്റാൻ കഴിയില്ല ... ഇത് ആത്മാവിന്റെ സത്തയാണ്”), മനസ്സിന്റെ വ്യാമോഹങ്ങൾ നിരസിക്കുന്നു. ചെക്കോവ് ആൻഡ്രി എഫിമിച്ച് ചലനരഹിതമായ നിശബ്ദതയിൽ തണുക്കുന്നു, ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി സ്വയം പരിഹരിച്ചു: "ഞാൻ കാര്യമാക്കുന്നില്ല ...". വൈരുദ്ധ്യാത്മക പ്രപഞ്ചത്തെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന യുക്തിയുടെ ആശയം കാലഹരണപ്പെട്ടു, അതിന്റെ വാഹകരോടൊപ്പം ഉപേക്ഷിച്ച്, "റഷ്യയെ മനസ്സുകൊണ്ട് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല ..." എന്ന സൂത്രവാക്യം ഉപയോഗിച്ച് മിത്തോളജിക്കൽ ചെയ്യുന്നു. - കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും സംസ്കാരത്തിന്റെയും നിർണ്ണയം.

അനുപാതത്തിന്റെ എതിർവാദം അവ്യക്തമായ ചിഹ്നങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു, അവയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട സ്ഥലംഗാനരചയിതാവായ ലെർമോണ്ടോവിന്റെ "വിചിത്രമായ സ്നേഹം", പ്രകൃതിയുടെ ശക്തിക്ക് മുന്നിൽ തുർഗനേവിന്റെ വിനയം, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ "പോസിറ്റീവ് സുന്ദരനായ" മനുഷ്യൻ, "ലോകത്തെ ലോകത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാനുള്ള" ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ ആഗ്രഹം, ചെക്കോവിന്റെ മെറ്റാഫിലോസഫിക്കൽ നിഗമനങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വീരന്മാർ-പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ ആദർശത്തിന്റെ മറ്റ്, കൂടുതൽ ഗംഭീരമായ രൂപങ്ങൾ സ്ത്രീ കഥാപാത്രത്തിൽ വ്യക്തിപരമാണ്. യാരോസ്ലാവ്നയിൽ സ്ഥാപിച്ച പുഷ്കിന്റെ ടാറ്റിയാനയിൽ അതിന്റെ ഉത്ഭവം കണ്ടെത്തുന്നത് പതിവാണ്; പാവപ്പെട്ട ലിസ കരംസിനയും സോഫിയ ഫാമുസോവയും പരമ്പരാഗതമായി സൗന്ദര്യാത്മക പക്ഷപാതിത്വമുള്ള നായികമാരാണ്, അതിനാൽ സാഹിത്യത്തിന്റെ നൈതിക ടൈപ്പോളജിയിൽ ഇത് കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ലിസയുടെയും സോഫിയയുടെയും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ അവ്യക്തത പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം പുരാണവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട വികാരങ്ങളുടെയും പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് അവരെ അകറ്റുന്നു. എന്നാൽ സംസ്കാരത്തിന്റെ "മാനസിക" പ്രശ്നങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, സോഫിയയുടെ ചിത്രം, ഒരുപക്ഷേ, നയിക്കണം സ്ത്രീകളുടെ തീം: നായിക നന്നായി വായിക്കുന്നു, അഭിമാനിക്കുന്നു, വഴിപിഴച്ചവളാണ്, ഉൾക്കാഴ്ചയുടെ അഭാവം അവളുടെ സ്വഭാവത്തിൽ നിശ്ചയദാർഢ്യത്താൽ നികത്തപ്പെടുന്നു. ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ ആക്രമണാത്മക ആക്രമണങ്ങളെ നിർവീര്യമാക്കാൻ അവബോധപൂർവ്വം ഒരു വഴി കണ്ടെത്തുന്നത് സോഫിയയാണ്, "അവൻ മനസ്സില്ലാതായിരിക്കുന്നു" എന്ന് ഉറക്കെ പറഞ്ഞു. തത്യാന ലാറിനയിൽ പ്രകടിപ്പിച്ച ആത്മത്യാഗത്തിന്റെ പ്രമേയത്തിന് മുമ്പാണ് അവൾ തന്റെ കാമുകനെ പല തരത്തിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്ന നിസ്വാർത്ഥത. പുഷ്കിൻ, നായികയുടെ ഒരു ഛായാചിത്രം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ക്ലാസിക്കൽ മാതൃകാപരമായ മോഡലുകൾ നിരസിക്കുന്നു, ജ്ഞാനോദയ നോവലിൽ നിന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന സ്വഭാവ നിർമ്മാണ തത്വങ്ങളെ മറികടക്കുന്നു. റൊമാന്റിക് കലയുടെ പ്രിയപ്പെട്ട നായിക ഓൾഗയുമായുള്ള ടാറ്റിയാനയുടെ സാമ്യം ആഖ്യാതാവ് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ദേശീയ നിറങ്ങളാൽ അലങ്കരിച്ച റൊമാന്റിസിസത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ, ചിത്രത്തെ പ്രായോഗികമായി ക്ഷീണിപ്പിക്കുന്നു; സഹോദരിമാർ ലാറിന - ബൈറോണിക് സ്വഭാവങ്ങളുടെ വിവിധ വേഷങ്ങളുടെ ചിത്രീകരണങ്ങൾ - കപട സൗന്ദര്യവും ത്യാഗ നിഗൂഢതയും. കഥാപാത്രത്തിന്റെ റിയലിസത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് സോപാധികമായി മാത്രമേ സംസാരിക്കാൻ കഴിയൂ, കഥാപാത്രത്തിന്റെ പെരുമാറ്റരീതി മാത്രമല്ല, കഥാപാത്ര ചിത്രീകരണത്തിന്റെ കലാപരമായ ഓർഗനൈസേഷന്റെ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രവും കണക്കിലെടുക്കുന്നു.

നായികയെക്കുറിച്ചുള്ള രചയിതാവിന്റെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തലുകളിൽ മനസ്സിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം അനാവശ്യവും യുക്തിരഹിതവുമായി മാറുന്നു. അതിനാൽ, "ക്രൂരയായ സ്ത്രീ" യെക്കുറിച്ചുള്ള കഥയുടെ വിവരണത്തിൽ പുഷ്കിൻ കുറിക്കുന്നു: "ചിന്താഗതി, അവളുടെ സുഹൃത്ത് ... ഗ്രാമീണ ഒഴിവുസമയങ്ങൾ അവളെ സ്വപ്നങ്ങളാൽ അലങ്കരിച്ചു." ഇമേജ് സൊല്യൂഷന്റെ സമാനമായ ഒരു പതിപ്പ് ഗ്രിബോഡോവ് നിർദ്ദേശിച്ചു: സോഫിയയുടെ ചിന്താശേഷിയും നോവലുകളോടുള്ള അഭിനിവേശവും ക്ലാസിന് പുറത്തുള്ള ഒരു വികാരത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, അതേ പുസ്തകങ്ങൾ വായിച്ച ടാറ്റിയാന (അത്തരമൊരു അനുമാനം ന്യായമാണ് - റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ പെൺകുട്ടികളുടെ ലൈബ്രറി "റിച്ചാർഡ്‌സണിന്റെയും റൂസോയുടെയും" "വഞ്ചനകൾ" കൊണ്ട് ക്ഷീണിച്ചു), വിശുദ്ധ അനുമാനം അഗത്തണുമായി പ്രണയത്തിലായില്ല, പക്ഷേ Onegin തിരഞ്ഞെടുത്തു. “സമയം വന്നിരിക്കുന്നു”, സാധ്യതയുള്ളവരുടെ പേരുകൾ ലിസ്റ്റുചെയ്‌തു, ഫോൺവിസിന്റെ കഥാപാത്രങ്ങളെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതും വൺഗിന്റെ വാചാടോപ കഴിവുകൾ ഇല്ലാത്തതുമായ വസ്തുതയിലൂടെ രചയിതാവ് ഈ മുൻഗണന വിശദീകരിക്കുന്നു. ടാറ്റിയാനയുടെ കത്തിലെ ഒരു വിശദാംശം: വാക്കിന്റെ ചിത്രം അതിലൂടെ ഒരു ലീറ്റ്മോട്ടിഫായി കടന്നുപോകുന്നു (“നിങ്ങളുടെ പ്രസംഗങ്ങൾ കേൾക്കാൻ, നിങ്ങൾ ഒരു വാക്ക് പറയൂ ...”, “നിങ്ങളുടെ ശബ്ദം എന്റെ ആത്മാവിൽ കേട്ടു ...”, “ഞാൻ നിങ്ങൾ കേട്ടു ...”, “ഞാൻ പ്രതീക്ഷയുടെ വാക്കുകൾ മന്ത്രിച്ചു”), ഇത് അലങ്കരിച്ച ചാറ്റ്സ്കിയുടെ പരാജയത്തിന് കാരണമായി. വാഗ്ദാനമായ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവരുടെ വാചാടോപത്തോടുള്ള മനോഭാവം - ഒരു പ്രണയം പിന്തുടരുന്നയാൾ (ചാറ്റ്സ്കി), നിഗൂഢമായ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരാൾ (വൺജിൻ) - സോഫിയയും ടാറ്റിയാനയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമായി മാറുന്നു. ഗ്രിബോഡോവിന്റെ നായകൻ സ്ത്രീകളുടെ ചെവിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള മോണോലോഗുകൾ ഉച്ചരിക്കുന്നു, പക്ഷേ വായനക്കാരന്റെ ധാരണയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, അതിനായി പ്രണയ അവകാശവാദങ്ങൾ പൂർത്തീകരിക്കാത്തതിനാൽ അയാൾ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. പെൺകുട്ടി ഒരിക്കൽ നിശബ്ദമായി വായിച്ച വാചകത്തിന് ശബ്ദം നൽകിയ ഫാഷനബിൾ നോവലുകളിലെ നായകന്മാരെ ഉദ്ധരിച്ച് വൺജിൻ അനുമാനിക്കാം. "യൂജിൻ വൺജിൻ" വിവരിച്ച വശീകരണത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തം ലെർമോണ്ടോവിന്റെയും തുർഗനേവിന്റെയും നായകന്മാരുടെ ഏറ്റവും സമ്പന്നമായ പാരമ്പര്യമായി മാറും. പെച്ചോറിൻ, റൂഡിൻ എഴുതിയ വാക്ക് പ്രവൃത്തിയുടെ ഭൗതികവൽക്കരണം "നൂറ്റാണ്ടിലെ നായകന്റെ" അനുകൂലവും ആവേശഭരിതവുമായ സ്വീകാര്യതയ്ക്കായി തയ്യാറാക്കിയ നായികമാരുടെ വ്യക്തമായ പ്രതികരണത്തിന് കാരണമാകും.

സ്മാർട്ട് മേരിയുടെ അനുയോജ്യമായ ഒരു ചിത്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ ലെർമോണ്ടോവ് ശ്രമിക്കും, എന്നാൽ വെറയുടെ വിവേകപൂർവ്വം സമർപ്പിക്കുന്ന അനിവാര്യതയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ യുവ സൗന്ദര്യം നഷ്ടപ്പെടും. "എ ഹീറോ ഓഫ് ഓർ ടൈം" എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവ്, വശീകരണത്തിന്റെയും വാക്കാലുള്ള കളിയുടെയും ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന, സ്വാഭാവിക അവബോധത്തോടെ, നർമ്മവും അഭിമാനവും, മതേതര മനോഹാരിതയെക്കുറിച്ചുള്ള പുഷ്കിന്റെ വിവരണത്തിലെ വിടവ് നികത്തുന്നു. പ്ലോട്ട് ദമ്പതികളായ മേരി-വേരയുടെ സൃഷ്ടി ഒഡിന്റ്സോവ് സഹോദരിമാരുടെ പരോക്ഷ താരതമ്യത്തിൽ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും" എന്നതിൽ തുർഗനേവ് കലാപരമായി വ്യാഖ്യാനിക്കും. പ്രായം സ്ത്രീകഥാപാത്രങ്ങളെ ആവേശഭരിതവും വർഗീയതയുള്ളതും എന്നാൽ സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള യുവത്വവും വിവേകപൂർണ്ണമായ പക്വതയും ഇല്ലാത്തവരായി പരിമിതപ്പെടുത്തും, ചികിത്സയുടെ തണുപ്പിനും സംശയത്തിന്റെ സ്പർശനത്തിനും പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, നഷ്ടത്തിന്റെയും നിരാശയുടെയും അനുഭവത്തിലൂടെ നേടിയ ആളുകളുടെ അറിവ്. ഒഡിൻ‌സോവ ഒരു മാതൃ മനസ്സിന്റെ ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, അതിന്റെ വാഹകൻ "യൂജിൻ വൺജിൻ" ഒരു നാനി ആയിരുന്നു, "ഹീറോ" ൽ - ആത്മീയ അനുകമ്പയുടെ പിതൃ പതിപ്പ് - മാക്സിം മാക്സിമിച്ച്. മാതൃ ധാരണയും അസ്തിത്വ ജ്ഞാനവും തുർഗനേവിന്റെ നായികമാരുടെ യുവതലമുറയ്ക്ക് അവകാശപ്പെടില്ല, അവർ സ്വതന്ത്രമായി അവരുടെ സന്തോഷം ക്രമീകരിക്കുന്നു.

രക്ഷാകർതൃ തത്വത്തിന്റെ ദുർബലമായ സ്വാധീനം, ഒരു ചട്ടം പോലെ, അനുകമ്പയുള്ള (മാക്സിം മാക്സിമിച്ച്), ഉപദേശക (നാനി), ബൗദ്ധികമായി ഉയർത്തുന്ന (മേരിയുടെ അമ്മ) പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്, രചയിതാക്കൾ നിരസിക്കുന്ന നായികമാരുടെ വിനാശകരമായ പ്രണയ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. മനസ്സിനെ നിയന്ത്രിക്കാൻ. ഉദാഹരണത്തിന്, ലിസ കലിറ്റിനയെക്കുറിച്ച് തുർഗനേവ് എഴുതുന്നു: "അവൾ പഠിച്ചു ... നന്നായി, അതായത്, ഉത്സാഹത്തോടെ: പ്രത്യേകിച്ച് മിടുക്കരായ കഴിവുകളും മികച്ച ബുദ്ധിയും കൊണ്ട് ദൈവം അവൾക്ക് പ്രതിഫലം നൽകിയില്ല: അവൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടില്ലാതെ ഒന്നും നൽകിയില്ല ...". പിന്നീടുള്ളത് വളരെ വിചിത്രമാണ് സാംസ്കാരിക പാരമ്പര്യംപരാമർശം - “അവൾ കുറച്ച് വായിച്ചു; അവൾക്ക് "സ്വന്തം വാക്കുകൾ" ഇല്ലായിരുന്നു, പക്ഷേ അവൾക്ക് അവളുടെ സ്വന്തം ചിന്തകളുണ്ടായിരുന്നു." ഈ ഖണ്ഡികയെ തുടർന്ന്, പിതാവിന്റെ രൂപരേഖ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: "അവൾ അവളുടെ പിതാവിനെപ്പോലെ കാണപ്പെട്ടത് വെറുതെയല്ല: എന്തുചെയ്യണമെന്ന് മറ്റുള്ളവരോട് അവനും ചോദിച്ചില്ല." ഒരു ചിന്തയെ രൂപപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യമായ വാക്കുകളുടെ അഭാവത്തിന്റെ പ്രമേയം, അതായത്, ടാറ്റിയാന ലാറിനയുടെ മാനസികാവസ്ഥയുടെ ചിത്രം, ലിസയ്ക്കും പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ചു. തൽഫലമായി, ഇവിടെ സ്നേഹത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പും ക്രമരഹിതവും വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്തതുമായി മാറുന്നു. സോഫിയയും ചാറ്റ്സ്കിയും തമ്മിലുള്ള സാങ്കൽപ്പിക ബന്ധത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തം കഴിയുന്നത്ര വികസിപ്പിക്കുന്ന എലീന സ്റ്റാഖോവയുടെ ചിത്രത്തിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ മറ്റൊരു കഥാപാത്ര വികസനം എഴുത്തുകാരൻ പരിഗണിക്കുന്നു. തുർഗെനെവ് എലീനയുടെ മനസ്സിന് പൂർണ്ണമായും പെൺകുട്ടികളല്ലാത്ത ഉപയോഗം കണ്ടെത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, അത് ആ കാലഘട്ടത്തിലെ ധാർമ്മികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ ഫാഷനുമായി യോജിക്കുന്നു. പ്രകൃതിയുടെ സമ്മാനം, മനസ്സ്, വികാരം പിതൃരാജ്യത്തിന്റെ അതിരുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് കയറ്റുമതി ചെയ്യപ്പെടുന്നു - നാടകീയമായ ഒരു അപവാദം അനിവാര്യമായതിനാൽ വിചിത്രവും വിദൂരവുമായ ഒരു പ്ലോട്ടിലേക്ക്, അതുപോലെ തന്നെ എലീനയുടെ സ്വാഭാവികവും ബൗദ്ധികവുമായ കഴിവുകൾ ഈ മേഖലയിലേക്ക് മാറ്റാനുള്ള രചയിതാവിന്റെ പ്രകൃതിവിരുദ്ധ തീരുമാനവും. വിപ്ലവ സമരം. റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലെ സ്ത്രീ മനസ്സുമായുള്ള അനന്തമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ നായികമാരുടെ സ്വയം അവതാരത്തിന്റെ അസ്വീകാര്യമായ വിചിത്രമായ രൂപങ്ങളിൽ കലാശിക്കുന്നു. സലൂൺ ചർച്ചകളിലോ വശീകരണത്തിലോ മരിക്കുന്നതിനോ പുരുഷ കഥാപാത്രങ്ങൾ വിജയകരമായി ചെലവഴിക്കുന്ന സമ്മാനം എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് അറിയാതെ എഴുത്തുകാർ നഷ്‌ടത്തിലാണ്.

പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ സാഹിത്യത്തിന്റെ നന്ദിയുള്ള വായനക്കാരനായ ചെർണിഷെവ്സ്കി വെരാ പാവ്ലോവ്നയുടെ ചിത്രം നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായ സാങ്കേതികതകളും ആശയങ്ങളും മലിനമാക്കുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങളുടെ റോളുകൾ ഒരു ക്ലാസിക് ദുരന്തത്തിന്റെ ആവശ്യകതകൾക്കനുസൃതമായി വരച്ചിരിക്കുന്നു, ഓരോന്നും പ്രബുദ്ധമായ പ്രവണതകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അവ വികാരങ്ങളിൽ മനോഹരമായ വികാരവും പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ റൊമാന്റിക്വുമാണ്, അവരുടെ ചിന്ത വളർത്തിയെടുത്തത് പഴക്കമുള്ള ജ്ഞാനവും അവരുടെ പ്രവർത്തനവുമാണ്. കണക്കുകൂട്ടലിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ന്യായമായ സ്വാർത്ഥതയുടെ സിദ്ധാന്തം രചയിതാവിന് തന്നെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതായി തോന്നുന്നു, അതിനാൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രയോജനം മറ്റുള്ളവർക്ക് വളരെ സന്തോഷകരമാകേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് പതിവായി വിശദീകരിക്കുന്നത് ആകസ്മികമല്ല. സംസ്കാരം, കാര്യമായ മാറ്റങ്ങളൊന്നും വരുത്താത്ത മൂല്യവ്യവസ്ഥയെ പ്രബോധനം ചെയ്യുന്നത്, പരമപ്രധാനമായ ആശയങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ തകിടം മറിക്കുന്നു, എല്ലായ്പ്പോഴും സ്നേഹത്തിന് അനുകൂലമാണ്, അത് വിനോദം പ്രദാനം ചെയ്യുകയും വായനക്കാരിൽ സ്ഥിരതയാർന്ന താൽപ്പര്യം ഉണർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. യുക്തിസഹമായ തത്ത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അടുപ്പമുള്ള കഷ്ടപ്പാടുകളെ എതിർക്കാൻ ചെർണിഷെവ്സ്കി ശ്രമിച്ചു - "ഉയർന്ന വികാരങ്ങൾ, അനുയോജ്യമായ അഭിലാഷങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് - എല്ലാവരുടെയും സ്വന്തം നേട്ടത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹത്തിന് മുമ്പ് ജീവിതത്തിന്റെ പൊതുവായ ഗതിയിൽ ഇതെല്ലാം തികച്ചും നിസ്സാരമാണ്, കൂടാതെ റൂട്ടിൽ തന്നെ അത് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. പ്രയോജനത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹം ..." - എഫെമെറൽ പ്രേരണകൾക്ക് ശാസ്ത്രീയ വിശദീകരണം കണ്ടെത്തുന്നതിന്.

ചരിത്രപരമായ പുരോഗതിയുടെ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കണക്കുകൂട്ടലുകളുടെ വിനോദം, തർക്കങ്ങൾ രാസ അടിത്തറകൾലൈബിഗിന്റെ തയ്യൽ വർക്ക്‌ഷോപ്പുകളുടെ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, "എല്ലാത്തരം അറിവുകളുടെയും ലൈസിയം" എന്ന നിലയിൽ കൃഷിയെ രചയിതാവ് ഇപ്പോഴും വളരെ ആവേശകരമായി കാണുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അത് ബോധപൂർവം വൈകാരിക-ലൈംഗിക രംഗങ്ങളും സംഭാഷണങ്ങളും കൊണ്ട് ലയിപ്പിച്ചതുമാണ്. തൽഫലമായി, വികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർബന്ധിത ന്യായവാദത്തിലൂടെ യുക്തിസഹമായ സിദ്ധാന്തം തിരുത്താനുള്ള നിയമം കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് ചുമത്തപ്പെടുന്നു. ഒരു ഓപ്ഷണൽ ലൈഫ് അച്ചടക്കമായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട പ്രണയം, വിപ്ലവകരമായ ലൈംഗിക പദാവലിയുടെ (“അവളുടെ സ്യൂട്ടേഴ്സിന്റെ മണവാട്ടി”) ഉപമകൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ആദ്യം, ഒരു നോവൽ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, മെറ്റീരിയലിന്റെ അവതരണത്തിന്റെ കാഠിന്യത്തിലേക്കുള്ള യഥാർത്ഥ ഓറിയന്റേഷൻ നശിപ്പിക്കുന്നു. . "ആവശ്യമാണ്", "വേണം" എന്ന തന്റെ ജീവിത ക്രെഡോയെ സംക്ഷിപ്തമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന യുക്തിവാദിയായ രാഖ്മെറ്റോവ്, ഒരു സ്വഭാവമുള്ള വിധവയാൽ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, അവൾ ഒരു "പ്രത്യേക വ്യക്തി" ആയിത്തീർന്നുവെന്ന് ഒരാൾക്ക് അനുമാനിക്കാം. പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രണയത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തം "പുതിയ ആളുകളുടെ" വികാരങ്ങൾ ചിത്രീകരിച്ച ചെർണിഷെവ്സ്കി ന്യായരഹിതമായി വെട്ടിച്ചുരുക്കി, പക്ഷേ "പ്രത്യേക" ആളുകളുടെ അഭിനിവേശത്തിന്റെ സംവിധാനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയില്ല. സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് നായകന്റെ വിസമ്മതം ഏകാന്തമായ പോരാട്ടത്തിന്റെ ആവശ്യകതയാൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിലെ നായകനുമായുള്ള സ്ത്രീയുടെ ബന്ധത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, വിധവയെ അവഗണിക്കുന്നത് ക്ലാസിക് സംഘട്ടനത്തിന്റെ നാശമാണ്. പരിചിതമായ ഗൂഢാലോചനയുടെ ഘടന രചയിതാവ് പിന്തുടരുന്നില്ല, “മാരകമായ” മീറ്റിംഗിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കാനും തന്റെ മുൻഗാമികളുടെ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുകയും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ കഥാപാത്രങ്ങളെ വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ശാസന കേൾക്കാനുള്ള അവസരം വായനക്കാരന് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, വെരാ പാവ്ലോവ്നയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പത്തൊൻപതു വയസ്സുള്ള വിധവയ്ക്ക് കൂടുതൽ യഥാർത്ഥവും സ്വതന്ത്രവുമായ മനസ്സ് പ്രതിഫലം നൽകുമായിരുന്നു.

യുക്തിസഹമായ അഹംഭാവത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം നോവലിലെ ഒരു സമ്പൂർണ്ണ മാനസിക സങ്കൽപ്പമാണ്, സ്വഭാവങ്ങളുടെ പോരായ്മകളും അമിതവും ക്രമപ്പെടുത്തുന്നു, പെരുമാറ്റത്തെയും വിധിന്യായങ്ങളെയും നിയന്ത്രിക്കുന്നു. രചയിതാവ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഇത് സ്വഭാവത്താൽ ആർക്കും നൽകിയിട്ടില്ല, മറിച്ച് ചില ഗുണങ്ങളുള്ള ആളുകൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി നേടാനാകും, അവയിൽ സംശയവും "ഉൾക്കാഴ്ചയും" ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. യുക്തിയെ വിശ്വാസത്തോട് ഉപമിച്ചിരിക്കുന്നു; സാമൂഹികമായി വാഗ്ദാനമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ മാത്രമാണ് അതിനെ സംശയിക്കുന്നത്. നോൺ-ടൈറ്റാനിക് ചായ്‌വുകളുടെ ഒരു ജീവി, വെറോച്ച്ക റോസൽസ്കായ വിവാഹത്തിന്റെ ഫിക്ഷനിലൂടെ പ്രായോഗിക ധാർമ്മികതയുടെ നേട്ടങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഉറക്കത്തിന്റെ ഫാന്റസ്മാഗറികളിലൂടെ. അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സോപാധികമായ മേഖല കണക്കാക്കിയ യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, ഇരട്ട ലോകം ചില പ്ലോട്ട് എപ്പിസോഡുകളുടെ ധാർമ്മിക സംശയത്തിന് കാരണമാകുന്നു, കൂടാതെ രചയിതാവ് വീണ്ടും വാദിക്കുകയും തെളിയിക്കുകയും ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും വേണം. വെരാ പാവ്ലോവ്ന ഉണ്ടാക്കി കേന്ദ്ര കഥാപാത്രംഅവരുടെ ജോഡിക്ക് യോഗ്യരായ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ തെറ്റായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ പോലും ഇല്ലെന്ന റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത സമ്പ്രദായത്തെ നേരെയാക്കാൻ ചെർണിഷെവ്സ്കി ശ്രമിച്ചു. ഇൻസറോവിന്റെ സ്ഥാനം - "ഞാൻ ബൾഗേറിയനാണ്, എനിക്ക് റഷ്യൻ സ്നേഹം ആവശ്യമില്ല" - ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാനത്തിന് വിധേയമാണ്; ഒരു സാർവത്രിക ആശയത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം വെളിപ്പെടുന്നു, സ്വകാര്യ അനുഭവങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു, പൊതുവായ പ്രായോഗികവും ദാർശനികവുമായ വീക്ഷണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആളുകളെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പ്രമേയം നായികയുടെ പുനർജന്മത്തിന്റെ കഥയുടെ പ്രധാന സവിശേഷതയായി കാണപ്പെടുന്നു, ആഖ്യാനത്തിന്റെ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഘടകങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു, ആത്മാവിന്റെ രൂപാന്തരങ്ങളെ കൂടുതൽ വിശദമായി വിവരിക്കാൻ കഴിയും. പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തം പറഞ്ഞു - എതിർത്തു - ചിന്തിച്ചു - ന്യായം അംഗീകരിച്ചു - പഠിപ്പിക്കാനുള്ള വസ്തു കണ്ടെത്തി - പറഞ്ഞു എന്ന ഫോർമുലയിലേക്ക് ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു. വികാരങ്ങളുടെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ നാടകീയമായ ഉയർച്ച താഴ്ചകൾ ഉദാഹരണങ്ങളുടെ ആകർഷണീയമായ യുക്തിയിലേക്ക് ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, ഇത് സംസ്കാരത്തിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത സ്ത്രീ ചിന്തയുടെയും സ്വയം തിരിച്ചറിവിന്റെയും സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു. ജീവിത പരിപാടി അനിശ്ചിതവും യുക്തിസഹമായ സ്കീമാറ്റിസത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയുമുള്ള ആളുകളുടെ അന്യവൽക്കരണവുമായി ശരിയായ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പരിഹരിക്കാനാകാത്ത വൈരുദ്ധ്യം വെളിപ്പെടുമ്പോൾ, അടുത്ത പ്ലോട്ട് മാസ്റ്റേഴ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു വിരോധാഭാസ രൂപം ഒരു മെസാനൈനുമായി ചെക്കോവിന്റെ വീട്ടിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടും.

ഒരു വിമോചന സ്ത്രീയുടെ ചിത്രം സാഹിത്യത്തെ ആകർഷിക്കുന്നു, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഊഹിക്കാൻ അവസരമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, സ്വയം സ്വതന്ത്രരാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ നായികമാരുടെ മാനസികവും ആത്മീയവുമായ ഇടങ്ങളിൽ ലോകവീക്ഷണ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സെമാന്റിക് ഫീൽഡ് സൂപ്പർഇമ്പോസ് ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് ക്രമേണ വെളിപ്പെടുന്നു. തുർഗനേവിന്റെ "സ്പ്രിംഗ് വാട്ടേഴ്‌സിൽ" മരിയ നിക്കോളേവ്നയുടെ വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വിശദീകരണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് ഈ രീതിയിൽ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു: "വിവാഹത്തിന് മുമ്പ് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു, അവനോടൊപ്പം ഞാൻ ഒരു സ്വതന്ത്ര കോസാക്ക് ആയിരിക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു!" സ്ത്രീകളുടെ സ്വയം വിലയിരുത്തൽ തുടക്കത്തിൽ പുരുഷ ഇമേജറി ("സ്വതന്ത്ര കോസാക്ക്") ഉപയോഗിച്ചാണ് നടത്തുന്നത്, പിന്നീട് സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയം നായിക സാനിനെ വശീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കും. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ Kreutzer Sonata യിൽ, 1960 കളിൽ ഫാഷനായിരുന്ന സമാനമായ പെരുമാറ്റം ലോകത്തിന്റെ സംഘടനയുടെ തത്വങ്ങളിലേക്ക് ഉയർത്തിയ മാനസിക സംഘർഷങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വെളിപ്പെടുന്നു: “നോക്കൂ, എല്ലായിടത്തും മനുഷ്യരാശിയുടെ മുന്നോട്ടുള്ള ചലനത്തെ മന്ദഗതിയിലാക്കുന്നത് എന്താണ്? സ്‌ത്രീകൾ... അവർ തങ്ങളെത്തന്നെ ബലിയർപ്പിക്കുന്നത്‌ ഒരു പ്രിയപ്പെട്ട ജീവിയ്‌ക്ക്‌ വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച്‌ സ്വയം സ്‌നേഹിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു ജീവിയാണ്‌...". വീക്ഷണങ്ങളിൽ, നായികമാരുടെ കുറ്റസമ്മതങ്ങൾ, പ്രതിഭാസത്തോടുള്ള രചയിതാവിന്റെ മനോഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന രീതികളിൽ, പടരുന്ന സാമൂഹിക മനഃശാസ്ത്ര പ്രതിഭാസത്തെ അപലപിക്കുന്നതിനോ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ആവേശകരമായ വർഗ്ഗീകരണ ശ്രമങ്ങൾ കാണപ്പെടുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയ് ചെർണിഷെവ്സ്കിയുമായി വാദിക്കുന്നു, ഒരു സ്ത്രീയുടെ വിമോചനം അവളുടെ സ്വാഭാവിക ബാധ്യതകൾ നിരസിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഭാര്യയുടെയും അമ്മയുടെയും നിയമനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വാഭാവിക ആശയങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യം നേടിയ നായികമാരുടെ മാനസിക കഴിവുകൾ മുമ്പ് പുരുഷന്മാരുടെ പ്രത്യേകാവകാശമായിരുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു - വ്യഭിചാരത്തിന്റെ തുടക്കം, വ്യാപാര പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ഇന്ദ്രിയ ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രായോഗികവൽക്കരണം, ഭൗതിക സിദ്ധാന്തങ്ങളോടുള്ള അഭിനിവേശം.

അന്ന കരേനിനയിലെ ടോൾസ്റ്റോയ്, മാതൃത്വത്തിന്റെ കടമ മറന്ന സ്ത്രീ പ്രകൃതിയുടെ ദുരന്തം കണ്ടെത്തുന്നു, തുർഗനേവിന്റെ കുക്ഷിനയുടെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ശാശ്വതമായ ജീവിത നിയമങ്ങളുടെ വിചിത്രമായ പാരഡിയായി രചയിതാവ് കാണുന്നു. മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുകയും സ്വയം നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നരക തത്വവുമായി മൈൻഡ്ഫുൾനെസ് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഹെലൻ ബെസുഖോവയുടെ പ്രായോഗികതയെ ഞങ്ങൾ ശിക്ഷിക്കുന്നു; ചെക്കോവിന്റെ നാദിയ ഷുമിന വീട്ടിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകുന്നു, അവളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് അനിശ്ചിതത്വത്തിലാണ്, സാഷയുടെ മരണം അവളെ ഇരുണ്ട സ്വരങ്ങളിൽ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. മണവാട്ടിയുടെ സാഹചര്യം ആൻഡ്രി ബോൾകോൺസ്കിയുടെ മരണത്തിന്റെയും നതാഷയുടെ ധാർമ്മിക രൂപാന്തരത്തിന്റെയും പ്രമേയത്തിലേക്ക് പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്യാം, പക്ഷേ ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ നായികയെ വ്യത്യസ്തമായ ധാർമ്മിക നിർണ്ണായകതയാൽ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. സ്‌മാർട്ടായിരിക്കാനുള്ള ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് രചയിതാവ് നായികയെ മോചിപ്പിക്കുന്നു, "ചെറിയ കൗണ്ടസിന്റെ" അമിതമായ സഹജമായ ജീവിതത്തെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അവരുടെ അവബോധജന്യമായ ആത്മീയത സ്വാഭാവിക ശാരീരികതയുമായി കൂടിച്ചേർന്നതാണ്, കൂടാതെ ഒരു സ്ത്രീയുടെ വിധിയുടെ പ്രത്യേകതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയിലേക്ക് റോസ്തോവയെ നയിക്കുന്നു " സ്ത്രീ".

ശിശുജനനത്തിന്റെ പ്രേരണയുടെ ധാർമ്മികവും ദാർശനികവുമായ പാരാമീറ്ററുകൾ, പഴയത് നാടോടിക്കഥകൾസാങ്കൽപ്പിക ക്ഷുദ്രവും യാഥാർത്ഥ്യവുമായ പുഷ്കിന്റെ വിരോധാഭാസമായ കളിയിലേക്ക്: ഇളയ മകൻ ഇവാൻ സാരെവിച്ച് ആകാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്, എലിയല്ല, തവളയല്ല, മറിച്ച് ഒരു അജ്ഞാതനായ ഒരു ചെറിയ മൃഗം നായകനായ ഗ്വിഡോണായി മാറുന്നു. ക്രമേണ, സംസ്കാരത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ ശാഠ്യവും വഴിപിഴച്ചവളുമായ മകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാത്തരം അസ്വസ്ഥതകളും ചിത്രീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മാറുന്നു, രചയിതാവിന്റെ ആദർശത്തിന്റെ വക്താവാകാൻ വിധിക്കപ്പെട്ട ഒരു ആൺകുട്ടിയുടെ ജനനത്തിന്റെ പരമമായ വസ്തുതയിലേക്ക്. താരാസ് ബുൾബയിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഫിലിസൈഡിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ പ്രവർത്തനം മാറിയ സാമൂഹിക-സാംസ്കാരിക സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ആത്മസാക്ഷാത്കാരത്തിന്റെ വൈകാരികവും പ്രായോഗികവുമായ മാതൃകകൾ വീക്ഷണ സ്വഭാവത്തിൽ സംയോജിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ജീവൻ നൽകുന്ന സമന്വയത്തിന്റെ വാഹകനായും മാതാപിതാക്കളുടെ പോസിറ്റീവ് സ്വഭാവ സവിശേഷതകളുടേയും കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രഖ്യാപനങ്ങളുടേയും അവകാശിയായും മകൻ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നു. നിക്കോലെങ്ക ബോൾകോൺസ്കി സ്വന്തം പേരിൽ പുരുഷാധിപത്യ പ്രഭുക്കന്മാരുടെ കുലീനമായ പാരമ്പര്യങ്ങൾ, പിയറി ബെസുഖോവിന്റെ "ഹൃദയത്തിന്റെ മനസ്സ്", ആൻഡ്രി രാജകുമാരന്റെ ആദർശങ്ങൾ, നതാഷ റോസ്തോവയുടെ നന്മയ്ക്കുള്ള സഹജമായ ആഗ്രഹം എന്നിവ മനസ്സിലാക്കുന്നു. സ്റ്റോൾസിന്റെ പേര് ഒബ്ലോമോവിന്റെ മകനിലേക്ക് മാറ്റുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് അവരുടെ പൂർവ്വികരെപ്പോലെ അവകാശികളെ വിളിക്കുന്നതിനുള്ള സ്ഥാപിത ക്രമത്തിന്റെ നാശമാണ്. ആൻഡ്രി സ്റ്റോൾസിന്റെ പ്രായോഗികവാദത്തിന്റെ ആൻഡ്രി ഇലിച്ചിന്റെയും ഇല്യ ഒബ്ലോമോവിന്റെ "സുവർണ്ണ ഹൃദയത്തിന്റെയും" നാമനിർദ്ദേശത്തിലെ സംയോജനം, രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാവിയിൽ നായകന്റെ അനുയോജ്യമായ പെരുമാറ്റരീതിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഫാദേഴ്‌സ് ആൻഡ് സൺസിൽ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു പ്രവണത കാണപ്പെടുന്നു. ബസറോവിന്റെ അസ്തിത്വപരമായി പുനർനിർമ്മിക്കാനാവാത്ത സിദ്ധാന്തം അദ്ദേഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന നാശത്താൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു; ഇളയ കിർസനോവിന് ഒരു പാരമ്പര്യ നാമം ലഭിച്ചു, അത് തുർഗനേവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സമയത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക ഗതിയെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. വെരാ പാവ്ലോവ്നയുടെ മകൻ നായികയുടെ ജീവിതത്തിലെ ഒരു പ്രത്യേക സംഭവമായി മാറുന്നില്ല, മാതാപിതാക്കളുടെ യുക്തിവാദ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തേക്കാൾ ചെർണിഷെവ്സ്കി ഒരു കുട്ടിയുടെ ജനനത്തിന് വളരെ കുറച്ച് ശ്രദ്ധ നൽകുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങൾ "എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?" സ്വാഭാവിക പുനരുൽപാദനത്തിന്റെ വസ്തുത അവരുടെ ആശയങ്ങളുടെ പൊതു ഘടനയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത വിധത്തിൽ യുക്തിക്ക് വിധേയരായിരിക്കുന്നു. നാലാമത്തെ സ്വപ്നത്തിന്റെ ഇതിവൃത്തത്തിൽ ഒരു തികഞ്ഞ യുക്തിസഹമായ യൂണിയനിലേക്കുള്ള അവകാശിയുടെ സന്തോഷകരമായ ഭാവിയിൽ താമസിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു സൂചന പോലും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്.

നവജാതശിശുക്കളിൽ വായിക്കപ്പെടുന്ന പ്രത്യാശയുടെ നിരർത്ഥകത ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി ദ ടീനേജർ, ദ ബ്രദേഴ്‌സ് കരമസോവ് എന്നിവയിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. "റാൻഡം ഫാമിലികൾ" എന്ന ആശയം ജനുസ്സിന്റെ പ്രായോഗിക പിൻഗാമിയിൽ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയില്ല. കുടുംബബന്ധങ്ങളാൽ ബന്ധിക്കപ്പെടാത്തതും, മിഷ്കിൻ രാജകുമാരനെപ്പോലെ, ഏകാന്തതയ്ക്കും തന്റെ ധാർമ്മിക അനുഭവം ആരോടും പങ്കുവയ്ക്കാനോ കൈമാറാനോ ഉള്ള കഴിവില്ലായ്മയ്ക്കും വിധിക്കപ്പെട്ട "പോസിറ്റീവ് സുന്ദരിയായ" വ്യക്തിയാണ് ഒരു ബദൽ. ചെക്കോവിന്റെ നായികമാരുടെ കുട്ടികളില്ലാത്തത് ദസ്തയേവ്‌സ്‌കി വിവരിച്ച പ്രവണതയെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ദി സീഗളിൽ, അച്ഛന്റെയും മക്കളുടെയും മൊത്തം തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ പ്രമേയം തീവ്രമാക്കുന്നു, ഇത് ട്രെപ്ലെവിന്റെ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ സംസ്‌കാരത്താൽ പരിപോഷിപ്പിക്കപ്പെട്ട വികാരത്തിന്റെയും യുക്തിബോധത്തിന്റെയും അനന്തരാവകാശിയിലെ ദയനീയമായ പുരാണകഥ അവസാനിക്കുന്നത് 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യത്തിലെ വിവാദത്തെ സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട് ക്ലിം സാംഗിന്റെ "ഒരു ആൺകുട്ടി ഉണ്ടായിരുന്നോ?" എന്ന വിനാശകരമായ ചോദ്യത്തോടെയാണ്.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കൃതികളിലും പ്രവണതകളുടെ ഏറ്റുമുട്ടൽ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, വിരുദ്ധ നിലപാടുകൾ ലോകത്തിന്റെ പുനഃസംഘടനയുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഐക്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ചാറ്റ്‌സ്‌കിയും വൺജിനും പെച്ചോറിനും സ്‌റ്റാവ്‌രോഗിനും ഇടയിൽ ഒരു വിട്ടുവീഴ്‌ച തേടുന്ന പ്രതിഫലനമായ ക്ലിം സംഗിൻ, ദാരുണമായ ഏകാന്തതയിലേക്ക് വിധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ടോൾസ്റ്റോയിയുടെ "ആളുകളുടെ ചിന്ത" തർക്കപരമായി വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്ന പാവൽ വ്ലാസോവിന്റെ പ്രതിച്ഛായയിൽ വ്യക്തിത്വമുള്ള ജനങ്ങളുടെ സ്വയം അവബോധം, മുൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ ചർച്ചാവിഷയമായ പ്രശ്‌നങ്ങളെ മറികടക്കുന്നതിനുള്ള താൽക്കാലിക ഫലപ്രദമായ പാചകക്കുറിപ്പായി കാണപ്പെടുന്നു. സോഷ്യലിസ്റ്റ് റിയലിസം അറിയപ്പെടുന്ന ക്ലാസിക്കുകൾ, പ്രബുദ്ധത, റൊമാന്റിക് സംഘർഷങ്ങൾ എന്നിവയെ ഒന്നിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ പ്രത്യേകതകൾക്ക് അവരെ കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നു, ഒരു പുതിയ ലക്ഷ്യ ക്രമീകരണത്തിന്റെ മിഥ്യാധാരണ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, വ്യക്തിയുടെ ബഹുമുഖ ചലനങ്ങളെ യോജിപ്പിച്ച് കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ആത്മാവിന്റെയും മനസ്സിന്റെയും ഏറ്റുമുട്ടൽ പൊതു പ്രയോജനത്തിന്റെ മെറ്റാഫിസിക്സുമായി ഒരു താറുമാറായ സ്വകാര്യ പ്രേരണയുടെ പോരാട്ടത്തിന്റെ തലത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ഈ തർക്കത്തിൽ, പാഠപുസ്തക ചിത്രങ്ങളിലേക്കുള്ള ഒരു അഭ്യർത്ഥന ചർച്ചയിലിരിക്കുന്ന സംഘർഷത്തിന്റെ നിത്യതയിലും അതിന്റെ നിസ്സാരമായ പരിവർത്തനങ്ങളിലും അതിശയോക്തി കലർന്ന ബോധ്യം സൃഷ്ടിക്കും. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യൻ, പാശ്ചാത്യ സാഹിത്യത്തിന്റെ അനുഭവം സംഘർഷ മാതൃകയിൽ ഗുണപരമായ മാറ്റം വെളിപ്പെടുത്തും: ഒരു അസ്തിത്വ സ്വഭാവം നിഗൂഢ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കും, എന്നാൽ സ്വതന്ത്രനാകാനുള്ള തന്റെ ആഗ്രഹത്തിന് ശിക്ഷയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അവന് കഴിയില്ല; സംസ്കാരത്തിന്റെ ജഡത്വം, പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാലഹരണപ്പെട്ട സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ നിരുപാധിക സത്യമായി കാണേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സാഹിത്യത്തിന് അവ അവതരിപ്പിച്ച രൂപത്തിൽ മനസ്സിന്റെയും വികാരങ്ങളുടെയും സമ്പൂർണ്ണ പരാജയത്തിൽ ക്ലാസിക് സംഘർഷം അവസാനിക്കും.

ഒരു വ്യക്തി ലോകത്തെ രണ്ട് തരത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്ന സത്യത്തെ തർക്കിക്കുക അസാധ്യമാണ്: യുക്തിയിലൂടെയും വികാരങ്ങളിലൂടെയും. സുസ്ഥിരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ, പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ, ചായ്‌വുകൾ, താൽപ്പര്യങ്ങൾ എന്നിവയാൽ സവിശേഷതയുള്ള ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആ അറിവിന് മനുഷ്യ മനസ്സ് ഉത്തരവാദിയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ചുറ്റുമുള്ള വസ്തുക്കളോടും പ്രതിഭാസങ്ങളോടും ഇന്ദ്രിയപരമായ മനോഭാവമുണ്ട്: കാര്യങ്ങൾ, സംഭവങ്ങൾ, മറ്റ് ആളുകളോട്, അവന്റെ വ്യക്തിത്വത്തോട്. യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ചില പ്രതിഭാസങ്ങൾ അവനെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ അവനെ സങ്കടപ്പെടുത്തുന്നു, ചിലത് അവനെ പ്രശംസിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ അവനെ കലാപത്തിലാക്കുന്നു ... സന്തോഷം, സങ്കടം, പ്രശംസ, രോഷം, കോപം - ഇതെല്ലാം ഒരു വ്യക്തിയുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള ആത്മനിഷ്ഠ മനോഭാവത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത തരങ്ങളാണ്, എന്താണെന്നതിന്റെ അനുഭവമാണ്. അവനെ ബാധിക്കുന്നു ... എന്നാൽ ഒരാൾക്ക് വികാരങ്ങളുമായി മാത്രം ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല, "തല ഹൃദയത്തെ പഠിപ്പിക്കണം", കാരണം സംവേദനങ്ങളും ധാരണകളും പ്രധാനമായും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ പ്രത്യേക വശങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം കൊണ്ടുപോകുന്നതിനായി വസ്തുക്കൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളും ബന്ധങ്ങളും സ്ഥാപിക്കാൻ മനസ്സ് സാധ്യമാക്കുന്നു. യുക്തിസഹമായ പ്രവർത്തനം.

എന്നിട്ടും നമ്മുടെ ജീവിതത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നത് ഒന്നുകിൽ ഹൃദയത്തിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമോ അല്ലെങ്കിൽ മനസ്സിന്റെ പ്രേരണയിലോ നമ്മൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, നമ്മൾ "കുഴപ്പങ്ങൾ നിറയ്ക്കുമ്പോൾ" മാത്രം ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയിൽ എത്തുന്നു. ഈ അവസരത്തിൽ, എ.എസിന്റെ ഹാസ്യത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ഉദാഹരണം സ്വയം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. Griboyedov "Woe from Wit", പ്രത്യേകിച്ച്, അലക്സാണ്ടർ ആൻഡ്രീവിച്ച് ചാറ്റ്സ്കിയുടെ ചിത്രം. വേലക്കാരി ലിസയും സോഫിയയും തമ്മിൽ നടന്ന ബുദ്ധിയെയും മണ്ടത്തരത്തെയും കുറിച്ചുള്ള സംഭാഷണത്തിനും സോഫിയയും ചാറ്റ്‌സ്‌കിയും ഒരിക്കൽ ഊഷ്മളമായ ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന ഓർമ്മപ്പെടുത്തലിനുശേഷമാണ് ചാറ്റ്‌സ്‌കി വേദിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. നായകന്റെ സ്വഭാവം ഇതിനകം നൽകിയിട്ടുണ്ട്, കോമഡിയുടെ മുഴുവൻ പ്രവർത്തനത്തിലും ചാറ്റ്സ്കി അതിനോട് യോജിക്കുന്നു. അസാധാരണമായ മനസ്സുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ ("വ്യക്തികളെയല്ല, കാരണത്തെ" സേവിക്കാൻ അവൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു: "സേവനം ചെയ്യുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, സേവിക്കുന്നത് അസുഖകരമാണ്"), ശക്തമായ ബോധ്യങ്ങൾ (ഒരു സാഹചര്യത്തിലും നിങ്ങൾക്ക് അവനെക്കുറിച്ച് പറയാൻ കഴിയില്ല: "ഒപ്പം ഒരു സ്വർണ്ണ ബാഗ്, ജനറൽമാരെ ലക്ഷ്യം വെക്കുന്നു”), പരിസ്ഥിതിയെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ് നഷ്ടപ്പെട്ടതിനാൽ അദ്ദേഹം തന്റെ വികാരത്തിന് ശക്തമായി കീഴടങ്ങി. സോഫിയയുടെ തണുത്ത സ്വീകരണത്തിനോ മോൾച്ചലിൻ കുതിരപ്പുറത്ത് നിന്ന് വീഴുന്നതിനോടുള്ള അവളുടെ പ്രതികരണത്തിനോ നായകന്റെ കണ്ണുകൾ തുറക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല: സോഫിയയുടെ ഹൃദയം മറ്റൊന്നാണ്. അവന്റെ മനസ്സ് കൊണ്ട്, എല്ലാം അവസാനിച്ചു, മുൻ വാത്സല്യമില്ല, സോഫിയ മാറി, ഇപ്പോൾ അവൾ മുമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്ന ശുദ്ധമായ നിഷ്കളങ്കയായ പെൺകുട്ടിയല്ല, മറിച്ച് അവളുടെ യോഗ്യതയില്ലാത്ത പിതാവിന്റെ യോഗ്യയായ മകളാണ്. പക്ഷേ, ഹൃദയം... മുങ്ങിമരിക്കുന്നവൻ വൈക്കോലിൽ പറ്റിപ്പിടിക്കുന്നതുപോലെ, ഹൃദയം ഇത് വിശ്വസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അവസാന പ്രതീക്ഷയിൽ മുറുകെ പിടിക്കുന്നു.

മോൾച്ചാലിനും സോഫിയയും തമ്മിലുള്ള ഒരു രഹസ്യ കൂടിക്കാഴ്ചയുടെ രംഗം മാത്രമേ സോഫിയയ്ക്ക് സമാനമായ വികാരങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ സാധിച്ചുള്ളൂ. ഫാമുസോവിന്റെ വീട്ടിൽ താമസിച്ചതിന്റെ ആദ്യ മിനിറ്റുകളിൽ നിന്ന് എന്താണ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതെന്ന് ചാറ്റ്സ്കി ഒടുവിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നു: അവൻ ഇവിടെ അമിതമാണ്. തന്റെ അവസാന മോണോലോഗിൽ, തന്റെ പ്രതീക്ഷകൾ ന്യായമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം കഠിനമായി സമ്മതിക്കുന്നു: അവൻ സോഫിയയുടെ അടുത്തേക്ക് തിടുക്കപ്പെട്ടു, അവളോടൊപ്പം അവന്റെ സന്തോഷം കണ്ടെത്തണമെന്ന് സ്വപ്നം കണ്ടു, പക്ഷേ, “അയ്യോ! ഇപ്പോൾ ആ സ്വപ്നങ്ങൾ പൂർണ്ണ സൗന്ദര്യത്തിൽ മരിച്ചു ... ”(എം. ലെർമോണ്ടോവ്) തനിക്ക് തെറ്റായ പ്രതീക്ഷ നൽകിയതിന് സോഫിയയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, അവരുടെ കുട്ടിക്കാലത്തെ അവളോടുള്ള സ്നേഹം ഇപ്പോൾ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല എന്ന് നേരിട്ട് പറയരുത്. എന്നാൽ ഈ വികാരങ്ങൾ കൊണ്ട് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം ഈ മൂന്ന് വർഷവും വേർപിരിയൽ ജീവിച്ചത്! സോഫിയയിൽ അവന്റെ നിരാശ കയ്പേറിയതാണ്; ഫാമുസോവിൽ, മകളുടെ കമിതാക്കൾക്കായി ഒരാളെ തിരഞ്ഞെടുത്തത് അവന്റെ മനസ്സിന് അനുസരിച്ചല്ല, മറിച്ച് അവന്റെ വാലറ്റിനനുസരിച്ചാണ്; മോസ്കോ സമൂഹത്തിൽ, മിടുക്കൻ, ആത്മാർത്ഥതയില്ലാത്ത, വിദ്വേഷം എന്നിവയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹം വേർപിരിയലിൽ ഖേദിക്കുന്നില്ല, കാരണം താൻ ഫാമസ് സൊസൈറ്റിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവൻ മോസ്കോ വിടുകയാണ്.

വി. റാസ്പുടിന്റെ "ലൈവ് ആന്റ് ഓർക്കുക" എന്ന കഥയിലെ നായിക നസ്തേനയുടെ വിധി അതിലും ദാരുണമായിരുന്നു. കഴിഞ്ഞ യുദ്ധ വർഷത്തിൽ അങ്കാരയിലെ ഒരു വിദൂര ഗ്രാമത്തിൽ യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് രഹസ്യമായി മടങ്ങി പ്രാദേശികമായആൻഡ്രി ഗുസ്കോവ്. ഉപേക്ഷിച്ചുപോയയാൾ തന്റെ പിതാവിന്റെ വീട്ടിൽ അവനെ തുറന്ന കൈകളാൽ നേരിടുമെന്ന് കരുതുന്നില്ല, പക്ഷേ അവൻ തന്റെ ഭാര്യയുടെ ധാരണയിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു, വഞ്ചിക്കപ്പെടുന്നില്ല. നസ്‌തേന പ്രണയിച്ചല്ല വിവാഹം കഴിച്ചത്, വിവാഹത്തിൽ അവൾ സന്തുഷ്ടയായിരുന്നില്ല, പക്ഷേ അവൾ തന്റെ ഭർത്താവിനോട് അർപ്പണബോധമുള്ളവളായിരുന്നു, അമ്മായിയോടൊപ്പം ജോലി ചെയ്യുന്ന കഠിനമായ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് അവളെ മോചിപ്പിച്ചതിന് അവൾ നന്ദിയുള്ളവളായിരുന്നു. കഥ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "നസ്തേന വെള്ളം പോലെ വിവാഹത്തിലേക്ക് പാഞ്ഞു - അധികം ആലോചിക്കാതെ, നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും പുറത്തുപോകേണ്ടതുണ്ട്, കുറച്ച് ആളുകൾ അതില്ലാതെ ചെയ്യുന്നു - എന്തുകൊണ്ട് വലിക്കുന്നു?" ഇപ്പോൾ അവൾ ആൻഡ്രെയ്‌ക്ക് ഭക്ഷണം മോഷ്ടിക്കാനും ബന്ധുക്കളോട് കള്ളം പറയാനും ശീതകാല ക്വാർട്ടേഴ്സിലെ കണ്ണുകളിൽ നിന്ന് അവനെ മറയ്ക്കാനും തയ്യാറാണ്, കാരണം അവളുടെ ഹൃദയം അവളോട് അങ്ങനെ പറയുന്നു. ഒളിച്ചോടിയ ഭർത്താവിനെ സഹായിക്കുന്നതിലൂടെ അവൾ സ്വയം ഒരു കുറ്റവാളിയായി മാറുന്നുവെന്ന് അവളുടെ മനസ്സുകൊണ്ട് അവൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എന്നാൽ വികാരങ്ങളെ നേരിടാൻ അവൾക്ക് എളുപ്പമല്ല, മാത്രമല്ല അവൾ സ്വയം അവർക്ക് പൂർണ്ണമായും സമർപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഭർത്താവുമായുള്ള രഹസ്യബന്ധം അവളെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നു. മഹത്തായ വിജയത്തോടനുബന്ധിച്ച് ഒരു ഗ്രാമീണ അവധിക്കാലത്ത് മാത്രം, അപ്രതീക്ഷിതമായ കോപം അവളെ മറികടക്കുന്നു: "അവൻ കാരണം, അവൻ കാരണം, വിജയത്തിൽ സന്തോഷിക്കാൻ എല്ലാവരേയും പോലെ അവൾക്ക് അവകാശമില്ല." അവളുടെ വികാരങ്ങൾ മറയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതയായി, അവയെ നിയന്ത്രിക്കാൻ, നസ്‌തേന കൂടുതൽ കൂടുതൽ ക്ഷീണിതയാണ്, അവളുടെ നിർഭയം അപകടസാധ്യതയായി മാറുന്നു, വെറുതെ പാഴായ വികാരങ്ങളായി. ഈ അവസ്ഥ അവളെ ആത്മഹത്യയിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നു, തീർച്ചയായും "ഹൃദയവുമായുള്ള മനസ്സ് യോജിപ്പില്ല", നിരാശയോടെ അവൾ അങ്കാറയിലേക്ക് ഓടുന്നു. ആൻഡ്രി ഒരു കൊലപാതകിയല്ല, രാജ്യദ്രോഹിയല്ല, അവൻ വെറുമൊരു ഒളിച്ചോട്ടക്കാരനാണ്, എന്നാൽ ഒരു മിടുക്കനായ വ്യക്തി എന്ന നിലയിൽ, ഈ കഥയുടെ അവസാനം എന്തായിരിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം അറിഞ്ഞിരിക്കണം. അയാൾക്ക് തന്നോട് സഹതാപം മാത്രമല്ല, മാതാപിതാക്കളെയും ഭാര്യയെയും ഗർഭസ്ഥ ശിശുവിനെയും കുറിച്ച് വിഷമിക്കേണ്ടി വന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പോലും, "മനസ്സും ഹൃദയവും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല".

തീർച്ചയായും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രണ്ട് ഘടകങ്ങളായി മനസ്സിനെയും വികാരങ്ങളെയും കുറിച്ച് അനന്തമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ നമ്മൾ എത്ര ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകിയാലും (സാഹിത്യമോ ജീവിതമോ), അവ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ തുല്യമായി ബാധിക്കുന്നുവെന്നും പരസ്പരം പൂരകമാകണമെന്നും വ്യക്തമാകും. ഈ രണ്ട് വിപരീതങ്ങളുടെയും ഐക്യത്തിൽ മാത്രമേ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ യോജിപ്പ് സാധ്യമാകൂ. യുക്തിയും വികാരവും വൈരുദ്ധ്യത്തിലേക്ക് വരുമ്പോൾ, വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആന്തരിക സംഘർഷം സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് പലപ്പോഴും ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

പുരുഷന്മാർ പലപ്പോഴും ചിലരെ പ്രണയിക്കുന്നു, പക്ഷേ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി വിവാഹം കഴിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വിവാഹിതരായതിനാൽ അവർക്ക് മറ്റൊരാളുമായി പ്രണയത്തിലാകാം, പക്ഷേ അവർ ഒരിക്കലും ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിക്കില്ല എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ഒന്നിലധികം തവണ കേട്ടിട്ടുണ്ടാകും? സ്ത്രീകളെക്കുറിച്ച്, തീർച്ചയായും, അവർ പലപ്പോഴും ചെളിയുമായി പ്രണയത്തിലാണെന്ന് അവർ പലതവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ അവരുടെ തല അവരുടെ തോളിൽ ആണെങ്കിൽ, അവർ വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് സൗകര്യത്തിനാണ്, അല്ലാതെ പ്രണയത്തിനല്ല.

വിവാഹത്തിന് സൗകര്യപ്രദമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന അത്തരമൊരു ഭാര്യയായി മാറാൻ പല സ്ത്രീകളും വളരെ ഭയപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അവർ മറ്റുള്ളവരെ സ്നേഹിക്കും. അതിലുപരിയായി, പുരുഷന്മാർ ഭയപ്പെടുന്നു, അത്തരം ഇതര എയർഫീൽഡുകളായി മാറുമെന്ന് അവർ ഭയപ്പെടുന്നു, മറ്റെല്ലാ എയർഫീൽഡുകളിലും ഊഷ്മളമായ സ്വീകരണം നൽകിയില്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്ത്രീ ഇറങ്ങാൻ തയ്യാറാണ്. പേടിസ്വപ്നങ്ങളിൽ, പുരുഷന്മാർ തങ്ങളെ സമ്പാദിക്കുന്നവരായി ഉപയോഗിക്കുമെന്നും മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ച് സ്വപ്നം കാണുമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവരോടൊപ്പം ഉറങ്ങുമെന്നും കാണുന്നു, അതിലും മോശമായി, അവർ മറ്റൊരാളുടെ കുട്ടിയെ കൊണ്ടുവന്ന് "നിങ്ങളുടെ" എന്ന് പറയും. മോശമായി ഇസ്തിരിയിട്ട ഷർട്ടിനായി ഭർത്താവ് എങ്ങനെ പിറുപിറുക്കുമെന്ന് പേടിസ്വപ്നങ്ങളിൽ കാണുന്ന സ്ത്രീകൾ കാണുന്നു, ആ സമയത്ത് അയാൾക്ക് പരിചിതവും അപരിചിതവുമായ സുന്ദരിമാരെ ഇഷ്ടപ്പെടും. സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിൽ. ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, സ്ത്രീകൾ, പുരുഷന്മാർ, പ്രണയത്തിനല്ല വിവാഹം കഴിക്കാം എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് വളരെ നിഷേധാത്മകമാണ്.

എന്നാൽ പ്രണയത്തിലാകുന്നതും വിവാഹം കഴിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹവും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടിന്റെ പ്രശ്നം വളരെ വിശാലമാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് വാണിജ്യപരമായ പരിഗണനകൾ മാത്രമല്ല. തത്വത്തിൽ, ഈ പ്രശ്നം എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നത്, അത് എന്താണ് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതെന്നും അതിന്റെ ചലനാത്മകത എന്താണെന്നും പറയാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.

ഞാൻ ഇതിനകം ഒന്നിലധികം തവണ സമാനമായ വിഷയങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട് (ഉദാഹരണത്തിന്,), കടമയും സന്തോഷവും ഒത്തുപോകുന്നതിന് മിക്ക ആളുകൾക്കും സംയോജനമില്ലെന്ന് വിവരിക്കുന്നു. ആളുകളെ അവരുടെ പക്വതയുടെ അളവിന് ആനുപാതികമായി 4 തരങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് നമുക്ക് പറയാം (മൂന്നാം ഘട്ടം പൂർണ്ണമായും ഓപ്ഷണൽ ആണെങ്കിലും, ചിലപ്പോൾ 4-ആം ഘട്ടം 2-ന് ശേഷം വരുന്നു, 3-ആമത്തേത് പലപ്പോഴും 4-ലേക്കുള്ള വഴിയിലെ വ്യതിയാനം മാത്രമാണ്) :

1. "നിർബന്ധം" ഇല്ല, എന്നാൽ "ആഗ്രഹം" മാത്രം ഉള്ള ആളുകൾ.

2. "ആവശ്യകത" ഉള്ളവരും അത് പലപ്പോഴും "ആഗ്രഹിക്കുന്ന" കാര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തവരും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുന്നവരും ആണ്.

3. "എനിക്ക് വേണം", "എനിക്ക് വേണം", എന്നാൽ "എനിക്ക് വേണം" എന്നതിനേക്കാൾ "എനിക്ക് വേണം" എന്നതിനേക്കാൾ പ്രാധാന്യം ഉള്ള ആളുകൾ.

4. "ആഗ്രഹം" ഉള്ള ആളുകൾ അത് "നിർബന്ധമായും" യോജിക്കുന്നു.

ഒന്നാം തരം ആളുകൾക്ക്, "വേണം" എന്നത് മണ്ടത്തരമാണ്, സമൂഹവും മാതാപിതാക്കളും അവരുടെമേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ചില അന്യഗ്രഹ മാനദണ്ഡങ്ങൾ. ഇടയ്ക്കിടെ അവർക്ക് വഴങ്ങേണ്ടിവരുന്നു, പക്ഷേ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് നേടുന്നത് അസാധ്യമാകുമ്പോൾ മാത്രം. മറ്റെല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് മാത്രം ചെയ്യാൻ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, ഈ "ആഗ്രഹം" സമൂഹം അവരുടെമേൽ "ഏർപ്പെടുത്തുന്ന" കാര്യങ്ങളുമായി ഒരിക്കലും പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇത്തരക്കാരും സമൂഹവും തമ്മിൽ സംഘർഷമുണ്ട്. അവർ എപ്പോഴും വ്യവസ്ഥിതിയുടെ ഇരകളാണ്, വ്യവസ്ഥിതി എപ്പോഴും അവരെ വിഴുങ്ങാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു ചൂഷകനാണ്. എന്നാൽ അത്തരം ആളുകൾക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, അവർ സ്വയം മറ്റുള്ളവരെ ചൂഷണം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും അവർ അത് അവരുടെ അവകാശമായി ആത്മാർത്ഥമായി കരുതുന്നുവെന്നും അല്ലെങ്കിൽ അനുഗ്രഹങ്ങൾ ആകാശത്ത് നിന്ന് വീഴുന്നില്ലെന്നും മറ്റുള്ളവർ സമ്പാദിക്കുന്നതാണെന്നും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.

രണ്ടാം തരം ആളുകൾക്ക്, "നിർബന്ധം" എന്നത് ഇപ്പോഴും ബാഹ്യ മാനദണ്ഡങ്ങളാണ്, അവയിൽ പലതും അവർക്ക് അതിരുകടന്നതായി തോന്നുന്നു, എന്നാൽ ഇതിൽ ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള യുക്തിയുണ്ടെന്ന് അവർ സമ്മതിക്കുന്നു, എല്ലാവരും അവ പാലിക്കാൻ ശ്രമിക്കണം, ഭാവിയിൽ അവർ ചിലപ്പോൾ ഉപയോഗപ്രദമാണ്, പക്ഷേ മിക്കപ്പോഴും ഇത് "നന്നായി സ്ഥിരതാമസമാക്കിയവർ" ആണെങ്കിൽ പലരും ഒഴിവാക്കുന്ന ഒരു കടമ മാത്രമാണ്, കൂടാതെ രണ്ടാം തരം ആളുകൾ അതേ രീതിയിൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അത്തരം ആളുകളും സമൂഹവും തമ്മിൽ ഒരു നിശ്ചിത ഉടമ്പടിയുണ്ട്, അത് അവർ ചിലപ്പോൾ നിരീക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ ലംഘിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് വളരെയധികം നഷ്ടം വരുത്താത്തപ്പോൾ മാത്രം ലംഘിക്കുന്നു, അതായത്, "ആവശ്യമാണ്" എന്നത് ഒരാളുടെ നഗ്നമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യമല്ലെന്ന് അവർ ഇതിനകം സമ്മതിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പരിധി വരെ - ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആവശ്യം, മടുപ്പിക്കുന്നതാണെങ്കിലും.

3-ആം തരം ആളുകൾക്ക്, "നിർബന്ധം" എന്നത് ചെയ്യേണ്ട കാര്യമാണ്, അത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കിലും, എന്ത് വിലകൊടുത്തും, നിങ്ങൾ അത് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അത് ഭാവിയിലെ പ്രശ്നങ്ങളും നിർബന്ധിത ഖേദവും വേദനയും നിറഞ്ഞതാണ്. മനസ്സാക്ഷി, അതുപോലെ അപലപിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ആളുകളുടെ അവഹേളനം പോലും. ഈ "ആവശ്യത്തിൽ" നിന്ന് പലപ്പോഴും വ്യതിചലിക്കുന്ന നിങ്ങളുടെ "എനിക്ക് വേണം" എന്നതിന് നിങ്ങൾ എത്രമാത്രം വഴങ്ങാൻ ആഗ്രഹിച്ചാലും, നിങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങാൻ കഴിയില്ല, കാരണം നൈമിഷികമായ ആനന്ദം നിരവധി ദിവസങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ വർഷങ്ങളോളം പ്രതികാരം ചെയ്യും. അത്തരം ആളുകൾക്ക് "എനിക്ക് വേണം" എന്നത് ശത്രുവും പ്രലോഭനവുമാണ്, അത് അവരുടെ തലകളെ കബളിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അങ്ങനെ അവർ തങ്ങളുടെ ബലഹീനതയെക്കുറിച്ച് വളരെക്കാലം ഖേദിക്കുകയും "തങ്ങളെത്തന്നെ" ഒറ്റിക്കൊടുക്കുകയും ചെയ്യും. അതായത്, അത്തരം ആളുകൾ ഇതിനകം തന്നെ “തങ്ങളെ” ഒരു പ്രത്യേക കടമയായി കണക്കാക്കുന്നു, ആനന്ദമല്ല, അവരുടെ ഈ കടമ സമൂഹത്തിൽ വസ്തുനിഷ്ഠമായി നല്ലതായി കണക്കാക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അതായത്, ഇത് പ്രധാനവുമായി യോജിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ.

നാലാമത്തെ തരത്തിലുള്ള ആളുകൾക്ക്, "ആവശ്യമുള്ളത്" "ആഗ്രഹം" എന്നതുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അതായത്, വസ്തുനിഷ്ഠമായി ഉപയോഗപ്രദമായ എല്ലാം അവർക്ക് നൈമിഷികമായ ആനന്ദവും ശാരീരിക സന്തോഷവും നൽകുന്നു. ഹാനികരവും വിനാശകരവുമായ കാര്യങ്ങൾ അവരെ വശീകരിക്കുന്നില്ല, അവ ഇന്ദ്രിയ തലത്തിലും വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതാണ്, കേക്കിലെ കൊഴുപ്പും കൊഴുപ്പും ഉള്ള അധികമൂല്യ ക്രീം ആരോഗ്യകരമായ ഭക്ഷണക്രമം ശീലമാക്കിയ ഒരു വ്യക്തിയെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, അവന്റെ റിസപ്റ്ററുകൾ ഇത് "രുചിയില്ലാത്തത്" എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ശാരീരിക അദ്ധ്വാനത്തിന് ശീലിച്ച ഒരു വ്യക്തിക്ക്, സോഫയിലെ ഒരു സ്റ്റഫ് മുറിയിൽ ദിവസം മുഴുവൻ പരാജയപ്പെടുന്നു - പീഡനം, സന്തോഷമല്ല, സ്പോർട്സ് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരാളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അവന്റെ ശരീരം വിശ്രമമായി അലസതയോട് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. ജീവിതത്തിന്റെ മറ്റ് വശങ്ങളിലും ഇത് ബാധകമാണ്. ഒരു സംയോജിത വ്യക്തിത്വത്തിന് (കൂടാതെ ടൈപ്പ് 4 ആളുകൾ - ഇതാണ്), ഹാനികരവും അരോചകവുമാണെന്ന് തോന്നുന്ന എല്ലാം, ടൈപ്പ് 3 ആളുകളെപ്പോലെ, അവൾക്ക് സുഖകരവും ഉപയോഗപ്രദവും ലാഭകരവും ധാർമ്മികവും തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ അവൾ സ്വയം മറികടക്കുന്നില്ല. ഉപയോഗപ്രദമായത് മനോഹരമാണ്, എന്നാൽ ലാഭകരമായത് ധാർമ്മികമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അവൾ ആരെയെങ്കിലും വഞ്ചിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് പ്രതികാരമോ അപലപനീയമോ മനസ്സാക്ഷിയുടെ വേദനയോ ഭയപ്പെടുന്നതിനാലല്ല, വഞ്ചനയുടെ വസ്തുത അവൾക്ക് പ്രയോജനകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല, കാരണം അവൾ എല്ലാ ചീത്തയുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, അത്തരമൊരു വ്യക്തിക്ക് "എനിക്ക് വേണം", "ആവശ്യം" എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു വിടവും ഇല്ല.

4 തരം ആളുകളിൽ ഏതാണ് പ്രണയത്തിലാകാൻ കഴിയുന്നതെന്ന് ഇപ്പോൾ നോക്കാം, എന്നാൽ ഈ വ്യക്തിയുമായി ജീവിതം ബന്ധപ്പെടുത്താൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു (ആദ്യത്തേത് നിരസിച്ചതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് സ്വയം)? 4 തരം ആളുകളിൽ ഏതാണ് "മനസ്സ് ഹൃദയവുമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ളത്", അതായത്, ഹൃദയം ഒരു കാര്യം ആഗ്രഹിക്കുന്നു, മനസ്സ് മറ്റൊന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു?

ടൈപ്പ് 1 ൽ, മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിപ്പിലാണ്. അവന്റെ മനസ്സ് അവന്റെ ഹൃദയത്തോട് യോജിക്കുന്നു, അവന്റെ മേൽ ചില നിയമങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള മറ്റുള്ളവരുടെ ശ്രമങ്ങളിൽ നിന്ന് അവനെ സംരക്ഷിക്കാൻ എപ്പോഴും ശ്രമിക്കുന്നു. അവൻ മറ്റേതെങ്കിലും ആളുകളുടെ നിയമങ്ങൾ നിരസിക്കുന്നു, അവന്റെ ഏക നിയമം "എനിക്ക് അങ്ങനെ വേണം."

2-ഉം 3-ഉം തരം ആളുകൾക്ക് നേരെമറിച്ച്, അവരുടെ ഹൃദയവും മനസ്സും വാദിച്ചാൽ അവരുടെ വികാരങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി പോകാം, ടൈപ്പ് 2, 3 ആളുകൾക്ക് ഇത് അസാധാരണമല്ല. ഒരു ടൈപ്പ് 2 വ്യക്തി പ്രയാസത്തോടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തും, അവൻ എല്ലായ്‌പ്പോഴും സംശയിക്കുകയും ഹൃദയത്തെയും മനസ്സിനെയും യോജിപ്പിക്കാൻ തിരക്കുകൂട്ടുകയും ചെയ്യും. 3-ആം തരത്തിലുള്ള ഒരു വ്യക്തി, മിക്കവാറും, സംശയിക്കില്ല, അവൻ ഉടൻ തന്നെ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തും, തുടർന്ന് ധൈര്യത്തോടെ (ചില സന്തോഷത്തോടെ പോലും) അവന്റെ ഹൃദയം വിതുമ്പുന്നതുവരെ കഷ്ടപ്പെടും.

അതായത്, 2-ആം തരത്തിലുള്ള ഒരു വ്യക്തി, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു സ്ത്രീ, അവൾ ഒരു മദ്യപാനിയോ കുറ്റവാളിയോടോ അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ ന്യായമായ കാരണങ്ങളാലും അവളുടെ ജീവിതത്തിൽ ധാരാളം പ്രശ്നങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുമായി പ്രണയത്തിലാണെങ്കിൽ, അവൾ വിഷമിക്കുകയും തിരക്കുകൂട്ടുകയും ചെയ്യും, യുക്തിയുടെ വാദങ്ങൾക്കും ഹൃദയത്തിന്റെ ആകർഷണത്തിനും ഇടയിൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുന്നു, ഒരു മദ്യപാനിക്ക് മദ്യപാനം നിർത്താനും കുറ്റവാളിക്ക് പരിഷ്കരിക്കാനും കഴിയുമെന്ന് അവളുടെ മനസ്സിൽ തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കും, അവസാനം അവൾക്ക് കഴിയും , അവളുടെ ഹൃദയം എന്താണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ അവൾക്ക് ഇപ്പോഴും ന്യായം അനുസരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അവ്യക്തമാണ്.

അത്തരമൊരു സ്ത്രീ മൂന്നാം തരത്തിൽ പെട്ടയാളാണെങ്കിൽ, അവളുടെ പ്രണയം അവൾ നേരിടേണ്ട ഒരു അഭിനിവേശമാണെന്ന് അവൾക്ക് തുടക്കം മുതൽ അറിയാം, അവൾ "തന്റെ ജീവിതം തകർക്കാൻ" പോകുന്നില്ല, അവൾ അപകടസാധ്യതകൾ പോലും എടുക്കില്ല. അവളുടെ മാതാപിതാക്കളോടും ഭാവി കുട്ടികളോടും അവൾ തന്റെ കടമ അനുഭവിക്കുന്നു, അവർക്ക് സാധാരണ അവസ്ഥകൾ നൽകാൻ അവൾ ബാധ്യസ്ഥനാണ്, അവൾ തന്നോട് തന്നെ തന്റെ കടമ അനുഭവിക്കുന്നു, "എനിക്ക് വേണം" എന്നതിൽ നിന്ന് അൽപ്പം അകന്നുനിൽക്കുകയും അഭിനിവേശം ക്രമേണ കടന്നുപോകുമെന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. , എന്നാൽ അത് നിലനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, അവൾ അവളുടെ വഴി പിന്തുടരരുത്, അതായത്, കാമുകൻ അവന്റെ ചില പദ്ധതികളോ എന്തെങ്കിലുമോ വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, അവൻ പ്രണയിക്കുന്നയാളെ വിവാഹം കഴിക്കാനോ വിവാഹം കഴിക്കാനോ സാധ്യതയുള്ള ടൈപ്പ് 3 വ്യക്തിയാണ്. അവൻ തന്റെ കടമ പരിഗണിക്കുന്നു (തന്നോടോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രിയപ്പെട്ടവരോടോ, അത് പ്രശ്നമല്ല)

ടൈപ്പ് 4 വ്യക്തി എപ്പോഴും താൻ സ്നേഹിക്കുന്ന ഒരാളെ മാത്രമേ വിവാഹം കഴിക്കൂ, എന്നാൽ ചില കാരണങ്ങളാൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ യോഗ്യനല്ലാത്ത ഒരാളുമായി അവൻ ഒരിക്കലും പ്രണയത്തിലാകില്ല. എന്നാൽ 3-ആം തരം, പ്രത്യേകിച്ച് 2-ആം തരം, അത്തരം ആളുകളുമായി പലപ്പോഴും പ്രണയത്തിലാകുന്നു.

3-ആം തരത്തിലുള്ള അത്തരം ഏറ്റവും സാധാരണമായ ഉദാഹരണം വളരെ ശോഭയുള്ളതും എന്നാൽ വളരെ വിചിത്രവും കാറ്റുള്ളതുമായ ഒരു സ്ത്രീയുമായി പ്രണയത്തിലായ ഒരു പുരുഷനാണ്. അവളുടെ വൈകാരികതയും ലൈംഗികതയും ഉപയോഗിച്ച് അവൾക്ക് അവനെ അമ്പരപ്പിക്കാനും ആകർഷിക്കാനും പൂർണ്ണമായും "മേൽക്കൂര പൊളിക്കാനും" കഴിയും. എന്നാൽ അവൻ തന്നെത്തന്നെ വലിച്ചിഴച്ച് അവളുമായി പിരിയാൻ ശ്രമിക്കും, കാരണം അവൾ ഒരു ഭാര്യയെന്ന നിലയിൽ അവന് അനുയോജ്യമല്ല. അവൻ അവളോട് പറയും "ഞാൻ നിന്നെ സ്നേഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ എന്റേത് അങ്ങനെയൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല ഭാവി വധു, എനിക്ക് വിശ്വസനീയമായ ഒരു പിൻഭാഗം വേണം, എനിക്ക് കുട്ടികളുണ്ടാകണം, ഒരു പൊടിക്കൈയിൽ ജീവിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, എന്റെ ജീവിതം അഭിനിവേശത്തിൽ മാത്രം ചെലവഴിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. "ഒരു സ്ത്രീ വിചാരിച്ചേക്കാം, അവൻ പ്രണയത്തെക്കുറിച്ച് കള്ളം പറയുകയാണെന്ന് അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ഖേദിക്കുന്നു. നൂറു തവണ, വാസ്തവത്തിൽ, അവൻ കള്ളം പറയില്ല, ഇത് ഒരു ടൈപ്പ് 3 വ്യക്തിയാണെങ്കിൽ ഒരിക്കലും ഖേദിക്കേണ്ടിവരില്ല (അദ്ദേഹം ടൈപ്പ് 2 ൽ ഖേദിച്ചേക്കാം, കാരണം കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ടത് എന്താണെന്ന് അയാൾക്ക് പൂർണ്ണമായി അറിയില്ല - ഹൃദയമോ മനസ്സോ).

ഹൃദയം അങ്ങനെ തർക്കിക്കുമ്പോൾ മനസ്സ് പറയുന്നത് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് നല്ലതാണോ?

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഹൃദയം എത്ര വിഡ്ഢിത്തമാണ് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഇതെല്ലാം. വളരെ മണ്ടനായ ഹൃദയം ശക്തമായ സ്വയം നശിപ്പിക്കുന്ന പ്രവണതയുള്ള ആളുകളുടെ സ്വഭാവമാണ്, അത്തരം പ്രവണതകൾ വളരെ ദുർബലമായ സ്വന്തം വിഭവങ്ങളുള്ളവരും ശരിയായ അധികാരികളില്ലാത്തവരുമാണ്. അതായത്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് ഒരു കൗമാരക്കാരനാണെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് വളരെ ദുർബലമായ വിഭവങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും (അപവാദങ്ങളുണ്ട്, ചില കൗമാരക്കാർ അവരുടെ വ്യക്തിത്വം നേരത്തെ വികസിപ്പിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് അപൂർവമാണ്), എന്നാൽ അതേ സമയം അവർക്ക് സാധാരണ ആദർശങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ ഒപ്പം അധികാരികൾ , അവൻ താരതമ്യേന ആരോഗ്യകരമായ രീതിയിൽ രൂപപ്പെടും, അവൻ വളരെ മോശമായ ഒരു കമ്പനിയുമായി ഇടപഴകുകയാണെങ്കിൽ, സ്വയം നശിപ്പിക്കുന്ന പ്രവണതകൾ അവനെ വേഗത്തിൽ ഏറ്റെടുക്കും. അപ്പോൾ അവന്റെ ഹൃദയം വളരെ മണ്ടത്തരമായിത്തീരും, അത്തരം ഹൃദയം കേൾക്കുന്നത് തിന്മയാണ്.

മറ്റെല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, വ്യക്തമായ സ്വയം-നശീകരണ പ്രവണതകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരാൾ ഹൃദയം ശ്രദ്ധിക്കണം. എന്നാൽ കേൾക്കുക എന്നതിനർത്ഥം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാതെ അനുസരിക്കുക എന്നല്ല, അതിനർത്ഥം അവനുമായി കണക്കാക്കുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്, അല്ലാത്തപക്ഷം നിങ്ങൾക്ക് നിരാശയിലേക്കും വിഷാദത്തിലേക്കും കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലാം. മനുഷ്യൻ "ഹൃദയം" എന്ന് വിളിക്കുന്നത്, ചായ്വുകളുടെയും ആഗ്രഹങ്ങളുടെയും ഒരു പ്രത്യേക കേന്ദ്രത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു ഊർജ്ജ കേന്ദ്രം. മനസ്സ് അതിനെ ശരിയായി വികസിപ്പിക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ, ഒരു ഘട്ടത്തിൽ, ഹൃദയം വേണ്ടത്ര വികസിക്കുമ്പോൾ അത് ഈ ഹൃദയവുമായി സംയോജിപ്പിക്കണം.

രണ്ടാമത്തെ തരത്തിലുള്ള ആളുകൾ, അവരുടെ മനസ്സിന് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്ത്, അവരുടെ ആഗ്രഹം തൊണ്ടയിൽ ചവിട്ടി, (അതുപോലെ, വളരെ മിടുക്കനല്ല, കാരണം ശരിക്കും മിടുക്കനായ മനസ്സ് “ആവശ്യത്തിനും” “ആവശ്യത്തിനും” ഇടയിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ തേടുന്നു) പലപ്പോഴും ചാരനിറത്തിലുള്ള, ഊർജ്ജം കുറഞ്ഞ ജീവിതം നയിക്കുന്നു, കൃത്രിമത്വം, ശോഷണം, എല്ലാറ്റിന്റെയും ഉപയോഗശൂന്യത, മായ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെടുന്നു.

3-ആം തരത്തിലുള്ള ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ ഒരു അർത്ഥമുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടാം, "നിങ്ങൾ സന്തോഷത്തിനല്ല, മനസ്സാക്ഷിക്ക് വേണ്ടിയാണ് ജീവിക്കേണ്ടത്", പക്ഷേ അവർ പലപ്പോഴും ഹൃദയാഘാതം മൂലം മരിക്കുന്നു (40 വയസ്സിൽ സാധാരണ പുരുഷ ഹൃദയാഘാതത്തിനുള്ള കാരണങ്ങളിലൊന്ന്. ഈ ആഗ്രഹം തങ്ങളെത്തന്നെ തള്ളിവിടുകയാണോ) അല്ലെങ്കിൽ മാനസികമായി തകരുക (കുടിക്കാൻ തുടങ്ങുക അല്ലെങ്കിൽ വിഷാദം കാണിക്കുക). 3-ആം തരത്തിലുള്ള ആളുകളുമായി, ഇത് വേഗത്തിലും പെട്ടെന്നും സംഭവിക്കുന്നു, ഇന്നലെ അവൻ സന്തോഷിക്കുകയും താൻ ഒരു യന്ത്രമാണെന്നും ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്നും പെട്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കി (അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധത്തിന് പോയി, ഉദാഹരണത്തിന്).

ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, “എനിക്ക് വേണം”, “എനിക്ക് വേണം” എന്നിവ ഏകീകൃതമല്ലെങ്കിലും അവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു വൈരുദ്ധ്യമുണ്ട്, നിങ്ങൾ രണ്ടും വളരെ ശ്രദ്ധയോടെ കേൾക്കേണ്ടതുണ്ട്, “എനിക്ക് വേണം” എന്നതിലേക്ക് നീങ്ങാൻ ശ്രമിക്കുക, പക്ഷേ ബഹുമാനിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കുക “എനിക്ക് വേണം”, ചിലപ്പോൾ അത് തിരഞ്ഞെടുക്കുക , അത് പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കാത്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ "ചെയ്യണം".

പോസ്റ്റ് ആരംഭിച്ചതിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം ഊർജ്ജം നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ താൽപ്പര്യമില്ലെങ്കിൽ, പ്രണയത്തിനായി മാത്രം വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് ഇപ്പോഴും മൂല്യവത്താണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും. എന്നാൽ വിപരീതം എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയല്ല: ഓരോ പ്രണയവും ഒരു വ്യക്തിയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ യോഗ്യമല്ല, ചിലപ്പോൾ പ്രണയം ഒരു രോഗം പോലെയാണ്, അത് ഒഴിവാക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. എന്നാൽ സാധ്യമായ പിണ്ഡത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എപ്പോഴും ഓർക്കണം പാർശ്വ ഫലങ്ങൾ(അവരെ ട്രാക്ക് ചെയ്യാനും മയപ്പെടുത്താനും), കൂടാതെ ഏറ്റവും സൂക്ഷ്മമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം സ്നേഹത്തോടെ പെരുമാറാൻ കഴിയൂ, മാത്രമല്ല ആത്മാവിൽ നിന്ന് കോടാലി ഉപയോഗിച്ച് വെട്ടിക്കളയരുത്. ഒരു ന്യൂറോ സർജന്റെയും കശാപ്പുകാരന്റെയും ജോലി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് പോലെയാണ് ഇത്. രണ്ടാമത്തേത് സ്നേഹത്തിന്റെ ചികിത്സയ്ക്ക് അനുയോജ്യമല്ല.

"മനസ്സും വികാരങ്ങളും" എന്ന ദിശയിലുള്ള അവസാന ലേഖനത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം.

"മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിപ്പില്ല"... ചാറ്റ്‌സ്‌കിയുടെ എ.എസ്. ഗ്രിബോയ്‌ഡോവിന്റെ കോമഡി "വോ ഫ്രം വിറ്റ്" യിലെ നായകൻ പറഞ്ഞ ഈ വാക്കുകൾ ഒരാളെ ചിന്തിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ജീവിതത്തിന്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് യുക്തിയും വികാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഐക്യം ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും സാധ്യമാണോ?

നമ്മൾ പ്രണയത്തിലാകുമ്പോൾ, വികാരങ്ങൾ മുന്നിലേക്ക് വരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ യുക്തിസഹമായ തത്വത്തെ പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കുന്നു. പ്രണയത്തെ ഭ്രാന്തായി കണക്കാക്കുന്നവർ, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സത്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയല്ല: ഒരു വ്യക്തി, ആരാധനയുടെ വസ്തുവിൽ അഭിനിവേശം പുലർത്തുന്നു, സാമാന്യബുദ്ധിക്ക് വിരുദ്ധമായ മോശം പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യുന്നു, അതേ സമയം വ്യക്തമായ കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചേക്കില്ല.

ഈ ആശയം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ് ഗ്രിബോഡോവിന്റെ ചാറ്റ്സ്കി. അവൻ സോഫിയയുമായി ആവേശത്തോടെ പ്രണയത്തിലാണ്, പെൺകുട്ടിക്ക് ചുറ്റും യോഗ്യരായ മറ്റ് ആളുകളില്ലാത്തതിനാൽ അവൾ പരസ്പരം പ്രതികരിക്കണമെന്ന് ഉറപ്പുണ്ട്. എന്നാൽ ഫാമുസോവിന്റെ പെൺമക്കൾ ചാറ്റ്സ്കിയുടെ വാക്കുകൾക്കും ചിന്തകൾക്കും അന്യരാണ്, അവളോട് അടുപ്പമുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും അപലപിക്കുന്നു. അവൾക്ക് കൂടുതൽ ആകർഷകമാണ്. വാക്കുകളില്ലാത്ത മൊൽചാലിൻ, അവളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട ഫ്രഞ്ച് നോവലുകളിലെ നായകന്മാരുടെ ഗുണങ്ങൾ അവൾ ഭാവനയിൽ നൽകി. ചാറ്റ്സ്കി മതിയായ മിടുക്കനാണ്, ഇതെല്ലാം നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അവന്റെ മനസ്സ് സ്നേഹത്താൽ മൂടപ്പെട്ടു. ഫലം കയ്പേറിയ എപ്പിഫാനിയും കോമഡിയുടെ അവസാനത്തിൽ നായകന്റെ നിരാശയുമാണ്.

"മനസ്സ് ഹൃദയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല", കൂടാതെ I.S. തുർഗനേവിന്റെ നോവലിലെ നായകനായ ബസറോവ് "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും". യൂജിൻ ഒരു നിഹിലിസ്റ്റാണ്, പ്രണയം ഉൾപ്പെടെ അനുഭവപരമായി പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അദ്ദേഹം പൂർണ്ണമായും നിഷേധിക്കുന്നു. ഒരു പുരുഷനും സ്ത്രീയും തമ്മിലുള്ള ആർദ്രമായ വികാരങ്ങൾ, അവന്റെ വാക്കുകളിൽ, "റൊമാന്റിസിസം, അസംബന്ധം, അഴുകൽ, കല." ബസരോവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ ജീവിതം മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തി: അവൻ അന്ന ഒഡിൻസോവയുമായി പ്രണയത്തിലാകുന്നു. മനസ്സിന്റെ വാദങ്ങളേക്കാൾ ശക്തമായിരുന്നു വികാരം.

പ്രണയമാണ് ഏറ്റവും മനോഹരമായ വികാരം. ഇത് ഒരു വ്യക്തിയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു, അവന്റെ മികച്ച ഗുണങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സ്നേഹം, നിർവചനം അനുസരിച്ച്, നമ്മൾ എത്ര ആഗ്രഹിച്ചാലും യുക്തിക്ക് വിധേയമാകില്ല. അതിനാൽ, പ്രേമികൾക്ക് പലപ്പോഴും "മനസ്സും ഹൃദയവും താളം തെറ്റുന്നു", ഈ സാഹചര്യം തികച്ചും സ്വാഭാവികമാണ്.

സ്നേഹിക്കുന്നയാൾ, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ആത്മീയ ഐക്യത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്നില്ല. തൽഫലമായി, വികാരങ്ങൾ പലപ്പോഴും മനസ്സിന്റെ നിയന്ത്രണം വിട്ടുപോകുന്നു. അതേ സമയം, ഒരു വ്യക്തി സ്വയം ഒന്നിച്ചുചേർക്കാൻ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ശ്രമിക്കണം. വഴിയിൽ, ഇത് ചാറ്റ്സ്കിക്കും ബസറോവിനും സംഭവിച്ചു. ഗ്രിബോഡോവിന്റെ നായകൻ, തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവളെക്കുറിച്ചുള്ള വൃത്തികെട്ട സത്യം പഠിച്ച് മോസ്കോ വിടുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം അവന്റെ അന്തസ്സ് നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. തുർഗനേവിന്റെ നിഹിലിസ്റ്റ് വികാരങ്ങൾ ഏറ്റെടുക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല. പ്രണയത്തിൽ ഒരു പരാജയം അനുഭവിക്കുന്ന രണ്ട് നായകന്മാരും വായനക്കാരെ ആകർഷിക്കാൻ കഴിയാത്ത സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, പ്രണയിക്കുന്നവർക്ക് "മനസ്സും ഹൃദയവും യോജിപ്പില്ല". ഒരു വ്യക്തിയെ സ്നേഹത്താൽ മറികടക്കുകയാണെങ്കിൽ, യുക്തിയും വികാരവും തമ്മിലുള്ള ഐക്യം കണ്ടെത്തുന്നത് എളുപ്പമല്ല, മിക്കവാറും അസാധ്യമാണ്. എന്നാൽ ബഹുമാനത്തോടെ ഈ പരീക്ഷയിൽ വിജയിക്കുക, ഹൃദയം നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കുക, അന്തസ്സ് നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കുക എന്നത് എല്ലാവരുടെയും അധികാരത്തിലാണ്.