Hva er menneskelig frihet? Hvem er en fri person? Å være fri
I tusenvis av år, siden forbud, makt og moral dukket opp, har begrepet frihet eksistert. Noen definerer det som fravær av faktorene ovenfor. Andre som en persons makt over sine handlinger, forutsatt at de ikke skader andre mennesker. Atter andre mener at frihet er et subjektivt begrep og avhenger av ambisjonene til hver enkelt.
Så hva er frihet? La oss prøve å finne ut av det.
Frihet i filosofi er definert som en tilstand av et subjekt der han selvstendig kan bestemme sine mål, meninger og midler. Det vil si at dette konseptet samler alle dommene gitt ovenfor. Hver persons frihet avhenger av i hvilken grad han aksepterer den som en livsverdi. Det er derfor vi ser så mange forskjellige tilnærminger til dens forståelse og selvrealisering. Og derfor forstår alle mennesker ulikt hva frihet er.
Det er vanlig å skille mellom to friheter: positiv og negativ. Den andre forutsetter individets uavhengighet fra enhver ytre eller indre manifestasjon som forstyrrer realiseringen. Det kan oppnås ved å eliminere dem. Positiv frihet oppnås gjennom den åndelige utviklingen til en person og hans oppnåelse av indre harmoni. Noen filosofer mener at det er umulig å oppnå denne friheten uten å gå gjennom ønsket om det negative. En slik inndeling strider ikke på noen måte mot begrepets integritet. Tvert imot bidrar det til å utvide vår forståelse av hva frihet er.
Personlig frihet er direkte relatert til kreativ frihet, siden den andre er en naturlig konsekvens og uttrykk for den første. Derfor vendte mange forfattere og kunstnere, som på et tidspunkt ikke hadde mulighet til å lage sine verk på grunn av sensurforbud, mot myndighetene. Men det er verdt å skille mellom ytringsfrihet og ikke å forveksle den med aggresjonsfrihet. Forbudet mot sistnevnte er ikke en begrensning for den enkelte. Tvert imot, den ble opprettet for å beskytte hennes frihet. Slike forbud vil eksistere inntil de går over i menneskelig bevissthet som en naturlig nødvendighet.
I dag søker folk i økende grad etter frihet, ikke fra eksterne faktorer, men fra seg selv. Jeg begynte å forstå på en ny måte hva frihet er. Og han prøver å oppnå det gjennom selvbestemmelse og uttrykk i de områdene som er tilgjengelige for ham. Dette synet ligger nært begrepet positiv frihet, men inneholder også ekko av negativ frihet. Den ble dannet i forbindelse med svekkelsen av sosiale forbud. Derfor kommer nå intern frihet i forgrunnen - oppnåelsen av individets integritet og muligheten for dets uttrykk.
Så nesten hver generasjon utvikler et nytt syn på hva frihet er. Og det kan ikke sies at noen av dem tar feil. Tross alt er hver person fri til å gi sitt eget svar på dette spørsmålet og gi dette ordet en mening nær ham. For noen er frihet muligheten til å uttrykke sin mening, for noen er det fravær av forbud mot kreativitet, for andre er det harmoni med omverdenen... Men uansett spiller den en viktig rolle for hvert individ og samfunnet generelt.
Sannsynligvis streber hver enkelt av oss etter å bli fri. Det vil si uavhengig av hva som belaster, kompliserer handlinger, undertrykker. Alt dette skjer på et underbevisst nivå. Ofte forstår ikke individet selv helt hva frihet er, selv om det streber etter det. Forskere og filosofer, forfattere og politikere gir forskjellige definisjoner på dette ordet. Det er forstått at graden av frihet avhenger av både personen selv og samfunnet han lever i.
Generell definisjon av frihet
Selve konseptet tolkes ulikt i ulike vitenskaper (etikk, filosofi, juss). Men i utgangspunktet er frihet forstått som en idé som reflekterer en persons holdning til handlingene sine: han bestemmer dem selv, og de bestemmes ikke av noen naturlige, mellommenneskelige, sosiale eller individuelle faktorer. Til tross for den tilsynelatende kompleksiteten ved å forstå definisjonen ovenfor, kan den formuleres enklere: dette er fraværet av enhver avhengighet, plassert innenfor rammen av de moralske og juridiske lovene til det eksisterende moderne samfunnet - dette er hva frihet er.
Vitenskapelige definisjoner
I filosofi er dette muligheten for en person å uttrykke sin egen vilje, basert på bevissthet om samfunnets og naturens lover.
I loven er dette en juridisk basert mulighet for menneskelig atferd (for eksempel ytringsfrihet). I den franske "Declaration of Rights" (1789) ble konseptet tolket som evnen til å gjøre alt som ikke skader en annen person. Og Kant påpekte at en person bare er fri når han ikke adlyder en annen person, men loven og regler som er obligatoriske for alle.
I økonomi er dette friheten til å utføre enhver aktivitet, som inkluderer retten til å velge, og risikoen og ansvaret forbundet med det. Her kan vi for eksempel snakke om en planøkonomi, som en metode som krenker økonomisk frihet, sammenlignet med liberal kapitalisme.
Innledende behov og endelig mål
Hvert menneske er født fri. Dette er hans umistelige opprinnelige rett. I prosessen med å leve i samfunnet blir et individ slavebundet, mister sin indre følelse av frihet og blir avhengig av noen eller noe. Derfor er et av hovedmålene for menneskelig utvikling å oppnå frihet, frigjøring fra lenkene som binder oss til idoler og klaner, til det vulgære og fremtiden. Kanskje, når vi snakker om hva frihet er, kan vi mene både menneskets fødselsrett og det endelige målet for samfunnsutviklingen.
Absolutt frihet
Selvfølgelig kan det ikke eksistere i vanlige menneskeliv. Tross alt blir til og med en gammel eremitt, tilsynelatende forkastet fra den dødelige verden, tvunget til å kle seg og på en eller annen måte få mat og ved til oppvarming om vinteren. Og enda mer - en vanlig gjennomsnittsborger som lever i samfunnet og på ingen måte fri fra det. Men i den generelle filosofiske forståelsen av dette ordet er absolutt frihet et visst ideal, mål, idé som den progressive menneskeheten retter (eller bør rette) sine tanker mot. Den uoppnåelige tingen som det er nødvendig å indikere ambisjonen til sosial tanke. Den grensen for det juridiske feltet, når en person når den vil føle maksimal uavhengighet. Så absolutt frihet er et helt abstrakt konsept.
Forståelsens relativitet
Frihet, som alt i denne verden (ifølge Einsteins teori) er et veldig relativt konsept. For eksempel, i tidlig barndom, begynner å realisere seg selv, blir barnet definert som et avhengig vesen (på foreldrenes vilje, ordre fra lærere og lignende), og derfor ikke fri. Et barn drømmer om å bli voksen for å få de frihetene han ønsker: ikke gå på skolen og studere, ikke høre på foreldrene og ikke legge seg på et bestemt tidspunkt. Timen kommer da det du ønsker blir virkelighet. Det ser ut til at det er her - friheten du drømte om! Men nei, en viss periode i livet fører med seg nye ufriheter (arbeid, få barn, familie, studier ved instituttet) og avhengigheter. Det viser seg at i voksen alder er en person enda mer avhengig, og derfor mindre fri.
Lignelse om frihet
En villmann som satt under en palmetre og tygget en banan ble en gang spurt: hvorfor organiserer han ikke en bananplantasje, for så å dyrke en masse bananer og selge dem for eksport, motta mye penger, for så å ansette arbeidere til å jobbe i stedet for ham . "Hvorfor trenger jeg alt dette?" - svarte den frie villmannen. "Og du vil ikke gjøre noe, sitte og sole deg i solen, tygge en banan." "Og det er faktisk det jeg gjør nå."
Fra eksemplet ovenfor kan vi konkludere med at en person vil være i stand til å snakke om sin frihet, og en annen vil ikke føle det slik i samme situasjon. Grovt sett vil det som er frihet for en person ikke være frihet for en annen.
Manifestasjoner av menneskelig frihet
Men hvis vi legger filosofiske termer til side, kan et individ ha flere reelle friheter.
- Fysisk: gå hvor du vil; gjør hva du vil (innenfor rammen av straffelover og statlige lover, selvfølgelig); jobb der du vil.
- Åndelig: evnen til å uttrykke hva han tenker; oppfatte verden slik han forstår den.
- Nasjonal: muligheten til å betrakte seg selv som en del av sitt folk, retten til å leve med sine folk.
- Stat: velg landet og regjeringen under hvis styre en person ønsker å leve.
Hva frihet gir
Uten tvil gir en følelse av personlig frihet en person mange fordeler. Det blir lettere å puste, leve, jobbe. Du begynner å oppleve glede og moralsk tilfredsstillelse fra alt. Det dukker opp en følelse av fylde av væren, evnen til å realisere seg selv i samfunnet, til å ta en verdig plass der. En ufri person opplever tvert imot en følelse av konstant moralsk undertrykkelse, ufullkommenhet og uorden. Dette skjer sannsynligvis fordi frihet er en medfødt følelse, innebygd i tankeprosessen vår fra barndommen.
En av hovedverdiene er retten til å styre sitt eget liv. Noen tror at det er gitt fra fødselen. Andre mener det bør gis etter voksen alder. Atter andre ser generelt på uavhengighet som et privilegium for en egen gruppe mennesker, basert på kjønn, sosiale eller andre egenskaper. Det finnes ikke noe klart svar på spørsmålet om hva frihet er sett fra moral, etikk, filosofi, lovgivning eller sosiale normer. Det er bare et generalisert begrep og et stort antall tolkninger, avhengig av fra hvilket synspunkt vi ser det.
Hva er frihet
Frihet er retten til en person til å være årsak til sine egne handlinger, uten påvirkning av ytre faktorer. Den mest generaliserte definisjonen avslører essensen av konseptet, og antyder muligheten for selvstendig valg av ens livsretningslinjer eller handlinger. Spørsmålet om frihet får betydelig oppmerksomhet i alle religioner og filosofier i verden. Dens tilstedeværelse regnes som en av de høyeste verdiene, sammen med livet selv.
Hvem er en fri mann
Fra et lovsynspunkt er en fri person en som har rett til en bestemt oppførsel som er nedfelt i landets grunnlov. Vi snakker om regulert frihet. Jo mer utviklet et lands demokrati, jo flere rettigheter har innbyggerne.
Fra et etisk synspunkt kommer menneskets frihet til uttrykk i dets evne til å uttrykke sin vilje. Men i dette tilfellet er det hensiktsmessig å snakke om moral, når viljen til en person kan påvirke noen andre negativt. Dette betyr at folk fortsatt er utstyrt med ansvar overfor samfunnet. Filosofer er de mest demokratiske. Deres definisjon av frihet ligner den i begynnelsen av denne artikkelen, uten referanse til lovgivning eller samvittighetsfølelse. På den annen side reiser muligheten for ukontrollert atferd en rekke moralske og etiske spørsmål, noe som gjør begrepet «absolutt» frihet til en utopi.
Det er mest riktig å snakke om muligheten for fritt å utføre visse handlinger hvis de ikke utgjør en trussel mot andre menneskers liv eller helse eller ikke krenker deres ære og verdighet. Ellers står de rundt deg også fritt til å bruke sine handlinger for å hindre noen fra umoralsk oppførsel. Det viser seg å være en ond sirkel.
Hvordan kan en person oppnå frihet?
Hvis vi ikke snakker om ytterpunkter, så er muligheten for uhindret viljeutfoldelse ekstremt viktig for alle. Selv om omstendighetene tar bort bevegelsesfriheten, kan ingen frata deg muligheten til å drømme og tenke. I hodet hans er alle så frie som hans verdensbilde tillater ham.
Fri sinnet ditt
Det mest forferdelige er lenkene som begrenser sinnet. En fri person er for det første en person blottet for stereotypier, åpen for å forstå sin indre verden. Det er passende å huske ordtaket om drømmen om en slave - "et marked hvor du kan kjøpe deg en mester." En ekstrem form for slaveri, når individet ikke engang kan forestille seg noe bedre. Hvis noen bestemmer seg for å bli friere, bør denne veien begynne med tankene deres. Tro på frihet selv, og oppnå den.
Forstå hva som hindrer deg fra å være fri
Når en person allerede har begynt på veien til sin indre frigjøring, må han først og fremst forstå hva som gjør ham avhengig. Disse faktorene inkluderer:
- Frykt, usikkerhet, komplekser;
- Andres meninger, sosiale stereotypier;
- Avhengighet av økonomisk velvære;
- Manglende evne til å ta beslutninger selvstendig.
Uavhengighet, som er vår rett, krever noen ganger avgjørende handling. Hun dukker opp i kampen. Først av alt, med deg selv.
Erobre dine indre barrierer
Frykt, usikkerhet og komplekser er solid forankret i nesten alle. De er et produkt av tidligere feil. Og ikke bare sin egen, men også sin egen familie. Noen ganger begynner foreldre, som ikke har oppnådd noe i livet, å programmere barna sine for å mislykkes, og utvikler mange komplekser i dem. Dette blir den første barrieren for personlig frihet.
Vær oppriktig mot deg selv
Det er verdt å respektere meningene til andre mennesker, men det er ikke tilrådelig å følge dem tankeløst. Foreldre, besteforeldre, venner, kamerater, kolleger kan noen ganger foreslå de riktige tingene. Men alle har sitt eget liv, og hvordan de skal håndtere det er et individuelt valg. Dette er personlig frihet. Før du "slår på" den opprørske ånden, forsvarer din mening, er det først verdt å utvikle denne oppfatningen. Vær et individ, med dine egne synspunkter, ønsker og behov. Hvis du bare følger flertallets regler, blir du kanskje aldri ditt sanne jeg.
Slutt å jage penger
Penger er veldig viktig i denne verden, men veldig ofte blir det en felle som det er vanskelig å komme seg ut av. I jakten på profitt risikerer folk å bli gissel. Dette betyr ikke at du nødvendigvis trenger å gi opp økonomisk velvære og vie deg til å være en eremitt. Bare velg en jobb, tjen ekstra inntekt, eller åpne din egen bedrift, gjerne i det området som vekker størst interesse og positive følelser.
Lær å ta avgjørelser på egen hånd
Et alvorlig problem som hindrer mange mennesker i å oppnå sin uavhengighet er frykten for uavhengighet. En av grunnene er uvitenhet, som holder folk som ekte lenker. Svært ofte blir noen avhengige av andre bare fordi de ikke vet noen annen måte. Ved å lære mer om lovene i verden rundt oss, forstå sine egne evner og rettigheter, får folk det mektigste våpenet i kampen for sin frihet. Frykt dukker vanligvis opp som svar på misforståelser. Dermed kan utvidelse av verdensbildet åpne opp for frihet, og dermed ta det første skrittet mot det.
I tillegg er praksis et viktig stadium i utviklingen av selvstendighet. Hvis du ikke begynner å gjøre noe og bestemmer deg selv, hvordan blir du uavhengig? Selvfølgelig er feil ikke utelukket, men de som ikke gjør noe tar dobbelt feil. Tross alt er menneskelig frihet realiseringen av hans vilje. Selve ordet "realisering" innebærer aktivitet.
Spørsmålet om hva frihet er kan tenkes på i årevis. Dette er alles rett. Men, i tillegg til tanker, er det tilrådelig å implementere det i livet. Hvis du vil være fri, vær det! Det er en rekke barrierer langs denne stien, men de fleste er i hodet. Derfor kan det første skrittet mot din frigjøring betraktes som positiv tenkning og en aktiv livsposisjon.
"Frihet" er en av de filosofiske hovedkategoriene som karakteriserer menneskets vesen og dets eksistens. Frihet er et individs evne til å tenke og handle i samsvar med sine ideer og ønsker 1 . Derfor er ønsket om frihet menneskets naturlige tilstand.
Frihetsproblemet har sine røtter i antikken.
Begrepet «frihet» i antikken brukes hovedsakelig i juridisk sammenheng, siden det er hensynet til rett i et gitt samfunn som tydeligst viser i hvilken grad av selvinnsikt friheten har nådd. For eksempel var gammel lov, som anerkjente motsetningen mellom en fri person og en slave, opptatt av å gi frihet en reell status, og gjøre slaveri av noen til en betingelse for andres reelle frihet.
Samtidig viste antikken at frihet, som er ekte, bare forblir noens privilegium og ikke kan definere den menneskelige essensen i dens universalitet.
I mellomtiden var det antikken som demonstrerte en begrenset, men konkret og reell frihetsbevissthet, mens moderne definisjoner av frihet direkte inkluderer begrensning og fornektelse av frihet. Hver enkelt persons frihet slutter der en annen persons frihet begynner, og loven må bestemme grensen mellom friheter. Men dermed er menneskelig frihet definert gjennom begrensning eller fratakelse av en persons frihet.
Og selv om begrepet "frihet" finnes hos eldgamle forfattere (til og med epikureerne hevdet at en person er fri hvis han kan realisere sine ønsker), i filosofisk forstand, er problemet med frihet mer eller mindre klart formet bare i moderne tid. Så G. Leibniz bemerket: "Begrepet frihet er veldig tvetydig 2." Negative definisjoner kommer ned til å si fravær av motstand, og positive – til tilstanden til et subjekt som handler av egen fri vilje.
I verkene til engelske og franske tenkere C. Helvetius, T. Hobbes, J. -J. Rousseau stilte og løste problemet med frihet, som regel, i sammenheng med teorien om den sosiale kontrakten, der menneskerettigheter til liv, frihet og ansvar ble avslørt som "naturlige rettigheter" for mennesket. I sosiale kontraktsfilosofier er frihet først og fremst representert som valgfriheten (libre arbiter) til det naturlig uavhengige individet. For å overvinne motsetningen, er det nødvendig at i henhold til «sosialkontrakten», det vil si i henhold til avtalen mellom frie viljer som utgjør samfunnet, mister hver uavhengig vilje «sin naturlige frihet». Dette tapet er absolutt, slik at kontraktens formel ville være formelen til et totalitært samfunn der individet, fratatt alle rettigheter, er fullstendig underordnet den sosiale helheten som han utgjør en del av. Men et slikt absolutt tap av alle rettigheter er selvmotsigende som en absolutt garanti for alle rettigheter og sann frihet.
Begrepet frihet, bygget på teorien om sosial kontrakt, erstattes av ontologiske og epistemologiske begreper som er karakteristiske for tysk klassisk filosofi. I tysk klassisk filosofi konkurrerte to motsatte syn på menneskelig frihet: en deterministisk tolkning av frihet, der frihet fremstår som en anerkjent nødvendighet, og et alternativt synspunkt, ifølge hvilket frihet ikke tåler besluttsomhet, men representerer et brudd med nødvendighet. , fraværet av begrensende grenser. Forståelsen av frihetens dialektiske natur hviler på analysen av samspillet mellom "jeg" og "ikke-jeg", på analysen av den som en formidler mellom alle fasetter av gjensidige overganger av utviklings- og fremmedgjøringsprosessene. Friheten representerer ikke en bestemt ting, men et mål på den prosessuelle identiteten til motsetninger, og er alltid internt motstridende og derfor usikker, uklar, ambivalent.
Immanuel Kant anså frihet for å være et "uunngåelig problem av den reneste fornuft" sammen med Gud og udødelighet.
I følge Kant er det å si "jeg må" det samme som "jeg er fri" (ellers er forpliktelse meningsløst). Dette er den metafysiske essensen av frihet.
Kant presiserer: hvis frihet forstås i positiv forstand, det vil si som et analytisk forslag, så ville intellektuell intuisjon være nødvendig (noe som er fullstendig uakseptabelt her av de grunner som han snakket om i Kritikken av den rene fornuft).
I følge Kant: frihet er viljens uavhengighet fra naturfenomenal lov; det som er utenfor årsaksmekanismen. Frihet er kvaliteten på viljen til å bestemme seg selv gjennom kun lovens rene form, uten å spørre om innholdet. Frihet forklarer ingenting i fenomenenes verden, men den forklarer alt innen moralens sfære, og åpner en bred vei til autonomi. Kant sier at det ville være dumt å innføre frihet i vitenskapen hvis praktisk fornuft og moralsk lov ikke hadde autonomi. Kant godtar ikke formelen "Hvis jeg kan, vil jeg gjøre det." "Du må, derfor kan du," dette er essensen av kantianismen.
Hvis vi definerer frihet som viljens uavhengighet fra naturlover og fra innholdet i moralloven, vil vi få dens negative betydning. Hvis vi til dette legger egenskapen til viljen til selvbestemmelse, får vi dens spesifikke positive betydning. Autonomi består i at testamentet foreskriver en lov for seg selv. For Kant er frihet, autonomi og «formalisme» uløselig knyttet sammen i den forstand at materie aldri kan være motivet eller den avgjørende betingelsen for viljehandlinger. Ellers kan ikke en lov konstrueres ut fra en maksim på grunn av dens upålitelighet.
I "Kritikken av den praktiske fornuften" blir begrepene om frihet som gjenstand for den tredje antinomien til den kosmologiske ideen, sjelens og Guds udødelighet allerede postulater. Postulater er ikke teoretiske dogmer, men forutsetninger fra et praktisk synspunkt. Så frihet er en betingelse for imperativet. Kant kaller til og med det kategoriske imperativet for en syntetisk a priori proposisjon som strukturelt inkluderer frihet. Men han går videre: Årsakskategorien, det rene begrepet, er i seg selv anvendelig både på fenomenenes verden og noumenas verden, forstått som mekanisk og fri. Testamentet vil være en gratis sak. Mennesket som fenomen anerkjenner sin underordning til mekanisk kausalitet. Men som et tenkende vesen er han fri takket være moralloven. Uansett hvor umiddelbar eiendommen til enhver person er følelsen av frihet, er den ikke desto mindre på overflaten av bevisstheten. En dybde av analyse er nødvendig for at en helhetlig oppfatning av frihetsprinsippet skal oppstå.
Visse bestemmelser om menneskets frihets natur, avledet av I. Kant, fant sin legemliggjøring og videreutvikling i filosofien til I. G. Fichte. Som filosofen bemerket, mellom prosessen med dannelse av frihet og dens faktiske oppdagelse, dannes manifestasjon, som regel, et tidsintervall. Frihet realiseres i etapper. Noen grenser bestemmer dens dannelse, mens innenfor andre finner dens legemliggjøring sted.
Fichtes filosofi er en filosofi om ren forpliktelse. Hvert påfølgende historiske stadium av frihet fungerer som en årsak til det forrige. Menneskeheten mister sin opprinnelige "uskyldstilstand", ikke av en eller annen grunn, men av en eller annen grunn. Det er dette historiens endelige mål er til for. Den historiske prosessen har en sirkulær struktur: slutten er en retur til begynnelsen, om enn på et nytt nivå.
Bare fra religionens synspunkt overvinner en person friheten, og med den dualiteten som kommer inn i verden sammen med bevisstheten. Først nå kan han oppnå enhet med det guddommelige absolutte.
I sine forelesninger «On the Purpose of a Scientist» utvikler han ideen om at en persons ønske om frihet betyr hans ønske om identitet med det «rene selv». Dette målet er urealiserbart, men en person streber absolutt etter det. Hensikten er derfor ikke å oppnå dette målet, å oppnå sosial likhet mellom mennesker som et ideal. Men en person kan og må nærme seg dette målet mer og mer i det uendelige. Fichte utvikler tesen om at en person lærer om eksistensen av andre rasjonelle vesener gjennom et kall til ham om å være fri.
Så et positivt tegn på samfunnet er "samhandling gjennom frihet."
Frihet i historien, ifølge F. Schelling, har en selvmotsigende, dialektisk karakter: den genereres av menneskers aktiviteter og, takket være dem, fjernes. Dette er nedfelt i de dialektisk motsatte dommene til den tyske filosofen: «Fremveksten av et universelt rettssystem bør ikke være et spørsmål om tilfeldigheter, og likevel kan det bare være et resultat av det frie maktspillet som vi observerer i historie 3. ” Og videre: «En person har en historie bare fordi hans handlinger ikke kan bestemmes på forhånd av noen teori. Følgelig er historien styrt av vilkårlighet 4." Samtidig: «En universell juridisk struktur er en betingelse for frihet, siden uten den kan frihet ikke garanteres... Frihet må garanteres av en orden like klar og uforanderlig som naturlovene 5.» Og til slutt: "... historien går ikke frem verken med absolutt regelmessighet eller med absolutt frihet, men eksisterer bare der et enkelt ideal blir realisert med endeløse avvik... hele bildet som en helhet 6." Dermed er det eneste mulige (i F. Schellings logikk) i dette tilfellet skapelsen av en "filosofi om absolutt identitet", som bekrefter frihetens dialektiske natur i historien.
Den andre retningen i den filosofiske tankegangen til Tyskland er assosiert med G. Hegel, som understreket at Fichtes vitenskapelige lære er «det første fornuftige forsøket gjennom historien på å utlede kategorier». Det var G. Hegel som mest fullstendig analyserte frihetens ontologiske komponenter. Frihet tolkes av Hegel ekstremt bredt, og dette kan sees i skriftene fra Bern-tiden (1793-1796). Der fremstår Hegel som en forsker for hvem frihet er verdien av alle verdier, prinsippet for alle prinsipper. Han mener først og fremst "frihet fra": fra despoti, fra undertrykkelse, fra maktenes vilkårlighet. I denne forbindelse vender Hegel seg til menneskeverdet.
I sitt hovedverk, «Phenomenology of Spirit», går han ut fra ideen om at individet er i stand til på en eller annen måte å oppleve sitt forhold til formen for sansesikkerhet. Men denne opplevelsen er ikke bare hans individuelle opplevelse. Det ser ut til å dukke opp på scenen til den fremvoksende åndens former. For eksempel, et av kapitlene i fenomenologi, "Frihet og skrekk", vender seg til analysen av slike former for bevissthet som vises på åndens scene, og som er forbundet med forståelsen av frihet som ubegrenset. Resultatet av en slik frihet er absolutt redsel.
Hegel er godt klar over alle paradoksene og blindveiene ved en slik frihet. Ideen om fredelig løsning av sosiale konflikter begynner å råde i hans sosiale filosofi. Denne ideen var ikke fremmed for reformatorene, men marxistisk litteratur har alltid vært kritisk til den. Hegel mener samfunnet på den ene siden er pålagt å beskytte individets frihet, og på den andre siden å skape en rettsstat basert på rimelig gjensidig forståelse av borgerne.
Loven tolkes av Hegel som et integrert system av frihet som oppstår fra den teleologiske utviklingen av viljen.
Hegel mener at en person lærer om andre "jeg" fordi de begrenser hans frihet, som han må forsvare i kampen for anerkjennelse.
Så ved å ta utgangspunkt i ideen om selvbevegelse av konseptet, "organiserte" Hegel logisk natur og ånd, religion og kunst, stat og personlighet. Han er en så "konsekvent idealist" at hans filosofi allerede betyr en overgang til en slags realisme. Takket være «begrepets dialektikk» innså Hegel tesen om at frihet er «nødvendighetens sannhet».
Hegel mente at den første eksistensen av frihet bare er mulig gjennom staten. Derfor legger han så stor vekt på teorien om staten. Folket kan ikke, ifølge Hegel, være fri på egenhånd. Dessuten er ideell frihet, mente Hegel, frihet i bevissthet, ikke noe mer.
Ontologiske transformasjoner av frihetsprinsippet finner vi hos Marx, som ga stor oppmerksomhet til frihetsproblemet. Frihet for ham var ensbetydende med selvbestemmelse av ånden som strever etter selverkjennelse.
Mangelen på offentlighet og åpenhet er en slik begrensning av friheten som faktisk reduserer den til null. Dessuten, ifølge Marx, kan frihet ikke være delvis i det hele tatt, den kan ikke bare vedrøre ett aspekt av livet uten å strekke seg til andre, og tvert imot er en begrensning av frihet i én ting en begrensning av den generelt. «En form for frihet», skriver Marx, «betinger en annen, akkurat som ett legeme betinger et annet. Hver gang den eller den friheten trekkes i tvil, blir friheten generelt satt i tvil. Når en hvilken som helst form for frihet avvises, blir frihet generelt forkastet... 7.» Med frihet igjen mener vi først og fremst fornuftens frihet, for det antas også at det er unnlatelsen av å utøve denne friheten som er den endelige årsaken til alle andre ufriheter, inkludert den "ufrie staten".
I motsetning til den eksisterende "ufrie staten" representerer den "rimelige staten" en sammenslutning av mennesker som følger "frihetens naturlov" og forent for dens maksimale gjennomføring. I sammenheng med disse argumentene viser frihet og fornuft seg i stor grad å være synonyme. Ved å definere en «rasjonell stat» som en «union av frie menn» krever Marx at staten skal «betraktes med menneskelige øyne», det vil si at staten må «tilsvare menneskets natur», må bygges «på grunnlag av frihetens grunn», og må være «utøvelsen av rasjonell frihet».
Når han behandlet spørsmål om sosial ontologi, hevdet Marx at "moderne filosofi betrakter staten som en stor organisme der juridisk, moralsk og politisk frihet må utøves, og den enkelte borger, som adlyder statens lover, bare adlyder naturlovene til hans eget sinn, menneskesinnet.»
Marx mente at ekte frihet ikke kan bedømmes på grunnlag av en spekulativ idé om frihet, som bare er et oppdikt av teoretisk fantasi. Marx prøvde å forstå frihet som et ontologisk problem, som et problem med mennesker som mestrer de økonomiske og politiske kreftene til sosial utvikling fremmedgjort fra dem. I denne forbindelse fungerte frihet for ham som aktiviteten til mennesker i den praktiske utviklingen av nødvendighet, i å mestre livsmidlene og individuell utvikling. Men siden denne tolkningen hovedsakelig var assosiert med politisk kamp, med kapitalismens revolusjonære overvinnelse, forutsatte den faktisk opprettelsen av undertrykkende strukturer som betydelig begrenset individuelle undersåtters frihet, dens juridiske og økonomiske grunnlag. Hvis vi fortsetter denne tanken videre og sier at sosialismen er «et sprang fra nødvendighetens rike til frihetens rike» (F. Engels), så får friheten en høy ontologisk status.
På 1700-tallet Benedict Spinoza forsøkte å løse motsetningen mellom frihet og nødvendighet. Det var han som formulerte den velkjente tesen "frihet er en oppfattet nødvendighet" 8. Logikken i resonnementet hans kokte ned til følgende. I naturen er alt underordnet nødvendighet her er det ingen frihet (eller tilfeldighet). Mennesket er en del av naturen og derfor også underlagt nødvendigheten. Imidlertid forblir menneskets naturlige tilstand ønsket om frihet. Spinoza, som ikke ønsket å frata en person staten frihet, hevdet at en person er fri bare når han vet. Samtidig kan han ikke endre hendelsesforløpet, men ved å kjenne virkelighetens lover kan han organisere sine aktiviteter med dem, og derved forvandle seg fra en "slave" av den virkelige verden til dens "mester".
En spesiell gruppe menneskerettigheter kommer til uttrykk som hans friheter. De fleste av disse frihetene er knyttet til retten til liv som sådan, andre gjenspeiler spesifikke menneskelige behov. Utgangspunktet blant dem er selve retten til personlig frihet, hvis omfang ikke har klare grenser. Retten til frihet vitner om individets indre uendelighet, de ubegrensede mulighetene og ambisjonene. Samfunnet må avstå fra å kontrollere personlig frihet, eller denne kontrollen må ikke skade den. Hennes eneste begrensning i samfunnet er at hun ikke må skade andre eller hindre folk i å nyte rettighetene sine.Menneskelig frihet omfatter bevegelses- og oppholdsfrihet, frihet fra trelldom og slaveri, tanke- og samvittighetsfrihet, ytrings- og ytringsfrihet, frihet til privatliv, privatliv og privatliv.
Alle som bor i sitt eget land og ikke bryter dets lover har rett til å bevege seg fritt innenfor dets territorium og fritt skifte bosted. Bevegelsesfrihet inkluderer retten til fritt å forlate sitt land, krysse grensene trygt og returnere til det. Denne retten kan bare begrenses av hensyn til nasjonal sikkerhet, bevaring av offentlig orden, liv, helse, rettigheter og friheter til andre mennesker.
Ingen person skal kjøpes eller selges. Ingen skal holdes mot sin vilje eller tvinges til noen aktivitet. Unntaket er for fanger, spesialtjenester eller militære tjenester, selv om alle restriksjoner også her må følge loven og ikke forårsake skade på verdighet og andre friheter og menneskerettigheter som ikke er begrenset i disse tilfellene.
En av menneskehetens kulturelle og sosiale prestasjoner er tanke- og samvittighetsfrihet. Mennesker har den umistelige rett til å ha noen tro og verdier. Staten bør ikke utrydde dem eller pålegge dem sanksjoner hvis den praktiske implementeringen av disse trosretningene og verdiene ikke bryter loven. Tanke- og samvittighetsfrihet dekker alle områder av åndelig og sosial aktivitet: religiøs, sekulær-humanistisk, vitenskapelig, politisk, moralsk, estetisk, profesjonell, familie, etc.
Ved siden av denne formen for frihet ligger ytrings- og ytringsfrihet. Prinsippene om tanke- og ytringsfrihet er formulert i artikkel 18 og 19 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter: «Enhver har rett til tanke-, samvittighets- og religionsfrihet; denne retten omfatter frihet til å endre sin religion eller tro og frihet til å manifestere sin religion eller tro, enten alene eller i fellesskap med andre, offentlig eller privat, i undervisning, tilbedelse og overholdelse... Enhver har rett til trosfrihet og å fritt uttrykke dem; denne retten inkluderer frihet til å ha meninger uten innblanding og frihet til å søke, motta og formidle informasjon og ideer gjennom alle medier og uavhengig av grenser.»
Disse frihetene må ikke kontrolleres, undertrykkes eller sensureres. Samtidig gir de ikke rett til å baktale, feilinformere og fornærme menneskers verdighet, eller skade deres omdømme eller karriere. Ellers kan disse handlingene bli gjenstand for rettslige prosesser og kan resultere i erstatning og krav om offentlig unnskyldning eller korrigering av falske eller støtende uttalelser.
I særlige tilfeller (krig eller unntakserklæring) kan det pålegges visse midlertidige begrensninger i ytringsfriheten på grunn av hensynet til offentlig sikkerhet, beskyttelse av menneskers helse og liv.
Menneskerettigheter og friheter
I Russland er menneske- og sivile rettigheter og friheter anerkjent og garantert i samsvar med allment aksepterte prinsipper og normer i internasjonal lov og i samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov.De viktigste er:
Anerkjennelse av menneskerettigheter og friheter som den høyeste verdien, de tilhører en person fra fødselen;
utøvelse av rettigheter og friheter av en person uten å krenke andres rettigheter og friheter - alles likhet for domstolen og loven;
likestilling mellom menn og kvinner;
prioritering av generelt anerkjente internasjonale normer fremfor russiske lover;
strengt definerte forhold som tillater begrensning av rettigheter ved lov;
forbud mot bruk av rettigheter og friheter for voldelig endring av den konstitusjonelle orden, oppfordring til rasemessig, nasjonalt, religiøst hat for å fremme vold og krig.
Borgernes rettigheter er samfunnets kollektive vilje, som staten er laget for å sikre.
Statusen til en statsborger bestemmes av institusjonen for statsborgerskap, dens spesielle juridiske forbindelse med staten. Denne forbindelsen innebærer både statlig bistand til gjennomføring av borgerrettigheter og beskyttelse mot ulovlige restriksjoner.
Menneskerettighetene er de umistelige, udelelige, materielt betingede og statsgaranterte mulighetene for et individ til å eie og nyte spesifikke fordeler: sosiale, økonomiske, politiske, sivile (personlige) og kulturelle.
Menneskelige friheter er praktisk talt de samme menneskerettighetene, med bare noen funksjoner.
Ved å gi frihet legger staten vekt på en persons frie, maksimalt uavhengige selvbestemmelse på enkelte områder av det offentlige liv. Den sikrer menneskelig frihet, først og fremst ved ikke-innblanding både fra ens egne og fra alle andre sosiale aktører. Følgelig er frihet uavhengigheten til sosiale og politiske subjekter, uttrykt i deres evne og mulighet til å ta egne valg og handle i samsvar med sine interesser og mål.
Statens oppgave er ikke bare å garantere menneskerettigheter og friheter, men også å minimere de negative konsekvensene av dens inngripen i sosioøkonomiske prosesser. Denne oppgaven er svært kontroversiell. På den ene siden kan overdreven aktivitet fra staten i forhold til sivilsamfunnet føre til en betydelig innsnevring av innbyggernes rettigheter og friheter. Den ultimate situasjonen er totalitarisme, der det ikke er noen frihet for individer og grupper, og nesten alle sosiale relasjoner er regulert av staten. På den annen side kan en reduksjon i antall funksjoner til staten (og til og med ødeleggelsen av staten i prinsippet, som anarkister foreslår) føre til tap av stabilitet i politiske relasjoner, konflikter og kriser. Derfor er en balansert politikk fra både staten og andre deltakere i den politiske prosessen nødvendig.
Beskyttelse av menneskelige friheter
Statens konstitusjonelle plikt til å respektere og beskytte menneskerettigheter og friheter er å skape betingelser for gjennomføringen av dem og en mekanisme for beskyttelse av dem. Å sikre slike forhold og beskytte menneskerettigheter og friheter er funksjonene til alle statlige myndigheter og lokale myndigheter.En spesiell rolle i å beskytte rettigheter og friheter mot krenkelse av statlige myndigheter og lokale myndigheter, så vel som av andre personer, spilles av rettsvesenet.
Grunnloven sørger også for et organ som kun tar seg av dette problemet – menneskerettighetskommissæren. Virksomheten til menneskerettighetskommissæren utelukker imidlertid ikke behovet for den raskeste og fullstendige implementeringen av den konstitusjonelle bestemmelsen om opprettelse av et administrativt rettssystem (artikkel 118, del 2). Uavhengige og upartiske forvaltningsdomstoler er et nødvendig virkemiddel for å styrke rettssikkerheten i offentlige forvaltningsorganers virksomhet.
Den russiske føderasjonens grunnlov, etter å ha foreskrevet at menneskerettigheter og friheter bestemmer betydningen, innholdet av lover, aktivitetene til lovgivende, utøvende makt og lokalt selvstyre, etablerte samtidig en måte å sikre disse rettighetene og frihetene - Rettferdighet.
Rettferdighet er domstolens virksomhet, utført på den måten som er foreskrevet av prosesslovgivningen og består i behandling og løsning av konflikter knyttet til faktisk eller påstått brudd på sivile, administrative og andre rettsgrener. Retten er garantist for individuelle rettigheter. Enhver er sikret rettslig beskyttelse av sine rettigheter og friheter (artikkel 46, del 1). Retten til rettslig beskyttelse for alle betyr at enhver person har den, uavhengig av statsborgerskap. Garantien for rettslig beskyttelse betyr på den ene siden retten for alle til å sende inn en klage til den aktuelle domstolen, og på den annen side plikten til sistnevnte til å vurdere denne klagen og ta en lovlig, rettferdig og informert avgjørelse vedr. den.
Artikkel 45 i del 1 av den russiske føderasjonens grunnlov sier: "Statlig beskyttelse av rettighetene og frihetene til mennesker og borgere i den russiske føderasjonen er garantert." Statlig beskyttelse av rettigheter og friheter refererer til aktivitetene til alle grener av regjeringen - lovgivende, utøvende, rettslige - rettet mot dette. Hver av dem, som handler uavhengig, må samtidig rette sin innsats for å sikre at rettighetene og frihetene som gis innbyggerne ikke bare forblir på papiret, men beskyttes i praksis.
En spesiell rolle i beskyttelsen av rettigheter og friheter tilhører den russiske føderasjonens president, som garantist for menneskerettigheter og friheter (artikkel 80 i den russiske føderasjonens grunnlov). Som statsoverhode har presidenten vide fullmakter og har store muligheter til å ivareta dette ansvaret. Under hans direkte underordning er det et apparat, spesielle strukturelle enheter som hjelper ham med å oppfylle denne statlige oppgaven.
Mange spørsmål om beskyttelse av menneskerettigheter og friheter utvikles og løses på nivå med regjeringen i Den russiske føderasjonen og dens apparat. Nesten alle departementer og avdelinger er involvert i dette. For eksempel er innenriksdepartementet forpliktet til å løse spørsmål om kriminalitetsbekjempelse, sikre befolkningens sikkerhet og beskytte deres eiendom og andre rettigheter mot inngrep. Lovgivende og utøvende myndigheter i føderasjonens konstituerende enheter må også utvikle og implementere tiltak som garanterer borgernes politiske, sosiale, økonomiske og kulturelle rettigheter.
En av måtene en person beskytter rettighetene sine på (så langt den vanligste i Russland) er å sende klager og søknader til offentlige organer, lokale myndigheter, offentlige foreninger og ledere av foretak, institusjoner og organisasjoner.
Tallrike ikke-statlige organisasjoner har dukket opp og opererer offisielt i den russiske føderasjonen, hvis charter setter beskyttelse av menneskerettighetene som mål. Slike organisasjoner inkluderer Memorial Society, komiteer og fond for soldatenes mødre, Moscow Research Center for Human Rights, etc.
En effektiv måte for innbyggerne å beskytte sine rettigheter og friheter på er ofte gjennom deres appeller til aviser, magasiner, radio, TV, etc.
De siste årene har demonstrasjoner, marsjer, streiker og streiker blitt mye brukt for å forsvare sosioøkonomiske rettigheter. En appell til arbeidsstyrken, deltakere i offentlige aksjoner og til opinionen tiltrekker myndighetenes oppmerksomhet på eksisterende brudd på rettigheter og friheter og oppmuntrer dem til å iverksette tiltak for å gjenopprette lovlighet og rettferdighet.
Den krenkede likestillingen mellom mennesker må beskyttes og gjenopprettes med alle midler grunnloven og loven gir. Spesielt har alle rett til å beskytte sine rettigheter og friheter med alle midler som ikke er forbudt ved lov - fra å søke hjelp fra domstolene, rettshåndhevende organer, etc. til legitimt selvforsvar og rettslig appell til internasjonale organisasjoner, rettslige organer, og søker ikke bare å gjenopprette krenkede rettigheter, men også kompensasjon for materiell og moralsk skade forårsaket av dette bruddet (del 1 av artikkel 30, del 4 av artikkel 37, artikkel 45 , 46, 52, 53, osv.).
Grunnleggende menneskerettigheter og friheter
Menneskerettighetene og frihetene i den russiske føderasjonens grunnlov er delt inn i tre grupper: personlig (sivil), sosioøkonomisk og politisk.Personlige rettigheter er uatskillelige fra mennesket og kan ikke overføres til en annen person. Disse inkluderer:
– retten til liv (artikkel 20). Dette er en absolutt rettighet, ikke underlagt noen restriksjoner. En person er fri til å styre livet sitt, har rett til gunstige arbeidsforhold og hvile; staten er forpliktet til å garantere borgernes sikkerhet i nødstilfeller og militære omstendigheter, beskyttelse mot ulovlige angrep på livet; selv om dødsstraff som en form for straff er beholdt i den russiske føderasjonens straffelov, er et moratorium for bruk av dødsstraff innført ved presidentdekretet;
– Retten til beskyttelse av ære og verdighet (artikkel 21) er også en absolutt rett. Ingen omstendigheter kan rettferdiggjøre ydmykelse av menneskeverd det er forbudt å utsette en person for tortur, umenneskelig og nedverdigende behandling eller straff; – retten til frihet og personlig integritet (artikkel 22) manifesteres i en persons evne til å kontrollere seg selv, til å ha frihet til å ta beslutninger og handlinger, til å bevege seg fritt i rommet;
– retten til privatliv, personlige og familiehemmeligheter (artikkel 23, 24). Enhver person har rett til å bygge sitt liv utenfor den offisielle og forretningsmessige sfæren etter eget ønske, hvis han ikke bryter juridiske normer og andre menneskers rettigheter. Innsamling, lagring, bruk og spredning av informasjon om privatlivet er ikke tillatt (dette inkluderer hemmeligheten bak mellommenneskelig kommunikasjon, hemmeligheten bak adopsjon, hemmeligheten bak en medisinsk diagnose, hemmeligheten bak et testamente, hemmeligheten bak korrespondanse, telefonsamtaler osv.), individets rett til å gjøre seg kjent med dokumenter og materialer som direkte påvirker hans rettigheter;
– Retten til hjemmets ukrenkelighet (artikkel 25) betyr at ingen kan gå inn i hjemmet uten lovlig grunnlag mot viljen til personene som bor i det (inkludert i hemmelighet, bedrageri eller tvang) Lytte til eller overvåke hjemmet vha. tekniske og andre midler er bare mulig lovlig;
– Retten til nasjonal identifikasjon (artikkel 26) forutsetter evnen til en person til selvstendig å bestemme sin etnisitet (uavhengig av nasjonaliteten til foreldrene) eller ikke å bestemme den;
– retten til bevegelsesfrihet og valg av bosted (artikkel 27) kommer til uttrykk i muligheten til fritt å bevege seg rundt i Russland og velge oppholds- og oppholdssted, samt muligheten til fritt å reise utenfor Russland og returnere uten hindring;
– retten til samvittighetsfrihet (artikkel 28). Siden Russland er en sekulær stat, har følgelig enhver person rett til å bekjenne seg til enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen, til fritt å velge, ha og spre religiøs og annen tro og handle i samsvar med dem.
Politiske rettigheter gir individer mulighet til å delta i sosialt og politisk liv og i regjering.
De tilhører hovedsakelig borgere. Politiske rettigheter og friheter inkluderer:
– Tanke- og ytringsfrihet (artikkel 29) innebærer at en person kan ha ulike syn på enkelte hendelser i samfunnets og statens liv og åpent uttrykke dem verbalt og i andre former. Samtidig tillater ikke loven propaganda og agitasjon som oppfordrer til sosialt, rasemessig, nasjonalt eller religiøst hat og fiendskap;
– Retten til forening (artikkel 30) tilhører både russiske borgere og utlendinger, statsløse personer og inkluderer retten til å opprette offentlige foreninger på frivillig basis; bli med i eksisterende foreninger og forlate dem eller avstå fra å bli med;
– Retten til å holde offentlige arrangementer inkluderer muligheten for å holde møter, stevner, prosesjoner, demonstrasjoner, streiket (artikkel 31). Slike arrangementer bør ikke krenke andres rettigheter og friheter, foregå uten våpen og være fredelige (ikke utgjøre en trussel mot offentlig sikkerhet, normal funksjon av transport osv.). Dette er utelukkende rett til russiske borgere;
– borgernes rett til å styre statens anliggender (del 1 av artikkel 32) er spesifisert i valgloven, retten til folkeavstemning (del 2 av artikkel 32), retten til lik tilgang til offentlig tjeneste (del 2) av artikkel 32), i rettsforvaltningen (del 5 av art.);
– Retten til en begjæring (artikkel 33), de til en skriftlig eller muntlig appell fra borgere til statlige og lokale myndigheter (kan være i form av et forslag, uttalelse, begjæring, klage og være av individuell eller kollektiv karakter).
Sosioøkonomiske rettigheter og friheter skaper på den ene siden mulighet for gjennomføring av tiltak fra den funksjonsfriske, økonomisk velstående delen av samfunnet, og på den andre gir støtte og beskyttelse til funksjonshemmede, sosialt ubeskyttede del iht. med visse sosiale standarder. Volumet og listen over denne typen rettigheter og deres garanti avhenger av graden av utvikling av økonomien i et bestemt land og tilgjengeligheten av ressurser.
Denne gruppen består av følgende rettigheter og friheter:
- Retten til entreprenørskap (artikkel 34) - aktivitet utført uavhengig, på egen risiko, rettet mot systematisk å oppnå fortjeneste fra bruk av eiendom, salg av varer, utførelse av arbeid (tjenester).
– retten til privat eiendom (artikkel 35, 36) betyr retten til å eie, bruke og disponere sin eiendom, inkludert land, både individuelt og sammen med andre personer; fratakelse av eiendom er bare mulig ved rettsavgjørelse, arveretten er garantert, tvangsinndragning av eiendom for statlige behov er kun mulig med forbehold om tidligere tilsvarende kompensasjon;
– retten til arbeidsfrihet (del 1 – 4, artikkel 37). Enhver har rett til selv å bestemme spørsmålet om sin arbeidsaktivitet, inkl. og ikke delta i det, er tvangsarbeid forbudt. Dette inkluderer også retten til trygge arbeidsforhold, til lønn for arbeid, til beskyttelse mot arbeidsledighet, til individuelle og kollektive arbeidskonflikter, inkludert retten til å streike;
– retten til hvile (del 5 av artikkel 37). Loven begrenser maksimal arbeidstid til 40 timer per uke. Tatt i betraktning arbeidsforhold og art, alder, helse og andre faktorer, er det kortere arbeidstid;
– retten til trygd (artikkel 39), d.v.s. statlig bistand og støtte til en person som av en eller annen grunn utenfor hans kontroll ikke har tilstrekkelige midler til livsopphold. Denne retten inkluderer muligheten til å motta en garantert statlig pensjon eller ytelse;
– retten til bolig (artikkel 40). Innholdet i denne rettigheten kommer til uttrykk i muligheten for å ha permanent bolig i bruk (statlig, kommunal boligmasse), i privat eie (hus, leilighet). Ingen kan vilkårlig fratas hjemmet sitt. Staten er pålagt ansvaret for å sikre retten til bolig: å fremme utviklingen av eiendomsmarkedet i boligsektoren; stimulere boligbygging og så videre;
– Retten til helsehjelp og medisinsk behandling (artikkel 41) består av muligheten til å motta medisinsk behandling på betalt basis (for utlendinger, statsløse personer) og gratis (for russiske statsborgere) i statlige og kommunale helseinstitusjoner. Staten skal vedta programmer for å beskytte og fremme folkehelsen, tiltak for å utvikle helsevesenet, og fremme utvikling av fysisk kultur og idrett;
– Retten til utdanning (artikkel 43) er muligheten til å motta førskole og videregående (fullstendig) generell, grunnskole og videregående yrkesfaglig opplæring i statlige og kommunale utdanningsinstitusjoner på offentlig tilgjengelig grunnlag og gratis; motta høyere profesjonsutdanning på konkurransegrunnlag gratis. Sammen med statlige ser man for seg eksistensen av ikke-statlige utdanningsinstitusjoner;
– retten til kulturell aktivitet og frihet til kreativitet (del 1, artikkel 44). Denne retten tilhører enhver person og inkluderer retten til personlig kulturell identitet (konsolidert valg av moralske, estetiske og andre verdier); å bli kjent med kulturelle verdier (tilgang til statlige museer, biblioteker, etc.); retten til humanitær og kunstnerisk utdanning og noen andre.
Menneskerettighetskonvensjonen
Konvensjonen er et relativt lite dokument. I den nåværende utgaven består hovedteksten av en kort ingress og 59 artikler, delt inn i tre seksjoner.Den første delen "Rettigheter og friheter" (artikkel 2 - 18) inneholder hoveddelen av katalogen over rettigheter og friheter garantert av konvensjonen. Den andre delen "Den europeiske menneskerettighetsdomstolen" (artikkel 19 - 51) består av regler som definerer prosedyren for dannelsen av domstolen, dens organisering og grunnleggende prosessuelle regler. Det tredje avsnittet «Diverse bestemmelser» (artikkel 52 - 59) inneholder regler som for det meste gjenspeiler konvensjonens internasjonale rettslige status.
Teksten til konvensjonen er supplert med protokollene, som gradvis utvidet katalogen over rettigheter og friheter beskyttet av konvensjonen, samt introduserte strukturelle og noen prosessuelle nyvinninger i den. Som domstolen gjentatte ganger har understreket, utgjør konvensjonen og protokollene en helhet.
I henhold til deres funksjonelle formål er konvensjonens normer delt inn i to hovedgrupper: organisatorisk-prosessuelle og materiell-juridisk.
De første er konsentrert i seksjon II "Den europeiske menneskerettighetsdomstolen" og bestemmer prosedyren for dannelsen av domstolen, dens kompetanse, dommernes status, intern struktur osv. I tilknytning til de organisatoriske normene er det prosedyremessige, hvis gjenstand er fastsettelse av hovedaspektene ved prosedyren for å sende en sak, prosedyreformer for rettshåndhevelsesaktiviteter til domstolens kamre, etc.
Materielle juridiske normer bestemmer innholdet i domstolens rettshåndhevelsesaktiviteter. De forholder seg til normene i den første delen av konvensjonen «Rettigheter og friheter» og protokollene som supplerer den. Etter den eksisterende klassifiseringen kan rettsnormer i den generelle rettsteorien klassifiseres som rettshåndhevelse, men ikke i betydningen straffenormer av strafferettslig karakter, men i mye bredere forstand – til normer som garanterer. Og i betydningen garantier beskytter de menneskerettighetene gitt av konvensjonen i tilfeller der dette ikke kunne gjøres innenfor rammen av den nasjonale rettsorden.
Det strukturelle trekk ved konvensjonens materielle rettsnormer er at de er disposisjonelle normer og det er ingen indikasjon på sanksjon i dem. Men dette betyr ikke at det ikke er noen sanksjoner. Konvensjonen sørger for at den er felles for alle normer. Det er inneholdt i art. 41 "Rettferdig kompensasjon". Etter å ha erkjent at det har vært et brudd på konvensjonen, har domstolen rett til å tilkjenne skadelidte en økonomisk erstatning, som den ankemotparten er forpliktet til å betale til den innen tre måneder.
Konvensjonen er etter sin rettslige natur ikke en handling fra en nasjonal lovgiver, men en multilateral internasjonal rettstraktat med sine karakteristiske trekk. Dette er den kollektive forpliktelsen til deltakerstatene til å sikre at alle under deres jurisdiksjon har beskyttelse av rettighetene og frihetene definert i traktaten (konvensjonen), kombinert med anerkjennelse av overnasjonal kontroll («europeisk kontroll») over overholdelse av menneskerettigheter av myndighetene i deltakerstatene.
Artikkel 2 – Rett til liv
Ethvert menneskes rett til liv er beskyttet av loven. Ingen kan forsettlig fratas livet unntatt ved fullbyrdelse av en dødsdom avsagt av en domstol for å begå en forbrytelse som loven gir en slik straff for.
Fratakelse av liv skal ikke anses som et brudd på denne artikkelen når det følger av absolutt nødvendig bruk av makt:
A) å beskytte enhver person mot ulovlig vold;
b) å gjennomføre lovlig pågripelse eller forhindre rømming av en person som er lovlig internert;
c) å undertrykke, i samsvar med loven, et opprør eller et opprør.
Artikkel 5 – Rett til frihet og personsikkerhet
Artikkel 6 – Rett til en rettferdig rettergang
I tilfelle en tvist om hans sivile rettigheter og plikter eller enhver straffbar anklage mot ham, har enhver rett til en rettferdig og offentlig rettergang innen rimelig tid av en uavhengig og upartisk domstol opprettet ved lov.
Enhver anklaget for en straffbar handling antas å være uskyldig inntil det motsatte er bevist ved lov.
Artikkel 7 – Straff utelukkende basert på lov
Ingen kan dømmes for noen handling eller unnlatelse som ikke utgjorde en straffbar handling etter nasjonal eller internasjonal lov på det tidspunktet den ble begått. Det kan heller ikke idømmes en straff som er strengere enn den som gjaldt på det tidspunkt det straffbare forholdet ble begått.
Artikkel 8 – Rett til respekt for privatliv og familieliv
Artikkel 9 – Tanke-, samvittighets- og religionsfrihet
Enhver har rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet; denne retten omfatter frihet til å endre sin religion eller tro og frihet til å manifestere sin religion eller tro, enten individuelt eller i fellesskap med andre og offentlig eller privat, i tilbedelse, undervisning, tilbedelse og overholdelse.
Artikkel 10 – Ytringsfrihet
Alle har rett til fritt å si sin mening. Denne retten omfatter meningsfrihet og frihet til å motta og formidle informasjon og ideer uten innblanding fra offentlige myndigheter og uavhengig av grenser.
Artikkel 11 – Forsamlings- og foreningsfrihet
Artikkel 12 – Rett til å gifte seg
Artikkel 13 – Rett til et effektivt rettsmiddel
Enhver hvis rettigheter og friheter som er anerkjent i denne konvensjon er krenket, har rett til et effektivt rettsmiddel overfor en offentlig myndighet, til tross for at krenkelsen er begått av personer som handler i en offisiell egenskap.
Artikkel 15 – Unntak fra forpliktelser i nødssituasjoner
I tilfelle krig eller andre nødsituasjoner som truer nasjonens liv, kan enhver av de høye kontraherende parter treffe tiltak som avviker fra sine forpliktelser i henhold til denne konvensjon bare i den utstrekning det kreves av omstendighetene, forutsatt at slike tiltak ikke er inkonsekvente. med andre sine forpliktelser i henhold til folkeretten.
Denne bestemmelsen kan ikke tjene som grunnlag for noen avvik fra rettigheter som retten til liv, bortsett fra i tilfeller av død som følge av lovlig militær aksjon, forbud mot tortur, forbud mot slaveri og tvangsarbeid og straff utelukkende på grunnlag av av loven.
Ingenting i denne konvensjon skal tolkes slik at noen stat, en gruppe av personer eller noen person har rett til å delta i enhver aktivitet eller foreta handlinger som tar sikte på å avskaffe rettigheter og friheter anerkjent i denne konvensjon, eller begrense dem til større utstrekning enn det er fastsatt i konvensjonen.
Artikkel 18 – Begrensninger for bruk av restriksjoner på rettigheter
Restriksjonene som er tillatt i denne konvensjon i forhold til disse rettighetene og frihetene skal ikke brukes til andre formål enn de de ble gitt for.
Essensen av menneskelig frihet
Som Michael Oakeshott påpeker, kommer ikke en person til å støtte frihet ved å utvikle en abstrakt definisjon av den som han deretter sammenligner med det virkelige liv, som en ingeniør som bruker en mal på et metallstykke. Snarere skjer dette fordi han anser en bestemt livsstil som riktig. Derfor er formålet med å studere essensen av frihet ikke å finne dens spesifikke definisjon, men å finne ut "hva som er bra i denne livsstilen, hva som er fiendtlig mot denne livsstilen og hva er betingelsene for optimal implementering av denne livsstilen" Den samme tilnærmingen er tatt av F. A. Hayek, som forsøkte ikke å formulere en definisjon av frihet, men å forstå verdien av friheten som folkene i Vesten nyter godt av.Spørsmålet blir da: hvilke egenskaper ved Storbritannia gjorde det til et fritt land? For det første, hvis Oakeshott har rett, er vi ikke i stand til å liste opp institusjonene som utgjør frihet. Individuelle rettigheter kan identifiseres, men frihet slik den var kjent for våre forfedre består ikke av spesifikke rettigheter, lover og institusjoner, men av en rekke gjensidig forsterkende friheter.
Frihet er ikke en konsekvens av atskillelse av kirke og stat, heller ikke av rettsstaten, heller ikke av privat eiendom, heller ikke av den parlamentariske styreformen, heller ikke av loven om habeas corpus, heller ikke av rettsvesenets uavhengighet, eller generelt av noen av de tusenvis av institusjoner og institusjoner som er særegne for samfunnet vårt; frihet er en konsekvens av eksistensen av dem alle, nemlig den er en konsekvens av fraværet i vårt samfunn av sentre med stadig mer overveldende maktkonsentrasjon.
I følge Oakeshott er fraværet av maktkonsentrasjon hovedkarakteristikken ved frihet, en egenskap som alle andre er underordnet. For det første er makten delt mellom fortid, nåtid og fremtid.
Om et slikt samfunn, som er fullstendig dominert enten av fortiden, nåtiden eller fremtiden, vil vi si at det lider av overtroens despoti, og dette er uforenlig med frihet. Politikken i samfunnet vårt er som en samtale der fortid, nåtid og fremtid deltar; og selv om det ene eller det andre til enhver tid kan dominere, kan verken det ene, det andre eller det tredje konstant dominere, takket være at vi er frie.
For det andre er makten «fragmentert» mellom organisasjonene og gruppeinteressene som utgjør samfunnet.
Vi er ikke redde for mangfold av interesser, og vi søker heller ikke å ødelegge dette mangfoldet, og hvis makten ikke er fullstendig fordelt mellom dem, anser vi vår frihet som ufullkommen; og dersom en interessert person eller gruppe av interesserte personer, selv om de utgjør et flertall, får ekstraordinær makt, mener vi at friheten dermed er satt i fare.
I hovedsak anser vi oss derfor som frie fordi «ingen i samfunnet vårt mottar ubegrenset makt – ikke en leder, ikke en fraksjon, ikke et parti, ikke en «klasse», ikke et flertall, ikke en regjering, ikke en kirke, ikke et selskap, ikke en bransje eller profesjonelle organisasjoner eller fagforeninger.» Hemmeligheten bak vår frihet er at vårt samfunn "består av mange organisasjoner, og strukturene til de beste av dem gjengir den samme maktfordelingen som kjennetegner samfunnet som helhet."
Arv fra middelalderen. Hvis Oakeshott har rett i å kalle fraværet av overdreven maktkonsentrasjon for essensen av frihet, hvordan forklarer vi da spesifisiteten til den britiske staten? I følge Oakeshott er den beste måten å forstå karakteren til moderne europeiske stater på at de rives mellom to innbyrdes motstridende metoder for forening som Europa arvet fra middelalderen. Han kaller den første typen en «sivilforening» og den andre en «bedrift» eller «formålsforening».
En «foretaksforening» består av mennesker forent av en felles interesse eller formål. I sin rene form har en slik forening ikke engang flere, men ett enkelt grunnleggende mål. Oppgaven til ledere er å lede implementeringen av dette målet og styre handlingene til enkeltpersoner deretter. Et land kan bestå av mange slike forenings-bedrifter, inkludert næringslivsselskaper, men det som bekymrer oss nå er tilfellet der staten selv antar en slik karakter.
I en stat - en sivil forening, er mennesker ikke bundet til hverandre av et bestemt felles mål eller felles gjennomføring av en bestemt oppgave, men av det faktum at de anerkjenner autoriteten til rettssystemet de lever innenfor. Respekt for rettsstaten betyr ikke at alle støtter alle gjeldende lover. Loven er et foranderlig fenomen, og derfor, innenfor rammen av en sivil forening, respekteres både gjeldende lovgivning og reformprosessen.
Lover fastsetter betingelser som alle medlemmer av samfunnet er enige om, men hver av dem følger sin egen, personlig valgte livsstil. Dermed er en forening av denne typen et system av lov og jurisdiksjon. Mennesker er ikke forent av de samme spesifikke ambisjonene, men av det faktum at de, mens de forfølger sine egne mål på den mest passende måten for seg selv, aksepterer de samme betingelsene. Hver av dem forplikter seg til å oppføre seg rettferdig mot de andre og nyter lik status for loven. Lovenes natur er av største betydning. Både innenfor en virksomhetsforening og innenfor en sivil forening er folk underlagt atferdsregler, men ved en virksomhetsforening er disse reglene underordnet gjennomføringen av et felles mål. Hvis vi snakker om sivil forening i sin rene form, så representerer lovene her bestemmelser om en moralsk orden, og ikke praktiske instruksjoner.
Innenfor en sivil forening er folkets solidaritet og myndighetenes legitimitet bestemt av den generelle følelsen av at den sosiale orden gir alle en sjanse til å lykkes i sin valgte livssfære, samt den offentlige forståelsen av det faktum at bevaring av frihet er umulig med mindre alle bidrar til det. Innenfor foreningen-bedriften er imidlertid følelsen av solidaritet basert på overbevisningen om at hvert medlem av samfunnet representerer et element i en enkelt storslått plan - designet, i praksis, enten for å modernisere landet, eller for å utvikle dets ressurser, eller for å gi en ny retning til menneskets karakter. Således, i et land organisert som en forening-bedrift, er individer statens instrumenter, men i en sivil forening er staten et instrument for folket, hvis oppgave er å opprettholde i riktig orden de institusjonene som gjør det mulig for folk å forfølge sine utvalgte idealer.
Oakeshott definerer begge typer assosiasjoner som produkter av tenkning og praksis som utviklet seg under middelalderen. En foretaksforening tilsvarer grovt sett begrepet «eierskap», og en sivil sammenslutning tilsvarer begrepet «stat». I middelalderen var konger eierne av deres domener eller appanasjer, og derfor herrene over deres undersåtter. Dermed var kongemakten i besittelsens tid forvaltningen av et len. Kongen var i hovedsak en grunneier.
I følge Oakeshott, på det kontinentale Europa på 1400-tallet, ble «herrene» i fremvoksende stater gradvis blitt til herskere. Som hersker var kongen vokteren av lovene og administrerte rettferdighet, og undersåttene til en slik suveren kunne styre sine egne saker uten innblanding så lenge de adlød loven. I Storbritannia ble dannelsen av et slikt system allerede på 1200-tallet lagt merke til av forfattere som Henry Bracton, en dommer og vaktmester for menighetene i Exeter Cathedral, som kompilerte den første systematiske gjennomgangen av engelske lover og skikker. På kontinentet inkluderte maktene Oakeshott refererer til Østerrike, Brandenburg-Preussen, Bayern, Sachsen, Württemberg og Westfalen, hvis herskere forvandlet seg fra herrer over folk og territorier til konger av suverene stater og undersåtter. Disse fremvoksende statene var ikke lenger "gods" eller rent militære foreninger - snarere var de juridiske foreninger. Herskeren over et slikt rike var verken en herre - herren og eieren av lenet, eller en militær leder, eller en person som forsøkte å utøve uspesifisert moralsk, "faderlig" verge over livet, aktivitetene og tilstanden til sitt folk: han var herskeren over hans undersåtter... hvis posisjon var å utføre visse offentlige oppgaver som var forskjellige (om enn vagt) fra hans personlige ambisjoner.
Staten som historien har utstyrt folkene i det moderne Europa med, er et produkt av en uløst spenning mellom disse to uforsonlige fenomenene - eierskap (foretaksforening) og styre (sivilforening).
På 1900-tallet kan vi i totalitarismen gjenkjenne den moderne ekvivalenten til bedriftsforeningen, og i klassisk liberalisme den sivile foreningens følgesvenn. Ved å bruke Oakeshotts terminologi kan man definere karakteren av utviklingen av vestlige demokratier, spesielt Storbritannia, på 1900-tallet som en jevn utvikling fra sivil forening til bedriftsforening. For klassiske liberale er sivilforening å foretrekke av de to modellene, men dette betyr ikke at bedriftsforening nødvendigvis er dårlig. En sivil forening kan midlertidig bli en foreningsvirksomhet, slik det skjedde med vestlige demokratier under andre verdenskrig.
Praktiske problemer som gjaldt liberale på 1600-tallet. I England ble liberalismen i sin moderne forstand den dominerende strømmen av filosofisk tankegang på 1600-tallet – under kampen mellom kronen og parlamentet. Frihetens forsvarere hevdet at ved å opprettholde kongenes guddommelige rett, krenket Stuart-monarkene frihetstradisjonen innenfor loven, som hadde blitt ansett som et medfødt privilegium for engelskmennene senest siden 1100-tallet. Undersåtter av den engelske kronen, bemerket parlamentarikerne, har rett til å bli styrt av lov, og ikke av kongens innfall.
Disse ideene krysset Atlanterhavet og slo rot i Amerika, hvor de inspirerte kampen for uavhengighet og den amerikanske grunnloven. Lignende bevegelser mot absolutte monarker oppsto også i Tyskland og Frankrike.
På 1600-tallet ble statens makt i kongens og den offisielle kirken sett på som en hindring som hindret en person i å selvstendig bestemme livet sitt. Liberalismen oppsto som en reaksjon på denne tingenes tilstand, på folks ønske om å frigjøre seg fra lenkene som lenket økonomisk og politisk aktivitet, retten til religiøs tro og kreativ tanke. Liberale ønsket å få slutt på trosforfølgelse og etablere frihet til samvittighet, tanke og selvutfoldelse. Mange gikk enda lenger og krevde at ingen offisielt utpekte «tolker» skulle stå mellom mennesket og Skriften, og benektet behovet for mellommenn mellom mennesker og Gud. Noen foretrakk å velge prester ved å stemme på menighetsmøtene.
Liberale mente at folk ikke skulle være redde for kriminelle og krevde at staten skulle beskytte sine undersåtter mot dem. Samtidig som de innså at denne funksjonen til en forsvarer lett kunne bli en kilde til misbruk, tok de til orde for en skarp begrensning av statens makt. Derfor søkte de alle likhet for loven og domstolenes uavhengighet fra både den lovgivende og utøvende grenen av regjeringen. Liberale forsvarte fullstendig bevegelsesfrihet og endring av arbeidssted, slik at hver person og hver familie kunne finne sin egen nisje. De forsøkte å etablere fri utveksling av varer og tjenester til gjensidig avtalte priser, uhindret utlån og kapitalakkumulering. De ønsket at alle skulle ha rett til å eie eiendom og disponere den som de vil. Til slutt prøvde de å avslutte praksisen med at kongen ga monopol til individuelle forretningsenheter i bytte mot kontantbetalinger. I følge et anslag nådde antallet slike kongelige monopoler i 1621 700 - dette førte til oppblåste priser for slike essensielle varer som stearinlys, kull, såpe, lær, salt og pepper. Som en utvei foreslo de liberale å kreve at kongen satte en stopper for publiseringen av lover som privilegerte (eller diskriminerte) spesifikke, kjente personer eller grupper.
I følge Lord Acton var hovedfaktoren som bestemte fremveksten av liberalisme ønsket om religionsfrihet. Det var denne, med hans ord, som var den "dypeste strømmen" under den engelske revolusjonen i 1641 og den "sterkeste impulsen" fra den strålende revolusjonen i 1688. Folk innså at religionsfrihet bare kunne oppnås ved å redusere statens makt. Acton skrev: denne viktigste politiske ideen, helliggjør friheten og dedikerer den til Gud, innprenter folk at det er nødvendig å verdsette andres friheter som sine egne og forsvare dem heller i navnet til kjærligheten til rettferdighet og barmhjertighet enn i navnet på utøvelsen av en av menneskerettighetene - denne ideen ble sjelen til alt det gode og store som fremgangen de siste to århundrene har gitt menneskeheten.
Denne antipatien mot statens overdrevne makt, som oppsto på 1600-tallet, utviklet seg i to retninger, som det ikke alltid var mulig å trekke et klart skille mellom. Den første av disse, som jeg har kalt «borgerkapitalisme» i håp om å unngå forveksling med andre lignende begreper, kan beskrives som forsøk på å hindre monarken i å bringe tilbake prinsippet om «eierskap» (i Oakeshotts termer). Idealet til tilhengerne av borgerkapitalismen er en nasjon forent av prinsippet om sivil assosiasjon, og ikke tjener som et instrument for kongens vilje. En slik antipati mot kongen var basert på overbevisningen, forankret i det 13. århundre, at engelske undersåtter var under myndighet av en hersker, ikke en mester, og at loven var en moralsk og praktisk eksistenskodeks som ingen, og absolutt ingen konge, fikk lov til å forsømme. Stuartene ble sett på som tilranere, og gjorde inngrep i undersåttenes hundre år gamle rettigheter. Klassisk liberalisme inkluderte dermed respekt for historiske tradisjoner. Tilhengerne anså det som nødvendig å bevare grunnlaget for den engelske sivilisasjonen.
Den andre store liberale tradisjonen kalles vanligvis rasjonalisme. Dens tilhengere så ikke på kampen mot stuartene som en del av gjenopprettingen av historiske rettigheter: de oppfattet noen tradisjoner som en kvelende anakronisme og skilte faktisk ikke mellom skikker og overtro. Dette konseptet, hvis grunnlegger var Descartes, i jakten på "klar og klar" sannhet, overvurderte statens evne til å transformere menneskeliv. Representanter for den klassiske liberale tradisjonen, som Locke, var mye mer beskjedne i sine påstander.
Siden... de fleste mennesker, om ikke alle, uunngåelig har forskjellige meninger, uten pålitelige og utvilsomme bevis for deres sannhet, ser det ut til at alle mennesker i forskjellige meninger burde ivareta fred og oppfylle menneskehetens felles plikt og vennlighet. Vi vil gjøre det bra hvis vi er milde med vår uvitenhet og prøver å fjerne den ved å opplyse forsiktig og høflig, og ikke umiddelbart mishandler andre som sta og bortskjemte mennesker fordi de ikke vil gi opp sine egne meninger og akseptere våre.
Liberale rasjonalister var trygge på sin egen rett og behovet for vedvarende å nå sine mål. En gang i hendene på slike mennesker, ble denne typen liberalisme stimulansen for tendensen til den vestlige politiske prosessen til å gå tilbake til prinsippet om eierskap – det vil si sentralisert kontroll over mennesker og eiendom.
Grunnleggende ideer fra tilhengerne av borgerkapitalisme om mennesket. Fra hvilken vinkel så tilhengere av borgerkapitalisme på menneskelivet? I hovedsak oppfattet de det som en kamp mot menneskelig ufullkommenhet. De var spesielt bekymret for to mangler - fordervelse og uvitenhet, noe som betyr at representanter for denne retningen for sosial tanke og praksis så sin praktiske oppgave i å utvikle menneskelig sivilisasjon gjennom opprettelse og forbedring av institusjoner som oppmuntrer til det som er motsatt av disse manglene - dyd og opplysning . Borgerkapitalismens grunnleggende moralske ideal er at forhold mellom mennesker så langt det er mulig skal være basert på gjensidig samtykke og ikke på tvang og kommando. Representanter for den klassiske liberalismen foretrakk dette idealet fordi de anså det som mer forenlig med menneskets natur enn å styre i "grunneierens" ånd. Samtidig fremmer de det nettopp som et ideal – som en utfordring for menneskets karakter, som setter en viss standard som man bør strebe etter. Folk ble dermed tilbudt konseptet om en ideell livsstil.
Det spesifikke systemet med støtteverdige institusjoner hadde allerede nådd en viss modenhet på 1700-tallet, da liberale tenkere som David Hume, Adam Smith, Josiah Tucker, Edmund Burke og William Paley arbeidet. Ideer om borgerkapitalismens natur ble foredlet på 1780-tallet, under debattene om den amerikanske grunnloven, ikke minst av forfatterne av Federalist Letters, samt av de tyske filosofene Immanuel Kant og Wilhelm von Humboldt, den franske tenkeren Montesquieu, og senere, allerede på 1800-tallet, Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill og Lord Acton. I det nåværende århundret har denne tradisjonen blitt videreutviklet i verkene til Friedrich Hayek og Michael Nowak.
Her er det imidlertid nødvendig å unngå forvirringen som mange faller inn i i dag. Frihetslæren innenfor lovens rammer tolker ikke frihet som fravær av noen begrensninger eller hindringer for realisering av noen menneskelige ønsker. Representanter for klassisk liberalisme tørstet ikke etter "mulighet", men etter frihet - det vil si ikke etter muligheter til å realisere sine spesifikke ambisjoner, men etter en sosial orden, en sivilisasjon som gir alle, innenfor lovens rammer, friheten å handle for sitt eget beste og andres beste på den måten de anser det som best. For å gjenta Actons formel: de verdsatte andres rettigheter som sine egne.
Idealet deres var frihet under loven, ikke friheten for alle til å gjøre hva de ville. Drivkraften for en slik frihet er samvittighet, og ikke bare behov. Dessuten var deres synspunkter ikke relativistiske. Tilhengere av borgerkapitalisme verdsatte frihet ikke fordi de trodde at synspunktene og verdiene til alle individer er like gode, men fordi ingen autoritet på forhånd kan bestemme hvem sine handlinger som vil bringe mest nytte eller fordel for menneskeheten, hvilke verdier, skikker og institusjoner. i vil til syvende og sist fremme samarbeid mellom mennesker mest. Derfor, etter deres mening, bør alle stå fritt til å bidra som de finner passende, og folk vil gjenkjenne reell fremgang når de ser det.
I tillegg må det gjøres et klart skille mellom synspunktene til tenkere som Acton og Tocqueville og et annet konsept som ofte forbindes med liberalisme. Vi snakker om en teori, grunnlagt av Rousseau, som postulerer at mennesker i hovedsak er gode, men er korrumpert av institusjoner, for eksempel dårlige lover eller en dårlig regjering. Konklusjonen følger av dette: hvis vi ønsker å bli perfekte mennesker, må vi først eliminere institusjonene som "skjemmer bort" mennesker. Slike ideer hadde en mektig innflytelse på lederne av den franske revolusjonen, som måtte lære på den harde måten at dersom tradisjonene og institusjonene i et samfunn blir ødelagt, blir borgeren til slutt stående ansikt til ansikt med den eneste organiserte styrken – hæren. Tilhengere av borgerkapitalisme tror ikke at mennesker er gode i seg selv. Livet er en konstant kamp med ufullkommenhet, der, sammen med bevisstheten til hver person, spiller den sosiale strukturen den viktigste rollen.
Nært knyttet til ideen om den "edle villmannen" er en annen teori, også født i Frankrike. Opplysningstenkere i andre halvdel av 1700-tallet kom til den konklusjon at mennesket er i stand til å forstå naturen med sitt sinn, hvorfra de konkluderte med at alle andre synspunkter på denne saken er feil. Derfor trodde de fullt og fast på vitenskapelig kunnskap og avviste alle postulater fra kirken som overtro. For eksempel mislikte Voltaire presteskapet, og Condorcet mente at frihet og likhet for mennesker kun kunne sikres ved å kvitte seg med konger, aristokrati og kirken. (Rousseau trodde imidlertid oppriktig på Gud og delte ikke andre opplysningsfilosofers antipati mot religion).
Etter å ha behandlet kristendommen, fant opplysningsmennene det nødvendig å finne en ny definisjon av moral. De kom til følgende konklusjon: siden kilden ikke kan være guddommelige bud, oppstår moral fra folks behov for hverandre. Alle moralske normer ble betraktet som ofre som ble ofret på hensiktsmessighetens alter, eller, for å ta det ekstreme synspunktet på denne saken uttrykt av Helvetius, moral ble redusert til en formel for gjensidig nytte.
Lignende ideer tok veien til England, hvor eksponentene deres var William Godwin, Thomas Paine og Jeremy Bentham. Godwin mente at den naturlige harmonien i folks liv ville føre til avskaffelse av enhver stat. Paine krevde å "rense" samfunnet for konger, aristokrater, prester med deres overtro og starte på nytt med et rent ark, basert på menneskerettigheter. Bentham mente at juridiske reformer kunne forbedre folks liv, og så på individers motiver som en rasjonell beregning av egen fordel. Klassikerne innen økonomisk teori kom under påvirkning av David Ricardo,16 som ikke tok hensyn til Adam Smiths advarsel om forsiktighet i The Theory of Moral Sentiments og så på menneskelig atferd utelukkende gjennom prisme av økonomisk rasjonalisme eller jakten på nytelse, ønsket om å maksimere ens egen fordel. Begrepene selvoppofrelse og plikt ble enten glemt eller tolket sammen med andre former for tilfredsstillelse mottatt av mennesker.
Konstitusjonelle menneskelige friheter
I den russiske vitenskapen om konstitusjonell rett anses kategoriene "rett" og "frihet" enten som likeverdige eller som ulike makter til individet. Faktisk representerer både lov og personlig frihet evnen til et individ, etablert av grunnloven og lovene, til å velge type og mål for sin oppførsel. Samtidig bør det bemerkes at subjektiv rett først og fremst er forbundet med å sikre en persons naturlige egenskaper (retten til liv, privatliv, etc.), en spesifikk handling (retten til å delta i forvaltningen av statlige anliggender, etc.), som indikerer et spesifikt objekt ("alle", "borgere i Den russiske føderasjonen", etc.).Personlig frihet er oftest knyttet til makter som skisserer sfæren av individuell uavhengighet eller beskytter mot innblanding i hans indre verden. I tillegg er konstitusjonell anerkjennelse eller omvendt forbud mot begrensning eller frihetsnektelse i et bestemt område oftest anonym (for eksempel er frihet til masseinformasjon, offentlige foreningers virksomhet osv. garantert). Et tilstrekkelig konvensjonelt skille mellom lov og frihet kan finnes i den russiske grunnloven, hvor lov samtidig kan betraktes som personlig frihet.
For eksempel, i henhold til art. 28 alle er sikret samvittighetsfrihet, religionsfrihet, herunder retten til å bekjenne seg individuelt eller sammen med andre enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen, fritt velge, ha og formidle religiøs og annen tro og handle i samsvar med disse. Det er denne konvensjonen som ofte gir grunnlag for å forene rettigheter og friheter under ett konsept om "subjektiv personlig karakter."
Konstitusjonelle rettigheter og friheter danner grunnlaget for rettigheter og friheter etablert av normene i andre rettsgrener. De er universelle av natur, siden de er tildelt hver person og borger, og ikke til smale grupper av fag. Forsynt med økt statlig beskyttelse.
Dermed er konstitusjonelle rettigheter og friheter de umistelige grunnleggende maktene til en person, en borger, etablert av den russiske føderasjonens grunnlov i samsvar med målene for samfunnsutviklingen, anerkjent som naturlig, som tilhører alle fra fødselen, eller avledede, som tilhører alle borgere i den russiske føderasjonen.
I henhold til sfærene av menneskelig og borgerlig liv, skilles konstitusjonelle personlige eller sivile, politiske, sosioøkonomiske og kulturelle rettigheter og friheter til mennesker og borgere.
Personlige rettigheter og friheter tar sikte på å beskytte individer som fysiske vesener, å sikre ukrenkeligheten til deres personlige eksistensmåter og evnen til aktivt å beskytte sine egne interesser i ulike tilfeller. Personlige rettigheter og friheter inkluderer retten til liv, personlig frihet og integritet, retten til personlige og familiehemmeligheter, retten til å beskytte en persons ære og gode navn, retten til hjemmets ukrenkelighet, retten til selvstendig å bestemme og angi ens nasjonalitet. , retten til fritt å velge hvor de vil bo og bo i den russiske føderasjonen, retten til fri reise utenfor landets grenser og til uhindret retur, samvittighets- og religionsfrihet, etc.
Politiske (offentlige) rettigheter og friheter sikrer at mennesker og deres ikke-statlige foreninger kommer inn i det politiske samfunnets sfære ved å utøve demokratiets funksjon, delta i statens aktiviteter, det politiske systemet, i form av selvtillit. -statlig aktivitet.
Politiske rettigheter og friheter inkluderer: retten til valg og folkeavstemninger, retten til å bestemme initiativer, retten til lokalt selvstyre, tankefrihet, ytringsfrihet, retten til informasjon, frihet til masseinformasjon, retten til foreninger, inkludert retten til å opprette fagforeninger, retten til å samles fredelig, uten våpen, holde møter, stevner, demonstrasjoner, prosesjoner og streiket, retten til å delta i forvaltningen av statlige anliggender, både direkte og gjennom ens representanter, inkludert retten til tilgang til offentlig tjeneste og delta i rettspleien, retten til personlige og kollektive klagesaker til statlige organer og lokale myndigheter, retten til å forsvare fedrelandet osv.
Sosioøkonomiske rettigheter og friheter er utformet for å sette enkeltpersoner i stand til fritt å søke og finne kilder til inntekt og støtte til sine egne livsaktiviteter og livene til sine kjære.
Det sovjetiske menneskerettighetsbegrepet var basert på forrangen til denne gruppen rettigheter. Sosiale og økonomiske rettigheter (retten til arbeid, hvile og pensjoner) ble satt på første plass. Moderne konstitusjonell lovgivning setter personlige rettigheter i første rekke. Tilsynelatende i dag, mens man utvikler hele settet av individuelle rettigheter, er det nødvendig å ta spesielt vare på sosioøkonomiske rettigheter. Men innenfor rammen av denne gruppen av rettigheter er det viktig å flytte vekten sammenlignet med den sovjetiske modellen for sosioøkonomiske rettigheter til borgere.
I stedet for den vanlige begynnelsen - retten til å arbeide, retten til hvile - gis førsteplassen til den konstitusjonelle konsolideringen av rettigheter som lar individer gå inn i den økonomiske sfæren av samfunnet uavhengig, i tillegg til staten. Av primær betydning her er retten til individuell eiendom, inkludert åndsverk og produktivt eierskap til verktøy og produksjonsmidler. Denne tilnærmingen gjenspeiles i den moderne russiske grunnloven: retten til privat og annen sivil eiendom er ikke bare nedfelt i et spesielt kapittel om rettigheter og friheter til mennesker og borgere, men også i dets første kapittel, som etablerer grunnlaget for den konstitusjonelle system.
Sammen med eiendomsretten er sentrum for sosioøkonomiske rettigheter retten til fri arbeidskraft og frihet til økonomisk aktivitet. Retten til arbeid innebærer at enhver har rett til fritt å forvalte sin arbeidsevne, velge type aktivitet og yrke. Grunnloven forbyr tvangsarbeid. Den frivillige deltakelsen av et individ i opprettelsen av kapital til en privat eier er et integrert element i hans rett til gratis arbeidskraft.
Fokuset på utvikling av en fri sivil økonomi, slik at den når sine mål, er i Grunnloven nært knyttet til den delen av juridiske rettigheter som tar sikte på å sikre sosioøkonomiske garantier for de fattige, som er helt eller delvis funksjonshemmede. Tross alt fører den samme privatiseringen til lagdeling av samfunnet i de fattige og de rike, noe som tvinger innføringen av tiltak for å dempe motsetningene mellom de økonomiske interessene til ulike grupper av befolkningen.
Åndelige og kulturelle rettigheter og friheter er rettet mot å gi individer mulighet til kreativ utvikling, kjennskap til verdiene til egne og andre folk, sivilisasjon og forbedring av det kulturelle miljøet rundt dem. Disse rettighetene inkluderer retten til å bruke sitt morsmål, til fritt velge språk for kommunikasjon, utdanning, opplæring og kreativitet, retten til fritt valg og formidling av religiøs og annen tro, retten til utdanning, frihet til litterær, kunstnerisk, vitenskapelig , teknisk og annen form for kreativitet, undervisning, rett til å delta i kulturlivet, bruke kulturinstitusjoner, få tilgang til kulturelle verdier.
De konstitusjonelle pliktene til en person og en borger er statlige autoritative krav for individet angående typen og omfanget av hans riktige oppførsel etablert i samsvar med behovene til utviklingen av samfunnet og staten ved den russiske føderasjonens grunnlov. De er den andre integrerte delen av «kjernen» i individets konstitusjonelle posisjon.
Den russiske føderasjonens grunnlov inneholder ikke en detaljert liste over plikter, selv om det ideelt sett antas at hver subjektiv rettighet har en tilsvarende juridisk plikt. Slik overholdelse oppnås ved å sikre spesifikke forpliktelser, ikke bare av den russiske føderasjonens grunnlov, men også (hovedsakelig) av russiske lover, dvs. ved å etablere juridisk ansvar i vid forstand.
Den russiske føderasjonens grunnlov fastsetter følgende plikter: plikten til en person og en borger, når de utøver sine rettigheter og friheter, til ikke å krenke andre personers rettigheter og friheter (del 3 av artikkel 17); Menneskelig ansvar i form av foreldres plikt til å ta seg av barn, deres oppdragelse og plikt for funksjonshemmede barn som har fylt 18 år til å ta seg av funksjonshemmede foreldre (del 2 og 3 i artikkel 38); plikten for alle til å motta grunnleggende generell utdanning og forpliktelsene til foreldre eller personer som erstatter dem til å sikre at barn får en slik utdanning (del 4 av artikkel 43) plikten for enhver til å ta vare på bevaring av historisk og kulturell arv, å beskytte historiske og kulturelle monumenter (del 3 av artikkel 44), plikten for enhver til å betale lovfestede skatter og avgifter (artikkel 57) plikten for enhver til å beskytte naturen og miljøet, ta vare på naturressurser (artikkel 58). plikten til en borger av den russiske føderasjonen til å beskytte fedrelandet (del 1 av artikkel 59). Fraværet av en bred liste over konstitusjonelle plikter er forårsaket av tradisjonen med å forankre i konstitusjoner, først og fremst rettigheter og friheter, etableringen av en universell konstitusjonell plikt for borgere til å overholde den russiske føderasjonens grunnlov og lover (Del 2 av artikkel 15), og en vektlegging av å forankre de mest samfunnsmessig betydningsfulle pliktene til en person og en borger.
Samtidig krever det en klargjøring at borgernes universelle plikt til å overholde den russiske føderasjonens grunnlov og lover innebærer en bredere tolkning:
For det første må ikke bare de faktiske normene i den russiske føderasjonens grunnlov og lovene i den russiske føderasjonen overholdes, men også føderale vedtekter, konstitusjoner, charter, lover og vedtekter for føderasjonens konstituerende enheter, handler av lokale myndigheter vedtatt på grunnlag av den føderale grunnloven;
- For det andre gjelder denne forpliktelsen ikke bare for borgere av den russiske føderasjonen, men også for enhver person innenfor rammen av den russiske føderasjonens grunnlov, inkludert en statsborger i en fremmed stat som bor i Russland, en statsløs person.
Det er også viktig å merke seg at forpliktelsen til å overholde den russiske føderasjonens grunnlov betyr i hovedsak forpliktelsen til å overholde grunnlaget for det konstitusjonelle systemet og alle de forskjellige grunnleggende bestemmelser som danner grunnlaget for den juridiske statusen til det individuelle, sosiale og statlige systemet.
Med andre ord, fra et innholdssynspunkt er denne konstitusjonelle forpliktelsen så omfattende at å etablere den alene vil være tilstrekkelig til å bestemme typen og mål på tillatt oppførsel til en person og en borger ved å spesifisere juridiske forpliktelser nedfelt i konstitusjonelle normer. , administrative, sivile, arbeids- og andre rettsgrener.
Den russiske føderasjonens grunnlov, som allerede angitt, etablerer samtidig en rekke spesifikke sosialt betydningsfulle plikter, som på den ene siden utvikler den universelle forpliktelsen til å overholde den russiske føderasjonens grunnlov, og på den andre er de konstitusjonelle grunnlag for mål på riktig oppførsel til et individ i et bestemt område og er som sådan spesifisert i juridiske ansvar etablert av normene for de relevante lovens grener.
Avhengig av tidspunktet for konsolidering skilles rettighetene, frihetene og ansvaret til tre generasjoner. Rettighetene til den første generasjonen er nedfelt i erklæringer, konstitusjoner og lover som utvikler dem i vestlige land på slutten av 1700- og begynnelsen av 1900-tallet. Dette er hovedsakelig personlige og politiske rettigheter og friheter. Slike rettigheter inkluderer retten til likhet for loven og domstolen (del 1 av artikkel 22), retten til liv (del 1 av artikkel 20), og retten til frihet og personlig integritet (del 1 av artikkel 29) som nedfelt. i den russiske grunnloven , samvittighets-, religions-, tanke- og ytringsfrihet (artikkel 28 og del 1 av artikkel 29), retten til å delta i forvaltningen av statens anliggender (artikkel 32), etc.
I utgangspunktet skulle denne typen rettigheter og friheter hindre staten fra å blande seg inn i den personlige frihetens sfære og gi betingelser for menneskelig deltakelse i det politiske liv.
Andre generasjons rettigheter og friheter dukket opp i grunnlover og lover i første tredjedel av 1900-tallet. i kjølvannet av statens styrkende rolle på det økonomiske, sosiale og kulturelle området. Disse rettighetene (og pliktene) ble også reflektert i USSRs grunnlov av 1936, og i grunnloven til RSFSR av 1937, i autoritative internasjonale handlinger (Universalerklæringen om menneskerettigheter av 1948, internasjonale konvensjoner om menneskerettigheter). I den gjeldende russiske grunnloven inkluderer disse retten til arbeidsfrihet, retten til trygge arbeidsforhold og godtgjørelse for arbeid, retten til individualitet og kollektive arbeidskonflikter, retten til hvile (del 1-5 i artikkel 37), rett til statlig beskyttelse av svangerskap og barndom (artikkel 38), rett til sosial trygghet (artikkel 39), rett til bolig (artikkel 40), rett til utdanning (artikkel 43), kreativitetsfrihet (artikkel 44), etc. Implementering av disse rettighetene og frihetene krever målrettet innsats fra staten, inkludert gjennom utvikling av økonomiske, sosiale og kulturelle programmer, omfordeling av materielle goder og sosiale ressurser.
Tredje generasjons menneskerettigheter er rettighetene og frihetene til fellesskap og sammenslutninger av mennesker, som har vært nedfelt i grunnlover og lover hovedsakelig siden første tredjedel av det 20. århundre. Disse rettighetene kalles også "solidaritetsrettigheter" eller rettigheter basert på solidariske handlinger til mennesker. I den russiske føderasjonens grunnlov inkluderer disse for eksempel retten til et gunstig miljø og pålitelig informasjon om dets tilstand (artikkel 42), retten til fritt å søke, motta, overføre, produsere og distribuere informasjon på enhver lovlig måte eller retten til kommunikasjon mellom mennesker (del 4 art. 29).
Differensieringen av individuelle rettigheter og friheter i henhold til tidspunktet for deres konstitusjonelle og juridiske anerkjennelse er nært knyttet til deres mer utbredte inndeling i "naturlige" og "positive" rettigheter. Denne inndelingen går tilbake til opplysningstiden og de første borgerlig-demokratiske revolusjoner. "I moderne konstitusjonell doktrine og praksis betyr naturlige rettigheter de rettigheter og friheter som ethvert menneske er utstyrt med fra fødselen av og som dermed er primære i forhold til positiv rett og må garanteres av den."
Essensen av naturlige rettigheter og friheter, uavhengig av deres forklaring av religiøse, antropologiske eller sosiale motiver, er at de er en integrert eiendom av menneskelig biologisk natur, ikke gitt av staten og følgelig umistelige. Positive rettigheter og friheter er de som erverves av en person som et resultat av hans samhandling med staten, er "gitt" av staten og kan fremmedgjøres.
Ved begynnelsen av XX-XXI århundrer. problemet med forholdet mellom naturlige og positive rettigheter finner ikke en klar løsning verken i Russland eller i utlandet. Ulike synspunkter kommer fortsatt til uttrykk. I samsvar med den første av dem er det umulig å skille naturlige og positive menneskerettigheter i prinsippet: hele settet av menneskerettigheter og friheter bestemmes av samspillet mellom en person med samfunnet og staten, og følgelig disse rettighetene og frihetene kan begrenses eller fremmedgjøres totalt. Det andre synspunktet er basert på det faktum at tildelingen av «naturlige, umistelige og hellige» menneskerettigheter på den ene siden og positive menneskerettigheter (borger, subjekt) på den annen side var karakteristisk for perioden med dannelsen og eksistensen av den liberale staten på 1700- og 1800-tallet.
I dag, på grunn av statens inntrengning i alle sfærer av menneskelivet, er det umulig å tydelig trekke en linje mellom naturlige og positive rettigheter: spekteret av menneskerettigheter utvides stadig, inkludert på grunn av rettighetene til borgere (for eksempel, stemmerett), og positive rettigheter blir ofte anerkjent som umistelige og umistelige.
Tilhengere av det tredje synspunktet mener at skillet mellom naturlige og positive rettigheter beholder sin praktiske betydning på det moderne utviklingsnivået til menneskelig sivilisasjon. Dette bekreftes spesielt av det internasjonale samfunnets anerkjennelse av umistelige naturlige rettigheter gitt til mennesket av naturen, som har prioritet over positive rettigheter og derfor krever spesiell overholdelse og beskyttelse av staten. Med fokus på autoritative internasjonale rettsakter, er grunnlovene til de fleste stater i verden basert på konseptet om en kombinasjon av naturlige og positive rettigheter.
Den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 går i samme retning. Naturlige rettigheter omfatter personlige rettigheter (artikkel 19-28), retten til et gunstig miljø og pålitelig informasjon om det (artikkel 42), retten til fri utvikling av menneskelig kreativitet (artikkel 44) osv. Positive rettigheter er overveiende politiske rettigheter (artikkel 22-23), økonomiske og sosiale rettigheter (artikkel 34-42).
Nært sammenvevd med klassifiseringen som gjennomføres er skillet mellom individuelle og kollektive menneskerettigheter, som har blitt gjennomført siden slutten av 1800-tallet. Individuelle rettigheter er rettigheter som enkeltpersoner kan ha og utøve. De understreker individets individualitet. I den russiske føderasjonens grunnlov inkluderer disse de fleste personlige rettigheter, noen politiske, økonomiske og sosiale rettigheter (for eksempel retten til liv, ukrenkelighet av selvverd, tanke- og ytringsfrihet, privat eiendom, godtgjørelse for arbeid, rettslige garantier).
Kollektive rettigheter er rettigheter som kun er mulig å eie og bruke i fellesskap; samlet sett. Slike rettigheter indikerer at menneskelige interesser er "innebygd" i den sosiale prosessen, muligheten for å tilfredsstille disse interessene bare gjennom kollektivet. Ofte identifiseres «kollektive» rettigheter med sosiale rettigheter, inkludert retten til å inngå en tariffavtale, sosial forsikring og sikkerhet, og beskyttelse av økonomiske interesser gjennom opprettelse av fagforeninger og streiker.
Imidlertid er den kollektive karakter karakteristisk for for eksempel noen politiske rettigheter (retten til å delta i forvaltningen av statssaker, dannelsen og aktiviteter av offentlige foreninger, retten til å samles fredelig, uten våpen, til å holde møter, stevner og demonstrasjoner, prosesjoner og streiket, retten til kollektive appeller til myndighetene statsmakt og lokale myndigheter, etc.).
Foreningen av individuelle og kollektive individuelle rettigheter i grunnloven symboliserer prinsippet om å kombinere personlige og offentlige interesser, balansering av elementene fra individualisme og kollektivisme i individets juridiske status, den unike karakteren av forholdet mellom individet, samfunnet og staten, der den individuelle retten til å beskytte individets interesser, inkludert fra invasjonsstat, er supplert med retten til kollektiv beskyttelse av individuelle interesser.
Fratakelse av en persons frihet
Ulovlig frihetsberøvelse (artikkel 127 i den russiske føderasjonens straffelov) Det direkte formålet med forbrytelsen er menneskeretten til frihet.Den objektive siden er den ulovlige fratakelsen av en persons frihet, ikke relatert til bortføringen. Under ulovlig frihetsberøvelse blir en person ikke fjernet fra sitt bosted eller flyttet til et annet sted, slik tilfellet er med bortføring, men han er begrenset i sin bevegelsesfrihet i rommet. Offeret holdes mot sin vilje på stedet der han var før frihetsberøvelsen.
Et obligatorisk trekk ved den objektive siden av en forbrytelse er ulovligheten av frihetsberøvelse, som betyr fravær av juridisk grunnlag for å berøve en person friheten. Dersom frihetsberøvelse gjennomføres som et forebyggende tiltak eller under forvaring ved mistanke om å ha begått lovbrudd, kan det ikke anses som ulovlig. En varetektsfengsling foretatt under ekstremt nødvendige forhold eller under varetektsfengsling av en kriminell anses ikke som ulovlig.
Corpus delicti ved design er formell, det vil si at forbrytelsen anses som fullført fra det øyeblikket en faktisk berøvelse av en persons frihet.
Sammensetningen fastsatt i del 3 av art. 127 i den russiske føderasjonens straffelov, når det gjelder konsekvenser i form av offerets død eller andre alvorlige konsekvenser, er det vesentlig.
Den subjektive siden er direkte forsett; Del 3 av denne artikkelen gir to former for skyld – forsett i forhold til handlingen og uaktsomhet i forhold til offerets død eller andre alvorlige konsekvenser. Verken formålet eller motivet for frihetsberøvelse har betydning for handlingens kvalifisering.
Gjenstanden for forbrytelsen er en tilregnelig person som har fylt 16 år.
Ulovlig frihetsberøvelse er en forbrytelse mot den personlige (fysiske) friheten til en person, fastsatt i art. 127 i den russiske føderasjonens straffelov og består i ulovlig fratakelse av en persons frihet, ikke relatert til bortføringen.
Ulovlig frihetsberøvelse kan komme til uttrykk i begrensning av bevegelsesfrihet, en persons valg av sted og kommunikasjon med andre mennesker. For eksempel tvangsfengsling av offeret i alle lokaler.
Offeret for en forbrytelse kan være enhver person.
Ulovlig fengsling innebærer ikke kidnapping.
Metoden for å begå en forbrytelse er fysisk eller psykisk vold, eller begge deler samtidig, samt bedrag. Psykisk vold er en trussel om å bruke fysisk vold mot den frihetsberøvede eller dennes pårørende, noe som fører til undertrykkelse av offerets vilje og hans evne til motstand.
I motsetning til kidnapping, gjennomføres ulovlig frihetsberøvelse uten å flytte en person, mot hans vilje, fra et sted til et annet. Personens samtykke til å bli isolert på et bestemt sted utelukker corpus delicti av denne forbrytelsen. Den påfølgende ulovlige tilbakeholdelsen av en person som befinner seg på et bestemt sted av egen fri vilje, er imidlertid en ulovlig frihetsberøvelse. Urettmessig tilbakeholdelse av et tapt barn mot hans vilje bør også kvalifiseres som ulovlig frihetsberøvelse.
Frihetsberøvelse av en annen person i nødvendig forsvar, ytterst nødvendighet og ved varetektsfengsling på grunn av mistanke om å begå en straffbar handling regnes ikke som en forbrytelse. Ansvar er også utelukket i tilfeller hvor foreldre gjennomfører tvangsopplæringstiltak i forhold til sine mindreårige barn.
Den subjektive siden av forbrytelsen er preget av skyldfølelse i form av direkte forsett.
Gjenstanden for forbrytelsen er en tilregnelig person som har fylt 16 år.
En tjenestemann for ulovlig frihetsberøvelse ved bruk av sin offisielle stilling er ansvarlig etter art. 286 i den russiske føderasjonens straffelov eller hvis det er tilsvarende tegn - under art. 301 i den russiske føderasjonens straffelov og del 2 av art. 305 i den russiske føderasjonens straffelov. En strengere straff følger for ulovlig frihetsberøvelse begått av en gruppe personer ved tidligere konspirasjon, gjentatte ganger, med bruk av vold som er farlig for liv eller helse, med bruk av våpen eller gjenstander brukt som våpen, mot en kjent mindreårig, mot en kvinne, kjent for gjerningsmannen, er i en tilstand av graviditet, i forhold til to eller flere personer (del 2 av artikkel 127 i den russiske føderasjonens straffelov), samt av en organisert gruppe, som ved uaktsomhet resulterte i offerets død eller andre alvorlige konsekvenser (del 3 av artikkel 127 i den russiske føderasjonens straffelov).
Grunnloven for menneskerettigheter og friheter
Som allerede nevnt inkluderer den rettmessige statusen til et individ totalen av rettigheter og friheter til mennesker og borgere, reflektert i normene for alle grener av gjeldende lov.Det grunnleggende i den juridiske statusen til et individ inkluderer konstitusjonelt nedfelte rettigheter og friheter. Begrepet grunnleggende rettigheter og friheter for mennesker og borgere kan formuleres som følger: konstitusjonelle (grunnleggende) rettigheter og friheter for mennesker og borgere er hans umistelige rettigheter og friheter, som tilhører ham fra fødselen (i passende tilfeller i kraft av hans statsborgerskap) , beskyttet av staten og komponenter i kjernen av den juridiske statusen til et individ.
Konstitusjonelle rettigheter og friheter er vanligvis klassifisert i tre grupper: personlig; politisk; sosioøkonomisk.
Personlige rettigheter og friheter
De spesifikke egenskapene til personlige rettigheter og friheter er som følger:
1) disse rettighetene og frihetene er i hovedsak menneskerettigheter og friheter, dvs. hver, og ikke er direkte knyttet til tilhørighet til statsborgerskapet, følger ikke av det;
2) disse rettighetene og frihetene er umistelige og tilhører alle fra fødselen av;
3) dette er slike rettigheter og friheter som er nødvendige for å beskytte livet, friheten, verdigheten til en person som individ, og andre naturlige rettigheter knyttet til hans individuelle, private liv.
En persons grunnleggende personlige rett er retten til liv (artikkel 20 i Grunnloven). Det ble først nedfelt i den russiske grunnloven etter vedtakelsen av erklæringen om rettigheter og friheter for mennesker og borgere. Dette er en naturlig menneskerettighet, hvis beskyttelse dekker et bredt spekter av aktive handlinger av alle statlige og offentlige strukturer, hver enkelt person for å skape og opprettholde et trygt sosialt og naturlig miljø og levekår.
Personlige menneskerettigheter inkluderer retten til at staten beskytter individets verdighet (artikkel 21 i Grunnloven). Respekt for den enkeltes verdighet er en integrert del av et sivilisert samfunn. Ingenting kan være en grunn til å forkleine ham. Eventuelle tiltak for å påvirke en persons ulovlige oppførsel bør ikke være forbundet med krenking av hans verdighet. Grunnloven bestemmer at ingen skal utsettes for tortur, vold eller annen grusom eller nedverdigende behandling eller straff.
En betydelig plass i systemet for personlige rettigheter og friheter er okkupert av rettighetene til ukrenkelighet av personlighet, hjem, privatliv, korrespondansevern, telefonsamtaler, post, telegraf og andre meldinger (artikkel 22-25 i Grunnloven).
Personlig ukrenkelighet (Grunnlovens artikkel 22) som personlig frihet ligger i det faktum at ingen har rett til å tvangsbegrense en persons frihet til å styre sine handlinger innenfor lovens rammer, eller til å nyte bevegelsesfrihet. Ingen kan bli arrestert, internert eller internert unntatt på grunnlag av en rettsavgjørelse (men mens disse bestemmelsene ikke er i kraft (klausul 6 i paragraf 2 i grunnloven "Slutt- og overgangsbestemmelser").
Garantien for hjemmets ukrenkelighet (Grunnlovens artikkel 25) innebærer at ingen har rett til å gå inn i et hjem uten lovlig grunnlag, eller å bli boende i det mot viljen til personene som bor i det.
For første gang lovfester Grunnloven en persons rett til å forsvare sin ære og gode navn (artikkel 23 i Grunnloven). Dessuten er den juridiske prosedyren for beskyttelse etablert (artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode), inkludert retten til erstatning for moralsk skade (artikkel 1100 i den russiske føderasjonens sivilkode).
Retten til privatliv, personlige og familiehemmeligheter kommer til uttrykk i forbudet mot innsamling, lagring, bruk og spredning av informasjon om hans privatliv uten samtykke fra en person (artikkel 24 i Grunnloven). Alle bør gis mulighet til å sette seg inn i materiell og dokumenter som direkte berører deres rettigheter og friheter, med mindre annet følger av lov.
Det som er nytt i den konstitusjonelle konsolideringen av personlige rettigheter og friheter, er inkluderingen av en slik form for personlig frihet som bevegelsesfrihet. I del 1 av art. 27 i den russiske føderasjonens grunnlov sier at alle som er lovlig på den russiske føderasjonens territorium har rett til å bevege seg fritt, velge oppholdssted og bosted. Tidligere var denne rettigheten ikke bare ikke konstitusjonelt nedfelt, men den kunne heller ikke implementeres faktisk.
Grunnloven anerkjenner retten til alle som er lovlig tilstede på Russlands territorium til fritt å reise utenfor landets grenser og retten til en borger av den russiske føderasjonen til å returnere fritt til det (artikkel 27 i grunnloven). Tidligere, i den sovjetiske staten, var initiativreiser fra borgere til utlandet i mange tiår faktisk forbudt. Det var ingen lovregulering på dette området.
Personlige rettigheter og friheter inkluderer retten til å bestemme og angi nasjonalitet (artikkel 26 i Grunnloven). Konsolideringen av denne rettigheten følger konstitusjonelt av fornektelsen av den juridiske betydningen av nasjonalitetstegnet for hver enkelt person, som betyr hans frihet til å assimilere seg i et fremmed miljø, som har blitt innfødt og nært ham i språk og levesett.
Samvittighetsfrihet og religionsfrihet inntar en viktig plass i systemet med personlige rettigheter og friheter. I samsvar med Grunnlovens artikkel 28 er enhver sikret samvittighetsfrihet, religionsfrihet, herunder retten til å bekjenne seg, individuelt eller sammen med andre, enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen, til fritt å velge, ha og formidle religiøse og andre tro og å handle i samsvar med dem.
Et viktig område av personlige rettigheter og friheter for en person og borger er tanke- og ytringsfrihet, retten til fritt å søke, motta, overføre, produsere og spre informasjon på enhver lovlig måte (artikkel 29 i Grunnloven). En persons tanker, tro og meninger tilhører sfæren av hans indre liv, som ingen kan invadere uten hans samtykke. Grunnloven, mens den anerkjenner denne friheten, bestemmer at ingen kan tvinges til å uttrykke eller gi avkall på sine meninger og tro.
Politiske rettigheter og friheter
I motsetning til grunnleggende personlige rettigheter og friheter, som i sin natur er umistelige og tilhører alle fra fødselen av som person, er politiske rettigheter og friheter (artikkel 30-33 i Grunnloven) knyttet til besittelse av statsborgerskap. Grunnloven gjenspeiler denne forskjellen ved å adressere personlige rettigheter til alle og politiske rettigheter til borgere. Sammenhengen mellom politiske rettigheter og friheter med statsborgerskap betyr imidlertid ikke at de er sekundære, avledet fra statens vilje. Politiske rettigheter og friheter fungerer som naturlige rettigheter og friheter for enhver borger i en demokratisk stat. På grunn av sin natur kan disse rettighetene og frihetene ikke anses som etablert, gitt av staten. Akkurat som personlige rettigheter og friheter, anerkjenner, respekterer og beskytter staten politiske rettigheter og friheter. Dette er direkte nedfelt i artikkel 2 i den russiske føderasjonens grunnlov.
Den naturlige naturen til en borgers rettigheter og friheter følger av det faktum at bæreren av suverenitet og den eneste maktkilden i den russiske føderasjonen er dets multinasjonale folk. Innbyggere, assosiert som et folk, utøver makt. Hver borger som sådan deltar i maktutøvelsen. I samsvar med grunnloven kan en borger av den russiske føderasjonen uavhengig utøve sine rettigheter og plikter fullt ut fra fylte 18 år (artikkel 60).
Den mest generelle, som forener alle andre politiske rettigheter og friheter, er retten til å delta i forvaltningen av statens anliggender (artikkel 32 i Grunnloven). Retten til ethvert medlem av ethvert fellesskap eller forening, inkludert staten, til å delta i forvaltningen av felles anliggender er et integrert demokratisk prinsipp i organisasjonen. Denne rettigheten er adressert til enhver borger, og ikke til et politisk organisert sett av borgere tilknyttet som et folk, fordi folket deltar ikke i styresett, men utøver makt og er gjenstand for denne makten. Den aktuelle rettigheten utøves i ulike former, både direkte og gjennom representanter. Direkte former er deltakelse av borgere i en folkeavstemning, samt utøvelsen av deres rett til å velge og bli valgt inn i statlige organer og lokale selvstyreorganer. Innbyggernes deltakelse i forvaltningen av statlige anliggender utføres også gjennom deres innflytelse på aktivitetene til representative organer på alle nivåer - deres stedfortreder, gjennom ulike former for uttrykk for offentlig mening om forvaltningen av statlige anliggender, på retningslinjene til staten. politikk, om dens aktiviteter knyttet til å møte samfunnets sosiale behov.
Innbyggere i Den russiske føderasjonen har lik tilgang til offentlig tjeneste (del 4 av artikkel 32 i grunnloven) i samsvar med deres evner og faglig opplæring.
Formen for å involvere borgere i å løse offentlige anliggender er deres deltakelse i rettspleien (del 5 av artikkel 32 i Grunnloven). Denne retten utøves av innbyggere som er involvert som jurymedlemmer og folks vurderingsmenn.
Innbyggernes rett til å søke personlig, samt til å sende individuelle og kollektive klagesaker til statlige organer og lokale myndigheter er konstitusjonelt nedfelt (artikkel 33). Denne retten er et viktig middel for å demonstrere borgernes sosiopolitiske aktivitet, deres interesse for offentlige anliggender, samt deres beskyttelse av deres rettigheter.
En viktig rettighet knyttet til borgernes deltakelse i forvaltningen av statlige anliggender er organisasjonsretten som er tillagt alle, inkludert retten til å opprette fagforeninger for å beskytte sine interesser (Artikkel 30 i Grunnloven). Denne retten gir innbyggerne mulighet til å bruke ulike former for felles organisert offentlig virksomhet for disse formålene, for å forene sine krefter om å utføre bestemte oppgaver. Offentlige foreninger bidrar til utvikling av politisk aktivitet og initiativ fra innbyggere, og tilfredsstillelse av deres mangfoldige interesser. Opptak eller inntreden av en statsborger i medlemskap i en forening utføres på frivillig basis i samsvar med vilkårene skrevet i dens charter. Ingen kan tvinges til å slutte seg til eller forbli i noen forening (del 2 av artikkel 30 i Grunnloven).
Et uttrykk for borgernes sosiale og politiske aktivitet, deres innvirkning på regjeringsprosessene er retten til å samles fredelig, uten våpen, for å holde møter, stevner og demonstrasjoner, prosesjoner, streiket (artikkel 31 i grunnloven). Denne retten har blitt mye brukt av borgere i Den russiske føderasjonen de siste årene.
Sosioøkonomiske rettigheter og friheter
En spesiell gruppe grunnleggende rettigheter og friheter for mennesker og borgere består av sosioøkonomiske rettigheter og friheter. De forholder seg til så viktige områder av menneskelivet som eiendom, arbeid, rekreasjon, helse, utdanning, og er utformet for å gi den enkeltes fysiske, materielle, åndelige og andre sosialt betydningsfulle behov.
De sosioøkonomiske rettighetene og frihetene som er nedfelt i Grunnloven inkluderer virksomhetsfrihet, retten til privat eiendom, inkludert land, arbeidsfrihet og retten til å arbeide under forsvarlige forhold, rett til hvile, familiebeskyttelse, rett til sosial trygghet , rett til pas bolig, rett til helsehjelp, til et gunstig miljø, rett til utdanning, frihet til litterær, kunstnerisk, vitenskapelig, teknisk og andre typer kreativitet, undervisning, rett til å bruke kulturinstitusjoner (artikkel 33- 44).
Grunnloven initierer den økonomiske og sosiale aktiviteten til hver person som det naturlige grunnlaget for markedsforhold etablert i landet, og lovfester retten til alle til fritt å bruke sine evner og eiendom til entreprenørvirksomhet og andre økonomiske aktiviteter som ikke er forbudt ved lov (artikkel 34).
Den viktigste plassen i systemet med sosioøkonomisk moral og friheter er okkupert av retten til privat eiendom (artikkel 35) dens konstitusjonelle konsolidering var avgjørende for landets overgang til markedsøkonomi. Den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 inkluderte anerkjennelse og beskyttelse av privat eiendom, så vel som andre former, blant det grunnleggende i det konstitusjonelle systemet, og utvidet garantiene for dets beskyttelse, inkludert av rettsvesenet. I del 3 av art. Grunnlovens 35 slår fast at tvungen avhendelse av eiendom for statlige behov kun kan gjennomføres mot foreløpig og tilsvarende kompensasjon. I tillegg lovfester Grunnlovens artikkel 36, uten forbehold eller restriksjoner, borgernes og deres foreningers rett til å ha privateid jord, til fritt å eie, bruke og disponere land og andre naturressurser, uten å forårsake skade på miljøet og uten å krenke rettigheter og legitime interesser til andre personer.
I en markedsøkonomi har også innholdet i menneskerettighetene på arbeidsområdet gjennomgått endringer (Grunnloven artikkel 37).
Hovedvekten er på å sikre arbeidsfriheten, dens rette vilkår og menneskeretten til fritt å disponere over sitt arbeid:
1) tvangsarbeid er forbudt;
2) retten til å arbeide under forhold som oppfyller kravene til sikkerhet og hygiene er sikret, retten til godtgjørelse for arbeid uten diskriminering og ikke lavere enn minstelønnen fastsatt av føderal lov;
3) retten til beskyttelse mot arbeidsledighet ble godkjent;
4) retten til individuelle og kollektive arbeidskonflikter anerkjennes ved å bruke metodene for å løse dem som er etablert i føderal lov, inkludert streikeretten.
Retten til hvile er uløselig knyttet til arbeidstakerrettigheter (del 5, artikkel 37 i Grunnloven). Bestemmelsen involverer et bredt spekter av enheter som blir bedt om å skape de nødvendige forholdene for gjennomføringen av denne retten. Aktivitetene til personen selv, som rasjonelt og klokt må bruke hviletiden, spiller også en stor rolle. Statens funksjoner på dette området er å etablere, gjennom føderal lov, rimelige arbeidstider, helger og helligdager, og betalt årlig ferie.
Den sosiale utviklingen av samfunnet avhenger i stor grad av statusen til dens primære enhet - familien, beskyttelsen av morsrollen og barndommen. I Art. Grunnlovens 38 lovfester hovedregelen om at de er under statens beskyttelse.
Grunnlovens artikkel 38 definerer også de gjensidige rettighetene til foreldre og barn. Å ta vare på barn og oppdra dem er likeverdig rett og ansvar for foreldre. Aktive barn over 18 år skal ta seg av funksjonshemmede foreldre.
Sosiale og økonomiske rettigheter og friheter inkluderer retten til sosial trygghet i alderdommen, ved sykdom, funksjonshemming, tap av forsørger, for å oppdra barn og i andre tilfeller fastsatt ved lov (del 1 av artikkel 39 i Grunnloven). Innholdet i denne retten er for det første den garanterte muligheten til å motta statlige pensjoner og sosiale ytelser. Dessuten fastsetter føderal lov minimumsbeløp for pensjoner og ytelser. I tillegg til dem oppfordres frivillig sosial forsikring, etablering av ytterligere former for sosial trygghet og veldedighet, som nylig har fått en viss utvikling (del 3 av artikkel 39).
Retten til bolig er grunnlovfestet (artikkel 40). Det inkluderer:
1) beskyttelse av hjemmet, i kraft av hvilken ingen kan fratas hjemmet vilkårlig;
2) oppmuntring fra statlige myndigheter og lokale selvstyreorganer til boligbygging og opprettelse av vilkår for utøvelse av retten til bolig, tilbud av bolig gratis eller til en overkommelig pris til de fattige, andre borgere spesifisert i loven som trenger det, fra statlige, kommunale og andre boligfond. Det oppmuntres til andels- og individuell boligbygging, og det utvikles et system med skattefrie lån til dette.
Retten til helsehjelp og legehjelp (Grunnloven § 41) forutsetter at sistnevnte er vederlagsfri i statlige og kommunale helseinstitusjoner på bekostning av tilsvarende budsjett, forsikringspremier og andre inntekter.
Enhver har rett til et gunstig miljø, pålitelig informasjon om dets tilstand og til erstatning for skade påført hans helse eller eiendom ved miljøbrudd (Artikkel 42 i Grunnloven). Begrepet "miljø" dekker alle komponenter i den naturlige sfæren, hvis forbruker er en person (vann, luft, etc.), samt de som påvirker ham (støy, vibrasjoner, etc.). Retten til et gunstig miljø, d.v.s. en som ikke skader en person er nært knyttet til menneskerettighetene til liv og helsevern.
De sosioøkonomiske rettighetene og frihetene omfatter retten til utdanning (Artikkel 43 i Grunnloven). Alle er sikret universell tilgang og gratis allmenn grunnskole, grunnleggende allmennutdanning, videregående (fullstendig) allmennutdanning og yrkesfaglig grunnskole, samt på konkurransegrunnlag gratis yrkesfaglig videregående, høyere yrkesfaglig og videregående yrkesutdanning i statlige og kommunale utdanningsinstitusjoner innen grensene for statlige utdanningsstandarder, hvis Dette er første gang en borger har mottatt utdanning på dette nivået. Gjennomføringen av denne retten gjør det mulig å motta generell pedagogisk og faglig opplæring som er nødvendig for å utføre arbeidsaktiviteter og for et meningsfylt åndelig liv. Ikke bare individet selv er interessert i dette, men også staten og samfunnet som helhet i forbindelse med behov for utvikling av produksjon og andre områder for spesialister som på grunn av sin allmenne allsidige opplæring er i stand til å mestre komplekse moderne yrker. Derfor etablerte Grunnloven den obligatoriske karakteren av grunnleggende allmennutdanning. Foreldre eller personer som erstatter dem er forpliktet til å sørge for at deres barn får denne opplæringen (del 4 av artikkel 43).
I samsvar med art. Grunnlovens 44 er alle sikret frihet til litterær, kunstnerisk, vitenskapelig, teknisk og annen form for kreativitet, undervisning, rett til å delta i kulturlivet og bruke kulturinstitusjoner og tilgang til kulturelle verdier. Staten garanterer tilgjengeligheten til alle kulturelle prestasjoner for innbyggerne, uansett hvor de bor.
Personlige friheter til en person
Disse rettighetene utgjør det grunnleggende grunnlaget for den juridiske statusen til en person og en borger. På internasjonalt juridisk nivå er denne gruppen rettigheter definert som "sivil" - dvs. Det er de som ligger til grunn for konstruksjonen av sivilsamfunnet deres tilstedeværelse, volum og implementeringsmetode indikerer graden av dannelse av sivilsamfunn i en bestemt stat.Personlige rettigheter tilhører hver enkelt person, dvs. person og er ikke relatert til statsborgerskapsbegrepet. Denne rettighetsgruppen tilhører alle, uavhengig av nasjonalitet, religion eller annen tilhørighet og kan bare realiseres av borgeren selv.
Hovedformålet med sivile (personlige) rettigheter:
Garantere menneskeliv og sikre beskyttelse mot alle former for vold og overgrep (retten til liv, til personlig verdighet);
- skape forhold for personlig integritet, vilkår for ikke-innblanding i privatliv og familieliv (privatlivets ukrenkelighet, artikkel 23 i den russiske føderasjonens grunnlov, retten til personlige og familiehemmeligheter, hjemmets ukrenkelighet, etc.);
- garantere muligheten for fritt å velge ulike alternativer for oppførsel i sfæren av nasjonale, moralske, religiøse og andre forhold (samvittighetsfrihet, religionsfrihet, frihet til å angi sin nasjonalitet, tankefrihet, ytringsfrihet, etc.).
Kjennetegn på personlige rettigheter og friheter til en person (det er 9 av dem, husk alt og i det minste hovedessensen av hver rettighet):
En persons grunnleggende personlige rett er retten til liv (artikkel 20). Ingen kan vilkårlig fratas livet. Anerkjennelse av denne retten innebærer at staten faktisk må gjennomføre lovgivning som gjør forsettlig drap til en forbrytelse. I mange land vurderes spørsmålet om beskyttelse av abort ut fra perspektivet om å beskytte retten til liv. Denne retten omfatter også spørsmål om eutanasi. Retten til liv forutsetter at staten fører en fredelig utenrikspolitikk. Spørsmålet om dødsstraff er spesielt viktig. For tiden suspendert og for en rekke lovbrudd omgjort til livsvarig fengsel.
Personlige menneskerettigheter inkluderer retten til at staten beskytter individets verdighet (artikkel 21 i Grunnloven). Ingenting kan være grunnlag for å minske verdighet. Det er forbudt å utsette en person for tortur, vold, grusom eller annen nedverdigende behandling eller straff, samt for medisinske, vitenskapelige og andre eksperimenter uten frivillig samtykke.
Retten til frihet og personlig sikkerhet. Arrestasjon, fengsling eller fengsling er kun tillatt ved rettsavgjørelse. Før en rettsavgjørelse kan en person ikke holdes varetektsfengslet i mer enn 48 timer (habeas corpus er en garanti for personlig frihet, som består i retten til enhver person som har blitt varetektsfengslet til å kreve en umiddelbar rettslig kontroll av forvaringens lovlighet).
For første gang lovfester CRF menneskeretten til å forsvare sin ære og gode navn (artikkel 23). Hvis en persons ære og gode navn blir ydmyket eller fornærmet, har han rett til å kreve straff eller erstatning for moralsk skade gjennom retten.
Retten til privatliv, personlige og familiehemmeligheter kommer til uttrykk i forbudet mot innsamling, lagring, bruk og spredning av informasjon om hans privatliv uten samtykke fra en person (artikkel 23, 24). OGV og CHI, deres tjenestemenn er forpliktet til å gi alle muligheten til å gjøre seg kjent med dokumenter og materiell som direkte påvirker deres rettigheter og friheter, med mindre annet er bestemt av loven. Alle har rett til personvern for korrespondanse, telefonsamtaler, post, telegraf og andre meldinger. Begrensning av denne retten er kun tillatt på grunnlag av en rettsavgjørelse.
Hjemmets ukrenkelighet. Hjemmet er ukrenkelig. Ingen har rett til å gå inn i et hjem mot viljen til personene som bor i det, bortsett fra i tilfeller etablert av føderal lov, eller på grunnlag av en rettsavgjørelse.
Retten til nasjonalitet. Enhver har rett til å bestemme og angi sin nasjonalitet. Ingen kan tvinges til å bestemme og angi sin nasjonalitet. Alle har rett til å bruke sitt morsmål, til fritt å velge språk for kommunikasjon, utdanning, opplæring og kreativitet. Den russiske føderasjonen garanterer alle sine folk, uavhengig av deres størrelse, like rettigheter til å bevare og omfattende utvikle sitt morsmål, valgfrihet og bruk av kommunikasjonsspråket.
Det som er nytt i den konstitusjonelle konsolideringen av personlige rettigheter og friheter, er inkluderingen av en slik form for personlig frihet som bevegelsesfrihet. Alle som er lovlig til stede på den russiske føderasjonens territorium har rett til å bevege seg fritt, velge oppholdssted og bosted. Tidligere var denne rettigheten ikke bare ikke konstitusjonelt nedfelt, men den kunne heller ikke implementeres faktisk. Den russiske føderasjonen anerkjenner retten til alle som er lovlig tilstede på den russiske føderasjonens territorium til fritt å reise utover sine grenser, og retten til en borger av den russiske føderasjonen til å returnere fritt til den.
Samvittighets- og religionsfrihet. Enhver er sikret samvittighetsfrihet, religionsfrihet, herunder retten til å bekjenne seg, individuelt eller sammen med andre, enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen, til fritt å velge, ha og formidle religiøs og annen tro og handle i samsvar med disse. Samvittighetsfrihet betyr at en person har rett til både å tro på Gud og være ateist. Religionsfrihet betyr retten for en person til å velge en religiøs lære og uhindret utøvelse av tilbedelse og ritualer i samsvar med denne læren.
Tanke- og ytringsfrihet. Alle er sikret tanke- og ytringsfrihet. Propaganda eller agitasjon som oppfordrer til sosialt, rasemessig, nasjonalt eller religiøst hat og fiendskap er ikke tillatt. Fremme av sosial, rasemessig, nasjonal, religiøs eller språklig overlegenhet er forbudt. Ingen kan tvinges til å uttrykke eller gi avkall på sine meninger og tro. Enhver har rett til fritt å søke, motta, overføre, produsere og spre informasjon på alle lovlige måter. Listen over informasjon som utgjør en statshemmelighet bestemmes av føderal lov. Mediefriheten er garantert. Sensur er forbudt.
Menneskets sosiale frihet
Til tross for den store mengden forskning som er viet frihet, blir det stadig tydeligere at forståelsen av frihet er abstrakt. Frihet betraktes i henhold til noen aspekter eller tegn på livsaktiviteten til subjekter. Samtidig følger ikke forståelsen av frihet logisk av selve essensen av sosial integritet.Menneskelig sosial frihet oppstår og eksisterer bare i sosial aktivitet. Uten slik aktivitet eksisterer ikke menneskelig sosial frihet og kan ikke eksistere. Det er denne posisjonen som gir oppgaven med å studere strukturen til sosial aktivitet og på dette grunnlaget identifisere den sosiale naturen, essensen av frihet.
Sosial aktivitet fremstår som den sosiale interaksjonen mellom visse aktivitetssubjekter. Hvert subjekt i aktivitet er kilden til en eller annen sosial handling, som er bevisst og rettet mot å oppnå et bestemt mål. Den sosiale handlingen til et individuelt subjekt forårsaker nødvendigvis en gjensidig sosial reaksjon fra et annet subjekt, siden aktivitet er en interaksjon, og sistnevnte forutsetter tilstedeværelsen av to motsatt rettede handlinger og tendenser.
Sosial interaksjon av fag er ikke en statisk, men en dynamisk formasjon. Interaksjonens dynamiske natur bestemmer den oscillerende karakteren til endringen i handlings- og reaksjonskreftene. Denne oscillasjonen skaper et visst spekter av endring i disse kreftene. Dette utvalget kan være optimalt og da bidrar det til bevaring og utvikling av samfunnet.
Prinsippet om folks frihet
Hver person har et ønske om frihet. Til enhver tid var frihet for mange mennesker et mål i seg selv, og ble ansett som et stort gode. Nå innebærer begrepet menneskelig frihet, og faktisk uttrykket "menneskelig frihet" i seg selv, en viss livsstil. Det finnes imidlertid ingen frie mennesker i verden, uansett hvor paradoksalt dette utsagnet kan virke ved første øyekast.Problemet med menneskelig frihet
For å forstå et så paradoksalt spørsmål angående menneskelig frihet, er det nødvendig å vurdere den vanlige livsveien til den gjennomsnittlige personen. Fra selve unnfangelsesøyeblikket utvikler barnet seg i mors liv og er forbundet med henne gjennom navlestrengen, så han kan ikke være fri. Et voksende barn mottar næringsstoffer og oksygen fra mors kropp, og er derfor helt avhengig av henne. Når babyen er født og navlestrengen kuttes, blir han helt avhengig av fødselslegene, og så igjen av moren. Hvilket frihetsprinsipp kan diskuteres her? Hvis du vil ut av bleiene - de pakker deg inn, hvis du vil spise - avvenner de deg fra brystet... alt her bestemmes ikke av barnet selv, men av menneskene rundt ham.
Over tid vokser babyen opp og det ser ut til at friheten burde komme nå. Men jo eldre barnet blir, jo flere begrensninger pålegger miljøet ham - "ikke lag støy der," "ikke gå dit," "ikke gjør det." Igjen, hensiktsmessigheten av alle handlinger bestemmes av voksne. Og her fungerer ikke prinsippet om menneskelig frihet igjen - mamma bestemmer hvordan du skal straffe deg, når du sover og når du spiller, hva du spiser. Det er ingen frihet igjen. Og barnet antar: "Nå skal jeg vokse opp og endelig bli virkelig fri!"
Med begynnelsen av skolealderen ser det ut til at tiden er inne for å ta selvstendige beslutninger. Men også her er målet for menneskelig frihet begrenset - denne gangen er en person avhengig av lærere, av foreldrenes krav om gode karakterer og all mulig hjelp rundt i huset. Og igjen, det er ingen faktisk mulighet til å ta avgjørelser, og følgelig er det ingen frihet. "Ok," tenker barnet, "snart blir jeg voksen selv."
Men over tid får barnet igjen ikke ønsket frihet. På videregående venter mye mer alvorlig arbeidsbelastning på ham, han begynner gradvis å bli avhengig av klassekameratene. Dermed blir en person et fullverdig medlem av samfunnet og er avhengig av det. Dessuten har denne avhengigheten en enda større grad enn barnets avhengighet av foreldrene, siden han nå tilbringer mye mindre tid med dem. Nå er oppførselen hans i stor grad bestemt av sosiale faktorer.
Finnes det frie mennesker?
Tanker om frihet forlater ikke en person, uansett alder. Derfor drømmer mange skolebarn om at når de blir eldre vil de få muligheten til å ta sine egne avgjørelser og styre livet slik de ønsker. Men etter bare noen få mennesker begynner å være avhengig av et annet samfunn - på universitetet. Og i en eldre alder utvikler de fleste kjærlighet, og da føler en person allerede ansvarlig overfor en annen person og begynner å stole på ham. Og igjen har han ikke muligheten til å løse alle problemene som oppstår i livet hans uavhengig.
Etter ekteskapet blir friheten enda mindre. Ekteskap begrenser henne til andre forpliktelser, fordi det er nødvendig å hele tiden forsørge familien. Når barn dukker opp i en familie, begynner en person å være avhengig av dem, deres behov og ønsker. Barn vokser, ansvaret for dem vokser, og mengden frihet avtar - i stedet for å møte venner, skynder en familiemann seg hjem, fordi hans kone og barn venter på ham der. Når egne barn etter en viss tid vokser opp, kan han heller ikke la være å ta vare på dem, for for de fleste besteforeldre er barnebarn kjære og kjære mennesker. Med ankomsten av fysisk alderdom begynner en person gradvis å være avhengig av leger. Og dette fortsetter til livets slutt. Vi kan si at til vårt siste åndedrag, er hver av oss avhengig av noen ...
Og ved å analysere alle de ovennevnte stadiene i livet, oppstår spørsmålet ufrivillig - er det frihet i menneskelivet, og er et slikt fenomen mulig i prinsippet? Hva slags frihet drømmer folk om? Tross alt er disse stadiene av livets reise kjente og nære for alle. Hvordan kan du drømme om noe som åpenbart har blitt rett og slett urealistisk? Vi ser ikke mennesker rundt oss som anser seg som helt frie. Og likevel blir spørsmålet om frihet som en viktig verdi i livet stadig tatt opp, men blir aldri forstått. Naturligvis er det bra å være fri. Kan være. Dette er i hvert fall det de fleste av oss ble lært, eller vi kom selv til denne konklusjonen. Men det er ingen helt frie mennesker rundt oss! Derfor, er denne imaginære friheten så viktig? Hver person kan bare svare på dette spørsmålet selv, basert på hans prinsipper og ønsker.
Valgfrihet for en person
Selve begrepet "menneskelig valgfrihet" innebærer minst to ting: at vi er frie og at vi har et valg som sådan. Derfor, for å forstå dette problemet i detalj, må vi først vurdere to grunnleggende konsepter og bestemme hvordan de manifesterer seg i det virkelige livet som omgir oss.Personens valg
Generelt oppstår valgbegrepet når det er noe å velge mellom. Hvis det ikke er noe å velge mellom, vil det ikke gi mening å snakke om valg, og også om valgfrihet. Ved første øyekast kan vi være helt overveldet av valg. Det er så mange produkter som tilbys på TV. Vi henter kataloger fra ulike selskaper og tilbys et like stort utvalg. Vi går til og med vill i valg. Det ser ut til at vi bør bli spesialister i denne saken. Uansett hvordan vi gjør en feil, må vi velge det beste til en overkommelig pris. Og for at vi skal kunne kjøpe mer, tilbyr bankene oss et stort utvalg av utlånsformer, og lokker oss med løfter: du vil ha det du har drømt om så lenge. Dermed blir vi og våre liv konsumert av ulike tilbud om varer og tjenester. Det kan virke som at jo større dette tilbudet er, jo mer sivilisert landet er, jo flere valgmuligheter og frihet. Er det sånn?
Hva er for eksempel et lån? Det virker som et middel til et mål. Men mange som har prøvd begynner å forstå at dette er ekte fiskegarn, ment for å berike bankfolk først og fremst. Ett ordtak sier: bli kvitt gjeld, branner og sykdommer først. Den slår fast at gjeld er like ødeleggende og smertefullt som brann og sykdom. Det gjør like mye skade. Forresten, selv i boliglån, som har den laveste lånerenten, hvis du mottar et lån på 500 tusen rubler, vil du til slutt betale tilbake 3 millioner! Og leiligheten koster i dag flere ganger mer, noe som betyr at du må betale flere ganger mer. Når du kjøper én leilighet på kreditt, kjøper du altså fem til den som ga deg lånet. Så kreditt er den samme formen for ødeleggelse, lidelse. Men det er presentert på en slik måte at det ikke virker slik. Dette er ikke et valg, det er en illusjon av valg.
Konseptet "menneskelig valgfrihet" er veldig interessant. Hvis du setter en person i lenker, vil han vurdere at han har blitt fratatt friheten, og vil hele tiden tenke på frigjøring, på flukt. Men hvis du inviterer ham til å velge sjakler etter hans smak, og enda bedre, gi ham muligheten til å tjene penger for gyldne lenker, vil han anse seg som fri, fordi han har et valg, ikke sant? Men er dette et valg? Vanligvis velger vi pris-kvalitet i et todimensjonalt koordinatsystem, og prøver å finne det optimale forholdet for oss selv. I dette koordinatsystemet forstår vi vårt ansvar som følger: Jeg liker produktet, så jeg er villig til å betale riktig pris for å bruke det. En persons frihet i samfunnet er feilaktig definert i den grad han er i stand til å ta eller kjøpe det han vil. Derfor, jo mer makt eller penger en person har, jo flere mennesker rundt ham vil tro at han har oppnådd frihet. Ved å overføre denne forståelsen av frihet fra materiens sfære til åndens sfære, begynner folk å se på andre levende mennesker som ting, og prøver også å bli et attraktivt "produkt" for noen, prøver å "holde et merke", "selge" seg for en god pris», ofte begynner de selv allerede å tro på det de skildrer.
Reifikasjonen av livet er en stor kilde til illusjon. En person er ikke en ting, og kan derfor i prinsippet ikke være gjenstand for noens følelser og ønsker. Men ofte prøver han å "selge" seg selv på denne måten: "Se hvor vakker og smart jeg er, vil du kjøpe meg?" Så han setter oss foran et sant valg, et valg mellom illusjon og virkelighet. Jeg går nedover gaten og ser en attraktiv jente. Hvem ser jeg i henne? Svaret på dette spørsmålet er mitt valg. Og ofte blir valget feil, fordi de fleste ender opp med å bli skuffet over hverandre og opplever lidelse. Min illusjon er at jeg ser gjenstanden for nytelsen min, det vil si at jeg forestiller meg at jeg er herre over det jeg ser. Det er et morsomt ordtak: ett enkelt objekt (en kvinne) manifesterer seg på tre forskjellige måter: for en person som praktiserer askese, fremstår det som et lik, for det sensuelle fremstår det som en kvinne, og for hunder som et kjøttstykke. Og den jeg ser et objekt i for meg selv, er faktisk ikke et objekt, men et subjekt som ser et objekt i meg. Det vil si at den andre siden også er i illusjon. Hva annet enn lidelse kan man til slutt forvente av kombinasjonen av to mestere? Mennesket, i motsetning til dyr, er i stand til å bryte naturlovene, og det gjør han nettopp på grunn av illusjoner, på grunn av sin syke fantasi. Dyr har ingen illusjoner fordi de ikke har fantasi. I motsetning til mennesker, opplever de ikke psykiske lidelser. Hva ser en edru person når han møter et attraktivt objekt for sine følelser? Han ser sitt ansvar. Hva ser en tosk? Dine fantasier og illusjoner.
Hva er menneskelig frihet?
Virkelig frihet ligger i det faktum at vi er frie til å bestemme: er jeg materie eller ånd, bevissthet? Når vi føler at vi er en kropp, materie og behandler andre deretter, skiller vi oss fra vår frihet og misbruker den, fordi materie er åndens lenker. Våre komplekser og avhengighet av andres vurderinger og meninger blir sterkere. Underbevisst befinner vi oss i en smertefull modus for å sammenligne oss med andre. Når vi ser på en annen person, har underbevisstheten vårt et veldig viktig spørsmål: er han bedre enn meg eller verre? Dette kalles misunnelse. "Fools misunner de smarte, de fattige misunner de rike, horkvinner misunner kyske kvinner, de stygge misunner de vakre, og de forkrøplede misunner de sunne."
En person misunner andre, og fungerer som en biorobot programmert i en dobbel modus. Hvis programmet vårt viser at vi er bedre eller overlegne noen, begynner vi å neglisjere, erte eller nedlatende nedlatende. Hvis komplekset vårt blir annerledes, og det ser ut for oss at noen er oss overlegne, vakrere, smartere eller sterkere, kan vi desto mer ikke forbli oss selv med denne personen, vi begynner å oppføre oss servilt og karri. Vi prøver å si og gjøre hyggelige ting, men samtidig er vi begrenset og viser oss frem, for å gjøre et positivt inntrykk og få en god karakter. Samtidig kan vi si ekle ting om en person bak ryggen deres. Denne misunnelsesmåten fører til vold, ønsket om å skade noen som er oss overlegen (hevnlysten følelse). Hvis en person føler seg bra innvendig fordi noen føler seg dårlig, så er han definitivt sjalu. Det viser seg at når en person er sjalu, fratar han seg selv valgfriheten frivillig. Men den virkelige valgfriheten for en person er å være fri for misunnelse.
I alle tilfeller når du møter misunnelse, vit: det er ikke deg, men kroppen din som er i noens hals. Ekte utdanning, den virkelige kunsten å leve, som dessverre ikke blir undervist noe sted på skoler eller institutter, er å lære å ta det riktige valget - ikke å identifisere oss med kroppen og sinnet, som lever sitt eget ubevisste liv, som provoserer oss til dualitet: forventninger-skuffelse, smerte-glede. Hvis du lærer deg denne ikke-identifikasjonen (som er ganske ekte), vil du ikke være misunnelig selv, og du vil ikke ha dårlige følelser overfor misunnelige mennesker. Den riktige holdningen til alt rundt ham (rikdom, image, etc.) er sann frihet, siden en person, i situasjoner som provoserer ham, tar det riktige valget til fordel for sitt sanne selv.
Så når det gjelder valgfrihet. Den gode nyheten er at menneskelig valgfrihet alltid vil forbli med oss. Til tross for at andre prøver å manipulere henne. Den dårlige nyheten er at vi ikke kan velge konsekvensene av våre valg. Og det spiller ingen rolle at vi kanskje ikke liker konsekvensen veldig godt, den eksisterer bare, og det er det. Hva er konsekvensen av et feil valg? Lidelse. Hva er grunnen? Illusjon.
Friheter er menneskets ansvar
I følge den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (1966) "har individet ansvar overfor andre mennesker og samfunnet det tilhører", som understreker uatskilleligheten til individuelle rettigheter og plikter.Hver stat i sin lovgivning etablerer en detaljert liste over ansvar for de som bor på dens territorium. Den russiske føderasjonens grunnlov inneholder også en slik liste, mens noen av ansvarsoppgavene gjelder enhver person som befinner seg på Russlands territorium, og noen - bare for russiske statsborgere, for eksempel militærplikt.
Rettighetene og frihetene til mennesker og borgere i Russland er knyttet til hans plikter og ansvar som medlem av samfunnet.
I Russland er menneske- og sivile rettigheter og friheter anerkjent og garantert. Staten er ansvarlig for anerkjennelse, overholdelse og beskyttelse, og sikrer gjennomføringen av menneskelige og sivile rettigheter og friheter.
Menneskets og borgernes rettigheter og friheter er direkte gjeldende. Prosedyren for å utføre oppgaver og bære ansvar for hver person er fastsatt av russisk lovgivning.
I Russland blir det ikke vedtatt (ikke publisert) rettsakter som avskaffer eller forringer Russlands høyeste verdier, rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, med unntak av tilfeller av endringer i Russlands grunnlov.
Ingen kan tvinges til å gi avkall på sine rettigheter og friheter.
Evnen til hver person, gjennom sine handlinger, til å tilegne seg og utøve rettigheter og oppfylle plikter fullt ut oppstår med begynnelsen av voksenlivet (ved fylte atten), med mindre annet er fastsatt av Russlands grunnlov, føderal konstitusjonell eller føderal lov.
Utførelsen av plikter og ansvar er umistelig og utføres av hver person og borger personlig, med mindre annet er fastsatt av føderal konstitusjonell lov.
Ingen kan tvinges til å utføre oppgaver som ikke er fastsatt i Russlands grunnlov, føderale konstitusjonelle og føderale lover.
Hver person er ansvarlig for manglende eller feilaktig utførelse av sine oppgaver i samsvar med russisk lovgivning.
Garantier for menneskerettigheter
Garantier for konstitusjonelle rettigheter og friheter er midler og instrumenter som sikrer at folk utøver sine fullmakter. Følgende typer garantier skilles ut: sosioøkonomiske, organisatoriske og politiske, juridiske.Sosioøkonomiske garantier består i at staten skaper forhold som vil tillate folk å forbedre deres velvære. Disse garantiene er: sosial stabilitet, økonomisk utvikling, skattereduksjon osv.
Organisatoriske og politiske garantier er å gi innbyggerne mulighet til å delta i forvaltningen av statlige og lokale myndigheters anliggender og i aktiviteter til politiske organisasjoner.
Juridiske garantier er de juridiske betingelsene og midlene som er nedfelt i lovgivning som sikrer beskyttelse av menneskets og borgernes rettigheter og friheter (høy kvalitet, detaljert og gapfri lovgivning, utvikling av en mekanisme for å utøve ens rettigheter).
Garantier kan omfatte alle menneskers rett til å beskytte sine rettigheter og friheter med alle midler som ikke er forbudt ved lov. Rollen til prinsippet om uskyldspresumsjon, som er nedfelt i art. 49 i den russiske grunnloven. Alle som er anklaget for å ha begått en forbrytelse anses som uskyldige inntil det motsatte er bevist i en domstol. Tiltalte trenger ikke bevise sin uskyld.
Konstitusjonelle og juridiske garantier for menneskelige og sivile rettigheter og friheter i den russiske føderasjonen (kapittel 2 i grunnloven):
1) menneskets og borgernes rettigheter og friheter tilkommer alle likt, uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom og offisiell status, bosted, holdning til religion, livssyn, medlemskap i offentlige foreninger, samt andre forhold;
2) begrensning av borgernes rettigheter på grunnlag av sosial, rasemessig, nasjonal, språklig eller religiøs tilknytning er forbudt i noen form;
3) grunnleggende menneskerettigheter og friheter er umistelige og tilhører alle fra fødselen av;
4) utøvelse av menneskelige og sivile rettigheter og friheter bør ikke krenke andre personers rettigheter og friheter. Andre garantier for konstitusjonelle rettigheter og personlige friheter i den russiske føderasjonen er etablert av føderale lover.
For eksempel:
1) Føderal lov nr. 67-FZ "Om de grunnleggende garantiene for valgrettigheter og retten til å delta i en folkeavstemning for borgere av den russiske føderasjonen" etablerer de grunnleggende garantiene for den konstitusjonelle retten til borgere i den russiske føderasjonen til å delta i valg og folkeavstemninger.
I samsvar med denne loven avholdes valg og alle folkeavstemninger i den russiske føderasjonen på grunnlag av universell, likeverdig og direkte stemme ved hemmelig avstemning. Retten til å delta i valg kan begrenses bare i samsvar med føderale lover og bare som etablerte straffer eller i tilfelle begrensning av rettslig handleevne;
2) Føderal lov nr. 103-FZ "Om varetektsfengsling av mistenkte og anklagede for å ha begått forbrytelser", lov i Den russiske føderasjonen 4180-I "Om transplantasjon av menneskelige organer og (eller) vev", lov i Den russiske føderasjonen 3185- I "Om psykiatrisk omsorg og garantier for borgernes rettigheter" når de yter den" garanterer menneskets og borgernes rettigheter til ukrenkelighet.
I samsvar med disse lovene er begrensning av retten til personlig integritet bare mulig på grunnlag av en tilsvarende rettssak om internering eller internering eller forvaring i en spesiell medisinsk institusjon. Transplantasjon av organer og vev fra en levende donor eller et lik er ikke tillatt med mindre det er bevis for at andre medisinske midler ikke kan garantere bevaring av pasientens liv eller gjenoppretting av hans helse;
3) Føderal lov nr. 12-FZ "On Education" spesifiserer garantier for gjennomføringen av den universelle retten til utdanning.
I henhold til denne loven er retten til utdanning en umistelig konstitusjonell rett for alle borgere i Den russiske føderasjonen, så vel som personer som ikke er statsborgere, men som er lovlig lokalisert på den russiske føderasjonens territorium. Denne retten omfatter rett til gratis allmennutdanning, konkurransedyktig gratis høyere utdanning mv.
Ingen kan fratas retten til utdanning, uansett omstendigheter, inkludert psykisk utvikling, det vil si at staten gir borgere med utviklingshemming vilkår for å motta utdanning, korrigering av utviklingsforstyrrelser og sosial tilpasning basert på spesialpedagogiske tilnærminger.
I den russiske føderasjonen er restriksjoner på disse og andre individuelle rettigheter og friheter i noen form ikke tillatt.
Begrensning av menneskelig frihet
Problemet med å etablere konstitusjonelle restriksjoner er problemet med grensene for menneskelig frihet i samfunnet. Det er kjent at frihet ikke kan eksistere uten begrensninger, fordi alle må ta hensyn til de samme rettighetene og frihetene til andre personer, og er forpliktet til å bidra til at en bestemt gruppe, samfunn og stat fungerer normalt.Konstitusjonelle restriksjoner fungerer som en spesifikk indikator som lar oss bestemme graden av frihet og sikkerhet for individet. Det er settet med spesifikke restriksjoner fastsatt i Grunnloven som best karakteriserer forholdet mellom staten og individet, representerer et slags barberblad mellom lovlighet og vilkårlighet, og som i stor grad forutbestemmer Grunnlovens generelle konsept.
Konstitusjonelle begrensninger er grensene fastsatt i Grunnloven, innenfor hvilke subjekter må handle og bruke sine rettigheter og friheter.
Slike grenser konstrueres hovedsakelig gjennom plikter og forbud, suspensjon og ansvar.
Tegn på konstitusjonelle restriksjoner:
1) de er forbundet med ugunstige forhold (trussel eller fratakelse av visse verdier) for gjennomføring av subjektets egne interesser, fordi de er rettet mot å begrense dem og samtidig tilfredsstille interessene til den motsatte siden av rettsforholdet og offentligheten interesser i beskyttelse og forsvar (lov og ordens interesser);
2) de rapporterer en reduksjon i omfanget av muligheter, frihet og dermed individuelle rettigheter, og reduserer mangfoldet i et individs atferd til en viss "grense"-tilstand;
3) skiller seg fra brudd, som også er spesifikke restriksjoner, men ulovlige, ulovlige, vilkårlige, dvs. allerede lovbrudd (konstitusjonelle restriksjoner er lovlige, legitime midler).
Utviklingen av sivilsamfunnet gir uunngåelig opphav til situasjoner som krever at staten begrenser sivile rettigheter og friheter. Spørsmålet er imidlertid hvem, på hvilket grunnlag, til hvilken tid og i hvilken grad, kan eller bør gjøre dette. I en så kompleks sak er frivillighet, og enda mer overgrep, uakseptabelt. Grunnlovene til mange land rundt om i verden, mens de tillater begrensninger på rettigheter, etablerer strenge grunnlag og prosedyrer for gjennomføringen. Siden hovedfaren for uberettigede restriksjoner kommer fra den utøvende makten, gir konstitusjoner vanligvis mulighet for restriksjoner på grunnleggende rettigheter bare ved lov eller på grunnlag av lov, det vil si ved handlinger der den utøvende makten ikke direkte er vedtatt. involvert.
I den russiske føderasjonen begynner konstitusjonell regulering av spørsmålet om å begrense rettigheter og friheter med å fastslå ukrenkeligheten til disse rettighetene. Del 2 Art. 55 sier: "I Den russiske føderasjonen bør ingen lover utstedes som opphever eller reduserer rettighetene og frihetene til mennesker og borgere." Dette er en generell regel som indikerer umuligheten av å vedta lover som krenker rettigheter og friheter uten noen begrunnelse.
Men etter art. 29 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter innfører Grunnloven (del 3 av artikkel 55) institusjonen for begrensning av rettigheter og friheter i nærvær av visse grunner. Rettigheter og friheter kan begrenses for å beskytte grunnlaget for det konstitusjonelle systemet, moral, helse, rettigheter og legitime interesser til andre personer, for å sikre forsvaret av landet og statens sikkerhet.
Det er bare seks av disse grunnene - beskyttelse av grunnlaget for det konstitusjonelle systemet, moral, helse, rettigheter og legitime interesser til andre personer, som sikrer forsvaret av landet og statens sikkerhet.
I verdens konstitusjonelle teori og praksis er det generelt akseptert at restriksjoner på sivile rettigheter og friheter også er lovlige i en unntakstilstand (epidemier, etniske konflikter, naturkatastrofer, opptøyer, etc.). Dette er anerkjent av den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (artikkel 4), som imidlertid krever at en unntakstilstand offisielt erklæres av parten og kommuniseres til andre stater.
I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov (del 1, artikkel 56) kan en unntakstilstand innebære visse begrensninger på rettigheter og friheter, som indikerer grensene og varigheten av deres gyldighet, men i samsvar med føderal konstitusjonell lov og for å sikre sikkerheten av borgere og beskyttelse av grunnlaget for den konstitusjonelle orden.
Samtidig er noen rettigheter og friheter gitt spesifikt angitt i del 3 av art. 56 artikler i Grunnloven. Disse artiklene etablerer retten til liv, personlig verdighet, retten til privatliv, garantier mot innsamling av informasjon om privatlivet, samvittighetsfrihet, frihet til entreprenørskap, retten til bolig (dette er de såkalte absolutte rettighetene og frihetene) , samt hele mengden rettigheter knyttet til rettslig beskyttelse. Settet med disse rettighetene, som gjentar lignende bestemmelser i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, reflekterer ønsket om å beskytte disse rettighetene og frihetene, hvis gjennomføring ikke på noen måte kan forstyrre oppnåelsen av myndighetenes mål i forbindelse med erklæringen om unntakstilstand og som må respekteres under alle omstendigheter.
Grunnloven har en annen viktig garanti I henhold til del 3 av art. 118 "oppretting av nøddomstoler er ikke tillatt." Følgelig, selv i en unntakstilstand, fortsetter domstoler med generell jurisdiksjon å operere, noe som garanterer beskyttelse av innbyggerne mot ulovlige eller diskriminerende handlinger.
For øyeblikket er den føderale konstitusjonelle loven "On State of Emergency" i kraft i den russiske føderasjonen, som spesielt etablerer en uttømmende liste over spesifikke begrensninger på rettigheter og friheter under en unntakstilstand Den inkluderer et spesielt innreiseregime og exit, begrensning av bevegelsesfriheten innenfor territoriet, som innførte unntakstilstand, forbud mot å holde møter, stevner, gateprosesjoner, streiker og restriksjoner på bevegelse av kjøretøy.
I de farligste tilfellene, i tilfeller av forsøk på å endre det konstitusjonelle systemet med makt, masseopptøyer og andre handlinger som truer borgernes liv og sikkerhet eller den normale funksjonen til statlige institusjoner, er det tillatt å innføre portforbud, begrense friheten til pressen, suspendere aktiviteter til politiske partier og offentlige organisasjoner, begrense eller forby salg av våpen, alkoholholdige drikkevarer, utvisning av brytere av den offentlige orden som ikke er bosatt i området til deres bosted eller utenfor territoriet der en unntakstilstand er innført, på deres bekostning.
Denne loven fastsetter at uautorisert bruk av makt fra rettshåndhevelsesoffiserer, så vel som tjenestemenns misbruk av deres krefter, inkludert brudd på garantier for borgernes rettigheter, medfører tilsvarende ansvar.
Begrensninger på borgernes rettigheter og friheter for formålene spesifisert i del 3 av art. 55 i den russiske føderasjonens grunnlov, er fastsatt i en rekke andre føderale lover. Disse restriksjonene fungerer oftest som nødvendige betingelser for virksomheten til rettshåndhevelsesbyråer designet for å beskytte rettighetene og frihetene til alle borgere. Slike lover, som er helt nødvendige av hensyn til flertallet av innbyggerne, skjuler samtidig faren for deres misbruk, noe som tvinger lovgiveren til nøye å fastsette grensene for rettighetene til de relevante organene og betingelsene for deres bruk av tvang i forhold til innbyggerne. Blant denne typen lover som er vedtatt i Den russiske føderasjonen, er lovene om organene til den føderale sikkerhetstjenesten, om de interne troppene til innenriksdepartementet, om politiet, om operativ etterforskningsvirksomhet, om statssikkerhet, etc. spesielt. viktig.
Restriksjoner på borgernes rettigheter og friheter balanseres alltid av retten til å klage på handlingene til tjenestemenn fra de relevante statlige organene, nedfelt i den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 46), i straffeprosessloven, i lovene om påtalemyndigheten, på å anke til domstolen handlinger og avgjørelser som krenker rettigheter og friheter borgere.
Oppført i del 3 av art. 55 grunner for å begrense rettigheter og friheter er klart gitt for uforutsigbare omstendigheter som kan kreve styrking av beskyttelsen av noen rettigheter på bekostning av innskrenkning av andre menneskerettigheter. I hvert tilfelle av vedtakelse av en lov om begrensning av rettigheter og friheter, vil forbundsforsamlingen måtte ta en spesifikk og balansert tilnærming til å bestemme tiltaket og behovet for å begrense hver konstitusjonell rettighet, og gi lovens restriktive normer en permanent eller midlertidig natur.
Fra ovenstående kan vi konkludere med at konstitusjonelle begrensninger på rettigheter og friheter er svært mangfoldige; de kan klassifiseres på følgende grunnlag:
1) avhengig av rettighetene og frihetene som er begrenset - til restriksjoner på sivile og politiske rettigheter (restriksjoner på bevegelsesfrihet, valgbegrensninger, etc.) og restriksjoner på økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (restriksjoner på bruken av jordeierskap) ;
2) avhengig av handlingstidspunktet - til permanent (som er etablert i den russiske føderasjonens grunnlov og lover) og midlertidig (som må angis direkte i unntakstilstanden og som som regel er knyttet, med forbud mot stevner, prosesjoner, demonstrasjoner, tilleggsansvar innen pressefrihet og andre medier, suspensjon av aktivitetene til noen politiske partier, strenge restriksjoner på bevegelse av kjøretøy, etablering av portforbud og andre restriksjoner på rettighetene og borgernes friheter);
3) avhengig av dekningsbredden - generell (gjelder alle rettigheter og friheter) og individuelle (gjelder bare individuelle rettigheter og friheter, for eksempel, artikkel 25 i den russiske føderasjonens grunnlov lovfester en konstitusjonell begrensning i forhold til bare én rett - hjemmets ukrenkelighet);
4) avhengig av bruksomfanget - statlig (føderal, republikansk, regional, regional) og kommunal;
5) avhengig av innholdet - finansielt og økonomisk (forbud mot visse økonomiske aktiviteter), personlig (arrest, forvaring) og organisatorisk og politisk (fratredelse, etc.);
6) avhengig av metodene for deres gjennomføring - på forbud, forpliktelser, suspensjoner, ansvarstiltak, etc.
Menneskelige politiske friheter
I forskjellige tidsepoker fikk menneskerettighetsproblemet, mens det alltid forble politisk og juridisk, enten en religiøs, etisk eller filosofisk betydning, avhengig av den sosiale posisjonen til maktklassene.Det viktigste steget i utviklingen av menneskerettighetene var de borgerlig-demokratiske revolusjonene på 1600- og 1700-tallet, som fremmet ikke bare et bredt spekter av menneskerettigheter, men også prinsippet om formell likhet, som ble grunnlaget for universaliteten. menneskerettigheter, noe som gir dem en virkelig demokratisk karakter.
Et ytterligere stadium i utdypingen og utviklingen av katalogen over menneskerettigheter var andre halvdel av 1900-tallet. Etter andre verdenskrig, som ble ledsaget av grove massive brudd på menneskerettighetene, gikk de utover grensene for et innenlands problem og ble gjenstand for konstant oppmerksomhet fra det internasjonale samfunnet. Anerkjennelse av Verdenserklæringen om menneskerettigheter, den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter, den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, konvensjonen om forebygging og straff av folkemordets forbrytelse, den internasjonale konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering og en rekke andre viktige internasjonale rettsakter ga et uvurderlig bidrag til utviklingen av sivilisasjonen og kulturen i det 20. århundre.
Når det gjelder konstitusjoner, ble de, tilpasset et bestemt stadium av samfunnets liv, stadig supplert med menneskerettigheter og friheter, men samtidig sikret de et fullverdig liv ikke for hele samfunnet som helhet, men bare for en viss del av samfunnet, som er den «herskende eliten» i et slikt samfunn.
Grunnlovens betydning bestemmes av det faktum at normene som er etablert i den, må fungere som en form for legemliggjøring av folkets statlige vilje, det vil si at oppgavene samfunnet setter for seg selv, prinsippene for dets organisasjon og liv er angitt.
Grunnloven lovfester de viktigste og samfunnsmessig betydningsfulle rettighetene og frihetene for et individ, samfunn og stat. For en person er de nødvendige betingelser for å sikre hans verdighet og ære som er iboende i mennesket; naturlig rett til å delta i å løse spørsmål om struktur og ledelse av samfunnet han er medlem av; sosiale og økonomiske forhold som er nødvendige for at han skal kunne tilfredsstille sine vitale materielle og åndelige behov. Derfor er de grunnleggende grunnleggende rettighetene nedfelt i statens grunnlov og de viktigste internasjonale rettsaktene det juridiske grunnlaget for avledede, men ikke mindre viktige rettigheter.
Institusjonen for rettigheter og friheter er sentral i forfatningsretten. Den sikrer folkets og enhver persons frihet fra statsmaktens vilkårlighet. Dette er kjernen i den konstitusjonelle orden.
Det filosofiske grunnlaget for denne institusjonen er læren om frihet som menneskets naturlige tilstand og den høyeste verdien etter selve livet. Folk begynte å innse disse sannhetene ved begynnelsen av skapelsen av det menneskelige samfunn, men det tok århundrer før klare ideer utviklet seg om innholdet i frihet og dens forhold til staten.
På 1700-tallet den naturlige juridiske forståelsen av frihet blir dokumentert.
USAs uavhengighetserklæring fra 1776 sier: «Vi anser disse sannhetene for å være selvinnlysende: at alle mennesker er skapt like, og at de alle er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke For å sikre disse rettighetene er innstiftet blant mennesker.»
Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter av 1789 (Frankrike) sier: "1. Menn er født og forblir frie og like i rettigheter. 2. Formålet med enhver statsunion er å sikre menneskets naturlige og umistelige rettigheter. Dette er frihet, eiendom, sikkerhet og motstand mot undertrykkelse.
Disse store dokumentene, som fortsatt er i kraft i deres land i dag, la grunnlaget for den moderne sivilisasjonen de inneholder betydningen og formålet med en demokratisk rettsstat. I de landene der den sosiale strukturen ble etablert på prinsippet om frihet (sivilsamfunnet), ble det oppnådd store suksesser i utviklingen av økonomien, kulturen, vitenskapen og teknologien og sosial beskyttelse av befolkningen.
De grunnleggende prinsippene i frihetslæren dannet grunnlaget for Grunnloven.
Den russiske føderasjonen er en demokratisk stat (artikkel 1 i grunnloven). Selve konseptet "demokrati" forutsetter at makten i den russiske føderasjonen utøves av dens borgere i like rettigheter og på grunnlag av å forankre disse rettighetene i den russiske føderasjonens grunnlov. Hvordan realiserer vi disse rettighetene og hvordan er vi garantert dette? Dette er nøyaktig hva vi, på grunnlag av gjeldende lovgivning og grunnloven - den russiske føderasjonens grunnlov, vil prøve å vurdere i dette testarbeidet, hvordan de grunnleggende politiske rettighetene og frihetene til borgere i den russiske føderasjonen er sammenvevd med grunnleggende personlige, sosiale og nasjonale rettigheter.
Artikkel 19 del 2 erklærer at «Staten garanterer like rettigheter og friheter for mennesker og borgere, uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom og offisiell status, bosted, holdning til religion, tro, medlemskap i offentligheten. foreninger, og så vel som andre forhold." Men det er en statsborger i den russiske føderasjonen, og ikke noen annen person, som har alle de fulle rettighetene og frihetene gitt av grunnloven på territoriet til den russiske føderasjonen. I motsetning til grunnleggende personlige rettigheter, som i sin natur er umistelige og tilhører alle fra fødselen av som person, er politiske rettigheter og friheter knyttet til besittelse av statsborgerskap i en stat. Dette er forskjellen som reflekteres av Grunnloven: "personlige rettigheter" - til alle, politiske rettigheter - til "borgere". Forbindelsen mellom politiske rettigheter og statsborgerskap betyr imidlertid ikke at de er sekundære i naturen, avledet fra statens vilje og ikke er de naturlige rettighetene til enhver borger i en demokratisk stat. Disse rettighetene kan på grunn av sin natur ikke anses som etablerte, gitt av staten. Akkurat som personlige menneskerettigheter, anerkjenner, respekterer og beskytter staten dem. Dette er uttrykkelig nedfelt i art. 2 i Grunnloven «Mennesket, dets rettigheter og friheter er den høyeste verdien. Anerkjennelse, overholdelse og beskyttelse av menneskelige og sivile rettigheter og friheter er statens plikt." En borgers grunnleggende rettigheter er først og fremst hans konstitusjonelle rettigheter og friheter. Alle menneskerettigheter og sivile rettigheter er ikke bare knyttet til det faktum at han ble født, men også til tilstedeværelsen av andre omstendigheter gitt ved lov.
Følgelig forstås konstitusjonelle rettigheter og friheter som de viktigste rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, som avslører den naturlige frihetens tilstand og mottar den høyeste juridiske beskyttelsen.
Konstitusjonelle rettigheter og friheter er hovedelementet i konstitusjonelle rettsforhold. Disse rettsforholdene oppstår mellom en person (borger) og staten, og gir opphav til statens forpliktelse til å beskytte og bevare de grunnleggende og andre rettigheter og friheter til hver enkelt person (borger). Han har rett til ikke å spørre, men å kreve beskyttelse av rettigheter som staten har anerkjent som naturlige og umistelige.
Grunnloven understreker det umulige og utillatelige i å frata disse rettighetene og frihetene. Men hvis en borger begår en forbrytelse som bryter de eksisterende grunnlagene og reglene for samfunnet og dets liv, så er staten rett og slett tvunget i disse tilfellene til å begrense hans grunnleggende rettigheter og friheter.
La oss nå prøve å skille mellom konstitusjonelle rettigheter og menneske- og borgerrettigheter. Disse to kategoriene av rettigheter nevnes vanligvis sammen, men innholdet er ikke identisk. Menneskerettigheter stammer fra naturrett, og sivile rettigheter fra positiv lov, selv om begge er umistelige. Menneskerettighetene er grunnleggende, de er iboende for alle mennesker fra fødselen, uavhengig av om de er borgere i staten de bor i eller ikke, og rettighetene til en borger inkluderer de rettighetene som tildeles en person bare i kraft av hans som tilhører staten (statsborgerskap) . Dermed har enhver borger i en bestemt stat hele settet med rettigheter knyttet til generelt anerkjente menneskerettigheter pluss alle rettighetene til en borger som er anerkjent i den staten. Derfor er begrepet "borgerlige rettigheter og friheter" legitimt, og syntetiserer både grupper av rettigheter og friheter.
Borgerrettigheter er en slags begrensning av likestilling mellom mennesker, siden de er fratatt personer som bor i landet men uten statsborgerskap. Disse rettighetene innebærer vanligvis muligheten for deltakelse i regjeringssaker, i valg av øverste og lokale myndighetsorganer, og opptak til offentlig tjeneste i ens land. Følgelig har ikke statsløse personer disse rettighetene i en gitt stat. Slik diskriminering, tolerert av det internasjonale samfunnet, forklares med det legitime ønske fra hver enkelt stat om å gi disse rettighetene kun til personer som er fast forbundet med landets skjebne og som fullt ut bærer konstitusjonelt ansvar. Dette betyr ikke at statsløse personer ikke har noe ansvar (for eksempel å overholde grunnloven, betale skatt osv.).
Den naturlige naturen til rettighetene til en borger følger av det faktum at bæreren av suverenitet og den eneste maktkilden i den russiske føderasjonen er dets multinasjonale folk (artikkel 3, del 1 i den russiske føderasjonens grunnlov). Dette viktigste grunnlaget for den russiske føderasjonens konstitusjonelle system får reell og praktisk gjennomføring gjennom de politiske rettighetene til enhver person. Det er denne interaksjonen som sikrer riktig anvendelse og implementering i hverdagen. Staten er forpliktet til å garantere beskyttelsen av borgernes rettigheter ved fravikelse på en eller annen måte. Garantien for rettslig beskyttelse, konsolideringen av denne rettigheten i andre rettsakter, gir denne beskyttelsen generelt.
Utøvelse av menneskelige og sivile rettigheter og friheter må ikke krenke andres rettigheter og friheter. De (dvs. rettigheter) er utformet for å sikre realiseringen av individets mangfoldige interesser i ulike sfærer av sosiale relasjoner. De gir ham valgfrihet i jakten på individuelle interesser og bestemmer samtidig grensene for hans frihet. Ingen samfunn kan gi en person overdreven frihet, fordi dette kan føre til at mange sammenstøt fra ulike deler av befolkningen prøver å realisere bare deres interesser.
Det er derfor hele systemet med rettigheter og friheter er bygget på en slik måte at det sikrer folks legitime interesser og forhindrer mulige krenkelser av deres rettigheter og friheter som følge av deres misbruk fra enkeltpersoner. Anerkjennelse av menneskets og borgernes rettigheter og friheter som direkte gyldige betyr at en person og borger kan utøve sine rettigheter og friheter, samt beskytte dem i tilfelle krenkelse, veiledet av Grunnloven og med henvisning til den.
Dette bekreftes også i artikkel 8 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter, ifølge at «enhver har rett til effektiv oppreisning ved de kompetente nasjonale domstoler i tilfelle av brudd på hans grunnleggende rettigheter gitt ham i grunnloven eller loven. ” Denne artikkelen tilsvarer den første og andre delen av artikkel 46 i den russiske føderasjonens grunnlov: "Enhver er garantert rettslig beskyttelse av sine rettigheter og friheter, retten til å anke til domstolen mot ulovlige avgjørelser og handlinger fra statlige organer, tjenestemenn, offentlige foreninger», og den utvikler også bestemmelsene i andre del av de 19 ovennevnte artiklene.
Dette målet er for det første tjent med prinsippet om formell rettslikhet, d.v.s. alle likhet for loven. Hvis rettighetene og frihetene ble krenket som følge av deres misbruk av en annen person, gir staten den første personen muligheten til å beskytte sine rettigheter med alle midler som ikke er forbudt ved lov. Dessuten har han rett til å bruke statlige metoder for å beskytte sine rettigheter og friheter, som er garantert ham av grunnloven.
Hvis noen bestemmelser i en normativ rettsak direkte eller indirekte krenker menneskerettighetene, kan denne handlingen kanselleres i henhold til etablerte prosedyrer.
En spesiell rolle her tilhører den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen, som blir bedt om å løse saker om overholdelse av lovgivende og andre normative rettsakter med grunnloven.
Nå vil jeg rette litt oppmerksomhet til klassifiseringen av individuelle rettigheter og friheter. Det er flere klassifikasjoner, nemlig: i hvilken rekkefølge skal konstitusjonelle rettigheter og friheter plasseres, med hvilke rettigheter for å begynne denne klassifiseringen, og hvilke rettigheter som er primære i forhold til andre rettigheter og friheter.
Grunnleggende grunnleggende rettigheter og andre rettigheter og friheter som følger av dem gir ulike sfærer av menneskelivet: personlige, politiske, sosiale, økonomiske, kulturelle.
I samsvar med dette er tradisjonelt konstitusjonelle rettigheter og friheter vanligvis klassifisert i tre grupper:
1) personlig,
2) politisk,
3) sosial, kulturell, økonomisk.
Alle rettigheter og friheter er uatskillelige fra hverandre og sammenkoblet, derfor er en slik oppdeling rent betinget.
Personlige rettigheter og friheter er direkte knyttet til individet og er ikke knyttet til statsborgerskap og utspringer ikke av det. Grunnleggende rettigheter og friheter er umistelige og tilhører en person fra fødselen av (artikkel 17, del 2). Slike rettigheter og friheter som er nødvendige for å sikre beskyttelse av liv, frihet, verdighet og andre naturlige rettigheter knyttet til hans individuelle, private liv.
Personlige rettigheter inkluderer: retten til liv, retten til frihet og personlig integritet, til privatliv, bolig, fri bevegelse og valg av bosted, samvittighetsfrihet, tanke- og ytringsfrihet, til rettslig beskyttelse av ens rettigheter, til juridisk beskyttelse, til prosessuelle garantier ved påtale mv.
Sosiale og økonomiske rettigheter er utformet for å gi en person en anstendig levestandard, rett til arbeid og fritt valg av arbeid, rett til lik lønn for likt arbeid, rett til sosial trygghet, rett til beskyttelse av mor og barndom , og retten til utdanning.
Denne kategorien inkluderer også kulturelle rettigheter som garanterer en persons tilgang til kulturens fordeler, frihet til kunstnerisk, vitenskapelig og teknisk kreativitet, hans deltakelse i kulturlivet og bruk av kulturinstitusjoner. Denne typen rettigheter gjør det mulig å realisere de kulturelle behovene til en person, for å sikre veksten av nivået til hans kultur, uten hvilken en person ikke fullt ut kan utøve sine personlige og politiske rettigheter.
Med politiske rettigheter og friheter menes rettigheter som direkte påvirker en persons politiske interesser. Politiske rettigheter uttrykker et individs evne til å delta i det politiske liv og utøve regjeringsmakt. Denne kategorien av rettigheter inkluderer: retten til tankefrihet, retten til fritt å ha sine meninger, retten til frihet til å søke, motta og spre informasjon, retten til fredelige forsamlinger, retten til organisasjonsfrihet, retten til å delta. i gjennomføringen av offentlige anliggender, både direkte og gjennom deres representanter, retten til å velge og bli valgt mv.
I denne grunnloven av den russiske føderasjonen, vedtatt ved folkeavstemning (i gjeldende versjon), er rettighetene og frihetene til mennesker og borgere i den russiske føderasjonen gruppert i seksjon I rettigheter, friheter, plikter og garantier for mennesker og borgere er klassifisert i:
1. Naturlige rettigheter og friheter;
2. Sosiopolitiske rettigheter og friheter;
3. Sosiale rettigheter og friheter;
4. Rettigheter til å beskytte andre rettigheter;
I motsetning til personlige rettigheter, er politiske rettigheter og friheter rettet mot aktiv inkludering av hver enkelt i landets liv og i forvaltningen av dets anliggender. Disse rettighetene og frihetene skaper forutsetninger for å styrke bånd mellom menneske og samfunn, borger og stat. Styrken til grunnlaget for det konstitusjonelle systemet, realiteten til dets demokrati og nivået av politisk kultur blant befolkningen avhenger i stor grad av tilstanden til politiske rettigheter og friheter. Samtidig utvikler politiske rettigheter og friheter seg ikke isolert, men på bakgrunn av personlige rettigheter og friheter, i samspill med dem og fremfor alt basert på respekt for individet.
Først av alt bør det bemerkes at selv om politiske rettigheter og friheter ble erklært mye i fortiden og til og med fungerte som dekorasjon på fasaden til sovjetmakten, var implementeringen vanskelig. Spesielt partiapparatets monopol på å bestemme sammensetningen av sovjeterne forvrengte betydningen av stemmerett. Et flerpartisystem var ikke tillatt i praksis fagforeninger og andre offentlige organisasjoner ble sett på som vedlegg til parti-stat-maskinen. Under slike forhold bidro politiske rettigheter og friheter til at staten ble separert fra folket, og at sistnevntes mistillit til demokratiinstitusjonen ble født.
Systemet med innbyggernes politiske rettigheter og friheter består av to sammenkoblede undersystemer. Den første av dem inkluderer rettighetene til innbyggere, som inneholder fullmakter til å delta i organiseringen og aktivitetene til staten og dens organer. Her inkluderer vi: stemmerett; retten til folkeavstemning, retten til lik tilgang til offentlig tjeneste.
Den andre gruppen av subjektive rettigheter og friheter som inngår i det politiske systemet består av makter som representerer borgernes umistelige rettigheter, hvis formål er individets aktive deltakelse i samfunnets liv. Disse inkluderer: ytrings- og pressefrihet; organisasjonsfrihet; forsamlingsfrihet.
La oss nå vende oss direkte til de politiske rettighetene til en borger av den russiske føderasjonen, direkte tildelt ham i grunnloven.
Grunnleggende politiske rettigheter begynner å gjelde umiddelbart fra det øyeblikket en borger av den russiske føderasjonen når myndighetsalder.
Det er ved fylte 18 år at borgerens fulle rettslige handleevne er etablert. Juridisk kapasitet er den juridiske evnen til å skape eller endre rettigheter og plikter gjennom ens handlinger. Dette er forskjellen fra juridisk kapasitet, som er iboende i en person fra fødselen og er en integrert del av menneskelig status. Etter å ha nådd myndighetsalder, utøver en borger av den russiske føderasjonen rettigheter på alle områder av det politiske, økonomiske og personlige livet og er ansvarlig for resultatene av sine handlinger.
Rett til å delta i forvaltningen av statlige anliggender, til å bli valgt inn i statlige myndigheter og lokalt selvstyre, lik tilgang til offentlig tjeneste.
Først av alt bør oppmerksomheten rettes mot det faktum at det som mest påvirker alle andre politiske rettigheter og friheter er retten til å delta i forvaltningen av statlige anliggender, som er nedfelt i artikkel 32 i Grunnloven.
Bestemmelsene i denne artikkelen følger direkte av artikkel 21 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter, samt av artikkel 25 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, som foreskriver at enhver borger, uten diskriminering og uten urimelige begrensninger, har rett og mulighet:
1) ta del i gjennomføringen av offentlige anliggender, både direkte og gjennom fritt valgte representanter;
2) stemme og bli valgt ved reelle periodiske valg avholdt på grunnlag av allmenn og lik stemmerett ved hemmelig avstemning og sikre fri uttrykk for velgernes vilje;
3) bli tatt opp til offentlig tjeneste i sitt land på generelle likestillingsvilkår.
Innbyggernes deltakelse i forvaltningen av statens anliggender, enten direkte (dvs. gjennom en folkeavstemning, valg eller personlig deltakelse i virksomheten til statlige organer) eller gjennom representanter valgt av dem i statlige myndigheter eller lokalt selvstyre, er en uttrykk for folkets suverenitet og en form for utøvelse av hans makt.
Dermed forkynner del 2 av artikkel 3 i Grunnloven at «Folket utøver sin makt direkte, så vel som gjennom statlige myndigheter og lokale selvstyreorganer.
Det høyeste direkte uttrykket for folkets makt er folkeavstemningen og frie valg.»
Denne artikkelen definerer to former for demokrati: direkte (umiddelbar) og indirekte, indirekte (representativ).
Direkte makt utøves av folket gjennom uttrykk for borgernes vilje i form av allmenn stemmerett (folkeavstemning og frie valg).
Representativt demokrati utføres ikke av folket direkte, men av organer som handler på vegne av folket (i kraft av deres valg i frie valg), som representerer dem. Dette er statlige organer valgt av folket – både kollegiale og individuelle. Noen statlige organer er dannet av en koordinert beslutning av ikke ett, men to organer valgt av folket.
I en demokratisk stat er det ingen statlige organer eller lokale selvstyreorganer i det hele tatt, hvis maktkilde ikke ville være direkte eller indirekte uttrykk for folkets vilje, som ikke ville være deres representanter i juridisk forstand . Derfor er det feil å identifisere det brede begrepet "representativ makt", som dekker alle former for makt (bortsett fra folkeavstemninger og folkevalg.
Tredje del av den kommenterte artikkelen inneholder en bestemmelse om de høyeste formene for direkte uttrykk for makt fra folket – folkeavstemning og frie valg. Slike to former for demokrati som folkeavstemning og frie valg kan ikke motsettes, det vil si at en av dem ikke kan gis større prioritet, juridisk eller politisk «tyngde». På den ene siden gir folkets direkte maktutøvelse størst autoritet til avgjørelsene til folket selv, tatt i en folkeavstemning. På den annen side er det en rekke alvorlige tvil om det er tilrådelig å bruke en folkeavstemning for å løse komplekse spørsmål.
Retten til en folkeavstemning omfatter ikke bare retten til å delta i en nasjonal (lokal) avstemning, men også retten til å kreve at ethvert spørsmål tas opp til avstemning, samt retten til å kreve at resultatet av en nasjonal (lokal) ) diskusjon om dette spørsmålet tas i betraktning når det fattes en endelig avgjørelse i dette spørsmålet (hvis avgjørelsen ikke er tatt ved folkeavstemning).
Frie valg er den viktigste, mest brukte formen for direkte demokrati, som et resultat av at velgerne danner folkevalgte statsmaktorganer som utøver representativt demokrati i sin virksomhet. Valgfrihet kommer til uttrykk i dette. At velgerne har full mulighet av egen fri vilje, uten noen form for tvang, til å delta i valg, inkludert alle valgprosedyrer i samsvar med loven.
Retten til å delta i forvaltningen av statens anliggender er nedfelt i Grunnlovens artikkel 32. Den er adressert til hver enkelt innbygger, og ikke til et politisk organisert sett av borgere assosiert som et folk, fordi folket ikke «deltaker» i regjeringen, men utøver makt og er gjenstand for denne makten (Artikkel 1 i Grunnloven).
