Er Shemyakin-domstolen relevant i vår tid. Satiriske verk i gammel russisk litteratur - "Shemyakin Court

Det bodde to brødre. Den ene var fattig og den andre rik. Den stakkars broren hadde ikke ved. Ingenting å fyre opp i ovnen. Det er kaldt i hytta.

Han gikk inn i skogen, hugget ved, men ingen hest. Hvordan ta med ved?

– Jeg går til broren min, jeg skal be om en hest.

Hans velstående bror tok uvennlig imot ham.

"Ta en hest, men ikke legg en stor belastning på den, og ikke stol på meg fremover: gi i dag og gi i morgen, og gå så gjennom verden selv."

Den stakkars mannen brakte hesten hjem og husket:

"Å, jeg har ikke halsbånd! Jeg spurte ikke med en gang, og nå er det ingenting å gå - broren min lar meg ikke.

På en eller annen måte bandt han veden tettere til halen på brorens hest og red av gårde.

På vei tilbake tok det seg tre på en stubbe, men stakkaren la ikke merke til det, pisket opp hesten sin.

Hesten var varm, ruset og rev av halen.

Da den rike broren så at hesten ikke hadde hale, sverget han og ropte:

- Jeg drepte hesten min! Jeg vil ikke la denne tingen gå!

Og saksøkte den stakkaren.

Hvor mye, hvor kort tid som har gått, blir brødrene innkalt til byen for rettssak.

De går, de går. Den stakkars mannen tenker:

Selv har jeg aldri vært for retten, men jeg har hørt ordtaket: de svake kjemper ikke mot de sterke, og de fattige saksøker ikke de rike. De vil saksøke meg.

De gikk bare over broen. Det var ingen rekkverk. Den stakkars mannen skled og falt av broen. Og på den tiden kjørte en kjøpmann nedover isen og tok med sin gamle far til legen.

Den stakkaren falt og satte seg rett i sleden og knuste den gamle i hjel, mens han selv forble i live og uskadd.

Kjøpmannen tok tak i den stakkars mannen:

La oss gå til dommeren!

Og tre gikk inn i byen: en fattig mann, en rik bror og en kjøpmann.

Den stakkars mannen ble helt opprørt:

Nå vil de sikkert saksøke.

Da så han en tung stein på veien. Han tok en stein, pakket den inn i en fille og la den i barmen:

Syv problemer - ett svar: hvis dommeren ikke dømmer etter meg og saksøker, vil jeg drepe dommeren.

Kom til dommeren. En ny er lagt til den gamle. Dommeren begynte å dømme, forhøre.

Og den stakkars broren ser på dommeren, tar ut en stein i en fille fra barmen og hvisker til dommeren:

- Døm, dommer, men se her.

Så en, og en annen, og en tredje. Dommeren så og tenkte: Viser ikke bonden gull?

Jeg så igjen - et stort løfte.

Hvis og sølv, mye penger.

Og han beordret den stakkars broren å beholde den haleløse hesten til hestens hale vokste ut igjen.

Og kjøpmannen sa:

– Fordi denne mannen drepte faren din, la ham stå på isen under samme bro, og du hopper på ham fra broen og knuser ham til døde, slik han knuste faren din.

Det var der rettssaken endte.

Rich Brother sier:

- Vel, ok, så skal det være, jeg tar den haleløse hesten din.

«Hva er du, bror,» svarer den stakkars mannen. – La det være, som dommeren har beordret: Jeg skal holde hesten din til halen vokser.

Den rike broren begynte å overtale:

- Jeg skal gi deg tretti rubler, bare gi meg hesten.

- Greit, gi meg pengene.

Den rike broren talte ut tretti rubler, og på det kom de overens.

Så begynte kjøpmannen å spørre:

"Hør, lille mann, jeg tilgir deg din feil, du vil uansett ikke bringe foreldrene dine tilbake.

– Nei, la oss gå, hvis retten har dømt, hopp på meg fra broen.

«Jeg vil ikke ha din død, slutt fred med meg, og jeg vil gi deg hundre rubler,» spør kjøpmannen.

Den fattige mannen fikk hundre rubler av kjøpmannen. Og akkurat i ferd med å gå, ringer dommeren ham:

- Vel, la oss love.

Den stakkars mannen tok frem en bylt fra barmen, brettet ut fillen og viste steinen til dommeren.

– Her er det han viste deg og sa: Dommer, dommer, men se her. Hvis du saksøkte meg, ville jeg ha drept deg.

Det er bra, - mener dommeren, - at jeg dømte denne bonden, ellers ville jeg ikke leve.

Og stakkaren, blid, med sanger, kom hjem.

Det var to brødre i landsbyen, en fattig og en rik. Den stakkaren trengte en hest for å frakte ved. Han henvendte seg til sin rike bror for å få hjelp. Han ga, men uten krage. Sleden måtte bindes til halen. Men den stakkars mannen glemte å sette en døråpning, forlot dyret uten hale. Den rike mannen gikk til dommeren, broren fulgte etter ham, og innså at han uansett ville bli kalt. På vei til byen stoppet de reisende for natten hos presten. Den stakkars mannen falt av sengen og knuste barnet. Og å prøve å begå selvmord falt på en eldre mann, og han døde også. Som svar på anklagene viser den stakkars mannen Shemyaka en innpakket stein. Dommeren mener det er bestikkelse. Han beordret hesten til å bli hos de fattige til halen vokser ut igjen, for å lage et nytt barn med rumpa, og den gamle mannens sønn kan ta hevn ved å falle på ham på samme måte. Saksøkerne gir penger til tiltalte for ikke å gjennomføre straffen. Og dommeren, etter å ha fått vite at det var en stein i bunten, takker Gud for frelsen.

Konklusjon (min mening)

Historien er satirisk. Avslører dommernes bedrag og uærlighet. Saksøkere gjør feil ting ved å dra en uskyldig mann for retten. Selv om han absolutt fortjener straff, har han ikke ondsinnet hensikt i hjertet. De beskrevne hendelsene kunne vært unngått, ikke vær grådig med en krage.

Det bodde to bondebrødre: den ene rik og den andre fattig. I mange år lånte de rike penger til de fattige, men han forble like fattig. En gang kom en fattig mann for å be en rik mann om en hest for å ta med ved. Han ga motvillig hesten. Så begynte den stakkaren å be om et halsbånd. Men broren ble sint og ga ikke kragen.

Det er ingenting å gjøre - den fattige bandt veden sin til hestens hale. Da han bar ved hjem, glemte han å sette opp en port, og hesten, som kjørte gjennom porten, rev av seg halen.

Den stakkars mannen brakte broren sin en hest uten hale. Men han tok ikke hesten, men dro til byen for å dømme Shemyaka for å slå broren med pannen. Den stakkars mannen fulgte etter ham, vel vitende om at han fortsatt ville bli tvunget til å møte i retten.

De kom til en landsby. Den rike mannen bodde hos sin bekjente, en bygdeprest. Den stakkars mannen kom til den samme presten og la seg på senga. Den rike mannen og presten satte seg ned for å spise, men den fattige ble ikke invitert. Han så fra sengen hva de spiste, falt ned, falt på vuggen og knuste barnet. Pop dro også til byen for å klage på den stakkars mannen.

De skulle krysse broen. Og nedenfor, langs vollgraven, tok en mann faren med til badehuset. Den stakkars mannen, som forutså hans død, bestemte seg for å begå selvmord. Han kastet seg utfor brua, falt på den gamle mannen og drepte ham. Han ble tatt og stilt for dommeren. Den stakkars mannen tenkte på hva han skulle gi ham til dommeren ... Han tok en stein, pakket den inn i et tørkle og stilte seg foran dommeren.

Etter å ha lyttet til klagen fra den rike broren, beordret dommer Shemyaka den fattige mannen å svare. Han viste dommeren den innpakkede steinen. Shemyaka bestemte: la de fattige ikke gi hesten til de rike før den får en ny hale.

Så kom han med en begjæring. Og stakkaren viste steinen igjen. Dommeren bestemte: la presten gi den stakkars presten til han «får» et nytt barn.

Så begynte sønnen å klage, hvis far ble knust av de fattige. Den stakkars mannen viste steinen igjen til dommeren. Dommeren bestemte: la saksøkeren drepe stakkaren på samme måte, det vil si kaste seg over ham fra broen.

Etter rettssaken begynte de rike å be de fattige om en hest, men han nektet å gi den tilbake, med henvisning til en rettslig avgjørelse. Den rike mannen ga ham fem rubler for å gi ham en hest uten hale.

Så begynte den stakkars mannen ved en rettslig avgjørelse å kreve en prest av presten. Presten ga ham ti rubler, bare for at han ikke skulle ta prestene.

Dårlig foreslo at den tredje saksøkeren fulgte dommerens avgjørelse. Men han ville ved nærmere ettertanke ikke skynde seg på ham fra broen, men begynte å stille opp og ga også den stakkars bestikkelse.

Og dommeren sendte mannen sin til den tiltalte for å spørre om de tre buntene som den stakkars viste til dommeren. Den stakkars mannen dro ut en stein. Shemyakins tjener ble overrasket og spurte hva slags stein det var. Tiltalte forklarte at hvis dommeren ikke dømte ham, ville han ha slått ham med denne steinen.

Da han fikk vite om faren som truet ham, var dommeren veldig glad for at han dømte på denne måten. Og den fattige mannen, gledet, dro hjem.

(Ingen vurderinger ennå)

Essays om emner:

1. Ved bordet i en stille celle skaper vismannen sine historiske skrifter. Tynne skrifter strekker seg over hele bredden av boken hans - vitner ...
2. Under problemers tid bodde kjøpmannen Foma Grudtsyn-Usov i Veliky Ustyug. Etter å ha utholdt mange problemer fra invasjonen av polakkene, flyttet han til ...
3. "Fortellingen" begynner med det faktum at forfatteren går inn i sin historie i en generell bibelsk kontekst og snakker om menneskehetens første synd, Adams synd ...
4. I forordet understreker forfatteren at årsaken til å skrive dette verket ikke var M.V. Frunzes død, som mange tror, ​​men ...

Det bodde to bondebrødre: den ene rik og den andre fattig. I mange år lånte de rike penger til de fattige, men han forble like fattig. En gang kom en fattig mann for å be en rik mann om en hest for å ta med ved. Han ga motvillig hesten. Så begynte den stakkaren å be om et halsbånd. Men broren ble sint og ga ikke kragen.

Det er ingenting å gjøre - den fattige bandt veden sin til hestens hale. Da han bar ved hjem, glemte han å sette opp en port, og hesten som gikk gjennom porten, rev av seg halen.

Den stakkars mannen brakte broren sin en hest uten hale. Men han tok ikke hesten, men dro til byen for å dømme Shemyaka for å slå broren med pannen. Den stakkars mannen fulgte etter ham, vel vitende om at han fortsatt ville bli tvunget til å møte i retten.

De kom til en landsby. Den rike mannen bodde hos sin bekjente - en bygdeprest. Den stakkars mannen kom til samme rumpa og la seg på senga. Den rike mannen og presten satte seg ned for å spise, men den fattige ble ikke invitert. Han så fra sengen hva de spiste, falt ned, falt på vuggen og knuste barnet. Pop dro også til byen for å klage på den stakkars mannen.

De skulle krysse broen. Og nedenfor, langs vollgraven, tok en mann faren med til badehuset. Den stakkars mannen, som forutså hans død, bestemte seg for å begå selvmord. Han kastet seg utfor brua, falt på den gamle mannen og drepte ham. Han ble tatt og stilt for dommeren. Den stakkars mannen tenkte på hva han skulle gi ham til dommeren ... Han tok en stein, pakket den inn i et tørkle og stilte seg foran dommeren.

Etter å ha lyttet til klagen fra den rike broren, beordret dommer Shemyaka den fattige mannen å svare. Han viste dommeren en innpakket stein. Shemyaka bestemte: la de fattige ikke gi hesten til de rike før den får en ny hale.

Så kom han med en begjæring. Og stakkaren viste steinen igjen. Dommeren bestemte: la presten gi den stakkars presten til han «får» et nytt barn.

Så begynte sønnen å klage, hvis far ble knust av de fattige. Den stakkars mannen viste steinen igjen til dommeren. Dommeren bestemte: la saksøkeren drepe stakkaren på samme måte, det vil si kaste seg over ham fra broen.

Etter rettssaken begynte de rike å be de fattige om en hest, men han nektet å gi den tilbake, med henvisning til en rettslig avgjørelse. Den rike mannen ga ham fem rubler for å gi ham en hest uten hale.

Så begynte den stakkars mannen ved en rettslig avgjørelse å kreve en prest av presten. Presten ga ham ti rubler, bare for at han ikke skulle ta prestene.

Dårlig foreslo at den tredje saksøkeren fulgte dommerens avgjørelse. Men han ville ved nærmere ettertanke ikke skynde seg på ham fra broen, men begynte å stille opp og ga også den stakkars bestikkelse.

Og dommeren sendte mannen sin til den tiltalte for å spørre om de tre buntene som den stakkars viste til dommeren. Den stakkars mannen dro ut en stein. Shemyakins tjener ble overrasket og spurte hva slags stein det var. Tiltalte forklarte at hvis dommeren ikke dømte ham, ville han ha slått ham med denne steinen.

Da han fikk vite om faren som truet ham, var dommeren veldig glad for at han dømte på denne måten. Og den fattige mannen, gledet, dro hjem.

ema: "Shemyakin Court".Skildring av ekte og fiktive hendelser er hovedinnovasjonen Litteratur XVIIårhundre.

Leksjonens mål : å vise historiens ideologiske og kunstneriske originalitet som et satirisk verk;

utvikle ferdigheter

• tekstanalyse,
• monolog ferdigheter,
• uttrykksfull lesning,
• illustrasjonsbeskrivelser.

Metodiske metoder:samtale om spørsmål, kommentarer fra læreren, uttrykksfull lesning etter roller, elementer av tekstanalyse, historie etter illustrasjoner.

I løpet av timene

JEG. Sjekker lekser.

1) Leser flere essays om A. Nevsky.

2) Lysbilde 1-2 . Samtale om artikkelen "The Tale of Shemyakin domstol» (s. 29 – 30)

• Hvordan forstår du hva en demokratisk l-ra er? (Det ble skapt for folket. Miljøet og reflekterte folkets idealer og ideer om makt, domstol, kirke, sannhet, meningen med livet)
• Hvem var helten til den demokratiske l-ry? ( enkle mennesker, som ikke gjorde noe vesentlig for historien, ble ikke berømt for noe. Ofte tapere, fattige mennesker).

II. Lærerens fortelling om demokratisk litteratur.Russisk l - ra ved overgangen til ΧVІІ - ΧVІІІ århundrer. var et svært variert bilde, karakteristisk for overgangsperioden. Det var en lagdeling av l - ry: parallelt med litteraturen utviklet den demokratiske l - ra seg. Hvert år øker i volum og tiltrekker seg mer og mer offentlig oppmerksomhet. Denne l - ra ble skapt i folkets miljø og reflekterte folkets idealer og ideer om makt, domstol, kirke, sannhet, meningen med livet. Heltene i verkene til denne litteraturen var vanlige mennesker, de såkalte " liten mann”, berømt for ingenting, ofte nødlidende, fattig, rettighetsløs.

I historien til russisk lit. språk demokratisk l - ra ΧVІІ - ΧVІІІ århundrer etterlot seg en dyp, uutslettelig mening. Hun strømmet to kraftige jetfly inn i det boklige språket utviklet av den forrige utviklingen - folkepoetisk tale og livlig samtaletale, som bidro til dannelsen litterært språkæra.

lysbilde 3 Et av verkene til demokratisk l-ry er "Historien om Shemyakin-domstolen". Navnet på helten ble assosiert med navnet til den galisiske prinsen Dmitry Shemyaka, som blindet broren hans, Moskva-prinsen Vasily II og var kjent som en urettferdig dommer. Shemyakinis navn har blitt et kjent navn.

P. finnes både i prosa og i poetiske versjoner.

Senior av kjente lister prosatekst viser til sent XVII V. I det XVIII århundre. prosatekst var ordnet i ulikt stavelsesvers; det er også transkripsjoner av verket i toniske vers og jambisk seks fot.

Starter fra 1. etasje. 18. århundre lubok-publikasjoner vises (Rovinsky D . Russiske folkebilder.- St. Petersburg, 1881.- Bok. 1. - S. 189-192), som gjengir handlingen til verket i forkortet form (de ble gjengitt 5 ganger, frem til utgaven med sensurert notat i 1838).

I løpet av XVIII-XX århundrene. det dukker opp tallrike litterære bearbeidelser av P.; i 1. tredjedel av 1800-tallet. Verket er oversatt til tysk. Navnet på historien - "Shemyakin Court" - har blitt et folkeordtak.

III. Lese historien etter roller av forhåndsforberedte elever.

IV. Lærebok diskusjon.

v. Tilleggsoppgaver:

1. Plan lysbilde 4

1. del:

1. To brødre: rik og fattig
2. Hest uten hale
3. Falt av brettet
4. Forplikt deg til døden

I første del P. snakker om hvordan hovedperson begår tre forbrytelser (rive av halen på en hest som tilhørte hans rike bror; faller av hestevognen, banker prestens sønn i hjel; kaster seg fra broen og dreper den gamle mannen som sønnen hans tok med til badehuset). Disse tre episodene kan sees på som «enkle former», som uferdige anekdoter, som et plott. I seg selv er de morsomme, men handlingen er ikke fullført, ikke "ubundet".

Del 2: Lysbilde 5

5. Shemyaka-dommer
6. Stein pakket inn i et lommetørkle
7. Den stakkars lovpriste Gud

I den andre delen det beskrives hvordan den fattige viser den urettferdige dommeren Shemyaka en stein pakket inn i et skjerf, som dommeren tar for et løfte - en pose penger, som han dømmer den rike broren til å gi hesten til den fattige mannen til den vokser en ny hale, straffer presten for å gi presten til den stakkars mannen ikke vil "få barnet", men han tilbyr også sønnen til den drepte gamle mannen å kaste seg fra broen på morderen. Saksøkerne foretrekker å betale seg for ikke å følge dommerens avgjørelser. Shemyaka, etter å ha fått vite at den stakkars mannen viste ham en stein, takket Gud: "som om jeg ikke hadde dømt av ham, men han ville ha slått meg."

lysbilde 6 Komedien i disse anekdotene forsterkes av det faktum at Shemyakas setninger så å si er et speilbilde av den fattige mannens eventyr. Den rike broren blir beordret av dommeren til å vente på at hesten skal få en ny hale. Dommeren straffer presten: «Gi ham din kone for å komme til de stedene (inntil da) til han får et barn til deg av din far. På den tiden, ta papada fra ham med barnet.»

Lysbilde 7 Tilsvarende vedtak fattes i den tredje saken. "Gå opp til broen," sier Shemyaka til saksøkeren, "og hvis du drepte faren din, stå under broen, og. du selv fra broen faller på ham, så drep ham, siden han er din far. Det er ikke overraskende at saksøkerne foretrakk å betale av: de betaler de fattige slik at han ikke tvinger dem til å følge dommerens avgjørelser.

Når de leste historien, sammenlignet det russiske folket på 1600-tallet naturlig nok Shemyaka-rettssaken med sin tids virkelige rettspraksis. En slik sammenligning forsterket den komiske effekten av verket. Faktum er at i henhold til "Code" (lover) av 1649, ble gjengjeld også speilbilde forbrytelser. For drap ble de henrettet ved døden, for ildspåsettelse ble de brent, for å prege en falsk mynt helte de smeltet bly i strupen deres. Det viste seg at Shemyaka-domstolen var en direkte parodi på den gamle russiske rettssaken.

Historien introduserer oss inn i den spente atmosfæren i livet i Russland for andre gang. halvdelen av XVII V. Hun fordømte de urettferdige («for en bestikkelse») rettssak, men med godmodig humor malte hun bildet av dommeren selv - Shemyaka, som avgjorde saker til fordel for de fattige, og ikke til fordel for de rike og presten .

VII. Lysbilde 9 Prøv å definere sjangertrekk"Shemyakina Court"

• "Sh. domstol" er definert somsatirisk historie,
• men verket er tett på folklore, minner om hverdagseventyr : helter-almuemenn, slu og oppfinnsomhet til hovedpersonen, som snudde saken til hans fordel.
• "Sh. domstol" bærer noen trekk ved lignelsen Nøkkelord: oppbyggelse, motstand mot fattigdom og rikdom, ytre uemosjonalitet i fortellingen, konstruksjon av fraser (anafora), parallellisme av episoder.
• Den illustrerte versjonen av verket ligner tegneserier

VIII. Arbeid med illustrasjoner.Gruppeoppgave:gjenfortelle flere episoder avbildet i illustrasjonene nær teksten.

ІΧ. Lysbilde 10 D. h. 1. Hvilket inntrykk gjorde historien på deg? Forbered et detaljert svar ved å inkludere uttrykket "Shemyakin domstol" som et ordtak.

På et bestemt sted bodde det to brødre som var bønder, den ene rik, den andre fattig. Den rike mannen lånte penger til de fattige i mange år, og kunne ikke oppfylle sin fattigdom. En gang kom en fattig mann til en rik mann for å be hesten sin ta med ved. Broren hans ville ikke gi ham en hest og sa til ham: «Jeg lånte deg mye, bror, men kunne ikke fylle den. Og da han ga ham en hest, begynte den stakkaren å be ham om et halsbånd. Og broren hans ble sint på ham, begynte å håne elendigheten hans: - Du har ikke engang kragen din! Og ga ham ikke halsbånd. Den fattige mannen forlot den rike mannen, tok veden hans, bandt hesten i halen, gikk inn i skogen og brakte den til hoffet sitt. Han slo hesten med en pisk, men glemte å sette opp porten. Hesten, av all sin kraft, stormet gjennom døråpningen med vogna og rev av seg halen. Den stakkars mannen brakte en hest uten hale til broren sin. Broren, som så at hesten hans var uten hale, begynte å bebreide sin elendige bror fordi han, etter å ha bedt om en hest, ødela den, og uten å ta en hest, gikk han for å slå ham med pannen i byen til dommeren Shemyaka. .

("Shemyakin Court")

Test på "The Tale of Shemyakin Court"

A1 . Bestem sjangeren til verket som fragmentet er hentet fra.

1) eventyr 2) historie 3) livet 4) undervisning

A2 . Hvilken plass har dette fragmentet i verket?

1. åpner fortellingen
2. fullfører historien
3. er historiens klimaks
4. er et av stadiene i utviklingen av handlingen

A3 . hovedtema dette fragmentet er:

1. gjeldstema
2. temaet menneskets indre frihet
3. arbeidstema
4. tema for forskjellige liv til to brødre

A4. Hva bestemmer livsstilen til en fattig bror?

1. ønske om å bli rik
2. omsorg for rike bror
3. ønsket om å ta mer fra en rik bror
4. ønske om å hjelpe alle mennesker

1. avslører fraværet av et menneskelig element i helten
2. viser ignorering av godheten til en bror
3. karakteriserer den psykologiske tilstanden til helten
4. understreker den sosiale posisjonen til helten

I 1. Angi begrepet som i litteraturkritikk karakteriseres med ord som har blitt foreldet over tid («åk», «skjelt», «vedfyring»).

AT 2. Nevn virkemidlene for å lage bildet av helten, basert på beskrivelsen av utseendet hans (fra ordene: "Gikk elendig ...")

AT 3. Fra avsnittet som begynner med ordene: "Og da han ga ...", skriv ut et ord som kjennetegner holdningen til en rik bror til uvitenheten til en fattig.

AT 4. Forklar betydningen av ordet panne

C1. Hva betyr uttrykket"shemyakin domstol" ? hvem av de to brødrene tok feil? Hvorfor? Forhåndsvisning:

2. del: 5. Shemyaka dommer 6. En stein pakket inn i et skjerf 7. Den stakkars lovpriste Gud 5

Den fattige mannen viser den urettferdige dommeren Shemyaka en stein pakket inn i et skjerf, som dommeren tar for et løfte - en pose penger som han dømmer den rike broren til å gi hesten til de fattige til den får en ny hale, straffer prest å gi popen til den stakkars mannen ikke "vil få barnet", og sønnen til den drepte gamle mannen tilbyr også å kaste seg fra broen på morderen. 6

Gravering på kobber, første halvdel av 1700-tallet. Fra en illustrasjon til eventyret "Shemyakin Court", første halvdel av 1700-tallet). Fra Rovinsky-samlingen. "Klatr deg til broen," sier Shemyaka til saksøkeren, "og når du dreper faren din, stå under broen, og du selv fra broen snur deg mot ham, så drep ham, siden han er din far." Det er ikke overraskende at saksøkerne foretrakk å betale av: de betaler de fattige slik at han ikke tvinger dem til å følge dommerens avgjørelser. 7

Synes du den fattige mannens bror er et positivt eller negativt bilde? (JA, positivt. NEI, negativt) 2. Tror du stakkars bror er et positivt eller negativt bilde? (JA, positiv.» NEI, negativ) skriv i tabellen begrunn din holdning til kontroversielt tema med hjelp søkeord. Som et resultat kan en lignende tabell vises: Ja (for) Nei (mot) 1. Enterprise 2. Aktivitet 3. Press 4. Oppfinnsomhet 1. Besettelse 2. Bedrageri 3. Feighet 4. Uforskammethet 5. Uforskammethet 8

Sjangertrekk ved «Shemyakin's Court» En satirisk historie Minner om et hverdagseventyr Finn trekkene i lignelsen Hva minner illustrasjonene på side 33 deg om? 9

D. h. 1. Hvilket inntrykk gjorde historien på deg? Forbered et detaljert svar ved å inkludere uttrykket "shemyakin domstol" som et ordtak. 3. Les "Undervekst". 10

Ressurser http://www.peoples.ru/state/king/russia/dmitriy_shemyaka/shemyaka_7.jpg http://wiki.laser.ru/images/thumb/e/e4/%d0%a8%d0%b5%d0 %bc%d1%8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg/240px-%d0%a8%d0%b5%d0%bc%d1% 8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg http://www.rusinst.ru/showpic.asp?t=articles&n=ArticleID&id=4951 http: //www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000491396.jpg 11