hjem › Anmeldelser › Essay om temaet en liten person. Bildet av den "lille mannen" i russisk litteratur

Essay om temaet en liten person. Bildet av den "lille mannen" i russisk litteratur

"Lille mann" i russisk litteratur

kjærlighet for til en vanlig person, arbeidet til mange russiske forfattere er gjennomsyret av smerte for ham.

Pushkin var en av de første som fremmet det demokratiske temaet "den lille mannen" i litteraturen. I Belkin's Tales, ferdigstilt i 1830, tegner forfatteren ikke bare bilder av adelens og fylkets liv ("The Young Lady-Peasant Woman"), men trekker også lesernes oppmerksomhet til skjebnen til "den lille mannen".

Allerede i historiene til sentimentalister, spesielt i Karamzin (historien " Stakkars Lisa"), ble det vist " liten mann". Det var et idealisert bilde, lite realistisk.

Pushkin gjør det første forsøket på å objektivt, sannferdig portrettere den "lille mannen". Helten i historien "Stasjonsmesteren" er fremmed for sentimental lidelse, han har sine egne sorger knyttet til uorden i livet.

Det er en liten poststasjon et sted i krysset mellom kjørebaner. Her bor embetsmannen Samson Vyrin i 14. klasse og datteren hans Dunya – den eneste gleden som lyser opp det harde livet til vaktmesteren, full av ropende og forbannende forbipasserende. Og plutselig blir hun ført til Petersburg, tatt i hemmelighet fra faren. Det verste er at Dunya dro med husaren av egen fri vilje. Krysser terskelen til en ny rikt liv hun forlot faren. Samson Vyrin drar til St. Petersburg for å «gi tilbake det tapte lammet», men han blir kastet ut av Dunyas hus, og til slutt får han flere sedler til datteren. «Tårer rant igjen i øynene hans, tårer av indignasjon! Han klemte papirene til en ball, kastet dem i bakken, stampet dem med hælen og gikk ... "Vyrin dør alene, og ingen legger merke til hans død. Om folk som ham, skriver Pushkin i begynnelsen av historien: "La oss imidlertid være rettferdige, vi vil prøve å gå inn i deres posisjon og kanskje vi vil dømme dem mye mer nedlatende."

Livssannhet, sympati for «den lille mannen», fornærmet ved hvert trinn av sjefene, som står høyere i rang og posisjon - det er det vi føler når vi leser historien. Pushkin verdsetter denne "lille mannen" som lever i sorg og nød. Historien er gjennomsyret av demokrati og menneskelighet, og skildrer så realistisk den "lille mannen".

I 1833 dukker Pushkins «Bronserytteren» opp, der «den lille mannen» med en tragisk skjebne uttrykker en engstelig protest mot det umenneskelige autokratiet. «God, mirakuløs byggmester! -// Han hvisket, skalv sint, -// Du allerede! .. "

Tradisjonene til Pushkin ble videreført og utviklet av Gogol, Dostojevskij, Tsjekhov.

I historien "The Overcoat" ideen human behandling til "den lille mannen", som er skjult i alt Gogols verk uttrykt direkte og bestemt.

Akaky Akakievich Bashmachkin - "evig titulær rådgiver." Den meningsløse geistlige tjenesten drepte alle levende tanker i ham. Den eneste gleden han finner i korrespondansen av papirer. Han tegnet kjærlig bokstavene med en ren, jevn håndskrift og fordypet seg fullstendig i arbeidet, og glemte fornærmelsene som ble påført ham av kollegene, og behovet og bekymringene for mat og komfort. Selv hjemme tenkte han bare at «Gud vil sende noe å skrive om i morgen».

Men selv i denne undertrykte tjenestemannen våknet en mann da livets mål dukket opp – en ny overfrakk. «Han ble på en eller annen måte mer levende, enda fastere i karakter. Tvil, ubesluttsomhet forsvant av seg selv fra ansiktet hans og fra handlingene hans ... "Bashmachkin skiller seg ikke fra drømmen sin for en eneste dag. Han tenker på det, som en annen person tenker på kjærlighet, på familie. Her bestiller han ny overfrakk, "... hans eksistens ble på en eller annen måte mer komplett ..." Beskrivelsen av Akaky Akakievichs liv er gjennomsyret av ironi, men det er også medlidenhet og tristhet i den. Leder oss inn åndelig verden helten, som beskriver sine følelser, tanker, drømmer, gleder og sorger, gjør forfatteren det klart hvilken lykke det var for Bashmachkin å skaffe seg en overfrakk og hvilken katastrofe tapet blir til.

Hadde ikke lykkeligere enn en mann enn Akaky Akakievich da skredderen brakte ham en overfrakk. Men gleden hans ble kortvarig. Da han kom hjem om natten, ble han ranet. Og ingen av menneskene rundt tar del i den uheldige tjenestemannen. Forgjeves søkte Bashmachkin hjelp fra en «betydelig person». Han ble til og med anklaget for opprør mot overordnede og "høyere". Frustrert Akaki Akakievich blir forkjølet og dør. I finalen protesterer en liten, engstelig mann, drevet til fortvilelse av de sterkes verden, mot denne verden. Døende «bespotter han dårlig», ytrer de mest forferdelige ordene som fulgte ordene «din eksellens». Det var et opprør, om enn i et dødsleiedelirium.

Det er ikke på grunn av overfrakken at den "lille mannen" dør. Han blir et offer for byråkratisk «umenneskelighet» og «grusom frekkhet», som ifølge Gogol lurer under dekke av «raffinert, utdannet sekularisme». I det dypeste mening historie.

Kriminell likegyldighet vises av det høyeste Petersburg-samfunnet til kaptein Kopeikin (i Gogols dikt " Døde sjeler"). Det viste seg å være følelsesløs, følelsesløs, ikke bare for en liten person, men for forsvareren av moderlandet, helten fra krigen i 1812, den funksjonshemmede personen, som mistet alle midler til livsopphold ... Ikke rart videre skjebne Kaptein Kopeikin er assosiert med et opprør: en advarsel om at tålmodigheten til de undertrykte og ydmykede en dag vil ta slutt, at det er en grense for alt. Og hvis den brede russiske sjelen gjorde opprør, så ve dem som undertrykte og fornærmet den stakkars mannen.

Ånden i Gogols «Overfrakk» er gjennomsyret av Dostojevskijs roman «Fattige mennesker». Dette er en historie om skjebnen til den samme «lille mannen», knust av sorg, fortvilelse og sosial lovløshet. Korrespondansen til den fattige tjenestemannen Makar Devushkin med Varenka, som mistet foreldrene sine og er forfulgt av en anskaffelse, avslører det dype dramaet i livet til disse menneskene. Makar og Varenka er klare for hverandre for alle vanskeligheter. Makar, som lever i ekstrem nød, hjelper Varya. Og Varya, etter å ha lært om Makars situasjon, kommer ham til hjelp. Men heltene i romanen er forsvarsløse. Deres opprør er "opprør på knærne". Ingen kan hjelpe dem. Varya blir ført bort til den sikre døden, og Makar blir alene med sin sorg. Ødelagt, forkrøplet liv på to fantastiske mennesker knust av den harde virkeligheten.

Dostojevskij avslører de dype og sterke opplevelsene til «små mennesker».

Det er nysgjerrig å merke seg at Makar Devushkin leser Pushkins Stasjonsmesteren og Gogols Overfrakken. Han er sympatisk med Samson Vyrin og fiendtlig mot Bashmachkin. Sannsynligvis fordi han ser fremtiden i ham. Så, Dostojevskij, den mest komplekse og kontroversielle realistiske kunstneren, viser på den ene siden en "ydmyket og fornærmet" person, og forfatterens hjerte flyter over av kjærlighet, medfølelse og medlidenhet med denne personen og hat mot de velnærede, vulgære og fordervet, og på den annen side taler for ydmykhet, ydmykhet, og kaller: "Ydmyk deg, stolt mann!"

Marmeladov fra Dostojevskijs roman «Forbrytelse og straff» viser seg å være et offer i et samfunn av vilkårlighet og lovløshet. Denne berusede pensjonerte tjenestemannen sier til Raskolnikov: "I fattigdom beholder du fortsatt din adel av medfødte følelser, men i fattigdom, aldri noen." Marmeladov forklarer ideen sin: «Fattigdom er ikke en last, fattigdom er en last», for i fattigdom er følelsen av menneskeverd ennå ikke pervertert hos den fattige mannen selv; tiggeren slutter å være en mann, slutter å respektere seg selv, ydmyker seg selv, når den siste graden av moralsk forfall.

Videre i utviklingen av bildet av "den lille mannen" er det en tendens til "bifurkasjon". På den ene siden dukker raznochintsy-demokrater opp blant "småfolket", og barna deres blir revolusjonære. Nekrasov vil si om Dobrolyubov: "For en fornuftslampe har gått ut!" På den annen side stiger den "lille mannen" ned og blir til en begrenset handelsmann. Vi observerer tydeligst denne prosessen i Tsjekhovs historier "Ionych", "Stillebær", "Mannen i saken".

Lærer Belikov er ikke en ond person, men engstelig og tilbaketrukket. Under forhold da formelen var i kraft: "Hvis rundskrivet ikke tillater, så er det umulig," blir han en forferdelig skikkelse i byen.

Alt som levde, gikk fremover, skremte Belikov, i alt så han et «element av tvil». Belikov kunne heller ikke ordne sitt personlige liv. Da han så bruden sin på sykkel en dag, ble han veldig overrasket og gikk for å forklare broren hennes, og mente at det ikke var passende for en kvinne å sykle. Resultatet av samtalen ble en krangel mellom Belikov og Kovalenko, hvoretter læreren døde. Byfolket i Belikov begravde gjerne, men selv etter hans død forble stempelet "Belikovism" på innbyggerne i byen. Belikov fortsatte å leve i deres sinn, han gjennomvåte sjelene deres

frykt.

Over tid forårsaker den "lille mannen", fratatt sin egen verdighet, "ydmyket og fornærmet", ikke bare medfølelse, men også fordømmelse blant progressive forfattere. "Dere lever kjedelig, mine herrer," sa Tsjekhov med sitt arbeid til "den lille mannen", sa opp sin stilling. Med subtil humor latterliggjør forfatteren døden til Ivan Chervyakov, fra hvis lepper lakeien "Yourself" ikke har forlatt leppene hans hele livet. Samme år som «The Death of an Official» dukker historien «Thick and Thin» opp. Tsjekhov motsetter seg igjen filistinisme, tjenerskap. Fnisende, "som en kineser", bukker seg i bøyelig bue, kollegial tjener Porfiry, etter å ha møtt sin tidligere venn som har høy rangering. Følelsen av vennskap som koblet disse to menneskene er glemt.

Forfattere tegnet bilder av "små mennesker", og la vanligvis vekt på deres svake protest, nedtrykte, som senere fører den "lille mannen" til fornedrelse. Men hver av disse heltene har noe i livet som hjelper ham å holde ut tilværelsen: Samson Vyrin har en datter, livsgleden, Akaky Akakievich har en overfrakk, Makar Devushkin og Varenka har sin kjærlighet og omsorg for hverandre. Etter å ha mistet dette målet, dør de, ute av stand til å overleve tapet.

"Små mennesker" er folk fra de lavere klassene, og språket deres er folkelig, det inneholder folkespråk ("rydde opp, gammel tosk"), geistlige ord ("kompass"), uttrykket "Jeg har noe å si". For å forsterke den emosjonelle lyden av bildet bruker forfattere indirekte tale (for eksempel blir historien om den gamle vaktmesterens sorg fortalt i tredje person, selv om han selv forteller om hva som skjedde).

Tsjekhov, for en mer fullstendig beskrivelse av helten, bruker teknikken til en historie i en historie. En annen person snakker om helten, som kjenner ham og evaluerer handlingene hans (lærer Burkin i historien "The Man in the Case", veterinær Ivan Ivanovich i historien "Stkkelsbær"). Alle metoder for å skildre karakterene er rettet mot en dypere avsløring av bildene av "små mennesker".

Avslutningsvis vil jeg si at en person ikke skal være liten. I et av brevene til søsteren sin utbrøt Tsjekhov: «Herregud, hvor rikt Russland er! bra mennesker!" Det skarpe øyet til kunstneren, som la merke til vulgaritet, hykleri, dumhet, så noe annet - skjønnhet god mann. Slik er for eksempel Dr. Dymov, helten i historien «The Jumper», en mann som lever for andres lykke, en beskjeden lege, med godt hjerte, vakker sjel. Dymov dør og reddet et barn fra en sykdom.

Så det viser seg at denne "lille mannen" ikke er så liten.

Bildet av den "lille mannen" er karakteristisk for realisme og finnes i mange verk av russisk og utenlandske forfattere. De prøvde med denne teknikken å vise statens likegyldighet overfor vanlige, små mennesker. Etter min mening er en liten person en helt hvis rolle i samfunnet er ubetydelig: en vanlig arbeider, ansatt eller bonde. Slike mennesker var ikke elsket av toppen av samfunnet, fordi de ikke hadde nok midler og innflytelse. Tjenestemenn la ikke merke til at det er takket være disse menneskene at samfunnet bygges, de er dets styrke.

Det mest kjente eksemplet på en "liten mann" i litteraturen er Samson Vyrin fra A.S. Pushkin. Helten i dette arbeidet er en rolig og godmodig mann. På grunn av den lange separasjonen fra datteren dør han sakte. Men samfunnet og staten bryr seg ikke. De prøvde ikke engang å fikse problemet. En upåfallende person gikk bort, og ingen la engang merke til dette. Pushkin ber leserne om å være mer oppmerksomme på andre. Det var Alexander Sergeevich som først introduserte begrepet "lille mann" i litteraturen.

I romanen "Krig og fred" L.N. Ikke mye tid har blitt viet til Tolstoy Tushin, dette skyldes det faktum at han er den "lille mannen" i dette verket. Alle ser på ham som morsom og keitete. Imidlertid, i kamp, hans beste kvaliteter: fryktløshet, ønske om å kjempe. L.N. Tolstoy forsikrer at det er umulig å dømme en person på en gang, det er bedre å kjenne ham bedre.

Semen Semenovich Marmeladov fra romanen av F.M. Dostojevskijs «Forbrytelse og straff» lever helt i utkanten av St. Petersburg i dyp fattigdom. Denne helten er en full tjenestemann som selv er klar over sin verdiløshet og ubrukelighet. Marmeladov dreper seg selv åndelig, han streber ikke etter å reise seg i samfunnet, han gir opp og dør. tragisk skjebne denne karakteren, som ingensteds trenger av noen, tåler ikke alle tester. Drømmen til Semyon Semenovich til fordel for samfunnet ble aldri en realitet. Det virker for meg at Dostojevskij avbildet et stort antall mennesker over hele Russland i bildet av denne helten. Folk unngår dem, ønsker ikke å hjelpe, og likevel vet ingen de virkelige årsakene til livet deres. Slike mennesker blir tvunget til å bli en innbitt fylliker og degradere.

Bildet av «den lille mannen» er sentralt i den russiske realismens litteratur. Forfatterne beskrev det harde livet til slike helter, og prøvde å beskrive den virkelige eksistensen til vanlige borgere på den tiden, for å provosere en protest til staten.

"Lillemann"-temaet moderne verden har ikke mistet sin betydning. Tvert imot, i dagens forhold berikes det med nye semantiske nyanser, brytes ikke bare i litteratur og kunst, men også i journalistikk, og gjør seg kjent på TV. Grunnloven, som hovedloven i vårt samfunn, bygger også på «den lille mannen», d.v.s. på en bestemt borger i landet, og garanterer ham, i motsetning til Gogols Russland, rettigheter og friheter i en demokratisk stat.
Ved å oppsummere observasjonene til filosofer, konklusjonene til psykologer, kunsthistoriske teorier i leksjonene i samfunnsvitenskap, historie, biologi, litteratur, ortodoksi, legger jeg merke til følgende. på en fantastisk måte, i hver av oss, i det "lille mennesket", har naturen lagt to prinsipper, to motsetninger, dette udelelige paret av genkomplekser som setter personligheten i bevegelse, og leder den mot selvrealisering. På den ene siden er dette et "mindreverdighetskompleks", "bildet av en liten person", "jeg-konsept". På den annen side "narcissus", "Nietzsches supermann", Oedipus (eller Napoleon) kompleks". De sameksisterer i hver av oss, men de manifesterer seg på forskjellige måter eller er tause foreløpig. Og i ulike historiske forhold de får særegne egenskaper, utvilsomt, ved å være styrt av normene for moral og tilhørighet til religion.
Det menneskelige embryoet har gått fra sammensmelting av to celler til en kreativ tenker moderne mann som eier nanoteknologi. Dette er, etter min mening, den biointellektuelle utviklingen til den "lille mannen", som ved hjelp av det allerede oppfunne hjulet vekker i seg selv et supermenneske, evnen til å gjøre nye oppdagelser.
Det er også en sosiohistorisk bevegelse av samfunnet, og moralsk valg spesifikk person. Følgende eksempel kan tjene som en illustrasjon på dette.
Edens hage sluttet å være en idyll for de "små menneskene" i den - Adam og Eva. Etter å ha bestått veien til prøvelser og motgang, Guds straff, Guds bud og menneskelig omvendelse, har mennesket blitt naturens krone. (Vi vil ikke argumentere med Ch.Darwins teori her). Men så snart linjen til overmennesket ble krysset, skyndte samvittigheten seg for å minne kongene på jorden og Kristus, den moralske kategorien som skiller «dyr med to bein» fra firbeinte.
Visste ikke hver av oss oss selv minst en gang som en liten partikkel av det universelle universet, tenkte vi ikke på vår lille dal i det store hav av hendelser?!
Og prøver vi ikke, som Gogol, å kjenne vår skjebne, vi plages av tvil, vi leter etter et ideal i livet, vi er skuffet, vi vender oss til Gud, vi lever i håp, vi tenker på fremtiden til Russland og vår egen skjebne?!
Andre og livet er ikke nok til å forstå meningen. Andre, resignert til skjebnen, saktmodig, men ærlig og rettferdig, bærer sitt kors av den "lille mannen". Noen finner i seg selv styrken til å endre radikalt eller nå «kjente grader». Og bare noen få er fortsatt verdig tittelen Man. Dette emnet er like gammelt som verden, og samtidig akutt, relevant i ethvert utviklingssamfunn og i et enkelt land.
Jeg er sjokkert over tallene fra en sosiologisk undersøkelse utført i 19 land i verden. I løpet av de siste 10 årene begynte de å lure (som vanlige borgere innrømmer) med 10 % mer, og spesielt i Russland.
Å være en ærlig taper eller berike deg selv på noen måte? I den moderne verden blir sistnevnte i økende grad valgt.
Ja, mennesket er skapt for lykke, ifølge Korolenko, som en fugl på flukt. Og selv den minste personen.
Skjebnen gir enhver av oss en sjanse til å vise flid, utholdenhet, utholdenhet, bedrift for å bli vellykket og berømt; staten hjelper og støtter «små mennesker» i småbedrifter.
Men om du skal slippe en lysstråle inn i sjelen din eller tilbe Mørkets fyrste – vi velger selv. Og dette er etter min mening hovedmotsigelsen til dagens "lille mann". Det fremheves på best mulig måte i innenlandske filmer " Nattevakten og Dagsvakt.
Mange helter fra The Barber of Sevilla, så vel som den "lille mannen" Fandorin (film " Tyrkisk gambit”), skjebnen til Russland begeistrer mye mer enn sin egen. Med alle motsetningene forblir den "lille mannen", selv utilstrekkelig behandlet av sitt hjemland, henne ekte patriot. I dette ser jeg et modernitetens paradoks.
Men i et øyeblikk av fortvilelse ser det ut til at Gogols Russland og dagens bare er forskjellige i historisk natur. Tjenestemenn misunner fortsatt hverandre og konkurrerer innen bestikkelser, men de tar dem ikke lenger som greyhound-valper. I tidsskriftet "RF Today" nr. 9, 2008 fant jeg utrolig faktum: "Det totale beløpet av bestikkelser i 2005 var nesten 2 ganger inntektene fra det føderale budsjettet Den russiske føderasjonen!" Dette betyr at dersom disse 326 milliarder dollarene ikke hadde havnet i lommebøkene til bestikkelsesbyråkrater, så hadde det vært mulig å doble pensjoner og lønninger, doble utgiftene til vitenskap og kultur og bygge dobbelt så mye rimelige boliger. Det ville med andre ord være mye mindre problemer i landet som helhet, så vel som for hver gjennomsnittlig "lille person".
Så det kan virke, etter å ha lest dette, at Russland nå er en stor Gogol. provinsby NN", hvor den gjennomsnittlige størrelsen på en "business" bestikkelse er 135 tusen dollar; hvor flere og flere millionærer nå drømmer om å fly ut i verdensrommet; hvor de "små menneskene" på universiteter forhandler om mengden legalisert "sponsing" med foreldrene til fremtidige søkere. Hvor en voksen vet hvor mye og til hvem de skal betale for å få førerkort; hvor svindlere utgir seg for å være sosialarbeidere og kynisk raner ensomme pensjonister. En slik komedie har lenge vokst til en tragedie om den "lille mannen". Ved å forlate provinsene for å jobbe i Moskva, for eksempel, forsvinner han, blir til en boms. Og TV-programmet "Vent på meg" viser seg å være det eneste håpet for å finne din familie, hjem, hjemland og til og med minne, ditt "jeg", ditt eget ansikt igjen. Problemet med Gogols karakter som har mistet nesen ser ut til å være ingenting sammenlignet med bare denne bagatellen.
Og hvor seig er Gogols "Overfrakk"! På eksemplet med foreldrene mine, vet jeg at de de siste 2-3 årene har drømt om å oppdatere jakken og pelsfrakken. Men, ifølge pappa, vil det skje om to år til, når han endelig vil være økonomisk trygg på fremtiden min. Og hvor mange av disse "overfrakkene" vil bli kjøpt for sent, av hensyn til den økonomiske krisen, og hvor mange må forlates, men beholdes menneskeverd… Kanskje den merkelige stygge alderen fortsetter selv nå?! Når familiens karriere, ære, velvære avhenger av de mektige kreftene som straffer og benåder, reiser seg høyt og styrter ned i avgrunnen, sår i den "lille mannen" ytre ærbødighet, ærefrykt, frykt, som i Bashmachkin, og akkumulere intern protest, fordømmelse, forakt for sosial ulikhet. Jeg er sikker på at, i motsetning til Akaky Akakievich, som ikke er i stand til å skape en lys, ny, kreativ, er dagens "lille mann" aktiv, spenstig, lydhør, levedyktig, vet hvordan man kan nyte livet, bringer sanne fordeler til samfunnet. Og viktigst av alt, han er rik på Tro på det gode, selv om det er, som i det russiske ordtaket, «med knyttnever».
N.V. Gogol mente også at menneskets eksistens er meningsløs. Men med hans ord, "fragmenteringen av vårt unge og slapp århundre, forsterket og forverret av den russiske politibyråkratiske orden, truet ved hvert trinn med å velte denne troen."
Å tro på sin egen styrke, å beskytte den "lille mannen" mot byråkratisk vilkårlighet, å finne likesinnede, å vekke stemmen til folket blir dagens TV-seere hjulpet av Alexei Pimenovs program "Man and the Law", ny overføring på NTV "Ærlig mandag".
Men dessverre forgifter den merkantile reklameverdenen sjelene til ærlige arbeidere som ikke har råd til turer, skjønnhetssalonger, elegante møbler og klær, dyre biler og boliger. Andre filmer tråkker på moralen eller er uendelig dimensjonsløse, ansiktsløse, begynner å irritere «såpeoperaer». Selv om de forsøker å utforske det moralske grunnlaget, åndelige egenskaper forskjellige sosiale lag, men formen for melodrama i dem er allerede inaktiv. Det er et ønske fra en "liten (utalentet) regissør", men velstående, om å realisere prosjektet sitt, en rosa drøm, for å tjene penger på en billig sensasjon. Er ikke dette en moderne overfrakk av Akaki, omsatt av tid, dyr, PR?! Verken du kunstneriske fortjeneste, eller kunstnerisk tanke, én originalitet.
Russland, etter min mening, trenger Gogol mer enn noen gang med sin frimodighet i handlingen, beherskelsen av én frase, det overveldende inntrykket av finalen og sin dype følelse av scenen. Gogol, hvis latter korrigerer hver handling, se, bemerkning. Gogol, som ikke døde. Hvilken på samtidsscene Jeg vil introdusere "revisorens situasjon", det vil si den sanne samvittigheten som viste seg for heltene - korrupte tjenestemenn, byråkrater, politikere og vanlige mennesker.
Jeg ser den dypeste humanismen til Gogol i det faktum at forfatteren, som oppfyller drømmene til den "lille mannen" i Petersburg-fortellingene hans, gir dem, som venter og ikke finner støtte fra samfunnet, håpet om at de en dag vil være lykkelige, vil ikke trenge i hva. Forferdelige, advarende lyder, fortsetter denne tanken, gjengjeldelsestemaet, hvis vi husker gjenferdet til Bashmachkin, som tar av seg frakkene fra andre. De beryktede Mavrodi og Berezovsky, som befant seg ved makten, led ikke samme skjebne som moderne gjengjeldelse?! Når jeg forstår den sørgelige ironien til Gogol, ser jeg på fremtiden med optimisme.
Jeg definerer med tankene mine skjult mening « snakker navn» Modernitet: Putin, Medvedev. Jeg kommer til den konklusjon at Gogols og mitt Russland går hver sin vei. unik p-u-t-e-m. Men jeg er ikke enig i skribentens idé om at «fremtiden truer landet med enda større fragmentering i de små interessene til en håndfull mennesker», at bare frykten for «den lille mannen» er en manifestasjon av menneskelig fellesskap. Et utmerket eksempel på det nasjonale fellesskapet, russisk patriotisme var et forent Russland i vanskelige tider for det, etter å ha tjent sin egen høytid for nasjonal enhet. Forente Russland, som det ledende partiet i dag, med sitt rent russiske symbol, m-e-d-in-e-d-e-m, støtter presidenten i landet, som leder alle demokratiske endringer i samfunnet.
Jeg er ikke likegyldig til publikasjonene i lokalavisen "Istoki" av K. Kravchenko om moderne ungdom, deres holdning til morsmål, hjemland. Minner om "små mennesker" - soldater fra Russland, sykepleiere som forsvarte Stalingrad, som brøt det fascistiske helvete Kursk fremtredende som tålte fangenskap, ødeleggelse, fattigdom, sult. Hvor viktige for oss unge er disse eksemplene på standhaftighet og samhold hos vanlige russiske mennesker.
Jeg finner grenseløs tro på Russland og uendelig stolthet over dets "lille mann" i de patriotiske tekstene til Prokhorovs poet V.M. Chursin:
"Vil tåle stormer og vind
Og fra asken vil Rus bli gjenfødt ...",
«Hvis bare én ville slå nøkkelen under bratten,
En bjørk ringte i vinden ...
Rus vil ta opp saken igjen,
Rens ånden og kroppen fra onde ånder,
Som mørke - det vokser ikke rundt, det er stikkende ... ",
"Vår fyr
Det er så mye tro og styrke
Hva gisper av skrekk
Utenlands lumske hær",
"Jeg er glad for at jeg ikke ble til en bølle
Og ble ikke en dørmatte,
Ikke forrådte, selv tilbudt, sjel
Selv til en oppblåst pris."
Hvor relevant er Gogols setning om at " moderne liv så fortapt og forvillet et sted til siden at enhver norm her må oppfattes som merkelig, og enhver fremmedhet og anomali som normen.
Mine herrer, voksne som har makt over små mennesker, og du (tilgi Gogol for å støtte meg i spørsmålet mitt) "har du forvillet deg et sted til siden"? Er det ikke din personlige feil at noens foreldre eller barn, våre leger og lærere, felt- og gårdsarbeidere (for å nevne dem alle) i økende grad føler seg «vanæret ydmyket»?
Min bevisst liv er bare i gang. Hva jeg vil bli av yrke, har jeg ennå ikke bestemt meg for: en oversetter, en advokat, en psykolog. Ikke langt unna og mitt valg som "liten mann" - hva skal jeg bli? Jeg er sikker på at jeg ikke ønsker å miste mine beste egenskaper, jeg vil ikke bli gammel i passivitet og leve i frykt, jeg vet at man ikke kan tåle andres ufølsomhet og likegyldighet, så vel som deres urettferdighet . Jeg elsker landet mitt og foreldrene mine, jeg drømmer om å være nyttig for Russland, og jeg er virkelig takknemlig for N.V. Gogol, som hjalp meg, den "lille mannen", tenke nytt om livets store verdier og fremheve de viktigste i dem . Ærlighet, flid, tro og tålmodighet - alt uten som vår tids "lille mann" ikke har rett til å bli kalt en borger, patriot og rett og slett en mann i det 21. århundre.
Og det vil jeg også tro Det store Russland vil ikke etterlate ubesvarte noe presserende spørsmål til noen av hennes "små mennesker", viet henne helhjertet.

Den første av de russiske forfatterne som berørte temaet "den lille mannen" var Pushkin. Historien hans «Stasjonsmesteren» er dedikert til en beskjeden tilværelse stasjonsmester Samson Vyrin. Historien var den første av en rekke verk av russisk litteratur viet til dette emnet.

I diktet "The Bronze Horseman" berørte Pushkin også problemet med den "lille mannen", men fra et litt annet perspektiv. Helten i diktet, Eugene, er en vanlig innbygger i en stor by. Men denne storheten er bare den ene siden av medaljen. Pushkin selv snakket om

Petersburg - "en storslått by, en fattig by." Like storslått som selve byen, kan menneskene i den være like ulykkelige. Eugene, hvis eneste ønske er en stille og rolig familie liv, viser seg å være et offer for et ubønnhørlig element. Hele hans protest mot den storslagne og arrogante byen som ødela kjærligheten hans, koker ned til at han, mumlende noe usammenhengende, truer bronserytteren med hånden. Peter den store, som det ser ut til for Eugene, forfølger ham. Dette kan sees på som en allegori: byen undertrykker innbyggerne, lar dem ikke puste fritt.

Temaet "den lille mannen" ble videreført av N.V. Gogol i hans "Petersburg

Fortellinger". Spesielt bemerkelsesverdig i denne forstand er historien "The Overcoat". Helten hennes er den fattige og beskjedne tjenestemannen Akaki Akikievich Bashmachkin. Til og med hans morsomt navn snakker om tjenestemannens ubetydelige stilling. Han har faktisk jobbet på samme sted i mange år, men han er ikke forfremmet. Ja, han vil ikke gjøre det selv. Han er ganske fornøyd med sin tilværelse. Det eneste som overskygger ham er den konstante hån mot andre tjenestemenn. De er vant til å oppfatte Akaky Akakievich som et gjenstand for latterliggjøring, og han søker ikke å sette seg selv på en annen måte. Det er allerede for sent: han er i femtiårene. Det er viktig at " betydningsfull person kaller ham "ung mann". Bashmachkin ble ikke mer solid, mer representativ med årene, han forble like elendig som han var.

Til å begynne med oppfattes «Overfrakken» av leseren som morsom historie Om morsom mann, men etter hvert utvikler det seg til et skikkelig drama. Å kjøpe en overfrakk var kanskje den eneste store og lyse drømmen i Akaky Akakievichs liv. Men livet var ikke tregt med å ødelegge denne drømmen, trampe den ned. En tjenestemanns død er direkte relatert til det faktum at overfrakken hans ble tatt fra ham, fordi drømmen hans ble tatt bort sammen med den. Og lidelsen til den "lille mannen", selv om de ikke er merkbar for noen, kan være like stor som for en enestående person. Ingen visste hvor mye Akaki Akakievich led, og knapt noen ville trodd at han var i stand til å føle og gråte. Livet skåner ikke "små mennesker". Hun utsetter dem for prøvelser som de ikke tåler. Det samme er Akaki Akakievich: han døde selvfølgelig ikke fordi overfrakken hans ble stjålet fra ham, men fordi livet knuste ham, kastet ham til siden av veien.

Både Pushkin og Gogol viste livet til "små mennesker" fra utsiden. Ja, de sympatiserer og føler med sine upåfallende helter, men ser likevel litt ned på dem. Dostojevskij i denne henseende gikk lenger enn dem, siden han i romanen "Fattige mennesker" viste følelsene og opplevelsene til den "lille mannen" i første person. Makar Devushkin er veldig lik Akaky Akakievich Bashmachkin. Han er like fattig, er i samme rang, har det samme morsomme, patetiske navnet. Faktisk, med sine handlinger og syn på livet, ligner han en engstelig jente.

Imidlertid skiller Makar Devushkin seg betydelig fra både Samson Vyrin og Akaky Akakievich. Det er en slags stolthet i ham, det som kalles «de fattiges stolthet». Hun tvinger ham til å skjule sin fattigdom. Han får knapt endene til å møtes, men hjelper mennesker som er fattigere enn ham selv: naboene, tiggere på gaten, som snakker om hans åndelige adel. Hvor kommer denne stoltheten, denne adelen, denne barmhjertigheten fra i ham? Hvor kommer en slik kraft av kjærlighet og respekt for Varinka Dobroselova fra? Makar Girls på kan med rette kalles en "stor liten mann". Dessverre er alle de fantastiske karaktertrekkene han besitter skyggelagt, tapt bak hans medfødte beskjedenhet, saktmodighet. Og livet sparer ham heller ikke: hans elskede, uvurderlige Variiyka blir tatt bort av den fordervede godseieren Bykov. Den eneste måten Makar kan protestere på er gjennom brevene hans, fulle av uutholdelig lidelse. 11o handlinger, gjerninger, vil han aldri motstå. Dette er ulykken til alle "små mennesker": de tåler pliktoppfyllende alle vanskelighetene som faller på deres lodd, og denne ydmykheten forårsaker enda større ulykker. Ond sirkel.

Dostojevskij, sannsynligvis, oftest enn alle russiske forfattere, vendte seg til temaet "den lille mannen". Det er nok å minne om i det minste romanen «Forbrytelse og straff». «Små mennesker» – Marmeladov og hans familie – lider av fattigdom, sult og ydmykelse, og kan ikke gjøre noe med situasjonen deres. Uansett hvilken beslutning de tar, fører det til skam, fattigdom eller død. Men det er mange slike "små mennesker" med sine ønsker, lidenskaper, gleder og problemer i Russland til i dag. Alle forfatterne som berørte dette emnet - Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Karamzin, Chekhov - sympatiserte med heltene sine. Men hvordan kunne de endre sin posisjon? Akk, problemet med den "lille mannen", ydmyket av både mennesker og livet selv, vil sannsynligvis eksistere så lenge Russland eksisterer.

(Ingen vurderinger ennå)

Essays om emner:

Hvert verk av N.V. Gogol forblir relevant når som helst. Intet unntak og historien om forfatteren "The Overcoat", skrevet av Nikolai Vasilyevich i ...

Bildet av den "lille mannen" er et slags generalisert portrett av en liten tjenestemann, ikke edel eller velfødt, men fornærmet av sine overordnede kolleger. Dette er en rettighetsløs person som er maktesløs overfor livet og dets omstendigheter. Han er slavebundet av statsmaskinen og evig nød, noen ganger er han i stand til å protestere. Men opprøret til «den lille mannen» får ofte tragiske konsekvenser for ham – galskap, fall, død.

For første gang er bildet av den "lille mannen" funnet på sidene til den berømte "Reisen fra St. Petersburg til Moskva" av A. Radishchev. Vi finner også dette bildet i fablene og skuespillene til I. Krylov. Det er verdt å huske i det minste bildene av prinsesse Podshchipa og prins Slyunyaya. A. Pushkin gikk ikke utenom ham med oppmerksomheten (“ Bronse Rytter"," Stasjonsmester ").

Men temaet "den lille mannen" lød mest levende, fullstendig og bredt i arbeidet til N. Gogol. Og det er usannsynlig at vi tar feil hvis vi sier at fra arbeidet til N. Gogol begynner bildet av den "lille mannen" sin prosesjon gjennom sidene til russerens verk. klassikere XIXårhundre.

Det er ingen tilfeldighet at syklusen av historier i N. Gogols verk kalles "Petersburg". Bildet av «den lille mannen» er et produkt av stor by. Hvis A. Pushkin oppdaget i en dårlig tjenestemann en ny dramatisk karakter av en opprører og anklager, så fortsatte N. Gogol og utdypet det samme temaet i St. -nel. I tidlig XIX Petersburg var en av de vakreste og rikeste europeiske byene. Men ved nærmere og mer nøye undersøkelser var en dualitet merkbar. russisk hovedstad. På den ene siden var det en by med luksuriøse palasser, parker, broer, fontener, arkitektoniske monumenter og strukturer som enhver europeisk hovedstad ville misunne. På den annen side var det en by med døve og evig mørke gårdsrom, elendige fuktige hytter, hvor fattige embetsmenn, håndverkere og fattige kunstnere bodde.

Truffet av bildet av dype og uoverstigelige sosiale motsetninger, setter N. Gogol seg i sitt arbeid mot hverandre, som om han presser sammen to hypostaser av hovedstaden. For eksempel, i historien "Nevsky Prospekt" ser vi en mengde tjenestemenn med konene sine under en gåtur før middagen. Men blant all denne massen av mennesker er det ingen menneskelige ansikter, men bare "whiskers ... bestått med uvanlig og fantastisk kunst under et slips, sateng kinnskjegg, svart som sobel eller kull", barter "kan ikke avbildes med noen penn, ingen pensel", tusenvis av forskjellige hatter og kjoler. Det er en følelse av at vi var på utstilling av toaletter, frisyrer og kunstige smil. Alle disse menneskene prøver å imponere hverandre ikke med deres menneskelige egenskaper, men raffinert utseende. Men bak denne ytre elegansen og glansen ligger noe lavt, sjelløst og stygt. N. Gogol advarer: «Å, tro ikke denne Nevsky Prospekt! Jeg surrer meg alltid godt rundt kappen min når jeg går på den, og prøver å ikke se i det hele tatt på gjenstandene jeg møter. Alt er løgn, alt er en drøm, alt er ikke som det ser ut til!»

Og blant all denne selvfornøyde smarte mengden møter vi en beskjeden ung mann- kunstner Piskarev. Han er tillitsfull, ren og forelsket i skjønnhet. På Nevsky Prospekt møter Piskarev en ung skjønnhet som for ham virker idealet om vennlighet og ømhet. Og han følger skjønnheten, som bringer ham til huset hennes. Men huset viser seg å være et ordinært bordell, der de veldig pene tjenestemennene drikker og surrer. De latterliggjør Piskarevs høye følelser. Den lurte kunstneren dør. Hans død er det tragiske resultatet av en kollisjon med en grusom og skitten virkelighet. materiale fra nettstedet

Med forakt og forakt behandler de rundt dem også den småoffisielle Poprishchin fra Notes of a Madman. Han «har jo ikke en krone for sjelen sin», og derfor er han «null, ingenting mer». Poprishchins jobb er å reparere fjær for avdelingsdirektøren på daglig basis. Sjarm luksuriøst liv adelen beundrer og undertrykker den småtjenestemannen. Men i generalens hus blir han behandlet som en livløs gjenstand. Og dette forårsaker en protest i Poprishchins sinn. Han drømmer om å bli general «bare for å se hvordan de kommer overens ...» Men også her triumferer tragedien – Poprishchin blir gal.

ville oppførsel byråkratisk verden, der ikke en person er verdsatt, men hans stilling og rang, viser N. Gogol og på eksemplet med kollegiale assessor Kovalevs uhell i historien "The Nose" og i tragisk historie papirskriver Akaky Akakievich Bashmachkin i historien "The Overcoat".

Bildet av den "lille mannen" ble videreutviklet i verkene til A. Herzen, N. Nekrasov, I. Goncharov, F. Dostoevsky, N. Leskov. Avgang fra sidene kunstneriske klassikere på begynnelsen av 1900-tallet gjorde den "lille mannen" en revolusjon og ble til den nominelle eieren av et stort land.

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

På denne siden finner du stoff om temaene: