Kulturell og historisk betinging av følelser. Følelser og følelser som et fenomen i hverdagskulturen

To ulike vitenskapelige tilnærminger har blitt brukt for å studere om det finnes universelle måter å uttrykke følelser på. Den første er at data om ansiktsuttrykk samles systematisk inn ved hjelp av film og video. Deretter presenteres disse dataene i en spesifikk situasjon for representanter for to eller flere kulturer, og deretter måles parametrene for forsøkspersonens ansiktsuttrykk for å bestemme på hvilke måter de er like og på hvilke måter de er forskjellige. Vi kaller denne metoden komponent tilnærming, siden med dens hjelp blir likhetene og forskjellene til spesifikke komponenter i ansiktsuttrykk av representanter for to eller flere kulturer avklart. Den andre tilnærmingen innebærer å presentere bilder av forskjellige ansiktsuttrykk for mennesker fra forskjellige kulturer for å finne ut om de gjenkjenner bildet som uttrykk for samme eller forskjellige følelser. Denne metoden (la oss kalle den evaluerende tilnærming, da den undersøker om mennesker fra forskjellige kulturer vil dømme de samme bildene som uttrykk for de samme følelsene) ble først brukt av Darwin, men ble ikke brukt i hans tverrkulturelle studier.

Komponenttilnærmingen har vært mindre populær enn den evaluerende tilnærmingen. Det har bare vært én tverrkulturell studie som bruker det (1972). Selv om vi først vil diskutere denne metoden på slutten av vår gjennomgang av forskningsbevis, vil vi legge merke til noen av problemene som kan oppstå ved bruk av komponenttilnærmingen for å hjelpe leseren til å forstå hvorfor forskere har unngått denne metodikken og valgt en evaluerende tilnærming. .

Fire typer problemer oppstår i eksperimenter som bruker komponenttilnærmingen. For det første må forskeren på en eller annen måte sikre at han har valgt en situasjon som ikke bare fremkaller en følelse i hver kultur, men også den samme følelsen i begge kulturene som studeres i eksperimentet (ellers kan det oppstå forskjeller i uttrykksmønstre for ansiktsuttrykk pga. faktum at disse følelsene i seg selv er forskjellige fra hverandre). Tidligere, i gjennomgangen av forskningen til Klineberg, La Barre og Birdwhistell, fant vi at det å sammenligne det samme fenomenet som forårsaker følelser i forskjellige kulturer, ikke garanterer at den samme følelsen vil oppstå i begge tilfeller. For det andre må forskeren sørge for at situasjonen han velger ikke styres av de ulike reglene for følelsesuttrykk i de to kulturene. Den beste situasjonen ville være en der det ikke er noen følelsesmessige uttrykksregler i det hele tatt som krever at personen undertrykker eller skjuler det naturlige følelsesuttrykket i ansiktet (ellers kan rapporter om forskjeller i ansiktsuttrykk oppstå fra deltakere som prøver å skjule sanne følelser - og da vil det være umulig å forstå om denne følelsen, når den ikke er skjult eller maskert av en annen, er universell eller bestemt av den kulturelle konteksten).

Den tredje og fjerde problemstillingen, som vi ennå ikke har diskutert, gjelder hvordan man dokumenterer ansiktsuttrykk og hvordan man måler det. Problemet med dokumentasjon er knyttet til tre aspekter: kostnaden for materiale for filming og videoopptak, behovet for å ta opp diskret (slik at motivet ikke skjønner det) og å bestemme hvor mye materiale som skal tas opp. Måling er kanskje den vanskeligste utfordringen, siden ansiktet er i stand til å uttrykke komplekse følelser og forskeren må hele tiden finne opp en målemetode.

Den evaluerende tilnærmingen har ikke problemet med å måle ansiktsuttrykk. I denne tilnærmingen, når ansikter presenteres for personer fra forskjellige kulturer for evaluering, er målingen tolkningen av forsøkspersonens ansiktsuttrykk (ingen annen måling som beskriver ansiktsuttrykk er nødvendig). Vi unngår mange av problemene knyttet til måling av ansiktsuttrykk, men vi har en annen vanskelighet: hvordan skal vi reagere på observatører? Skal de få velge sine egne ord? Hvordan kan en forsker da bestemme hvilke ord som er synonymer og hvilke som uttrykker en helt annen betydning og representerer en ny kategori eller følelse? Eller er det nødvendig å på en eller annen måte foreslå hvordan følelser skal beskrives? Hvilke ord skal så forsøkspersonen gi til forsøkspersonene? Hvordan kjenner han alle ordene som kan være relevante for å beskrive ansiktsuttrykk av følelser? Og hvordan kan han være sikker på at disse ordene vil ha samme betydning når de oversettes til andre kulturers språk? I alle eksperimenter som bruker en vurderingstilnærming, får forsøkspersoner fra hver kultur et sett med ord for å beskrive ansiktsuttrykk av følelser (det er gjort forsøk på å sikre ved tilbakeoversettelse 1 at ordene betyr det samme på tvers av kulturer). Dette er spesielt viktig når man studerer medlemmer av en kultur hvis språk ikke er skrevet og forskeren ikke har god forståelse av det lokale talespråket. Som vi vil se, ble en litt annen tilnærming til å beskrive følelser brukt i studiet av folk som ennå ikke hadde utviklet skriving.

1 Når du overfører tilbake, må du utføre tre trinn. Et ord, for eksempel engelsk, oversettes av oversetter A til et annet språk, for eksempel spansk, og deretter overføres dets spanske oversettelse til en annen oversetter B, som har i oppgave å oversette ordet tilbake til engelsk. Hvis det under en omvendt oversettelse dukker opp det samme ordet som arbeidet startet med, anses oversettelsen som er gjort av A som riktig.

Når det er nødvendig å registrere ansiktsuttrykk, oppstår problemet med hva som skal spilles inn, hvor mye materiale og hvordan du gjør det ubemerket. Disse problemstillingene har ikke blitt diskutert i de fleste studier utført ved bruk av vurderingstilnærmingen fordi, i stedet for å la folk observere spontane uttrykk for ansiktsuttrykk, har nesten alle forskere valgt å bruke stillbilder i fotografier som illustrerer et mønster av en form for ansiktsuttrykk. Når personen som er avbildet på bildet poserer, er det ikke nødvendig å skjule kameraet (det er nok å ta bildet når neste positur og ansiktsuttrykksprøve er klar). Evalueringsstudier kan selvfølgelig utføres ved å bruke prøver av spontane uttrykk for følelser gjennom ansiktsuttrykk (flere slike studier har funnet sted), men da må man finne en løsning på problemet knyttet til behovet for å registrere uttrykk for ansiktsuttrykk.

Å bruke ansiktsuttrykksprøver fra de som poserte for disse bildene som en del av en evaluerende tilnærming reiser to problemer. For det første, formidler fotografier av mennesker som poserer for å få et utvalg av spesifikke ansiktsuttrykk det samme som vi ser under spontan uttrykk for følelser, og er disse prøvene i det minste delvis lik slike måter å uttrykke følelser på, slik at spørsmålet om kulturell betinging eller universalitet av følelsesmessige uttrykk kan besvares? Vi vil være i stand til å gi et svar når vi diskuterer disse eksperimentene (logikken til disse oppdagelsene antyder et bekreftende svar). For det andre, valgte forskeren de riktige prøvene: gjenspeiler de følelsene han trenger? Disse utfordringene ligner på de for forskere som bruker en komponent tilnærming (bekymringer om hvorvidt en situasjon fremkaller følelsen som er tiltenkt for studien og om forsøkspersonene vil prøve å skjule sine sanne følelser).

De fleste forskere som har brukt den evaluerende tilnærmingen til å studere ansiktsuttrykk innenfor en bestemt kultur, og noen som har utført tverrkulturelle studier, har følt at posering for å få følelsesprøver produserer altfor forenklede bilder. De hevder at hvis du ber en person om å skildre en følelse, vil de gjøre det, men hvis forsøkspersonene er uenige når de blir bedt om å forklare hva som blir avbildet, konkluderer forskeren med at ansiktsuttrykk ikke kan formidle følelser, snarere enn å spørre hvor effektive instruksjoner for hvem som poserte, hvor passende konteksten til bildet var, og om personen som poserte var i stand til å skildre følelsen.

Det er to problemer her, som med komponenttilnærmingen. Den første er relatert til oppgaven med å skildre en følelse: betyr frasene «lignende sinne», «lignende frykt», «lignende irritasjon» for personen som poserer nøyaktig det eksperimentatoren hadde til hensikt? Kanskje ja (med mindre modellene var små barn eller representanter for en kultur som ikke har et skriftspråk, så det er en språkbarriere mellom forskeren og deltakerne i forsøket). Men vanskeligheten ligger kanskje ikke i om deltakeren i eksperimentet forstår nøyaktig hvilken følelse han skal skildre, men i om han skal skildre et emblematisk uttrykk for følelsen eller vil simulere manifestasjonen av følelsen. Ingen forsker har skilt mellom de to, og det er svært sannsynlig at noen deltakere i eksperimentet fremførte emblematiske uttrykk for følelser, noen prøvde å forfalske dem, og noen gjorde begge deler. Emblematiske måter å uttrykke følelser på kan være kulturelt betinget, i motsetning til oppriktige og pågjorte måter å uttrykke følelser på. Det er ingen grunn til at enhver kultur skal utvikle det samme abstrakte emblemet. Derfor bør det emblematiske uttrykket for følelser bare være forståelig innenfor samme kultur, men uforståelig for en annen.

En annen vanskelighet er hvordan reglene for å uttrykke følelser fungerer. Når de prøver å forfalske en spesifikk følelse, kan modeller føle seg sjenerte for å vise følelser. Eller det kan være kulturelle normer som forbyr uttrykk for visse følelser. Vi (Ekman & Friesen, 1971b) har antatt (og har blitt delvis bekreftet) at hvite middelklasse i USA (kvinnelige studenter) har vanskeligere når de blir bedt om å opptre sint, mens unge voksne har vanskeligere når de blir bedt om å handle. engstelig. Vi fant også bevis på at evnen til å uttrykke spesifikke følelser er relatert til en persons karakter (mennesker med en viss personlighetstype kan uttrykke en følelse bedre og andre dårligere). Vi oppdaget videre at visse anatomiske forskjeller resulterer i at noen mennesker ikke er i stand til å uttrykke visse følelser.

Så posering er en vanskelig måte å fange bilder av følelser på, selv om det kanskje ikke virker slik i begynnelsen. Noen mennesker kan utspille emblematiske uttrykk for følelser, andre kan prøve å forfalske dem. Poseren kan noen ganger ikke simulere alle følelser (på grunn av reglene for å uttrykke følelser, karaktertrekk eller anatomiske trekk som begrenser hans evner). Derfor bør forskeren prøve å oppnå høykvalitets simulerte uttrykk for hver følelse fra poseren. Han kan spørre personen om han prøver å simulere en naturlig følelse han kan ha, eller om han prøver å skape et emblematisk uttrykk. Forskeren kan spørre representanter for samme kultur som personen som poserer om ansiktet hans uttrykker lykke eller sinne, om det er overbevisende avbildet eller ikke, om personen føler følelsene som er avbildet. Forskeren kan også måle følelsesbildemønsteret for å forstå om den ønskede spesifikke muskelbevegelsen eller konfigurasjonen er tilstede. Vi vil se at de forskerne som tok noen grep for å velge prøver av bildet av følelsene til den poserende personen fikk mer nøyaktige resultater. Deretter bør man passe på å bruke en eller to forskjellige personer som poser, for å unngå forvrengninger på grunn av karakter eller anatomiske trekk. Nok en gang vil vi finne at de forskerne som brukte forskjellige mennesker som modeller fikk mer nøyaktige data fra krysskulturelle eksperimenter enn de som brukte en eller to posere.

5. Resultater av eksperimenter 1

1 Rekkefølgen som data presenteres i er relatert til studienes metodologiske og teoretiske prinsipper og ikke til deres kronologi.

Som vi allerede har sagt, har nesten alle forskere av ansiktsuttrykk i ulike kulturer brukt en evaluerende snarere enn en komponentiell tilnærming. I henhold til prinsippene for den komponentielle tilnærmingen, kan folk gjenkjenne en følelse når de ser et ansiktsuttrykk basert utelukkende på kontekst (de har ingen annen informasjon). Slike vurderinger kan være basert på observatørens tidligere opplevelse av å se noen andre gjøre det ansiktsuttrykket, eller at observatøren selv har hatt det uttrykket når han opplevde en spesiell følelse, eller uttrykket er assosiert med den karakteristiske verbale eller nonverbale oppførselen til en annen person . Hvis den emosjonelle betydningen av et ansiktsuttrykk i stor grad eller helt er kulturelt bestemt, vil observatører av en persons ansiktsuttrykk innenfor en kultur stole på forskjellige opplevelser knyttet til det ansiktsuttrykket, og hvis observatører er fra en annen kultur, vil de assosiere det med en annen følelse.

Men hvis Darwin hadde rett (hvis i det minste noen ansiktsuttrykk var universelle), ville alle mennesker ha en felles opplevelse knyttet til disse følelsesmessige uttrykkene. Når forsøkspersoner blir presentert med et bilde av et ansikt på et fotografi, vurderer de det som den samme følelsen uavhengig av kultur eller morsmål (Figur 1 viser hvordan denne bildevurderingen skjer under studien). Oppsummert er forskere som bruker en evaluerende tilnærming i stand til å bestemme (basert på hva ulike kulturer sier om bilder av ansikter på fotografier og uten å måle disse bildene av følelser i ansikter) om det kan være universelle måter å uttrykke følelser på gjennom ansiktsuttrykk.

Ris. 1. Logikk for anerkjennende forskning. Hvis følelsesuttrykkene ikke er relatert til selve følelsen, vil noen lesere bestemme at dette fotografiet skildrer sinne, andre - den tristheten, og atter andre vil si at dette er overraskelse. I USA bestemte 90 % av forsøkspersonene som ble presentert dette fotografiet at det avbildet overraskelse. Slik enstemmighet kan bety at de som evaluerte bildet hadde en lignende opplevelse med det bestemte bildet (selv om de ikke hørte stemmen til personen som er avbildet, ordene han sa, ikke kjente konteksten og hva som skjedde før og vil skje etter hva som er fanget på bildet). Slike opplevelser med spesielle bilder må variere betydelig på tvers av kulturer hvis Klineberg, La Barre og Birdwhistell virkelig er korrekte. Fra deres synspunkt kan vi forvente at medlemmer av en kultur kan se et "overrasket" ansikt i stedet for en person som er i ferd med å angripe, eller noen hvis kjære har dødd i stedet for noen som noe uventet har skjedd med (eller de aldri jeg har aldri sett noen ha et slikt ansiktsuttrykk i mitt liv). Men hvis Darwin hadde rett, så trenger vi ikke anførselstegn for ordet forbauselse. Dette ansiktet uttrykker overraskelse fra synspunktet til representanter for alle nasjoner. De opplevde alle noe som forteller dem hva slags ansiktsuttrykk som vises på dette bildet (antagelig skjedde noe uventet med personen, og på tidspunktet da dette bildet ble tatt var det ingenting som truet ham eller forårsaket noen ubehagelige følelser)

6. Forsøk på å underbygge hypoteser om den kulturelle betingelsen av uttrykket av følelser

De første fem studiene vi skal diskutere ble utført av forskere som forsøkte å bevise at ansiktsuttrykk er delvis eller helt kulturelt bestemt. Mens hver fant bevis på kulturell påvirkning på ansiktsuttrykk, fant hver også bevis på deres universalitet. Metodene til alle fem studiene inneholder feil som ikke gjør at dataene kan anses som avgjørende bevis på eksistensen av både universelle og kulturelt bestemte typer ansiktsuttrykk. Etter at vi har diskutert alle fem studiene, vender vi oss til våre egne og Izards. Disse to studiene tok for seg disse metodiske problemene og ga mer robust bevis for universaliteten til ansiktsuttrykk.

Triandis og Lambert

Triandis og Lambert (1958) presenterte fotografier av en profesjonell skuespillerinne for studenter ved Brown University (USA), studenter i Athen (Hellas) og innbyggere i landsbyen Sfakera på den greske øya Korfu. Alle observatører vurderte bildene på en skala fra null til ni (i henhold til parametrene behagelig/ubehagelig, oppmerksomhet/nektelse av å kommunisere, søvn/spenning). I fig. 2 ser du et av bildene som ble brukt under eksperimentet. Forskerne sammenlignet vurderingene til tre grupper av observatører på hver av de tre foreslåtte skalaene og fant at "det er ingen tvil om at greske fag, selv om de representerer forskjellige populasjoner, vurderte følelsesuttrykk nøyaktig det samme som amerikanske studenter."

1 Triandis, H. C., & Lambert, W. W. En omformulering og test av Schlosbergs teori om følelser med to typer emner fra Hellas. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1958, 56, 321–328 (Copyright 1958 fra American Psychological Association, gjengitt med tillatelse).

Gitt likheten oppnådd først og fremst fra emner fra de tre gruppene, fant Triandis og Lambert at det var større likhet i poengsummen til de to gruppene høyskolestudenter (USA og gresk) sammenlignet med gruppen av landsbyfag. Forskerne knyttet denne detaljen til det faktum at studenter ser film oftere enn landsbyboere, og derfor er det mer sannsynlig at de ser stereotype måter å uttrykke følelser på. Den enda større likheten blant studenter kan skyldes at de samhandler med hverandre oftere og har mye mer til felles.

Ris. 2. Foto av skuespillerinnen M. Lightfoot, som Triandis og Lambert brukte i sitt eksperiment

Gitt høyskolestudenters intelligens og deres kjennskap til psykologisk forskning, utførte Triandis og Lambert eksperimentet på samme måte med studenter, men på en helt annen måte med landsbyboere (i form av et spill i stedet for en test av evnen til å gjenkjenne følelser).

Triandis og Lambert (1958) fant også forskjeller mellom studenter og innbyggere på landsbygda i måten de vurderte enkelte bilder på.

I de greske landsbyene hvor denne studien ble utført, er det en skikk å heckle for moro skyld – et slags aggressivt spill hvor du må vise sinne, men også lære å dempe det. Høylytte og rasende argumenter er et yndet tidsfordriv i Sfaker. Det er derfor interessant å merke seg at det var betydelige forskjeller i hvordan bildet ble vurdert (se figur 2), som Schlosberg [psykologen som fotograferte skuespillerinnen] kategoriserer som "en intens opplevelse av sinnefølelse under en krangel."

Sammenlignet med gruppene ved Athen og Brown University, vurderte landsbyboere bildet som mer behagelig og mindre stressende. En lignende hypotese kan brukes for å gjøre rede for individuelle forskjeller så vel som gruppe- eller kulturelle forskjeller 1 .

Dette resultatet av vurderinger av dette bildet motsier ikke Darwins teori om universaliteten til emosjonelle uttrykk. Men det viser hvordan forskjellige kulturer kan være på den måten de bidra til fremveksten følelser demonstrert gjennom ansiktsuttrykk (i dette tilfellet under et språkspill, som med stor sannsynlighet vil bidra til fremveksten av denne spesielle typen sinne), samt hva den typiske konsekvenser spesifikke typer ansiktsuttrykk, som vi ennå ikke har nevnt.

Når en person opplever en slags følelser, er en av konsekvensene en endring i ansiktsuttrykk (hvis reglene for å uttrykke følelser ikke forstyrrer denne prosessen). Men det er andre konsekvenser, inkludert fysiske sensasjoner, verbal atferd, kroppsbevegelser, reaksjoner fra det autonome nervesystemet og ulike forsøk på å undertrykke denne følelsen. Vi (Ekman & Friesen, 1969b; Ekman, 1972; Ekman, Friesen, & Ellsworth, 1972) mener at mange av disse konsekvensene ikke er universelle, men læres gjennom sosiale og kulturelle påvirkninger. Når sinne oppstår i en bestemt sosial kontekst, så kan for eksempel en person bli vant til å uttrykke aggresjon verbalt, en annen - til å angripe fysisk, en annen vil uttrykke aggresjon i form av etsende vitser, en annen vil trekke seg tilbake, og noen vil bli deprimert og føler skyld. Fra dette perspektivet demonstrerte Triandis og Lamberts eksperiment at en av konsekvensene av sinne for innbyggere på landsbygda er forskjellig fra konsekvensene for urbane innbyggere (dette spesielle uttrykket for sinne vil ikke føre til slåsskamp, ​​men vil være assosiert med sinne som likt, en leken form for sinne).

En annen forskjell mellom kulturer som Triandis og Lambert fant, var etter deres egen innrømmelse vanskelig å tolke. Greske deltakere (høgskolestudenter og innbyggere på landsbygda) hadde en tendens til å rangere bilder de syntes var ubehagelige som mer uttrykksfulle for oppmerksomhet og spenning på de to andre skalaene, mens amerikanske studenter vurderte oppmerksomhet og spenning høyere for bilder som var mindre intense som de syntes var morsomme. Vi er enige om at dette resultatet er vanskelig å tolke; det kan sannsynligvis gjenspeile folks forskjellige holdninger til følelser.

Imidlertid kan denne oppdagelsen, som noen andre innhentede data, stilles spørsmål ved, siden under eksperimentet ble prøver av følelser uttrykt i ansiktet brukt en og samme samme person. Kravene til antall bilder av forskjellige personer brukt under et eksperiment er mye strengere dersom forskerens mål er å identifisere kulturelle forskjeller (sammenlignet med studier som har som mål å identifisere bevis på universalitet). Det strenge i kravene til observatører følger akkurat det motsatte prinsippet; her må en forsker som mener at han har fått bevis på universalitet, stilles strengere krav enn en som søker å oppnå resultater som beviser den kulturelle betingelsen av ansiktsuttrykk.

La oss avklare disse punktene ved å bruke dem på Triandis og Lamberts forskning. Hvis vi tolker en persons ansiktsuttrykk som en måte å formidle den samme følelsen på i forskjellige kulturer, så vet vi at det ansiktsuttrykket har en lignende betydning i de kulturene (uansett hvor uvanlig den personen måtte være). Hvordan annet enn inngrep fra høyere makter, kan man forklare det faktum at en person kan komme opp med et slikt ansiktsuttrykk som vil bli forståelig for representanter for de forskjellige kulturene som vi sammenligner med hverandre? Selv om hun er en ekstremt begavet skuespillerinne, vil ikke dette argumentet miste sin kraft. For at alle kulturer skal forstå en skuespillerinnes ansiktsuttrykk og assosiere det med den samme følelsen, må den emosjonelle betydningen av det ansiktsuttrykket forstås på tvers av kulturer. Legg merke til at vi sa forståelig, ikke universell. Hvis ulike kulturer tolker det samme ansiktsuttrykket forskjellig, kan vi da konkludere med at alle ansiktsuttrykk er kulturelt betinget? Nei, fordi en person kan ha noen egenskaper. Anatomiske trekk kan begrense en skuespillerinnes evne til å uttrykke visse følelser (som selv medlemmer av hennes egen kultur kanskje ikke er i stand til å forstå ordentlig). Eller hun kan ha psykologiske komplekser som hindrer henne i å uttrykke noen spesifikke følelser (hun vil ha enten tilsynelatende eller forsvinnende følelsesuttrykk eller ufullstendige uttrykk for følelser gjennom ansiktsuttrykk) – de kan være forståelige for sine landsmenn eller andre kvinner, men ikke for å representanter for en annen kultur. Eller hun kan vise kulturelt bestemte ansiktsuttrykk, emblemer, snarere enn uttrykk for følelser (disse emblemene kan være forståelige i en kultur, men ikke i en annen). (For eksempel, mens hun modellerer et ansiktsuttrykk, kan en skuespillerinne blunke og stikke ut tungen for et annet. Og hvis observatører måtte velge fra en liste med følelser som inkluderte ord som "lykke", "tristhet", "sinne", "frykt", "overraskelse", "avsky", de vil sannsynligvis velge ordet "glad" for et fotografi der skuespillerinnen blunker, og ordet "sinne" for et der hun stikker ut tungen, selv om disse ansiktsbehandlingene emblemer formidler ingen følelsesmessige tilstander.) Eller en skuespillerinne som poserer på et bilde som illustrerer en annen følelse, kan ubevisst skildre blandede følelser (to følelser eller mer) - og dette vil bli gitt forskjellige tolkninger i forskjellige kulturer.

Ved å tolke dataene som ble innhentet i Triandis og Lamberts eksperiment i lys av disse betraktningene, kan vi ikke vite om forskjellene de fant mellom grekere og amerikanere var relatert til trekkene i bildet av denne kvinnen på fotografiene. Vi kan stille spørsmål ved ikke bare bevisets pålitelighet angående kulturelt bestemte følelsesuttrykk gjennom ansiktsuttrykk, men også bevisene som peker på universelle følelsesuttrykk. Husk at Triandis og Lambert fant ut at greske observatører i det store og hele, selv i landlige områder, tilskrev ansikter på fotografier de samme følelsene som amerikanske observatører, til tross for noen forskjeller. Kan vi si at dette er bevis på vår uttalelse om de universelle manifestasjonene av følelser i ansiktsuttrykk? Ikke nødvendigvis, siden vi her står overfor et mye strengere krav for å bevise universalitetshypotesen sammenlignet med den kulturelle kondisjoneringshypotesen. Dette kravet skyldes det faktum at det er mulighet for visuell kontakt mellom representanter for forskjellige kulturer (dette gjør at de kan adoptere kulturelt bestemte typer ansiktsuttrykk fra hverandre). Hvis mennesker fra to kulturer kommuniserer med hverandre eller har tilgang til de samme visuelle ressursene, som fjernsyn, spillefilmer, fotomagasiner, kunstverk og illustrerte bøker for barn, kan de lære å uttrykke følelser ved å bruke slike ansiktsbehandlinger uttrykk som er vist i disse illustrasjonene. Det er det strenge utseendet til John Wayne på TV-skjermen, og ikke evolusjonshistorien, som kan forme evnen til representanter fra ulike kulturer til å gjenkjenne dette blikket fra hverandre! Ansiktsuttrykk i dette tilfellet ville ikke vært universelle, men rett og slett delt blant de som hadde tilgang til de samme visuelle ressursene. Kulturer visuelt isolert fra hverandre ville ha et helt annet sett av dem. Triandis og Lamberts greske subjekter, selv fra landlige områder, var ikke visuelt isolert tilstrekkelig til å tillate uttalelser om universaliteten til følelser fra dataene deres. Vi vil se dette problemet oppstå i nesten alle de gjennomgåtte studiene.

Küseloglu

Bruken av ansiktsbilder i eksperimentet utført av Küseloglu (1970) kan til å begynne med se ut til å være en måte å omgå vanskelighetene forbundet med å bruke kun én persons ansikt, men det er også et problem med selve tegningene. Kuseloglu viste studenter i USA, Japan og Tyrkia 60 bilder av ansiktsuttrykk ved bruk av kroqui-teknikken, som inkluderte fire typer øyenbrynposisjoner, tre typer øyebilder og fem typer munnposisjoner. I fig. 3 viser elementene han kom opp med sine 60 bilder. Forsøkspersoner (fra forskjellige kulturer) ble bedt om å vurdere skildringene av følelser på disse ansiktene på en 7-punkts skala (bestem hvor anvendelige 40 følelsesbeskrivelser var for dem). Küseloglu (1970) konkluderte med at «noen statiske trekk i ansiktet tiltrekker seg mest oppmerksomhet i uttrykket av en bestemt følelse, og noen gjør det ikke. Noen av disse oppsiktsvekkende egenskapene til ansiktsuttrykk deles på tvers av kulturer og reflekterer det som ser ut til å være universelt i ansiktskommunikasjon, mens andre ser ut til å være spesifikke for en bestemt rase- eller kulturell gruppe. Med andre ord, det ser ut til å være en slags ansiktskode brukt i kommunikasjonen av affektiv mening som stort sett, men ikke helt, er felles for representanter for ulike kulturer" 1 .

1 sitat av: Cüceloglu, D. M. Oppfatning av ansiktsuttrykk i tre kulturer. Ergonomi, 1970, 13 , 93–100.

Selv om skjematiske bilder av ansikter ikke formidler de individuelle egenskapene til en person, er slike bilder ikke nødvendigvis relatert til uttrykk for følelser gjennom ansiktsuttrykk. Spørsmålet er om de representerer flertallet eller noen av ansiktsuttrykkene som oppstår når det er bevegelse av ansiktsmusklene, eller er det bare kunstnerens fantasi? Fremstiller de ulike typer ansiktsuttrykk som ikke kan oppstå av anatomiske årsaker, eller dukker de rett og slett sjelden opp?

Ris. 3. Skjematiske representasjoner av ansiktselementer ved hjelp av hvilke stimuli ble skapt i Kuseloglus eksperimenter

Sammenligning av ansiktsbildene presentert av Küseloglu med de som ble presentert i studier av forskere som forsøkte å beskrive enten alle mulige alternativer for å skildre følelser i ansiktet, eller de som er direkte relatert til en spesifikk følelse (Birdwhistell, 1970; Blurton Jones, 1972; Ekman, 1972; Ekman, Friesen & Tomkins, 1971; Grant, 1969), viser at det i en samling på 60 bilder faktisk finnes. Dessuten, ved å kombinere bildet av hver øyenbrynsposisjon med hver munnform, fikk Küseloglu bilder av ansikter som ikke kan oppstå på grunn av anatomiske årsaker. Vi argumenterer for at mellom det fjerde og tredje bildet av ansikter i Küseloglus samling er det noen som aldri kunne dukket opp i det virkelige liv. Dette kan godt være bilder som hans observatører, antagelig i alle tre kulturer, ikke kunne gi enstemmige vurderinger om (siden de aldri hadde møtt slike ansikter i det virkelige liv).

Mange av de anatomisk mulige ansiktsuttrykkene formidler blandede følelser snarere enn enkeltstående. Ansiktsbevegelser kan virke relatert til bare én følelse, som formidles av posisjonen til øyenbrynene, øynene og nedre del av ansiktet, eller de kan reflektere to eller flere følelser samtidig, og kombinerer elementer av én følelse (som formidles ved plasseringen av øyenbrynene, muskelbevegelser panne eller øyne) og elementer av en annen følelse (i den nedre delen av ansiktet). (Figur 4 viser to enkeltstående følelser og to uttrykk for blandede følelser.) Enkeltfølelser er universelle, men vi tror at ulike kulturer skiller seg fra hverandre i de spesifikke kombinasjonene av følelser som ofte finnes i dem.

Ris. 4. Et eksempel på enkle og blandede følelser. Bildet øverst til venstre viser en enkelt følelse som uttrykker overraskelse, bildet øverst til høyre viser en enkelt følelse av frykt. De to nederste bildene illustrerer blandede følelser (frykt-overraskelse). Nederst til venstre representerer ansiktsuttrykket en kombinasjon av overraskelse, som uttrykkes gjennom bevegelsene i munnen, med frykt, som formidles gjennom posisjonen til øyenbryn, panne og øyne. Nederst til høyre representerer ansiktsuttrykket en kombinasjon av overraskelse, som uttrykkes gjennom posisjonen til øyenbrynene og pannen, med frykt, som formidles gjennom posisjonen til munnen (© Paul Ekman)

Dette argumentet kan forklare hva som skjer med følelser i Küseloglus eksperiment: noen uttrykk for følelser kan tolkes på samme måte i ulike kulturer, mens andre kan tolkes forskjellig i hver kultur (hvis man i det første tilfellet observerer manifestasjoner av enkeltstående følelser, og i den andre observerer manifestasjoner av blandede). Vår siste kommentar til Küseloglus studie er at, som nesten alle andre studier relatert til følelsesgjenkjenning, involverer den ikke fenomenet visuell isolasjon blant representanter for sammenlignbare kulturer. Hans bevis for universalitet bør sees på som spekulasjoner snarere enn gyldig slutning.

Dicky og Nower

Dickey og Nower (1941) utførte den første evaluerende studien av ansiktsuttrykk der vurderingene fra ulike kulturer ble sammenlignet. Forskerne søkte å identifisere kulturbaserte forskjeller og konkluderte med at barn fra meksikanske skoler tolket spesialfilmede bilder av ansiktsuttrykk til to amerikanske skuespillere mer nøyaktig sammenlignet med skolebarn fra USA. Nøyaktig beskrivelse av bilder i eksperimentet krevde at forsøkspersonene identifiserte følelsen som ble fremstilt av skuespilleren. Forskerne fant at i de fleste tilfeller ga meksikanere mer nøyaktige beskrivelser av bildene enn nordamerikanere. De meksikanske barnas bedre resultater ble forklart med at de var i stand til å oppfatte mer levende uttrykk for følelser som er karakteristiske for kulturen deres hver dag. Forskerne var ikke interessert i universaliteten til visse typer emosjonelle uttrykk, selv om andre forskere (for eksempel Vinaki, hvis arbeid vi snart vil vende oss til) tolket resultatene på denne måten. Vi er sikre på at vi i vår analyse av dataene de samlet inn, var i stand til å finne bevis på kulturelle forskjeller i mye mindre grad enn hva forfatterne av dette eksperimentet og andre forskere har hevdet. La oss ta en titt på forskningen deres.

Dickey og Nover viste skolebarn fra USA og Mexico City fotografier der en skuespiller skildrer 11 følelser, samt 11 fotografier med de samme følelsene utført av en skuespillerinne, og ba dem om å korrelere disse fotografiene med en bestemt kategori av følelser. Resultatene viste følgende: 1) i nesten alle tilfeller var de vanligste vurderingene for hvert ansiktsbilde de samme for både meksikanere og nordamerikanere; 2) i en rekke tilfeller var det mer sannsynlig at meksikanere enn nordamerikanere ga det riktige svaret (når de bestemte skuespillerens følelser). For eksempel, for bilder av sinne, valgte 69% av amerikanerne ordet "sinne", mens meksikanere valgte det 86% av tiden.

Så i begge kulturer var de vanligste vurderingene av følelser de samme, men meksikanere ga mer korrekte svar. Selv om Dickey og Nower la vekt på den andre konklusjonen, vil vi gjerne understreke den første, siden den innebærer at ansiktsuttrykk for følelser er de samme i begge kulturer. Det faktum at flere meksikanere ga nøyaktige svar, forklares, som forfatterne antyder, av kulturelle påvirkninger: Hvis meksikanere er mer uttrykksfulle, bør de være mer oppmerksomme og vant til å vise følelser gjennom ansiktsuttrykk. Selv om begge kulturer kan være forskjellige i hvor nøyaktig folk tolker ansiktsuttrykk, betyr de det samme på tvers av kulturer for de som forstår følelsesmessige uttrykk. Ideen om at følelser er universelle ville bli satt i fare av studier der et flertall av meksikanske forsøkspersoner tolket et bilde som sinne, mens de fleste nordamerikanske forsøkspersoner merket det som tristhet, frykt eller en annen følelse. Men det skjedde ikke.

Dickey og Nowers konklusjon om kulturelle forskjeller som en faktor i forskjellene i ytelse mellom meksikanere og nordamerikanere kan stilles spørsmål ved av to grunner: 1) de brukte bilder av følelser i ansiktet til bare to personer (og, som vi allerede har forklart, et bredere utvalg av bilder bør brukes). 2) forskjeller i nøyaktigheten av estimater gjelder kanskje ikke følelser. Studiet av 11 typer ansiktsuttrykk inkluderer seks følelser som andre forskere klassifiserer som følelser og som anses som det av alle andre forskere som forsøker å finne ut hvilke følelser som kan gjenkjennes ved å observere ansiktsuttrykk. Disse er lykke, tristhet, sinne, frykt, overraskelse og avsky. Dickey og Nower inkluderte også på listen slike sjeldenheter som andre forskere ikke nevner (kjærlighet til Gud, mot, ønske om å finne svar på et spørsmål, etc.). Da vi analyserte resultatene deres ved å skille dem fra følelser og holdninger, fant vi enda flere forskjeller i hvordan meksikanere og nordamerikanere vurderte forhold versus følelser 1 .

1 En kjikvadrattest brukt på data fra Dickey og Novers studier viste en signifikant forskjell mellom meksikanske og nordamerikanske forsøkspersoner i hvordan de vurderte forhold (x2 = 7,50, df = 1), men ikke i hvordan de vurderte følelser (X2 = 2,94) , df = 1).

Winkelmeier og andre

Winkelmeier, Axlin, Gottheil og Paredes (1971) utførte nylig et eksperiment der de forsøkte å vise at meksikanere (i forhold til nordamerikanere) er mindre nøyaktige når de bedømmer ansiktsuttrykkene til nordamerikanere (selv om de ikke siterte Dickey og Nower, som kom til motsatt konklusjon). Winkelmeier og andre forskere var klar over data som viste universaliteten til emosjonelle uttrykk (vi vil diskutere dette snart), men tolket vår forskning og Izards arbeid som snever, spesifikk forskning. Bare "sterkt uttrykte, stereotype uttrykk for følelser" er universelle, hevdet de. Hvis det ble vist spontane, mer vanlige ansiktsuttrykk, burde observatører fra forskjellige kulturer bedømme dem forskjellig. Winkelmeier og andre mente også at det å vise filmopptak av forskjellige typer ansiktsuttrykk var mer sannsynlig å produsere kulturbaserte forskjeller i deres oppfatning enn å vise stillbilder av ansiktsuttrykk (fotografier). Av en eller annen ukjent grunn trodde de at opptak av den progressive utviklingen eller dannelsen av ansiktsuttrykk, for eksempel videoopptak, ville avsløre større forskjeller i ansiktsvurderinger på tvers av kulturer enn resultater oppnådd ved å vise bilder av en følelse på sitt høyeste uttrykk.

I sin studie presenterte Winkelmeier og kollegaer 33 amerikanske psykologistudenter, 31 britiske sykepleierstudenter og 36 meksikanske sykepleierstudenter et stille videoopptak av 10 friske kvinner og 10 kvinner med schizofreni, som ble fortalt en lykkelig historie, en trist og en historie. relatert til sinne). Resultatene var varierte, og de bekreftet bare delvis sine forventninger om forskjeller mellom representanter for ulike kulturer.

Uavhengig av om kvinnen hvis følelser ble vurdert var frisk eller hadde schizofreni, var det ingen forskjeller mellom forsøkspersoner fra USA, Storbritannia og Mexico. Når bare data fra kvinner med schizofreni ble vurdert, var det igjen ingen forskjeller mellom amerikanske og britiske forsøkspersoner, men dataene var mer nøyaktige enn de som ble gitt av de meksikanske forsøkspersonene. Man kan spørre seg om dette siste funnet skyldtes kulturelle forskjeller, slik forfatterne hevdet, eller det faktum at psykologistudenter er bedre rustet enn medisinstudenter til å oppfatte menneskelige følelser.

Selv om Winkelmeiers eksperiment ikke var begrenset til vurderingene til bare én eller to personer, hadde det problemer med måten observatørenes vurderinger ble analysert på. De kunne bare velge mellom tre følelser (lykke, tristhet og sinne). Å skille lykke fra andre følelser har vært så mye lettere (jf. Ekman, Friesen, & Ellsworth, 1972) at det er behov for kraftigere resultater enn denne enkle distinksjonen. Winkelmeier og kollegene presenterte sine funn på en slik måte at det er umulig å vite om forskjellen mellom de meksikanske, britiske og amerikanske undersåttene var at de lett gjenkjente lykke som en følelse, og skilte den fra sinne og tristhet, eller at de hadde mer vanskeligheter med å skille sinne fra tristhet. Et enda mer alvorlig problem med å presentere dataene fra dette eksperimentet er at forskerne ikke viser om kulturelle forskjeller mellom forsøkspersoner var avhengig av hvor nøyaktig estimerte de følelser (kanskje for eksempel flere amerikanske forsøkspersoner var mer nøyaktige enn meksikanere, men i begge gruppene ble et bestemt ansiktsuttrykk av de fleste observatører bedømt til å være den samme følelsen), eller fra kategorier av følelsen som vurderes. Som vi påpekte i vår diskusjon av Dickey og Nowers funn, ville bare det andre resultatet (hvor for eksempel et ansiktsuttrykk som ble tolket som sinne i en kultur ble tolket som frykt i en annen) motsi påstanden om at noen typer emosjonelle uttrykk gjennom ansiktsuttrykk er universelle.

Konklusjonen tyder selv på at på grunn av den lave påliteligheten til resultatene og på grunn av det faktum at det ikke var mulig å analysere de innsamlede dataene på en tilstrekkelig informativ måte, er studien til Winkelmeier og hans kolleger svært tvetydig.

Vinake

Dette er den siste arbeidsforskeren vi ønsker å diskutere. Vinache mente at uttrykk for følelser gjennom ansiktsuttrykk avhenger av kultur, men innrømmet at han ikke klarte å bevise dette. Han ble påvirket av forskningen til Klineberg, Dickey og Nower. Dessuten mente han at raseforskjeller i utseende var assosiert med forskjeller i ansiktsuttrykk. Han (Vinacke, 1949; Vinacke & Fong, 1955) oppnådde evaluerende vurderinger av det han oppfattet som spontane ansiktsuttrykk av følelser (mens han filmet skjulte kamerabilder av hvite og asiater fra magasiner og grupper av hvite, kinesiske og japanske studenter ved University of Hawaii). Funnene hans viste at forskjellene mellom disse tre rasegruppene er så små (i deres vurderinger av kaukasiske og asiatiske ansikter) at de praktisk talt ikke kan skilles fra hverandre. Alle grupper av forsøkspersoner er derfor vanligvis enstemmige i å vurdere uttrykket av følelser gjennom ansiktsuttrykk, men i ulik grad 1 .

1 Vinacke, W.E., & Fong, R.W. Dommen av ansiktsuttrykk av tre nasjonal-rasegrupper på Hawaii: II. Orientalske ansikter. Tidsskrift for sosialpsykologi, 1955, 41, 185–195.

Vinake forklarte at han ikke var i stand til å identifisere kulturelle forskjeller fordi alle forsøkspersonene hans var i aktiv kontakt med hverandre, og dette slettet kulturelle forskjeller. Han mente også at han hadde gjort en feil ved å bruke bilder av spontane følelsesuttrykk (hvis han hadde brukt spesiallagde bilder av ansikter som uttrykker følelser, ville han vært i stand til å identifisere kulturelt betingede forskjeller). Dette er en paradoksal observasjon, siden Winkelmeier og andre har kommet med nettopp det motsatte argumentet for å bruke bilder av spontane emosjonelle uttrykk som bevis på at evalueringer av emosjonelle uttrykk er kulturelt betinget. (Når vi avslutter vår diskusjon om vurderingsforskning, vender vi oss til det vanskelige spørsmålet om å velge mellom forhåndsfilmede og spontane skildringer av ansiktsuttrykk av følelser, og de mulige implikasjonene av dette valget for tverrkulturell forskning på følelsesvurdering.)

konklusjoner

Alle fem studiene fant bevis for universaliteten til følelsesoppfatning, og fire av dem ga også bevis for kulturelle forskjeller i vurderingen av følelsesuttrykk. Vi har sett at eksistensen av forskjeller mellom kulturer ikke motsier ideen om at det finnes universelle typer emosjonelle uttrykk. Ingen har gitt bevis for at ansiktsuttrykk som ble tolket som den samme følelsen av et flertall av observatører fra en kultur ville bli ansett som en annen følelse av de fra en annen kultur. Men beviset på eksistensen av kulturelt bestemte forskjeller i tolkningen av følelser var at ikke bare ansiktsuttrykk "leses" på en lignende måte blant representanter for forskjellige kulturer (dette er hovedideen), men også konteksten for uttrykk for følelser , konsekvenser uttrykk for følelser, vurdering av manifestasjoner blandede følelser og grad nøyaktighet vurderinger kan variere på tvers av kulturer.

Selv om disse studiene gir bevis for snarere enn mot Darwins idé, har de ikke produsert bevis som definitivt demonstrerer verken universaliteten eller den kulturelle betingelsen til ansiktsuttrykk av følelser. De bestemte ikke universaliteten til følelser, siden ingen av observatørene studerte kulturer isolert fra visuell kontakt med andre kulturer. I disse eksperimentene hadde observatører mest sannsynlig muligheten til å lære mønstre av emosjonelle uttrykk fra hverandre gjennom ansiktsuttrykk, eller kunne ha lært et visst sett av dem fra en tilgjengelig visuell kilde, for eksempel filmer. Eksperimentene klarte ikke å oppdage forskjeller mellom kulturer fordi enten forsøkspersonene ble presentert for et begrenset antall bilder av ansikter, eller på grunn av inkonsekvenser under studiene, eller fordi stimuli var uttrykk for blandede følelser.

© Paul Ekman. Evolusjon av følelser. - St. Petersburg: Peter, 2018.
© Publisert med tillatelse fra utgiveren

Noen forskere foreslår at begrepet "følelse" kan utelukkes fra psykologien helt. Duffy (1962), og mange andre forskere støtter ham, argumenterer derfor for at det er mer rimelig å vurdere ulike aspekter ved atferd når det gjelder begrepene "aktivering" og "arousal", som ikke er så mangefasetterte som konsepter knyttet til emosjonell sfære. Andre (Tomkins, 1962, 1963; Izard K.E., 1971, 1972) mener at følelser er den viktigste motivasjonssfæren til en person. Andre forskere hevder at følelser er kortsiktige overgangstilstander, mens andre mener at en person konstant er under påvirkning av positive eller negative følelser, at menneskelig atferd og affekt henger uløselig sammen (Schachtel, 1959). Det er også en oppfatning om at følelser ødelegger en persons personlighet og at følelser er grunnlaget for psykosomatiske sykdommer (Arnold, 1960; Lazarus, 1968; Jung K.G., 1961). Andre, tvert imot, hevder at følelsenes rolle i organisering, motivasjon og forsterkning av atferd bare har fordeler (Izard K.E., 1971, 1972; Maurer H., 1960; Rapaport G.N., 1942; Shekhtel, 1959; Tomkins, 19622. 1963).

Ulike forskere mener at følelser har en viss sammenheng med viscerale funksjoner, og inkludering av aktivitetsstrukturer innervert av det autonome nervesystemet (Wenger, 1950). I 1974 fant den XXVI internasjonale fysiologiske kongressen sted i Baku, hvor hovedtemaet var følelser og viscerale funksjoner (Hasanov, 1974). Du bør også være oppmerksom på spesifisiteten til ekstern, dvs. ansiktsmanifestasjoner av følelser, og rollen til det somatiske nervesystemet vurderes, det vil si den delen av nervesystemet som er mottagelig for frivillig kontroll (Gelgorn E., 1964, 1970; Tomkins, 1962, 1963; Ekman P., 1972; Izard K.E., 1971, 1972).

Pionerene for ideen om at følelser spiller en av de viktigste og mest betydningsfulle rollene i menneskers liv og oppførsel var Leeper (Leeper R.U., 1948) og Maurer (Maurer H., 1960). Maurer var en tilhenger av ideen om at "følelser er en av de dominerende og uerstattelige årsakene til endringer i atferd eller dens resultater, som vanligvis kalles "læring" (Maurer H., 1960). Maurer var en motstander av den vestlige opinionen om følelser, fordi. det var basert på deres ydmykelse før intellektet (fornuft, logikk). "Disse ideene kan ikke stole på, fordi følelser kan betraktes som mer enn viktige for selve menneskekroppens eksistens, og det er rett og slett umulig å motsette dem "fornuft"" (Maurer H., 1960).

Følelser er veldig knyttet til menneskelig atferd og med ulike faktorer som påvirker livet hans. De er definert av flere svært slående egenskaper. For det første kan følelser være direkte relatert til en persons tilstand for øyeblikket og hans holdning til noe. For det andre kan ulike følelser variere i valens, dvs. kan ha et + eller -- tegn. Linjen mellom polene er veldig gjennomsiktig, siden de ofte kan eksistere i en kompleks motstridende enhet.

Følelser er en persons assistent til å forstå deres ønsker, objektene de er rettet mot, handlingene til andre mennesker, etc. Følelser er også forskjellige i deres evne til å oppfylle behov og oppnå eventuelle mål. Ut fra enhver følelse, eller mer presist etter polariteten, kan man bedømme graden av oppnåelse av målet. Så når resultatet er bra for oss, opplever vi positive følelser, og negative følelser, tvert imot, med fiasko. Herfra kan vi konkludere med at følelser er direkte relatert til reguleringen av menneskelig aktivitet.

Settet med følelser er et veldig komplekst mentalt fenomen som krever mye oppmerksomhet. Følelser inkluderer slike typer følelsesmessige opplevelser som: påvirkninger, følelser, stemninger og følelsesmessig stress.

Påvirke den kraftigste reaksjonen av alle. Affekt er et intenst, aktivt forekommende og kortvarig følelsesmessig utbrudd. For eksempel: panikk, raseri, sinne, etc. Denne emosjonelle reaksjonen er en kraftig kontroller av den menneskelige psyken, som oppsummerer hovedstimulansen og alle de andre, av liten betydning, og danner et enkelt affektivt kompleks som bestemmer en generell reaksjon på hele situasjonen. Spesifisiteten til affekt er at den motiverer en person til en bestemt type handling som personen selv ikke kan kontrollere. Dette forklares av det faktum at i en lidenskapstilstand oppstår veldig sterk emosjonell opphisselse, noe som påvirker de motoriske sentrene i hjernebarken og impulser forvandles til motorisk eksitasjon. Alle mentale prosesser hos en person i lidenskapstilstand fungerer annerledes enn i en normal tilstand. For eksempel endres indikatorer på oppmerksomhet, dens byttebarhet reduseres, og bare de objektene som er direkte relatert til stimulansen faller inn i oppmerksomhetsfeltet. Tenkeprosessen endres også en person er ikke i stand til å forutse resultatene av sine handlinger, som et resultat av at hans oppførsel blir utilstrekkelig.

Følelser skiller seg vesentlig fra affekter. Hvis affekter er en "flash", så er følelsene av langvarig karakter. En annen betydelig forskjell mellom følelser er at de er en reaksjon ikke bare på nåtiden, men også på fortiden eller til og med en mulig fremtid. Som nevnt ovenfor kan følelser være positive og negative. I tillegg til glede og misnøye, kan en person oppleve spenning eller lettelse. I svært viktige øyeblikk av aktivitet, når en person er betrodd stort ansvar, opplever en person spenning. En annen manifestasjon er spenning eller ro . En spent emosjonell tilstand er vanligvis veldig aktiv, og den er assosiert med en eller annen aktivitet eller med forberedelse til den. Ro er forårsaket av en nedgang i aktivitet, eller en jevn fordeling av ens krefter.

Hvis vi vurderer påvirkningen av følelser på menneskelig aktivitet, kan følelser deles inn i steniske og asteniske. Steniske følelser støtter arbeidet, øker en persons energi og styrke, motiverer ham til visse handlinger og gagner personen selv. Asteniske følelser, på sin side, tvert imot, binder en persons potensial og fører til passivitet. I denne forbindelse kan vi konkludere med at følelser kan påvirke atferd på forskjellige måter, avhengig av situasjonen, dens innvirkning på en gitt person og hans individuelle personlighetstrekk.

Det er verdt å ta hensyn til det faktum at samme situasjon kan forårsake svært forskjellige motstridende følelser. Dette fenomenet er forklart ambivalens(dualitet) av følelser. Dette er fordi ulike aspekter ved ett fag har ulike effekter på en persons behov og verdier.

Følelser. Den viktigste forskjellen mellom følelser og følelser er at følelser er en slags indikativ reaksjon, dvs. Takket være dem mottar en person informasjon om mangel eller overskudd av noe, så de er ofte vage og ikke tilstrekkelig bevisste (for eksempel en vag følelse av noe). Følelser er objektive og konkrete. Følelser er mer knyttet til andre mennesker og den sosiale sfæren av livet enn med det biologiske miljøet til en person. Fra dette kan vi konkludere med at følelser er bevisste og en person er fullstendig klar over hva han føler og gjør. I tillegg har følelser alltid en standard manifestasjonsstruktur, mens den samme følelsen kan flyte veldig uforutsigbart.

Dannelsen og utviklingen av følelser skjedde i prosessen med kulturell og historisk utvikling av mennesket. I forskjellige historiske epoker viste folk følelsene sine på forskjellige måter, det var avhengig av kulturen, verdiene og andre faktorer i den tiden. Det antas at følelser spiller en viktig rolle i motivasjonssfæren til en person.

Følelser er også en slags dytt som får en person til å kommunisere med andre mennesker. Folks følelser avhenger direkte av deres personlige verdier, holdninger og mål, så alles følelser er individuelle.

Fra det generelle følelseshierarkiet kan vi skille de høyeste følelsene, som igjen er delt inn i moralske, estetiske og intellektuelle. Høyere følelser bærer en veldig viktig idé, siden det er takket være høyere følelser at samfunnet kan oppleve hele paletten av ekte menneskelige relasjoner.

Moralske følelser- dette er følelsene som en person opplever og som er sterkt påvirket av verdiene og reglene i samfunnet han lever i. Moral og moral er oppdratt i en person fra de første årene av livet hans, hjemme, på skolen, etc. Det er også umoralske følelser - dette er de følelsene som motsier menneskehetens verdier, og samfunnet godkjenner dem ikke.

Intellektuelle følelser forårsaker en slags kognitiv aktivitet hos en person. Oftest oppstår slike følelser i noen stressende situasjoner, når en person prøver å finne en vei ut av en problematisk situasjon. Intellektuelle følelser følger synkront med menneskelig kognitiv aktivitet, men stimulerer, forsterker den, påvirker tenkningens hastighet og produktivitet, innholdet og nøyaktigheten til den oppnådde kunnskapen.

Estetisk følelser en person blir vekket av alle menneskehetens åndelige rikdommer. Det er en slags blanding av moralske og intellektuelle følelser. En person opplever inspirasjon, beundring og glede når han ser på alt vakkert rundt seg.

Generelt har menneskelige følelser en kompleks struktur, og de er veldig forskjellige, så det er veldig vanskelig å tydelig dele dem inn i klare grupper. Enhver klassifisering er betinget og har en generalisert karakter.

Humør, kanskje den lengste og mest stabile følelsesmessige tilstanden, som har en veldig stor innvirkning på menneskelig atferd som helhet. Stemning bestemmes av den generelle tilstanden til en person, hans livssituasjon, helheten av alle forhold og stimuli som påvirker en person. Humøret påvirkes av faktorer som helse, nervesystemtone, livssituasjon, menneskelige behov osv. Stemning kan mer tilskrives sfæren til det ubevisste, fordi... En person kan ikke alltid forstå hvorfor han er i et bestemt humør. Men det er alltid en grunn til stemningen, det er bare at noen ganger er en person i stand til å innse det, og noen ganger ikke. følelseskultur angst personlighet

Stemningens varighet kan også variere. Stabiliteten i humøret avhenger av ulike faktorer, som for eksempel en persons alder, personlige egenskaper, hans karakter og temperament, viljestyrke og utviklingsnivået til de ledende atferdsmotivene. I tillegg, for noen mennesker, kan humør tilskrives en karaktertrekk, som betyr at en viss stemning kan være stabil i svært lang tid, uavhengig av ulike faktorer.

Stemning kan assosieres med mange egenskaper til en person, for eksempel med hans produktivitet, selvtillit, nivå av ambisjoner, etc. Jo høyere humør, jo bedre er alle disse indikatorene.

Det er vanskelig å forestille seg et liv blottet for følelser og følelser. Vi verdsetter gleden av å se en sportskamp, ​​gleden av en elskers berøring, gleden som deles med venner på en fest, mens vi ser en film eller besøker en nattklubb. Selv våre negative og ubehagelige følelser er viktige for oss – vi er triste når våre kjære ikke er med oss, vi sørger når nære dør, vi blir sinte når vi blir fornærmet, vi føler frykt i en ukjent situasjon, vi føler skam eller skyldfølelse når alle blir klar over våre synder. Følelser farger våre livserfaringer. De forteller oss om hvem vi er, tilstanden til våre forhold til andre mennesker, og foreslår oss visse former for atferd. Følelser fyller hendelser med mening. Uten følelser ville disse hendelsene blitt til tørre, kjedelige fakta i biografien vår.

Følelser skiller oss fra datamaskiner og andre maskiner. Teknologisk fremgang skaper mekanismer som i økende grad er i stand til å reprodusere menneskelige tankeprosesser. Dagens datamaskiner utfører mange operasjoner mye mer effektivt enn mennesker. Imidlertid er ikke engang den mest avanserte datamaskinen i stand til å føle slik vi gjør, og ikke en eneste teknologi kan få den til å gjøre dette (i hvert fall ikke ennå).

Følelsenes verden fremhever de store forskjellene mellom mennesker. På spørsmålet om hvordan vi klassifiserer og navngir følelser, uttrykker og føler dem, vil hver person i en bestemt kultur svare forskjellig. Disse forskjellene bestemmer i stor grad mangfoldet vi ser og, enda viktigere, føler når vi observerer mennesker i forskjellige regioner og land.

Dette kapittelet utforsker forskjellene og likhetene mellom menneskelige følelser på tvers av kulturer. Vi vil begynne med å studere spørsmålet om universaliteten til noen følelser og deres uttrykk på tvers av ulike kulturer og andres heterogenitet. Vi vil deretter diskutere generelle og kulturspesifikke aspekter ved emosjonell persepsjon, emosjonell opplevelse, emosjonelle antecedenter (de hendelsene som utløser følelser), prosessen med å evaluere følelser, og til slutt konsepter og språklige merkelapper for følelser. Vi vil finne at i det minste et relativt lite sett med følelser er universelt i alle menneskelige kulturer og sikrer at mennesker er like i alle emosjonelle aspekter: uttrykk, oppfatning, erfaring, premisser, evaluering og konsepter. Med denne felles basen påvirker kultur oss, former vår følelsesverden og fører til likheter og forskjeller i opplevelser. Følelsesforskere vil bli utfordret til å generalisere både universaliteten og kulturelle forskjeller i følelser.

KULTUR OG EMOTIONELL UTTRYKK

Vår utforskning av kulturens innflytelse på menneskelige følelser vil begynne med spørsmålet om uttrykk for følelser. Det er flere grunner til dette. For det første ligger den tverrkulturelle studien av emosjonelle uttrykk, spesielt ansiktsuttrykk, til grunn for moderne forskning på følelser, både tverrkulturelt og innenfor en enkelt kultur. Dermed har den tverrkulturelle studien av ytre uttrykk for følelser viktig historisk betydning i dette området av psykologi. For det andre har tverrkulturelle studier av ansiktsuttrykk på overbevisende måte vist at det er et visst sett med ansiktsuttrykk som er universelt på tvers av alle menneskelige kulturer. Andre studier tyder på at de er biologisk medfødt. Det er derfor viktig å nøyaktig definere de biologiske substratene for følelser for alle individer, uavhengig av kultur, før man etablerer kulturelle påvirkninger på emosjonelle prosesser som kan være medfødt. Så vi starter med en oversikt over de universelle ansiktsuttrykkene for følelser.

UNIVERSALITET AV FAMILIEUTTRYKK AV FØLELSER

Charles Darwin om følelser

Selv om filosofer har debattert og spekulert om den mulige universaliteten til ansiktsuttrykk i mange århundrer, går mest moderne tverrkulturell forskning om emnet tilbake til arbeidet til Charles Darwin, spesielt evolusjonsteorien beskrevet i hans On the Origin of Species. Darwin teoretiserte at mennesker stammer fra andre, mer primitive dyr, som aper og sjimpanser, og at den typen atferd vi har overlevd til i dag ble valgt gjennom en evolusjonær tilpasningsprosess.

I sitt neste verk, The Expression of the Emotions in Man and Animals, foreslo Darwin at ansiktsuttrykk, som andre typer atferd, er medfødt og en konsekvens av evolusjonær tilpasning. Folk, hevdet Darwin, uttrykker følelser i ansiktet deres på samme måte, uavhengig av rase og kultur. Dessuten kan de samme ansiktsuttrykkene for følelser finnes hos andre arter som gorillaer.

Tidlig forskning på følelser

På begynnelsen av 1950-tallet ble det utført en rekke studier for å teste Darwins ideer om universaliteten til følelsesuttrykk. Dessverre har mange av disse studiene alvorlige metodiske feil, noe som gjør det vanskelig å trekke konklusjoner fra resultatene.

Samtidig har kjente antropologer som Margaret Mead og Ray Birdwhistell vist at følelser kanskje ikke er universelle; disse forskerne foreslo at ansiktsuttrykk av følelser skulle læres som språk. Fordi språk er forskjellige, er ikke ansiktsuttrykk det samme på tvers av kulturer.

I følge Darwin har ansiktsuttrykk av følelser både kommunikativ og adaptiv verdi og bidrar til arters overlevelse ved å gi individer informasjon om egen tilstand og interaksjoner med miljøet, samt gi sosial informasjon til andre medlemmer av fellesskapet.

Universalitetsforskning

Dette fortsatte til 1960-tallet, da psykologene Paul Ekman og Wallis Friesen, og uavhengig Carroll Izard, gjennomførte en rekke metodisk korrekte studier som satte en stopper for denne debatten. Inspirert av arbeidet til Sylvan Tomkins gjennomførte disse forskerne en serie studier av fire forskjellige typer, nå kalt universalitetsforskning. Siden den første publiseringen har mange forskere gjentatt lignende eksperimenter i forskjellige land og kulturer og har oppnådd resultater som bekrefter riktigheten av Ekman og Friesens konklusjoner.

Eksperimenter i industrielle kulturer

I den første fasen av sine eksperimenter med Tomkins valgte Ekman og Friesen fotografier av ansiktsuttrykk som de trodde kunne være universelle. Forskerne viste disse fotografiene til forsøkspersoner i fem forskjellige land (USA, Argentina, Brasil, Chile og Japan) og ba forsøkspersonene identifisere hvert uttrykk. Forskere antok at universelle uttrykk som vises i fotografier ville bli navngitt det samme, men hvis uttrykket var spesifikt for en kultur, ville det oppstå uenigheter blant representanter for forskjellige land.

Resultatene avslørte et svært høyt nivå av likhet i tolkningen av seks følelser – sinne, avsky, frykt, glede, tristhet og overraskelse – blant representanter for alle fem landene. Izard utførte lignende forskning i andre land og fant lignende resultater.

Problemet med disse studiene var at kulturene som var involvert var litterære, industrielle og relativt moderne. Derfor er det mulig at forsøkspersonene lærte å tolke uttrykkene som vises på fotografiene. Tilstedeværelsen av massemedier i disse kulturene - fjernsyn, radio, pressen - forsterket denne muligheten ytterligere. I tillegg ble studien kritisert for å bruke visuelle stimuli felles for kulturene som ble studert.

Utforske ikke-litterære kulturer

For å møte denne kritikken, utførte Ekman, Sorenson og Friesen lignende eksperimenter i to ulærde stammer på New Guinea. Gitt egenskapene til forsøkspersonene ble Ekman og hans kolleger tvunget til å endre de eksperimentelle betingelsene litt. I stedet for å bruke emosjonelle konsepter, lot de forsøkspersoner velge historier som best beskrev ansiktsuttrykk. Da forsøkspersoner fra New Guinea ble bedt om å identifisere følelser som ble vist på fotografier, oppnådde forskerne resultater som var svært like de fra forsøkspersoner fra lesekyndige industrisamfunn. Dermed ga svarene fra papuanerne fra New Guinea, som tilhørte en ikke-litterær kultur, en annen kilde til bevis til fordel for universalitet.

Ekman og kollegene gikk enda lenger. I sine eksperimenter på øyene i New Guinea, ba de forskjellige personer om å skildre følelsene de kunne oppleve. Fotografier av disse uttrykkene ble brakt til USA og presentert for amerikanske undersåtter, hvorav ingen noen gang hadde sett papuanerne på New Guinea. De ble bedt om å identifisere følelsene som ble vist på bildene. Forskerne oppnådde igjen resultater som ligner på resultatene fra den første serien med eksperimenter. Evalueringer av emosjonelle uttrykk fanget i fotografier av papuanerne på New Guinea, som tilhørte en ikke-litterær kultur, ga en tredje kilde til bevis for universalitet.

Spontant uttrykk for universelle følelser

Alle utførte studier var basert på vurderinger av uttrykket av ansiktsfølelser og forskernes antakelser om at forsøkspersoner ville like evaluere følelsene som vises på fotografier hvis uttrykkene deres er universelle. Spørsmålet forble imidlertid fortsatt uløst om universelle uttrykk for følelsene de opplevde faktisk spontant dukket opp i folks ansikter. For å svare på dette gjennomførte Ekman og Friesen en studie i USA og Japan. De viste forsøkspersoner svært stressende stimuli og filmet ansiktsuttrykkene deres med skjult kamera, uten at deltakerne var klar over at de ble filmet.

Etterfølgende analyse av videoen viste at amerikanere og japanere faktisk uttrykker følelser i ansiktet på nøyaktig samme måte, og disse uttrykkene samsvarer nøyaktig med uttrykkene som er anerkjent som universelle i den analytiske studien. Så resultatene av spontane uttrykk ble den fjerde kilden til bevis for den opprinnelige serien av universelle følelser.

Et annet bevis på allsidighet

Selv om disse fire settene med eksperimenter gir sterke bevis og resultatene deres tradisjonelt er inkludert i forskning på emosjoners universalitet, er ikke et slikt grunnlag tilstrekkelig til å gi sterk støtte for universalitetstesen. Store studier, inkludert eksperimenter med primater og barn født blinde, støtter også argumentet om universalitet. Studier med primater støtter Darwins avhandling om det evolusjonære grunnlaget for ansiktsuttrykk. Eksperimenter med medfødt blinde barn viser at visuell læring ikke forårsaker likheter i ansiktsuttrykk innenfor eller på tvers av kulturer. Sammen gir disse studiene et sterkt bevisgrunnlag, og viser overbevisende at ansiktsuttrykk av følelser er universelle og biologisk medfødt.

Eksperimenter med medfødt blinde barn viser at visuell læring ikke forårsaker likheter i ansiktsuttrykk innenfor eller på tvers av kulturer.

Sammendrag

Hvis disse funnene er riktige, har de vidtrekkende implikasjoner. De antyder at alle mennesker er født med evnen til å uttrykke det samme spekteret av følelser på samme måter. Dessuten bringer universalitet likheter med andre aspekter av følelser. Alle mennesker har muligheten til å oppleve de samme følelsene på samme måte, mange typologisk like hendelser og psykologiske situasjoner forårsaker de samme følelsene hos alle mennesker i ulike kulturer. Kort sagt foreslår forskere at vi alle er født med evnen til å oppleve, uttrykke og oppfatte det samme grunnleggende spekteret av følelser.

Selvfølgelig opplever vi et bredt spekter av følelser, som er mye mer mangfoldige enn spekteret av følelser som er anerkjent som universelle: kjærlighet, hat, sjalusi, stolthet og mange andre. Eksistensen av grunnleggende følelser antyder imidlertid at de kombineres med våre erfaringer, personlige og sosiokulturelle miljø for å skape et uendelig antall farger og nyanser og fargelegge vår følelsesverden. I likhet med de syv fargene i et kaleidoskop, antyder eksistensen av grunnleggende følelser at kulturer skaper, former og farger følelseslivet vårt, med grunnleggende følelser som blir utgangspunktet for dannelsen av andre følelser.

Samtidig betyr ikke eksistensen av grunnleggende universelle følelser at kulturer ikke kan skille seg fra hverandre i måtene å uttrykke, oppfatte og oppleve følelser på. Faktisk viser mange av studiene vi gjennomgår i dette kapittelet at kulturer har betydelig innflytelse på alle aspekter av følelser. Men følelsenes universalitet antyder at grunnleggende følelser gir kulturer grunnlaget som skapelsen og dannelsen av andre følelser kan begynne fra. Dette punktet er viktig å huske på når vi ser på forskning på kulturelle forskjeller i følelser.

KULTURELLE FORSKJELLER I ANSIKTSUTTRYKK: REGLER FOR Å UTTRYKKE FØLELSER

Selv om ansiktsuttrykk kan være universelle, har mange av oss følt oss usikre når de skal tolke ansiktsuttrykk fra andre kulturer. Samtidig kan vi stille spørsmål ved om andre oppfatter våre egne følelser slik vi uttrykker dem. Selv om vi merker at følelsesuttrykkene hos mennesker med annen kulturell bakgrunn ligner på vårt, merker vi likevel ofte forskjeller mellom oss. Disse inntrykkene samsvarer med den typiske forståelsen av vitenskapsmenn om ansiktsuttrykk for bare noen tiår siden. Hvordan kan vår hverdagserfaring og erfaringen til kjente forskere som Margaret Mead få oss til å tro at menneskelige uttrykk for følelser er forskjellige på tvers av kulturer når funnene til mange forskere tyder på det motsatte?

Kulturelle regler for å uttrykke følelser

Ekman og Friesen funderte over dette spørsmålet og foreslo, for å forklare motsetningen, begrepet kultur regler for å uttrykke følelser. De antydet at kulturelle forskjeller skyldes visse regler som dikterer hvordan universelle følelser skal uttrykkes. Disse reglene bestemmer korrespondansen mellom uttrykket av hver følelse til visse sosiale omstendigheter. Regler læres tidlig i livet og dikterer hvordan universelle uttrykk for følelser vil variere avhengig av den sosiale situasjonen. Ved voksen alder, gjennom lang praksis, blir disse reglene automatiske.

Eksperimentell bekreftelse på eksistensen av kulturelle regler for å uttrykke følelser

Ekman og Friesen gjennomførte en studie for å bekrefte eksistensen av kulturelle uttrykksregler og utforske deres rolle i fremveksten av kulturelle forskjeller i uttrykket av følelser. I studien beskrevet ovenfor ble amerikanske og japanske deltakere vist svært stressende filmer mens ansiktsuttrykkene deres ble filmet. Faktisk ble dette eksperimentet utført i to situasjoner. I den første, som vi allerede har beskrevet, ble forsøkspersonene ganske enkelt presentert med stimuli. I den andre situasjonen kom en eksperimentator som var eldre i alder og status inn i rommet og ba forsøkspersonene om å se filmen igjen, men nå i nærvær av en forsker som ville observere dem. Forsøkspersonenes reaksjoner ble igjen filmet.

Analyse av opptakene viste at amerikanere generelt også viste negative følelser – avsky, frykt, tristhet og sinne. Og japanerne smilte uten unntak i denne situasjonen. Slike data gir bevis på hvordan universelle, biologisk medfødte uttrykk for følelser samhandler med kulturelt bestemte uttrykksregler for å forme passende følelsesuttrykk. I det første tilfellet, da kulturelle regler ikke gjaldt, uttrykte amerikanere og japanere følelsene sine på samme måte. I den andre situasjonen tvang uttrykksreglene japanerne til å smile for ikke å fornærme seniorforskeren når det gjelder alder og status, til tross for at de utvilsomt opplevde negative følelser. Disse oppdagelsene er spesielt viktige fordi både i det første eksperimentet, da likheter mellom kulturer ble oppdaget, og i det andre eksperimentet, da forskjeller ble oppdaget, var forsøkspersonene de samme.

Mekanismen for ansiktsuttrykk av følelser

Dermed er uttrykket av følelser i ansiktet underlagt dobbelt påvirkning av universelle, biologisk medfødte faktorer og kulturelt spesifikke innlærte uttrykksregler. Når en følelse oppstår, sendes en melding til ansiktsuttrykksprogrammet, som lagrer informasjon om prototypene av ansiktskonfigurasjoner for hver av de universelle følelsene. Disse prototypene utgjør den universelle siden av uttrykket av følelser, og er biologisk medfødt. Samtidig sendes meldingen til området av hjernen der de lærte reglene for kulturelle uttrykk for følelser er lagret. Uttrykket som vises som et resultat reflekterer samtidig påvirkningen av to faktorer. Når reglene for å uttrykke følelser ikke brukes, vises universelle uttrykk for følelser i ansiktet. Men avhengig av sosiale forhold kan ytringsreglene virke ved å nøytralisere, styrke, svekke, begrense eller maskere universelle uttrykk. Denne mekanismen forklarer hvordan og hvorfor mennesker kan være forskjellige i sine emosjonelle uttrykk, til tross for at vi alle har samme base av emosjonelle uttrykk.

MODERNE TVERKULTURELL FORSKNING AV FØLELSESUTTRYKK OG REGLER FOR FØLELSESUTSTYRING

Siden den første publiseringen av universalitetsstudier som bruker konseptet og eksperimentelt bekrefter driften av kulturelle uttrykksregler i vitenskapen, har et interessant fenomen blitt observert: dataene har blitt akseptert så godt at de har åpnet veien for følelsesforskning på alle områder av psykologi. Rett etter publiseringen av universalitetsstudiene vendte forskerne innsatsen mot å utvikle metoder for å måle ansiktsuttrykk uten å stole på selvrapporter, som ikke alltid er pålitelige. Etter å ha i hendene slike kraftige verktøy skapt av Ekman og Friesen, for eksempel Facial Action Coding System, begynte forskere å utføre intensiv forskning på andre områder av psykologi - barn, sosialt, fysiologisk, så vel som i personlighet og patopsykologi. Forskning på dette emnet ble så utbredt at det tok år før tverrkulturell studie av emosjonelle uttrykk begynte igjen. Derfor, ironisk nok, til tross for viktigheten av tidligere tverrkulturelt arbeid med emosjonelle uttrykk, var det faktisk et betydelig gap i feltet fra tidlig på 1970-tallet til slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet.

Komfort og ubehag

De siste årene har det blitt gjennomført en rekke interessante tverrkulturelle eksperimenter på følelsesmessige uttrykk, som har utvidet vår kunnskap om kulturens innflytelse på følelsesmessige uttrykk og uttrykksregler betydelig. For eksempel sammenlignet Stefan, Stefan og de Vargas følelsesmessige uttrykk blant amerikanere og costaricanere ved å be personer fra begge land om å rangere 38 følelser når det gjelder komfort og ubehag de ville føle når de uttrykker disse følelsene med familie eller med fremmede. Deltakerne fullførte også en selvfølelsesskala som målte uavhengige og avhengige følelsesuttrykk (se kapittel 3) og vurderte positive og negative følelser.

Resultatene viste at amerikanere følte seg mer komfortable enn costaricanere i både uavhengige og gjensidig avhengige følelsesmessige uttrykk. Costaricanere følte seg betydelig mindre komfortable med å uttrykke negative følelser.

Uttrykke følelser i USA

Forskere har også dokumentert eksistensen av kulturelle forskjeller i følelsesmessige uttrykk blant etniske grupper i USA. Matsumotos arbeid kategoriserte amerikanere i fire store etniske grupper: Euro-, African-, Hispanic- og Asian-American. Deltakerne i undersøkelsen ble bedt om å vurdere akseptabiliteten av universelle ansiktsuttrykk i ulike sosiale situasjoner.

Resultatene viste at hvite så på forakt som mer akseptabelt enn asiater, avsky som mer akseptabelt enn svarte og latinamerikanere, sinne som mer akseptabelt enn latinamerikanere, og tristhet som mer akseptabelt enn svarte og asiater. I tillegg vurderer hvite amerikanere å uttrykke følelser i offentligheten og i nærvær av barn mer akseptabelt enn svarte, asiater og latinoer, og med tilfeldige bekjente mer akseptabelt enn svarte, asiater og latinoer, i nærvær av juniorer mer akseptabelt enn svarte og latinamerikanere . Interessant nok rapporterte svarte i en annen del av eksperimentet å uttrykke sinne betydelig oftere enn hvite, asiater og latinamerikanere.

En annen studie fant at filippinske amerikanere uttrykker følelser mer intenst i romantiske forhold enn japanske amerikanere.

Forskjeller i stereotypier av emosjonelle uttrykk

To nyere interessante studier viser kulturelle forskjeller i følelsesmessige uttrykksmønstre. I den første studien vurderte forsøkspersoner fra Australia og Japan hvordan de uttrykte følelser i 12 situasjoner og hva de syntes om en person fra et annet land som uttrykte de samme følelsene. Begge gruppene vurderte australiere som mer uttrykksfulle enn japanere når det gjelder å uttrykke positive følelser. Men begge gruppene vurderte den motsatte gruppen som mer uttrykksfulle når det gjaldt å uttrykke negative følelser.

I en større studie ble 2900 studenter fra 26 land bedt om å vurdere seg selv på følelsesmessig uttrykksevne. Interessant nok fant disse forskerne at innbyggere i varmere, sørlige områder ble vurdert som mer uttrykksfulle enn innbyggere i kaldere, nordlige områder.

Ekspresjonskontrollstudier

Selv om forskning har funnet mange forskjeller på tvers av kulturer i deres emosjonelle uttrykksevne, er det fortsatt ikke helt klart hvordan emosjonelle uttrykk kontrolleres når uttrykksregler kommer i spill. To nyere studier forklarer delvis disse prosessene. I det første eksperimentet fullførte menn og kvinner fra USA og England fire emosjonelle kontrollskalaer: repetisjon, inhibering, inhibering av aggresjon og impulsivitet. Amerikanske menn var mer sannsynlig å bruke repetisjon og forbud enn engelske menn. Det var mer sannsynlig at amerikanske kvinner forbød seg selv å vise visse følelser enn engelske kvinner. Engelske kvinner viste imidlertid større kontroll over aggresjon enn amerikanske kvinner.

I en annen studie undersøkte Matsumoto og hans kolleger innbyggere fra fire land: USA, Japan, Russland og Sør-Korea. Forskere ba forsøkspersoner velge fra en liste hva de ville gjøre hvis de opplevde en av 14 følelser i fire forskjellige sosiale situasjoner. Listen med syv alternativer så slik ut.

1. Jeg vil uttrykke følelsen uten noen endring.

2. Jeg vil svekke eller bagatellisere uttrykket av følelser.

3. Jeg vil overdrive uttrykket av følelser.

4. Jeg vil maskere eller skjule uttrykket under en annen følelse.

5. Jeg vil begrense meg til et smil.

6. Jeg skal lage mitt eget uttrykk.

7. Jeg skal uttrykke noe annet.

Resultatene viste at selv om det fantes kulturelle forskjeller, brukte individer fra alle kulturer alle alternativene som ble gitt. Dette antyder at disse alternativene nøyaktig gjenspeiler responsene som er tilgjengelige for folk når de tilpasser deres følelsesmessige uttrykk til en sosial kontekst.

Blant våre egne og omgitt av fremmede

I det siste tiåret har akkumulerende bevis på forskjeller i følelsesmessig uttrykk gitt et teoretisk rammeverk for å forklare hvordan og hvorfor kulturer produserer disse forskjellene.

Matsumoto brukte begrepene «in-group» og «out-group» for dette formålet (se kapittel 16). Han antydet at kulturelle forskjeller i en persons forhold til inn- og ut-grupper har spesielle implikasjoner for følelsene som uttrykkes i sosiale interaksjoner. Generelt, i alle kulturer, skaper nære relasjoner i en gruppe en følelse av trygghet og komfort og lar en person fritt uttrykke følelser og skape et miljø med toleranse for et bredt spekter av emosjonell atferd. En del av emosjonell sosialisering er å lære hvem som er medlem av inn-gruppen og ut-gruppen og lære passende atferd.

Avhengighet av følelsesmessige uttrykk av kollektivisme og individualisme

Som Matsumoto viste, fremmer kollektivistiske kulturer mer positive og mindre negative følelser overfor medlemmer i gruppen fordi harmoni i gruppen er mye viktigere for et kollektivistisk samfunn. Positive følelser gir støtte til denne harmonien, mens negative følelser truer den. Individualistiske kulturer støtter uttrykket av negative følelser mer og sjeldnere positive i "in-gruppen", siden harmoni og samhold er mindre viktig for slike kulturer; Disse kulturene anser det også som akseptabelt å uttrykke følelser som truer gruppesamholdet. Individualistiske kulturer oppmuntrer til flere positive følelser og mindre negative ut av gruppen, fordi individualistiske kulturer ikke bryr seg så mye om inn- og utgruppeforskjeller, og tillater dermed positive og undertrykker negative følelser overfor ut-gruppen. Kollektivistiske kulturer oppmuntrer mer til negative følelser rettet mot ut-gruppen for å tydeligere skille inn-gruppen fra ut-gruppen og forene inn-gruppen (gjennom det kollektive uttrykket av negative følelser rettet mot ut-gruppen).

Støtte for Matsumotos teori

To studier bekreftet mange av disse hypotesene. Matsumoto og Hearn studerte for eksempel kulturelle uttrykksregler i USA, Polen og Ungarn. Deltakere i hvert av tre land så på hver av seks universelle følelser og vurderte hvor hensiktsmessig det ville være å uttrykke dem i tre forskjellige sosiale situasjoner: 1) alene, 2) i nærvær av andre som ble ansett som «medlemmer i gruppen» (f.eks. nære venner, familiemedlemmer) og 3) foran fremmede som ikke anses som "venner" (for eksempel offentlig i nærvær av tilfeldige bekjente).

Polakker og ungarere indikerte at i en "i-gruppe" er det upassende å uttrykke negative følelser og positive følelser er mer passende; de følte også at det å uttrykke negative følelser var mer hensiktsmessig blant en gruppe ut-grupper. Amerikanere, tvert imot, var mer sannsynlig å uttrykke negative følelser i inn-gruppen og positive følelser i ut-gruppen. I motsetning til amerikanere, indikerte polakker også at det å vise negative følelser var mindre hensiktsmessig, selv når de var alene. Matsumoto og Hearn tolket disse resultatene som å bekrefte de teoretiske premissene til Matsumoto (1991). Sammenligningsdata mellom USA og Japan bekreftet disse antakelsene.

Sammendrag

Derfor har forskning det siste tiåret ikke bare dokumentert universaliteten til ansiktsuttrykk og eksistensen av følelsesmessige regler notert av Ekman og hans kolleger. Eksisterende forskning viser at kultur i stor grad påvirker følelsesuttrykkene våre gjennom kulturelt lærte emosjonelle regler og gir oss ideer om hvordan disse reglene er. Aktuell forskning gir også forslag om hva i en kultur som fører til forskjeller i følelsesmessige uttrykk og hvorfor. Gitt at de fleste menneskelige interaksjoner er sosiale per definisjon, må vi anta at kulturelle forskjeller opererer gjennom følelsesmessige regler, om ikke alltid, så nesten alltid.

For å forstå hvordan mennesker i ulike kulturer uttrykker følelser, må vi først forstå hva det menneskelige grunnlaget er for disse uttrykkene, og for det andre hva slags kulturelle regler for følelsesuttrykk som er involvert når vi uttrykker følelsene våre. Likevel må vi fylle mange hull i kunnskapen vår. For eksempel bør fremtidig forskning forklare hvordan mennesker fra forskjellige kulturer lærer emosjonelle regler og hva disse reglene er. Fremtidig forskning vil også utforske hvordan og hvorfor kulturer er forskjellige når det gjelder uttrykk for følelser, og vil inkludere aspekter ikke bare av individualisme og kollektivisme, men også av makt- eller statusdifferensiering.

KULTUR OG FØLELSENS OPPfatning

Mange analyser av universaliteten til følelsesuttrykk hevder at følelsesuttrykk er universelt forstått. Observatører i alle land og kulturer, når de ble vist fotografier med uttrykk for universelle følelser, ble enstemmig enige om hvilken følelse som ble avbildet på fotografiet. Som du husker, inkluderte disse studiene ikke bare mennesker fra litterære, men også fra ikke-litterære kulturer. En annen studie finner også universalitet i vurderinger av spontane ansiktsuttrykk av følelser.

Nytt bevis på allsidighet

Tallrike studier har gjentatt funnene fra de opprinnelige universalitetsstudiene. Ekman og kolleger ba for eksempel observatører i 10 forskjellige kulturer om å se fotografier som skildrer hver av 6 forskjellige følelser. Ekspertene navnga ikke bare hver følelse, valgte dens verbale betegnelse fra en bestemt liste, men vurderte også hvor levende den uttrykte følelsen virket for dem. Eksperter i alle de 10 kulturene var enige om hvilke følelser de så, og bekreftet anerkjennelsens universalitet. I tillegg vurderte observatører i hver kultur intensiteten til følelsene uttrykt i fotografiene høyt.

Bevis fra en rekke studier indikerer tydelig at mennesker i alle kulturer kan gjenkjenne universelle ansiktsuttrykk. Akkurat som det skjedde med uttrykk for følelser, adopterte forskere raskt prinsippet om anerkjennelse, slik at forskningen på dette området av forholdet mellom kultur og emosjonell oppfatning nesten opphørte. Siden forskerne visste at mennesker fra ulike kulturer kunne følge reglene for å uttrykke følelser og uttrykke dem forskjellig, innså forskerne at mennesker i ulike kulturer burde bli kjent med de ulike oppfatningene av andres følelser. Tallrike studier har blitt utført på dette emnet det siste tiåret. Det antas at, i likhet med uttrykket av følelser, har oppfatningen av følelser universelle kulturelle elementer og aspekter som er spesifikke for hver kultur.

DATA OM ANDRE TVERKULTURELLE LIKHETER I OPPFINNELSEN AV FØLELSER

Den universelle følelsen av forakt

MED Siden innledende forskning ved universitetet bekrefter en rekke verk universaliteten til det syvende ansiktsuttrykket - forakt. Innledende data ble samlet inn fra 10 kulturer, inkludert Vest-Sumatra-kulturen. Matsumoto replikerte senere disse dataene i sin egen forskning, og analyserte fire kulturer, hvorav tre var forskjellige fra de 10 kulturene studert av Ekman og Friesen. Dette syvende universelle uttrykket har tiltrukket seg oppmerksomhet fra forskere og har vært utsatt for mye kritikk. Russell antydet for eksempel at konteksten et uttrykk dukket opp i påvirket resultatene og indikerte universalitet. I Russells studie var det mer sannsynlig at folk betegnet uttrykk for forakt som enten avsky eller tristhet når uttrykket ble vist alene eller etter et fotografi av avsky og tristhet. Ekman, 0" Sallyvan og Matsumoto reanalyserte likevel dataene sine for å motvirke kritikken og fant ingen effekt av kontekst. Viel og hans kolleger fant heller ingen andre mulige metodologiske brudd.

Vurderinger av relativ intensitet av følelser

Ulike kulturer vurderer intensiteten til visse følelser uttrykt i ansiktet på omtrent samme måte. Det vil si at når to ansiktsuttrykk sammenlignes, velger folk i alle kulturer det uttrykket som er mest uttalt. Da Ekman og hans kolleger ga deltakerne to eksempler på den samme følelsen, fant de ut at 92 % av tiden var deltakerne enige om den mer intense følelsen. Matsumoto og Ekman utvidet deltakerbasen til å omfatte forskjellige typer fag, inkludert de av europeisk og japansk avstamning, for sammenligning. Da forskerne undersøkte hver følelse innenfor ett kjønn, først innenfor en bestemt kultur og deretter på tvers av kulturer, fant de ut at amerikanere og japanere var enige om følelsene avbildet i 24 av de 30 fotografiene. Disse funnene indikerer at kulturer vurderer følelser på samme grunnlag, til tross for forskjeller i ansikter, morfologi, rase og kjønn til posørene og de kulturelle reglene som styrer ansiktsuttrykk og oppfatninger.

Forholdet mellom den tilsynelatende intensiteten av emosjonelle uttrykk og slutninger om subjektive opplevelser.

Når folk ser en uttalt følelse i et ansikt, konkluderer de med at personen faktisk opplever sterke følelser. Hvis et ansiktsuttrykk har en svakere følelsesmessig konnotasjon, konkluderes det med at personen opplever svakere følelser. Matsumoto, Kasri og Kuken demonstrerte denne effekten ved å innhente meninger om 56 japanske og europeiske ansiktsuttrykk. Observatører vurderte hvilke følelser poseren ga uttrykk for, og konkluderte deretter om det ytre uttrykket og det subjektiv opplevelse av følelser. Korrelasjoner mellom de to intensitetsvurderingene ble beregnet to ganger, først tok interobservatørkorrelasjonene for hvert uttrykk og deretter uttrykkskorrelasjonene for hver observatør.

Uavhengig av tellingene ble det observert høye positive korrelasjoner for både kulturer og alle uttrykk. Observatører koblet styrken til ytre manifestasjoner med den opplevde styrken til indre opplevelser, slik at det kan lages en fellesskap som knytter alle kulturer sammen.

Forholdet mellom tilstedeværelse og fravær av uttrykk og tilhørende opplevelse og intensitet av begge er et tema av stor betydning i moderne teorier om følelser. Noen forfattere hevder at sammenhengen mellom uttrykk og erfaring er ubegrunnet, andre mener at uttrykk og erfaringer er nært beslektet (men ikke nødvendigvis kombinert med hverandre). Dataene fra Matsumoto og hans kolleger bekrefter tydelig sammenhengen mellom disse konseptene.

Den andre typen respons når man gjenkjenner følelser

Visse uttrykk for følelser oppfattes like sterkt i ulike kulturer. Observatører i Ekman et al.s studie vurderte ikke bare hvilke følelser som ble fremstilt i ansiktene, men også intensiteten til hver følelseskategori. I denne oppgaven fikk observatører rapportere flere følelser eller ingen følelser i det hele tatt, og ble ikke tvunget til å velge en følelse for å beskrive ansiktet. Selv om tidligere forskning har vist universaliteten til den første typen respons, kan kulturer være forskjellige i hvilke følelser som er dominerende i dem.

Analytiske studier bekreftet likevel fellesskapet mellom kulturer. I hver kultur i Ekman et al.s studie var den sekundære følelsen for å uttrykke forakt forakt og for å uttrykke frykt var overraskelse. Når det gjelder sinne, var den andre typen respons forskjellig avhengig av bildet, og deltakerne i eksperimentene kalte avsky, overraskelse eller forakt. Disse dataene ble gjengitt av Matsumoto og Ekman, samt av Biehl og hans kolleger. Så det kan antas at folk i alle kulturer oppfatter ansiktsuttrykk på samme måte. Slik enstemmighet kan eksistere på grunn av den generelle semantikken til kategorien følelser, i følelsenes forgjengere og exciters, eller i selve konturene av ansikter.

TVERKULTURELLE FORSKJELLER I OPPFINNELSEN AV FØLELSER

Likheter og forskjeller i følelsesgjenkjenning

Selv om de første studiene om følelsers universalitet viste at forsøkspersoner gjenkjente de samme følelsene ganske ofte, indikerte ingen av studiene fullstendig tverrkulturell likhet (det er ingen bevis for 100 % enighet i å gjenkjenne følelser i ansiktsuttrykk). Matsumoto, for eksempel, sammenlignet japanske og amerikanske poengsummer og fant at gjenkjennelsesraten varierte fra 64 til 99 %, i samsvar med tidligere studier om universalitet. Amerikanere var bedre til å gjenkjenne sinne, avsky, frykt og tristhet enn japanere, men nøyaktighetsnivået var ikke annerledes for lykke og overraskelse. Disse resultatene kan tolkes som å støtte universaliteten til ansiktsuttrykk av følelser fordi i de fleste tilfeller (over 70 %) var enigheten gjennomgående høy og statistisk signifikant.

Noe ny forskning har også vist at selv om mennesker fra ulike kulturer deler samme oppfatning om det mest fremtredende ansiktsuttrykket for følelser, oppstår det tverrkulturelle forskjeller i oppfatningen av ulike følelser med samme uttrykk. Irizarry, Matsumoto og Wilson-Cohn analyserte for eksempel amerikanske og japanske gjenkjennelsestester av syv universelle uttrykk for følelser. Både amerikanere og japanere innrømmet at den mest uttalte følelsen var sinne. Imidlertid var det mer sannsynlig at amerikanere så avsky og forakt blant de foreslåtte uttrykkene, mens japanerne var mer sannsynlig å forveksle uttrykk for sinne med tristhet. Selv om tidligere forskning konsekvent har vist at eksperter så flere følelser når de så på ansikter rundt om i verden, var dette den første studien som dokumenterte kulturelle forskjeller i å bedømme flere følelser reflektert i det samme ansiktsuttrykket.

Gjenkjenne følelser og kulturelle kjennetegn

Gitt i det minste noen kulturelle forskjeller i vurderingen av følelsesoppfatning, har forskere blitt interessert i hva som forårsaker dem. Russell, for eksempel, insisterte på et skille mellom vestlige og ikke-vestlige kulturer. Forskerne foreslo at metodene som ble brukt for å teste følelsesgjenkjenning på tvers av kulturer hadde en vestlig skjevhet, slik at observatører fra Nord-Amerika og Europa hadde lettere for å svare på spørsmålene.

Beale og hans medarbeidere sammenlignet oppfatningen av følelser i seks kulturer og demonstrerte at todelingen mellom vestlige og ikke-vestlige kulturer ikke ble statistisk støttet og ikke forklarte tverrnasjonal variasjon. I stedet foreslo Beale og hans medarbeidere at sosiopsykologiske variabler eller kulturelle orienteringer knyttet til disse forskjellene påvirker prosessen med følelsesvurdering.

Som et eksempel på bruken av slike dimensjoner for å forklare kulturelle forskjeller i emosjonsgjenkjenning, valgte Matsumoto perseptuelle data fra 15 kulturer fra 4 studier og differensierte hver kultur i henhold til Hofstedes dimensjoner: maktdistanse, tilbakeholdenhet, unngåelse av usikkerhet, individualisme og maskulinitet (se kapittel 2), en oversikt over disse parameterne er gitt der). Matsumoto korrelerte deretter disse parameterne med nivået av gjenkjenningsnøyaktighet. Han fant at individualisme var positivt korrelert med gjennomsnittlig intensitetsnivå for sinne og frykt. Dermed ble antakelsen bekreftet om at amerikanere (en individualistisk kultur) er flinkere til å gjenkjenne negative følelser enn japanerne (en kollektivistisk kultur).

Schimmacks metaanalyse viste også at forskjeller i følelsesoppfatning er en funksjon av kultur. Individualisme var en bedre prediktor for gledesgjenkjenning enn etnisitet (kaukasisk/ikke-kaukasisk), og støttet forestillingen om at sosiokulturelle dimensjoner forklarer forskjeller i følelsesoppfatning. Forskning tyder på at slike tiltak potensielt kan brukes til å undersøke kulturell påvirkning på oppfatningen av følelser, slik at forskere ikke lenger kan stole på arkaiske distinksjoner som den vestlige/ikke-vestlige dikotomien.

Attribusjoner av uttrykksintensitet

Folk fra forskjellige kulturer er forskjellige i hvor sterke andres følelser virker for dem. Ekman et al sin studie av 10 kulturer var den første som dokumenterte denne effekten. Selv om de generelle forståelsesdataene støttet universalitet, hadde asiater betydelig lavere intensitetsvurderinger av lykke, overraskelse og frykt. Basert på disse dataene kan det antas at ekspertene handlet i samsvar med kulturelle regler om hvordan de skulle oppfatte uttrykkene, spesielt med tanke på at alle poserende var hvite. Det vil si at det er mulig at asiater vurderte hvites uttrykksintensitet mindre på grunn av høflighet eller uvitenhet.

For å teste denne hypotesen tok Matsumoto og Ekman en rekke stimuli (emosjonelle uttrykk hos japanere og europeere) og presenterte dem for eksperter i USA og Japan. Amerikanere vurderte alle unntatt ett følelsesuttrykk som mer intense enn japanske, uavhengig av rasen til personen som ble vurdert. Fordi forskjellene ikke var spesifikke for poseren, tolket Matsumoto og Ekman forskjellene som en funksjon av reglene som kulturer kan ha for å tolke andres ansiktsuttrykk. Forskjeller i tilskrivning av intensitet av uttrykk er også dokumentert blant amerikanske etniske grupper.

Matsumotos studie beskrevet ovenfor undersøkte også forholdet mellom Hofstedes dimensjoner av kultur og følelsesintensitetsvurderinger. Det ga to viktige resultater. For det første var det en negativ sammenheng mellom avstands- og intensitetsvurderinger av sinne, frykt og tristhet, noe som tyder på at kulturer som legger vekt på statusforskjeller vurderer disse følelsene som mindre intense. Det er sannsynlig at disse følelsene truer forholdets status og dermed svekkes i følelsesmessig oppfatning. For det andre var individualisme positivt korrelert med intensitetsvurderinger av sinne, frykt og tristhet, noe som tyder på at mennesker i individualistiske kulturer oppfatter mer intensitet i disse uttrykkene. Disse dataene kan ikke bare tolkes i forhold til atferdstrender på grunn av påvirkning av individualisme eller tilbakeholdenhet; Dette antyder at kulturelle dimensjoner av forståelse kan være nøkkelen til å forklare kulturelle forskjeller i oppfatningen av negative følelser.

Funn om emosjonelle opplevelser knyttet til ansiktsuttrykk

Selv om følelser ytre uttrykkes ulikt på tvers av kulturer, var det uklart om kulturer beskriver opplevelsene knyttet til dem ulikt, og i så fall om de samme forskjellene i det ytre uttrykket av følelser vil bli observert. Matsumoto, Kasri og Kuken testet denne forestillingen og sammenlignet amerikanske og japanske eksperter når de oppnådde separate vurderinger for å uttrykke intense og subjektive opplevelser.

Amerikanere vurderte ytre følelser som mer intense enn japanere. Analyser innen kultur viste ingen signifikante forskjeller i skåre i Japan. Signifikante forskjeller ble imidlertid funnet for amerikanere som konsekvent vurderte ytre manifestasjoner mer intenst enn subjektive opplevelser. Selv om forskere tidligere hadde antydet at forskjellene mellom amerikanere og japanere oppsto fordi japanerne bevisst vurderte intensiteten lavere, indikerer disse funnene at det faktisk var amerikanerne som overdrev den eksterne vurderingen av manifestasjoner basert på subjektiv opplevelse, snarere enn japanerne som bagatelliserte den.

Personlighetsattribusjoner basert på smil

Et smil er et generelt tegn på hilsen, anerkjennelse og godkjenning. Det brukes også til å skjule følelser, og kulturer kan være forskjellige når det gjelder bruk av smil til dette formålet. I Friesens studie, da japanske og amerikanske menn så på ekle videoklipp i samme rom som en eksperimentator, brukte japanerne smilene for å skjule sine negative uttrykk mye oftere enn amerikanerne.

For ytterligere å utforske betydningen av disse forskjellene, vurderte Matsumoto og Kudo japanske og amerikanske smilere og ikke-smilere (nøytrale ansikter) på mål for intelligens, attraktivitet og sosialitet. Amerikanerne vurderte smilende ansikter som mer intelligente enn nøytrale; men det gjør ikke japanerne. Det var like sannsynlig at amerikanere og japanere vurderte smilende ansikter som mer omgjengelige enn nøytrale ansikter, og forskjellen var enda større for amerikanere. Disse forskjellene antyder at kulturelle regler for å uttrykke følelser får japanere og amerikanere til å legge ulike betydninger på smil, og dette kan godt forklare de betydelige forskjellene i kommunikasjonsstil på tvers av kulturer.

PÅVIRKNING AV KULTURELLE FORSKJELLER I PERSEPSJON PÅ FØLELSENES UNIVERSALITET

Kritikk av universalitetsforskning

I løpet av de siste 30 årene har tverrkulturelle forskere samlet inn et vell av data, og universaliteten til ansiktsuttrykk av følelser har utviklet seg fra en hypotese til et kjent psykologisk prinsipp. Nylig har imidlertid noen artikler stilt spørsmål ved forskningen som støtter denne universaliteten. Denne kritikken av tidligere studier er først og fremst rettet mot deres metoder, tolkninger og bruk av spesifikke termer i språket for å uttrykke ansiktsfølelser.

Kanskje mest av alt har forskere vært mest bekymret for spørsmålet om universalitet med hensyn til metodene som brukes i ekspertforskning. Gjennom årene ble forskning i mange laboratorier rundt om i verden utført uavhengig og forskjellige metoder ble brukt. I sin anmeldelse kom Russell med flere kritikk av disse teknikkene, inkludert 1) stimulansens natur, dvs. fotografier ble forhåndsvalgt og emosjonelle uttrykk var kunstige; 2) stimuluspresentasjon - i noen studier er stimuli forhåndsordnet slik at forsøkspersonene kan "gjette det raskere" og 3) responsform kritiseres - det faktum at svaralternativet domineres av tvangsvalgmetoder. I et av sine siste arbeider analyserte Russell dataene på nytt i en rekke studier og delte studiene inn etter metode, skilte også mellom vestlige og ikke-vestlige kulturer og demonstrerte at metodene som ble brukt skapte preferanser til fordel for vestlige kulturer. (Vi har tidligere diskutert gyldigheten av denne distinksjonen.)

Wierzbicka uttrykte en annen type bekymring, hun foreslo at seks (eller syv) grunnleggende følelser vanligvis betegnes i språket med spesifikke ord. Tvert imot, mener psykologen, bør vi snakke om universelle følelser bare som "primitive konsepter." For eksempel, når en person gjenkjenner et lykkelig smil, leser han eller hun i ansiktet: "Jeg tenker: noe bra skjer, så jeg føler meg bra." Wierzbicka mener at selv om det er sant at ansiktsuttrykk for følelser er universelle, er metodene vi bruker for å studere dem, inkludert bruken av følelsesbegreper som alternativer til svar i dømmende oppgaver, begrenset og knyttet til kulturen der disse termene ble dannet. , og de kan ikke være universelle.

Universalitet og kulturell relativitet

Ved å motarbeide Russell, Ekman og Izard bemerker at selv om papiret hans ser ut til å gi systematisk bevis, beskriver det faktisk selektivt bare arbeid som støtter denne avhandlingen. Spesielt siterte Russell ikke disse studiene, som, slik det virket for ham, forvrengte tidligere data om følelsenes universalitet. Russells avhandling har også sine feil, siden han kritiserte flere bevis for universaliteten til ansiktsuttrykk, men benektet universalitet i det hele tatt. Russell nevner for eksempel ikke studier av primater og spedbarn.

For det første er bekymringer om effektene av ulike metoder i dagens forskning empiriske spørsmål som bør besvares gjennom forskning i stedet for gjennom hypoteser. En delvis tilnærming til et problem som tas opp separat i hver studie vil ikke være en løsning av den grunn som Russell selv gir: samspillet mellom flere metodiske parametere kan påvirke resultatene. Dermed er den eneste mulige empiriske løsningen på denne debatten å gjennomføre en «fullt kontrollert og uttømmende studie». I en slik studie vil følgende uavhengige variabler varieres: 1) type fag—litterære, analfabeter, høyskolestudenter og ikke-høyskolestudenter; 2) typer stimuli - forhåndsbestemte og spontane, med emosjonelle og uemosjonelle ansikter; 3) stimuli presentert og ikke presentert på forhånd; 4) eksperimenter med ett emne eller eksperimenter designet for samhandling mellom emner, variert rekkefølge eller fast rekkefølge; 5) type svarvalg - enhver, fast, vurdering på en skala; og 6) tilstedeværelse eller fravær av manipulasjon, og hvis tilstede, vil typen manipulasjon variere. Enhver enkelt studie eller gruppe av studier som kombinerer delene og detaljene gitt ovenfor hjelper ikke med å svare på spørsmålet om metodisk påvirkning på mening, siden man aldri kan vite hvordan ulike nivåer av en faktor påvirker ulike grader av tilstedeværelse av en annen faktor. Bare en fullstendig kontrollert studie kan svare på disse spørsmålene. En fullt kontrollert studie er selvsagt mer fantasi enn virkelighet, og vi vil nok aldri se det i litteraturen. Men det er viktig å forstå hva parametrene for den empiriske responsen på spørsmålene som Russell har reist vil være. I mangel av data fra en fullstendig kontrollert studie, eller når det er for mye data, ser jeg ingen grunn til å kritisere metoden.

For det andre er universalitet og kulturell relativitet ikke gjensidig utelukkende. Som med argumentasjon basert på analogier eller miljø, hvis vi ser på et fenomen fra kun ett ståsted, vil vi ikke se hele bildet. Oppfatningen av følelser kan være både universell og kulturspesifikk, avhengig av hvilket aspekt av oppfatningen vi sikter til. Selv om jeg vil foreslå at det er minst fem årsaker til variasjonen i oppfatningen av følelser som kan føre til kulturelle forskjeller i oppfatningen av følelser, selv om dette uttrykket kan vurderes som universelt. Disse årsakene inkluderer 1) semantisk fellesskap i de språklige kategoriene og mentale begreper knyttet til følelser som brukes i vurderingsprosessen; 2) vanlige komponenter i ansiktsuttrykk i uttrykk; 3) kognitivt fellesskap av hendelser og opplevelser knyttet til følelser; 4) personlige skjevheter i sosial kognisjon; og 5) kultur. Fremtidig forskning vil skille ut de individuelle og interaktive effektene av alle disse kildene på karakteren av evalueringsprosessen.

Nevrokulturell teori om likheter og forskjeller

Samlet sett tyder derfor tilgjengelig bevis på at persepsjon kan bestå av både universelle og kulturspesifikke elementer. I andre arbeider foreslår jeg at det finnes en mekanisme, lik Ekman og Friesens nevrokulturelle teori, som forklarer hvordan likheter i kultur og forskjeller i oppfatning av følelser eller vurderinger kan oppstå. Basert på dette kan vi konkludere med at vurderingen av følelser er påvirket av: 1) et medfødt og universelt program for å gjenkjenne affekt (det ligner programmet for påvirkning av ansiktspåvirkning av Ekman og Friesen); 2) dekodingsregler, spesifikke for hver kultur, styrking, svekkelse, maskering eller kvalifiserende oppfatning.

Når vi ser følelser hos andre, blir uttrykket gjenkjent i en prosess som er analog med å søke etter et mønstermatch blant universelle prototyper av ansiktsuttrykk. Det er allerede bevist at de lærte reglene for å oppfatte slike uttrykk fra andre også legges til oppfatningen av stimulansen. Videre mener jeg at denne mekanismen er grunnleggende for kommunikasjon av følelser på tvers av kulturer, slik det fremgår av Ekman og Friesens opprinnelige nevrokulturelle teori om emosjonelle uttrykk.

Fremtidig forskning vil mer fullstendig utforske kontekstene og parameterne til dekodingsregler og hvordan de påvirker evalueringer av ikke bare forhåndstrente emosjonelle uttrykk i laboratoriet, men også spontane uttrykk for følelser i det virkelige liv. Fremtidig forskning vil også undersøke evalueringer av delvise, blandede og tvetydige uttrykk på tvers av kulturer.

KULTUR OG OPPLEVELSEN AV FØLELSER

Når mennesker fra forskjellige kulturer opplever en følelse, opplever de den på samme måte eller annerledes? Er de utsatt for samme typer følelser? Opplever de noen følelser oftere eller sterkere enn andre? Utviser de de samme nonverbale reaksjonene, fysiologiske og kroppslige symptomene og følelsene?

De siste årene er graden av universalitet av emosjonell opplevelse etablert, det vil si i hvilken grad den er felles for alle mennesker i alle kulturer og spesifikk for hver enkelt kultur. To hovedtyper forskning har besvart disse spørsmålene: en utført av Klaus Scherer og Harald Wallbott i Europa, og den andre av en rekke uavhengige forskere. Psykologer har funnet ut at mange aspekter ved våre emosjonelle opplevelser faktisk er universelle, mens andre aspekter av følelseslivet er spesifikke for hver kultur.

UNIVERSALITET AV EMOTIONELLE OPPLEVELSER

Den første serien med studier av Scherer og kolleger

Scherer og kollegene hans gjennomførte en serie studier ved å bruke spørreskjemaer som var designet for å vurdere kvaliteten og naturen til emosjonelle opplevelser i mange forskjellige kulturer. Den første studien inkluderte omtrent 600 deltakere fra 5 europeiske land. I den andre studien samlet forskerne ytterligere data i ytterligere tre europeiske land, og brakte forskerne til totalt 8 land. Den tredje studien sammenlignet et gjennomsnittlig utvalg europeiske deltakere med et utvalg deltakere fra USA og Japan.

Metodikken var generelt lik for alle kulturer. Deltakerne fylte ut et spørreskjema og spurte om fire grunnleggende følelser: glede/lykke, tristhet/sorg, frykt/angst og sinne/sinne. Først beskrev de situasjonen der de kjente følelsen: nøyaktig hva skjedde, hvem som var involvert, hvor og når, hvor lenge følelsen varte. Deltakerne ga deretter informasjon om sine ikke-verbale reaksjoner, fysiologiske sensasjoner og verbale uttrykk for følelser. Tre tester ble skalert; resten av svarene ble fritt valgt av deltakerne.

Likhet mellom følelsesmessige opplevelser

Resultatene fra de to første studiene viste overraskende likheter i følelsesmessige opplevelser blant europeiske deltakere. Mens svarene deres varierte på tvers av kulturer, hadde kultur i praksis en ganske liten effekt, spesielt sammenlignet med forskjeller mellom følelsene i seg selv. Det vil si at forskjellene mellom de fire følelsene som ble testet var mye større enn forskjellene mellom kulturer. Forskerne konkluderte med at i det minste disse følelsene som ble testet i eksperimentet hadde en felles erfaringsbase.

Dessuten, når data fra europeere ble sammenlignet med data fra amerikanere og japanere, fant Scherer og hans kolleger at selv om effekten av kultur var litt større, var den fortsatt relativt liten sammenlignet med forskjeller i følelser. Alle tre studiene konkluderte med at kultur kan og påvirker opplevelsen av disse følelsene, men at påvirkningen er betydelig mindre enn de underliggende forskjellene mellom følelsene i seg selv. Enkelt sagt er det flere likheter enn forskjeller mellom ulike kulturer.

Forskjeller mellom universelle følelser

Forskjellene mellom følelser som ser ut til å være universelle på tvers av kulturer oppsummeres For eksempel oppstår glede og sinne oftere enn tristhet og frykt. Glede og tristhet oppleves mer intenst enn sinne og frykt, og mye lenger. Sinne og frykt er assosiert med større grader av ergotropisk opphisselse (muskelsymptomer og svette) enn tristhet og glede, og tristhet er assosiert med mer trofotropisk opphisselse (som symptomatiske abdominale opplevelser, klump i halsen og gråt). Glede er assosiert med bestemt atferd, mens glede og sinne oftere er assosiert med verbale og nonverbale reaksjoner.

Andre serie med studier av Scherer og kolleger

En andre serie studier av Scherer og hans kolleger brukte i hovedsak den samme metodikken, og undersøkte 2921 deltakere i 37 land på fem kontinenter. Det originale spørreskjemaet ble modifisert til å inkludere ytterligere tre følelser - skam, skyld og avsky - for totalt syv følelser. I tillegg var mange av spørsmålene utformet slik at svar kunne velges eller forhåndsskrives, selv om svar fra respondenter fra tidligere studier også ble gitt som alternativer. Dataanalyse lar oss trekke følgende konklusjoner.

På tvers av alle responsdomener – subjektive følelser, fysiologiske symptomer og motoriske uttrykksmønstre – skilte de syv følelsene seg sterkt og betydelig fra hverandre (med hensyn til relative effektstørrelser). Geografiske og sosiokulturelle faktorer påvirket også følelsesmessige opplevelser, men graden av påvirkning var mye mindre enn forskjellene mellom følelsene i seg selv. De identifiserte sterke interaksjonseffektene indikerer at geografiske og sosiokulturelle faktorer kan ha ulike effekter på spesifikke følelser, men omfanget av disse effektene er relativt små. Disse resultatene støtter konklusjonen om at det er sterke og konsistente forskjeller mellom responsmønstre for de syv følelsene og at de ikke er avhengige av landet de studeres i. Det kan demonstreres at universelle forskjeller i selvrapportering av emosjonelle reaksjoner er en indikasjon på et psykobiologisk emosjonelt mønster.

Forskningsbevis bekrefter igjen at opplevelsen av disse følelsene er universell og at uavhengig av kultur deler folk de samme grunnleggende følelsesmessige opplevelsene. Selv om kultur påvirker opplevelsen av de syv følelsene, er ikke denne påvirkningen like betydelig som de tilsynelatende medfødte forskjellene mellom følelsene i seg selv. Igjen, det er mange flere likheter enn forskjeller i følelsesmessige opplevelser. En annen studie av deltakere fra fire kulturer - USA, Japan, Hong Kong og Folkerepublikken Kina - ble utført av en annen gruppe forskere, og ga lignende resultater som bekrefter universaliteten til emosjonelle opplevelser.

KULTURELLE FORSKJELLER I EMOTIONELLE OPPLEVELSER

Selv om de kulturelle forskjellene som ble funnet i studiene som nettopp er beskrevet var mye mindre enn forskjellene mellom følelser, eksisterer de likevel. For eksempel, da Scherer og hans kolleger sammenlignet europeere, amerikanere og japanere, indikerte japanerne at de opplevde alle følelser – glede, tristhet, frykt og sinne – oftere enn amerikanere og europeere. Amerikanere bemerket på sin side at de opplever glede og sinne oftere enn europeere. Amerikanere indikerte at de opplever følelser lengre og mer intenst enn europeere eller japanere. Japanske respondenter gestikulerte generelt mindre med hendene, gjorde færre kroppsbevegelser og reagerte mindre med stemmene eller ansiktet på følelser enn amerikanere eller europeere. Amerikanere viste den høyeste graden av uttrykksevne, både i ansikts- og vokalreaksjoner. Amerikanere og europeere beskrev også mange flere fysiologiske sensasjoner enn japanerne. Disse følelsene knyttet til kroppstemperatur (folk rødmet, følte seg varme), det kardiovaskulære systemet (hjerteslag økt, puls endret) og tilstanden til fordøyelsessystemet (mageproblemer dukket opp).

Japanerne opplever alle følelser – glede, tristhet, frykt og sinne – oftere enn amerikanere og europeere. Amerikanere opplever glede og sinne oftere enn europeere, og alle følelser varer lenger og mer intenst enn europeere eller japanere.

For å forklare de identifiserte kulturelle forskjellene brukte forskerne to metoder, og vurderte kulturer i forhold til deres økonomiske status og Hofstedes parametere.

Skam- og skyldfølelsens avhengighet av kulturelle parametere

Walbottom og Scherer undersøkte forholdet mellom skam og skyld og Hofstedes fire kulturdimensjoner: individualisme/kollektivisme, maktdistanse, usikkerhetsunngåelse og maskulinitet. Forskerne valgte ut land fra sin andre serie med studier som tidligere hadde vært inkludert i Hofstedes multinasjonale studie av kulturelle verdier, delte dem inn i tre grupper: høye, middels eller lave kulturelle dimensjoner, og kombinerte deretter denne klassifiseringen med data om forskjeller i emosjonelle opplevelser. .

Wallbott og Scherer oppnådde virkelig forbløffende resultater. For eksempel ble skam opplevd av deltakere fra kollektivistiske kulturer i en kortere periode, ble ansett som mindre umoralsk, og ble oftere ledsaget av latter og smil enn hos individer fra individualistiske kulturer. Skam i kollektivistiske kulturer var ofte preget av høy feber og lav trofotropisk opphisselse. De samme funnene ble funnet i kulturer med høy kraftavstand og lav usikkerhetsunngåelse. Disse resultatene er desto mer interessante fordi de motsier det som kan forutsies basert på tidligere arbeid som karakteriserte kollektivistiske kulturer som «skamkulturer».

Skam ble opplevd av deltakere fra kollektivistiske kulturer i kortere tid, ble ansett som mindre umoralsk, og denne opplevelsen ble oftere ledsaget av latter og smil enn av representanter for individualistiske kulturer.

Følelser og bruttonasjonalinntekt

I et annet forsøk på å avdekke det mulige grunnlaget for kulturelle forskjeller i følelsesmessig opplevelse, sammenlignet Wallbott og Scherer forskningsdataene sine med bruttonasjonalproduktet til hvert av landene de studerte. De fant "signifikante negative sammenhenger mellom bruttonasjonalproduktet og nylig emosjonell erfaring, varighet og intensitet. Disse korrelasjonene indikerer at jo fattigere landet er, desto lengre og mer intense blir følelsene. Personer fra fattigere land rapporterer om «mer betydningsfulle og alvorlige følelsesmessige hendelser».

Jo fattigere landet er, jo lengre og mer intense blir følelsene til innbyggerne...

Kulturell konstruksjon av følelser

En rekke forskere, ledet av Kitayama og Markus og Wierzbicka og Shweder, har tatt en annen tilnærming for å beskrive hvordan kultur påvirker følelsesmessige opplevelser. Med en såkalt funksjonalistisk tilnærming ser disse forskerne på følelser som en serie "sosialt delte skript" bestående av fysiologiske, atferdsmessige og subjektive komponenter. Slike manus dannes når folk internaliserer normene til kulturen som produserte dem og som de samhandler med. Følelser reflekterer derfor det kulturelle miljøet som mennesker utvikler seg og lever i, og er en like integrert del av det som moral og etikk. Markus og Kitayama siterer bevis fra en rekke kilder for å støtte dette synet, inkludert studier som viser kulturelle forskjeller i opplevelsen av sosiale og ikke-sosiale følelser og kulturelle mønstre av følelser av glede og lykke.

Fra dette perspektivet former kultur følelser. Siden ulike kulturer har ulike realiteter og idealer som produserer ulike psykologiske behov og mål, forårsaker de forskjeller i opplevelsen av vanlige følelser.

Følelsenes universalitet sett fra den funksjonalistiske tilnærmingens synspunkt

Mange forfattere som bruker en funksjonalistisk tilnærming går lenger enn bare å beskrive kulturens rolle i å konstruere emosjonelle opplevelser og stiller spørsmål ved de universelle og kanskje biologisk medfødte aspektene ved følelser. I utgangspunktet er deres argument at det er nettopp på grunn av det medfødte og komplekse forholdet mellom følelser og kultur at følelser ikke kan betraktes som «biologisk fikserte» for alle mennesker. Slike funksjonalister mener at det er metodologisk feil å snakke om følelsers universalitet, og at dataene som støtter dette konseptet bare er en konsekvens av noen forskeres eksperimentelle og teoretiske skjevheter.

Komplementaritet av tilnærminger til studiet av følelser

Jeg personlig mener ikke at den funksjonalistiske tilnærmingen til følelser, basert på kulturell konstruksjon og delte sosiale skrifter, motsier følelsenes universalitet. For det første studerer funksjonalister og universalister forskjellige følelser. Universalitetens posisjon er begrenset til et smalt sett av diskrete følelser preget av et unikt ansiktsuttrykk. Forskning utført av funksjonalister har inkludert et bredt spekter av emosjonelle opplevelser som går utover universelle følelser. I tillegg undersøkte disse forskerne ulike aspekter ved følelser.

Følelsens universalitet er basert på eksistensen av generelle kulturelle signaler for å uttrykke følelser i ansiktet. Mye av studiet av den kulturelle konstruksjonen av følelser er basert på den subjektive opplevelsen av følelser og leksikonet for følelser i språket som brukes til å beskrive og representere de relevante opplevelsene. Det er klart at en komponent av følelser kan være universell, mens den andre kan være relativ for hver kultur. Til slutt begrenser ikke eksistensen av universelle og medfødte biologiske substrater for følelser muligheten for at kulturer også former mye av opplevelsen. Som diskutert tidligere, kan det universelle grunnlaget for følelser gi en standardplattform som en slik konstruksjon bygges på. Derfor ser det ut til at den kulturelle konstruksjonen av emosjonelle opplevelser ikke bare kan skje innenfor rammen av grunnleggende følelser og deres universelle uttrykk. Fremtidig forskning på dette området kan styres av slike komplementære synspunkter snarere enn antagonistiske kategoriske synspunkter.

KULTUR OG FORUTSETNINGER FOR FØLELSER

Bakgrunn for følelser- dette er hendelser eller situasjoner som provoserer eller forårsaker følelser. For eksempel kan tapet av en kjære gå foran sorg; Å få en utmerket karakter i et emne som interesserer deg vil vekke en følelse av lykke eller glede. I den vitenskapelige litteraturen kalles antecedentene til følelser noen ganger følelsestriggere.

Forskere har i mange år diskutert om forutsetningene til følelser er like eller forskjellige på tvers av kulturer. På den ene siden mener en rekke forskere at forutsetningene for følelser bør være like i ulike kulturer, dette gjelder i alle fall universelle følelser, siden disse følelsene er like i alle kulturer og alle mennesker har en felles base av erfaringer og uttrykk. De tverrkulturelle forskningsfunnene vi nevnte tidligere når vi skrev om emosjonelle uttrykk, persepsjon og opplevelse ser ut til å støtte denne posisjonen. På den annen side forsvarer mange forfattere synet om at ulike kulturer bør ha ulike forløp for følelser; det vil si at de samme hendelsene i forskjellige kulturer kan og fremkalle helt forskjellige følelser i disse kulturene. Ikke alle kulturer opplever nødvendigvis tristhet ved begravelser, og det å få en "A"-karakter vekker ikke alltid glede. Det er mange eksempler på slike tverrkulturelle forskjeller i emosjonelle antecedenter, og forskning støtter i stor grad dette synet.

KULTURELLE LIKHETER I BAKGRUNNEN FOR FØLELSER

Voucher og Brandts forskning: universelle antecedenter av følelser

Mange studier har bekreftet universaliteten til følelsespremissene. Voucher og Brandt, for eksempel, ba deltakere i USA og Malaysia om å beskrive situasjoner der noen fikk en annen person til å føle seg sint, avsky, redd, glad, trist eller overrasket. Valget av følelser for studiene var basert på tidligere forskning på følelsenes universalitet. Det ble funnet totalt 96 forutsetninger for ulike følelser. En egen gruppe amerikanske deltakere vurderte deretter lokalene og prøvde å identifisere hvilke følelser hver fremkalte. Resultatene viste at amerikanere klassifiserte lokalene like riktig, uavhengig av om følelsene ble vekket hos amerikanske eller malaysiske deltakere. Det vil si at kultur – kilden til følelser – ikke påvirker klassifiseringen.

Brandt og Voucher replikerte deretter disse funnene ved å bruke forsøkspersoner fra USA, Korea og Samoa. Forskningsresultater indikerer at antecedentene var felles på tvers av kulturer, og støtter dermed oppfatningen om at det er kulturelle likheter i antecedentene til følelser.

Forutsetninger for følelser i Scherers forskning

Arbeidet til Scherer og hans kolleger, beskrevet tidligere, forsøkte å studere forutgående følelser i forskjellige kulturer. Psykologer ba respondentene beskrive en situasjon eller hendelse der de følte sinne, glede, frykt, tristhet, avsky, skam og skyldfølelse (fire følelser i den første serien med studier; alle syv følelsene ble studert i den andre serien). Igjen ble valget av følelser bestemt av resultatene fra tidligere forskning på universalitet (noen studier, som ikke er rapportert her, har vist at skam og skyld også er universelle følelser). Erfarne ansatte kodet deretter situasjonene beskrevet av fagene i generelle kategorier, som gode nyheter og dårlige nyheter, midlertidig eller permanent separasjon, og suksess og fiasko i situasjonen. Ingen kulturspesifikke forutgående kategorier var nødvendig for å kode disse dataene alle hendelseskategorier hadde en tendens til å forekomme i alle kulturer og fremkalte alle de syv følelsene som forskerne undersøkte.

I tillegg sammenlignet Scherer og hans kolleger den relative frekvensen som hver av premissene vekket visse følelser. Igjen ble det funnet mange fellestrekk på tvers av kulturer. For eksempel var de vanligste tilstandene av lykke i forskjellige kulturer «forhold til venner», «møte venner» og «suksesssituasjoner». De vanligste områdene som utløste sinne var «forhold til andre» og «urettferdighet». De vanligste utløserne for tristhet var «forhold til andre» og «død». Disse funnene støttet også forestillingen om at forutsetningene til følelser er like på tvers av kulturer.

Annen forskning på antecedentene til følelser

Et lite antall andre studier antyder også likheter mellom antecedentene til følelser på tvers av kulturer.

Galati og Schiachi, for eksempel, fant ut at antecedentene til sinne, avsky, frykt, lykke, tristhet og overraskelse var like i Nord- og Sør-Italia. Buunk og Hupka bemerker at alle de syv kulturene de studerte rapporterte at flørting vekker sjalusi. Levy konkluderte med at mange situasjoner som vekker følelser på Tahiti også ville vekke følelser hos folk fra andre land.

KULTURELLE FORSKJELLER I FORUTSETNINGER TIL FØLELSER

Forskningen støtter i stor grad kulturelle forskjeller i antecedentene til følelser. Dermed fant Scherer og hans kolleger mange kulturelle forskjeller mellom de relative frekvensene til forskjellige hendelsesforløp rapportert av respondentene deres (sammen med de kulturelle likhetene nevnt tidligere).

Kulturelle begivenheter, fødselen av et nytt familiemedlem, "grunnleggende gleder" knyttet til kroppen og suksesssituasjoner var mye mer betydningsfulle predikanter for glede for europeere og amerikanere enn for japanerne. Dødsfall av familiemedlemmer eller nære venner, fysisk separasjon fra en kjær og verdensnyheter var mer sannsynlig å provosere tristhet hos europeere og amerikanere enn hos japanerne. Imidlertid forårsaket forholdsproblemer mer tristhet hos japanerne enn hos amerikanere eller europeere. Fremmede og suksesssituasjoner forårsaket mer frykt hos amerikanere, mens nye situasjoner, transport og forhold til andre var mer sannsynlig å forårsake frykt på japansk. Til slutt var det mer sannsynlig at situasjoner som involverte fremmede forårsaket sinne hos japanere enn hos amerikanere og europeere. Situasjoner som involverte familiebånd vekket mer sinne hos amerikanere enn hos japanske. Slike data gjør det klart at samme type situasjon eller hendelse ikke nødvendigvis vekker samme følelse i ulike kulturer.

Forholdsproblemer forårsaker mer tristhet hos japanere enn hos amerikanere eller europeere.

Flere andre studier gir lignende eller sammenlignbare resultater. Alle disse verkene fører til konklusjonen at forutsetningene til følelser varierer betydelig på tvers av kulturer.

SAMEKSISTENS AV LIKHETER OG FORSKJELLER I FORUTSETNINGENE TIL FØLELSER

Skjult og eksplisitt innhold av følelsenes forutsetninger

Gitt at tverrkulturell forskning har funnet både likheter og forskjeller i antecedentene til følelser på tvers av kulturer, hvordan kan vi forene disse funnene? Jeg har antydet andre steder at den eneste nyttige måten å tolke tverrkulturelle data om antecedenter av følelser på, er å skille mellom det implisitte og det eksplisitte innholdet i emosjonsproduserende hendelser og situasjoner.

Eksplisitt innhold er en reell hendelse eller situasjon, for eksempel å møte venner, en begravelse eller noen som skjærer foran deg i kø. Latent innhold er den psykologiske betydningen knyttet til det manifeste innholdet som ligger til grunn for en situasjon eller hendelse. For eksempel kan det skjulte innholdet i et vennlig møte være oppnåelse av psykologiske mål om varme og nærhet til andre mennesker. Det skjulte innholdet bak å delta i en begravelse er sannsynligvis tapet av en kjær. Det skjulte innholdet til noen som står foran deg i kø er en følelse av urettferdighet eller en hindring for å nå et mål.

Universaliteten til det latente innholdet i følelsenes forutsetninger

Basert på min gjennomgang av tverrkulturell forskning, kan det konkluderes med at det latente innholdet i følelsenes antecedenter er universelt. Det vil si at visse psykologiske emner genererer de samme følelsene hos folk flest i mange kulturer. Det skjulte innholdet innebærer at tristhet alltid er forbundet med tapet av et kjærlighetsobjekt. Latent innhold innebærer at lykke alltid er forbundet med oppnåelse av et bestemt mål som er av stor betydning for personen. Skjult innhold innebærer at sinne ofte er en konsekvens av en følelse av urettferdighet eller en hindring for å nå et mål. Tilsvarende inkluderer flere sentrale latente innholdskonstruksjoner hver av de universelle følelsene som finnes konsekvent på tvers av kulturer. Disse grunnleggende konstruksjonene ser ut til å skape en slags universell kulturell basis.

Sammenhengen mellom det eksplisitte og latente innholdet i følelsenes forutsetninger

Samtidig skiller kulturer seg fra hverandre avhengig av situasjoner, hendelser eller hendelser knyttet til skjult innhold. Det er ikke alltid mulig å etablere en en-til-en korrespondanse mellom det skjulte og eksplisitte innholdet i en hendelse. I en kultur forårsaker døden en tilstand av tristhet, mens den i en annen fremmer en annen følelse. I en kultur kan dødens åpenbare innhold være assosiert med det latente innholdet i tapet av en elsket gjenstand og føre til følelser av tristhet; i en annen kultur kan dødens eksplisitte innhold være assosiert med et annet skjult innhold, for eksempel oppnåelse av et høyere åndelig mål, og forårsaker den motsatte følelsen - glede. Dermed kan den samme åpenlyse hendelsen være assosiert med forskjellige underliggende psykologiske temaer som fremkaller forskjellige følelser.

De samme skjulte temaene, avhengig av kulturen, kan assosieres med ulikt eksplisitt innhold. For eksempel kan trusler mot en persons personlige velvære danne et psykologisk tema som er basert på frykt. I en kultur kan dette temaet innebære å finne seg selv alene i en storby sent på kvelden. I andre kulturer er det mer forbundet med reise enn med å være i en øde gate. Til tross for forskjellene i åpenlyst innhold, kan begge situasjoner forårsake frykt i den respektive kulturen på grunn av likheten i det latente innholdet.

Den samme åpenbare hendelsen kan assosieres med forskjellige underliggende psykologiske temaer som fremkaller forskjellige følelser.

Mennesker i ulike kulturer lærer å assosiere kulturspesifikke hendelser, situasjoner og hendelser (manifest innhold) med et begrenset sett med psykologiske temaer (latent innhold) som fremkaller følelser. Selv om arten av latent innhold er veldig lik på tvers av kulturer, varierer det åpenlyse innholdet i følelsesfremkallende hendelser. Denne forskjellen forklarer hvorfor tverrkulturell forskning avslører både likheter og forskjeller i antecedentene til følelser. Konseptet med latent innhold er også nyttig for å forklare en annen følelsesrelatert prosess – vurdering.

KULTUR OG VURDERING AV FØLELSER

KULTURELLE LIKHETER I EMOTIONSVURDERING

Emosjonsvurdering kan løst defineres som prosessen der mennesker evaluerer hendelser, situasjoner eller hendelser som fører til at mennesker opplever følelser. Dette aspektet ved studiet av menneskelige følelser har en lang og kompleks historie, men grunnleggende spørsmål om karakteren av vurderingsprosessen i forhold til kultur gjenstår. Hvordan tenker eller vurderer mennesker i ulike kulturer hendelser som trigger følelsene deres? Har følelser og deres utløsende situasjoner tverrkulturelle likheter? Eller konseptualiserer mennesker i forskjellige kulturer forutgående følelser annerledes?

Allsidighet av vurderingsprosesser

I løpet av det siste tiåret har en rekke viktige og interessante studier funnet at mange vurderingsprosesser fungerer likt på tvers av kulturer og kan være universelle. Mauro, Sato og Tucker ba deltakere i eksperimenter i USA, Hong Kong, Japan og Folkerepublikken Kina om å fylle ut et omfattende spørreskjema som ba dem beskrive en situasjon som provoserte en av 16 følelser, inkludert 7 universelle. . For hver følelse har de satt sammen en omfattende liste med spørsmål knyttet til en rekke vurderingsparametere: glede, oppmerksomhet, sikkerhet, mestringsevne, kontroll, ansvar, forventning om innsats, nytte for å nå et mål/dekke et behov. Forskere fant få kulturelle forskjeller i bare to dimensjoner: legitimitet og kompatibilitet med normer eller personlighet. De tolket disse funnene som bevis på universaliteten til emosjonsvurderingsprosesser.

Syv parametere for å vurdere følelser

Selv om valget av vurderingsparametre inkludert i denne studien var motivert av teoretiske betraktninger, testet Mauro og hans medarbeidere empirisk og fant det minste antallet parametere som var nødvendige for å beskrive forskjeller mellom følelser. De brukte en statistisk teknikk kalt hovedkomponentanalyse : variabler ble kombinert til et lite sett med faktorer basert på sammenhenger i det opprinnelige settet med variabler. Resultatene av denne analysen viste at bare syv dimensjoner var nødvendig for å forklare emosjonsarousal: å like , sikkerhet , en innsats , Merk følgende , opplevd kontroll over andre , hensiktsmessighet og situasjonskontroll .

Når kulturelle forskjeller ble testet i henhold til disse parameterne, fant forskerne de samme resultatene: det var ingen kulturelle forskjeller i de mer primitive parameterne og bare noen i de mer komplekse. Disse resultatene tyder på at disse følelsesmålingene er universelle, i det minste for følelsene inkludert i studien av Mauro og kolleger.

Bare syv dimensjoner er nødvendig for å forklare opphisselsen til de seksten grunnleggende følelsene: smak, sikkerhet, innsats, oppmerksomhet, opplevd kontroll av andre, hensiktsmessighet og situasjonskontroll.

Vurdere følelser hos amerikanere og indere

Roseman og kolleger brukte en annen metodikk for å studere vurderingsprosessene med tristhet, sinne og frykt hos amerikanske og indiske deltakere. De viste respondentene ansiktsuttrykk som tilsvarte en av disse følelsene, og ba dem navngi følelsene som ble avbildet, beskrive hva som skjedde for å få personen til å føle den følelsen, og svare på 26 spørsmål om evalueringen av hendelsen.

Forskerne fant at både amerikanere og indere vurderte at situasjoner med maktesløshet vakte sinne og frykt, mens evalueringer av relative maktforskjeller vakte sinne. Dessuten, i begge kulturer, vakte vurdering av hendelser forårsaket av noen andre sinne snarere enn tristhet eller frykt, og hendelser forårsaket av omstendigheter vekket tristhet eller frykt i stedet for sinne. Slike funn støtter kulturelle likheter i emosjonelle vurderingsprosesser.

Evalueringsprosesser i studien ved Scherer og medarbeidere

Den kanskje mest robuste tverrkulturelle studien av emosjonsvurderingsprosesser er Scherers studie av 3000 deltakere i 37 land. Husk at respondentene i denne studien ble bedt om å beskrive en hendelse eller situasjon der de opplevde en av syv følelser: sinne, avsky, frykt, lykke, tristhet, skam og skyld. Studiedeltakerne svarte deretter på en rekke spørsmål designet for å vurdere deres mening om hendelsen, inkludert spørsmål angående nyhetsforventning, iboende liking, målfordel, rettferdighet, mestringspotensial, normer og ideelle selvbilder.

Analyser av disse dataene indikerer at selv om det var forskjeller både mellom følelser og mellom land, var forskjellene mellom land mye mindre enn forskjellene mellom følelser. Emosjonsvurderingsprosesser har med andre ord flere likheter enn forskjeller på tvers av kulturer. Vurderingsprosesser ble funnet å være assosiert med syv følelser.

Lykke er en stor fordel for å oppnå mål, et høyt potensial for å håndtere situasjonen.

Frykt er plutselige, nye hendelser forårsaket av andre mennesker eller omstendigheter, en hindring for å møte behov når en person føler seg hjelpeløs.

Sinne er et hinder for å oppnå et mål, umoral, men en person har tilstrekkelig potensial til å takle denne følelsen.

Tristhet reduserer evnen til å nå mål; potensialet for å takle situasjonen er lavt.

Avsky er dyp umoral og urettferdighet.

Skam eller skyld – attribusjon

ta ansvar for en handling, en høy grad av manglende overholdelse av denne handlingen med interne standarder.

Igjen indikerer disse funnene en høy grad av kulturell likhet i følelsesvurderingsprosessen. De støtter forestillingen om at følelser er et universelt fenomen preget av psykobiologiske likheter på tvers av kulturer, et syn som samsvarer med tidligere forskning som undersøkte universaliteten til mange følelser.

KULTURELLE FORSKJELLER I EMOTIONSVURDERING

Til tross for sterke bevis på tverrkulturelle likheter i emosjonsvurderingsprosesser, antyder hver av studiene vi nevnte også en rekke kulturelle forskjeller. I alle land var kulturelle forskjeller relativt små sammenlignet med forskjellene som tilskrives følelser, og det er grunnen til at alle forfattere insisterte på minst en viss grad av universalitet i følelsesvurderingsprosesser. Imidlertid må de kulturelle forskjellene som ble oppnådd forklares.

Forskjeller i vurderingen av følelser mellom amerikanere og japanere

Den første studien som sammenlignet amerikanske og japanske emosjonelle reaksjoner, samlet i omfattende forskning av Scherer og hans kolleger, viste betydelige kulturelle forskjeller i hvordan mennesker i ulike kulturer vurderer situasjoner som fremkaller følelser. Virkningen av følelsesfremkallende hendelser og deres innvirkning på selvtillit varierer på tvers av kulturer, med følelser som har en mer positiv innvirkning på selvtillit og selvtillit hos amerikanere enn hos japanere. Attribusjoner for årsakssammenhengen til følelser varierer også på tvers av kulturer, med amerikanere som tilskriver årsaken til tristhet til andre mennesker, og japanere tilskriver årsaken til tristhet til seg selv. Amerikanere er også mer sannsynlig å tilskrive årsakene til glede, frykt og skam til andre mennesker, mens japanere har en tendens til å tilskrive årsakene til disse følelsene til tilfeldigheter eller skjebne. Japanere er mer sannsynlig enn amerikanere til å tro at ingen handling eller oppførsel er nødvendig når en følelse har blitt provosert. Når det kommer til følelser som frykt, er det mer sannsynlig at amerikanere enn japanere tror at de kan gjøre noe for å påvirke en situasjon positivt. Når det kommer til sinne og avsky, er det mer sannsynlig at amerikanere føler at de er hjelpeløse og påvirket av hendelsen og dens konsekvenser. Og med skam og skyld, lot japanerne, mer enn amerikanerne, som om ingenting hadde skjedd og prøvde å komme med noen unnskyldninger.

Andre kulturelle forskjeller i vurderingen av følelser

I følge Roseman og hans kolleger vurderte indianere hendelser som forårsaket tristhet, frykt og sinne som mer i samsvar med motivene deres. De mente også at deres evne til å påvirke disse hendelsene var mindre enn amerikanernes. Mauro og hans medarbeidere påpekte forskjeller mellom de fire kulturene i deres studie av dimensjonene kontroll, ansvar og forventning om innsats. Forskere antok at kulturelle forskjeller var relatert til forskjeller i individualistiske og kollektivistiske kulturer fordi de kan være relatert til forskjeller i opplevd situasjonskontroll. Faktisk fant de at amerikanere generelt hadde høyere kontrollnivåer enn respondentene i de tre andre landene.

Forskjeller i estimater i Scherers studier

I to av sine studier pekte Scherer på kulturelle forskjeller i vurderingen av følelser. I den første klassifiserte han hvert av de 37 landene i henhold til seks geopolitiske regioner. Scherer fant at for alle følelser unntatt lykke, oppfattet deltakere fra afrikanske land hendelsene som fremkalte disse følelsene som mer urettferdige, i strid med moral, og mer sannsynlig å ha en ekstern årsak enn deltakere fra andre regioner. Latinamerikanske respondenter skåret lavere på opplevd umoral enn folk i andre regioner. Analyser inkludert klima, kulturelle verdier og sosioøkonomiske og demografiske faktorer forklarer ikke disse forskjellene. Likevel antydet Scherer at en felles faktor for urbanisme kunne forklare begge settene med disse dataene for Afrika og Latin-Amerika.

"Kompleksitet" av evalueringsparametere

Forskningen vi har beskrevet tyder på at selv om mange vurderingsprosesser ser ut til å være universelle blant alle mennesker, er det noen kulturelle forskjeller, spesielt når det kommer til vurderingsdimensjoner som krever vurderinger som er relative til kulturelle og sosiale normer, som rettferdighet og moral. Det ser derfor ut til at kulturelle forskjeller kan oppstå i disse «sofistikerte» vurderingsdimensjonene i stedet for i mer «primitive» retninger, slik Roseman og medarbeidere mente. Det ser ut til å være noe medfødt og felles for alle mennesker som forårsaker universelle emosjonelle opplevelser, men kulturens rolle i komplekse kognitive prosesser åpner for finere skiller mellom følelser. Disse dataene og tolkningene er i fullstendig harmoni med dataene beskrevet i dette kapittelet om de universelle og kulturelt relative aspektene ved følelser. Mens tverrkulturell forskning på følelsesvurderinger generelt har inkludert bare et begrenset spekter av følelser som anses som universelle, kan fremtidig forskning utvide disse funnene til å inkludere et bredere spekter av følelser og identifisere spesifikke kulturelle forskjeller i kulturspesifikke følelsesvurderingsprosesser.

FØLELSENS KULTUR, KONSEPT OG SPRÅK

I den siste delen av dette kapittelet utforsker vi hvordan kultur påvirker selve begrepet følelser og begrepene som brukes for å definere det. Faktisk har vi gjennom dette kapittelet snakket om følelser som om ordet betydde det samme for alle. Forskere som studerer følelser går i samme felle. Og selvfølgelig vil forskning som viser universaliteten til emosjonelle uttrykk, anerkjennelse, erfaring, forutsetninger og evaluering argumentere for likheten mellom konsept, forståelse og vilkår for minst et snevert spekter av følelser. Hva med andre begreper og fenomener som vi kaller «følelser»? La oss begynne studiet med å se på følelser slik de blir forstått i USA,

FØLELSER I AMERIKANERS DAGLIG LIV

I USA oppmuntres følelser. Vi forstår alle at hver enkelt av oss er unik og at vi alle har våre egne holdninger til ting, hendelser, situasjoner og mennesker rundt oss. Vi prøver bevisst å forstå følelsene våre, å "overvåke dem." Å overvåke følelsene dine og følelsesmessig forstå verden rundt deg betyr å være en moden person i samfunnet vårt.

Gjennom hele livet legger vi stor vekt på følelser og følelser. Som voksne nærer vi følelsene våre og prøver aktivt å forstå følelsene til barna våre og andre rundt oss. Foreldre spør ofte sine små barn hvordan de liker svømming eller musikktimer, lærerne på skolen eller kål på tallerkenene. Foreldre legger stor vekt på barnas følelser når de tar avgjørelser. "Hvis Johnny ikke vil gjøre det, bør vi ikke tvinge ham," er hvordan mange foreldre i USA føler. Faktisk har følelsene til barn nesten samme status som følelsene til voksne og eldre mennesker.

Følelser og psykoterapi

Hovedtyngden av terapeutisk arbeid innen psykologi er basert på følelser. Målet med individuelle psykoterapisystemer er ofte å gjøre folk mer bevisste på og akseptere deres følelser og følelser. Mye psykoterapeutisk arbeid er basert på å la mennesker fritt uttrykke sine følelser og følelser, noe som kan få dem til å koke innvendig. I gruppeterapi formidler deltakerne først og fremst følelsene sine til andre i gruppen og lytter til og aksepterer andres følelsesuttrykk. Denne tendensen finnes også i arbeidsgrupper utenfor psykoterapi. Det brukes mye tid og krefter i ulike organisasjoner for å forbedre kommunikasjonsnivået mellom ansatte og for å bedre forstå følelsene og følelsene til enkeltpersoner.

Følelser og verdier i amerikansk kultur

Måten det amerikanske samfunnet verdsetter og strukturerer folks følelser og følelser er direkte relatert til verdiene i amerikansk kultur. I USA er røff individualisme en hjørnestein i den dominerende kulturen, og en del av røff individualisme betyr at vi forstår og verdsetter de unike egenskapene til hvert individ. En rekke følelser og følelser er en del av dette komplekset; i praksis kan denne forståelsen være den viktigste delen for å identifisere mennesker, fordi følelser i seg selv er personlige og individuelle begreper. Barn betraktes som individer og deres følelser blir verdsatt. Når vi «fikser» noe gjennom en psykoterapeutisk intervensjon, prøver terapeuten ofte å hjelpe klienten med å åpne opp følelsen og uttrykke den.

FØLELSER FRA AMERIKANSKE PSYKOLOGERS STÅNDPUNKT

Tidlige teorier om følelser

Selv studiet av følelser i det amerikanske samfunnet har sine egne særegenheter. Den første amerikanske psykologen som utviklet en betydelig teori om følelser var William James. I det andre bindet av Principles of Psychology foreslo James Wathez at følelser oppstår som et resultat av atferden vår reagerer på en stimulus. Hvis vi for eksempel ser en bjørn, løper vi fra den og tolker deretter løpingen vår, tung pustebesvær og andre indre endringer i kroppen som frykt. En annen vitenskapsmann, K. Lange, skrev om følelser på samme måte, og nå kalles denne teorien James-Lange-teorien om følelser.

Siden James sin tid har andre teorier om følelser blitt utviklet. Cannon mente for eksempel at eksitasjonen av det autonome nervesystemet skjer for sakte og ikke forklarer endringer i følelsesmessige opplevelser. Tvert imot mente han og Bard at emosjonelle opplevelser oppstår ved direkte stimulering av sentre i hjernebarken, noe som gir opphav til den bevisste opplevelsen av følelser. Dermed føler vi frykt når vi ser en bjørn på grunn av stimulering av visse sentre i hjernen som provoserer denne reaksjonen. Fra dette perspektivet oppstår vår løping og kortpustethet som et resultat av frykt, snarere enn som en forløper til den.

I 1962 publiserte Schachter og Singer en svært innflytelsesrik studie om følelser i psykologi, som foreslo at emosjonelle opplevelser utelukkende avhenger av en persons personlige tolkning av miljøet. I følge denne teorien er ikke følelser differensiert fysiologisk. Tvert imot, i produksjonen av emosjonell erfaring er det viktig hvordan en person tolker de opplevde hendelsene. Følelser gir et navn til opphisselsen eller oppførselen i den situasjonen.

Kulturens innflytelse på teorier om følelser

Til tross for de tilsynelatende forskjellene mellom disse teoriene om følelser, er de like i måten amerikansk kultur har "veiledet" metodene til disse forskerne. Alle forskere tildeler en viktig rolle til den subjektive opplevelsen av følelser, det vil si opplevelsen av indre følelser. James-Lange, Cannon-Bard og Schachter-Singer-teoriene forsøker å forklare naturen til den subjektive indre tilstanden vi kaller følelser. Alle disse forskerne tror at følelser er en subjektiv følelse, selv om de forklarer dens forekomst på forskjellige måter. Dermed er følelser en intern, individuell, privat hendelse som har mening i seg selv.

Å fokusere på den subjektive indre følelsen av en følelse gjør at vi kan gi følelser den primære betydningen i livene våre, enten de oppleves av barn eller voksne, de som bryr seg om andre eller mottakere av slik omsorg. Når vi forstår følelsene våre og finner måter å uttrykke dem på, og forstår og aksepterer andres opplevelser, er dette alle måter amerikansk kultur former følelsene våre på. Og det er akkurat slik amerikanske forskere prøver å forstå dem.

En annen viktig kilde til teori og forskning på følelser er emosjonelle uttrykk, som er essensielt for allmennheten til forskningen beskrevet tidligere. Disse evolusjonsteoriene gir også subjektive, introspektive, indre følelser en viktig rolle. Det vil si at når vi fokuserer på uttrykket av en følelse, antyder de at noe – følelsen – blir uttrykt. Siden emosjonelle uttrykk er den ytre manifestasjonen av indre opplevelser, antyder disse teoriene at indre, subjektiv opplevelse er en viktig del (kanskje den viktigste delen) av følelser.

Denne ideen om følelser gir en god, visceral følelse til mange av oss. Men denne måten å forstå følelser på kan være spesifikk for amerikansk kultur. Ser andre kulturer på følelser på samme måte? Tverrkulturell forskning tyder på at selv om det er mange likheter i begrepet følelser på tvers av kulturer, er det også noen interessante forskjeller.

KULTURELLE LIKHETER OG FORSKJELLER I BEGREPET FØLELSER

Det har vært mye forskning på denne problemstillingen innen antropologi og psykologi. Faktisk, det store antallet studier og informasjon om følelser i disse ulike samfunnsvitenskapelige disiplinene sier mye om betydningen av følelser i menneskelivet og betydningen forskerne legger på det. Etnografiske metoder – dypdykk og substantielle studier av individuelle kulturer – basert på antropologi er spesielt nyttige for å avsløre hvordan ulike kulturer definerer og forstår konseptet vi kaller følelser. For flere år siden gjennomgikk Russell mye av den tverrkulturelle og antropologiske litteraturen om følelseskonsepter og påpekte mange måter kulturer er forskjellige, noen ganger ganske betydelige, i deres definisjoner og forståelser av følelser. Hans anmeldelse gir et sterkt grunnlag for diskusjon om dette temaet.

Konsept og definisjon av følelser

Først og fremst påpeker Russell at ikke alle kulturer har et begrep som tilsvarer vårt ord følelser. Levy påpeker at tahitianerne ikke har et ord for følelser; Heller ikke Ifaluk-folket fra Mikronesia. Det at i noen kulturer er det ikke engang et ord som kan svare til vårt ord følelser er veldig viktig; Åpenbart, i disse kulturene er begrepet følelser forskjellig fra vår forståelse.

Det betyr nok ikke så mye for andre kulturer som det gjør for vår kultur. Eller kanskje det vi kjenner som følelser kalles annerledes og er ikke oversatt og refererer ikke bare til subjektive følelser. I dette tilfellet vil følelsesbegrepet deres være veldig forskjellig fra vårt.

Ikke alle kulturer har et begrep som tilsvarer vårt ord følelser.

Imidlertid har de fleste kulturer i verden fortsatt et ord eller konsept for det vi kaller følelser. Brandt og Voucher undersøkte begreper om depresjon i åtte forskjellige kulturer hvis språk inkluderte indonesisk, japansk, koreansk, malaysisk, spansk og singalesisk. Hvert språk hadde et ord for følelsen, så det kan antas at dette konseptet eksisterer i forskjellige kulturer. Men selv om en kultur har et ord for følelser, kan det ordet ha andre konnotasjoner og andre betydninger enn vårt engelske ord emotion.

Matsuyama, Hama, Kawamura og Main analyserte emosjonelle ord fra det japanske språket, som inkluderte noen ord som typisk betegnet følelser (for eksempel sint, sint). Imidlertid ble noen ord inkludert som amerikanere ikke vurderte følelsesmessige navn (for eksempel "oppmerksom, heldig"). Samoanere har ikke et ord for følelser, men de har et ord for følelser og sensasjoner, lagona.

Generelt er det ikke alle kulturer rundt om i verden som har et ord eller konsept som tilsvarer det engelske ordet emotion, og selv der et slikt ord finnes, betyr det kanskje ikke det samme som emotion på engelsk. Disse studiene antyder at klassen av hendelser – uttrykk, oppfatninger, følelser, situasjoner – som vi kaller følelser, ikke nødvendigvis representerer samme klasse av fenomener i andre kulturer.

Kategorisering eller merking av følelser

Mennesker i forskjellige kulturer merker eller navngir følelser annerledes. Noen engelske ord, som sinne, glede, tristhet, sympati og kjærlighet, har ekvivalenter i forskjellige språk og kulturer. Imidlertid har mange engelske ord ikke en ekvivalent i en annen kultur, og ord for følelser på andre språk har kanskje ikke en eksakt engelsk ekvivalent.

Ordet som brukes på tysk er Schadenfreude som betegner gleden som en person mottar fra en annens feil. Det er ingen eksakt engelsk ekvivalent for dette ordet. På japansk er det ord som itoshii(lidenskapelig tiltrekning til en fraværende kjære), ijirashii (følelsen forbundet med å se en annen person som er verdig ros som overvinner hindringer) og atae(avhengighet), som heller ikke har en eksakt engelsk oversettelse. Tvert imot, noen afrikanske språk har et ord som samtidig inkluderer betydningen av to følelser på engelsk: sinne og tristhet. Lutz foreslår at ordet sang På Ifaluk-folkets språk kan det noen ganger beskrives som sinne og noen ganger som tristhet. Noen engelske ord har heller ingen ekvivalenter på andre språk. De engelske ordene horror, nightmare, apprehension, timidity er betegnet med et enkelt ord gurakadj på det australske aboriginalspråket. Dette aboriginske ordet representerer også de engelske begrepene skam og frykt. Ordet frustrasjon har kanskje ikke en eksakt ekvivalent på arabisk.

De engelske ordene horror, nightmare, apprehension, timidity, fear and shame er betegnet i det australske aboriginalspråket med enkeltordet gurakadj.

Hvis en kultur ikke har et ord for det vi kaller en følelse, betyr det selvfølgelig ikke at folk i den kulturen ikke deler disse følelsene. Det faktum at noen arabiske språk ikke har en eksakt ekvivalent for ordet frustrasjon betyr ikke at folk i disse kulturene aldri opplever det. Likeledes, siden det ikke finnes noe tilsvarende på engelsk for det tyske ordet Schadenfreude , Dette betyr ikke at folk som snakker andre språk ikke noen ganger gleder seg over andres ulykke. (Selvfølgelig, dette er ikke deg, leser, og ikke meg!) Naturligvis, i en verden av subjektive, emosjonelle opplevelser i ulike kulturer, bør det være mange likheter i følelsene vi opplever, uavhengig av om ulike kulturer og språk har et begrep som nøyaktig beskriver disse opplevelsene.

Differensiering av emosjonelle tilstander

Forskjellen i oversettelser av ord for emosjonelle tilstander innebærer at ulike kulturer ikke avgrenser emosjonelle tilstander på samme måte. For eksempel det faktum at det i tysk kultur er ordet Schadenfreude , skulle innebære at å identifisere den følelsen eller situasjonen er viktig for språket og kulturen, og dette er ikke tilfelle i amerikansk kultur og det engelske språket. Det samme kan sies for engelske ord som ikke har eksakte oversettelser tilsvarende på andre språk. Ordtypene som ulike kulturer bruker for å identifisere og navngi følelsesverdenen til medlemmene deres, gir oss enda en pekepinn på hvordan ulike kulturer og menneskers opplevelser dannes. Begreper om følelser er ikke bare kulturelt bestemt, men de er også måtene hver kultur forsøker å definere og navngi sin følelsesverden på.

Lokalisering av følelser

For amerikanere er kanskje det eneste viktige aspektet ved følelser intern, subjektiv opplevelse. I USA virker det naturlig at følelsene våre har forrang over alle andre aspekter av følelser. Men den store betydningen vi legger på våre indre følelser og den store betydningen introspeksjon(selvobservasjon) kan skyldes amerikansk psykologi. Andre kulturer kan og ser på følelser som oppstått eller lokalisert andre steder.

Følelsesord på språkene til noen oseaniske folk, som samoanere, pintupier og Salomonøyboere, beskriver forhold mellom mennesker eller mellom mennesker og hendelser. På samme måte foreslår Riesman at det afrikanske konseptet semteende, som ofte oversettes med skam eller flauhet, beskriver situasjonen mer enn følelsen. Altså hvis situasjonen stemmer overens semteende da opplever noen denne følelsen, uavhengig av hva personen faktisk føler.

I USA er følelser og indre fornemmelser tradisjonelt plassert i hjertet. Men selv kulturer som plasserer følelser i kroppen gir dem forskjellige steder. Japanerne identifiserer mange av følelsene sine med hara - innvoller eller mage. Chuwong fra Malaysia plasserer tanker og følelser i leveren. Levy skriver at tahitianerne plasserer følelsene sine helt i seg selv. Lutz mener at Ifaluk-ordet nærmest det engelske ordet emotion er niferash , som hun oversetter som «innsiden vår».

Det at ulike kulturer plasserer følelser på ulike steder i eller utenfor menneskekroppen forteller oss at følelser forstås ulikt og betyr ulike ting for ulike mennesker. Å plassere følelser i hjertet er viktig i amerikansk kultur fordi det taler til den store betydningen av følelser som noe unikt i seg selv som ingen andre har. Ved å identifisere følelser med hjertet, sammenligner amerikanere det med det viktigste biologiske organet som er nødvendig for å overleve. Det faktum at andre kulturer identifiserer og lokaliserer følelser utenfor kroppen, for eksempel å relatere dem til sosiale relasjoner med andre, taler om den større betydningen av relasjoner i disse kulturene, i motsetning til viktigheten av individualismen til amerikansk kultur.

Betydningen av følelser for mennesker og deres oppførsel

Alle forskjellene i begrepet og betydningen av følelser som vi har diskutert peker på de ulike rollene som kulturer tildeler følelsesmessige opplevelser. I USA har følelser stor personlig betydning for et individ, sannsynligvis på grunn av det faktum at amerikanere har en tendens til å betrakte subjektive følelser som den primære definerende egenskapen til en følelse. Når følelser først er definert på denne måten, er følelsens ledende rolle å kommunisere om seg selv. Vår selvbestemmelse – måten vi definerer og identifiserer oss på – bestemmes av våre følelser, det vil si personlige og indre opplevelser.

Kulturer er forskjellige i rollen og betydningen av følelser. I mange kulturer, for eksempel, antas følelser å være indikatorer på forhold mellom mennesker og deres miljø, det være seg objekter i miljøet eller sosiale relasjoner med andre mennesker. Blant Ifaluk fra Mikronesia og Tahitianerne tjener følelser som indikatorer på forhold til andre og med det fysiske miljøet. Det japanske konseptet amae, en kjernefølelse i japansk kultur, betegner et forhold av gjensidig avhengighet mellom to mennesker. Dermed varierer begrepet, definisjonen, forståelsen og betydningen av følelser på tvers av kulturer. Derfor, når vi snakker med andre om følelsene våre, kan vi ikke bare anta at de vil forstå oss på den måten vi forventer, selv når vi snakker om noen "grunnleggende" menneskelige følelser. Og vi kan absolutt ikke anta at vi vet hva noen andre føler og hva det betyr, bare basert på vår begrensede forståelse av følelser.

Sammendrag

Mens det er mange likheter rundt om i verden i konsepter og merking av følelser, er det også mange interessante forskjeller. Antyder disse forskjellene at følelser er iboende uforlignelige på tvers av kulturer? Noen forskere mener det, oftest de som tar en "funksjonalistisk" tilnærming. Personlig tror jeg ikke det er et enten/eller-forslag. Etter min mening er det i alle kulturer både universelle og relative aspekter ved følelser. Imidlertid, som forskningen i denne delen antyder, må forskere integrere vurderingen av følelser i kulturene de jobber med og de andre aspektene ved følelser de studerer. Det vil si at forskere som er interessert i å studere følelsesuttrykk på tvers av kulturer, må evaluere begrepene knyttet til følelser som studeres i kulturene, i tillegg til deres uttrykk i atferd, for å undersøke graden av likheter eller forskjeller i uttrykk assosiert med forskjeller og likheter i begrepet følelser. Det samme gjelder for alle aspekter eller komponenter av følelser.

KONKLUSJON

Følelser er et veldig personlig og, som kan bevises, det viktigste aspektet av livene våre. Det er følelser som gir mening til hendelser. De forteller oss hva vi liker og ikke liker, hva som er bra for oss og hva som er dårlig. De beriker livene våre, gir farge og mening til hendelser og verden rundt oss. De forteller oss hvem vi er og hvordan vi kommer overens med andre mennesker. Følelser er usynlige tråder som forbinder oss med resten av verden, det være seg hendelser eller mennesker som skjer rundt oss. Følelser spiller en så viktig rolle i livene våre at det ikke er overraskende at kultur, den usynlige komponenten i erfaring, former vår følelsesverden. Selv om vi sannsynligvis er født med noen medfødte evner, for eksempel evnen til å uttrykke og oppfatte følelser i ansiktene våre, og evnen til å føle følelser, hjelper kultur oss med å forme dem der, der og i måten vi uttrykker, oppfatter og føler. dem. Kultur gir mening til følelsene våre, enten vi oppfatter følelser som en personlig og individuell opplevelse eller en mellommenneskelig, sosial og kollektiv opplevelse med andre.

I dette kapittelet har vi sett universaliteten til et lite utvalg av ansiktsuttrykk av følelser som mest sannsynlig er evolusjonært adaptive og biologisk medfødt. Vi har sett bevis på universell gjenkjennelse av dette spekteret av ansiktsuttrykk over hele verden, så vel som universelle opplevelser av følelser. Vi har sett at premissene som vekker disse følelsene er universelle og at følelsene forårsaket av slike premisser verdsettes på samme måte.

Kultur gir mening til følelsene våre, enten vi oppfatter følelser som en personlig og individuell opplevelse eller en mellommenneskelig, sosial og kollektiv opplevelse med andre.

Vi har imidlertid også sett at kulturer kan være forskjellige i sine følelsesuttrykk på grunn av ulike regler for kulturuttrykk og i sin følelsesmessige oppfatning gjennom kulturens følelsesavkodingsregler. Erfaringene til mennesker i ulike kulturer er forskjellige, og de spesifikke hendelsene som forårsaket følelser er forskjellige. Noen aspekter ved evalueringen av følelser og til og med begrepene og språket for følelser kan variere på tvers av kulturer.

Sameksistensen av universelle og kulturspesifikke aspekter ved følelser har vært en kilde til kontrovers i mange år. Jeg mener at disse posisjonene ikke nødvendigvis utelukker hverandre; det vil si at universalitet og kulturrelativisme kan eksistere side om side. Etter min mening er universalitet begrenset til et lite spekter av følelser som fungerer som en plattform for interaksjoner med lærte regler, sosiale sedvaner og delte sosiale manus, noe som fører til utallige, mer komplekse, kulturspesifikke følelser og nye følelsesmessige betydninger. At universalitet eksisterer, negerer ikke potensialet for kulturelle forskjeller. Likeledes, bare det faktum at kulturelle forskjeller eksisterer, opphever ikke potensielle forskjeller i kultur. Og det faktum at kulturelle forskjeller eksisterer, opphever ikke følelsenes potensielle universalitet. Dette er to sider av samme sak og må vurderes i fremtidige teorier og forskning på følelser, enten det er intrakulturell eller tverrkulturell.

Å redegjøre for grunnleggende universelle psykobiologiske prosesser i en modell av den kulturelle strukturen til følelser er et problem som strekker seg langt utover denne studien. Forskere innen dette området av psykologi må løse et enda større problem og finne ut hvordan biologi samhandler med kultur for å utvikle individuell og gruppepsykologi.

Alt annet bortsett fra, kan vår forståelse av følelser som en universell prosess bidra til å forene mennesker på tvers av rase, kultur, etnisitet og kjønn. Når vi fortsetter vår utforskning av menneskelige følelser, er det kanskje viktigst å forstå hvordan disse grensene former følelsene våre. Selv om vi alle har følelser, betyr de forskjellige ting for forskjellige mennesker og oppleves, uttrykkes og oppfattes ulikt. En av våre første oppgaver når vi skal lære om følelser på tvers av kulturer, er å forstå og imøtekomme disse forskjellene. En like viktig oppgave ser imidlertid ut til å være søket etter fellestrekk.

ORDLISTE

Introspeksjon- prosessen med selvobservasjon.

Universalitetsforskning - en serie studier utført av Ekman, Friesen og Izard som demonstrerte den kulturelle universaliteten til ansiktsuttrykk av følelser.

Kulturelle regler for å uttrykke følelser- regler foreskrevet av kultur som indikerer hvordan en person kan uttrykke sine følelser. Disse reglene fokuserer hovedsakelig på hensiktsmessigheten av å vise følelser avhengig av den sosiale situasjonen. Assimilert av mennesker fra barndommen, dikterer de hvordan universelle uttrykk for følelser skal endres i samsvar med den sosiale situasjonen. Ved modenhet blir disse reglene helt automatiske, siden en person lenge har lært dem i praksis.

Evaluering av følelser - prosessen der folk evaluerer hendelser, situasjoner eller hendelser som får dem til å oppleve følelser.

Dekodingsregler - regler for tolkning og oppfatning av følelser. Dette er lærte, kulturelt baserte regler som leder en person til å se og tolke andres følelsesmessige uttrykk på kulturelt aksepterte måter.

Forutsetninger for følelser - hendelser eller situasjoner som vekker følelser. Et annet navn er stimulanser av følelser .

Subjektiv opplevelse av følelser- personlig indre følelse eller opplevelse.

Funksjonalistisk tilnærming- synspunktet der følelser er en serie "sosialt generelle scenarier" bestående av fysiologiske, atferdsmessige og subjektive komponenter, som dannes etter hvert som kulturelle normer læres. Dermed reflekterer følelser det kulturelle miljøet og er en like integrert del av det som moral og etikk.

I psykologi er følelser prosesser som reflekterer personlig betydning og vurdering av ytre og indre situasjoner for en persons liv i form av opplevelser. Følelser og følelser tjener til å reflektere en persons subjektive holdning til seg selv og verden rundt ham. Blant de forskjellige manifestasjonene av en persons følelsesliv er det: følelser, som en av hovedformene for en persons opplevelse av sitt forhold til objekter og virkelighetsfenomener, preget av relativ stabilitet. I motsetning til situasjonsbetingede følelser og affekter, som gjenspeiler den subjektive meningen til objekter under spesifikke rådende forhold, fremhever følelser fenomener som har stabil motivasjonsmessig betydning. Ved å avsløre for de enkelte objekter som møter hans behov og få ham til å handle for å tilfredsstille dem, representerer følelser en konkret subjektiv eksistensform for sistnevnte. Dannelsen av følelser er en nødvendig betingelse for utviklingen av en person som individ.

La oss vurdere spørsmålet om opprinnelsen til følelser og utviklingen av menneskelige følelser. Det er generelt akseptert at følelser oppstår når noe som er viktig for den enkelte inntreffer. Uoverensstemmelser begynner når man prøver å klargjøre arten og graden av betydning av en hendelse som kan vekke følelser. Hvis for W. Wundt eller N. Grot en oppfattet hendelse er signifikant, dvs. følelsesmessig, allerede på grunn av det faktum at det i øyeblikket av oppfatning er en del av individets liv, som ikke kjenner en upartisk tilstand og er i stand til å finne i alt i det minste en liten nyanse av interessant, uventet, ubehagelig, etc., så, ifølge R. S. Lazarus, oppstår følelser i de unntakstilfellene når man på grunnlag av kognitive prosesser trekker en konklusjon om tilstedeværelsen på den ene siden av en trussel, og på den andre siden umuligheten av å unngå den. E. Claparède presenterer fremveksten av emosjonseffekter på en svært lik måte, men hans konsept sier at en foreløpig vurdering av trusselen ikke produseres av intellektuelle prosesser, slik Lazarus tror, ​​men av en spesiell klasse av emosjonelle fenomener - følelser.

En persons følelser er sosialt betinget og historiske, akkurat som den menneskelige personligheten i seg selv, og endres under utviklingen av samfunnet. I ontogenese dukker følelser opp senere enn situasjonsbetingede følelser; de dannes etter hvert som individuell bevissthet utvikler seg under påvirkning av pedagogisk påvirkning fra familie, skole, kunst og andre sosiale institusjoner. Følelsesobjektene er først og fremst de fenomenene og forholdene som utviklingen av hendelser som er viktige for individet og derfor oppfattes følelsesmessig avhenger av. En person kan ikke oppleve en følelse generelt, uten referanse, men bare til noen eller noe. Følelsenes objektive natur gjenspeiler deres historiske betingelse. Oppstår som et resultat av en generalisering av tidligere emosjonell erfaring (gruppe og individ), blir de dannede følelsene de ledende formasjonene av en persons emosjonelle sfære og begynner på sin side å bestemme dynamikken og innholdet i situasjonelle følelser: for eksempel fra en følelse av kjærlighet til en man er glad, avhengig av omstendighetene kan det utvikle seg angst for ham, sorg ved separasjon, glede ved møte, sinne hvis en man er glad i, osv. Tanker og tro kan gi opphav til følelser.

En spesifikk følelse tilsvarer alltid en mer generell livsholdning, bestemt av fagets behov og verdier, hans vaner, tidligere erfaringer osv., som igjen er bestemt av enda mer generelle lover for sosiohistorisk utvikling, og bare i denne sammenhengen kan den motta sin sanne årsaksforklaring.

Følelser er en refleksjon av relasjoner i "personlighetens språk", eller en bevisst refleksjon. Den sosiale bestemmelsen av følelser skyldes at det er de praktiske relasjonene til mennesker, der deres eget liv blir et spesielt emne for dem, som gir opphav til følelser som subjektive relasjoner, som erfaringer. Betydningen av det som skjer for en person som generisk vesen, som et kollektivt subjekt, oppleves. Følelser vokser bokstavelig talt ut av følelser under visse sosialt typiske forhold. Den sosiale karakteriteten til levekår bestemmer også det unike ved følelser blant representanter for forskjellige kulturer i forbindelse med lignende hendelser: demografisk, arbeidskraft, politisk, etc.

Anatomi av sosial interaksjon og kulturelle variabler Holdninger og atferdsmønstre. Konseptet med stereotypi. Klassifikasjoner av stereotypier.

Sosiale og fysiske avstander i kommunikasjon. Tegnspråk.

Holdninger til kroppen i kulturen som studeres. Kulturell regulering av kroppslig atferd. Sosialantropologi til M. Mauss og kroppens sosiologi. Studier av kroppslighet av M. Foucault.

Sosiologi av følelser. Kulturell betinging av følelser, et vokabular av følelser som finnes i en kultur.

Kjønn som en av hovedfaktorene for sosiokulturelle interaksjoner.

Hverdagslige sosiale interaksjoner som et fag for kultursosiologi. Hverdagens historiske natur. A. Schutz om de grunnleggende mekanismene for ansikt-til-ansikt interaksjon. Hverdagstenkningens logikk. Språk og hverdagsliv.

Kjennetegn ved hverdagslivet i konseptene til P. Berger og T. Luckman, I. Hoffman, G. Garfinkel.

Interaksjonsritualer i moderne samfunn. Dramatisk metafor i studiet av interaksjoner. Hverdagsspråket og dets rolle i sosiale samhandlinger ansikt til ansikt.

Den kulturelle og historiske skolen til "Annalene" handler om meningen med hverdagslivet i historiens menneskelige dimensjon, om måter å trenge inn i hverdagslivets betydninger og verdier (M. Blok, L. Febvre, J. Le Goff, F. Braudel).

Spillbegrepet kultur J. Huizinga.

Hovedlitteratur:

Ionin L.G. Kultursosiologi: veien til det nye årtusenet. M., 2000. S. 57-122.

Shtompka P. Sosiologi. Analyse av det moderne samfunnet. M.: «Logos», 2005. s. 64-114.

Ytterligere litteratur:

Abels H. Samhandling, identifikasjon, presentasjon. St. Petersburg, 1999.

Amerikansk sosiologisk tanke. Tekster. M.: MSU, 1994.

Bakhtin M. M. Kreativiteten til Francois Rabelais og folkekulturen i middelalderen

Kovya og renessansen. M., 1989.

Braudel F. Materiell sivilisasjon. Økonomi og kapitalisme XV XVIII

århundrer: I 3 bind M., 1988.

Butenko I. A. Sosiologi og hverdagens verden. M., 1987.

Giddens E. Transformationer av intimitet: Seksualitet, kjærlighet og erotikk i

moderne samfunn (abstrakt) // Sosiologisk tidsskrift. 1995. Nr. 4.

Garfinkel G. Konseptet «tillit» // Samfunnsvitenskap og humaniora. Se-

ria 11. Sosiologi. 1999, nr. 4, s. 126-166; 2000, nr. 1, s. 146-184.

Goffman I. Å presentere seg for andre i hverdagen. M.: Kanon-

Press, 2000.

Goffman I. Rammeanalyse. Et essay om organisering av hverdagsopplevelse.

M.: Institutt for sosiologi RAS, 2004.

Goffman E. Me and His Other // Personality. Kultur. Samfunn. 2000. T. II.

Vol. 3. s. 169-184.

Gudkov L.D. "Hverdagslivets kultur" i de siste sosiologiske teoriene

riyah. M., 1988. 31 s.

Simmel G. Selected: In 2 bind M., 1996.

Ikonnikova S. N. Kulturteorihistorie: Om 3 timer St. Petersburg, 2001.

Ionin L.G. Sosiologi i hverdagen. Jerevan, 1986.

Kluckhohn K. Mirror for Man. St. Petersburg, 1998.

Koser L. Mestere i sosiologisk tenkning. M., 2006. s. 239-274.

Collins R. Sosiologisk intuisjon: En introduksjon til ikke-opplagt sosiologi

gy // Personlighetsorientert sosiologi. – M.: Akademisk

prosjekt, 2004.

Cooley C. Menneskelig natur og sosial orden. M.: Idépresse,

Leleko V.D. Hverdagslivets rom i den europeiske kulturen i St. Petersburg,

Lotman Yu.M. Decembrist i hverdagen // Utvalgte artikler. Tal-

Lynn, 1992. T.1. s. 296 - 336.

Gestens kulturhistorie // Mentalitetens historie. Kulturell anthro

unnskyldning. M., 1996. S. 119 - 128.

Park R.E. Menneskelig økologi; Konkurranse; Konflikt; Overnatting; Ac-

simulering // Teoretisk sosiologi / Red. S.P. Bankovskaya.

M., 2002. Del 1. s. 374-421.

Ritzer J. Moderne sosiologiske teorier. M.,

2002. Tartakovskaya I. N. Kjønnssosiologi. M., 2005.

Warner W.L. Levende og døde. M.-SPb.: "Universitetsbok", 2000.

Foucault M. Seksualitetens historie: I 3 bind M., 1996-1998.

Habermas Yu Teori om kommunikativ handling (fragmenter) // Lich-.

ness. Kultur. Samfunn. 2003. - T. 5, N 1/2. - s. 254-263.

Huizinga J. Middelalderens høst. M., 1995.

Huizinga J. Homo Ludens. M., 1992.

Schutz A. Valget mellom handlingsprosjekter / Transl. fra engelsk V. G. Nikolaeva //

Schutz A. Favoritter. M., 2004. s. 116–148.

Schutz A. Daglig og vitenskapelig tolkning av menneskelig handling /

Per. fra engelsk N. M. Smirnova // Schutz A. Favoritter. M., 2004. S. 7–50.