Аналіз "Агрусу" Чехова. А.П

Найголовніша помилка, помилка фатальна - неправильно обране головне завдання у житті.

Д. С. Лихачов

Заради чого людина живе?

Якщо він ставить собі завдання придбати якнайбільше матеріальних благ, то самооцінка його занижена. Він бачить себе лише власником "іномарки" чи господарем розкішного котеджу.

Якщо людина живе, щоб приносити людям добро, вона високо оцінює свою роль суспільстві.

Він ставить собі гідну мету, даючи можливість проявитися своєму людському " я " .

Людина не повинна прагнути лише до особистих, вузько егоїстичних цілей, замикати своє життя на власних перемогах та поразках. Необхідність добра як найвищої людської цінності має усвідомлюватись кожною особистістю.

Добру вчить як реальна дійсність, а й література. Створюючи справжні витвори мистецтва, письменники стверджують духовні цінності: добро, красу та правду. Антон Павлович Чехов - один із тих майстрів слова, хто "не просто описував життя, але жадав переробити його, щоб воно стало розумнішим, людянішим", як зазначав літератор К. І. Чуковський.

Розповідь "Агрус" разом з новелами "Людина у футлярі" та "Про кохання" входить у "маленьку трилогію". У цих творах письменник розкриває тему "футлярного життя". Розповідь про долю Миколи Івановича Чимші-Гімалайського веде його брат Іван Іванович, ветеринарний брат. Це сумна історіяпро те, як скромний службовець казенної палати, "добра, лагідна людина", поступово втрачає людяність, перетворюючись на вульгарну, самовдоволену істоту.

Син простого солдата - кантоніста, який дослужився до офіцерського чину і залишив своїм дітям спадкове дворянство, стає справжнім паном, важливим і самовпевненим. Сільське дитинство з нічним у полі, з рибалкою не могли не залишити свій слід у душі Миколи Івановича. Він сумував у палаті і мріяв про життя у маєтку. Оповідач Іван Іванович не схвалював цього пристрасного бажання свого брата "заперети себе на все життя у власну садибу". Мрії казенного службовця поступово виливаються у певне бажання: мати садибу з панським будинком і городом, де неодмінно зростав би агрус. Цей аґрус стає нав'язливою ідеєю чиновника. Задля досягнення мети він був готовий на все, втрачаючи при цьому людяність і доброту, тому що ставив собі надто вузькі, особисті завдання. Поступово життя Гімалайського збіднюється, ніякі складні, філософські питаннябуття його не цікавлять. Духовною їжею Миколи Івановича стають "сільськогосподарські книжки та всякі поради у календарях". Він надає собі у всьому: недоїдає, недопиває, одягається, наче жебраки, і все копить і кладе гроші в банк. У сорок років службовець одружується зі старою негарною вдовою з грошима. Його не мучить совість, коли дружина вмирає, зачахнувши від життя надголодь поряд зі скупим чоловіком.

Нарешті мети досягнуто. Садиба куплена. Іван Іванович відвідує маєток свого брата з довгою і безглуздою назвою, але з претензією на значущість: "Чумбароклова Пустош, Гімалайське тож". За допомогою цілого ряду деталей Чехов підкреслює, що герой повністю втратив духовність, перетворився на сите, самовдоволене істота: товста собака, "схожа на свиню", "кухарка, голонога, товста, теж схожа на свиню". Та й сам поміщик "постарів, погладшав, обрюзг, щоки, ніс і губи тягнуться вперед, - того й дивись, хрюкне в ковдру".

"Тяжке почуття, близьке до відчаю", викликала в Івані Івановичу сцена, коли його брат "з торжеством дитини", що отримала улюблену іграшку, жадібно їв жорсткий, кислий аґрус і нахвалював його. Ветеринарний лікар бачив щасливої ​​людини, заповітна мріяякого здійснилася", і йому стало сумно та важко.

"Добрі справи" цього пана, що увійшов у смак поміщицького життя, полягають у тому, що він лікує мужиків содою і касторкою і в день іменин ставить селянам піввідра горілки. У ньому розвинулася "нахабне" зарозумілість, і він мовить тоном міністра ходячи істини: "Освіта необхідна, але для народу вона передчасна".

Зустріч із братом перевернула життя Івана Івановича. Він побачив у собі щось спільне із самовдоволеним поміщиком. Він теж був задоволений і щасливий і говорив великі істини.

Великий гуманіст, який ненавидить духовне рабство, А. П. Чехов стверджував, що, крім особистого щастя, є щось розумніше і благородніше. "Людина з молоточком" за дверима "задоволеної, щасливої ​​людини" - це совість, яка не дозволяє нам бути спокійними, коли поруч страждають люди.

На сумному прикладі Миколи Івановича автор вчить читачів ніколи не заспокоюватися, ставити собі високі цілі, робити добро. Особисте щастя неможливе у світі, де існують страждання та несправедливість. Людина має прагнути духовного вдосконалення.

Оновлено: 2017-09-29

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Твір

Розповідь «Агрус» був написаний А.П. Чеховим у 1898 році. Це були роки правління Миколи ІІ. Прийшовши до влади у 1894 році, новий імператор дав зрозуміти, що ліберали можуть не сподіватися на реформи, що він продовжить політичний курс батька, який був для нього єдиним авторитетом.
І в оповіданні «Агрус» Чехов «правдиво малює життя» цієї епохи. Застосовуючи прийом оповідання, автор розповідає про поміщика Чимше-Гімалайському. Служачи в палаті, Чимша-Гімалайський мріє про свій маєток, в якому він житиме поміщиком. Тим самим він вступає в конфлікт з часом, оскільки до кінця XIX століття часи поміщиків уже минули. Тепер уже не щасливі купці прагнуть отримати дворянський титул, а навпаки, дворяни намагаються стати капіталістами.
Таким чином, Чимша-Гімалайський всупереч здоровому глузду щосили намагається увійти в вмираючий стан. Він вигідно одружується, забирає собі гроші дружини, тримає її надголодь, чому вона вмирає. Зібравши гроші, чиновник купує маєток і стає поміщиком. У маєтку він висаджує аґрус – свою давню мрію.
За час життя в маєтку Чимша-Гімалайський «постарів, обрюзг» і став справжнім поміщиком. Про себе він говорив як про дворянина, хоча дворянство як стан вже зжило себе. У розмові з братом Чимша-Гімалайський говорить розумні речі, але каже їх лише заради того, щоб показати свою обізнаність у актуальних питаннях часу.
Але в той момент, коли йому подали перший його власний аґрус, він забув і про дворянство, і про модних речахчасу і цілком віддався щастю їсти цей аґрус. Брат, бачачи щастя брата, розуміє, що не щастя є найрозумніше і велике, а щось інше. Він думає і не розуміє, що заважає бачити щасливій людині нещасного. Чому нещасний не обурюється? Поміщик Чимша-Гімалайський створив ілюзію солодощі аґрусу. Він обманює сам себе заради свого ж щастя. Також і більшість суспільства створила собі ілюзію, сховавшись за розумні словавід дій. Усі їх міркування не спонукають до дій. Вони це мотивують тим, що ще час. Але не можна нескінченно все відкладати. Потрібно й робити! Робити добро. І не заради щастя, а заради самого життя, заради діяльності.
Композиція цієї розповіді побудована на прийомі оповідання. І крім поміщика Чимші-Гімалайського у ньому діють його брат – ветеринарний лікар, учитель Буркін та поміщик Альохін. Двоє перших зайняті активною діяльністюза професією. А поміщик, за описом Чехова, не схожий на поміщика. Він також працює і його одяг весь у пилу та бруді. І лікар звертається до нього із закликом «не присипляти себе» та «робити добро».
У своєму оповіданні О.П. Чехов каже, що не на щастя мета життя. Але як письменник кінця XIX- початку XX століття, він не відповідає безпосередньо на питання: в чому мета життя, пропонуючи відповісти на нього читачеві.

Інші твори з цього твору

У чому полягає конфлікт оповідання А. П. Чехова «Агрус»? Образи "футлярних" людей у ​​"маленькій трилогії" А.П. Чехова Неприйняття автором життєвої позиції своїх героїв у оповіданнях «Людина у футлярі», «Агрус», «Про кохання»

Творчість А. П. Чехова напрочуд просте, вкрай змістовне та повчальне. Його твори змушують думати, розмірковувати, соромитися та радіти. Аналіз оповідання буде корисним учням 8 класу під час підготовки до уроків літератури. У розповіді Чехова “Аґрус” порушуються питання сенсу життя, людського щастя, егоїзму та байдужості. Для “Агрусу” Чехова аналіз та докладний розбірвсіх художніх особливостейтвори міститься у нашій статті.

Короткий аналіз

Рік написання- Липень 1898.

Історія створення– на створення оповідання вплинула історія, розказана авторові про людину, яка мріяла про ошатному мундирі, розшитому золотом: купивши його, він не встиг одягнути вбрання, спочатку не було приводу, потім людина померла.

Тема- щастя, сенс людського життя, мрія та реальність.

Композиція– є оповідання в оповіданні.

Жанр- Оповідання

Напрям- Реалізм.

Історія створення

Є кілька версій, хто розповів Антону Павловичу схожу історіюз життя, яке наштовхнуло його на створення оповідання. Лев Миколайович Толстой чи літератор, юрист та громадський діячАнатолій Федорович Коні розповіли авторові історію про чиновника, який плекав мрію про розшитий золотий мундир. Коли його мрія здійснилася, і мундир пошили, людині не було коли одягнути його; потім не знайшлося гідного приводу для одягання у святкове вбрання, а потім – чиновник помер.

Проблема сенсу життя, її швидкоплинність схвилювала Чехова. У липні 1898 року він написав розповідь про людину, яка мріяла про маєток з кущами аґрусу, твір вийшов глибоко філософський і зворушливий. Чехов підняв вічні питанняв особливій, властивій лише йому, манері. Перші нариси до розповіді говорять про те, що спочатку вона мала бути жорсткіша і трагічніша. Образ головного героя- Самотнього, хворого, який отримав свою мрію в несподіваній формі був замінений в результаті на більш "м'яку" версію. Того ж року твір було опубліковано в журналі “Російська думка” у складі трилогії разом із розповідями “Про кохання” та “Людина у футлярі”.

Багато критиків прийняли оповідання захоплено, його зустріли позитивні відгукита прихильність літературного світу.

Тема

Назва оповіданняносить у собі приховану іронію, автор тонко замаскував дурість і обмеженість героя оповідання. Його мрії про маєток з кущами аґрусу – те, на що витрачене все життя, мета, яка не варта того, щоб її досягати.

Самотня людина, без сім'ї, дітей, без тепла і душевного розуміння друзів та рідних (їх у нього практично не було через ті умови, в які він сам уклав себе в гонитві за “агрусом”) отримує те, про що мріяв. Його совість очерствіла, він не вміє любити і дбати про ближнього, він глухий і сліпий до справжнього життя.

Ідея творуміститься у чудовій фразі Івана Івановича про “людину з молоточком”. Якби така людина приходила і стукала щоразу, коли ми забуваємо про те, що поряд є люди, які дуже потребують допомоги, то на землі могло б бути набагато більше щасливих людей. Вкрай важливі думкивкладає автор в уста оповідача: люди, знайшовши те, за чим женуть, почуваються щасливими і відвертаються від інших, але життя рано чи пізно покаже свої пазурі. І тоді "за лаштунками" опиняєшся ти сам, і всі будуть так само глухі до твого горя, як і ти колись. Ця закономірність властива людській натурі, тому автор закликає робити добро, доки є сили та можливість, а не спочивати у своєму “щасливому світлі”.

Слухачі, Буркін та Альохін, розслаблені після купання та смачної вечері, не розуміють того, про що намагався розповісти їм товариш. У теплі та достатку думки про людських долях, злиднів і злиднів не чіпають, не хвилюють, не здаються животрепетними. Алехіну хочеться розповідей про дами, гарного життя, захоплюючих сюжетів, Буркін теж далекий від філософії друга. Проблематика оповіданняу тому, що життя людини порожнє і безглузде, якщо вона думає тільки про себе, робити добро іншим – ось те, що є мірою щастя. Аналізуючи власне життяі мрію свого брата, що збулася, Іван Іванович приходить до висновку, що не можна бути щасливим, коли навколо стільки бід і нещасть. Як боротися з таким укладом він не знає і не вважає себе здатним на цю боротьбу.

Композиція

Особливістю композиції твору Чехова є форма оповідання в оповіданні. Двоє давніх знайомих, що фігурують у циклі "маленької трилогії" (Іван Іванович Чимша-Гімалайський і Буркін) опиняються в полі в негоду, знаходять укриття в будинку поміщика Альохіна. Він приймає гостей і Іван Іванович розповідає історію життя свого брата.

Експозицією оповідання є опис природи під час дощу, привітний прийом втомлених промоклих мандрівників хлібосольним господарем. Розповідь іноді переривається думками і філософськими відступамисамого оповідача. Загалом композиція дуже гармонійна, вдало підібрана для смислового наповнення.

Умовно текст розповіді можна розділити кілька частин. У першій – експозиція та зав'язка (напередодні негоди Буркін нагадує Івану Івановичу, що той хотів розповісти якусь історію). Друга частина – прийом гостей, відвідування купальні та затишний вечір у розкішному будинку – розкриває звичаї, звички та ставлення до життя господаря та його гостей. Третя частина – розповідь Івана Івановича про свого брата. Остання – роздуми оповідача та реакція присутніх на його оповідання та філософствування.

Головні герої

Жанр

Найулюбленіший літературний жанрА. П. Чехова - це розповідь. Мала епічна формаз однією сюжетною лінієюта мінімальною кількістю персонажів допомагає автору створювати лаконічні, злободенні та дуже правдиві твори. Написаний у дусі реалізму “Агрус” став маленькою історією, яка вчить великим істинам. Саме ця особливість властива всім оповіданням Чехова - смислова масштабність в обмеженому обсязі.

Тест з твору

Рейтинг аналізу

Середня оцінка: 4.5. Усього отримано оцінок: 265.

Аналіз оповідання А.П. Чехова «Агрус»

Розповідь «Агрус» був написаний А.П. Чеховим у 1898 році. Це були роки правління Миколи ІІ. Прийшовши до влади у 1894 році, новий імператор дав зрозуміти, що ліберали можуть не сподіватися на реформи, що він продовжить політичний курс батька, який був для нього єдиним авторитетом.

І в оповіданні «Агрус» Чехов «правдиво малює життя» цієї епохи. Застосовуючи прийом оповідання, автор розповідає про поміщика Чимше-Гімалайському. Служачи в палаті, Чимша-Гімалайський мріє про свій маєток, в якому він житиме поміщиком. Тим самим він вступає в конфлікт з часом, оскільки до кінця XIX століття часи поміщиків уже минули. Тепер уже не щасливі купці прагнуть здобути дворянський титул, а навпаки дворяни намагаються стати капіталістами.

Таким чином, Чимша-Гімалайський всупереч здоровому глузду щосили намагається увійти в вмираючий стан. Він вигідно одружується, забирає собі гроші дружини, тримає її надголодь, чому вона вмирає. Зібравши гроші, чиновник купує маєток і стає поміщиком. У маєтку він висаджує аґрус – свою давню мрію.

За час життя в маєтку Чимша-Гімалайський «постарів, обрюзг» і став справжнім поміщиком. Про себе він говорив як про дворянина, хоча дворянство як стан вже зжило себе. У розмові з братом Чимша-Гімалайський говорить розумні речі, але каже їх лише заради того, щоб показати свою обізнаність у актуальних питаннях часу.

Але в той момент, коли йому подали перший його власний аґрус, він забув і про дворянство, і про модні речі часу і цілком віддався щастю їсти цей аґрус. Брат, бачачи щастя брата, розуміє, що не щастя є найрозумніше і велике, а щось інше. Він думає і не розуміє, що заважає бачити щасливій людині нещасного. Чому нещасний не обурюється? Поміщик Чимша-Гімалайський створив ілюзію солодощі аґрусу. Він обманює сам себе заради свого ж щастя. Також і більшість суспільства створила собі ілюзію, сховавшись за розумні слова від дій. Усі їх міркування не спонукають до дій. Вони це мотивують тим, що ще час. Але не можна нескінченно все відкладати. Потрібно й робити! Робити добро. І не заради щастя, а заради самого життя, заради діяльності.

Композиція цієї розповіді побудована на прийомі оповідання. І крім поміщика Чимші-Гімалайського у ньому діють його брат – ветеринарний лікар, учитель Буркін та поміщик Альохін. Двоє перших зайняті активною діяльністю за фахом. А поміщик, за описом Чехова, не схожий на поміщика. Він також працює і його одяг весь у пилу та бруді. І лікар звертається до нього із закликом «не присипляти себе» та «робити добро».

У своєму оповіданні О.П. Чехов каже, що не на щастя мета життя. Але, як письменник кінця ХІХ – початку ХХ століття, не відповідає саме питання: у чому мета життя, пропонуючи відповісти нею читачеві.

"Агрус" Чехова не читали? Сюжет такий. Ветеринар Іван Іванович розповідає про свого брата, Миколу. Той все життя служив у якійсь канцелярії. Але весь час мріяв стати поміщиком - купити садибу, господарювати, їсти зі свого городу, вечорами пити чай і милуватися природою. Він збирав на цю мрію, відмовляв собі у всьому. Навіть одружився не з кохання - з вдовою, у якої водилися гроші. Незабаром вона пішла в інший світ, її гроші теж пішли на здійснення мрії Миколи Івановича. У цій мрії була невелика деталь, яка дала назву твору Чехова. У садибі обов'язково мали рости і давати плоди кущі агрусу. І ось мрія здійснилася. Щоправда, не зовсім – ставка з рибками не було, натомість Микола сам посадив аґрус. Він був кислий і твердий. Але сам Микола насолоджувався - як садибою, так і агрусом, він щасливий. Це фактура твору. А сенс...
А зміст – у наступних словах брата Миколи, Івана:

Я бачив щасливу людину, чия заповітна мрія здійснилася, яка була задоволена своєю долею. Але мною опанувало тяжке почуття. Погляньте на це життя: ледарство сильних, невігластво слабких, навколо бідність, тіснота, виродження, пияцтво, лицемірство. Тим часом у всіх будинках та на вулицях тиша, спокій. Вдень їдять, вночі сплять, кажуть нісенітницю, одружуються, старяться, тягнуть на цвинтарі своїх покійників, але ми не бачимо і не чуємо тих, які страждають, те, що страшно в житті – відбувається десь за лаштунками. Все тихо, спокійно, протестує лише статистика: стільки з глузду з'їхало, стільки відер випито, стільки дітей загинуло від недоїдання. Щасливий почувається добре тому, що нещасні несуть свій тягар мовчки. Це загальний гіпноз. Треба, щоб за дверима кожної задоволеної, щасливої ​​людини стояв хтось із молоточком і постійно нагадував би стуком, що є нещасні, що як би він не був щасливий, життя рано чи пізно покаже йому свої пазурі, трапиться біда — хвороба, бідність, втрати, і ніхто його не побачить і не почує, як тепер він сам не бачить і не чує інших. Але людину з молоточком немає.

Мені стало зрозуміло, – продовжує Іван Іванович, – що я теж задоволений та щасливий. Я також повчав, як жити, як вірити, як керувати народом. Я теж казав, що вчення світ, що освіта необхідна, але для простих людейпоки що досить однієї грамоти. Свобода є благо, казав я, без неї не можна, як без повітря, але треба почекати. Так, я говорив так, а тепер питаю: заради чого чекати? Мені кажуть, що не все одразу, будь-яка ідея здійснюється в житті поступово, свого часу. Ви посилаєтеся на природний порядок речей, але чи є порядок і законність у тому, що я, живий, мисляча людинастою над ровом і чекаю, коли він заросте сам чи затягне його мулом, тоді, можливо, я міг би перескочити через нього чи побудувати через нього міст? І знов-таки, в ім'я чого чекати? Чекати, коли нема сил жити, а тим часом жити треба і хочеться жити!

Я боюся дивитися на вікна, - каже Іван, - бо для мене тепер немає більш важкого видовища, як щаслива родина, що сидить навколо столу і п'є чай. Я вже старий і не придатний для боротьби, я не здатний навіть ненавидіти. Я тільки сумую душевно, дратуюсь, досадую, ночами в мене горить голова від напливу думок, і я не можу спати. Ах, якби я був молодий! Не заспокоюйтесь, не давайте присипляти себе! Поки молоді, сильні, бадьорі, не втомлюйтеся робити добро! Якщо у житті є сенс і мета, то вони зовсім не в нашому щастя, а в чомусь розумнішому і більшому ==.

Такий рецепт щастя від доктора Чехова - робіть добро (абстрактне), сенс життя в розумному і великому, і теж абстрактному, геть якийсь аґрус та реальні мрії.

Чи є думки з приводу цього рецепту?