heim › Probefahrten › Chatskys Komposition ist eine passive Rolle. Passive Rolle Die Rolle von Chatsky als Vertreter der Zukunft in A.S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“

Chatskys Komposition ist eine passive Rolle. Passive Rolle Die Rolle von Chatsky als Vertreter der Zukunft in A.S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“

Es scheint, dass der Schriftsteller die Gabe der Vorsehung hatte – so genau zeigte er in seiner Komödie alles, was später Wirklichkeit wurde. Nachdem Chatsky in einen Kampf mit dem gesamten alten, konservativen System geraten war, war er zur Niederlage verurteilt. Er ist ein Vertreter der jungen, fortschrittlich gesinnten Generation Russlands dieser Zeit, und die Famus-Gesellschaft ist jene konservative Mehrheit, die nichts Neues akzeptieren will: weder in der Politik noch in der Politik Soziale Beziehungen, weder im System der Ideen noch in der üblichen Lebensweise. Er ist einer gegen alle und das Ende des Konflikts,

Tatsächlich ist es eine ausgemachte Sache: „Chatsky ist an der Zahl gebrochen alte Macht“, – wie Goncharov schrieb.

Obwohl Chatsky die Famus-Gesellschaft verachtet, ist der Ausschluss aus dieser Gesellschaft immer noch schmerzhaft für ihn: Er ist hier aufgewachsen, Famusov hat einst seinen Vater ersetzt und, was auch immer Sie sagen, er liebt Sophia, und deshalb leidet er wirklich, indem er seine „Million Qualen“ erleidet. , was dem Finale der Komödie sogar einen tragischen Klang verleiht:

Mit wem war er zusammen? Wohin hat mich das Schicksal geführt?

Alle fahren Rennen! Alle fluchen! Eine Menge Peiniger!

Und doch, wenn sein Zusammenbruch in der Liebe absolut offensichtlich ist, dann stellt sich die Frage, ob Chatskys Vertreibung aus Famus-Gesellschaft Sieg

Über dem Helden bleibt offen. „Raus aus Moskau! Ich komme nicht mehr hierher“, schreit Chatsky verzweifelt. Aber die Welt ist weit, in ihr kann man nicht nur einen Ort finden, „an dem ein beleidigtes Gefühl eine Ecke hat“, sondern auch seine Gleichgesinnten, seine Arbeit im Leben. Kein Wunder, dass in der Komödie Prinz Fjodor und Skalozubs Bruder erwähnt werden, die wie Chatsky in ihrem Leben von den alten Normen abweichen und versuchen, auf neue Weise zu leben. Solche Menschen wird es in Russland immer mehr geben, und als Ergebnis werden sie siegen, denn das Neue siegt immer über das Alte. Deshalb sollte anerkannt werden, dass der Streit zwischen Helden wie Chatsky und den alten Fundamenten gerade erst beginnt. Er sei „ein fortgeschrittener Krieger, ein Scharmützler“, aber deshalb sei er „immer ein Opfer“. Öffnung neues Zeitalter In einer Zeit, in der das „vergangene Jahrhundert“ noch stark ist, ist es dazu verdammt, „ passive Rolle„- das ist die Rolle eines jeden, der das „neue Zeitalter“ eröffnet. Aber es gibt auch interne, psychologische Gründe, warum Chatsky zum Leiden verurteilt ist. Chatskys Begeisterung und Begeisterung führen nicht nur dazu, dass er Sophias Haltung ihm gegenüber nicht verstand, Molchalin unterschätzte und ihn daher ein natürlicher Liebeszusammenbruch erwartete. Noch wichtiger ist, dass er die Stärke des Widerstands der konservativen Famus-Gesellschaft gegen die Ideen unterschätzte, die unser Held in ihr zu predigen versuchte. Manchmal scheint es einfach so, als würde er das nicht verstehen: Er predigt voller Inspiration und stellt plötzlich fest, dass die Gäste „im Walzer kreisen“ und ihm überhaupt nicht „zuhören“. Vielleicht war es deshalb so einfach, Chatsky auszuschließen und ihm das Etikett eines Verrückten anzuhängen.

Aber gleichzeitig versetzte der Held den Konservativen, wie Goncharov zu Recht bemerkte, trotz allem „einen tödlichen Schlag mit der Qualität frischer Kraft“. Obwohl es vielleicht etwas verfrüht ist, von einem „Todesstoß“ zu sprechen, ist es doch offensichtlich, dass die einst monolithische Famus-Gesellschaft wirklich eine Lücke geschlagen hat – und daran ist Chatsky schuld. Jetzt gibt es für die alten Moskauer „Asse“ und edlen Damen keine Ruhe, denn es besteht kein Vertrauen in die Unantastbarkeit ihrer Positionen, obwohl sie immer noch stark sind. Goncharov hat völlig Recht, wenn er Chatsky „einen fortgeschrittenen Krieger, einen Scharmützler“ nennt, hinter dem ein historischer Sieg steht, der aber immer ein Opfer ist, und so ist das Schicksal derjenigen, die zuerst gehen.

Es scheint, dass der Schriftsteller die Gabe der Vorsehung hatte – so genau zeigte er in seiner Komödie alles, was später Wirklichkeit wurde. Nachdem Chatsky in einen Kampf mit dem gesamten alten, konservativen System geraten war, war er zur Niederlage verurteilt. Er ist ein Vertreter der jungen, fortschrittlich gesinnten Generation Russlands dieser Zeit, und die Famus-Gesellschaft ist jene konservative Mehrheit, die nichts Neues akzeptieren will: weder in der Politik noch in den sozialen Beziehungen noch im System der Ideen. noch in der üblichen Lebensweise. Er ist einer gegen alle und das Ende des Konflikts ist tatsächlich eine ausgemachte Sache: „Chatsky ist durch das Ausmaß der alten Macht gebrochen“, wie Goncharov schrieb.

Mit wem war er zusammen? Wohin hat mich das Schicksal geführt?

Alle fahren Rennen! Alle fluchen! Eine Menge Peiniger!

Und doch, wenn sein Liebeszusammenbruch absolut offensichtlich ist, bleibt die Frage offen, ob der Ausschluss von Chatsky aus der Famus-Gesellschaft als Sieg über den Helden bezeichnet werden kann. „Raus aus Moskau! Ich komme nicht mehr hierher“, schreit Chatsky verzweifelt. Aber die Welt ist weit, in ihr kann man nicht nur einen Ort finden, „an dem ein beleidigtes Gefühl eine Ecke hat“, sondern auch seine Gleichgesinnten, seine Arbeit im Leben. Kein Wunder, dass in der Komödie Prinz Fjodor und Skalozubs Bruder erwähnt werden, die wie Chatsky in ihrem Leben von den alten Normen abweichen und versuchen, auf neue Weise zu leben. Solche Menschen wird es in Russland immer mehr geben, und als Ergebnis werden sie siegen, denn das Neue siegt immer über das Alte. Deshalb sollte anerkannt werden, dass der Streit zwischen Helden wie Chatsky und den alten Fundamenten gerade erst beginnt. Er sei „ein fortgeschrittener Krieger, ein Scharmützler“, aber deshalb sei er „immer ein Opfer“. Er eröffnet ein neues Jahrhundert zu einer Zeit, in der das „vergangene Jahrhundert“ noch stark ist, und ist zu einer „passiven Rolle“ verdammt – das ist die Rolle eines jeden, der das „neue Jahrhundert“ eröffnet. Aber es gibt auch interne, psychologische Gründe, warum Chatsky zum Leiden verurteilt ist. Chatskys Begeisterung und Begeisterung führen nicht nur dazu, dass er Sophias Haltung ihm gegenüber nicht verstand, Molchalin unterschätzte und ihn daher ein natürlicher Liebeszusammenbruch erwartete. Noch wichtiger ist, dass er die Stärke des Widerstands der konservativen Famus-Gesellschaft gegen die Ideen unterschätzte, die unser Held in ihr zu predigen versuchte. Manchmal scheint es einfach so, als würde er das nicht verstehen: Er predigt voller Inspiration und stellt plötzlich fest, dass die Gäste „im Walzer kreisen“ und ihm überhaupt nicht „zuhören“. Vielleicht war es deshalb so einfach, Chatsky auszuschließen und ihm das Etikett eines Verrückten anzuhängen.

Die Komödie „Woe from Wit“ von Alexander Sergejewitsch Gribojedow ist ein helles und originelles Werk. Sie überlebte nicht nur ihren Schöpfer und verewigte seinen Namen, sondern bleibt bis heute scharf satirisch und leider relevant. Das Bild des Protagonisten Alexander Andreevich Chatsky ist immer noch zweideutig, mal bewundert er seinen Mut, mal sympathisiert er. Schließlich prangert er wütend Lügen und all jene Grundlagen an, die einem ehrlichen und freien Leben im Wege stehen. Aber warum sind so würdige Menschen dazu verdammt, abgelehnt, nicht akzeptiert, missverstanden und unglücklich zu werden? ... Ist das das Schicksal eines jeden, der für helle Ideale kämpft und seiner Zeit voraus ist?

Im Zentrum der Komödie steht also ein Zusammenstoß zwischen den Anhängern des herrschaftlichen Moskau und einer Gruppe neuer Leute. Diese neuen Leute werden in der Komödie durch Chatsky, den Neffen von Prinzessin Tugoukhovskaya, Skalozubs Bruder Gorich, Professoren und Studenten des Pädagogischen Instituts, „die in Spaltungen und Unglauben praktizieren“, vertreten, einige Leute, die in Pensionen und Lyzeen studieren. Über diese Leute sagt Chatsky ständig „wir“, jeder von ihnen „atmet freier ... und hat es nicht eilig, in das Regiment der Narren zu passen.“ Es ist leicht zu verstehen, dass solche Menschen in der Gesellschaft der Kugelfische und stillen Menschen als „gefährliche Träumer“ bekannt sind. Sie haben Angst vor ihnen, nachdem sie ihre Reden gehört haben, rufen sie „Raub! Feuer!".

Die Tragödie von Chatsky entfaltet sich im Kern von Liebeserlebnissen. Dies unterstreicht aber auch die gesellschaftspolitische Intensität der Komödie, stärkt sie, weil diese Intensität durch reale Lebensumstände entsteht. Chatsky kämpft für seine hellen Gefühle und für seine Ideale.

Jeder Anflug persönlicher Ressentiments zieht Chatskys unfreiwillige Rebellion gegen die Starrheit von Sophias Gefolge nach sich. Dies charakterisiert den Helden als denkenden, fortschrittlichen und dennoch jugendlich heißen Menschen. Er ist zum Missverständnis in der Famus-Gesellschaft verdammt, denn dies ist die Zeit der stillen, seelenlosen und ehrgeizigen Speichellecker. Als Molchalin dies wusste, wurde er mutiger und nahm im Verhältnis zu Chatsky, den er für einen Verlierer hält, einen herablassenden Ton an. Unterdessen verblüfft die unerwartete Kälte des Mädchens, das er leidenschaftlich und aufrichtig liebt, und ihre Vernachlässigung Chatsky so sehr, dass er in seiner Verzweiflung die Famus-Gesellschaft herausfordert und all seinen Schmerz und seine Verachtung in anklagenden Monologen ausspuckt. Und nur Selbstachtung rettet ihn vor nutzloser Demütigung vor dieser Welt der Unterwürfigkeit und Unterwürfigkeit. Goncharov schrieb darüber so: „Chatsky wird durch die Stärke der alten Macht gebrochen und versetzt ihr seinen Schlag mit der Kraft der neuen.“ Er ist die Verkörperung des Sprichworts: „Wer auf dem Feld ist, ist kein Krieger.“ Aber ich denke immer noch, dass ein Krieger und darüber hinaus ein Sieger nur ein fortgeschrittener Krieger, ein Scharmützler und daher immer ein Opfer ist.

Natürlich argumentierte dieser Held nicht mit Famusov und korrigierte ihn nicht. Aber wenn Famusov bei der Abreise keine Zeugen gehabt hätte, wäre er mit seiner Trauer leicht zurechtgekommen und hätte sich nur mit der Hochzeit seiner Tochter beeilt. Dies ist jedoch nicht mehr möglich: „Dank Chatsky“ wird am Morgen ganz Moskau über diesen Vorfall diskutieren. Und Famusov muss sich wohl oder übel einer Tatsache stellen, an die er noch nie zuvor gedacht hatte.

Molchalin, nach der Szene im Flur wird es auch unmöglich sein, derselbe zu bleiben. Die Masken wurden abgenommen, er wurde entlarvt und er wird sich wie der letzte Dieb in einer Ecke verstecken müssen. Zagoretsky, Gorichi, Prinzessinnen – sie alle fielen unter dem Hagel seiner Schüsse, und diese Schüsse bleiben nicht spurlos.

Und nur Sofja Pawlowna ist schwer mit der gleichen Gleichgültigkeit zu behandeln, mit der wir uns von anderen Helden des Stücks trennen. Sie hat viel Mitgefühl, sie hat alles, was ein bemerkenswertes Wesen ausmacht: einen lebhaften Geist, Mut und Leidenschaft. Die stickige Atmosphäre im Haus ihres Vaters ruiniert sie. Ihre Ideale sind falsch, aber woher kommen andere Ideale in der Gesellschaft von Famus? Natürlich ist es für sie schwer, noch schwieriger als für Chatsky: Sie bekommt ihre „Millionen Qualen“.

Und die Worte Chatskys werden sich verbreiten, überall wiederholt werden und ihren eigenen Sturm hervorrufen. Der Kampf fängt gerade erst an. Die Autorität von Chatsky war schon vorher bekannt, er hat bereits Gleichgesinnte. Skalozub beschwert sich darüber, dass sein Bruder den Dienst verlassen habe, ohne auf den Rang zu warten, und begonnen habe, Bücher zu lesen. Eine der alten Frauen beschwert sich darüber, dass ihr Neffe, Prinz Fjodor, sich mit Chemie und Botanik beschäftigt.

Alles, was nötig war, war eine Explosion, und der Kampf begann hartnäckig und heiß an einem Tag in einem Haus, aber seine Folgen würden sich in ganz Moskau und Russland widerspiegeln.

Chatsky blickte zweifellos mutig in die Zukunft und konnte die Trägheit und Heuchelei der Berühmten und Stillen nicht akzeptieren und verstehen. Er ist nicht nur ein Vertreter des gegenwärtigen Zeitalters, sondern auch des kommenden Zeitalters. Er erlitt das gleiche Schicksal wie viele seiner Art: Die Menschen um ihn herum fanden nichts Vernünftiges in seinen Gedanken, sie verstanden ihn nicht und versuchten nicht einmal, ihn zu verstehen. Leider fällt es vielen Menschen schwer, veraltete Stereotypen, Prinzipien und Gewohnheiten abzulehnen, da es einfacher ist, diejenigen, die über Entwicklung nachdenken und nach vorne streben, für verrückt zu halten. Chatsky führte zu einer Spaltung unter den Vertretern des vergangenen Jahrhunderts, und obwohl er selbst in seinen persönlichen Erwartungen getäuscht wurde und den „Charme von Begegnungen“, der „lebendigen Teilnahme“ nicht fand, „spritzte er sich mit Lebendigkeit auf den ausgetrockneten Boden.“ Wasser“ und nahm „eine Million Qualen“ mit sich.

In Gribojedows Komödie „Woe from Wit“ nimmt der junge Adlige Alexander Andrejewitsch Chatski den zentralen Platz ein. Er ist es, der die beiden Hauptkonflikte des Werkes vereint – gesellschaftspolitisch und Liebe.
Es scheint mir, dass für den Helden selbst der Liebeskonflikt von größter Bedeutung ist. Chatsky versteht vollkommen, in welche Gesellschaft er geraten ist, er macht sich keine Illusionen über Famusov und „ganz Moskau“. Warum wirft er dann Perlen vor Menschen, die ihn nie verstehen werden? Der Grund für seine leidenschaftlichen Monologe und ätzenden Bemerkungen sind meiner Meinung nach Liebesgefühle gegenüber Sophia.
Chatsky kam nach Moskau mit dem einzigen Ziel, Sophia zu sehen, eine Bestätigung seiner früheren Liebe zu finden und wahrscheinlich zu heiraten. Er wird von Liebe und Leidenschaft angetrieben. Die Wiederbelebung und „Geschwätzigkeit“ von Chatsky wurde zunächst durch die Freude am Treffen mit seiner Geliebten verursacht, doch entgegen den Erwartungen begegnet Sophia ihm sehr kalt. Ehemaliger Schatz, worüber rührende Zärtlichkeit erinnert sich Chatsky, völlig verändert zu ihm. Mit Hilfe der üblichen Witze und Epigramme versucht er, ein Mädchen zu finden Gemeinsame Sprache Er „geht durch“ Moskauer Bekannte, doch seine Witze ärgern Sophia nur – sie antwortet ihm mit Widerhaken. Seltsames Verhalten Geliebte löst bei Chatsky eifersüchtigen Verdacht aus: „Gibt es hier wirklich keinen Bräutigam?“.
Die Handlungen und Worte des intelligenten und menschensensiblen Chatsky wirken inkonsistent, unlogisch: Er hat eindeutig „Geist und Herz aus dem Takt“. Als er erkennt, dass Sophia ihn nicht liebt, will er sich damit nicht abfinden und unternimmt eine regelrechte „Belagerung“ seiner gegenüber ihm abgekühlten Geliebten. Ein Gefühl der Liebe und der Wunsch herauszufinden, wer der neue Auserwählte des Mädchens wurde, halten den Helden im Haus von Famusov fest: „Ich werde auf sie warten und ein Geständnis erzwingen: Wer ist ihr endlich lieb – Molchalin!“ Skalozub!
Chatsky stört Sofya, versucht sie zur Offenheit zu bewegen und stellt ihr taktlose Fragen: „Kann ich herausfinden ... Wen liebst du?“.
Die Nachtszene in Famusovs Haus enthüllte Chatsky die ganze Wahrheit, der „klar wurde“. Doch nun verfällt er ins andere Extrem: Er kann Sofya seine Liebesblindheit nicht verzeihen, er wirft ihr vor, sie habe ihn „mit Hoffnung gelockt“.
Auflösung Liebeskonflikt kühlte die Begeisterung von Chatsky nicht ab. Anstelle von Liebesleidenschaft wurde der Held von anderen ergriffen starke Gefühle- Wut und Zorn. In der Hitze seiner Wut schiebt er die Verantwortung für seine „vergeblichen Liebesmühen“ auf andere ab. Chatsky war nicht nur durch „Verrat“ beleidigt, sondern auch dadurch, dass Sophia ihm den unbedeutenden Molchalin vorzog, den er so verachtete („Wenn ich darüber nachdenke, wen du bevorzugt hast!“).
Der Held verkündet stolz seinen „Bruch“ mit ihr und denkt, er sei nun „vollständig nüchtern geworden“ und beabsichtigt gleichzeitig, „die ganze Galle und den ganzen Ärger über die ganze Welt auszuschütten“.
Es ist interessant zu sehen, wie Liebeserlebnisse Chatskys ideologischen Widerstand gegen die Famus-Gesellschaft verschärfen. Zunächst bezieht sich Chatsky ruhig auf die Moskauer Gesellschaft, bemerkt ihre üblichen Laster fast nicht, sieht darin nur die komische Seite: „Ich bin in einem anderen Wunder der Exzentrik. Wenn ich einmal lache, dann vergesse ich ...“.
Doch als Chatsky überzeugt ist, dass Sophia ihn nicht liebt, beginnt ihn alles in Moskau zu ärgern. Antworten und Monologe werden kühn, bissig – er prangert wütend an, was er zuvor ohne Bosheit gelacht hat.
In seinen Monologen berührt Chatsky tatsächliche Probleme Moderne: die Frage, was wirklicher Dienst ist, die Probleme von Aufklärung und Bildung, Leibeigenschaft, nationale Identität. Aber in einem aufgeregten Zustand verfällt der Held, wie I.A. Goncharov subtil bemerkte, „in Übertreibung, fast in Sprachtrunkenheit ... Er verfällt auch in patriotisches Pathos und stimmt so weit zu, dass er den Frack im Widerspruch zur „Vernunft“ findet und die Elemente“ , wütend, dass Madame und Mademoiselle ... nicht ins Russische übersetzt wurden ... ".
Ich denke, hinter Chatskys nervösen Monologen verbergen sich ernsthafte, hart erkämpfte Überzeugungen. Chatsky ist eine Person mit einer etablierten Weltanschauung, einem System von Lebenswerten und Moral. Das höchste Kriterium für die Beurteilung eines Menschen ist für ihn „ein wissenshungriger Geist“, der Wunsch „nach kreativen, hohen und schönen Künsten“.
Chatskys Vorstellung vom Dienst – Famusov, Skalozub und Molchalin zwingen ihn buchstäblich, darüber zu sprechen – ist mit seinem Ideal verbunden. freies Leben". Einer ihrer wichtigsten Aspekte ist die Wahlfreiheit: Schließlich, so der Held, solle jeder Mensch das Recht haben, zu dienen oder den Dienst zu verweigern. Chatsky selbst, so Famusov, „diente nicht, das heißt, er sieht darin keinen Nutzen“, aber er hat klare Vorstellungen davon, wie der Dienst aussehen sollte. Laut Chatsky sollte man „der Sache dienen, nicht den Personen“, persönliches, egoistisches Interesse und „Spaß“ nicht mit „Taten“ vermischen. Darüber hinaus verbindet er den Gottesdienst mit den Vorstellungen der Menschen von Ehre und Würde, weshalb er im Gespräch mit Famusov bewusst den Unterschied zwischen den Wörtern „dienen“ und „dienen“ betont: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich.“ Aufschlag."
Lebensphilosophie stellt diesen Helden außerhalb der Gesellschaft, die sich in Famusovs Haus versammelt hat. Chatsky ist eine Person, die Autoritäten nicht anerkennt und keine allgemein anerkannten Meinungen teilt. Er schätzt vor allem seine Unabhängigkeit, was bei ideologischen Gegnern, die das Gespenst eines Revolutionärs, der „Carbonaria“, sehen, für Entsetzen sorgt. „Er will Freiheit predigen!“ ruft Famusov aus.
So vermittelt Chatsky vor dem Hintergrund einer trägen und unerschütterlich konservativen Mehrheit den Eindruck eines einsamen Helden, eines tapferen „Verrückten“, der sich beeilt, eine mächtige Festung zu stürmen. Sein Schicksal ist nicht beneidenswert – der Held muss verleumdet Moskau verlassen gebrochenes Herz. Aber gleichzeitig ist die Rolle von Chatsky „siegreich“, weil er die gesamte Famus-Gesellschaft aufgewühlt und sie in einem „kaputten“ Zustand zurückgelassen hat. Und am wichtigsten ist, dass dieser Held gezeigt hat, dass große Veränderungen bevorstehen, die sich unweigerlich auf die Famus-Gesellschaft auswirken werden, egal wie sehr sie sich wehrt. Daher können wir meiner Meinung nach mit voller Zuversicht sagen, dass „Chatskys Rolle eine leidende ist ...“, aber „... sie ist gleichzeitig immer siegreich.“