Νικόλαος Β'. «Η τελευταία διαθήκη του αυτοκράτορα»

Ακριβώς πριν από έναν αιώνα, το βράδυ της 2ης προς 3η Μαρτίου, παλιού στυλ, σε βαγόνι τρένου σιδηροδρομικός σταθμόςΟ αυτοκράτορας του Pskov Νικόλαος Β', παρουσία του Υπουργού του Δικαστηρίου και δύο βουλευτών της Κρατικής Δούμας, υπέγραψε έγγραφο με το οποίο παραιτήθηκε από τον θρόνο. Έτσι σε μια στιγμή έπεσε η μοναρχία στη Ρωσία και έληξε η τριακοσίων ετών δυναστεία των Ρομανόφ. Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται, αυτή η ιστορία είναι γεμάτη «κενά σημεία» ακόμη και εκατό χρόνια αργότερα. Οι επιστήμονες υποστηρίζουν: πράγματι ο αυτοκράτορας παραιτήθηκε από το θρόνο ο ίδιος, με τη θέλησή του, ή αναγκάστηκε; Για πολύ καιρόο κύριος λόγος αμφιβολίας ήταν η πράξη της παραίτησης - ένα απλό κομμάτι χαρτί, απρόσεκτα σχεδιασμένο και υπογεγραμμένο με μολύβι. Επιπλέον, το 1917 αυτό το χαρτί εξαφανίστηκε και βρέθηκε μόλις το 1929.

Η ταινία παρουσιάζει το αποτέλεσμα πολυάριθμων εξετάσεων, κατά τις οποίες αποδείχθηκε η αυθεντικότητα της πράξης, και παρέχει επίσης μοναδικά στοιχεία από το άτομο που αποδέχθηκε την παραίτηση του Νικολάου ΙΙ - βουλευτή της Κρατικής Δούμας Vasily Shulgin. Το 1964, η ιστορία του γυρίστηκε από δημιουργούς ντοκιμαντέρ και η ταινία έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με τον Shulgin, ο ίδιος ο αυτοκράτορας τους ανακοίνωσε κατά την άφιξή του ότι σκέφτεται να παραιτηθεί υπέρ του Αλεξέι, αλλά στη συνέχεια αποφάσισε να παραιτηθεί για τον γιο του υπέρ του αδελφού του, Μεγάλου Δούκα Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι σκεφτόταν ο Νικολάι όταν υπέγραφε το έγγραφο. Το ονειρεύτηκες; Ότι τώρα θα έρθει η ώρα για την πολυαναμενόμενη ειρήνη και οικογενειακή ευτυχίαστην αγαπημένη του Λιβαδειά; Πίστευε ότι το έκανε αυτό για το καλό της χώρας; Πίστευε ότι αυτή η χειρονομία θα σταματούσε την κατάρρευση της αυτοκρατορίας και θα της επέτρεπε να επιβιώσει, αν και σε τροποποιημένη μορφή, αλλά και πάλι ως ισχυρό κράτος;

Δεν θα μάθουμε ποτέ. Εκδηλώσεις τελευταιες μερεςΗ Ρωσική Αυτοκρατορία στην ταινία αναδημιουργείται με βάση αυθεντικά έγγραφα εκείνης της εποχής. Και από τα ημερολόγια του αυτοκράτορα, συγκεκριμένα, προκύπτει ότι ονειρευόταν την ειρήνη και ο αυταρχικός δεν μπορούσε καν να σκεφτεί ότι υπέγραφε θανατικό ένταλμα για τον εαυτό του και την οικογένειά του...

Ωστόσο, λιγότερο από ενάμιση χρόνο μετά τα γεγονότα του Φεβρουαρίου, τη νύχτα της 16ης προς 17η Ιουλίου 1918, η οικογένεια Romanov και τέσσερις από τους συνεργάτες τους πυροβολήθηκαν στο υπόγειο του σπιτιού του Ipatiev στο Αικατερινούπολη. Έτσι τελείωσε αυτή η ιστορία, στην οποία επιστρέφουμε με εμμονή έναν αιώνα μετά...

Συμμετέχουν στην ταινία: Sergei Mironenko - επιστημονικός διευθυντής του GARF, Sergei Firsov - ιστορικός, βιογράφος του Nicholas II, Fyodor Gaida - ιστορικός, Mikhail Shaposhnikov - διευθυντής του Μουσείου Ασημένια Εποχή, Kirill Solovyov – ιστορικός, Olga Barkovets – επιμελήτρια της έκθεσης «The Alexander Palace στο Tsarskoe Selo and the Romanovs», Larisa Bardovskaya – επικεφαλής επιμελήτρια Κρατικό Μουσείο-Αποθεματικό"Tsarskoe Selo", Georgy Mitrofanov - αρχιερέας, Mikhail Degtyarev - βουλευτής της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Mikhail Zygar - συγγραφέας, συγγραφέας του έργου "Project1917".

Πέρασαν 17 χρόνια από την αγιοποίηση τελευταίος αυτοκράτοραςκαι η οικογένειά του, ωστόσο, εξακολουθείτε να αντιμετωπίζετε ένα εκπληκτικό παράδοξο - πολλοί, ακόμη και αρκετά Ορθόδοξοι, αμφισβητούν τη δικαιοσύνη της αγιοποίησης του Τσάρου Νικολάι Αλεξάντροβιτς.

Κανείς δεν εγείρει διαμαρτυρίες ή αμφιβολίες για τη νομιμότητα της αγιοποίησης του γιου και των θυγατέρων του τελευταίου Ρώσου αυτοκράτορα. Δεν έχω ακούσει αντιρρήσεις για την αγιοποίηση της αυτοκράτειρας Alexandra Feodorovna. Ακόμη και στη Σύνοδο των Επισκόπων το 2000, όταν επρόκειτο για την αγιοποίηση των Βασιλομαρτύρων, εκφράστηκε ειδική γνώμη μόνο για τον ίδιο τον κυρίαρχο. Ένας από τους επισκόπους είπε ότι ο αυτοκράτορας δεν άξιζε να δοξαστεί, γιατί «είναι κρατικός προδότης... θα έλεγε κανείς, ενέκρινε την κατάρρευση της χώρας».

Και είναι σαφές ότι σε μια τέτοια κατάσταση τα δόρατα δεν σπάνε καθόλου στη μαρτυρική ή χριστιανική ζωή του αυτοκράτορα Νικολάι Αλεξάντροβιτς. Ούτε το ένα ούτε το άλλο εγείρουν αμφιβολίες ακόμη και στους πιο λυσσασμένους αρνητές της μοναρχίας. Το κατόρθωμά του ως πάθος είναι αναμφισβήτητο.

Το θέμα είναι διαφορετικό - μια λανθάνουσα, υποσυνείδητη δυσαρέσκεια: «Γιατί ο κυρίαρχος επέτρεψε να συμβεί μια επανάσταση; Γιατί δεν σώσατε τη Ρωσία;» Ή, όπως το έθεσε τόσο έξοχα ο A. I. Solzhenitsyn στο άρθρο του «Reflections on Επανάσταση του Φλεβάρη»: «Αδύναμος βασιλιάς, μας πρόδωσε. Όλοι μας - για όλα όσα ακολουθούν».

Ο μύθος του αδύναμου βασιλιά, που υποτίθεται ότι παρέδωσε οικειοθελώς το βασίλειό του, συσκοτίζει το μαρτύριο του και συσκοτίζει τη δαιμονική σκληρότητα των βασανιστών του. Τι θα μπορούσε όμως να κάνει ο κυρίαρχος υπό τις περιστάσεις, πότε Ρωσική κοινωνία, σαν ένα κοπάδι γουρουνιών Gadarene, ορμούσε στην άβυσσο για δεκαετίες;

Μελετώντας την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου, κανείς εκπλήσσεται όχι από την αδυναμία του κυρίαρχου, όχι από τα λάθη του, αλλά από το πόσα κατάφερε να κάνει σε μια ατμόσφαιρα μαστιγωμένου μίσους, κακίας και συκοφαντίας.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο κυρίαρχος έλαβε την αυταρχική εξουσία στη Ρωσία εντελώς απροσδόκητα, μετά από έναν ξαφνικό, απρόβλεπτο και απρόβλεπτο θάνατο Αλεξάνδρα Γ'. Ο Μέγας Δούκας Αλέξανδρος Μιχαήλοβιτς θυμήθηκε την κατάσταση του διαδόχου του θρόνου αμέσως μετά το θάνατο του πατέρα του: «Δεν μπορούσε να συγκεντρώσει τις σκέψεις του. Ήξερε ότι είχε γίνει Αυτοκράτορας και αυτό το τρομερό βάρος της εξουσίας τον συνέτριψε. «Σάντρο, τι θα κάνω! - αναφώνησε αξιολύπητα. — Τι θα γίνει τώρα με τη Ρωσία; Δεν είμαι ακόμη έτοιμος να γίνω βασιλιάς! Δεν μπορώ να κυβερνήσω την Αυτοκρατορία. Δεν ξέρω καν πώς να μιλήσω με υπουργούς».

Ωστόσο, μετά μικρή περίοδοςΑπό σύγχυση, ο νέος αυτοκράτορας πήρε σταθερά το τιμόνι της κυβέρνησης και το κράτησε για είκοσι δύο χρόνια, μέχρι που έπεσε θύμα μιας συνωμοσίας στην κορυφή. Μέχρι που «προδοσία, δειλία και εξαπάτηση» στροβιλίστηκαν γύρω του σε ένα πυκνό σύννεφο, όπως σημείωσε ο ίδιος στο ημερολόγιό του στις 2 Μαρτίου 1917.

Η μαύρη μυθολογία που στρέφεται εναντίον του τελευταίου ηγεμόνα διαλύθηκε ενεργά τόσο από μετανάστες ιστορικούς όσο και από σύγχρονους Ρώσους. Κι όμως, στο μυαλό πολλών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είναι τελείως εκκλησιαζόμενοι, των συμπολιτών μας, αιφνιδιαστικά παραμύθια, κουτσομπολιά και ανέκδοτα, που παρουσιάζονταν ως αλήθεια στα σοβιετικά εγχειρίδια ιστορίας, μένουν πεισματικά.

Ο μύθος της ενοχής του Νικολάου Β' στην τραγωδία της Khodynka

Είναι σιωπηρά σύνηθες να ξεκινάμε οποιαδήποτε λίστα κατηγοριών με την Khodynka - μια τρομερή ταραχή που συνέβη κατά τη διάρκεια των εορτασμών στέψης στη Μόσχα στις 18 Μαΐου 1896. Μπορεί να νομίζετε ότι ο ηγεμόνας διέταξε να οργανωθεί αυτό το ξέσπασμα! Και αν κάποιος πρέπει να κατηγορηθεί για αυτό που συνέβη, τότε θα ήταν ο θείος του αυτοκράτορα, ο Γενικός Κυβερνήτης της Μόσχας Σεργκέι Αλεξάντροβιτς, ο οποίος δεν προέβλεψε την ίδια την πιθανότητα μιας τέτοιας εισροής κοινού. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έκρυψαν τι συνέβη, όλες οι εφημερίδες έγραψαν για την Khodynka, όλη η Ρωσία γνώριζε γι 'αυτήν. Την επόμενη μέρα, ο Ρώσος αυτοκράτορας και η αυτοκράτειρα επισκέφτηκαν όλους τους τραυματίες στα νοσοκομεία και έκαναν μνημόσυνο για τους νεκρούς. Ο Νικόλαος Β' διέταξε την καταβολή συντάξεων στα θύματα. Και το έλαβαν μέχρι το 1917, έως ότου οι πολιτικοί, που εικασίες για την τραγωδία της Khodynka για χρόνια, το έκαναν έτσι ώστε οι συντάξεις στη Ρωσία να πάψουν να καταβάλλονται καθόλου.

Και η συκοφαντία που επαναλαμβάνεται εδώ και χρόνια ακούγεται απολύτως χυδαία, ότι ο τσάρος, παρά την τραγωδία της Khodynka, πήγε στη μπάλα και διασκέδασε εκεί. Ο κυρίαρχος αναγκάστηκε πράγματι να πάει σε επίσημη δεξίωση στη γαλλική πρεσβεία, στην οποία δεν μπορούσε παρά να παρευρεθεί για διπλωματικούς λόγους (προσβολή προς τους συμμάχους!), απέδωσε τα σέβη του στον πρεσβευτή και έφυγε έχοντας ξοδέψει μόλις 15 (!) λεπτά εκεί.

Και από αυτό δημιούργησαν έναν μύθο για έναν άκαρδο δεσπότη, που διασκέδαζε όσο πεθαίνουν οι υπήκοοί του. Από εκεί προήλθε το παράλογο παρατσούκλι «Bloody», που δημιουργήθηκε από ριζοσπάστες και το πήρε το μορφωμένο κοινό.

Ο μύθος της ενοχής του μονάρχη για την έναρξη του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου

Ο Αυτοκράτορας αποχαιρετά τους στρατιώτες του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. 1904

Λένε ότι ο κυρίαρχος ώθησε τη Ρωσία στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο επειδή η απολυταρχία χρειαζόταν έναν «μικρό νικηφόρο πόλεμο».

Σε αντίθεση με τη «μορφωμένη» ρωσική κοινωνία, η οποία ήταν σίγουρη για την αναπόφευκτη νίκη και αποκαλούσε περιφρονητικά τους Ιάπωνες «μακάκους», ο αυτοκράτορας γνώριζε πολύ καλά όλες τις δυσκολίες της κατάστασης. Απω Ανατολήκαι προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να αποτρέψει τον πόλεμο. Και δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ήταν η Ιαπωνία που επιτέθηκε στη Ρωσία το 1904. Προδοτικά, χωρίς να κηρύξουν πόλεμο, οι Ιάπωνες επιτέθηκαν στα πλοία μας στο Πορτ Άρθουρ.

Για τις ήττες του ρωσικού στρατού και του ναυτικού στην Άπω Ανατολή, μπορεί κανείς να κατηγορήσει τον Kuropatkin, τον Rozhdestvensky, τον Stessel, τον Linevich, τον Nebogatov και οποιονδήποτε από τους στρατηγούς και τους ναύαρχους, αλλά όχι τον κυρίαρχο, ο οποίος βρισκόταν χιλιάδες μίλια μακριά από το θέατρο του πολεμικές επιχειρήσεις και παρόλα αυτά έκανε τα πάντα για τη νίκη.

Για παράδειγμα, το γεγονός ότι μέχρι το τέλος του πολέμου υπήρχαν 20, και όχι 4, στρατιωτικά τρένα την ημέρα κατά μήκος του ημιτελούς Υπερσιβηρικού Σιδηροδρόμου (όπως στην αρχή) είναι η αξία του ίδιου του Νικολάου Β'.

Και η επαναστατική κοινωνία μας «πολέμησε» στην ιαπωνική πλευρά, η οποία δεν χρειαζόταν νίκη, αλλά ήττα, την οποία παραδέχτηκαν ειλικρινά οι ίδιοι οι εκπρόσωποί της. Για παράδειγμα, εκπρόσωποι του Σοσιαλιστικού Επαναστατικού Κόμματος έγραψαν ξεκάθαρα στην έκκλησή τους προς τους Ρώσους αξιωματικούς: «Κάθε νίκη σας απειλεί τη Ρωσία με την καταστροφή της ενίσχυσης της τάξης, κάθε ήττα φέρνει την ώρα της απελευθέρωσης πιο κοντά. Είναι έκπληξη αν οι Ρώσοι χαίρονται για την επιτυχία του εχθρού σας;» Επαναστάτες και φιλελεύθεροι προκάλεσαν επιμελώς προβλήματα στα μετόπισθεν της αντιμαχόμενης χώρας, κάνοντας αυτό, μεταξύ άλλων, με ιαπωνικά χρήματα. Αυτό είναι πλέον γνωστό.

Ο Μύθος της Ματωμένης Κυριακής

Για δεκαετίες, η καθιερωμένη κατηγορία εναντίον του Τσάρου παρέμενε η «Ματωμένη Κυριακή» - το πυροβολισμό μιας υποτιθέμενης ειρηνικής διαδήλωσης στις 9 Ιανουαρίου 1905. Γιατί, λένε, δεν βγήκες; Χειμερινό Παλάτικαι δεν αδελφοποιήθηκε με τους πιστούς του ανθρώπους;

Ας τα πάρουμε από την αρχή απλό γεγονός- ο κυρίαρχος δεν ήταν τον Χειμώνα, ήταν στην εξοχική του κατοικία στο Tsarskoe Selo. Δεν σκόπευε να έρθει στην πόλη, αφού τόσο ο δήμαρχος I. A. Fullon όσο και οι αστυνομικές αρχές διαβεβαίωσαν τον αυτοκράτορα ότι «είχαν τα πάντα υπό έλεγχο». Παρεμπιπτόντως, δεν εξαπάτησαν πολύ τον Νικόλαο Β'. Σε μια κανονική κατάσταση, τα στρατεύματα που αναπτύσσονται στους δρόμους θα ήταν αρκετά για να αποτρέψουν την αναταραχή.

Κανείς δεν προέβλεψε την έκταση της διαδήλωσης της 9ης Ιανουαρίου, καθώς και τη δράση των προβοκάτορα. Όταν οι Σοσιαλεπαναστάτες μαχητές άρχισαν να πυροβολούν εναντίον στρατιωτών από το πλήθος των υποτιθέμενων «ειρηνικών διαδηλωτών», δεν ήταν δύσκολο να προβλεφθούν ενέργειες αντιποίνων. Από την αρχή οι διοργανωτές της διαδήλωσης σχεδίασαν σύγκρουση με τις αρχές και όχι ειρηνική πορεία. Δεν χρειάζονταν πολιτικές μεταρρυθμίσεις, χρειάζονταν «μεγάλες ανατροπές».

Αλλά τι σχέση έχει ο ίδιος ο κυρίαρχος; Κατά τη διάρκεια ολόκληρης της επανάστασης του 1905-1907, προσπάθησε να βρει επαφή με τη ρωσική κοινωνία και έκανε συγκεκριμένες και μερικές φορές ακόμη και υπερβολικά τολμηρές μεταρρυθμίσεις (όπως οι διατάξεις βάσει των οποίων εκλέχθηκε η πρώτη Κρατική Δούμα). Και τι έλαβε ως απάντηση; Φτύσιμο και μίσος, φωνάζει «Κάτω η απολυταρχία!» και ενθαρρύνοντας αιματηρές ταραχές.

Ωστόσο, η επανάσταση δεν «τσακίστηκε». Η εξεγερμένη κοινωνία ειρηνεύτηκε από τον κυρίαρχο, ο οποίος συνδύασε επιδέξια τη χρήση βίας και νέες, πιο στοχαστικές μεταρρυθμίσεις (ο εκλογικός νόμος της 3ης Ιουνίου 1907, σύμφωνα με τον οποίο η Ρωσία έλαβε τελικά ένα κανονικά λειτουργικό κοινοβούλιο).

Ο μύθος για το πώς ο Τσάρος «παρέδωσε» τον Στολίπιν

Κατηγορούν τον κυρίαρχο για δήθεν ανεπαρκή υποστήριξη " Μεταρρυθμίσεις Stolypin" Ποιος όμως έκανε πρωθυπουργό τον Πιότρ Αρκάντιεβιτς, αν όχι ο ίδιος ο Νικόλαος Β'; Σε αντίθεση, παρεμπιπτόντως, με τη γνώμη του δικαστηρίου και του άμεσου κύκλου. Και αν υπήρξαν στιγμές παρεξήγησης μεταξύ του κυρίαρχου και του αρχηγού του υπουργικού συμβουλίου, τότε είναι αναπόφευκτες σε κάθε έντονη και πολύπλοκη δουλειά. Η υποτιθέμενη προγραμματισμένη παραίτηση του Στολίπιν δεν σήμαινε απόρριψη των μεταρρυθμίσεών του.

Ο μύθος της παντοδυναμίας του Ρασπούτιν

Οι ιστορίες για τον τελευταίο κυρίαρχο δεν είναι ολοκληρωμένες χωρίς συνεχείς ιστορίες για τον «βρώμικο άνθρωπο» Ρασπούτιν, ο οποίος σκλάβωσε τον «ασθενή τσάρο». Τώρα, μετά από πολλές αντικειμενικές έρευνες του «θρύλου του Ρασπούτιν», μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει ως θεμελιώδης «Η αλήθεια για τον Γκριγκόρι Ρασπούτιν» του A. N. Bokhanov, είναι σαφές ότι η επιρροή του γέροντα της Σιβηρίας στον αυτοκράτορα ήταν αμελητέα. Και το γεγονός ότι ο κυρίαρχος "δεν απομάκρυνε τον Ρασπούτιν από τον θρόνο"; Από πού θα μπορούσε να το αφαιρέσει; Από το κρεβάτι του άρρωστου γιου του, τον οποίο έσωσε ο Ρασπούτιν όταν όλοι οι γιατροί είχαν ήδη εγκαταλείψει τον Τσαρέβιτς Αλεξέι Νικολάεβιτς; Ας σκεφτεί ο καθένας μόνος του: είναι έτοιμος να θυσιάσει τη ζωή ενός παιδιού για να σταματήσει το δημόσιο κουτσομπολιό και την υστερική φλυαρία των εφημερίδων;

Ο μύθος της ενοχής του κυρίαρχου για την «ανάρμοστη συμπεριφορά» του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου

Ο κυρίαρχος αυτοκράτορας Νικόλαος Β'. Φωτογραφία των R. Golike και A. Viborg. 1913

Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β΄ κατηγορείται επίσης επειδή δεν προετοίμασε τη Ρωσία για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Έγραψε πιο έντονα για τις προσπάθειες του κυρίαρχου να προετοιμάσει τον ρωσικό στρατό για έναν πιθανό πόλεμο και για το σαμποτάζ των προσπαθειών του από την «μορφωμένη κοινωνία». δημόσιο πρόσωπο I. L. Solonevich: «Η Δούμα της Λαϊκής Οργής, καθώς και η μετέπειτα μετενσάρκωσή της, απορρίπτει τα στρατιωτικά δάνεια: είμαστε δημοκράτες και δεν θέλουμε τον στρατό. Ο Νικόλαος Β' εξοπλίζει τον στρατό παραβιάζοντας το πνεύμα των Βασικών Νόμων: σύμφωνα με το άρθρο 86. Το άρθρο αυτό προβλέπει το δικαίωμα της κυβέρνησης, σε εξαιρετικές περιπτώσεις και σε περίοδο διακοπής της Βουλής, να ψηφίζει προσωρινούς νόμους χωρίς κοινοβούλιο - ώστε να εισαχθούν αναδρομικά στην πρώτη κιόλας συνεδρίαση της Βουλής. Η Δούμα διαλύθηκε (διακοπές), δάνεια για πολυβόλα περνούσαν και χωρίς τη Δούμα. Και όταν ξεκίνησε η συνεδρίαση, δεν μπορούσε να γίνει τίποτα».

Και πάλι, σε αντίθεση με τους υπουργούς ή τους στρατιωτικούς ηγέτες (όπως ο Μέγας Δούκας Νικολάι Νικολάεβιτς), ο ηγεμόνας δεν ήθελε πόλεμο, προσπάθησε να τον καθυστερήσει με όλη του τη δύναμη, γνωρίζοντας την ανεπαρκή ετοιμότητα του ρωσικού στρατού. Για παράδειγμα, μίλησε απευθείας για αυτό στον Ρώσο πρεσβευτή στη Βουλγαρία Neklyudov: «Τώρα, Neklyudov, άκουσέ με προσεκτικά. Μην ξεχνάτε ούτε ένα λεπτό το γεγονός ότι δεν μπορούμε να πολεμήσουμε. Δεν θέλω πόλεμο. Έχω κάνει αμετάβλητο κανόνα μου να κάνω τα πάντα για να διατηρήσω για τον λαό μου όλα τα πλεονεκτήματα μιας ειρηνικής ζωής. Αυτή τη στιγμή της ιστορίας, είναι απαραίτητο να αποφευχθεί οτιδήποτε μπορεί να οδηγήσει σε πόλεμο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν μπορούμε να εμπλακούμε σε πόλεμο -τουλάχιστον για τα επόμενα πέντε ή έξι χρόνια- μέχρι το 1917. Αν και, αν διακυβεύονται τα ζωτικά συμφέροντα και η τιμή της Ρωσίας, θα μπορέσουμε, εάν είναι απολύτως απαραίτητο, να αποδεχτούμε την πρόκληση, αλλά όχι πριν από το 1915. Αλλά να θυμάστε - ούτε ένα λεπτό νωρίτερα, όποιες κι αν είναι οι συνθήκες ή οι λόγοι και σε όποια θέση βρισκόμαστε».

Φυσικά, πολλά πράγματα στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο δεν πήγαν όπως σχεδίαζαν οι συμμετέχοντες. Γιατί, όμως, αυτές οι ταλαιπωρίες και οι εκπλήξεις να χρεώνονται στον κυρίαρχο, που στην αρχή δεν ήταν καν ο αρχιστράτηγος; Θα μπορούσε να είχε αποτρέψει προσωπικά την «καταστροφή του Σαμψώνα»; Ή η εισβολή των γερμανικών καταδρομικών Goeben και Breslau στη Μαύρη Θάλασσα, μετά την οποία τα σχέδια για τον συντονισμό των ενεργειών των Συμμάχων στην Αντάντ έγιναν καπνός;

Όταν η θέληση του αυτοκράτορα μπορούσε να διορθώσει την κατάσταση, ο κυρίαρχος δεν δίστασε, παρά τις αντιρρήσεις υπουργών και συμβούλων. Το 1915, η απειλή μιας τέτοιας πλήρους ήττας έπεσε πάνω από τον ρωσικό στρατό που ο Ανώτατος Διοικητής του - ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΟΥΚΑΣΟ Νικολάι Νικολάεβιτς κυριολεκτικά έκλαιγε από απόγνωση. Τότε ήταν που ο Νικόλαος Β' έκανε το πιο αποφασιστικό βήμα - όχι μόνο στάθηκε επικεφαλής του ρωσικού στρατού, αλλά σταμάτησε και την υποχώρηση, η οποία απείλησε να μετατραπεί σε ταραχή.

Ο Αυτοκράτορας δεν θεωρούσε τον εαυτό του μεγάλο διοικητή· ήξερε πώς να ακούει τις απόψεις των στρατιωτικών συμβούλων και να επιλέγει επιτυχημένες λύσεις για τα ρωσικά στρατεύματα. Σύμφωνα με τις οδηγίες του καθιερώθηκε το έργο των μετόπισθεν· σύμφωνα με τις οδηγίες του, νέα και άρτια τελευταίας τεχνολογίας(όπως τα βομβαρδιστικά Sikorsky ή τα τουφέκια εφόδου Fedorov). Και αν το 1914 η ρωσική στρατιωτική βιομηχανία παρήγαγε 104.900 οβίδες, τότε το 1916 - 30.974.678! Ετοίμασαν τόσο στρατιωτικό εξοπλισμό που ήταν αρκετός για πέντε χρόνια. Εμφύλιος πόλεμοςκαι σε υπηρεσία με τον Κόκκινο Στρατό στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '20.

Το 1917, η Ρωσία, υπό τη στρατιωτική ηγεσία του αυτοκράτορά της, ήταν έτοιμη για νίκη. Πολλοί έγραψαν για αυτό, ακόμη και ο W. Churchill, ο οποίος ήταν πάντα δύσπιστος και επιφυλακτικός για τη Ρωσία: «Η μοίρα δεν ήταν ποτέ τόσο σκληρή για καμία χώρα όσο για τη Ρωσία. Το πλοίο της βυθίστηκε ενώ το λιμάνι φαινόταν. Είχε ήδη ξεπεράσει την καταιγίδα όταν όλα κατέρρευσαν. Όλες οι θυσίες έχουν ήδη γίνει, όλες οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί. Η απελπισία και η προδοσία κυρίευσαν την κυβέρνηση όταν το έργο είχε ήδη ολοκληρωθεί. Οι μεγάλες υποχωρήσεις τελείωσαν. Η πείνα με κοχύλια νικήθηκε. τα όπλα έρεαν σε ένα ευρύ ρεύμα. Ένας ισχυρότερος, πιο πολυάριθμος, καλύτερα εξοπλισμένος στρατός φύλαγε ένα τεράστιο μέτωπο. τα πίσω σημεία συγκέντρωσης ήταν γεμάτα κόσμο... Στη διαχείριση των κρατών, όταν συμβαίνουν μεγάλα γεγονότα, ο αρχηγός του έθνους, όποιος κι αν είναι, καταδικάζεται για αποτυχίες και δοξάζεται για επιτυχίες. Το θέμα δεν είναι ποιος έκανε τη δουλειά, ποιος εκπόνησε το σχέδιο αγώνα. η ευθύνη ή ο έπαινος για το αποτέλεσμα πέφτει σε αυτόν που έχει την εξουσία της υπέρτατης ευθύνης. Γιατί να αρνηθεί κανείς αυτή τη δοκιμασία στον Νικόλαο Β΄; Οι προσπάθειές του υποβαθμίζονται. Οι πράξεις του καταδικάζονται. Η μνήμη του δυσφημίζεται... Σταμάτα και πες: ποιος άλλος αποδείχτηκε κατάλληλος; Δεν έλειπαν ταλαντούχοι και θαρραλέοι άνθρωποι, φιλόδοξοι και περήφανοι στο πνεύμα, θαρραλέοι και ισχυροί άνθρωποι. Κανείς όμως δεν μπόρεσε να απαντήσει σε αυτούς τους λίγους απλές ερωτήσεις, από την οποία εξαρτιόταν η ζωή και η δόξα της Ρωσίας. Κρατώντας ήδη τη νίκη στα χέρια της, έπεσε στο έδαφος ζωντανή, σαν τον Ηρώδη του παλιού, καταβροχθισμένη από σκουλήκια».

Στις αρχές του 1917, ο κυρίαρχος πραγματικά απέτυχε να αντιμετωπίσει την κοινή συνωμοσία των ανώτατων στρατιωτικών και των ηγετών των πολιτικών δυνάμεων της αντιπολίτευσης.

Και ποιος θα μπορούσε; Ήταν πέρα ​​από τις ανθρώπινες δυνάμεις.

Ο μύθος της εκούσιας απάρνησης

Και όμως, το κύριο πράγμα για το οποίο κατηγορούν ακόμη και πολλοί μοναρχικοί τον Νικόλαο Β' είναι ακριβώς η παραίτηση, η «ηθική εγκατάλειψη», η «φυγή από το αξίωμα». Το γεγονός ότι, σύμφωνα με τον ποιητή A. A. Blok, «απαρνήθηκε, σαν να είχε παραδώσει τη μοίρα».

Τώρα, πάλι, μετά την σχολαστική εργασία των σύγχρονων ερευνητών, γίνεται σαφές ότι δεν υπήρξε οικειοθελής παραίτηση του θρόνου. Αντίθετα, έγινε ένα πραγματικό πραξικόπημα. Ή, όπως εύστοχα σημείωσε ο ιστορικός και δημοσιογράφος M.V. Nazarov, δεν έγινε η «απάρνηση», αλλά η «αποποίηση».

Ακόμα και στα πιο σκοτεινά Σοβιετική ώραδεν αρνήθηκε ότι τα γεγονότα της 23ης Φεβρουαρίου - 2 Μαρτίου 1917 στο Τσαρικό Στρατηγείο και στο αρχηγείο του διοικητή του Βορείου Μετώπου ήταν ένα πραξικόπημα στην κορυφή, «ευτυχώς», που συνέπεσε με την έναρξη της «αστικής επανάστασης του Φεβρουαρίου », ξεκίνησαν (φυσικά!) οι δυνάμεις του προλεταριάτου της Αγίας Πετρούπολης .

Με τις ταραχές στην Αγία Πετρούπολη που τροφοδοτούνται από το μπολσεβίκο υπόγειο, όλα είναι πλέον ξεκάθαρα. Οι συνωμότες εκμεταλλεύτηκαν μόνο αυτή την περίσταση, υπερβάλλοντας υπερβολικά τη σημασία της, για να παρασύρουν τον κυρίαρχο έξω από το Αρχηγείο, στερώντας του τις σχέσεις με οποιαδήποτε αληθινά μέρηκαι η κυβέρνηση. Και όταν το βασιλικό τρένο, με μεγάλη δυσκολία, έφτασε στο Pskov, όπου βρισκόταν το αρχηγείο του στρατηγού N.V. Ruzsky, διοικητή του Βόρειου Μετώπου και ενός από τους ενεργούς συνωμότες, ο αυτοκράτορας μπλοκαρίστηκε εντελώς και στερήθηκε την επικοινωνία με τον έξω κόσμο.

Μάλιστα, ο στρατηγός Ruzsky συνέλαβε το βασιλικό τρένο και τον ίδιο τον αυτοκράτορα. Και άρχισε η σκληρή ψυχολογική πίεση στον κυρίαρχο. Ο Νικόλαος Β' παρακαλέστηκε να παραιτηθεί από την εξουσία, την οποία ποτέ δεν φιλοδοξούσε. Επιπλέον, αυτό δεν έγινε μόνο από τους βουλευτές της Δούμας Guchkov και Shulgin, αλλά και από τους διοικητές όλων των (!) μετώπων και σχεδόν όλων των στόλων (με εξαίρεση τον ναύαρχο A.V. Kolchak). Στον Αυτοκράτορα είπαν ότι το αποφασιστικό βήμα του θα μπορούσε να αποτρέψει αναταραχές και αιματοχυσίες, ότι αυτό θα έδινε αμέσως τέλος στην αναταραχή της Αγίας Πετρούπολης...

Τώρα ξέρουμε πολύ καλά ότι ο κυρίαρχος εξαπατήθηκε βάσιμα. Τι θα μπορούσε να σκεφτεί τότε; Στον ξεχασμένο σταθμό Dno ή στις πλευρές στο Pskov, αποκομμένος από την υπόλοιπη Ρωσία; Έχετε σκεφτεί ότι είναι καλύτερο για έναν Χριστιανό να υποχωρεί ταπεινά βασιλική εξουσίαπαρά να χύσεις το αίμα των υπηκόων σου;

Αλλά και υπό την πίεση των συνωμότων, ο αυτοκράτορας δεν τόλμησε να πάει ενάντια στο νόμο και τη συνείδηση. Το μανιφέστο που συνέταξε σαφώς δεν ταίριαζε στους απεσταλμένους της Κρατικής Δούμας. Το έγγραφο, το οποίο τελικά δημοσιεύθηκε ως κείμενο αποκήρυξης, εγείρει αμφιβολίες σε αρκετούς ιστορικούς. Το πρωτότυπό του δεν έχει διασωθεί, στα ρωσικά κρατικό αρχείουπάρχει μόνο ένα αντίγραφό του. Υπάρχουν εύλογες υποθέσεις ότι η υπογραφή του κυρίαρχου αντιγράφηκε από τη διαταγή για την ανάληψη της ανώτατης διοίκησης από τον Νικόλαο Β΄ το 1915. Η υπογραφή του Υπουργού του Δικαστηρίου, κόμης V.B. Fredericks, ο οποίος φέρεται να πιστοποίησε την παραίτηση, ήταν επίσης πλαστογραφημένη. Για το οποίο, παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο κόμης μίλησε ξεκάθαρα αργότερα, στις 2 Ιουνίου 1917, κατά την ανάκριση: «Αλλά για να γράψω κάτι τέτοιο, μπορώ να ορκιστώ ότι δεν θα το έκανα».

Και ήδη στην Αγία Πετρούπολη, ο εξαπατημένος και μπερδεμένος Μέγας Δούκας Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς έκανε κάτι που, κατ' αρχήν, δεν είχε δικαίωμα να κάνει - μεταβίβασε την εξουσία στην Προσωρινή Κυβέρνηση. Όπως σημείωσε ο A.I. Solzhenitsyn: «Το τέλος της μοναρχίας ήταν η παραίτηση του Μιχαήλ. Είναι χειρότερο από το να παραιτηθεί: έκλεισε το δρόμο σε όλους τους άλλους πιθανούς κληρονόμους του θρόνου, μετέφερε την εξουσία σε μια άμορφη ολιγαρχία. Η παραίτησή του μετέτρεψε την αλλαγή του μονάρχη σε επανάσταση».

Συνήθως, μετά από δηλώσεις περί παράνομης ανατροπής του κυρίαρχου από το θρόνο, τόσο σε επιστημονικές συζητήσεις όσο και στο Διαδίκτυο, αρχίζουν αμέσως κραυγές: «Γιατί ο Τσάρος Νικόλαος δεν διαμαρτυρήθηκε αργότερα; Γιατί δεν εξέθεσε τους συνωμότες; Γιατί δεν συγκεντρώσατε πιστά στρατεύματα και δεν τα οδηγήσατε εναντίον των ανταρτών;»

Δηλαδή γιατί δεν ξεκίνησε εμφύλιο;

Ναι, γιατί ο κυρίαρχος δεν την ήθελε. Γιατί ήλπιζε ότι φεύγοντας θα κατευνάσει τη νέα αναταραχή, πιστεύοντας ότι το όλο θέμα ήταν η πιθανή εχθρότητα της κοινωνίας απέναντί ​​του προσωπικά. Άλλωστε και αυτός δεν θα μπορούσε να μην υποκύψει στην ύπνωση του αντικρατικού, αντιμοναρχικού μίσους στο οποίο είχε υποβληθεί για χρόνια η Ρωσία. Όπως σωστά έγραψε ο A. I. Solzhenitsyn για το «φιλελεύθερο-ριζοσπαστικό πεδίο» που κατέκλυσε την αυτοκρατορία: «Για πολλά χρόνια (δεκαετίες) αυτό το πεδίο έρεε ανεμπόδιστα, οι γραμμές δύναμής του πύκνωσαν - και διείσδυσαν και υπέταξαν όλους τους εγκεφάλους της χώρας που ήταν τουλάχιστον άγγιξε κάπως τη φώτιση, τουλάχιστον τις απαρχές της. Έλεγχε σχεδόν πλήρως τη διανόηση. Πιο σπάνιοι, αλλά διαποτισμένοι από τα ηλεκτροφόρα καλώδια ήταν οι κρατικοί και επίσημοι κύκλοι, ο στρατός, ακόμη και το ιερατείο, η επισκοπή (όλη η Εκκλησία στο σύνολό της είναι ήδη... ανίσχυρη απέναντι σε αυτό το πεδίο) - ακόμα και αυτοί που πολέμησαν περισσότερο εναντίον το Πεδίο: οι πιο δεξιοί κύκλοι και ο ίδιος ο θρόνος».

Και υπήρχαν στην πραγματικότητα αυτά τα στρατεύματα πιστά στον αυτοκράτορα; Εξάλλου, ακόμη και ο Μέγας Δούκας Κύριλλος Βλαντιμίροβιτς την 1η Μαρτίου 1917 (δηλαδή πριν από την επίσημη παραίτηση του κυρίαρχου) μετέφερε το πλήρωμα των Φρουρών που υπαγόταν σε αυτόν στη δικαιοδοσία των συνωμοτών της Δούμας και έκανε έκκληση σε άλλες στρατιωτικές μονάδες να «ενταχθούν στο νέο κυβέρνηση"!

Η προσπάθεια του αυτοκράτορα Νικολάι Αλεξάντροβιτς να αποτρέψει την αιματοχυσία αποκηρύσσοντας την εξουσία, μέσω εθελοντικής αυτοθυσίας, έπεσε στην κακή θέληση δεκάδων χιλιάδων εκείνων που δεν ήθελαν την ειρήνευση και τη νίκη της Ρωσίας, αλλά το αίμα, την τρέλα και τη δημιουργία του «ουρανού». στη γη» για έναν «νέο άνθρωπο», απαλλαγμένο από πίστη και συνείδηση.

Και ακόμη και ο ηττημένος Χριστιανός κυρίαρχος ήταν σαν ένα κοφτερό μαχαίρι στο λαιμό τέτοιων «φυλάκων της ανθρωπότητας». Ήταν αφόρητος, αδύνατος.

Δεν μπορούσαν να μην τον σκοτώσουν.

Ο μύθος ότι η εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας ήταν η αυθαιρεσία του Περιφερειακού Συμβουλίου των Ουραλίων

Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β' και ο Τσαρέβιτς Αλεξέι βρίσκονται στην εξορία. Tobolsk, 1917-1918

Η λίγο πολύ χορτοφάγος, χωρίς δόντια πρώιμη Προσωρινή Κυβέρνηση περιορίστηκε στη σύλληψη του αυτοκράτορα και της οικογένειάς του, η σοσιαλιστική κλίκα του Κερένσκι πέτυχε την εξορία του κυρίαρχου, της γυναίκας και των παιδιών του στο Τομπόλσκ. Και για ολόκληρους μήνες, μέχρι την επανάσταση των Μπολσεβίκων, μπορεί κανείς να δει πώς η αξιοπρεπής, καθαρά χριστιανική συμπεριφορά του αυτοκράτορα στην εξορία και η κακή ματαιοδοξία των πολιτικών έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους. νέα Ρωσία», που προσπάθησε «αρχικά» να οδηγήσει τον κυρίαρχο στην «πολιτική λήθη».

Και τότε ήρθε στην εξουσία μια ανοιχτά αθεϊστική συμμορία μπολσεβίκων, η οποία αποφάσισε να μετατρέψει αυτή την ανυπαρξία από «πολιτική» σε «σωματική». Άλλωστε, τον Απρίλιο του 1917, ο Λένιν δήλωσε: «Θεωρούμε τον Γουλιέλμο Β' τον ίδιο εστεμμένο ληστή, άξιο να εκτελεστεί, όπως ο Νικόλαος Β'».

Μόνο ένα πράγμα είναι ασαφές - γιατί δίστασαν; Γιατί δεν προσπάθησαν να καταστρέψουν τον αυτοκράτορα Νικολάι Αλεξάντροβιτς αμέσως μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση;

Πιθανότατα επειδή φοβήθηκαν τη λαϊκή αγανάκτηση, φοβήθηκαν την αντίδραση του κοινού με την εύθραυστη ακόμα ισχύ τους. Προφανώς, τρομακτική ήταν και η απρόβλεπτη συμπεριφορά του «εξωτερικού». Σε κάθε περίπτωση, ο Βρετανός Πρέσβης D. Buchanan προειδοποίησε την Προσωρινή Κυβέρνηση: «Οποιαδήποτε προσβολή στον Αυτοκράτορα και την οικογένειά του θα καταστρέψει τη συμπάθεια που προκάλεσε ο Μάρτιος και την πορεία της επανάστασης και θα ταπεινώσει τη νέα κυβέρνηση στα μάτια των κόσμος." Είναι αλήθεια ότι στο τέλος αποδείχθηκε ότι αυτά ήταν απλώς «λέξεις, λέξεις, τίποτα άλλο παρά λέξεις».

Και όμως παραμένει η αίσθηση ότι, εκτός από τα λογικά κίνητρα, υπήρχε και κάποιος ανεξήγητος, σχεδόν μυστικιστικός φόβος για το τι σχεδίαζαν να κάνουν οι φανατικοί.

Εξάλλου, για κάποιο λόγο, χρόνια μετά τη δολοφονία του Αικατερινούμπουργκ, διαδόθηκαν φήμες ότι πυροβολήθηκε μόνο ένας κυρίαρχος. Στη συνέχεια δήλωσαν (ακόμη και σε εντελώς επίσημο επίπεδο) ότι οι δολοφόνοι του Τσάρου καταδικάστηκαν αυστηρά για κατάχρηση εξουσίας. Και αργότερα, σχεδόν όλα Σοβιετική περίοδος, η εκδοχή για την «αυθαιρεσία του Συμβουλίου του Αικατερινούμπουργκ», που φέρεται να φοβήθηκε από τις λευκές μονάδες που πλησίαζαν την πόλη, έγινε επίσημα αποδεκτή. Λένε ότι για να μην απελευθερωθεί ο κυρίαρχος και να γίνει το «λάβαρο της αντεπανάστασης», έπρεπε να καταστραφεί. Η ομίχλη της πορνείας έκρυβε το μυστικό και η ουσία του μυστικού ήταν ένας προγραμματισμένος και ξεκάθαρα σχεδιασμένος άγριος φόνος.

Τα ακριβή στοιχεία και το ιστορικό του δεν έχουν ακόμη διευκρινιστεί, μαρτυρίες αυτόπτων μαρτύρων καταπληκτικάείναι μπερδεμένα, και ακόμη και τα ανακαλυφθέντα λείψανα των Βασιλικών Μαρτύρων εξακολουθούν να εγείρουν αμφιβολίες για την αυθεντικότητά τους.

Τώρα μόνο μερικά αδιαμφισβήτητα γεγονότα είναι ξεκάθαρα.

Στις 30 Απριλίου 1918, ο αυτοκράτορας Νικολάι Αλεξάντροβιτς, η σύζυγός του αυτοκράτειρα Αλεξάνδρα Φεοντόροβνα και η κόρη τους Μαρία συνοδεύτηκαν από το Τομπόλσκ, όπου βρίσκονταν εξόριστοι από τον Αύγουστο του 1917, στο Αικατερινούπολη. Τέθηκαν υπό κράτηση στο πρώην σπίτιμηχανικός N.N. Ipatiev, που βρίσκεται στη γωνία της Voznesensky Prospekt. Τα υπόλοιπα παιδιά του αυτοκράτορα και της αυτοκράτειρας - οι κόρες Όλγα, Τατιάνα, Αναστασία και ο γιος Αλεξέι - επανενώθηκαν με τους γονείς τους μόνο στις 23 Μαΐου.

Ήταν μια πρωτοβουλία του Συμβουλίου του Αικατερινούμπουργκ, που δεν συντονίστηκε με την Κεντρική Επιτροπή; Μετά βίας. Κρίνοντας από έμμεσα στοιχεία, στις αρχές Ιουλίου 1918, η ανώτατη ηγεσία του κόμματος των Μπολσεβίκων (κυρίως ο Λένιν και ο Σβερντλόφ) αποφάσισε να «εκκαθαρίσει τη βασιλική οικογένεια».

Ο Τρότσκι, για παράδειγμα, έγραψε για αυτό στα απομνημονεύματά του:

«Η επόμενη επίσκεψή μου στη Μόσχα ήρθε μετά την πτώση του Αικατερινούμπουργκ. Σε μια συνομιλία με τον Sverdlov, ρώτησα εν παρόδω:

- Ναι, πού είναι ο βασιλιάς;

«Τελείωσε», απάντησε, «πυροβολήθηκε».

-Πού είναι η οικογένεια;

- Και η οικογένειά του είναι μαζί του.

- Ολα? - ρώτησα, προφανώς με μια χροιά έκπληξης.

«Αυτό είναι», απάντησε ο Σβερντλόφ, «αλλά τι;»

Περίμενε την αντίδρασή μου. Δεν απάντησα.

Ποιος αποφάσισε; - Ρώτησα.

- Εδώ αποφασίσαμε. Ο Ίλιτς πίστευε ότι δεν έπρεπε να τους αφήσουμε ζωντανό λάβαρο, ειδικά στις σημερινές δύσκολες συνθήκες».

(L.D. Trotsky. Diaries and letters. M.: “Hermitage”, 1994. P.120. (Record date 9 April 1935); Leon Trotsky. Diaries and letters. Edited by Yuri Felshtinsky. USA, 1986 , σελ.101. )

Τα μεσάνυχτα της 17ης Ιουλίου 1918, ο αυτοκράτορας, η γυναίκα, τα παιδιά και οι υπηρέτες του ξύπνησαν, μεταφέρθηκαν στο υπόγειο και σκοτώθηκαν βάναυσα. Στο γεγονός ότι σκότωσαν βάναυσα και βάναυσα, όλες οι μαρτυρίες των αυτόπτων μαρτύρων, τόσο διαφορετικές από άλλες απόψεις, συμπίπτουν εκπληκτικά.

Τα πτώματα μεταφέρθηκαν κρυφά έξω από το Αικατερινούπολη και προσπάθησαν με κάποιο τρόπο να καταστραφούν. Ό,τι απέμεινε μετά τη βεβήλωση των σορών θάφτηκε το ίδιο κρυφά.

Τα θύματα του Αικατερίνμπουργκ είχαν μια εικόνα της μοίρας τους, και όχι χωρίς λόγο Μεγάλη ΔούκισσαΗ Τατιάνα Νικολάεβνα, κατά τη διάρκεια της φυλάκισής της στο Αικατερίνμπουργκ, έγραψε τις ακόλουθες γραμμές σε ένα από τα βιβλία της: «Όσοι πίστεψαν στον Κύριο Ιησού Χριστό πήγαν στο θάνατο σαν σε διακοπές, αντιμέτωποι με τον αναπόφευκτο θάνατο, διατήρησαν την ίδια υπέροχη ηρεμία του πνεύματος που δεν τους άφησε λεπτό. Περπατούσαν ήρεμα προς το θάνατο γιατί ήλπιζαν να εισέλθουν σε μια διαφορετική, πνευματική ζωή, που ανοίγεται για ένα άτομο πέρα ​​από τον τάφο».

P.S. Μερικές φορές παρατηρούν ότι "ο Τσάρος Νικόλαος Β' εξιλεώθηκε για όλες τις αμαρτίες του ενώπιον της Ρωσίας με το θάνατό του". Κατά τη γνώμη μου, αυτή η δήλωση αποκαλύπτει κάποιου είδους βλάσφημη, ανήθικη ανατροπή δημόσια συνείδηση. Όλα τα θύματα του Γολγοθά του Αικατερίνμπουργκ ήταν «ένοχα» μόνο για την επίμονη ομολογία της πίστης του Χριστού μέχρι το θάνατό τους και πέθαναν με μαρτυρικό θάνατο.

Και ο πρώτος από αυτούς είναι ο κυρίαρχος του πάθους Νικολάι Αλεξάντροβιτς.

Γκλεμπ Ελισέεφ

Ακριβώς πριν από 100 χρόνια, τη νύχτα της 2ης προς 3η Μαρτίου, παλαιού τύπου, σε ένα βαγόνι τρένου στο σιδηροδρομικό σταθμό Pskov, ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β', παρουσία του Υπουργού του Δικαστηρίου και δύο βουλευτών της Κρατικής Δούμας, υπέγραψε έγγραφο στο οποίο παραιτήθηκε από τον θρόνο. Έτσι σε μια στιγμή έπεσε η μοναρχία στη Ρωσία και έληξε η τριακοσίων ετών δυναστεία των Ρομανόφ.

Ακόμη και τώρα, 100 χρόνια μετά, υπάρχουν πολλά λευκά σημεία στην υπόθεση της παραίτησης του Νικολάου Β'. Οι επιστήμονες εξακολουθούν να διαφωνούν: πράγματι ο αυτοκράτορας παραιτήθηκε από τον θρόνο με τη θέλησή του ή αναγκάστηκε; Για πολύ καιρό, ο κύριος λόγος αμφιβολίας ήταν η πράξη της παραίτησης - ένα απλό χαρτί Α4, απρόσεκτα σχεδιασμένο και υπογεγραμμένο με μολύβι. Επιπλέον, το 1917 αυτό το χαρτί εξαφανίστηκε και βρέθηκε μόλις το 1929.

Η ταινία παρουσιάζει το αποτέλεσμα πολυάριθμων εξετάσεων, κατά τις οποίες αποδείχθηκε η αυθεντικότητα της πράξης, και παρέχει επίσης μοναδικά στοιχεία από το άτομο που αποδέχθηκε την παραίτηση του Νικολάου ΙΙ - βουλευτή της Κρατικής Δούμας Vasily Shulgin. Το 1964, η ιστορία του γυρίστηκε από δημιουργούς ντοκιμαντέρ και η ταινία έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με τον Shulgin, ο ίδιος ο αυτοκράτορας τους ανακοίνωσε κατά την άφιξή του ότι σκέφτεται να παραιτηθεί υπέρ του Αλεξέι, αλλά στη συνέχεια αποφάσισε να παραιτηθεί για τον γιο του υπέρ του αδελφού του, Μεγάλου Δούκα Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς.

Τι σκέφτηκε και τι ένιωσε ο αυτοκράτορας όταν υπέγραψε την παραίτηση του θρόνου για τον ίδιο και τον γιο του; Γεγονότα των τελευταίων ημερών Ρωσική Αυτοκρατορίαστην ταινία αναδημιουργούνται με βάση τα αυθεντικά έγγραφα εκείνης της εποχής - επιστολές, τηλεγραφήματα, καθώς και τα ημερολόγια του αυτοκράτορα Νικολάου Β'. Από τα ημερολόγια προκύπτει ότι ο Νικόλαος Β' ήταν σίγουρος ότι μετά την παραίτηση η οικογένειά τους θα έμενε μόνη. Δεν μπορούσε να προβλέψει ότι υπέγραφε θανατικό ένταλμα για τον εαυτό του, τη γυναίκα, τις κόρες και τον αγαπημένο του γιο. Λιγότερο από ενάμιση χρόνο μετά τα γεγονότα του Φεβρουαρίου, τη νύχτα της 16ης προς 17η Ιουλίου 1918, βασιλική οικογένειακαι τέσσερις από τους συνεργάτες τους πυροβολήθηκαν στο υπόγειο του σπιτιού του Ipatiev στο Yekaterinburg.

Παίρνοντας μέρος στην ταινία:

Sergey Mironenko - επιστημονικός διευθυντής του GARF

Σεργκέι Φιρσοφ - ιστορικός, βιογράφος του Νικολάου Β'

Φιοντόρ Γκάιντα - ιστορικός

Mikhail Shaposhnikov - διευθυντής του Μουσείου της Αργυρής Εποχής

Kirill Soloviev - ιστορικός

Όλγα Μπάρκοβετς - επιμελήτρια της έκθεσης «Το παλάτι του Αλεξάνδρου στο Τσάρσκοε Σελό και οι Ρομανόφ»

Larisa Bardovskaya - επικεφαλής επιμελητής του Κρατικού Μουσείου-Αποθεματικού Tsarskoye Selo

Γκεόργκι Μιτροφάνοφ - αρχιερέας

Mikhail Degtyarev - Βουλευτής της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Κύριος:Βάλντις Πελς

Διευθυντές: Lyudmila Snigireva, Tatyana Dmitrakova

Παραγωγοί: Lyudmila Snigireva, Oleg Volnov

Παραγωγή:"Κατασκευαστής ΜΜΕ"