Παρακολουθήστε το The Emperor's Last Will online. Νικόλαος Β'

Πέρασαν 17 χρόνια από τον αγιασμό τελευταίος αυτοκράτοραςκαι την οικογένειά του, αλλά εξακολουθείτε να αντιμετωπίζετε ένα εκπληκτικό παράδοξο - πολλοί, ακόμη και εντελώς Ορθόδοξοι, αμφισβητούν τη δικαιοσύνη του υπολογισμού του Τσάρου Νικολάι Αλεξάντροβιτς στον κανόνα των αγίων.

Κανείς δεν εγείρει διαμαρτυρίες ή αμφιβολίες για τη νομιμότητα της αγιοποίησης του γιου και των θυγατέρων του τελευταίου Ρώσου αυτοκράτορα. Ούτε άκουσα αντιρρήσεις για την αγιοποίηση της αυτοκράτειρας Alexandra Feodorovna. Ακόμη και στη Σύνοδο των Επισκόπων το 2000, όταν επρόκειτο για την αγιοποίηση των Βασιλομαρτύρων, εκφράστηκε ειδική γνώμη μόνο για τον ίδιο τον κυρίαρχο. Ένας από τους επισκόπους είπε ότι ο αυτοκράτορας δεν άξιζε να δοξαστεί, γιατί «είναι προδότης... αυτός, θα έλεγε κανείς, ενέκρινε την κατάρρευση της χώρας».

Και είναι σαφές ότι σε μια τέτοια κατάσταση, τα δόρατα δεν σπάνε καθόλου για το μαρτύριο ή τη χριστιανική ζωή του αυτοκράτορα Νικολάι Αλεξάντροβιτς. Ούτε το ένα ούτε το άλλο εγείρουν αμφιβολίες ακόμη και στους πιο λυσσασμένους αρνητές της μοναρχίας. Το κατόρθωμα του ως μάρτυρα είναι αναμφισβήτητο.

Το πράγμα είναι διαφορετικό - στη λανθάνουσα, υποσυνείδητη δυσαρέσκεια: «Γιατί ο κυρίαρχος παραδέχτηκε ότι είχε γίνει επανάσταση; Γιατί δεν σώσατε τη Ρωσία; Ή, όπως τόνισε ο A. I. Solzhenitsyn στο άρθρο του «Reflections on Επανάσταση του Φλεβάρη»: «Αδύναμος βασιλιάς, μας πρόδωσε. Όλοι μας - για όλα όσα ακολουθούν.

Ο μύθος ενός αδύναμου βασιλιά που υποτίθεται ότι παρέδωσε το βασίλειό του συσκοτίζει το μαρτύριο του και συσκοτίζει τη δαιμονική σκληρότητα των βασανιστών του. Τι θα μπορούσε όμως να κάνει ο κυρίαρχος υπό τις περιστάσεις, πότε Ρωσική κοινωνία, σαν ένα κοπάδι γουρουνιών Gadarene, ορμούσε στην άβυσσο για δεκαετίες;

Μελετώντας την ιστορία της βασιλείας του Νικολάου, κανείς εκπλήσσεται όχι από την αδυναμία του κυρίαρχου, όχι από τα λάθη του, αλλά από το πόσα κατάφερε να κάνει σε μια ατμόσφαιρα φουντωμένου μίσους, κακίας και συκοφαντίας.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο κυρίαρχος έλαβε την αυταρχική εξουσία στη Ρωσία εντελώς απροσδόκητα, μετά από έναν ξαφνικό, απρόβλεπτο και αδιανόητο θάνατο. Αλέξανδρος Γ'. Ο Μέγας Δούκας Αλέξανδρος Μιχαήλοβιτς θυμήθηκε την κατάσταση του διαδόχου του θρόνου αμέσως μετά το θάνατο του πατέρα του: «Δεν μπορούσε να συγκεντρώσει τις σκέψεις του. Κατάλαβε ότι είχε γίνει Αυτοκράτορας και αυτό το τρομερό βάρος της εξουσίας τον συνέτριψε. «Σάντρο, τι θα κάνω! αναφώνησε αξιολύπητα. Τι θα γίνει τώρα με τη Ρωσία; Δεν είμαι έτοιμος να γίνω βασιλιάς ακόμα! Δεν μπορώ να διοικήσω την Αυτοκρατορία. Δεν ξέρω καν πώς να μιλήσω με υπουργούς».

Ωστόσο, μετά μικρή περίοδοςΣε σύγχυση, ο νέος αυτοκράτορας ανέλαβε σταθερά το τιμόνι της κρατικής διοίκησης και το κράτησε για είκοσι δύο χρόνια, έως ότου έπεσε θύμα μιας κορυφαίας συνωμοσίας. Μέχρι που «προδοσία, δειλία και εξαπάτηση» στροβιλίστηκε γύρω του σε ένα πυκνό σύννεφο, όπως σημείωσε ο ίδιος στο ημερολόγιό του στις 2 Μαρτίου 1917.

Η μαύρη μυθολογία που στρέφεται κατά του τελευταίου ηγεμόνα διαλύθηκε ενεργά τόσο από μετανάστες ιστορικούς όσο και από σύγχρονους Ρώσους. Κι όμως, στο μυαλό πολλών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είναι εντελώς εκκλησιασμένες, οι συμπολίτες μας κατέθεσαν πεισματικά μοχθηρές ιστορίες, κουτσομπολιά και ανέκδοτα που παρουσιάζονταν στα σοβιετικά εγχειρίδια ιστορίας ως αλήθεια.

Ο μύθος για το κρασί του Νικολάου Β' στην τραγωδία Khodynka

Είναι σιωπηρά σύνηθες να ξεκινά κάποιος κατάλογος κατηγοριών με τον Khodynka, μια τρομερή ταραχή που σημειώθηκε κατά τη διάρκεια των εορτασμών στέψης στη Μόσχα στις 18 Μαΐου 1896. Μπορεί να νομίζετε ότι ο ηγεμόνας διέταξε να οργανωθεί αυτό το μπάσιμο! Και αν κάποιος πρέπει να κατηγορηθεί για αυτό που συνέβη, τότε ο θείος του αυτοκράτορα, ο γενικός κυβερνήτης της Μόσχας Σεργκέι Αλεξάντροβιτς, ο οποίος δεν προέβλεψε την ίδια την πιθανότητα μιας τέτοιας εισροής του κοινού. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έκρυψαν τι συνέβη, όλες οι εφημερίδες έγραψαν για την Khodynka, όλη η Ρωσία γνώριζε γι 'αυτήν. Ο Ρώσος αυτοκράτορας και η αυτοκράτειρα την επόμενη μέρα επισκέφτηκαν όλους τους τραυματίες στα νοσοκομεία και υπερασπίστηκαν το μνημόσυνο για τους νεκρούς. Ο Νικόλαος Β' διέταξε να πληρωθούν συντάξεις στα θύματα. Και το έλαβαν μέχρι το 1917, έως ότου οι πολιτικοί, που εικασίες για την τραγωδία της Khodynka εδώ και χρόνια, το έκαναν έτσι ώστε οι όποιες συντάξεις στη Ρωσία έπαψαν να καταβάλλονται καθόλου.

Και η συκοφαντία, που επαναλήφθηκε όλα αυτά τα χρόνια, ότι ο τσάρος, παρά την τραγωδία της Khodynka, πήγε στην μπάλα και διασκέδασε εκεί, ακούγεται απολύτως χυδαία. Ο κυρίαρχος αναγκάστηκε πραγματικά να πάει σε μια επίσημη δεξίωση στη γαλλική πρεσβεία, στην οποία δεν μπορούσε να μην παρευρεθεί για διπλωματικούς λόγους (προσβολή προς τους συμμάχους!), απέδωσε τα σέβη του στον πρέσβη και έφυγε, έχοντας μόνο εκεί 15 λεπτά.

Και από αυτό δημιούργησαν τον μύθο ενός άκαρδου δεσπότη που διασκεδάζει ενώ οι υπήκοοί του πεθαίνουν. Από εδώ σύρθηκε το παράλογο παρατσούκλι «Bloody» που δημιούργησαν οι ριζοσπάστες και το πήραν από το μορφωμένο κοινό.

Ο μύθος της ενοχής του μονάρχη για την έναρξη του ρωσο-ιαπωνικού πολέμου

Ο αυτοκράτορας νουθετεί τους στρατιώτες του Ρωσο-Ιαπωνικού Πολέμου. 1904

Λένε ότι ο κυρίαρχος έσυρε τη Ρωσία στον ρωσο-ιαπωνικό πόλεμο, επειδή η απολυταρχία χρειαζόταν έναν «μικρό νικηφόρο πόλεμο».

Σε αντίθεση με τη «μορφωμένη» ρωσική κοινωνία, βέβαιη για την αναπόφευκτη νίκη και αποκαλώντας περιφρονητικά τους Ιάπωνες «μακάκους», ο αυτοκράτορας γνώριζε πολύ καλά όλες τις δυσκολίες της κατάστασης. Απω Ανατολήκαι προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να αποτρέψει τον πόλεμο. Και μην ξεχνάτε - ήταν η Ιαπωνία που επιτέθηκε στη Ρωσία το 1904. Προδοτικά, χωρίς να κηρύξουν πόλεμο, οι Ιάπωνες επιτέθηκαν στα πλοία μας στο Πορτ Άρθουρ.

Ο Κουροπάτκιν, ο Ροζεστβένσκι, ο Στέσελ, ο Λίνεβιτς, ο Νεμπογκάτοφ και οποιοσδήποτε από τους στρατηγούς και τους ναύαρχους, αλλά όχι τον κυρίαρχο, που βρισκόταν χιλιάδες μίλια από το θέατρο των επιχειρήσεων και ωστόσο έκανε τα πάντα για τη νίκη.

Για παράδειγμα, το γεγονός ότι μέχρι το τέλος του πολέμου, 20 και όχι 4 στρατιωτικά κλιμάκια την ημέρα (όπως στην αρχή) πήγαιναν κατά μήκος του ημιτελούς Υπερσιβηρικού Σιδηροδρόμου - η αξία του ίδιου του Νικολάου Β'.

Και από την ιαπωνική πλευρά, η επαναστατική κοινωνία μας «πολέμησε», η οποία δεν χρειαζόταν νίκη, αλλά ήττα, την οποία ειλικρινά παραδέχτηκαν οι ίδιοι οι εκπρόσωποί της. Για παράδειγμα, εκπρόσωποι του Σοσιαλιστικού-Επαναστατικού Κόμματος έγραψαν ξεκάθαρα σε μια έκκληση προς τους Ρώσους αξιωματικούς: «Κάθε νίκη σας απειλεί τη Ρωσία με μια καταστροφή για την ενίσχυση της τάξης, κάθε ήττα φέρνει την ώρα της απελευθέρωσης πιο κοντά. Είναι περίεργο αν οι Ρώσοι χαίρονται για την επιτυχία του αντιπάλου σας; Οι επαναστάτες και οι φιλελεύθεροι πυροδότησαν επιμελώς την αναταραχή στο πίσω μέρος της αντιμαχόμενης χώρας, κάνοντάς το αυτό, μεταξύ άλλων με ιαπωνικά χρήματα. Αυτό είναι πλέον γνωστό.

Ο μύθος της Ματωμένης Κυριακής

Για δεκαετίες, η τρέχουσα κατηγορία του τσάρου ήταν η «Ματωμένη Κυριακή» – η εκτέλεση μιας υποτιθέμενης ειρηνικής διαδήλωσης στις 9 Ιανουαρίου 1905. Γιατί, λένε, δεν βγήκε από Χειμερινό Παλάτικαι δεν αδελφοποιήθηκε με τους αφοσιωμένους σε αυτόν ανθρώπους;

Ας ξεκινήσουμε από το πολύ απλό γεγονός- ο κυρίαρχος δεν ήταν στο Ζίμνι, ήταν στην εξοχική του κατοικία, στο Τσάρσκογιε Σελό. Δεν σκόπευε να έρθει στην πόλη, αφού τόσο ο δήμαρχος I. A. Fullon όσο και οι αστυνομικές αρχές διαβεβαίωσαν τον αυτοκράτορα ότι είχαν «όλα υπό έλεγχο». Παρεμπιπτόντως, δεν εξαπάτησαν και πολύ τον Νικόλαο Β'. Σε μια κανονική κατάσταση, τα στρατεύματα που βγήκαν στο δρόμο θα ήταν αρκετά για να αποτρέψουν ταραχές.

Κανείς δεν προέβλεψε το μέγεθος της διαδήλωσης στις 9 Ιανουαρίου, καθώς και τις δραστηριότητες προβοκάτορα. Όταν οι Σοσιαλεπαναστάτες μαχητές άρχισαν να πυροβολούν εναντίον των στρατιωτών από το πλήθος των υποτιθέμενων «ειρηνικών διαδηλωτών», δεν ήταν δύσκολο να προβλεφθούν ενέργειες αντίδρασης. Από την αρχή, οι διοργανωτές της διαδήλωσης σχεδίασαν σύγκρουση με τις αρχές και όχι ειρηνική πορεία. Δεν χρειάζονταν πολιτικές μεταρρυθμίσεις, χρειάζονταν «μεγάλες ανατροπές».

Τι γίνεται όμως με τον ίδιο τον Αυτοκράτορα; Κατά τη διάρκεια ολόκληρης της επανάστασης του 1905-1907, προσπάθησε να βρει επαφή με τη ρωσική κοινωνία, προχώρησε σε συγκεκριμένες και μερικές φορές ακόμη και υπερβολικά τολμηρές μεταρρυθμίσεις (όπως η διάταξη με την οποία εκλέχτηκε η πρώτη Κρατική Δούμα). Και τι πήρε σε αντάλλαγμα; Φτύσιμο και μίσος, καλεί «Κάτω η απολυταρχία!». και ενθαρρύνοντας αιματηρές ταραχές.

Ωστόσο, η επανάσταση δεν «τσακίστηκε». Η εξεγερμένη κοινωνία ειρηνεύτηκε από τον κυρίαρχο, ο οποίος συνδύασε επιδέξια τη χρήση βίας και νέες, πιο στοχαστικές μεταρρυθμίσεις (ο εκλογικός νόμος της 3ης Ιουνίου 1907, σύμφωνα με τον οποίο η Ρωσία έλαβε τελικά ένα κανονικά λειτουργικό κοινοβούλιο).

Ο μύθος για το πώς ο τσάρος «παρέδωσε» τον Στολίπιν

Κατηγορούν τον κυρίαρχο για δήθεν ανεπαρκή υποστήριξη " Οι μεταρρυθμίσεις του Στολίπιν". Ποιος όμως έκανε πρωθυπουργό τον Πιότρ Αρκάντιεβιτς, αν όχι ο ίδιος ο Νικόλαος Β'; Σε αντίθεση, παρεμπιπτόντως, με τη γνώμη του δικαστηρίου και του άμεσου περιβάλλοντος. Και, αν υπήρξαν στιγμές παρεξήγησης μεταξύ του κυρίαρχου και του επικεφαλής του υπουργικού συμβουλίου, τότε είναι αναπόφευκτες σε κάθε σκληρή και δύσκολη δουλειά. Η υποτιθέμενη προγραμματισμένη παραίτηση του Stolypin δεν σήμαινε απόρριψη των μεταρρυθμίσεών του.

Ο μύθος της παντοδυναμίας του Ρασπούτιν

Οι ιστορίες για τον τελευταίο κυρίαρχο δεν μπορούν να κάνουν χωρίς συνεχείς ιστορίες για τον «βρώμικο αγρότη» Ρασπούτιν, ο οποίος υποδούλωσε τον «ασθενή βασιλιά». Τώρα, μετά από πολλές αντικειμενικές έρευνες του «θρύλου του Ρασπούτιν», μεταξύ των οποίων η «Η αλήθεια για τον Γκριγκόρι Ρασπούτιν» του A. N. Bokhanov ξεχωρίζει ως θεμελιώδης, είναι σαφές ότι η επιρροή του γέροντα της Σιβηρίας στον αυτοκράτορα ήταν αμελητέα. Και το γεγονός ότι ο κυρίαρχος «δεν απομάκρυνε τον Ρασπούτιν από τον θρόνο»; Πώς θα μπορούσε να το αφαιρέσει; Από το κρεβάτι ενός άρρωστου γιου, τον οποίο ο Ρασπούτιν έσωσε, όταν όλοι οι γιατροί είχαν ήδη εγκαταλείψει τον Τσαρέβιτς Αλεξέι Νικολάγιεβιτς; Ας σκεφτεί ο καθένας μόνος του: είναι έτοιμος να θυσιάσει τη ζωή ενός παιδιού για να σταματήσει το δημόσιο κουτσομπολιό και την υστερική φλυαρία των εφημερίδων;

Ο μύθος της υπαιτιότητας του κυρίαρχου στη «λάθος διαγωγή» του Α' Παγκοσμίου Πολέμου

Ο κυρίαρχος αυτοκράτορας Νικόλαος Β'. Φωτογραφία των R. Golike και A. Viborg. 1913

Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β΄ κατηγορείται επίσης επειδή δεν προετοίμασε τη Ρωσία για τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Έγραψε πιο έντονα για τις προσπάθειες του κυρίαρχου να προετοιμάσει τον ρωσικό στρατό για έναν πιθανό πόλεμο και για το σαμποτάζ των προσπαθειών του από την «μορφωμένη κοινωνία» δημόσιο πρόσωπο I. L. Solonevich: «Η «Σκέψη της Λαϊκής Οργής», καθώς και η μετέπειτα μετενσάρκωσή της, απορρίπτει τις στρατιωτικές πιστώσεις: είμαστε δημοκράτες και δεν θέλουμε τον στρατό. Ο Νικόλαος Β' εξοπλίζει τον στρατό παραβιάζοντας το πνεύμα των Θεμελιωδών Νόμων: σύμφωνα με το άρθρο 86. Το άρθρο αυτό προβλέπει το δικαίωμα της κυβέρνησης, σε εξαιρετικές περιπτώσεις και κατά τις βουλευτικές διακοπές, να ψηφίζει προσωρινούς νόμους ακόμη και χωρίς κοινοβούλιο, ώστε να εισαχθούν αναδρομικά στην πρώτη κιόλας συνεδρίαση της Βουλής. Η Δούμα διαλύθηκε (διακοπές), δάνεια για πολυβόλα περνούσαν ακόμη και χωρίς τη Δούμα. Και όταν ξεκίνησε η συνεδρίαση, δεν μπορούσε να γίνει τίποτα».

Και πάλι, σε αντίθεση με τους υπουργούς ή τους στρατιωτικούς ηγέτες (όπως ο Μέγας Δούκας Νικολάι Νικολάεβιτς), ο ηγεμόνας δεν ήθελε πόλεμο, προσπάθησε να τον καθυστερήσει με όλη του τη δύναμη, γνωρίζοντας την ανεπαρκή ετοιμότητα του ρωσικού στρατού. Για παράδειγμα, μίλησε απευθείας για αυτό στον Ρώσο πρεσβευτή στη Βουλγαρία, Neklyudov: «Τώρα, Neklyudov, άκουσέ με προσεκτικά. Μην ξεχνάτε ποτέ το γεγονός ότι δεν μπορούμε να πολεμήσουμε. Δεν θέλω πόλεμο. Έχω κάνει τον απόλυτο κανόνα μου να κάνω τα πάντα για να διατηρήσω για τους ανθρώπους μου όλα τα πλεονεκτήματα μιας ειρηνικής ζωής. Αυτή τη στιγμή της ιστορίας, οτιδήποτε μπορεί να οδηγήσει σε πόλεμο πρέπει να αποφευχθεί. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δεν μπορούμε να πάμε σε πόλεμο -τουλάχιστον όχι για τα επόμενα πέντε ή έξι χρόνια- πριν από το 1917. Αν και, αν διακυβεύονται τα ζωτικά συμφέροντα και η τιμή της Ρωσίας, μπορούμε, αν είναι απολύτως απαραίτητο, να αποδεχτούμε την πρόκληση, αλλά όχι πριν από το 1915. Αλλά να θυμάστε - ούτε ένα λεπτό νωρίτερα, ανεξάρτητα από τις συνθήκες ή τους λόγους, και ανεξάρτητα από τη θέση στην οποία βρισκόμαστε.

Φυσικά, πολλά στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο δεν πήγαν όπως σχεδίαζαν οι συμμετέχοντες. Γιατί όμως να κατηγορηθεί για αυτά τα δεινά και τις εκπλήξεις ο κυρίαρχος, που στην αρχή δεν ήταν καν ο αρχιστράτηγος; Θα μπορούσε προσωπικά να αποτρέψει την «καταστροφή της Σαμψώνας»; Ή η διάβαση των γερμανικών καταδρομικών "Goeben" και "Breslau" στη Μαύρη Θάλασσα, μετά την οποία τα σχέδια για τον συντονισμό των ενεργειών των συμμάχων στην Αντάντ πήγαν χαμένα;

Όταν η θέληση του αυτοκράτορα μπορούσε να βελτιώσει την κατάσταση, ο ηγεμόνας δεν δίστασε, παρά τις αντιρρήσεις υπουργών και συμβούλων. Το 1915, η απειλή μιας τέτοιας ολοκληρωτικής ήττας έπεσε πάνω από τον ρωσικό στρατό που ο Ανώτατος Διοικητής του - ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΟΥΚΑΣΝικολάι Νικολάεβιτς - με την πιο αληθινή έννοια της λέξης, έκλαιγε από την απελπισία. Τότε ήταν που ο Νικόλαος Β' έκανε το πιο αποφασιστικό βήμα - όχι μόνο στάθηκε επικεφαλής του ρωσικού στρατού, αλλά και σταμάτησε την υποχώρηση, η οποία απείλησε να μετατραπεί σε ταραχή.

Ο κυρίαρχος δεν θεωρούσε τον εαυτό του μεγάλο διοικητή, ήξερε πώς να ακούει τη γνώμη των στρατιωτικών συμβούλων και να επιλέγει τις καλύτερες λύσεις για τα ρωσικά στρατεύματα. Σύμφωνα με τις οδηγίες του καθιερώθηκε το έργο των μετόπισθεν, σύμφωνα με τις οδηγίες του, ένα νέο και άρτιο τελευταία τεχνολογία(όπως τα βομβαρδιστικά Sikorsky ή τα τουφέκια εφόδου Fedorov). Και αν το 1914 η ρωσική στρατιωτική βιομηχανία παρήγαγε 104.900 οβίδες, τότε το 1916 - 30.974.678! Ετοιμάστηκε τόσος στρατιωτικός εξοπλισμός που ήταν αρκετός για πέντε χρόνια εμφύλιος πόλεμοςκαι σε υπηρεσία με τον Κόκκινο Στρατό στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '20.

Το 1917, η Ρωσία, υπό τη στρατιωτική ηγεσία του αυτοκράτορά της, ήταν έτοιμη για νίκη. Πολλοί έγραψαν για αυτό, ακόμη και ο W. Churchill, ο οποίος ήταν πάντα δύσπιστος και επιφυλακτικός για τη Ρωσία: «Η μοίρα δεν ήταν τόσο σκληρή με καμία χώρα όσο με τη Ρωσία. Το πλοίο της βυθίστηκε όταν το λιμάνι φαινόταν. Είχε ήδη ξεπεράσει την καταιγίδα όταν όλα κατέρρευσαν. Όλες οι θυσίες έχουν ήδη γίνει, όλη η δουλειά έχει γίνει. Η απελπισία και η προδοσία κατέλαβαν την εξουσία όταν το έργο είχε ήδη ολοκληρωθεί. Οι μεγάλες υποχωρήσεις τελείωσαν. Η πείνα με κοχύλια νικήθηκε. τα όπλα έρεαν σε ένα ευρύ ρεύμα. Ένας ισχυρότερος, πιο πολυάριθμος, καλύτερα εξοπλισμένος στρατός φύλαγε ένα τεράστιο μέτωπο. Τα πίσω σημεία συγκέντρωσης ήταν γεμάτα κόσμο... Στην κυβέρνηση των κρατών, όταν συμβαίνουν μεγάλα γεγονότα, ο αρχηγός του έθνους, όποιος κι αν είναι, καταδικάζεται για αποτυχίες και δοξάζεται για επιτυχίες. Το θέμα δεν είναι ποιος έκανε τη δουλειά, ποιος εκπόνησε το σχέδιο αγώνα. μομφή ή έπαινος για το αποτέλεσμα επικρατεί σε αυτόν που έχει την εξουσία της υπέρτατης ευθύνης. Γιατί να αρνηθεί κανείς αυτή τη δοκιμασία στον Νικόλαο Β΄; Οι προσπάθειές του υποβαθμίζονται. Οι πράξεις του καταδικάζονται. Ξεφτιλίζεται η μνήμη του... Σταμάτα και πες: ποιος άλλος αποδείχτηκε κατάλληλος; Δεν έλειπαν ταλαντούχοι και θαρραλέοι άνθρωποι, φιλόδοξοι και περήφανοι στο πνεύμα, γενναίοι και ισχυροί άνθρωποι. Κανείς όμως δεν μπόρεσε να απαντήσει σε αυτά τα λίγα απλές ερωτήσειςαπό την οποία εξαρτιόταν η ζωή και η δόξα της Ρωσίας. Κρατώντας τη νίκη ήδη στα χέρια της, έπεσε στο έδαφος ζωντανή, σαν τον Ηρώδη του παλιού, καταβροχθισμένη από σκουλήκια.

Στις αρχές του 1917, ο κυρίαρχος πραγματικά απέτυχε να αντιμετωπίσει τη συνδυασμένη συνωμοσία της κορυφής του στρατού και των ηγετών των πολιτικών δυνάμεων της αντιπολίτευσης.

Και ποιος θα μπορούσε; Ήταν πέρα ​​από τις ανθρώπινες δυνάμεις.

Ο μύθος της εκούσιας απάρνησης

Και όμως, το κύριο πράγμα για το οποίο κατηγορούν ακόμη και πολλοί μοναρχικοί τον Νικόλαο Β' είναι ακριβώς η παραίτηση, η «ηθική εγκατάλειψη», η «φυγή από το αξίωμα». Στο γεγονός ότι, σύμφωνα με τον ποιητή A. A. Blok, «απαρνήθηκε, σαν να είχε παραδώσει τη μοίρα».

Τώρα, πάλι, μετά την σχολαστική δουλειά των σύγχρονων ερευνητών, γίνεται σαφές ότι δεν υπήρξε οικειοθελής παραίτηση του θρόνου. Αντίθετα, έγινε ένα πραγματικό πραξικόπημα. Ή, όπως εύστοχα σημείωσε ο ιστορικός και δημοσιογράφος M. V. Nazarov, δεν ήταν μια «απάρνηση», αλλά μια «απόρριψη».

Ακόμα και στα πιο σκοτεινά Σοβιετική εποχήδεν αρνήθηκαν ότι τα γεγονότα της 23ης Φεβρουαρίου - 2 Μαρτίου 1917 στο Τσαρικό Αρχηγείο και στο αρχηγείο του διοικητή του Βορείου Μετώπου ήταν ένα κορυφαίο πραξικόπημα, «ευτυχώς», που συνέπεσε με την έναρξη της «αστικής επανάστασης του Φλεβάρη». , που ξεκίνησε (φυσικά!) από τις δυνάμεις του προλεταριάτου της Αγίας Πετρούπολης .

Με τις ταραχές που πυροδότησε το μπολσεβίκο υπόγειο στην Αγία Πετρούπολη, όλα είναι πλέον ξεκάθαρα. Οι συνωμότες εκμεταλλεύτηκαν μόνο αυτή την περίσταση, υπερβάλλοντας αδικαιολόγητα τη σημασία της, για να παρασύρουν τον κυρίαρχο έξω από το Αρχηγείο, στερώντας του την επαφή με οποιοδήποτε πιστά μέρηκαι η κυβέρνηση. Και όταν το τρένο του τσάρου έφτασε με μεγάλη δυσκολία στο Pskov, όπου βρισκόταν το αρχηγείο του στρατηγού N.V. Ruzsky, του διοικητή του Βόρειου Μετώπου και ενός από τους ενεργούς συνωμότες, ο αυτοκράτορας ήταν εντελώς αποκλεισμένος και στερήθηκε την επικοινωνία με τον έξω κόσμο.

Μάλιστα, ο στρατηγός Ruzsky συνέλαβε το βασιλικό τρένο και τον ίδιο τον αυτοκράτορα. Και άρχισε η έντονη ψυχολογική πίεση στον κυρίαρχο. Ο Νικόλαος Β' παρακαλέστηκε να παραιτηθεί από την εξουσία, την οποία ποτέ δεν φιλοδοξούσε. Επιπλέον, αυτό δεν το έκαναν μόνο οι βουλευτές της Δούμας Guchkov και Shulgin, αλλά και οι διοικητές όλων των (!) Μετώπων και σχεδόν όλων των στόλων (με εξαίρεση τον ναύαρχο A. V. Kolchak). Ο αυτοκράτορας είπε ότι το αποφασιστικό βήμα του θα μπορούσε να αποτρέψει τη σύγχυση, την αιματοχυσία, ότι αυτό θα σταματήσει αμέσως την αναταραχή της Πετρούπολης ...

Τώρα ξέρουμε πολύ καλά ότι ο κυρίαρχος εξαπατήθηκε βάσιμα. Τι θα μπορούσε να σκεφτεί τότε; Στον ξεχασμένο σταθμό Dno ή στις πλευρές στο Pskov, αποκομμένος από την υπόλοιπη Ρωσία; Σκέφτηκες καλύτερα για έναν Χριστιανό να υποκύψει ταπεινά βασιλική εξουσίαπαρά να χύσει το αίμα των υπηκόων του;

Αλλά και υπό την πίεση των συνωμότων, ο αυτοκράτορας δεν τόλμησε να πάει ενάντια στο νόμο και τη συνείδηση. Το μανιφέστο που συνέταξε σαφώς δεν ταίριαζε στους απεσταλμένους της Κρατικής Δούμας. Το έγγραφο, το οποίο τελικά δημοσιοποιήθηκε ως το κείμενο της παραίτησης, εγείρει αμφιβολίες σε αρκετούς ιστορικούς. Το πρωτότυπό του δεν έχει διατηρηθεί, στα ρωσικά κρατικό αρχείουπάρχει μόνο ένα αντίγραφό του. Υπάρχουν εύλογες υποθέσεις ότι η υπογραφή του κυρίαρχου αντιγράφηκε από τη διαταγή ότι ο Νικόλαος Β' ανέλαβε την ανώτατη διοίκηση το 1915. Η υπογραφή του Υπουργού του Δικαστηρίου, κόμης V. B. Fredericks, ήταν επίσης πλαστογραφημένη, που φέρεται να επιβεβαιώνει την παραίτηση. Για το οποίο, παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο κόμης μίλησε ξεκάθαρα αργότερα, στις 2 Ιουνίου 1917, κατά την ανάκριση: «Αλλά για να γράψω κάτι τέτοιο, μπορώ να ορκιστώ ότι δεν θα το είχα κάνει».

Και ήδη στην Αγία Πετρούπολη, ο εξαπατημένος και μπερδεμένος Μέγας Δούκας Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς έκανε αυτό που, καταρχήν, δεν είχε δικαίωμα να κάνει - μεταβίβασε την εξουσία στην Προσωρινή Κυβέρνηση. Όπως σημείωσε ο AI Solzhenitsyn: «Το τέλος της μοναρχίας ήταν η παραίτηση του Μιχαήλ. Είναι χειρότερο από το να παραιτηθεί: έκλεισε το δρόμο σε όλους τους άλλους πιθανούς διαδόχους του θρόνου, μετέφερε την εξουσία σε μια άμορφη ολιγαρχία. Ήταν η παραίτησή του που μετέτρεψε την αλλαγή μονάρχη σε επανάσταση».

Συνήθως, μετά από δηλώσεις περί παράνομης ανατροπής του κυρίαρχου από τον θρόνο, τόσο σε επιστημονικές συζητήσεις όσο και στον Ιστό, αρχίζουν αμέσως φωνές: «Γιατί ο Τσάρος Νικόλαος δεν διαμαρτυρήθηκε αργότερα; Γιατί δεν κατήγγειλε τους συνωμότες; Γιατί δεν συγκέντρωσε πιστά στρατεύματα και δεν τα οδήγησε εναντίον των ανταρτών;

Δηλαδή - γιατί δεν ξεκίνησε ένας εμφύλιος πόλεμος;

Ναι, γιατί ο κυρίαρχος δεν την ήθελε. Διότι ήλπιζε ότι με την αποχώρησή του θα κατευνάσει μια νέα αναταραχή, πιστεύοντας ότι το όλο θέμα ήταν η πιθανή εχθρότητα της κοινωνίας απέναντί ​​του προσωπικά. Άλλωστε, και αυτός δεν μπορούσε να μην υποκύψει στην ύπνωση του αντικρατικού, αντιμοναρχικού μίσους που είχε υποστεί η Ρωσία για χρόνια. Όπως σωστά έγραψε ο Α. Ι. Σολζενίτσιν για το «φιλελεύθερο-ριζοσπαστικό πεδίο» που κατέκλυσε την αυτοκρατορία: «Για πολλά χρόνια (δεκαετίες) αυτό το πεδίο έρεε ανεμπόδιστα, οι γραμμές δύναμής του πύκνωσαν - και τρύπησαν, και υπέταξαν όλους τους εγκεφάλους της χώρας, τουλάχιστον άγγιξε κάπως τη φώτιση, ακόμη και τις απαρχές της. Κατείχε σχεδόν εξ ολοκλήρου τη διανόηση. Πιο σπάνιο, αλλά οι γραμμές δύναμής του διατρυπήθηκαν από κρατικούς και επίσημους κύκλους, και από τον στρατό, ακόμη και από το ιερατείο, την επισκοπή (όλη η Εκκλησία στο σύνολό της είναι ήδη ... ανίσχυρη απέναντι σε αυτό το πεδίο), ακόμη και εκείνοι που οι περισσότεροι πολέμησε ενάντια στο Πεδίο: τους πιο δεξιούς κύκλους και τον ίδιο τον θρόνο.

Και υπήρχαν πραγματικά αυτά τα στρατεύματα πιστά στον αυτοκράτορα; Εξάλλου, ακόμη και ο Μέγας Δούκας Κύριλλος Βλαντιμίροβιτς την 1η Μαρτίου 1917 (δηλαδή πριν από την επίσημη παραίτηση του κυρίαρχου) μετέφερε το πλήρωμα της Φρουράς που υπαγόταν σε αυτόν στη δικαιοδοσία των συνωμοτών της Δούμας και έκανε έκκληση σε άλλες στρατιωτικές μονάδες «να ενταχθούν στο νέο κυβέρνηση"!

Η προσπάθεια του κυρίαρχου Νικολάι Αλεξάντροβιτς να αποτρέψει την αιματοχυσία με τη βοήθεια της παραίτησης της εξουσίας, με τη βοήθεια της εθελοντικής αυτοθυσίας, σκόνταψε στην κακή θέληση δεκάδων χιλιάδων εκείνων που δεν ήθελαν την ειρήνευση και τη νίκη της Ρωσίας, αλλά το αίμα , η τρέλα και η δημιουργία ενός «επίγειου παραδείσου» για τον «νέο άνθρωπο», απαλλαγμένου από πίστη και συνείδηση.

Και για τέτοιους «φύλακες της ανθρωπότητας», ακόμη και ένας ηττημένος Χριστιανός κυρίαρχος ήταν σαν ένα κοφτερό μαχαίρι στο λαιμό. Ήταν αφόρητο, αδύνατο.

Δεν μπορούσαν να μην τον σκοτώσουν.

Ο μύθος ότι η εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας ήταν η αυθαιρεσία του Περιφερειακού Συμβουλίου των Ουραλίων

Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β' και ο Τσαρέβιτς Αλεξέι στην εξορία. Tobolsk, 1917-1918

Η λίγο πολύ χορτοφάγος, χωρίς δόντια πρώιμη Προσωρινή Κυβέρνηση περιορίστηκε στη σύλληψη του αυτοκράτορα και της οικογένειάς του· η σοσιαλιστική κλίκα του Κερένσκι κατάφερε να εξορίσει τον κυρίαρχο, τη γυναίκα και τα παιδιά του στο Τομπόλσκ. Και για ολόκληρους μήνες, μέχρι το ίδιο το μπολσεβίκικο πραξικόπημα, μπορεί κανείς να δει πώς η άξια, καθαρά χριστιανική συμπεριφορά του αυτοκράτορα στην εξορία και η κακόβουλη φασαρία των πολιτικών έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους. νέα Ρωσία», που επιδίωκε «αρχικά» να φέρει τον κυρίαρχο σε «πολιτική ανυπαρξία».

Και τότε ήρθε στην εξουσία μια ανοιχτά θεομαχική συμμορία μπολσεβίκων, η οποία αποφάσισε να μετατρέψει αυτή την ανυπαρξία από «πολιτική» σε «σωματική». Πράγματι, τον Απρίλιο του 1917, ο Λένιν δήλωσε: «Θεωρούμε ότι ο Γουλιέλμος Β' είναι ο ίδιος εστεμμένος ληστής, άξιος να εκτελεστεί, όπως ο Νικόλαος Β'».

Μόνο ένα πράγμα δεν είναι ξεκάθαρο - γιατί δίστασαν; Γιατί δεν προσπάθησαν να καταστρέψουν τον αυτοκράτορα Νικολάι Αλεξάντροβιτς αμέσως μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση;

Μάλλον επειδή φοβούνταν τη λαϊκή αγανάκτηση, φοβόντουσαν μια δημόσια αντίδραση κάτω από την εύθραυστη ακόμη ισχύ τους. Προφανώς, τρομακτική ήταν και η απρόβλεπτη συμπεριφορά του «εξωτερικού». Σε κάθε περίπτωση, ο Βρετανός Πρέσβης D. Buchanan προειδοποίησε την Προσωρινή Κυβέρνηση: «Οποιαδήποτε προσβολή στον Αυτοκράτορα και την οικογένειά του θα καταστρέψει τη συμπάθεια που προκάλεσε ο Μάρτιος και την πορεία της επανάστασης και θα ταπεινώσει τη νέα κυβέρνηση στα μάτια των κόσμος." Είναι αλήθεια ότι στο τέλος αποδείχθηκε ότι αυτά ήταν μόνο «λέξεις, λέξεις, τίποτα άλλο παρά λέξεις».

Κι όμως υπάρχει η αίσθηση ότι, εκτός από λογικά κίνητρα, υπήρχε και κάποιος ανεξήγητος, σχεδόν μυστικιστικός φόβος για το τι σχεδίαζαν να διαπράξουν οι φανατικοί.

Πράγματι, για κάποιο λόγο, χρόνια μετά τη δολοφονία του Αικατερινούμπουργκ, διαδόθηκαν φήμες ότι πυροβολήθηκε μόνο ένας κυρίαρχος. Τότε ανακοίνωσαν (έστω και σε εντελώς επίσημο επίπεδο) ότι οι δολοφόνοι του βασιλιά καταδικάστηκαν αυστηρά για κατάχρηση εξουσίας. Και αργότερα, σχεδόν όλα Σοβιετική περίοδος, υιοθετήθηκε επίσημα η εκδοχή για την «αυθαιρεσία του Σοβιέτ του Αικατερίνμπουργκ», που φέρεται να φοβήθηκε από τις λευκές μονάδες που πλησίαζαν την πόλη. Λένε ότι ο κυρίαρχος δεν απελευθερώθηκε και δεν έγινε το «λάβαρο της αντεπανάστασης», και έπρεπε να καταστραφεί. Η ομίχλη της πορνείας έκρυβε το μυστικό και η ουσία του μυστικού ήταν ένας προγραμματισμένος και ξεκάθαρα σχεδιασμένος άγριος φόνος.

Τα ακριβή στοιχεία και το ιστορικό του δεν έχουν διευκρινιστεί μέχρι στιγμής, σύμφωνα με μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων ως εκ θαύματοςείναι μπερδεμένα, και ακόμη και τα ανακαλυφθέντα λείψανα των Βασιλικών Μαρτύρων εξακολουθούν να εγείρουν αμφιβολίες για την αυθεντικότητά τους.

Τώρα μόνο μερικά αδιαμφισβήτητα γεγονότα είναι ξεκάθαρα.

Στις 30 Απριλίου 1918, ο Ηγεμόνας Νικολάι Αλεξάντροβιτς, η σύζυγός του αυτοκράτειρα Αλεξάνδρα Φεοντόροβνα και η κόρη τους Μαρία οδηγήθηκαν υπό συνοδεία από το Τομπόλσκ, όπου βρίσκονταν εξόριστοι από τον Αύγουστο του 1917, στο Αικατερινούπολη. Τέθηκαν υπό κράτηση στο πρώην σπίτιμηχανικός N. N. Ipatiev, που βρίσκεται στη γωνία της Voznesensky Prospekt. Τα υπόλοιπα παιδιά του αυτοκράτορα και της αυτοκράτειρας - οι κόρες Όλγα, Τατιάνα, Αναστασία και ο γιος Αλεξέι επανενώθηκαν με τους γονείς τους μόνο στις 23 Μαΐου.

Ήταν μια πρωτοβουλία του Σοβιέτ του Αικατερίνμπουργκ, που δεν συντονίστηκε με την Κεντρική Επιτροπή; Μετά βίας. Κρίνοντας από έμμεσα στοιχεία, στις αρχές Ιουλίου 1918, η ανώτατη ηγεσία του Μπολσεβίκικου Κόμματος (κυρίως ο Λένιν και ο Σβερντλόφ) αποφάσισε να «εκκαθαρίσει τη βασιλική οικογένεια».

Για παράδειγμα, ο Τρότσκι έγραψε για αυτό στα απομνημονεύματά του:

«Η επόμενη επίσκεψή μου στη Μόσχα έπεσε μετά την πτώση του Αικατερινούμπουργκ. Σε μια συνομιλία με τον Sverdlov, ρώτησα εν παρόδω:

Ναι, αλλά πού είναι ο βασιλιάς;

Τελείωσε, - απάντησε, - πυροβόλησε.

- Πού είναι η οικογένεια;

Και η οικογένειά του είναι μαζί του.

- Ολα? Ρώτησα, προφανώς με έναν υπαινιγμό έκπληξης.

«Αυτό είναι», απάντησε ο Σβερντλόφ, «αλλά τι;

Περίμενε την αντίδρασή μου. Δεν απάντησα.

Και ποιος αποφάσισε; Ρώτησα.

- Εδώ αποφασίσαμε. Ο Ίλιτς πίστευε ότι ήταν αδύνατο να μας αφήσουν ένα ζωντανό πανό για αυτούς, ειδικά στις σημερινές δύσκολες συνθήκες.

(L.D. Trotsky. Diaries and letters. M .: Hermitage, 1994. P. 120. (Entry date 9 April 1935); Lev Trotsky. Diaries and letters. Επιμέλεια Yuri Felshtinsky. ΗΠΑ, 1986, σελ.101.)

Τα μεσάνυχτα της 17ης Ιουλίου 1918, ο αυτοκράτορας, η γυναίκα, τα παιδιά και οι υπηρέτες του ξύπνησαν, μεταφέρθηκαν στο υπόγειο και δολοφονήθηκαν άγρια. Εδώ στο ότι σκοτώθηκαν βάναυσα και βάναυσα, με εκπληκτικό τρόπο, συμπίπτουν όλες οι μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων, που τόσο πολύ διαφέρουν στα υπόλοιπα.

Τα πτώματα μεταφέρθηκαν κρυφά έξω από το Αικατερινούπολη και προσπάθησαν με κάποιο τρόπο να τα καταστρέψουν. Ό,τι απέμεινε μετά τη βεβήλωση των σορών θάφτηκε το ίδιο διακριτικά.

Τα θύματα του Αικατερινούμπουργκ είχαν μια εικόνα της μοίρας τους, και όχι χωρίς λόγο Μεγάλη ΔούκισσαΗ Τατιάνα Νικολάεβνα, ενώ ήταν φυλακισμένη στο Αικατερίνμπουργκ, διέγραψε τις γραμμές σε ένα από τα βιβλία: «Οι πιστοί στον Κύριο Ιησού Χριστό πήγαν στο θάνατό τους, σαν σε διακοπές, αντιμέτωποι με τον αναπόφευκτο θάνατο, διατηρώντας την ίδια θαυμαστή ηρεμία που δεν αφήστε τα για ένα λεπτό. Περπατούσαν ήρεμα προς το θάνατο γιατί ήλπιζαν να εισέλθουν σε μια διαφορετική, πνευματική ζωή, ανοίγοντας για έναν άνθρωπο πέρα ​​από τον τάφο.

P.S. Μερικές φορές παρατηρούν ότι "εδώ, ο τσάρος Νικόλαος Β' εξιλεώθηκε για όλες τις αμαρτίες του ενώπιον της Ρωσίας με το θάνατό του". Κατά τη γνώμη μου, αυτή η δήλωση εκδηλώνει κάποιου είδους βλάσφημο, ανήθικο τέχνασμα. δημόσια συνείδηση. Όλα τα θύματα του Γολγοθά του Αικατερίνμπουργκ ήταν «ένοχα» μόνο για πεισματική ομολογία της πίστης του Χριστού μέχρι το θάνατό τους και έπεσαν μαρτυρικά.

Και ο πρώτος από αυτούς ήταν ο κυρίαρχος πάθος Νικολάι Αλεξάντροβιτς.

Γκλεμπ Ελισέεφ

Ακριβώς πριν από 100 χρόνια, τη νύχτα της 2ας προς 3 Μαρτίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ, σε ένα βαγόνι τρένου στις σιδηροδρομικός σταθμόςΟ αυτοκράτορας Νικόλαος Β' του Pskov, παρουσία του Υπουργού του Δικαστηρίου και δύο βουλευτών της Κρατικής Δούμας, υπογράφει έγγραφο με το οποίο παραιτείται από το θρόνο. Έτσι, σε μια στιγμή, η μοναρχία έπεσε στη Ρωσία και έληξε η τριακοσίων ετών δυναστεία των Ρομανόφ.

Στην περίπτωση της παραίτησης του Νικολάου Β', ακόμη και τώρα, 100 χρόνια μετά, υπάρχουν πολλές λευκές κηλίδες. Οι επιστήμονες εξακολουθούν να διαφωνούν: πράγματι ο αυτοκράτορας παραιτήθηκε με τη θέλησή του ή αναγκάστηκε; Για πολύ καιρόΟ κύριος λόγος αμφιβολίας ήταν η πράξη της παραίτησης - ένα απλό φύλλο μορφής Α4, απρόσεκτα σχεδιασμένο και υπογεγραμμένο με μολύβι. Επιπλέον, το 1917 αυτό το χαρτί εξαφανίστηκε και βρέθηκε μόλις το 1929.

Η ταινία παρουσιάζει το αποτέλεσμα πολυάριθμων εξετάσεων, κατά τις οποίες αποδείχθηκε η αυθεντικότητα της πράξης, καθώς και μοναδικές μαρτυρίες του ατόμου που αποδέχθηκε την παραίτηση του Νικολάου Β' - βουλευτής της Κρατικής Δούμας, Vasily Shulgin. Το 1964, η ιστορία του γυρίστηκε από δημιουργούς ντοκιμαντέρ, η ταινία έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με τον Shulgin, ο ίδιος ο αυτοκράτορας τους ανακοινώνει κατά την άφιξη ότι σκέφτηκε να παραιτηθεί υπέρ του Αλεξέι, αλλά μετά από αυτό αποφάσισε να παραιτηθεί για τον γιο του υπέρ του αδελφού του, Μεγάλου Δούκα Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς.

Τι σκέφτηκε και τι ένιωσε ο αυτοκράτορας όταν υπέγραψε την παραίτηση για τον εαυτό του και για τον γιο του; Εκδηλώσεις τελευταιες μερεςΗ Ρωσική Αυτοκρατορία στην ταινία αναδημιουργείται με βάση αυθεντικά έγγραφα εκείνης της εποχής - επιστολές, τηλεγραφήματα, καθώς και ημερολόγια του αυτοκράτορα Νικολάου Β'. Από τα ημερολόγια προκύπτει ότι ο Νικόλαος Β' ήταν σίγουρος ότι μετά την παραίτηση, η οικογένειά τους θα έμενε μόνη. Δεν μπορούσε να προβλέψει ότι υπέγραφε το θανατικό ένταλμα για τον εαυτό του, τη γυναίκα, τις κόρες και τον αγαπημένο του γιο. Λιγότερο από ενάμιση χρόνο μετά τα γεγονότα του Φεβρουαρίου, τη νύχτα της 16ης προς 17η Ιουλίου 1918, βασιλική οικογένειακαι τέσσερις από τους στενούς τους συνεργάτες πυροβολήθηκαν στο υπόγειο του σπιτιού Ιπάτιεφ στο Αικατερίνμπουργκ.

Η ταινία περιλαμβάνει:

Sergey Mironenko - επιστημονικός διευθυντής του GARF

Σεργκέι Φιρσοφ - ιστορικός, βιογράφος του Νικολάου Β'

Fyodor Gayda - ιστορικός

Mikhail Shaposhnikov - Διευθυντής του Μουσείου Ασημένια Εποχή

Kirill Solovyov - ιστορικός

Olga Barkovets - επιμελήτρια της έκθεσης "Alexander Palace in Tsarskoye Selo and the Romanovs"

Larisa Bardovskaya - αρχιφύλακας Κρατικό Μουσείο-Αποθεματικό"Τσαρσκόγιε Σελό"

Γκεόργκι Μιτροφάνοφ - αρχιερέας

Mikhail Degtyarev - Βουλευτής της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Κύριος:Βάλντις Πελς

Σκηνοθετημένο από: Ludmila Snigireva, Tatyana Dmitrakova

Παραγωγοί: Lyudmila Snigireva, Oleg Volnov

Παραγωγή:"Κατασκευαστής ΜΜΕ"

Ακριβώς πριν από έναν αιώνα, τη νύχτα της 2ας προς 3 Μαρτίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ, σε βαγόνι τρένου στον σιδηροδρομικό σταθμό Pskov, ο αυτοκράτορας Νικόλαος Β', παρουσία του Υπουργού του Δικαστηρίου και δύο βουλευτών της Κρατικής Δούμας , υπέγραψε έγγραφο με το οποίο παραιτήθηκε. Έτσι, σε μια στιγμή, η μοναρχία έπεσε στη Ρωσία και έληξε η τριακοσίων ετών δυναστεία των Ρομανόφ. Ωστόσο, σε αυτή την ιστορία, όπως αποδεικνύεται, ακόμη και εκατό χρόνια αργότερα υπάρχουν πολλά «κενά σημεία». Οι επιστήμονες υποστηρίζουν: όντως ο αυτοκράτορας παραιτήθηκε από τον εαυτό του, μετά από δικό του αίτημα, ή αναγκάστηκε; Για πολύ καιρό, ο κύριος λόγος αμφιβολίας ήταν η πράξη της απάρνησης - ένα απλό κομμάτι χαρτί, απρόσεκτα σχεδιασμένο και υπογεγραμμένο με μολύβι. Επιπλέον, το 1917 αυτό το χαρτί εξαφανίστηκε και βρέθηκε μόλις το 1929.

Η ταινία παρουσιάζει το αποτέλεσμα πολυάριθμων εξετάσεων, κατά τις οποίες αποδείχθηκε η αυθεντικότητα της πράξης, καθώς και μοναδικές μαρτυρίες του ατόμου που αποδέχθηκε την παραίτηση του Νικολάου Β' - βουλευτής της Κρατικής Δούμας, Vasily Shulgin. Το 1964, η ιστορία του γυρίστηκε από δημιουργούς ντοκιμαντέρ, η ταινία έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με τον Shulgin, ο ίδιος ο αυτοκράτορας τους ανακοινώνει κατά την άφιξη ότι σκέφτηκε να παραιτηθεί υπέρ του Αλεξέι, αλλά μετά από αυτό αποφάσισε να παραιτηθεί για τον γιο του υπέρ του αδελφού του, Μεγάλου Δούκα Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι σκεφτόταν ο Νικολάι όταν υπέγραφε το έγγραφο. Το ονειρεύτηκες; Ότι τώρα για εκείνον θα έρθει η ώρα της πολυαναμενόμενης ηρεμίας και οικογενειακή ευτυχίαστην αγαπημένη του Λιβαδειά; Πίστευε ότι το έκανε για το καλό της χώρας; Πίστευε ότι αυτή η χειρονομία θα σταματούσε την κατάρρευση της αυτοκρατορίας και θα της επέτρεπε να επιβιώσει, αν και σε τροποποιημένη μορφή, αλλά και πάλι ισχυρό κράτος;

Δεν θα μάθουμε ποτέ. Γεγονότα των τελευταίων ημερών Ρωσική Αυτοκρατορίαστην ταινία αναδημιουργούνται με βάση αυθεντικά έγγραφα εκείνης της εποχής. Και από τα ημερολόγια του αυτοκράτορα, συγκεκριμένα, προκύπτει ότι ονειρευόταν την ειρήνη και ακόμη και οι σκέψεις ότι υπέγραφε θανατική ποινή για τον εαυτό του και την οικογένειά του δεν μπορούσαν να είναι με τον αυταρχικό ...

Ωστόσο, λιγότερο από ενάμιση χρόνο μετά τα γεγονότα του Φεβρουαρίου, τη νύχτα της 16ης προς τη 17η Ιουλίου 1918, η οικογένεια Romanov και τέσσερα μέλη της συνοδείας τους πυροβολήθηκαν στο υπόγειο του σπιτιού Ipatiev στο Αικατερίνμπουργκ. Έτσι τελείωσε αυτή η ιστορία, στην οποία επιστρέφουμε με εμμονή έναν αιώνα αργότερα…

Συμμετέχουν στην ταινία: Sergei Mironenko - επιστημονικός διευθυντής του GARF, Sergei Firsov - ιστορικός, βιογράφος του Nicholas II, Fyodor Gaida - ιστορικός, Mikhail Shaposhnikov - διευθυντής του Μουσείου Silver Age, Kirill Solovyov - ιστορικός, Olga Barkovets - επιμελητής του έκθεση «Alexander Palace in Tsarskoe Selo and Romanovs», Larisa Bardovskaya – επικεφαλής επιμελήτρια του Κρατικού Μουσείου-Reserve Tsarskoye Selo, Georgy Mitrofanov – αρχιερέας, Mikhail Degtyarev – βουλευτής της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Mikhail Zygar – συγγραφέας, συγγραφέας το έργο Project1917.