1242 m. balandžio 5 d. Ledo mūšis. Aleksandras Nevskis ir ledo mūšis

Laikotarpis: , .

Ledo mūšis 1242 m. Miniatiūra iš „Priekinės kronikos“. XVI a

Sunkiais mongolų invazijos metais rusų tauta turėjo atremti vokiečių ir švedų feodalų puolimą.

Švedijos vyriausybė pasiuntė prieš Rusiją dideles pajėgas (įskaitant pavaldinių suomių būrį), vadovaujamą jarlo (princo) Ulfo Fasi ir karaliaus žento Birgerio.

Šios kampanijos tikslas buvo užimti Ladogą ir, jei pasiseks, patį Novgorodą. Grobuoniški akcijos tikslai, kaip įprasta, buvo dangstomi frazėmis, kad jos dalyviai bandė skleisti tarp Rusijos žmonių „tikrąjį tikėjimą“ – katalikybę.

1240 m. liepos dienos aušroje Suomijos įlankoje netikėtai pasirodė Švedijos flotilė ir, praplaukusi palei Nevą, atsistojo prie Izhoros žiočių. Čia buvo įrengta laikina švedų stovykla.

Novgorodo kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius (kunigaikščio Jaroslavo Vsevolodovičiaus sūnus), gavęs pranešimą iš jūros sargybos vadovo Izhoriano Pelgusiaus apie priešų atvykimą, Novgorode surinko savo nedidelį būrį ir dalį Novgorodo milicijos.

Atsižvelgdamas į tai, kad švedų kariuomenė buvo daug gausesnė nei rusų, Aleksandras nusprendė smogti švedams netikėtą smūgį.

Liepos 15-osios rytą rusų kariuomenė netikėtai užpuolė Švedijos stovyklą. Kavalerijos būrys išsikovojo kelią į Švedijos kariuomenės centrą. Tuo pačiu metu Novgorodo pėstininkų milicija, eidama palei Nevą, užpuolė priešo laivus.

Trys laivai buvo sugauti ir sunaikinti. Smūgiais palei Izhorą ir Nevą Švedijos kariuomenė buvo nuversta ir įstumta į dviejų upių suformuotą kampą. Pasikeitė jėgų pusiausvyra, rusų kavalerija ir pėstininkai susivienijo ir numetė priešą į vandenį.

Talentingo vado Aleksandro Jaroslavičiaus planas, skirtas staigiam Švedijos kariuomenės puolimui, kartu su paprastų karių didvyriškumu užtikrino jiems greitą ir šlovingą pergalę.

Krito tik apie dvidešimt rusų.

Už pergalę, iškovotą Nevoje, princas Aleksandras buvo pramintas „Nevskiu“.

Kova dėl Nevos žiočių buvo kova už Rusijos priėjimą prie jūros. Pergalė prieš švedus neleido Rusijai prarasti Suomijos salvės krantų ir ekonominių ryšių su kitomis šalimis nutraukimo grėsmės.

Taigi ši pergalė palengvino tolesnę Rusijos žmonių kovą už nepriklausomybę ir mongolų jungo nuvertimą.

Tačiau kova su švedų įsibrovėliais buvo tik dalis Rusijos gynybos.

1240 metais vokiečių ir danų feodalai užėmė Izborsko miestą. Tada vokiečių riteriai apgulė ir, pasikliaudami bojarų išdavyste, užėmė Pskovą, kur įkalino savo valdytojus (vogtus).

Tuo tarpu dėl nesantaikos su Novgorodo bojarais Aleksandras Nevskis 1240 m. žiemą su visu dvaru paliko Novgorodą ir išvyko į Perejaslavlį. 1241 m. pradžioje vokiečių riteriai užėmė Tesovą, Lugą ir Koporiją, po to prie Novgorodo atsirado vokiečių feodalų būriai.

Šiuo metu Novgorode kilo populiarus sukilimas ir večės prašymu Aleksandras Nevskis vėl buvo pakviestas į miestą.

Tais pačiais metais netikėtu smūgiu rusų pulkai, vadovaujami kunigaikščio Aleksandro, išvijo priešą iš Koporye. Rusijos kariuomenės sėkmė paskatino išsivadavimo judėjimą Baltijos šalyse. Saremos saloje kilo sukilimas.

Į pagalbą Aleksandrui Nevskiui atvyko pulkai iš Suzdalio krašto, o jo vadovaujama jungtinė Rusijos kariuomenė „išvarė“ (greitas smūgis) išlaisvino Pskovą. Toliau estų žemėje driekėsi Rusijos kariuomenės kelias. Į vakarus nuo Peipsi ežero jis susitiko su pagrindinėmis vokiečių pajėgomis ir atsitraukė į ledu padengtą ežerą.

Būtent čia 1242 metų balandžio 5 dieną įvyko garsusis mūšis, vadinamas Ledo mūšiu. Riteriai suformavo pleištą, bet buvo užpulti iš šonų.

Rusijos lankininkai sukėlė sumaištį apsuptų vokiečių riterių gretose. Dėl to rusai iškovojo lemiamą pergalę.

Vien žuvo 400 riterių, be to, paimta į nelaisvę 50 riterių. Rusų kariai įnirtingai persekiojo pabėgusį priešą.

Pergalė prie Peipuso ežero turėjo didelę reikšmę tolesnei tiek rusų, tiek kitų Rytų Europos tautų istorijai. Peipsi ežero mūšis nutraukė grobuonišką veržimąsi į rytus, kurį vokiečių valdovai šimtmečius vykdė padedami Vokietijos imperijos ir popiežiaus kurijos.

Būtent per šiuos metus sustiprėjo bendros rusų ir baltų tautų kovos su šimtmečius trukusia vokiečių ir švedų feodalų ekspansija pamatai. Ledo mūšis taip pat suvaidino didelį vaidmenį Lietuvos žmonių kovose už nepriklausomybę. Kuršiai ir prūsai sukilo prieš vokiečių riterius.

Totorių-mongolų invazija į Rusiją atėmė iš jos galimybę išvaryti vokiečių feodalus iš Estijos ir Latvijos žemių. Livonijos ir Kryžiuočių riteriai taip pat užėmė žemes tarp Vyslos ir Nemuno ir, susivieniję, atkirto Lietuvą nuo jūros.

Visą XIII a. Ordino plėšikų antskrydžiai į Rusiją ir Lietuvą tęsėsi, tačiau tuo pat metu riteriai ne kartą patyrė sunkių pralaimėjimų, pavyzdžiui, nuo rusų prie Rakverės (1268 m.), nuo lietuvių – prie Durbės (1260 m.).

5 1242 m. balandį prie Peipsi ežero, prie Varnos akmens, įvyko mūšis tarp rusų būrio, vadovaujamo Princas Aleksandras Nevskis su Kryžiuočių ordino riteriais. Šis mūšis įėjo į istoriją pavadinimu „Ledo mūšis“.

Po pralaimėjimo 1240 m. Nevos mūšyje švedai nebedalyvavo veiksmuose prieš Rusiją, tačiau vokiečių riteriai siekė sustiprėti Naugarduko ir Pskovo žemių pasienyje. 1240 m. griuvo Rusijos tvirtovės Izborskas ir Pskovas. Pajutę naują pavojų, novgorodiečiai, vadovaujami kunigaikščio Aleksandro Nevskio, pakilo į kovą su priešu. 1242 m. kovo mėn. Pskovas buvo išvaduotas. Iš priešo atkovojusi Pskovą, Rusijos kariuomenė persikėlė į Izborską. Tuo tarpu žvalgyba išsiaiškino, kad priešas nereikšmingas pajėgas pasiuntė į Izborską, o pagrindines – į Peipsi ežerą.

Karo istorikų duomenimis, ant Peipsi ežero ledo susirinko 10-12 tūkst. Aleksandras Nevskis turėjo 15-17 tūkstančių karių. Dauguma buvo pėstininkai, kurie ginklu ir koviniu mokymu buvo žymiai prastesni už riterius.

Balandžio 5 d. auštant kryžiuočiai išrikiavo savo kariuomenę į trikampį, aštriu galu atsukę priešą („kiaulę“). Aleksandras Nevskis savo pagrindines pajėgas sutelkė ne centre („chele“), kaip visada darė rusų kariuomenė, o flanguose. Priekyje buvo pažangus lengvosios kavalerijos, lankininkų ir stropininkų pulkas. Rusijos mūšio rikiuotė buvo pasukta užnugaryje į stačią rytinę ežero pakrantę, o kunigaikščio kavalerijos būrys pasislėpė už kairiojo flango.

Kariuomenei artėjant rusų lankininkai apipylė riterius strėlių kruša, tačiau šarvuoti riteriai sugebėjo sutriuškinti fronto pulką. „Prapjovę“ fronto kariuomenę, riteriai nubėgo į stačią ežero pakrantę ir negalėjo remtis operacijos sėkme. Rusijos kariuomenė smogė „kiaulei“ į dešinę ir į kairę, o į užnugarį puolė paties Aleksandro Nevskio rinktinė. Kaip rašė metraštininkas: „Tos skerdynės buvo puikios... o ledo nesimatė: viskas buvo aplieta krauju“. Mūšis tęsėsi iki vėlaus vakaro. Riteriškajai armijai susvyravus ir pabėgus, rusai nuvarė juos į šiuolaikinį Sigoveco kyšulį. Plonas pakrantės ledas lūžo po arkliais ir sunkiai ginkluotais riteriais.

Tiesioginis Peipuso mūšio rezultatas buvo vokiečių ir Novgorodo susitarimo sudarymas, pagal kurį kryžiuočiai paliko visas užgrobtas Rusijos žemes.

Kovos su vokiečių užkariautojais istorijoje Ledo mūšis yra svarbi data. Vokiečiai nesustabdė savo žygių prieš Rusiją, tačiau didesnio smūgio šiaurinėms žemėms nebegalėjo.

Lit.: Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. Rašytiniai šaltiniai apie Ledo mūšį // Ledo mūšis 1242, M; L., 1966; Danilevskis I. Mūšis ant ledo: įvaizdžio pasikeitimas // Otechestvennye zapiski. Nr.5 (20) 2004; Zverevas Yu. Mūšis ant ledo vyko: sausumoje // Įranga ir ginklai. 1995. Nr.1. P. 20-22; Kirpichnikovas A. N. Ledo mūšis 1242 m.: naujas supratimas // Istorijos klausimai. 1994. Nr. 5. P. 162-166; Pirmoji Novgorodo senesnio ir jaunesniojo leidimų kronika. M; L., 1950. P. 72-85; Trusman Yu. I. Apie 1242 m. ledo mūšio vietą // Visuomenės švietimo ministerijos žurnalas. 1884. Nr.1. P. 44-46.

Taip pat žiūrėkite Prezidentūros bibliotekoje:

Beliajevas I. D. Didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius Nevskis. M., 184? ;

Voskresenskis N. A. Nikolajus Aleksandrovičius Šventasis Palaimintasis Didysis kunigaikštis Aleksandras Nevskis: caro-taikdario atminimui: trumpa biografija. M., 1898 m.;

Šventojo Palaimintojo didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio gyvenimas vienuoliniame Aleksijaus gyvenime. Sankt Peterburgas, 1853 m ;

Kazansky P.S. Šventojo palaimintojo didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio gyvenimas vienuoliniame Aleksijaus gyvenime: viešam skaitymui. Sankt Peterburgas, 1871 m ;

Ir Vladimiro žmonės, vadovaujami Aleksandro Nevskio, iš vienos pusės, ir Livonijos ordino kariuomenė, iš kitos pusės.

Priešingos kariuomenės susitiko 1242 m. balandžio 5 d. „Rhymed Chronicle“ mūšio pradžios momentą apibūdina taip:

Taigi kronikos žinios apie visą Rusijos mūšio tvarką derinamos su Rusijos kronikų pranešimais apie atskiro šaulių pulko paskyrimą prieš pagrindinių pajėgų centrą (nuo 1185 m.).

Centre vokiečiai pralaužė rusų liniją:

Tačiau tuomet Kryžiuočių ordino kariuomenė buvo apsupta rusų iš šonų ir sunaikinta, o kiti vokiečių būriai, kad išvengtų to paties likimo, traukėsi: rusai bėgančius ant ledo persekiojo 7 mylias. Pastebėtina, kad skirtingai nei 1234 m. Omovžos mūšyje, mūšio laikui artimi šaltiniai nepraneša, kad vokiečiai krito per ledą; Anot Donaldo Ostrovskio, ši informacija pateko į vėlesnius šaltinius iš 1016 m. mūšio tarp Jaroslavo ir Svjatopolko aprašymo „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Borisą ir Glebą“.

Tais pačiais metais Kryžiuočių ordinas sudarė taikos sutartį su Novgorodu, atsisakęs visų pastarojo meto užgrobimų ne tik Rusijoje, bet ir Letgolyje. Taip pat buvo keičiamasi kaliniais. Tik po 10 metų kryžiuočiai bandė atgauti Pskovą.

Mūšio mastas ir reikšmė

„Kronikoje“ rašoma, kad mūšyje kiekvienam vokiečiui teko 60 rusų (tai pripažįstama perdėta), ir apie 20 mūšyje žuvusių ir 6 paimtų į nelaisvę riterių. „Didžiųjų magistrų kronika“ („Die jungere Hochmeisterchronik“, kartais verčiama kaip „Kryžiuočių ordino kronika“), oficialioje Kryžiuočių ordino istorijoje, parašytoje daug vėliau, kalbama apie 70 ordino riterių mirtį (pažodžiui „70“). ordino ponai“, „seuentich Ordens Herenn“ ), bet vienija tuos, kurie žuvo Aleksandrui užimant Pskovą ir prie Peipsi ežero.

Remiantis tradiciniu Rusijos istoriografijos požiūriu, šis mūšis kartu su kunigaikščio Aleksandro pergalėmis prieš švedus (1240 m. liepos 15 d. Nevoje) ir prieš lietuvius (1245 m. prie Toropeco, prie Žicos ežero ir prie Usvjato) , turėjo didelę reikšmę už Pskovą ir Novgorodą, sulaikydamas spaudimą trimis rimti priešai iš vakarų – tuo metu, kai likusią Rusiją labai susilpnino mongolų invazija. Naugarde Ledo mūšis kartu su Nevos pergale prieš švedus visose Naugarduko bažnyčiose buvo minimas litanijomis dar XVI amžiuje. Sovietinėje istoriografijoje Ledo mūšis buvo laikomas vienu didžiausių mūšių per visą vokiečių riterių agresijos Baltijos šalyse istoriją, o karių skaičius prie Peipsi ežero Ordino ir 15 buvo įvertintas 10-12 tūkst. -17 tūkst. žmonių iš Novgorodo ir jų sąjungininkų (paskutinis skaičius atitinka Henriko Latvijos vertinimą apie Rusijos karių skaičių, aprašydamas jų kampanijas Baltijos šalyse 1210-1220 m.), tai yra maždaug tokio pat lygio kaip Žalgirio mūšis () - iki 11 tūkst. žmonių Ordinui ir 16-17 tūkst. žmonių Lenkijos-Lietuvos kariuomenėje. Kronika, kaip taisyklė, praneša apie nedidelį vokiečių skaičių tuose mūšiuose, kuriuos jie pralaimėjo, tačiau net ir joje Ledo mūšis aiškiai apibūdinamas kaip vokiečių pralaimėjimas, priešingai, pavyzdžiui, mūšyje Rakovoras ().

Paprastai minimalūs ordino karių skaičiaus ir nuostolių mūšyje įverčiai atitinka istorinį vaidmenį, kurį konkretūs tyrinėtojai skiria šiam mūšiui, ir visai Aleksandro Nevskio figūrai (daugiau informacijos žr. Aleksandro Nevskio veikla). V. O. Kliučevskis ir M. N. Pokrovskis savo darbuose iš viso neminėjo mūšio.

Anglų tyrinėtojas J. Fennellas mano, kad Ledo mūšio (ir Nevos mūšio) reikšmė yra labai perdėta: „Aleksandras padarė tik tai, ką daugelis Novgorodo ir Pskovo gynėjų padarė prieš jį ir tai, ką daugelis padarė po jo – būtent puolė apsaugoti išplėstas ir pažeidžiamas sienas nuo įsibrovėlių“. Šiai nuomonei pritaria ir rusų profesorius I. N. Danilevskis. Jis ypač pažymi, kad mūšis savo mastu buvo prastesnis už Sauliaus mūšį (1236 m.), kuriame lietuviai nukovė ordino magistrą ir 48 riterius, ir Rakovoro mūšį; Šiuolaikiniai šaltiniai net išsamiau aprašo Nevos mūšį ir suteikia jam didesnę reikšmę. Tačiau rusų istoriografijoje nėra įprasta prisiminti pralaimėjimą prie Sauliaus, nes pskoviečiai jame dalyvavo nugalėtų riterių pusėje.

Vokiečių istorikai mano, kad kovodamas prie vakarinių sienų Aleksandras Nevskis nevykdė jokios nuoseklios politinės programos, tačiau sėkmė Vakaruose šiek tiek kompensavo mongolų invazijos siaubą. Daugelis tyrinėtojų mano, kad pats Vakarų keliamos grėsmės Rusijai mastas yra perdėtas. Kita vertus, L. N. Gumiliovas, priešingai, manė, kad mirtiną grėsmę Rusijos egzistavimui kelia ne totorių-mongolų „jungas“, o katalikiška Vakarų Europa, atstovaujama Kryžiuočių ordino ir Rygos arkivyskupijos. “, todėl Aleksandro Nevskio pergalių vaidmuo Rusijos istorijoje yra ypač didelis.

Ledo mūšis suvaidino vaidmenį formuojantis rusų tautiniam mitui, kuriame Aleksandrui Nevskiui buvo paskirtas „stačiatikybės ir Rusijos krašto gynėjo“ vaidmuo „Vakarų grėsmės“ akivaizdoje; pergalė mūšyje buvo laikoma pateisinančia politinius princo žingsnius 1250 m. Nevskio kultas tapo ypač aktualus Stalino laikais, pasitarnavęs kaip savotiškas aiškus istorinis pavyzdys paties Stalino kultui. Stalininio mito apie Aleksandrą Jaroslavičių ir Ledo mūšį kertinis akmuo buvo Sergejaus Eizenšteino filmas (žr. toliau).

Kita vertus, neteisinga manyti, kad Ledo mūšis mokslo bendruomenėje ir plačiojoje visuomenėje išpopuliarėjo tik pasirodžius Eizenšteino filmui. „Schlacht auf dem Eise“, „Schlacht auf dem Peipussee“, „Prœlium glaciale“ [Mūšis ant ledo (JAV), Peipsi ežero mūšis (vok.), Ledo mūšis(lot.).] – tokios nusistovėjusios sąvokos Vakarų šaltiniuose aptinkamos dar gerokai prieš režisieriaus darbus. Šis mūšis buvo ir amžiams išliks Rusijos žmonių atmintyje, kaip, tarkime, Borodino mūšis, kurio pagal griežtą požiūrį negalima pavadinti pergalingu, Rusijos kariuomenė paliko mūšio lauką. Ir mums tai yra puikus mūšis, kuris suvaidino svarbų vaidmenį karo baigtyje.

Mūšio atmintis

Filmai

Muzika

• Eizenšteino filmo partitūra, kurią sukūrė Sergejus Prokofjevas, yra kantata, sutelkianti dėmesį į mūšio įvykius.

Literatūra

Paminklai

Paminklas Aleksandro Nevskio būriams ant Sokolikha kalno

Paminklas Aleksandrui Nevskiui ir garbinimo kryžius

Bronzinis garbinimo kryžius buvo nulietas Sankt Peterburge Baltijos plieno grupės mecenatų (A. V. Ostapenko) lėšomis. Prototipas buvo Novgorodo Aleksejevskio kryžius. Projekto autorius – A. A. Seleznevas. Bronzinį ženklą, vadovaujant D. Gočijajevui, išliejo UAB „NTCCT“ liejyklos darbuotojai, architektai B. Kostygovas ir S. Kryukovas. Įgyvendinant projektą panaudoti skulptoriaus V. Reščikovo pamesto medinio kryžiaus fragmentai.

Atminimo kryžius kunigaikščio Aleksandro Nevskio (Kobylie Gorodishe) ginkluotosioms pajėgoms.jpg

Atminimo kryžius Aleksandro Nevskio būriams

Paminklas mūšio 750-osioms metinėms

Klaida kuriant miniatiūrą: failas nerastas

Paminklas mūšio 750-osioms metinėms (fragmentas)

Filatelijoje ir ant monetų

Duomenys

Dėl neteisingo mūšio datos skaičiavimo pagal naująjį stilių, Rusijos karinės šlovės diena - kunigaikščio Aleksandro Nevskio rusų karių pergalės prieš kryžiuočius diena (nustatoma federaliniu įstatymu Nr. 32-FZ). 1995 m. kovo 13 d. „Dėl Rusijos karinės šlovės ir atmintinų datų“) švenčiama balandžio 18 d., o ne naujojo stiliaus balandžio 12 d. Skirtumas tarp senojo (Julianijos) ir naujojo (grigališkasis, pirmą kartą įvestas 1582 m.) XIII amžiuje būtų buvęs 7 dienos (skaičiuojant nuo 1242 m. balandžio 5 d.), o skirtumas tarp jų 13 dienų atsiranda tik laikotarpiu. 1900-03-14-1403 .2100 (naujas stilius). Kitaip tariant, Pergalės diena prie Peipsi ežero (balandžio 5 d., senuoju stiliumi) švenčiama balandžio 18 d., kuri iš tikrųjų patenka į balandžio 5 d., senojo stiliaus, bet tik šiuo metu (1900–2099 m.).

XX amžiaus pabaigoje Rusijoje ir kai kuriose buvusios SSRS respublikose daugelis politinių organizacijų minėjo neoficialią Rusų tautos dieną (balandžio 5 d.), skirtą tapti visų patriotinių jėgų vienybės data.

2012 m. balandžio 22 d., minint Ledo mūšio 770-ąsias metines, atidarytas SSRS mokslų akademijos ekspedicijos istorijos muziejus, siekiant išsiaiškinti 1242 m. Ledo mūšio vietą. Samolva kaimas, Gdovskio rajonas, Pskovo sritis.

taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Mūšis ant ledo"

Pastabos

2. Razinas E. A.
3. Uzhankovas A.
6. Ledo mūšis 1242: sudėtingos ekspedicijos, skirtos išsiaiškinti Ledo mūšio vietą, eiga. - M.-L., 1966. - 253 p. - P. 60-64.
7. . Jo data laikoma labiau pageidautina, nes be skaičiaus joje taip pat yra nuoroda į savaitės dieną ir bažnytines šventes (kankinio Klaudijaus atminimo dieną ir Mergelės Marijos šlovinimo dieną). Pskovo kronikose data yra balandžio 1 d.
8. Donaldas Ostrovskis(anglų k.) // Rusijos istorija/Histoire Russe. - 2006. - T. 33, Nr. 2-3-4. - P. 304-307.
9. .
10. .
11. Henrikas iš Latvijos. .
12. Razinas E. A. .
13. Danilevskis, I.. Polit.ru 2005 m. balandžio 15 d.
14. Dittmaras Dahlmannas. Der russische Sieg über die “teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich ir Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Verneris Filipas. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Viduramžių Rusija 980-1584 m. Antrasis leidimas. - Kembridžas: ​​Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Žiūrėta 2016 m. rugsėjo 22 d.
20. // Gdovskaya Zarya: laikraštis. - 2007-03-30.
24. (nepasiekiama nuoroda nuo 2013-05-25 (2103 dienos) - istorija , kopija) //Oficiali Pskovo srities svetainė, 2006 m. liepos 12 d.]
27. .
28. .
29. .

Literatūra

• Lipitskis S. V. Mūšis ant ledo. - M.: Karinė leidykla, 1964. - 68 p. - (Hojinga mūsų Tėvynės praeitis).
• Mansikka V.Y. Aleksandro Nevskio gyvenimas: leidimų ir teksto analizė. - Sankt Peterburgas, 1913 m. - "Senovinės raštijos paminklai". – t. 180.
• Aleksandro Nevskio gyvenimas / Paruošimas. tekstas, vertimas ir komunikacija. V. I. Okhotnikova // Senovės Rusijos literatūros paminklai: XIII a. - M.: Grožinė literatūra, 1981 m.
• Begunovas Yu. K. XIII amžiaus rusų literatūros paminklas: „Pasakojimas apie Rusijos žemės mirtį“ - M.-L.: Nauka, 1965 m.
• Pašuto V.T. Aleksandras Nevskis - M.: Jaunoji gvardija, 1974. - 160 p. - Serialas „Įstabių žmonių gyvenimas“.
• Karpovas A. Yu. Aleksandras Nevskis - M.: Jaunoji gvardija, 2010. - 352 p. - Serialas „Įstabių žmonių gyvenimas“.
• Khitrovas M.Šventasis Švč Didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavovičius Nevskis. Išsami biografija. - Minskas: Panorama, 1991. - 288 p. - Pakartotinis leidimas.
• Klepininas N. A.Šventasis palaimintasis ir didysis kunigaikštis Aleksandras Nevskis. - Sankt Peterburgas: Aletheia, 2004. - 288 p. - Serija „Slavų biblioteka“.
• Princas Aleksandras Nevskis ir jo era: tyrimai ir medžiaga / Red. Yu. K. Begunova ir A. N. Kirpichnikovas. - Sankt Peterburgas: Dmitrijus Bulaninas, 1995. - 214 p.
• Fenellas J. Viduramžių Rusijos krizė. 1200-1304 - M.: Pažanga, 1989. - 296 p.
• Ledo mūšis 1242: sudėtingos ekspedicijos, skirtos išsiaiškinti Ledo mūšio vietą, eiga / Rep. red. G. N. Karajevas. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 p.
• Tikhomirovas M. N. Apie Ledo mūšio vietą // Tikhomirovas M. N. Senovės Rusija: Šešt. Art. / Red. A. V. Artsikhovsky ir M. T. Belyavsky, dalyvaujant N. B. Shelamanova. - M.: Mokslas, 1975. - P. 368-374. - 432 s. – 16 000 egzempliorių.(juostoje, superreg.)
• Nesterenko A. N. Aleksandras Nevskis. Kas laimėjo Ledo mūšį., 2006. Olma-Press.

Nuorodos

Ledo mūšį apibūdinanti ištrauka

Jo liga vyko savaip, tačiau tai, ką pavadino Nataša: tai jam atsitiko, jam nutiko likus dviem dienoms iki princesės Maryos atvykimo. Tai buvo paskutinė moralinė kova tarp gyvybės ir mirties, kurioje mirtis laimėjo. Tai buvo netikėta sąmonė, kad jis vis dar vertina gyvenimą, kuris jam atrodė įsimylėjęs Natašą, ir paskutinį, prislopintą siaubo priepuolį priešais nežinomybę.
Tai buvo vakare. Jis, kaip įprasta po vakarienės, buvo šiek tiek karščiuojantis, o jo mintys buvo nepaprastai aiškios. Sonya sėdėjo prie stalo. Jis užmigo. Staiga jį apėmė laimės jausmas.
"O, ji įėjo!" - jis manė.
Iš tiesų, Sonyos vietoje sėdėjo Nataša, ką tik tyliais žingsniais įėjusi.
Nuo tada, kai ji pradėjo jį sekti, jis visada jautė šį fizinį jos artumo pojūtį. Ji atsisėdo ant fotelio, šonu prie jo, blokuodama nuo jo žvakės šviesą, ir megzdavo kojines. (Ji išmoko megzti kojines nuo tada, kai princas Andrejus jai pasakė, kad niekas nemoka rūpintis ligoniais, kaip senos auklės, kurios mezga kojines, ir kad kojinių mezgimas yra kažkas raminančio.) Ploni pirštai karts nuo karto jai greitai papiršdavo. susikirtę stipinai, o mąslus jos nuleisto veido profilis jam buvo aiškiai matomas. Ji padarė judesį ir kamuolys nuriedėjo jai nuo kelių. Ji pašiurpo, atsigręžė į jį ir, uždengusi žvakę ranka, atsargiai, lanksčiu ir tiksliu judesiu pasilenkė, pakėlė kamuolį ir atsisėdo į ankstesnę padėtį.
Jis pažvelgė į ją nejudėdamas ir pamatė, kad po judesio jai reikia giliai įkvėpti, tačiau ji neišdrįso to padaryti ir atsargiai įkvėpė.
Trejybės lavroje jie kalbėjo apie praeitį, ir jis pasakė jai, kad jei būtų gyvas, amžinai dėkotų Dievui už žaizdą, kuri jį sugrąžino pas ją; bet nuo to laiko jie niekada nekalbėjo apie ateitį.
„Ar taip galėjo nutikti, o gal ne? - pagalvojo jis dabar, žiūrėdamas į ją ir klausydamas lengvo plieno mezgimo virbalų garso. – Ar tikrai tik tada likimas mane taip keistai suvedė su ja, kad galiu mirti?.. Ar gyvenimo tiesa man buvo atskleista tik tam, kad galėčiau gyventi mele? Myliu ją labiau už viską pasaulyje. Bet ką turėčiau daryti, jei ją myliu? - pasakė jis ir staiga nevalingai suriko pagal įprotį, kurį įgijo per savo kančias.
Išgirdusi šį garsą, Nataša padėjo kojines, pasilenkė arčiau jo ir staiga, pastebėjusi jo švytinčias akis, lengvu žingsniu priėjo prie jo ir pasilenkė.
-Tu nemiegi?
- Ne, aš jau seniai į tave žiūriu; Pajutau, kai įėjai. Niekas tau nepatinka, bet suteikia man tą švelnią tylą... tą šviesą. Aš tiesiog noriu verkti iš džiaugsmo.
Nataša priėjo arčiau jo. Jos veidas švytėjo iš džiaugsmo.
- Nataša, aš tave per stipriai myliu. Daugiau nei bet kas kitas.
- Ir aš? “ Ji trumpam nusisuko. - Kodėl per daug? - Ji pasakė.
- Kodėl per daug?.. Na, ką tu manai, kaip jautiesi savo siela, visa siela, ar aš būsiu gyvas? Ką tu manai?
- Esu tikras, esu tikras! – vos nesuriko Nataša, aistringu judesiu paėmusi abi jo rankas.
Jis stabtelėjo.
- Kaip būtų gerai! - Ir, paėmęs jos ranką, pabučiavo.
Nataša buvo laiminga ir susijaudinusi; ir ji iškart prisiminė, kad tai neįmanoma, kad jam reikia ramybės.
„Bet tu nemiegojai“, – tarė ji, tramdydama džiaugsmą. – Pabandyk užmigti... prašau.
Jis paleido jos ranką, ją purtydamas; ji priėjo prie žvakės ir vėl atsisėdo į ankstesnę padėtį. Ji du kartus pažvelgė į jį, jo akys spindėjo į ją. Ji davė sau pamoką apie kojines ir pasakė sau, kad nežiūrės atgal, kol to nepabaigs.
Išties, netrukus po to jis užsimerkė ir užmigo. Jis ilgai nemiegojo ir staiga pabudo išpilant šaltu prakaitu.
Užmigdamas jis vis galvojo apie tą patį, apie kurį visą laiką galvojo – apie gyvenimą ir mirtį. Ir dar apie mirtį. Jis jautėsi arčiau jos.
"Meilė? Kas yra meilė? - jis manė. – Meilė trukdo mirti. Meilė yra gyvenimas. Viską, viską, ką suprantu, suprantu tik todėl, kad myliu. Viskas yra, viskas egzistuoja tik todėl, kad aš myliu. Viską sieja vienas dalykas. Meilė yra Dievas, o mirti man, dalelei meilės, reiškia sugrįžti į bendrą ir amžiną šaltinį“. Šios mintys jam atrodė paguodžiančios. Bet tai buvo tik mintys. Kažko juose trūko, kažkas buvo vienpusiško, asmeniško, mentalinio – tai nebuvo akivaizdu. Ir buvo toks pat nerimas ir netikrumas. Jis užmigo.
Jis sapne matė, kad guli tame pačiame kambaryje, kuriame iš tikrųjų gulėjo, tačiau yra ne sužeistas, o sveikas. Prieš princą Andrejų iškyla daug įvairių veidų, nereikšmingų, abejingų. Jis kalbasi su jais, ginčijasi dėl kažko nereikalingo. Jie ruošiasi kur nors išvykti. Princas Andrejus miglotai prisimena, kad visa tai yra nereikšminga ir kad jis turi kitų, svarbesnių rūpesčių, bet ir toliau kalba, juos stebindamas, tuščiais, šmaikščiais žodžiais. Po truputį, nepastebimai, visi šie veidai pradeda nykti, o viską pakeičia vienas klausimas apie uždarytas duris. Jis atsistoja ir eina prie durų, kad paslystų ir užrakintų. Viskas priklauso nuo to, ar jis turi laiko ją užrakinti, ar ne. Jis vaikšto, skuba, kojos nejuda ir žino, kad neturės laiko užrakinti durų, bet vis tiek skausmingai įtempia visas jėgas. Ir jį apima skausminga baimė. Ir ši baimė yra mirties baimė: ji stovi už durų. Bet tuo pat metu jam bejėgiškai ir nepatogiai šliaužiant link durų, kita vertus, kažkas baisaus jau spaudžia, prasiveržia į jas. Kažkas nežmoniško – mirtis – prasiveržia pro duris, ir mes privalome tai sulaikyti. Jis griebia duris, įtempia paskutines pastangas – nebeįmanoma jų užrakinti – bent jau išlaikyti; bet jo jėgos silpnos, gremėzdiškos ir, spaudžiamos baisybės, durys atsidaro ir vėl užsidaro.
Dar kartą paspaudė iš ten. Paskutinės, antgamtinės pastangos buvo bergždžios, ir abi pusės atsivėrė tyliai. Ji įėjo, ir tai yra mirtis. Ir princas Andrejus mirė.
Tačiau tą pačią akimirką, kai mirė, princas Andrejus prisiminė, kad jis miega, ir tą pačią akimirką, kai mirė, jis, stengdamasis dėl savęs, pabudo.
„Taip, tai buvo mirtis. Aš numiriau – pabudau. Taip, mirtis bunda! - staiga prašviesėjo jo siela, ir prieš dvasinį žvilgsnį pakilo šydas, iki tol slėpęs nežinomybę. Jis pajuto savotišką išlaisvinimą iš anksčiau savyje surištų jėgų ir to keisto lengvumo, kuris jo neapleido nuo tada.
Kai jis pabudo išpiltas šalto prakaito ir sujudėjo ant sofos, Nataša priėjo prie jo ir paklausė, kas su juo negerai. Jis jai neatsakė ir, jos nesuprasdamas, pažvelgė į ją keistu žvilgsniu.
Taip jam nutiko likus dviem dienoms iki princesės Marijos atvykimo. Nuo tos dienos, kaip sakė gydytojas, alinantis karščiavimas įgavo blogą charakterį, tačiau Nataša nesidomėjo tuo, ką pasakė gydytojas: ji matė šiuos baisesnius, neabejotinus jos moralinius ženklus.
Nuo šios dienos princui Andrejui kartu su pabudimu iš miego prasidėjo pabudimas iš gyvenimo. O kalbant apie gyvenimo trukmę, tai jam neatrodė lėčiau nei pabudimas iš miego, palyginti su sapno trukme.

Šiame palyginti lėtame pabudime nebuvo nieko baisaus ar staigaus.
Paskutinės jo dienos ir valandos prabėgo kaip įprasta ir paprastai. Ir princesė Marya ir Nataša, kuri nepaliko jo pusės, tai pajuto. Jie neverkė, nedrebėjo, o pastaruoju metu patys tai jausdami ėjo nebe iš paskos (jo nebebuvo, paliko juos), o po artimiausio prisiminimo apie jį - jo kūną. Abiejų jausmai buvo tokie stiprūs, kad išorinė, baisi mirties pusė jų nepalietė, ir jie nerado reikalo atsiduoti savo sielvartui. Jie neverkė nei prieš jį, nei be jo, bet apie jį niekada nekalbėjo tarpusavyje. Jie jautė, kad negali žodžiais apsakyti to, ką suprato.
Abu matė, kaip jis grimzta vis gilyn, lėtai ir ramiai, kažkur toli nuo jų, ir abu žinojo, kad taip turi būti ir kad tai gerai.
Jis buvo išpažintas ir suteikta komunija; visi atėjo su juo atsisveikinti. Kai sūnus buvo atvestas pas jį, jis priglaudė prie jo lūpas ir nusisuko ne todėl, kad jam sunku ar gaila (princesė Marya ir Nataša tai suprato), o tik todėl, kad tikėjo, kad tai viskas, ko iš jo reikalaujama; bet kai liepė jį palaiminti, jis padarė tai, ko reikėjo, ir apsidairė, tarsi klausdamas, ar reikia dar ką nors padaryti.
Kai įvyko paskutiniai dvasios apleisti kūno traukuliai, čia buvo princesė Marya ir Nataša.
– Ar baigta?! - pasakė princesė Marya, po to, kai jo kūnas keletą minučių nejudėdamas ir šaltas gulėjo prieš juos. Nataša priėjo, pažvelgė į mirusias akis ir suskubo jas užmerkti. Ji jas uždarė ir nebučiavo, o pabučiavo tai, kas buvo jos artimiausias prisiminimas apie jį.
"Kur jis nuėjo? Kur jis dabar?.."

Kai apsirengęs, nupraustas kūnas gulėjo karste ant stalo, visi priėjo prie jo atsisveikinti, visi verkė.
Nikoluška verkė iš skausmingo suglumimo, kuris draskė jo širdį. Grafienė ir Sonya verkė iš gailesčio Natašos ir kad jo nebėra. Senasis grafas verkė, kad netrukus, jo manymu, jam teks žengti tą patį baisų žingsnį.
Nataša ir princesė Marya dabar taip pat verkė, bet neverkė iš savo asmeninio sielvarto; jie verkė nuo pagarbios emocijos, kuri apėmė jų sielas, prieš suvokiant paprastą ir iškilmingą mirties slėpinį, įvykusį prieš juos.

Žmogaus protui neprieinama reiškinių priežasčių visuma. Tačiau būtinybė ieškoti priežasčių yra įterpta į žmogaus sielą. O žmogaus protas, nesigilindamas į reiškinių sąlygų, kurių kiekvieną atskirai galima pavaizduoti kaip priežastį, nesuskaičiuojamą gausybę ir sudėtingumą, griebia pirmą, labiausiai suprantamą konvergenciją ir sako: tai yra priežastis. Istoriniuose įvykiuose (kur stebėjimo objektas yra žmonių veiksmai) primityviausiai suartėja dievų valia, tada tų žmonių, kurie stovi iškiliausioje istorinėje vietoje – istorinių herojų valia. Bet tereikia įsigilinti į kiekvieno istorinio įvykio esmę, tai yra į visos įvykyje dalyvavusių žmonių masės veiklą, kad įsitikintume, jog valia istorinis herojus Ji ne tik nerežisuoja masių veiksmų, bet ir pati nuolat vadovaujama. Atrodytų, vienaip ar kitaip suprasti istorinio įvykio reikšmę yra vienodai. Tačiau tarp žmogaus, kuris sako, kad Vakarų tautos išvyko į Rytus, nes to norėjo Napoleonas, ir žmogaus, kuris sako, kad taip atsitiko todėl, kad taip turėjo atsitikti, yra tas pats skirtumas, kuris egzistavo tarp žmonių, kurie teigė, kad žemė. stovi tvirtai ir planetos juda aplink ją, ir tie, kurie sakė, kad nežino, ant ko laikosi žemė, bet žino, kad yra dėsniai, reguliuojantys jos ir kitų planetų judėjimą. Istorinio įvykio priežasčių nėra ir negali būti, išskyrus vienintelę visų priežasčių priežastį. Tačiau yra dėsniai, reguliuojantys įvykius, iš dalies nežinomus, iš dalies mūsų apčiuopiamus. Šių dėsnių atradimas įmanomas tik tada, kai visiškai atsisakome priežasčių paieškos vieno žmogaus valioje, kaip ir planetų judėjimo dėsnių atradimas tapo įmanomas tik tada, kai žmonės atsisakė idėjos apie žemė.

Po Borodino mūšio, priešui užėmus Maskvą ir ją sudeginus, istorikai svarbiausiu 1812 metų karo epizodu pripažįsta Rusijos kariuomenės judėjimą iš Riazanės į Kalugos kelią ir į Tarutino stovyklą – vadinamąjį. flango žygis už Krasnaja Pakhros. Istorikai šio išradingo žygdarbio šlovę priskiria įvairiems asmenims ir ginčijasi, kam jis iš tikrųjų priklauso. Net užsienio, net prancūzų istorikai, kalbėdami apie šį flango žygį, pripažįsta rusų vadų genialumą. Tačiau kodėl kariniai rašytojai ir visi po jų mano, kad šis flanginis žygis yra labai apgalvotas kažkokio vieno žmogaus išradimas, išgelbėjęs Rusiją ir sunaikinęs Napoleoną, labai sunku suprasti. Visų pirma, sunku suprasti, kur slypi šio judėjimo gilumas ir genialumas; nes norint atspėti, kad geriausia kariuomenės padėtis (kai ji nepuolama) yra ten, kur daugiau maisto, tai nereikalauja didelių protinių pastangų. Ir visi, net ir kvailas trylikametis berniukas, nesunkiai atspėjo, kad 1812 metais palankiausia kariuomenės padėtis, pasitraukus iš Maskvos, buvo Kalugos kelyje. Taigi, visų pirma, neįmanoma suprasti, kokiomis išvadomis istorikai šiame manevre įžvelgia kažką gilaus. Antra, dar sunkiau tiksliai suprasti, ką istorikai laiko šio manevro išgelbėjimu rusams ir žalingą prancūzams jo prigimtį; nes šis flanginis žygis, esant kitoms ankstesnėms, lydinčioms ir vėlesnėms aplinkybėms, galėjo būti pražūtingas rusams ir išganingas prancūzų kariuomenei. Jei nuo to laiko, kai įvyko šis judėjimas, Rusijos kariuomenės padėtis pradėjo gerėti, tai nereiškia, kad šis judėjimas buvo to priežastis.
Šis flango žygis ne tik negalėjo atnešti jokios naudos, bet ir sunaikinti Rusijos kariuomenę, jei nebūtų sutapusi kitos sąlygos. Kas būtų buvę, jei Maskva nebūtų sudegusi? Jei Muratas nebūtų pametęs iš akių rusų? Jei Napoleonas nebūtų buvęs neveiksnus? O jeigu Rusijos kariuomenė, Bennigseno ir Barclay patarta, būtų mūšiusi prie Krasnaja Pakhros? Kas būtų nutikę, jei prancūzai būtų užpuolę rusus, kai jie ėjo paskui Pakhrą? Kas būtų nutikę, jei Napoleonas vėliau būtų priėjęs prie Tarutino ir užpuolęs rusus bent dešimtadaliu tos energijos, kuria puolė Smolenske? Kas būtų nutikę, jei prancūzai būtų žygiuodami į Sankt Peterburgą?.. Esant visoms šioms prielaidoms, flango žygio išsigelbėjimas galėjo virsti pražūtimi.
Trečia ir labiausiai nesuprantama yra tai, kad žmonės, kurie tyčia studijuoja istoriją, nenori matyti, kad flango žygis negali būti priskirtas vienam asmeniui, kad niekas to niekada nenumatė, kad šis manevras, kaip ir atsitraukimas Filiache, dabartis, niekada niekam nebuvo pristatyta visa, o žingsnis po žingsnio, įvykis po įvykio, akimirka po akimirkos, išplaukė iš nesuskaičiuojamos daugybės labai skirtingų sąlygų ir tik tada buvo pristatyta visa, kai ji buvo baigta ir tapo praeitimi.
Fili taryboje vyraujanti Rusijos valdžios mintis buvo savaime suprantamas traukimasis tiesia kryptimi atgal, ty Nižnij Novgorodo keliu. Tai įrodo, kad dauguma balsų taryboje buvo atiduota šia prasme, o svarbiausia – gerai žinomas pokalbis po vyriausiojo vado tarybos su Lanskiu, kuris vadovavo aprūpinimo skyriui. Lanskojus pranešė vyriausiajam vadui, kad maistas kariuomenei daugiausia buvo renkamas palei Oką, Tulos ir Kalugos provincijose, o pasitraukus į Nižnį maisto atsargas nuo armijos atskirtų dideli. Okos upė, per kurią pervežti pirmąją žiemą buvo neįmanoma. Tai buvo pirmasis ženklas, rodantis, kad reikia nukrypti nuo to, kas anksčiau atrodė natūraliausia tiesioginė kryptis į Nižnį. Kariuomenė liko toliau į pietus, Riazanės keliu ir arčiau atsargų. Vėliau prancūzų neveiklumas, net praradęs iš akių Rusijos armiją, susirūpinimas dėl Tulos gamyklos apsaugos ir, svarbiausia, priartėjimo prie jų rezervų nauda, ​​privertė armiją nukrypti dar labiau į pietus, į Tulos kelią. . Beviltišku judėjimu už Pakhros perėję į Tulos kelią, Rusijos armijos kariniai vadai manė likti netoli Podolsko, o apie Tarutino poziciją nebuvo nė minties; bet nesuskaičiuojama daugybė aplinkybių ir vėl atsiradusi prancūzų kariuomenė, kuri anksčiau buvo pametusi rusus iš akių, ir mūšio planai, o svarbiausia – aprūpinimo gausa Kalugoje privertė mūsų kariuomenę dar labiau nukrypti į pietus ir persikelti į viduryje jų maisto atsargų maršrutų, nuo Tulos iki Kalugos kelio iki Tarutino. Kaip neįmanoma atsakyti į klausimą, kada Maskva buvo apleista, taip pat neįmanoma atsakyti, kada tiksliai ir kas nusprendė vykti į Tarutiną. Tik tada, kai dėl nesuskaičiuojamų diferencialinių jėgų kariuomenė jau buvo atvykusi į Tarutiną, žmonės pradėjo įtikinėti, kad jie to norėjo ir jau seniai tai numatė.

Garsusis flango žygis susidėjo tik iš to, kad Rusijos kariuomenė, besitraukianti tiesiai priešinga priešinga kryptimi, pasibaigus prancūzų puolimui, nukrypo nuo iš pradžių pasirinktos tiesioginės krypties ir, nematydama persekiojimo, natūraliai pajudėjo į priekį. kryptimi, kur ją traukė maisto gausa.
Jeigu įsivaizduotume ne puikius vadus Rusijos armijos priekyje, o tiesiog vieną armiją be vadų, tai ši armija negalėtų nieko kito, kaip tik grįžtų į Maskvą, apibūdindama lanką iš tos pusės, kurioje buvo daugiau maisto ir kraštas buvo gausesnis.
Šis judėjimas iš Nižnij Novgorodo į Riazanės, Tulos ir Kalugos kelius buvo toks natūralus, kad Rusijos armijos marodieriai bėgo būtent šia kryptimi ir kad būtent šia kryptimi iš Sankt Peterburgo buvo reikalaujama, kad Kutuzovas judėtų savo kariuomenę. Tarutino mieste Kutuzovas vos nesulaukė suvereno papeikimo už armijos išvedimą į Riazanės kelią, o prieš Kalugą jam buvo atkreiptas dėmesys į tą pačią situaciją, kurioje jis jau buvo gavęs suvereno laišką.
Visą kampaniją ir Borodino mūšį grįždamas atgal jam duoto postūmio kryptimi, Rusijos armijos kamuolys, sunaikinęs stūmimo jėgą ir nesulaukęs naujų smūgių, užėmė jam natūralią padėtį. .
Kutuzovo nuopelnas glūdėjo ne kokiame nors genialine, kaip jie vadina, strateginiame manevve, o tame, kad jis vienas suprato vykstančio įvykio reikšmę. Jis vienas jau tada suprato prancūzų kariuomenės neveiklumo prasmę, jis vienas ir toliau tvirtino, kad Borodino mūšis buvo pergalė; tik jis – tas, kuris, atrodytų, dėl savo vyriausiojo vado pareigų turėjo būti pašauktas į puolimą – jis vienas panaudojo visas jėgas, kad Rusijos kariuomenę apsaugotų nuo nenaudingų mūšių.
Užmuštas gyvūnas prie Borodino gulėjo kažkur ten, kur jį paliko pabėgęs medžiotojas; bet ar jis gyvas, ar stiprus, ar tik slapstėsi, medžiotojas nežinojo. Staiga pasigirdo šio žvėries dejonė.
Šio sužeisto žvėries, prancūzų kariuomenės, atskleidusios jo sunaikinimą, dejonė buvo Lauristono siuntimas į Kutuzovo stovyklą su prašymu taikos.
Napoleonas, pasitikėdamas, kad ne tik gera, kas gera, bet ir tai, kas gera jam į galvą atėjo, parašė Kutuzovui tuos žodžius, kurie jam pirmiausia atėjo į galvą ir neturėjo prasmės. Jis parašė:

„Monsieur le prince Koutouzov“, rašė jis, „j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je wish que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere attention que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le Prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et garbingas sodas,
Maskva, 1812 m. spalio 3 d. Signe:
Napoleonas“.
[Princai Kutuzovai, siunčiu jus vieną iš savo generalinių adjutantų, kad jis derėtųsi su jumis daugeliu svarbių klausimų. Prašau Jūsų Viešpaties tikėti viskuo, ką jis jums sako, ypač kai jis pradeda reikšti jums pagarbos ir ypatingos pagarbos jausmus, kuriuos aš jums jaučiu ilgą laiką. Todėl meldžiu Dievą, kad išlaikytų tave po savo šventu stogu.
Maskva, 1812 m. spalio 3 d.
Napoleonas. ]

„Je serais maudit par la posterite si l"on me respectait comme le premier moteur d"un apgyvendinimas quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma tauta", [būčiau prakeiktas, jei į mane žiūrėtų kaip į pirmąjį bet kokio sandorio kurstytoją; tokia mūsų žmonių valia.] - atsakė Kutuzovas ir toliau tam naudojo visas savo jėgas. kad kariuomenė nesiveržtų į priekį.
Prancūzų armijos apiplėšimo Maskvoje ir tylaus Rusijos kariuomenės sustojimo prie Tarutino mėnesį įvyko abiejų kariuomenės pajėgų (dvasios ir skaičiaus) pasikeitimas, dėl kurio jėgos pranašumas buvo rusų pusėje. Nepaisant to, kad prancūzų kariuomenės padėtis ir jos galia rusams buvo nežinoma, kaip greitai požiūris pasikeitė, puolimo poreikis iš karto buvo išreikštas daugybe ženklų. Šie ženklai buvo: Lauristono siuntimas ir atsargų gausa Tarutino mieste, ir iš visų pusių sklindanti informacija apie prancūzų neveiklumą ir netvarką, ir mūsų pulkų komplektavimą su naujokais, ir geras oras, ir ilgas poilsis. rusų kareiviai ir visa kita, kas dažniausiai atsiranda kariuomenėje dėl poilsio, nekantrumas atlikti užduotį, kuriai visi buvo susirinkę, ir smalsumas, kas vyksta prancūzų armijoje, taip seniai dingusioje iš akių, ir drąsa. su kuriais dabar rusų forpostai šnopavo aplink Tarutino dislokuotus prancūzus, ir žinia apie lengvas valstiečių ir partizanų pergales prieš prancūzus bei to sukeltą pavydą ir keršto jausmą, kuris slypi kiekvieno žmogaus sieloje. kol prancūzai buvo Maskvoje, ir (svarbiausia) neaiškus, bet kiekvieno kareivio sieloje kilo suvokimas, kad jėgos santykiai dabar pasikeitė ir pranašumas yra mūsų pusėje. Pasikeitė esminė jėgų pusiausvyra, tapo būtinas puolimas. Ir tuoj pat, kaip ir varpeliai pradeda skambėti ir groti laikrodyje, rodyklei apsukus pilną ratą, aukštesnėse sferose, ženkliai pasikeitus jėgoms, sustiprėjus judesiams, šnypštimui ir žaidimui. atsispindėjo varpeliai.

Rusijos kariuomenę kontroliavo Kutuzovas su savo štabu ir suverenu iš Sankt Peterburgo. Sankt Peterburge, dar nesulaukęs žinios apie Maskvos apleidimą, a detalusis planas viso karo metu ir išsiųstas į Kutuzovą vadovauti. Nepaisant to, kad šis planas buvo sudarytas darant prielaidą, kad Maskva vis dar yra mūsų rankose, šis planas buvo patvirtintas štabo ir priimtas vykdyti. Kutuzovas tik rašė, kad tolimojo sabotažo vykdymas visada yra sunkus. O iškilusiems sunkumams išspręsti buvo išsiųsti nauji nurodymai ir asmenys, kurie turėjo stebėti jo veiksmus ir apie juos pranešti.
Be to, dabar visas Rusijos kariuomenės štabas buvo pakeistas. Buvo pakeistos nužudyto Bagrationo ir įžeisto, į pensiją išėjusio Barklajaus vietos. Jie labai rimtai galvojo, kas būtų geriau: vietoj B. pastatyti A., o į D. – B., ar, priešingai, D. į A. ir pan. jei kas nors kita nei A. ir B. malonumas, tai gali priklausyti nuo to.
Kariuomenės štabe Kutuzovo priešiškumo su savo štabo viršininku Bennigsenu ir suvereno patikimų atstovų bei šių judėjimų proga vyko sudėtingesnis nei įprasta partijų žaidimas: A. pakirto B., D. . po S. ir tt ., visais įmanomais judesiais ir deriniais. Su visais šiais pakenkimais, intrigų tema daugiausia buvo karinis reikalas, kurį visi šie žmonės manė vadovauti; bet šitas karinis reikalas vyko nepriklausomai nuo jų, lygiai taip, kaip ir turėjo vykti, tai yra niekada nesutapo su tuo, ką žmonės sugalvojo, o išplaukė iš masių požiūrio esmės. Visi šie išradimai, susikertantys ir persipinantys, aukštesnėse sferose reprezentavo tik tikrą atspindį to, kas turėjo įvykti.

Mūšis ant ledo. Fonas.

Bet Albertui, kuris dar toli nenuplaukė, buvo laiku pranešta apie Rusijos kunigaikščio išdavystę ir jis su riteriais grįžo į Rygą, ruošdamasis gynybai. Tiesa, vokiečiams gintis nereikėjo: narsus Viačka, sužinojęs apie Alberto sugrįžimą, tiesiog padegė Kukenoisą ir su savo būriu pabėgo kažkur į Rusiją. Šį kartą vokiečiai nusprendė negundyti likimo ir perėmė Kukenois kontrolę.

Ir tada nutinka keistas dalykas: 1210 metais vokiečiai nusiuntė pas Polocko kunigaikštį ambasadorius, kurie turėjo pasiūlyti jam taiką. O Polockas sutinka su šia taika su sąlyga, kad Rygai pavaldūs livoniečiai duos Polockui duoklę ir už tai bus atsakingas vyskupas. Tai nuostabu: Polockas sutinka taiką su vokiečiais, kurie užėmė dvi jo apanažines kunigaikštystes ir taip pat skleidžia savo įtaką pagonims. Tačiau, kita vertus, kas čia keista: priešingai nei teigia mūsų istorikai, ant kiekvieno kampo šaukiantys, kad rusai nuo senų laikų padėjo baltų gentims kovoti su Vakarų okupantais, Polockas šiomis gentimis nesirūpino iš aukštai. varpinė. Vienintelis dalykas, kurį jis domino, buvo pelnas.

1216 metais įvyko pirmasis vokiečių ir Novgorodo susirėmimas. Ir vėl konfliktą inicijavo rusų kunigaikščiai: naugardiečiai ir pskoviečiai metų pabaigoje užpuolė (tuo metu jau vokiečiams priklausantį) Estijos miestą Odenpės ir jį apiplėšė. 1217 metų sausį estai, padedami vokiečių, įvykdė atsakomąjį puolimą Naugarduko žemėse. Bet apie jokius teritorinius įsigijimus nebuvo kalbos – vokiečiai, apiplėšę naugardiečius, išvyko namo. Tais pačiais metais novgorodiečiai vėl susirinko į kampaniją prieš Odempę. Novgorodo kariai apgulė miestą, bet negalėjo jo užimti, todėl naugardiečiai turėjo apsiriboti apylinkių grobimu. Paskubomis surinkta kariuomenė atskubėjo į pagalbą apgultam Odempės garnizonui.

Tačiau dėl nedidelio skaičiaus ji negalėjo suteikti rimtos pagalbos lyviams Odempėje. Viskas, ką ši armija turėjo jėgų, buvo prasibrauti į Odempę. Dėl to mieste žmonių skaičius pasirodė gana didelis, tačiau atsargų buvo itin mažai. Todėl livoniečiai buvo priversti prašyti rusų taikos. Jie, paėmę iš vokiečių išpirką, paliko Livoniją. Būdinga: naugardiečiai, jei jie tikrai bijotų per didelio Katalikų bažnyčios aktyvumo ar kovotų už baltų genčių laisvę, visai nesunkiai galėjo išbadinti visus vokiečius Odenpėje, taip sunaikindami didžiąją dalį Livonijos kariuomenės ir ilgam sustabdęs katalikišką ekspansiją.

Tačiau novgorodiečiai net negalvojo to daryti. Katalikai jiems niekaip nesikišo. Atvirkščiai, jie turėjo net daugiau pinigų nei pagonys, vadinasi, buvo dvigubai smagu plėšti. Taigi rusai nebandė pjauti šakos, ant kurios sėdėjo - kam žudyti vokiečius, kurie po metų ar dvejų vėl gali kaupti pinigus, kuriuos iš jų būtų galima atimti kitoje kampanijoje? Tiesą sakant, būtent tai ir padarė novgorodiečiai: 1218 m. Novgorodo kariuomenė vėl įsiveržė į Livoniją. Ir vėl rusai negali paimti nė vienos Livonijos pilies ir vėl, nusiaubę apylinkes, grįžta namo su grobiu.

Tačiau 1222 m. įvyko reikšmingas įvykis: estai sukilo prieš vokiečius. Suprasdami, kad patys negali susidoroti su riteriais, estai kreipiasi pagalbos į Novgorodą. O naugardiečiai tikrai ateina, apiplėšia apylinkes ir išvažiuoja, palikdami nedidelius garnizonus estų dovanotose pilyse. Tai yra, Novgorodiečiai mažai domėjosi Livonijos žemių prijungimu. Kaip įprasta, juos varė tik pasipelnymo troškimas. Žinoma, vokiečių pilyse likusi nedidelė rusų kariuomenė ilgai negalėjo atsispirti atsakomiesiems livoniečių veiksmams ir iki 1224 m. vokiečiai išvalė estų žemes nuo rusų. Įdomu tai, kad kol vokiečiai naikino rusų garnizonus, novgorodiečiai nė velnio nedavė ir net neketino padėti savo bendražygiams.

Bet kai vokiečiai, sugrąžinę sau 1223 m. rusų užgrobtas žemes, paprašė Naugarduko taikos, kartu mokėdami duoklę, novgorodiečiai su džiaugsmu sutiko – aišku, vis dėlto dovana. Jaroslavas Vsevolodovičius, tuo metu buvęs Novgorodo kunigaikščiu, nusprendė kitą kampaniją atlikti 1228 m. Tačiau Jaroslavas nebuvo labai populiarus nei Novgorode, nei Pskove, dėl to iš pradžių pskoviečiai, o paskui novgorodiečiai atsisakė dalyvauti akcijoje. Tačiau 1233 metai iš dalies tapo reikšmingi Rusijos ir Livonijos santykiams, nes buvo savotiški 1240–1242 m. įvykių pirmtakai.

1233 m., padedamas Livonijos kariuomenės, buvęs Pskovo kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius (ištremtas iš miesto, matyt, Jaroslavą Vsevolodovičių rėmusios prosuzdališkos grupės iniciatyva) užėmė Izborską. Matyt, Izborskas be kovos pasidavė kunigaikščiui, nes jei ši puikiai įtvirtinta tvirtovė ryžtųsi priešintis, vokiečiams būtų prireikę bent kelių savaičių, o per tą laiką Pskovo tvirtovė būtų spėjusi priartėti prie miesto. ir Novgorodo milicija, kuri nepaliks akmens nuo „Vakarų įsibrovėlių“.

Tačiau miestas greitai žlugo, o tai reiškia, kad Izborsko gyventojai nenorėjo kovoti su savo princu. O dabar Livonijai suteikta puiki proga pradėti Novgorodo žemių užgrobimą, nes Izborskas – kertinis Pskovo žemės taškas ir nuostabi tvirtovė – jau jų rankose. Tačiau vokiečiai nenori ginti Izborsko ir tais pačiais metais pskoviečiai (greičiausiai remiami tos pačios prosuzdališkos partijos miesto viduje) vėl užėmė Izborską ir Jaroslavą Vladimirovičių. Jaroslavas Vladimirovičius pirmiausia buvo išsiųstas į Novgorodą pas Jaroslavą Vsevolodovičių, o paskui į Perejaslavlį, iš kur po kurio laiko jam kažkaip pavyko pabėgti, o tai suvaidino svarbų vaidmenį „kryžiuočių agresijoje“ 1240–1242 m.

Taigi ką galime daryti išvadą? Livonija niekada nevykdė agresyvios politikos Rusijos kunigaikštysčių atžvilgiu. Ji tiesiog neturėjo tam jėgų. Nei prieš, nei po 1242 m. Livonija negalėjo konkuruoti su Novgorodu ekonominiu ir kariniu potencialu. Rusijos kunigaikštystės nuolat naudojosi savo vakarinės kaimynės silpnumu, vykdydamos didelius ir nelabai didelius reidus. Pažymėtina, kad Rusijos kunigaikštystės niekada nebuvo suinteresuotos sugriauti „Vakarų agresijos“ placdarmo Baltijos šalyse, nors buvo galimybių sutriuškinti silpnąją Livoniją (ypač m. pradinis laikotarpis rusai turėjo daug jos egzistavimo. Tačiau Rusijos santykių su Livonija leitmotyvas buvo visai ne kova su „užsienio įsibrovėliais“, o pelnas iš grobimų.

Mūšis ant ledo. Nuo Izborsko užėmimo iki Peipsi ežero mūšio.

Taigi Jaroslavas Vladimirovičius kažkaip sugebėjo pabėgti iš Perejaslavlio. Ir kur jis bėga? Grįžkime prie mūsų „prisiekusių priešų“ – vokiečių. O 1240 m. Jaroslavas bando pakartoti tai, kas jam nepavyko 1233 m. Itin tikslų (nors ir kiek anachronišką) vokiečių veiksmų 1233 ir 1240 m. apibrėžimą pateikė Belickis ir Satyreva: „Vadinamieji „pagrobimai“ Izborsko ir Pskovo ordino kariuomenės 1233 ir 1240 m., atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, gali būti laikomas laikinu riboto ordino karių kontingento įžengimu į Pskovo kunigaikštystę, įvykdytu teisėto prašymu. Pskovo valdovas kunigaikštis Jaroslavas Vladimirovičius“. („Pskovas ir ordinas XIII a. pirmame trečdalyje“).

Iš tiesų, vokiečių veiksmai negali būti laikomi bandymu užgrobti rusų žemes ar, juo labiau, bandymu užkariauti Naugarduką (livonams tai būtų ne mažiau (ir net daugiau) žmogžudystė nei švedams). - vokiečiai tik siekė padėti Jaroslavui Vladimirovičiui kovoje prie kunigaikščio stalo. Kažkam gali kilti klausimas: kam jiems to reikėjo? Viskas paprasta: Livonijos gyventojai Pskovo kunigaikštystės vietoje norėjo matyti savotišką buferinę valstybę, kuri apsaugotų Baltijos šalis nuo nuolatinių naugardiečių antpuolių. Noras visai suprantamas, reikia pažymėti. Įdomu tai, kad tiek pskoviečiai, tiek naugardiečiai taip pat visiškai neprieštaravo būti „vakarų civilizacijos“ dalimi, laimei, jie turėjo daug daugiau bendro su Vakarais nei su Orda, kuriai jie nelabai mielai mokėjo. duoklė.

O Jaroslavo Vsevolodovičiaus ir jo sūnaus, mūsų herojaus Aleksandro Jaroslavovičiaus, kurie kiekviena proga bandė apriboti Novgorodo laisves, valdžiai jau buvo gana. Todėl, kai 1240 m. rudenį Jaroslavas Vladimirovičius, remiamas Livonijos kariuomenės, įsiveržė į Pskovo žemes ir priartėjo prie Izborsko, miestas, regis, vėl nepareiškė pasipriešinimo. Priešingu atveju, kaip paaiškinti faktą, kad vokiečiams išvis pavyko jį paimti? Kaip minėta aukščiau, Izborskas buvo puiki tvirtovė, kurią buvo galima užimti tik dėl ilgos apgulties. Bet atstumas nuo Izborsko iki Pskovo yra 30 km, tai yra vienos dienos kelionė. Tai yra, jei vokiečiams nebūtų pavykę paimti Izborsko, jie išvis nebūtų galėję jo paimti, nes laiku atvykusi Pskovo kariuomenė būtų tiesiog nugalėjusi užpuolikus.

Taigi galima daryti prielaidą, kad Izborskas pasidavė be kovos. Tačiau Pskove, kur, matyt, irgi buvo stiprios separatistinės nuotaikos, Jaroslavo Vsevolodovičiaus šalininkai bando gelbėti savo valdžią: Pskovo armija siunčiama į Izborską. Po Izborsko sienomis vokiečiai puola pskovičius ir juos nugali, nužudydami 800 žmonių (pagal Livonijos eiliuotą kroniką). Toliau vokiečiai veržiasi į Pskovą ir jį apgula. Ir vėl rusai nerodo noro kautis: vos po savaitės apsiausties Pskovas pasiduoda. Reikšminga, kad Naugardukas visai nesistengė padėti pskoviečiams: užuot siuntę kariuomenę padėti Pskovui, novgorodiečiai ramiai laukia, kol miestą užims vokiečiai.

Matyt, novgorodiečiai nelaikė blogiu Jaroslavo Vladimirovičiaus kunigaikščio valdžios atstatymo Pskove. Ką daro „kryžiuočiai“, užėmę tokį didelį ir reikšmingą centrą kaip Pskovas? Nieko. Anot LRH, vokiečiai ten kaip tik palieka du Vogtų riterius. Remdamiesi tuo, galime padaryti visiškai logišką išvadą: vokiečiai visai nesiekė užgrobti Novgorodo žemių – vienintelis jų tikslas buvo įtvirtinti jiems reikalingą valdžią Pskove. Tai viskas. Tai yra visa „mirtina grėsmė, pakibusi virš Rusijos“.

Užėmę Izborską ir Pskovą, vokiečiai įvykdo kitą „agresijos aktą“ - Vod genties žemėse pastato Koporye „tvirtovę“. Žinoma, mūsų istorikai šį faktą bandė pateikti kaip aiškų įrodymą, kad vokiečiai bandė įsitvirtinti naujose žemėse. Tačiau taip nėra. Tiesiog vadovai, matyt, pareiškė ketinantys priimti katalikybę ir Livonijos bažnyčios globą, po to vokiečiai jiems pastatė nedidelį fortą. Faktas yra tas, kad vokiečiai pastatė įtvirtinimus visiems pagonims, kurie atsivertė į katalikybę. Tokia tradicija buvo Baltijos šalyse.

Įkūrę šią baisią katalikų agresijos tvirtovę, vokiečiai užėmė Tesovo miestą ir iš tikrųjų viskas. Čia visa agresija baigiasi. Apiplėšę Novgorodo pakraščius, vokiečiai ir estai paliko Novgorodo žemes, palikdami Pskovą savo seno sąjungininko Jaroslavo Vladimirovičiaus žinioje. Visą vokiečių „okupacinę kariuomenę“ sudarė du jau minėti riteriai. Tačiau mūsų istorikai visu balsu šaukia, kad šie du riteriai kelia siaubingą grėsmę Rusijos nepriklausomybei.

Kaip matome, vokiečiai į Rusiją atvyko ne turėdami tikslą katalikizuoti Pskovą arba, neduok Dieve, užimti Novgorodą. Vokiečiai kaip tik bandė apsisaugoti nuo pražūtingų naugardiečių antpuolių. Tačiau katalikų ekspansijos teorija mums ir toliau atkakliai primetama. Tačiau, kaip ir švedų atveju, nėra nė vieno dokumentinio įrodymo, kad popiežius pakvietė lyvius į kryžiaus žygį prieš Rusiją. Priešingai: šios kampanijos detalės byloja, kad ji buvo visiškai kitokio pobūdžio.

Vieninteliai priešiški popiežiaus veiksmai prieš Novgorodą buvo tai, kad jis vokiečių (ir kai kurių kitų) užgrobtas rusų žemes perdavė Ezelio vyskupijos jurisdikcijai. Tiesa, visiškai neaišku, kuo tai ypatinga. Nepamirškite to rusų Stačiatikių bažnyčia a priori palaikė bet kokias rusų kampanijas toje pačioje Livonijoje, bet kažkodėl niekas netiki, kad šios kampanijos buvo išprovokuotos būtent Bažnyčios. Taigi nebuvo kryžiaus žygis prieš Rusiją." Ir tai negalėjo būti.

Paradoksalu, bet Novgorodas pajuto grėsmę, kylančią virš jo tik vokiečiams palikus Naugarduko žemes. Iki šios akimirkos provokiška partija mieste tikėjosi, kad Novgorodas pakartos Pskovo likimą. Ši partija taip pat tikėjosi, kad vokiečių riteriai suteiks bent šiek tiek pagalbos Novgorodui kovoje su Jaroslavu Vsevolodovičiumi ir totoriais. Tačiau, kaip paaiškėjo, vokiečiai nesiruošė užimti Novgorodo ir juo labiau rusams niekuo padėti - jie net nenorėjo palikti garnizono Pskove.

Be to, užėmus Pskovą, Novgorodas, kurį anksčiau nuo baltų genčių patikimai saugojo Pskovo kunigaikštystės žemės, dabar atsidūrė atviras estų antpuoliams, ir tai taip pat negalėjo patikti novgorodiškiams. Dėl to jie kreipiasi į Jaroslavą Vsevolodovičių su prašymu atsiųsti jiems kunigaikštį (Aleksandrą novgorodiečiai išvarė praėjus keliems mėnesiams po Nevos mūšio). Jaroslavas pirmiausia siunčia Andrejų, tačiau dėl tam tikrų priežasčių jis netiko novgorodiečiams, ir jie klausia Aleksandro.

Antru bandymu Jaroslavas patenkina jų prašymą. Pirmas dalykas, kurį Aleksandras daro atvykęs, yra sunaikinti opoziciją. Kas būdinga: kai vokiečiai užėmė Pskovą, jie jokių baudžiamųjų priemonių nevykdė – priešingai, visi, kam nepatiko nauja valdžia, galėjo laisvai palikti miestą, ką daugelis padarė. Tačiau Rusijoje su nesutinkančiais visada buvo elgiamasi griežtai, o Rusijos nacionalinis didvyris Aleksandras nebuvo išimtis.

Sunaikinęs varžovus savo valdose, Aleksandras eina pas išorinius priešininkus: renka kariuomenę. Jis eina į Koporye, kurį tuoj pat paima. Daugelis kalėjime buvusių vadų buvo pakarti, o pati „tvirtovė“ buvo sugriauta. Kitas Aleksandro įvartis buvo Pskovas. Tačiau kunigaikščiui nereikėjo šturmuoti šios citadelės: Pskovas pasidavė. Matyt, Jaroslavas Vladimirovičius laiku pajuto padėties pasikeitimą, manė, kad būtų protingiau likti be kunigaikštystės, tačiau, užsidėjęs galvą ant pečių, be kovos atidavė miestą novgorodiečiams. Už ką, ​​matyt, jam buvo suteiktas valdymas Toržoke, o ne kartuvės, kurios jam priklausė pagal dalykų logiką ir Aleksandro nusistovėjusią tradiciją.

Tačiau dviem mieste buvusiems riteriams pasisekė mažiau: LRH teigimu, jie buvo išvaryti iš miesto. Tiesa, kai kurie mūsų istorikai iki šiol nuoširdžiai įsitikinę, kad mieste buvo net ne 2 riteriai, o kai kurie nesuskaičiuojami. Pavyzdžiui, Ju.Ozerovas apie Pskovo užėmimą rašo: „Mūšyje žuvo 70 kilmingųjų ordino brolių ir daug paprastų riterių“ („Kaip „kiaulė“ įbėgo į „pulko“ eilę“). Įdomu, kokią šventą reikšmę Ozerovas suteikia terminui „paprasti riteriai“. Bet tai apskritai nėra taip svarbu, jau vien todėl, kad pagal apibrėžimą Pskove negalėjo būti 70 riterių, nuo tada reikia pripažinti, kad visi Livonijos (kaip ordino) Vokiečių Šv. pradėta vadinti) buvo Pskove.Mečenoscevas 1237 m. įstojus į Kryžiuočių ordiną), o tada prie Peipuso ežero tiesiog nebuvo su kuo kautis.

Matyt, mitas apie 70 Pskove nužudytų riterių siekia Kryžiuočių ordino kroniką, kurioje yra tokia ištrauka: „Šis kunigaikštis Aleksandras susirinko su didele kariuomene ir su didele jėga atvyko į Pskovą ir jį paėmė. krikščionys narsiai gynėsi, vokiečiai buvo nugalėti ir paimti į nelaisvę bei smarkiai kankinami, o ten žuvo septyniasdešimt ordino riterių. Princas Aleksandras džiaugėsi pergale, o ten žuvę broliai riteriai su savo žmonėmis tapo kankiniais vardan. Dievo, pašlovintas tarp krikščionių“.

Tačiau, kaip matome, šioje kronikoje autorius sujungė Pskovo užėmimą ir Ledo mūšį, todėl reikėtų kalbėti apie 70 abiejuose mūšiuose žuvusių riterių. Bet tai taip pat būtų neteisinga, nes KhTO autorius informaciją apie 1240-1242 m. įvykius Rusijos žemėse pasiskolino iš LRH, o visi skirtumai tarp KhTO ir LRH teksto yra tik vaizduotės vaisius. KhTO metraštininko. Begunovas, Kleinenbergas ir Šaskolskis savo darbe, skirtame Rusijos ir Vakarų šaltinių apie Ledo mūšį tyrinėjimui, apie vėlyvąsias Europos kronikas rašė: „Iš minėtų tekstų ir komentarų visiškai akivaizdu, kad visi vėlyvųjų XIV–XVI a. baltų kronikų tekstai, aprašantys vokiečių agresiją prieš Rusiją 1240–1242 m., grįžta į atitinkamą „Rimuotos kronikos“ dalį ir yra labai sutrumpinti jos atpasakojimai.

Aukščiau pateiktuose tekstuose yra keletas informacijos dalių, kurių trūksta Rimuotoje kronikoje, tačiau, kaip buvo parodyta komentaruose, nė viena iš šių informacijos dalių negali būti atsekta į jokį patikimą papildomą šaltinį (rašytinį ar žodinį); Matyt, visi vėlesnių kronikų tekstų ir „Rimuotos kronikos“ teksto neatitikimai yra tiesiog vėlesnių metraštininkų literatūrinės kūrybos vaisiai, kurie šen bei ten pridėjo atskirų detalių iš savęs (ir pagal savo supratimą). ) į įvykių nušvietimą, visiškai pasiskolintas iš „Rymed Chronicle“ („Rašytiniai šaltiniai apie Ledo mūšį“). Tai yra, vieninteliu tikru ir pagrįstu riterių skaičiumi Pskove reikėtų laikyti du LRH minimus Vogtus.

Kitas Aleksandro kampanijos etapas, matyt, buvo Izborskas. Nei viena kronika ar kronika nepraneša apie jo likimą. Matyt, ši tvirtovė, kaip ir Pskovas, be kovos pasidavė kunigaikščiui. Kas apskritai nenuostabu, turint omenyje visišką vokiečių nebuvimą šiame itin strategiškai svarbiame mieste. O po to, kai iš Rusijos žemių galutinai buvo išvaryti „užsieniečiai įsibrovėliai“, novgorodiečiai pradėjo mėgstamą pramogą: plėšti Livonijos žemes.

1242 m. pavasarį Aleksandro kariuomenė perėjo į vakarinį Peipuso ežero krantą (Livonijos valdą) ir pradėjo grobti turtą. vietos gyventojai. Ir būtent šios šlovingos okupacijos metu vienas iš Rusijos būrių, vadovaujamų Novgorodo mero Domašo Tverdislavovičiaus brolio, buvo užpultas riterių kariuomenės ir chudų milicijos. Novgorodo būrys buvo nugalėtas, daugelis, įskaitant patį Domashą, žuvo, o likusieji pabėgo į pagrindines Aleksandro pajėgas. Po to princas pasitraukė į rytinį ežero krantą. Paskubomis suburta Livonijos kariuomenė, matyt, nusprendė pasivyti novgorodiečius, kad atimtų iš jų grobį. Ir tada įvyko ledo mūšis.

Iš minėtų įvykių aiškiai matyti, kad nebuvo prisiminta kokia nors baisi „Vakarų agresija“ ar „mirtina grėsmė Novgorodui“. Vokiečiai į Novgorodo žemes atvyko turėdami vienintelį tikslą: sukurti naują Livonijai draugišką valstybę Pskovo kunigaikštystės teritorijoje, valdant ilgamečiam jų sąjungininkui kunigaikščiui Jaroslavui Vladimirovičiui. Ši valstybė turėjo tarnauti kaip savotiškas Baltijos valstybių skydas nuo pražūtingų novgorodiečių antskrydžių.

Atlikę savo misiją ir įkūrę Jaroslavo valdžią Pskove, vokiečiai paliko Rusijos žemes, palikdami tik du stebėtojus. Tuo ir baigėsi „agresyvūs“ lyvių veiksmai. Žinoma, novgorodiečiai nebuvo patenkinti tokia padėtimi, ir 1241 m. Aleksandras išvyko į „išvadavimo kampaniją“ per Koporiją, Pskovą ir Izborską tiesiai į Livonijos žemes plėšti. Pagrįstas klausimas: kas kam grasino 1242 m.: Livonija į Novgorodą ar atvirkščiai?

Mūšis ant ledo. Dalyvių skaičius.

Kažkodėl rusų istoriografijoje kaip aksioma dažniausiai imami tokie skaičiai: vokiečiai 10-12 tūkst., rusai 15-17. Tačiau iš kur šie tūkstančiai atsirado, visiškai neaišku. Pradėkime nuo novgorodiečių: Tichomirovo teigimu, XIII amžiaus pradžioje Novgorodo gyventojų skaičius siekė 30 tūkst. Žinoma, viso Novgorodo krašto gyventojų skaičius buvo kelis kartus didesnis. Tačiau tikėtina, kad mus dominančiu laikotarpiu tikrasis Novgorodo ir Novgorodo kunigaikštystės gyventojų skaičius buvo mažesnis. Nei šimtmečio pradžioje.

S.A. Nefedovas straipsnyje „Apie demografinius ciklus viduramžių Rusijos istorijoje“ rašo: „1207–1230 metais Novgorodo krašte buvo pastebėti būdingi ekosocialinės krizės požymiai: badas, epidemijos, sukilimai, mirtis. didelės gyventojų masės, įgaunančios demografinės katastrofos pobūdį, amatų ir prekybos nuosmukį, aukštas duonos kainas, nemažos dalies stambių savininkų mirtį ir turto perskirstymą“.

1230 metų badas vien Naugarduke nusinešė 48 tūkstančių žmonių gyvybes, įskaitant aplinkinių kraštų gyventojus, atvykusius į Novgorodą tikėdamiesi pabėgti nuo šios nelaimės. Kiek Novgorodo kunigaikštystės gyventojų mirė? Taigi skaičius Naugarduko žemėje iki 1242 m. gerokai sumažėjo, palyginti su XIII amžiaus pradžia. Pačiame mieste mirė trečdalis gyventojų. Tai yra, 1230 m. Novgorodo gyventojų skaičius neviršijo 20 000 žmonių. Mažai tikėtina, kad po 10 metų jis vėl pasieks 30 tūkst. Taigi pats Novgorodas galėjo suburti 3-5 tūkstančių žmonių kariuomenę su maksimalia visų mobilizacinių išteklių įtampa.

Tačiau tai galėjo įvykti tik esant didžiuliam pavojui Novgorodui (pavyzdžiui, jei staiga Batu kariuomenė neapsiribotų Toržoko plėšimu, o pasiektų Novgorodo sienas). Ir kaip jau nustatėme aukščiau, 1242 m. miestui nebuvo absoliučiai jokio pavojaus. Todėl kariuomenė, kurią būtų surinkęs pats Novgorodas, nebūtų viršijusi 2000 žmonių (be to, nepamirškite, kad Naugarde buvo rimtas pasipriešinimas kunigaikščiui, kuris vargu ar būtų prisijungęs prie jo armijos - tačiau pelno troškimas galėjo padaryti Novgorodiečiai pamiršta apie savo priešiškumą princui).

Tačiau Aleksandras planavo palyginti didelę kampaniją Livonijoje, todėl kariuomenė buvo surinkta iš visos kunigaikštystės, o ne tik iš Novgorodo. Bet rinko jis neilgai – ne ilgiau kaip kelis mėnesius, todėl, matyt, bendras Naugarduko kariuomenės skaičius neviršijo 6–8 tūkst. Pavyzdžiui: jei tikėti Henriko kronika, 1218 metais į Livoniją įsiveržusios rusų kariuomenės skaičius buvo 16 tūkstančių žmonių, o ši kariuomenė buvo suburta per dvejus metus.

Taigi, novgorodiečių buvo 6-8 tūkst. Dar keli šimtai karių yra Aleksandro būryje. Be to, Andrejus Jaroslavovičius taip pat atvyko iš Suzdalio padėti savo broliui su kokia nors armija (matyt, vėl keli šimtai). Taigi Rusijos kariuomenės dydis buvo 7-10 tūkstančių žmonių. Nebuvo laiko ir, matyt, noro verbuoti daugiau kariuomenės.

Su vokiečių kariuomene viskas daug įdomiau: ten nėra kalbos apie jokius 12 tūkst. Pradėkime iš eilės: 1236 metais įvyko Livonijai svarbus įvykis – Sauliaus mūšis. Šiame mūšyje Ordino kariuomenė buvo visiškai sumušta lietuvių. Kartu su meistru žuvo 48 Kalavijuočių ordino riteriai. Iš esmės tai buvo visiškas Ordino sunaikinimas, iš kurio liko ne daugiau kaip 10 žmonių. Pirmą ir vienintelį kartą Baltijos šalyse Riterių ordinas buvo visiškai sunaikintas. Atrodytų, mūsų istorikai turėtų visaip paaiškinti šį faktą, kalbėdami apie tai, kaip mūsų sąjungininkai kovoje su katalikiška ekspansija – lietuviai – sugriovė visą tvarką.

Tačiau ne, eilinis rusas apie šį mūšį nežino. Kodėl? Bet dėl ​​to, kad kartu su „šunų riterių“ kariuomene su lietuviais kovėsi 200 žmonių pskoviečių būrys (bendras vokiečių kariuomenės skaičius neviršija 3000, indėlis buvo gana reikšmingas), bet ne tai. Taigi 1236 metais Kalavijuočių ordinas buvo sunaikintas, po to, dalyvaujant popiežiui, ordino likučiai 1237 metais įstojo į Kryžiuočių ordiną ir tapo Vokiečių Šv. Marijos namais Livonijoje. Tais pačiais metais į Livoniją kartu su 54 naujais riteriais atvyko naujasis Ordino žemmeisteris Hermanas Balkė.

Taip Ordino skaičius išaugo iki maždaug 70 riterių. Dėl to galime drąsiai teigti, kad Kryžiuočių ordino Livonijos šakos skaičius iki 1242 m. negalėjo viršyti 100 žmonių. Apie tai rašo Begunovas, Kleinenbergas ir Šaskolskis (op. cit.). Tačiau riterių galėjo būti ir mažiau, dėl spartaus jų nykimo: pavyzdžiui, 1238 m. riteriai Dorogichine neteko daugiau nei 20 savo brolių. Tačiau net jei riterių skaičius siekė arti šimto, ne visi jie galėjo dalyvauti Ledo mūšyje, nes ordinas turėjo kitų dalykų: tik 1241 m. estų sukilimas saloje buvo numalšintas. Saaremaa.

1242 m. kilo kuršių sukilimas, nukreipęs reikšmingas Ordino pajėgas. Techninio skyriaus meistras Livonijoje Dietrichas von Grüningenas mūšyje prie Peipuso ežero nedalyvavo būtent dėl ​​savo užsiėmimo Kuršo reikalais. Dėl to darome išvadą, kad ordino kariuomenės skaičius mūšyje negalėjo viršyti 40–50 riterių. Atsižvelgiant į tai, kad vienam ordino riteriui teko 8 vadinamieji pusbroliai, bendras Ordino kariuomenės skaičius buvo 350-450 žmonių. Dorpato vyskupas galėjo iškelti ne daugiau kaip 300 žmonių miliciją. Danijos Revel galėtų suteikti sąjungininkams dar kelis šimtus vyrų. Tai viskas, europiečių kariuomenėje nebeliko. Iš viso yra daugiausia 1000 žmonių. Be to, „vokiečių“ armijoje buvo milicininkų iš Chudo - dar apie penkiolika šimtų. Iš viso: 2500 žmonių.

Tai buvo maksimumas, kurį Ordinas ir Dorpatas tuo metu ir tokiomis sąlygomis galėjo iškelti. Nėra kalbos apie 12 tūkst. Visoje Livonijoje karžygių nebuvo tiek daug. Kryžiuočių ordinas taip pat negalėjo padėti savo Livonijos atšakai: 1242 m. visos jo pajėgos buvo nukreiptos malšinti Prūsijoje kilusį sukilimą. Ir ordinas buvo gana sumuštas: 1241 m. jo kariuomenė, priklausanti Silezijos kunigaikščio Henriko II armijai, buvo užverbuota iš vokiečių, lenkų ir kryžiuočių, kad atmuštų pergalingą žygį per Europą mongolų armiją. 1241 m. balandžio 9 d. Legnicos mūšyje chano Kaidu orda visiškai nugalėjo europiečius. Sujungtos pajėgos, įskaitant ordiną, patyrė didžiulius nuostolius.

Mūšis buvo tikrai milžiniško masto, kitaip nei mūsų nykštukas „Mūšis ant ledo“. Tačiau mūsų istorikai retai ją prisimena. Matyt, šis faktas netelpa į kitą mėgstamą rusų teoriją: esą Rusija tariamai perėmė mongolų ordų naštą ir taip išgelbėjo Europą nuo šios nelaimės. Sakoma, kad mongolai nedrįso eiti toliau už Rusiją, bijodami palikti didžiules ir visiškai neužkariautas erdves savo užnugaryje. Tačiau tai tik dar vienas mitas – mongolai nieko nebijojo.

Tiesą sakant, 1241 m. vasarą jie jau buvo užkariavę visą Rytų Europą, užėmę Vengriją, Sileziją, Rumuniją, Lenkiją, Serbiją, Bulgariją ir kt. nugalėjo Europos kariuomenes vieną po kitos, užėmė Krokuvą ir Peštą, sunaikino Europos kariuomenę prie Legnicos ir Chaillot. Žodžiu, mongolai gana ramiai, nebijodami jokių „užpuolimų“, pajungė visą Europą Adrijos jūrai. Beje, visais šiais šlovingais pasiekimais Mongolų chanai Padėjo Rusijos kariuomenė, taip pat dalyvaudama mūšiuose su europiečiais (tokie yra „Europos gelbėtojai“).

1241 m. vasarą ir rudenį mongolai nuslopino visas pasipriešinimo kišenes jau užgrobtoje Europos dalyje, o 1242 m. žiemą pradėjo naujus užkariavimus: jų kariuomenė jau buvo įsiveržusi į Šiaurės Italiją ir pajudėjo Vienos link, bet čia gelbsti. įvyko įvykis Europai: didysis chanas Ogedėjus. Todėl visi Čingizidai paliko Europą ir išvyko namo kovoti dėl laisvos vietos. Natūralu, kad jų kariuomenė taip pat paliko Europą pas chanus.

Europoje buvo likęs tik vienas tumenas, vadovaujamas Khano Baydaro - jis perėjo per Šiaurės Italiją ir Pietų Prancūziją, įsiveržė į Pirėnų pusiasalį ir, perėjęs jį, atvyko į Atlanto vandenynas, tik po to vyksta į Karakorumą. Taigi mongolai sugebėjo prasiskverbti per visą Europą ir jokia Rusija į tai nesikišo, o Ögedei tapo tikruoju „Europos gelbėtoju“.

Bet mes nukrypstame. Grįžkime prie teutonų ordino. Kaip matome, teutonai niekaip negalėjo padėti lyviams. Tam jie neturėjo nei jėgų, nei laiko (juk nepamirškite, kad Livonija buvo atskirta nuo karinės Lietuvos valdų, todėl būtų reikėję nemažai laiko perkelti bent dalį kariuomenės į Baltijos šalis, o būtent to nebuvo). Kuo mes baigiame? Ledo mūšyje priešininkų skaičius buvo toks: vokiečiai 2000 - 2500, rusai 7-10 tūkst.

Mūšis ant ledo. Vokiečių „kiaulės“.

Žinoma, labai norėčiau pakalbėti apie Peipuso mūšio eigą, tačiau tai neįmanoma. Tiesą sakant, mes praktiškai neturime duomenų, kaip vyko šis mūšis, ir galime tik fantazuoti apie „susilpnėjusį centrą“, „atsargines lentynas“, „kritimą per ledą“ ir pan. kažkaip nenoriu. Palikime tai istorijos mokslinės fantastikos rašytojams, kurių visada buvo daug. Tik prasminga atkreipti dėmesį į bene labiausiai pastebimą mūsų istorikų mūšio aprašymo ydą. Kalbėsime apie riterišką „pleištą“ (rusų tradicijoje - „kiaulė“).

Kažkodėl rusų istorikų mintyse sustiprėjo nuomonė, kad vokiečiai, suformavę pleištą, šiuo pleištu puolė rusų kariuomenę, taip „prastumdami per centrą“ Aleksandro kariuomenės, kuri po to riterius apsupo šonu. manevras. Viskas puiku, tik riteriai niekada nepuolė priešo pleištu. Tai būtų visiškai beprasmiška ir savižudiška operacija. Jei riteriai iš tikrųjų būtų puolę priešą pleištu, tada mūšyje būtų dalyvavę tik trys riteriai priekyje ir šoniniai riteriai. Likusieji būtų rikiuotės centre ir jokiu būdu nedalyvautų mūšyje.

Tačiau raitieji riteriai yra pagrindinė smogiamoji kariuomenės jėga, ir toks neracionalus jų panaudojimas gali sukelti labai rimtų pasekmių visai armijai. Todėl kavalerijos kariuomenė niekada nepuolė pleištu. Pleištas buvo naudojamas visai kitam tikslui – priartėti prie priešo. Kodėl tam buvo naudojamas pleištas?

Pirma, riterių kariuomenė pasižymėjo itin žema disciplina (kad ir kaip būtų galima sakyti, jie yra tik feodalai, kas jiems yra drausmė), todėl, jei suartėjimas būtų vykdomas standartine linija, tada nekiltų kalbos apie bet koks veiksmų koordinavimas – riteriai tiesiog išsiskirstydavo visame mūšio lauke ieškodami priešo ir grobio. Tačiau pleištui riteris neturėjo kur eiti, ir jis buvo priverstas sekti tris labiausiai patyrusius raitelius, kurie buvo pirmoje eilėje.

Antra, pleištas turėjo siaurą priekį, o tai sumažino nuostolius dėl šaulių ugnies. Taip riteriai organizuotai artėjo prie priešo ir likus 100 metrų iki priešo gretų pleištas buvo perstatytas į banalią, bet itin efektyvią liniją, kuria riteriai smogė priešui. Puldami rikiuotėje, mūšyje dalyvavo visa kavalerija, todėl galėjo padaryti didžiausią žalą priešui. Be to, reikia pažymėti, kad pleištas priartėjo prie priešo žingsniu, kaip rašė Matvey Parish, „tarsi kas nors jodinėtų ant žirgo, o nuotaka sėdėtų priešais jį ant balno“. Manau, nereikia aiškinti, kodėl to reikėjo.

Arkliai nesugeba šuoliuoti vienodu greičiu, todėl šuoliu judantis pleištas greitai subyrėtų, pusė raitelių nukristų nuo balno dėl daugybės susidūrimų. Situaciją būtų apsunkinusios nuo priešo strėlių žuvusių riterių kritimai, floristų ginklų aukomis tapę žirgai (kurie buvo ir Rusijos kariuomenėje, tik jų aparatai buvo vadinami ne nugaromis ir gėlėmis, o ragulkais) ir tikrai būtų pasibaigę nuopuoliu ir kitais riteriais. Taigi pleištas būtų žuvęs net nepasiekęs priešo gretų.

Mūšis ant ledo. Apie nuostolius.

Rusijos istoriografijoje sustiprėjo nuomonė, kad mūšyje žuvo 400 riterių, 50 pateko į nelaisvę, o kiek žemesnio rango kovotojų žuvo, nežinome. Tačiau net NPL yra šiek tiek kitokia informacija: „Ir Chudis pateko į gėdą, o N?metsas 400, ir 50 rankų atvežė jį į Novgorodą.“ Tai yra, kronikoje rašoma, kad krito 400 vokiečių. Ir dabar atrodo, kad tai tiesa. Turint omenyje, kad iš viso ežere buvo apie 800 vokiečių, tokie nuostoliai atrodo visai realūs.

O apie riterių nuostolius randame duomenų LRH, kur teigiama, kad mūšyje žuvo 26 riteriai ir 6 pateko į nelaisvę. Ir vėl žuvusių riterių skaičius visiškai atitinka mūšyje dalyvavusių brolių skaičių. Kalbant apie chudų nuostolius, matyt, jie taip pat siekė kelis šimtus žmonių. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad čudas pabėgo iš mūšio lauko, kai tik turėjo galimybę, turime pripažinti, kad mažai tikėtina, kad jos nuostoliai viršytų 500 žmonių. Taigi galime daryti išvadą, kad bendri Livonijos kariuomenės nuostoliai nesiekė 1000 žmonių.

Sunku kalbėti apie novgorodiečių nuostolius, nes šiuo klausimu trūksta informacijos.

Mūšis ant ledo. Pasekmės.

Tiesą sakant, apie jokias šio mūšio pasekmes kalbėti nereikia dėl jo vidutiniškumo. 1242 m. vokiečiai sudarė taiką su novgorodiečiais, ką jie apskritai darė visą laiką). Po 1242 m. Naugardas ir toliau trikdė Baltijos šalis reidais. Pavyzdžiui, 1262 metais novgorodiečiai apiplėšė Dorpatą. Tiesa, tvirtovė. Aplink kurį buvo pastatytas miestas, jiems nepavyko jo paimti, kaip įprasta - ir jiems to nereikėjo: kampanija vis tiek pasiteisino.

1268 m. septyni Rusijos kunigaikščiai vėl pradėjo žygį į Baltijos šalis, šį kartą keliaudami į Danijos Rakovorą. Tik dabar sustiprėjusi Livonija taip pat liko nuošalyje ir vykdė savo žygius į Novgorodo žemes. Pavyzdžiui, 1253 metais vokiečiai apgulė Pskovą. Žodžiu, Livonijos ir Novgorodo santykiai po 1242 m. nepasikeitė.

Pokalbis.

Taigi, išsamiau išnagrinėję Nevos ir Čudo mūšių istoriją, galime drąsiai kalbėti apie reikšmingą jų apimties ir reikšmės Rusijos istorijai perdėjimą. Tiesą sakant, tai buvo visiškai įprasti mūšiai, blyškūs prieš kitus mūšius net tame pačiame regione. Taip pat teorijos apie Aleksandro, „Rusijos gelbėtojo“ žygdarbius, yra tik mitai. Aleksandras nieko ir nieko neišgelbėjo (laimei, Rusijai ar net Novgorodui tuo metu niekas nekėlė grėsmės, nei švedai, nei vokiečiai).

Aleksandras iškovojo tik dvi palyginti mažas pergales. Jo pirmtakų, palikuonių ir amžininkų (Pskovo kunigaikščio Dovmonto, Rusijos karaliaus Daniilo Galickiečio, Novgorodo kunigaikščio Mstislavo Udalio ir kt.) veiksmų fone tai atrodo smulkmena. Rusijos istorijoje buvo dešimtys kunigaikščių, kurie Rusijai padarė daugiau nei Aleksandras ir kovėsi daug didesniuose mūšiuose nei tie du, kuriuos aptarėme. Tačiau šių kunigaikščių ir jų pasiekimų atminimą iš žmonių atminties visiškai išstumia Aleksandro Jaroslavovičiaus „išnaudojimas“.

Žmogaus, bendradarbiavusio su totoriais, „išnaudojimai“, žmogaus, kuris, siekdamas gauti Vladimiro etiketę, atvedė Nevriujevo kariuomenę į Rusiją, kuri pagal Rusijos žemes atneštų nelaimių mastą prilygsta Batu invazija; asmuo, kuris. Tikriausiai sugriovė Andrejaus Jaroslavovičiaus ir Daniilo Galitskio koaliciją, kuri nenorėjo gyventi po chano jungu.

Žmogus, kuris buvo pasirengęs paaukoti bet ką, kad numalšintų savo valdžios troškulį. Ir visi šie jo veiksmai pateikiami kaip padaryti „Rusijos labui“. Tai tampa gėda Rusijos istorijai, iš kurios stebuklingai išnyksta visi jos šlovės puslapiai, o jų vietoje atsiranda susižavėjimas tokiomis figūromis.

Sutulinas Pavelas Iljičius

1242 m. balandžio 5 d. prie Peipsi ežero įvyko mūšis tarp Aleksandro Nevskio kariuomenės ir Livonijos ordino riterių. Vėliau šis mūšis buvo pradėtas vadinti „Ledo mūšiu“.

Riteriams vadovavo vadas Andreasas Von Felphenas. Jo kariuomenės skaičius buvo 10 tūkstančių karių. Rusijos kariuomenei vadovavo vadas Aleksandras Nevskis, kuris savo slapyvardį gavo dėl pergalės Nevoje, taip grąžindamas Rusijos žmonėms viltį ir sustiprindamas tikėjimą savo jėgomis. Rusijos kariuomenės dydis siekė 15–17 tūkstančių kareivių. Tačiau kryžiuočiai buvo geriau aprūpinti.

Ankstų 1242 m. balandžio 5 d. rytą prie Varno Akmens salos, netoli Peipsi ežero, vokiečių riteriai iš tolo pastebėjo Rusijos armijos karius ir išsirikiavo į „kiaulių“ mūšio rikiuotę, kuri buvo gana garsi š. tuo metu, pasižymėjęs rikiuotės griežtumu ir drausme, patraukė į priešo kariuomenės centrą. E Po užsitęsusio mūšio jie sugebėjo jį prasiveržti. Įkvėpti sėkmės, kariai ne iš karto pastebėjo, kaip staiga juos iš abiejų flangų apsupo rusai. Vokiečių kariuomenė pradėjo trauktis ir nepastebėjo, kad yra ant Peipsi ežero, padengto ledu. Nuo jų šarvų svorio ledas po jais ėmė skilinėti. Dauguma priešo kareivių nuskendo, negalėjo pabėgti, o likusieji pabėgo. Rusijos kariuomenė persekiojo priešą dar 7 mylias.

Šis mūšis laikomas unikaliu, nes pirmą kartą pėdų armija sugebėjo nugalėti sunkiai ginkluotą kavaleriją.

Šiame mūšyje žuvo apie 5 šimtai Livonijos riterių, o 50 gana kilmingų vokiečių pateko į nelaisvę. Tais laikais šis nuostolių skaičius buvo labai įspūdingas ir baugino Rusijos žemių priešus.

Iškovojęs didvyrišką pergalę, Aleksandras iškilmingai įžengė į Pskovą, kur jį entuziastingai sveikino ir padėkojo žmonės.

Po ledo mūšio reidai ir pretenzijos nusileisti Kijevo Rusė visiškai nesustojo, bet gerokai sumažėjo.

Vadas Aleksandras Nevskis sugebėjo nugalėti priešo kariuomenę dėl tinkamo mūšio vietos pasirinkimo ir mūšio tvarkos, koordinuotų karių veiksmų, žvalgybos ir priešo veiksmų stebėjimo, atsižvelgiant į jo stipriąsias ir silpnąsias puses.

Dėl šios istorinės pergalės Livonijos ir Kryžiuočių ordinas bei kunigaikštis Aleksandras Nevskis Rusijos žmonėms palankiomis sąlygomis pasirašė paliaubas. Taip pat stiprėjo ir plečiasi Rusijos žemių sienos. Prasidėjo spartus Novgorodo-Pskovo srities vystymasis.

• Tyutchev - pranešimas trumpai

  Fiodoras Ivanovičius gimė 1803 m. lapkričio 23 d. Ovstugo dvaro teritorijoje, esančioje mažoje Oriolo provincijoje.

• Kokie gyvūnai keičia spalvą žiemą?

  Yra keletas rūšių, kurios keičia savo spalvas priklausomai nuo sezono, todėl gali išgelbėti savo gyvybę.Jos gali būti derinamos su sniego danga, augmenija ir žemėmis

• Onore de Balzaco gyvenimas ir kūryba

  Onoré de Balzac yra vienas iš prancūzų realizmo tėvų, palikęs didelį indėlį į Europos literatūrą. Pirmajame gimė realistas Prancūzijos Respublika 1799 metais.

• Stepė – pranešimo ataskaita (3, 4, 5 klasės. Mus supantis pasaulis. Biologija)

  Stepė yra plokščia zona, ji yra visuose žemynuose, išskyrus Antarktidą. Jis yra vidutinio klimato ir subtropinėse Žemės zonose.

• Buninas Ivanas – pranešimas (3, 5, 11 klasė)

  Ivanas Aleksejevičius Buninas gimė 1870 m. spalio 10 d. garsioje didikų šeimoje. Jie gyveno kukliai, o ne pagal to meto standartus turtingai. Visą savo vaikystę rašytojas praleido Oryol provincijoje, netoli nedidelio Jeletso miestelio.