Taigi, mes pasiekiame tą pačią žemą kainą, kurios už gerą gyvūną negali būti ir kuri turėtų gąsdinti, o ne kelti pasitikėjimo!!! c) Pažodinis aiškinimas

4 psl

tuo pačiu metu, lygiagrečiai.

Taigi padarėme tokias išvadas:

1. Teisės normų aiškinimo technikos – teisės normų turiniui nustatyti naudojamų priemonių visuma.Yra gramatinis, loginis, sisteminis, istorinis-politinis, specialusis-teisinis, teleologinis ir funkcinis aiškinimas.

2. Gramatinė interpretacija – tai technikų visuma, kuria siekiama suprasti akto teksto morfologinę ir sintaksinę struktūrą, atskleisti atskirų žodžių ir terminų reikšmę, viso sakinio gramatinę reikšmę.

3. Loginis aiškinimas apima dėsnių ir logikos taisyklių naudojimą siekiant suprasti tikrąją normos prasmę, kuri kartais nesutampa su jos pažodiniu pateikimu.

4. Sisteminis aiškinimas yra tyrimas teisės norma jo santykio su kitomis normomis požiūriu.

5. Istorinė ir politinė interpretacija yra studijuoti istorinis fonas akto paskelbimas, socialiniai-ekonominiai ir politiniai veiksniai, lėmę normos atsiradimą.

6. Socialinis teisinis aiškinimas siejamas su specialiųjų terminų, techninių ir teisinių priemonių bei įstatymų leidėjo valios reiškimo būdų analize.

7. Teleologinis (tikslinis) aiškinimas skirtas teisės aktų leidybos tikslams nustatyti.

8. Funkcinis aiškinimas nagrinėja veiksnius ir sąlygas, kuriomis interpretuojama norma funkcionuoja ir yra įgyvendinama.

Vertimo metodai turėtų būti naudojami kartu, o ne atskirai.

3. Teisės normų aiškinimo rezultatai.

a) Visiškas prasmės aiškumas yra būtinas interpretacijos rezultatas.

Bet kuri teisės norma, kad ir kokia ji būtų aiškiai ir aiškiai suformuluota, turi būti aiškinama, nes ji glaudžiai susijusi su nuolat kintančiomis visuomenės gyvenimo sąlygomis.

Sisteminio aiškinimo procese galima rasti kitą taisyklę, reglamentuojančią tą patį ryšiai su visuomene.Šiuo atveju kalbama apie kolizijų buvimą tarp dviejų ar daugiau teisės aktų, turinčių vieną reguliavimo objektą. Kai bus galima

Bet kokie normų prieštaravimai turėtų būti grindžiami šiomis taisyklėmis.

1. Jei prieštaraujančios normos ateina iš skirtingų normatyvinių organų, tai norma, gaunama iš aukštesnio organo, yra taikoma;

2) jei susidūrimo skylės kyla iš to paties korpuso, galioja vėliau paskelbta taisyklė.

Galimas visų aiškinimo būdų panaudojimo rezultatas gali būti teisės normos dviprasmiškumas (neaiškumas, nepakankamas konkretaus žodžio ar posakio tikslumas, normos dviprasmiškumas, teisės normos neišsamumas, prieštaravimas pačioje normoje).

Aiškinant neaiškią normą ypač svarbu susipažinti su jos oficialiu norminiu paaiškinimu. Tačiau išvados iš papildomos medžiagos neturėtų prieštarauti pačiam normos tekstui, neturėtų pašalinti normos dviprasmybių, nukrypstant nuo jos pažodinės reikšmės.Aiškinimo tiesos ir teisingumo kriterijai galiausiai yra universali praktika. Konkretesniais kriterijais galima laikyti teisinę praktiką, kalbinio bendravimo praktiką ir loginį taisyklingumą.

b). Aiškinimo apimtis

Naudojimas įvairių būdų aiškinimas leidžia vertėjui teisingai ir visapusiškai identifikuoti tekste esančią įstatymų leidėjo valią norminis aktas. Tačiau teisinei praktikai svarbu išsiaiškinti santykius tikras turinys temas su savo tekstine išraiška, t.y., interpretavimu pagal apimtį. Tai logiška teisės normų turinio supratimo tąsa ir užbaigimas. Teisės aiškinimo apimties klausimas keliamas dėl to, kad kai kuriais atvejais dėl šios normos supratimo paaiškėja, kad jos prasmė yra siauresnė ar platesnė už tekstinę raišką. Kalbos ir mąstymo, žodžių ir sąvokų vienovė nereiškia jų tapatumo, tai lemia ne tik pažodinio, bet ir žodžio neišvengiamumą. atskirų atvejų platus ir ribojantis aiškinimas. Teisės normų aiškinimas pagal apimtį nėra savarankiškas, o yra kitų teisės normų aiškinimo metodų pasekmė.Taigi, aiškinimas pagal apimtį yra ne metodas, o aiškinimo rezultatas.

c) Pažodinis aiškinimas.

Pažodinis (adekvatus) aiškinimas reiškia visišką žodinės teisės normų raiškos atitiktį faktinei jos reikšmei. Esant idealiai teisės aktų, kaip teisės šaltinio, sistemai, tiksliai išreiškiančia įstatymų leidėjo ketinimus ir mintis, įstatymo tekstas yra pažodiniam aiškinimui.

d) ribojantis ir platus aiškinimas.

Aiškinant siaurai, teisinės valstybės turinys pasirodo siauresnis nei tekstinė išraiška.

Plačiai aiškinant, aiškinamos normos turinys (prasmė) pasirodo platesnis nei jos tekstinė raiška Bylų sąrašas

ev, reikalaujantis plataus aiškinimo, dažnai lydimas posakių „ett“. ,"ir kiti". Bet toks aiškinimas galimas ir nenurodžius to įstatyme.Kalbant apie plačiai paplitusią interpretaciją, šią sąvoką reikėtų skirti nuo plataus teisės aiškinimo sąvokos. Platus teisės aiškinimas – tai jo išplėtimas į atvejus, kurių neapima teisinės valstybės prasmė ir kurių įstatymų leidėjas kurdamas įstatymą neturėjo omenyje. Platus aiškinimas – tai naujos teisės normos kūrimo procesas. Griežtai kalbant, tai nebėra interpretacija.

Ribojantys ir persmelkiantys aiškinimo tipai naudojami kaip išimtis, kai įstatymų leidėjo mintis nebuvo tinkamai įkūnyta norminio akto tekste (arba tekstas pasensta dėl socialinių santykių raidos). Tokio pobūdžio aiškinimas gali atsirasti, kai įstatymų leidėjas vartoja platesnės ar siauresnės apimties sąvoką ar posakį, palyginti su sąvokos apimtimi, kurią jis turėjo omenyje.Dėl teisės normų sistemiškumo gali kilti platus arba siauras aiškinimas. Šios aiškinimo rūšys negali būti taikomos, jeigu dėl to pablogėja asmens, dėl kurio išduodamas teisės normos taikymo aktas, teisinė padėtis. Taip pat neleidžiama: 1) išplėstinis baigtinių sąrašų aiškinimas;

2. siauras neišsamių sąrašų aiškinimas;

3) išplėstinis sankcijų aiškinimas;

3. išplėstinis nuostatų, sudarančių bendrosios taisyklės išimtį, aiškinimas;

4. teisinio apibrėžimo apibrėžtų sąvokų išplėtimas arba ribojantis aiškinimas.

Riba tarp ribojančio ir plataus aiškinimo yra įstatymo tekstas visa jo logine apimtimi.

Priėjome išvados, kad pažodinis, ribojantis ir išplėstinis aiškinimas yra vieno ar kito aiškinimo metodo taikymo rezultatas. Įstatymai dažniausiai aiškinami pažodžiui.

(adekvačiai). Ribojantis ir ekspansyvus aiškinimas taikomas, kai nesutampa aiškinamos normos turinys (prasmė) ir jos tekstinė išraiška, o tai yra bendrosios taisyklės išimtis. Dažnai šios interpretacijos rūšys yra netobulumo rezultatas. teisės aktai, spragų buvimas juose, neaiškios formuluotės ir kt. Tačiau kartais įstatymų leidėjas tokią galimybę leidžia sąmoningai. Teisingas taikymas šiais siaurinamojo ir išplėstinio aiškinimo atvejais padeda nustatyti tikrąją įstatymų leidėjo valią.

4. Teisės normų paaiškinimas.

a) Teisės normų paaiškinimas.

Teisės normų paaiškinimas, išreikštas tiek forma oficialus aktas, o rekomendacijos ir patarimai, kurie nėra formaliai privalomi, yra antroji aiškinimo pusė. Interpretacija - komponentas normos taikymas.Kadangi piliečiai, juridiniai asmenys, valstybės institucijos veikia kaip teisėsaugos institucijos, jie visi yra normų aiškintojai, tačiau aiškinimo rezultatų teisinė prasmė skiriasi. Jei civilinis ar subjektas savo supratimo mastu ir atsižvelgdamas į savo interesus, normą aiškina tam tikru būdu, toks aiškinimas neperžengia konkretaus teisinio santykio ribų.Jei normos išaiškinimą pateikia specialiai įgaliota valstybės institucija, t. tada toks aiškinimas įgauna ypatingą autoritetą, tampa teisėsaugos etalonu.

Taigi darome tokią išvadą: santykius reikia išmokti svarstyti iš realių, o ne iš idealių pozicijų.

Konfliktus reikia priimti ne tik kaip būdą įveikti savo barjerus, taigi ir priartėjimą prie kito žmogaus, bet ir kaip būdą susitikti su partneriu, o tai reikš „susitikimą“ su savimi.

Šalia kito žmogaus mes viduje augame, keičiamės geresnė pusė, atpažįstame save su netikėta pusė.

Meilės santykiai yra viskas.

Todėl jie to verti.

Verta skausmo, kurį jie sukelia.

Verta to skausmo, kurį turėsime išgyventi.

Bet kokie sunkumai yra vertingi, nes, įveikę visas kliūtis, nustojame būti tokie patys: užaugome, geriau suvokiame ir jaučiame savo gyvenimą, jis tampa pilnesnis.

Mylimas žmogus mūsų nuo nieko neišgelbėja: jis neturi gelbėti.

Daugelis žmonių ieško poros, tokiu būdu bando išspręsti savo problemas. Jie naiviai tuo tiki meilės santykiai išgydyti juos nuo nuobodulio, melancholijos, gyvenimo prasmės stokos.

Jie tikisi, kad partneris užpildys tuštumą jų gyvenime.

Koks grubus kliedesys!

Kai renkamės draugę, dėdami į ją tokias viltis, galiausiai negalime neapkęsti žmogaus, kuris nepateisino mūsų lūkesčių.

Ir tada? Tada ieškome kito partnerio, o paskui dar kito, dar kito ir dar kito... Arba nusprendžiame likusį gyvenimą praleisti vieni, skųsdamiesi žiauriu likimu.

Norėdami to išvengti, turite susidoroti su savo gyvenimą nelaukdamas, kol kažkas kitas tai padarys už mus.

Taip pat rekomenduojama ne bandyti suprasti kažkieno gyvenimą, o susirasti žmogų, su kuriuo būtų galima dirbti bendras projektas, gerai praleisk laiką, linksminkis, tobulėk, bet nesutvarkyk savo gyvenimo ir neieško vaistų nuo nuobodulio.

Mintis, kad meilė mus išgelbės, išspręs visas mūsų problemas ir suteiks laimės bei pasitikėjimo būseną, gali lemti tik tai, kad pateksime į iliuzijų nelaisvę ir panaikinsime tikrąją perkeičiančią meilės galią.

Santykiai, žiūrimi iš tikro, o ne idealaus požiūrio, atveria mūsų akis į daugelį tikrovės aspektų. Ir nėra nieko nuostabesnio, kaip jausti savo transformaciją šalia mylimo žmogaus.

Užuot ieškoję prieglobsčio santykiuose, turėtume leisti sau pažadinti tą savo dalį, kuri iki šiol snūduriavo ir kuriai neleidome pasireikšti: gebėjimą judėti į priekį turint aiškią mintį apie u200b judėjimo kryptį, todėl keistis ir tobulėti.

Į sąjungą mylinčius žmones suklestėjo, būtina į tai pažvelgti iš kitos pusės: kaip į daugybę galimybių plėsti savo sąmonę, atrasti nepažįstamas tiesas ir tapti asmenybe visa to žodžio prasme.

Tapęs visaverčiu suaugusiu žmogumi, kuriam išgyventi nereikia draugo, neabejotinai sutiksiu kitą tokį žmogų, su kuriuo pasidalinsiu tuo, ką turiu, o ji – tuo, ką turi.

Tiesą sakant, tai yra santykių poroje prasmė: tai ne išsigelbėjimas, o „susitikimas“. Arba geriau – „susitikimai“.

aš su tavimi.

tu su manimi.

aš su manimi.

tu su tavimi.

Mes ramybėje.

Būk Dvasioje! Gyvenk meilėje!

Šis straipsnis buvo automatiškai įtrauktas iš bendruomenės

5 psl

„Taigi mes priėjome prie šių dviejų punktų formuluotės:

1. Siekdamos nustatyti ir įtvirtinti jas vienijantį nuoširdų susitarimą ir norėdamos kartu prisidėti prie taikos, kuri yra jų pačių nuoširdžiausių troškimų objektas, palaikymo, abi vyriausybės pareiškia, kad tarsis tarpusavyje kiekvienu galimu klausimu. kelti grėsmę pasaulio taikai.

2. Jei pasauliui iš tikrųjų iškiltų pavojus, o ypač jei vienai iš dviejų pusių grėstų puolimas, abi pusės susitaria dėl priemonių, kurių nedelsiant ir vienu metu įgyvendinimas bus įvykęs aptariami įvykiai, būtini abiem vyriausybėms“ (6, p. 176).

Morenheimas, pasidavęs Freycinet reikalavimui, nusprendė pažeisti savo įgaliojimus ir į motyvacinį laišką Prancūzijos vyriausybei įtraukė šias eilutes: „Vėlesni dviejų taip sutartų punktų aiškinimai gali būti ne tik būtini, bet ir būtini papildymai. ir gali tapti konfidencialių, konfidencialių derybų objektu, jei tos ar kitos vyriausybės nuomone tai yra tinkama, ir kai mano, kad jas galima vesti tinkamu laiku. Ribot bandė kelti klausimą dėl delegatų skyrimo tęsti derybas. Sankt Peterburgas nesutarė dėl delegatų. Rusijos vyriausybė dar nebuvo linkusi peržengti abiejų pusių priimto susitarimo punktų. Todėl Riboto pasiūlymas dėl delegatų skyrimo liko be pasekmių, nors kelias svarstyti klausimą ateityje nebuvo uždarytas.

1891 m. rugpjūčio 27 d. susitarimas pažymėjo abipusiai sutartos, apibrėžtos bendradarbiavimo formos tarp dviejų valstybių sukūrimą. Tai buvo vienas esminių rusų ir prancūzų aljanso pamatų (26, p. 84-85).

Šiame darbe nemanome, kad būtina išsamiai aptarti Europos valstybių reakciją į prancūzų eskadrilės vizitą Kronštate ir jų siūlomą Prancūzijos ir Rusijos aljanso sudarymą. Tarkime, Prancūzijos autoritetas ir kitų Europos galių dėmesys jai pradėjo gana sparčiai augti.

Logiška 1891 m. susitarimo išvada turėjo būti karinė konvencija.

Nepaisant didžiulės reikšmės, kurią 1891 m. susitarimas turėjo Prancūzijai, Prancūzijos valstybės vadovams jis nuo pat pradžių atrodė nepakankamas. Labiausiai Prancūzija nerimavo dėl įsipareigojimų dėl vienalaikės mobilizacijos, suderintų karinių veiksmų, tai yra, trūko karinio abiejų valstybių susitarimo. Kaip žinia, Prancūzija manė, kad būtina pradėti nuo karinio susitarimo ir laikė jį svarbiausiu. Tačiau Aleksandras III su savo praktiška mąstysena suprato karinio susitarimo būtinybę, bet neskubėjo.

Prancūzai nusprendė nesitraukti ir bandė įtikinti karalių, kad padėtis Europoje nestabili, kad būtina skubiai pradėti derybas tarp abiejų šalių karinių specialistų, kad būtų parengtas karinis suvažiavimas. Tai padarė Jules Gansen, Prancūzijos užsienio reikalų ministerijos patarėjas, gimęs danas. Bet Aleksandras III atsakė, kad šio pasiūlymo imsis tik grįžęs iš atostogų Danijoje į Sankt Peterburgą (21, p. 216)

1891 m. lapkritį Gearsas atvyko į Paryžių diplomatinės kelionės po Europą metu. Lapkričio 20-21 dienomis jis susitiko su Prancūzijos politiniais veikėjais.

Dėl būtinybės koordinuoti veiklą rusų ir Prancūzijos atstovai Artimuosiuose Rytuose sutiko nesunkiai. Šalių konkurencijos dėl Turkijos pėdsakai pagaliau buvo ištrinti, o jos egzistavimas buvo pripažintas būtinas norint išlaikyti „taikią bendrą pusiausvyrą“. Kalbant apie Egiptą, Prancūzija sulaukė Rusijos paramos kovojant su britų okupacija. Taigi buvo pastebėta, kad Rusijos ir Prancūzijos suartėjimas turėjo palankiausią poveikį bendra politika. "Situacija pasikeitė. Nebegalima kalbėti apie Vokietijos hegemoniją."

Tačiau Freycinet iškėlus klausimą dėl būtinybės skubiai susitarti dėl karinio susitarimo, Giersas vengė spręsti šį klausimą, pareikšdamas savo nekompetenciją ir karaliaus norą asmeniškai kartu su karo ministru išspręsti šį klausimą (24, p. . 195).

Kitas bandymas paspartinti karinės konvencijos klausimo sprendimą buvo atliktas 1891 m. gruodžio pradžioje naujojo ambasadoriaus. Prancūzijos Respublika Montebello per audienciją su Aleksandras III. Tačiau ir čia jo laukė kiek šaltas priėmimas. Štai ką jis rašė apie šį Ribotą: „Ir nors leidau sau nedidelę užuominą,... jis neužsiminė apie įvykius, vykusius m. pastaraisiais mėnesiais ir buvau šiek tiek nustebęs, švelniai tariant“.

Nepaisant to, Aleksandras iš esmės sutiko su suvažiavimo idėja, nors ir neskubėjo. Caras išreiškė norą, kad į Rusiją būtų atsiųstas vienas aukščiausių karininkų (Miribelis arba Boisdefre), su kuriuo būtų galima viską aptarti. specialius klausimus. Paryžiuje jie pradėjo dirbti.

Gorčakovas. Diplomatinis pasiruošimas karui.
Gorčakovas. Gorčakovas, Aleksandras Michailovičius, kunigaikštis – garsus diplomatas, nuo 1867 m. valstybės kancleris, g. 1798 m. liepos 4 d.; Jis buvo užaugintas Carskoje Selo licėjuje, kur buvo Puškino draugas. Jaunystėje „naminių gyvūnėlių mada, dideli ...

Rytų slavų įsikūrimas ir susivienijimas Senovės Rusijos teritorijoje
Visų pirma, rytų slavai atsirado susijungus vadinamiesiems protoslavams, kalbantiems slavų kalba, su įvairiomis kitomis etninėmis grupėmis. Rytų Europos. Tai paaiškina faktą, kad nepaisant kalbos ir kultūros elementų panašumo, ...

Briuselio konferencija 1889–1890 m
XIX amžiaus antroje pusėje. palei visą Afrikos pakrantę savo atvirą veiklą tęsė dideli tradiciniai vergų prekybos centrai. Išimtis buvo Gold Coast, kur buvo anglų fortai (čia esančius olandų fortus nusipirko britai ...

Kalbos klišės - Tai paruošti pavyzdžiai frazes. Su jų pagalba galutinį rašinį lengviau struktūrizuoti, neprarandant pagrindinės sprendimo gijos.

Galutinio rašinio klišė:

Už įėjimą

• Žinoma, kiekvienas žmogus į šį klausimą atsakys skirtingai. Pabandysiu pateikti savo šių sąvokų apibrėžimą.
• Žinoma, kiekvienas žmogus į šį klausimą atsakys skirtingai. Mano nuomone, ...
• Atrodo, kad į šį klausimą galima atsakyti skirtingai. Manau, kad...
• Tikriausiai kiekvienas žmogus bent kartą pagalvojo, ką reiškia ... (tam tikra sąvoka). Aš tikiu tuo …
• Mąstydamas apie šiuos klausimus, negali neatsakyti: ...

Norėdami pereiti prie pagrindinės dalies

• Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu.
• Prisiminkime darbus grožinė literatūra, kuri atskleidžia temą...
• Galiu įrodyti savo požiūrio teisingumą remdamasis...
• Atsigręžkime į grožinės literatūros kūrinius
• Pavyzdžiams atsigręžkime į grožinės literatūros kūrinius
• Galvodamas apie ..., negaliu atsigręžti į pilno vardo kūrinį, kuriame ...
• Apmąstant šiuos klausimus, neįmanoma neatsakyti: ... (atsakymas į įžangoje užduotą klausimą)

Dėl santraukų

• Šiandien mes suprantame, kad... (pagrindinė esė mintis)
• Žinoma, kiekvienas žmogus į šį klausimą atsakys skirtingai. Mano nuomone, ... (pagrindinė esė mintis).
• Atrodo, kad į šį klausimą galima atsakyti skirtingai, bet aš tikiu, kad... (pagrindinė esė mintis)

Dėl argumentų

Nuoroda į darbą

• Taigi lyrinėje poemoje (pavadinime) poetas (vardas) nurodo temą ...
• Tema (....) paliesta romane ... (autorius, pavadinimas).
• Tema (...) atskleidžiama kūrinyje ... (autorius, pavadinimas).
• Problema (barbariškas požiūris į gamtą ir kt.) nerimavo daugeliui rašytojų. Į ją ir ... (rašytojo pavardė) kreipiasi į ... (kūrinio pavadinimas).
• Idėja (apie žmogaus prigimties vienovę ir pan.) išreiškiama eilėraštyje ... (autorius, pavadinimas).
• Idėja apie poreikį (saugoti gamtą ir kt.) taip pat išreikšta romane ... (autorius, pavadinimas).
• Prisiminkime istorijos herojų ... (autorius, pavadinimas).
• Grįžkime prie romano ... (autorius, pavadinimas).
• Lyrinis herojus eilėraščiai ... (autorius, pavadinimas) taip pat apmąsto tai.

Kūrinio ar jo fragmento interpretacija:

• Autorius pasakoja apie…
• Autorius aprašo...
• Poetas parodo...
• Rašytojas apmąsto...
• Rašytojas atkreipia mūsų dėmesį...
• Autorius atkreipia mūsų dėmesį į...
• Tai atkreipia skaitytojo dėmesį į...
• Šis herojaus poelgis kalba apie ...
• Matome, kad herojus tai padarė, nes ...
• Autorius parodo pasekmes...
• Autorius prieštarauja šiam herojui/veiksmui...
• Rašytojas smerkia...
• Jis mums pateikia pavyzdį...
• Autorius pabrėžia...
• Autorius tvirtina...

Tarpinė išvestis:

• Rašytojas tiki, kad...
• Taigi, autorius nori mums perteikti idėją apie ....
• Galime daryti išvadą...

Išvadai

• Apibendrindami tai, kas išdėstyta pirmiau, galime padaryti išvadą...
• Nevalingai daroma išvada...
• Taigi darome tokią išvadą:...
• Taigi galime daryti išvadą, kad...
• Baigdamas norėčiau paraginti žmones... Tad nepamirškime...! Prisiminkime apie...!
• Tad nepamirškime...! Prisiminkime apie...!
• Baigdamas norėčiau išreikšti viltį, kad…
• Norėčiau tikėti, kad...
• Apibendrindamas tai, kas buvo pasakyta, norėčiau išreikšti viltį, kad...
• Apibendrindamas tai, ką pasakiau, norėčiau pasakyti, kad…
• Visi mano pateikti argumentai, pagrįsti skaitytojo patirtimi, įtikina mus, kad ...
• Baigę diskusiją tema „...“, negalima sakyti, kad žmonės turėtų ...
• (Citata) "...", - rašė .... Šie žodžiai išreiškia mintį apie.... Teksto autorius taip pat mano, kad ...
• Prie kokios išvados priėjau apmąstydamas temą „...“? Manau, kad mums reikia...