Oleh itu, kita datang ke harga rendah yang sama, yang mana untuk haiwan yang baik tidak boleh, dan yang sepatutnya menakutkan, tidak membangkitkan keyakinan!!! c) Tafsiran literal

muka surat 4

pada masa yang sama, selari.

Oleh itu, kami telah membuat kesimpulan berikut:

1. Teknik mentafsir peraturan undang-undang adalah satu set cara yang digunakan untuk menetapkan kandungan peraturan undang-undang.Terdapat tafsiran tatabahasa, logik, sistematik, sejarah-politik, undang-undang khas, teleologi dan fungsional.

2. Tafsiran tatabahasa ialah satu set teknik yang bertujuan untuk memahami struktur morfologi dan sintaksis teks perbuatan, mendedahkan makna perkataan dan istilah individu, makna tatabahasa keseluruhan ayat.

3. Tafsiran logik melibatkan penggunaan undang-undang dan peraturan logik untuk memahami maksud sebenar norma, yang kadang-kadang tidak bertepatan dengan persembahan literalnya.

4. Tafsiran sistematik ialah penyelidikan norma undang-undang dari segi hubungannya dengan norma lain.

5. Tafsiran sejarah dan politik adalah untuk mengkaji latar belakang sejarah penerbitan akta, faktor sosio-ekonomi dan politik yang membawa kepada kemunculan norma.

6. Tafsiran sosio-undang-undang dikaitkan dengan analisis istilah khas, cara teknikal dan undang-undang dan kaedah menyatakan kehendak penggubal undang-undang.

7. Tafsiran teleologi (sasaran) bertujuan untuk menetapkan matlamat mengeluarkan tindakan undang-undang.

8. Tafsiran fungsional mengkaji faktor dan keadaan di mana norma yang ditafsir berfungsi dan dilaksanakan.

Teknik tafsiran harus digunakan bersama-sama, dan bukan secara individu.

3. Hasil tafsiran peraturan undang-undang.

a) Kejelasan makna yang lengkap adalah hasil tafsiran yang diperlukan.

Mana-mana norma undang-undang, tidak kira betapa jelas dan jelasnya dirumuskan, perlu ditafsirkan, kerana ia berkait rapat dengan keadaan kehidupan awam yang sentiasa berubah.

Dalam proses tafsiran sistematik, peraturan lain mungkin ditemui yang mengawal selia jenis yang sama Perhubungan Awam.Dalam hal ini, seseorang bercakap tentang adanya konflik antara dua atau lebih perbuatan undang-undang yang mempunyai satu objek peraturan. Apabila tersedia

Sebarang konflik antara norma hendaklah dipandu oleh peraturan berikut.

1. Jika norma yang bercanggah datang dari badan penetapan norma yang berbeza, maka norma yang datang dari badan yang lebih tinggi tertakluk kepada permohonan;

2) jika lubang yang berlanggar datang dari badan yang sama, maka peraturan yang dikeluarkan kemudian akan terpakai.

Kemungkinan hasil daripada menggunakan semua kaedah tafsiran mungkin kekaburan norma undang-undang (kabur, ketepatan perkataan atau ungkapan tertentu, kekaburan norma, ketidaklengkapan norma undang-undang, percanggahan dalam norma itu sendiri).

Apabila mentafsir norma yang tidak jelas, amat penting untuk membiasakan diri dengan penjelasan normatif rasminya. Tetapi kesimpulan daripada bahan tambahan tidak boleh bercanggah dengan teks norma itu sendiri, tidak harus menghapuskan kekaburan norma dengan bertolak dari makna literalnya.Kriteria kebenaran dan ketepatan tafsiran adalah, akhirnya, amalan universal. Sebagai kriteria yang lebih khusus, seseorang boleh mempertimbangkan amalan undang-undang, amalan komunikasi bahasa dan ketepatan logik.

b). Skop tafsiran

Penggunaan pelbagai cara tafsiran membolehkan jurubahasa mengenal pasti dengan betul dan sepenuhnya kehendak penggubal undang-undang yang terkandung dalam teks perbuatan normatif. Tetapi untuk amalan undang-undang, adalah penting untuk menjelaskan hubungan itu kandungan yang benar topik dengan ungkapan teksnya, iaitu, tafsiran mengikut volum. Ia adalah kesinambungan logik dan penyelesaian memahami kandungan norma undang-undang. Sebab ditimbulkan persoalan skop tafsiran undang-undang ialah dalam beberapa kes, hasil pemahaman norma ini, ternyata maknanya lebih sempit atau lebih luas daripada ungkapan tekstualnya. Kesatuan bahasa dan pemikiran, perkataan dan konsep tidak bermakna identiti mereka. Ini menimbulkan kemestian bukan sahaja yang tersurat, tetapi juga dalam kes individu tafsiran yang meluas dan terhad. Pentafsiran norma undang-undang mengikut jilid tidak bebas, tetapi merupakan akibat daripada kaedah lain untuk mentafsir norma undang-undang.Oleh itu, tafsiran mengikut jilid bukanlah kaedah, tetapi hasil tafsiran.

c) Tafsiran literal.

Tafsiran literal (mencukupi) bermaksud pematuhan sepenuhnya ungkapan lisan peraturan undang-undang dengan makna sebenar. Dengan sistem perundangan yang ideal sebagai sumber undang-undang, dengan tepat menyatakan niat dan pemikiran penggubal undang-undang, teks undang-undang tertakluk kepada tafsiran literal.

d) Tafsiran yang terhad dan meluas.

Dengan tafsiran yang ketat, kandungan kedaulatan undang-undang ternyata lebih sempit daripada ungkapan teksnya.

Dengan tafsiran yang meluas, kandungan (makna) norma yang ditafsirkan ternyata lebih luas daripada ungkapan teksnya. Senarai kes

ev, memerlukan tafsiran yang luas, selalunya disertai dengan ungkapan "dll." ,"dan lain lain". Tetapi tafsiran sedemikian adalah mungkin walaupun tanpa petunjuk tentang ini dalam undang-undang.Bercakap tentang tafsiran yang meluas, konsep ini harus dibezakan daripada konsep tafsiran undang-undang yang luas. Tafsiran luas undang-undang adalah lanjutan kepada kes-kes yang tidak diliputi oleh maksud kedaulatan undang-undang dan penggubal undang-undang, semasa mencipta undang-undang, tidak terfikir. Tafsiran luas ialah proses mewujudkan norma undang-undang baharu. Tegasnya, ia bukan lagi tafsiran.

Jenis tafsiran yang menyekat dan meresap digunakan sebagai pengecualian apabila pemikiran penggubal undang-undang belum dijelmakan dengan secukupnya dalam teks akta normatif (atau teks menjadi lapuk akibat perkembangan hubungan sosial). Jenis-jenis tafsiran ini mungkin timbul apabila penggubal undang-undang menggunakan istilah atau ungkapan skop yang lebih luas atau lebih sempit berbanding skop konsep yang ada dalam fikirannya.Tafsiran yang meluas atau terhad mungkin mengikut sifat sistemik peraturan undang-undang. Jenis tafsiran ini tidak boleh digunakan jika ini membawa kepada kemerosotan dalam kedudukan undang-undang orang yang berkenaan dengannya tindakan menggunakan norma undang-undang dikeluarkan. Juga tidak dibenarkan: 1) tafsiran lanjutan senarai lengkap;

2. tafsiran menyekat senarai yang tidak lengkap;

3) tafsiran lanjutan sekatan;

3. tafsiran lanjutan peruntukan yang membentuk pengecualian kepada peraturan am;

4. meluaskan atau tafsiran menyekat istilah yang ditakrifkan oleh takrif undang-undang.

Sempadan antara tafsiran terhad dan luas ialah teks undang-undang dalam skop logik penuhnya.

Kami sampai pada kesimpulan bahawa tafsiran literal, terhad dan diperluaskan adalah hasil daripada penggunaan satu atau kaedah tafsiran yang lain. Undang-undang biasanya ditafsirkan secara literal.

(secukupnya). Tafsiran terhad dan meluas digunakan apabila kandungan (makna) norma yang ditafsirkan dan ungkapan teksnya tidak sepadan, yang merupakan pengecualian kepada peraturan umum. Selalunya jenis tafsiran ini adalah hasil daripada ketidaksempurnaan undang-undang, kehadiran jurang di dalamnya, perkataan yang tidak jelas, dsb. Tetapi kadangkala penggubal undang-undang membenarkan kemungkinan ini dengan sengaja. Aplikasi yang betul dalam kes tafsiran yang terhad dan meluas ini membantu untuk mewujudkan kehendak sebenar penggubal undang-undang.

4. Penjelasan peraturan undang-undang.

a) Penjelasan peraturan undang-undang.

Penjelasan peraturan undang-undang, dinyatakan kedua-duanya dalam bentuk akta rasmi, dan dalam bentuk cadangan dan nasihat yang tidak mengikat secara rasmi, merupakan bahagian kedua tafsiran. Tafsiran - komponen penggunaan norma. Memandangkan rakyat, entiti undang-undang, dan badan negara bertindak sebagai penguatkuasa undang-undang, mereka semua adalah penterjemah norma. Namun, makna undang-undang hasil tafsiran adalah berbeza. Jika sivil atau entiti setakat pemahamannya dan mengambil kira kepentingannya sendiri, dia menafsirkan norma dengan cara tertentu, tafsiran sedemikian tidak melampaui hubungan undang-undang tertentu. Jika tafsiran norma itu diberikan oleh badan negara yang diberi kuasa khas, maka tafsiran sedemikian memperoleh kuasa khas, menjadi standard penguatkuasaan undang-undang.

Oleh itu, kita sampai pada kesimpulan berikut: seseorang harus belajar untuk mempertimbangkan hubungan dari sebenar, bukan dari kedudukan yang ideal.

Konflik harus diterima bukan sahaja sebagai cara untuk mengatasi halangan kita, dan oleh itu, mendekati orang lain, tetapi juga sebagai cara untuk bertemu dengan pasangan, yang akan melibatkan "pertemuan" dengan diri kita sendiri.

Di sebelah orang lain, kita berkembang secara dalaman, berubah sisi yang lebih baik, kita mengenali diri kita dengan sisi yang tidak dijangka.

Hubungan cinta adalah segala-galanya.

Oleh itu, mereka berbaloi.

Berbaloi dengan kesakitan yang mereka timbulkan.

Berbaloi dengan kesakitan yang akan kita lalui.

Sebarang kesukaran adalah berharga, kerana, setelah mengatasi semua halangan, kita tidak lagi menjadi sama: kita telah berkembang, kita lebih sedar dan merasakan kehidupan kita, ia menjadi lebih lengkap.

Orang yang dikasihi tidak menyelamatkan kita daripada apa-apa: dia tidak perlu menyelamatkan.

Ramai orang mencari pasangan, cuba menyelesaikan masalah mereka dengan cara ini. Mereka secara naif percaya itu hubungan cinta mengubati mereka dari kebosanan, sayu, tiada makna dalam hidup.

Mereka berharap pasangan itu akan mengisi kekosongan dalam hidup mereka.

Sungguh khayalan yang teruk!

Apabila kita memilih pasangan, meletakkan harapan sedemikian kepadanya, akhirnya, kita tidak dapat mengelak daripada membenci seseorang yang tidak memenuhi jangkaan kita.

Dan kemudian? Kemudian kita mencari pasangan seterusnya, dan kemudian yang lain, kemudian yang lain dan yang lain ... Atau kita memutuskan untuk menghabiskan sisa hidup kita sendirian, mengeluh tentang nasib yang kejam.

Untuk mengelakkan ini, anda perlu berurusan dengan nyawa sendiri tanpa menunggu orang lain melakukannya untuk kita.

Ia juga disyorkan untuk tidak cuba memahami kehidupan orang lain, tetapi untuk mencari orang yang boleh bekerja dengannya projek bersama, bersenang-senang, bersenang-senang, berkembang, tetapi jangan mengatur kehidupan anda dan jangan mencari penawar untuk kebosanan.

Pemikiran bahawa cinta akan menyelamatkan kita, menyelesaikan semua masalah kita dan memberi kita keadaan kebahagiaan dan keyakinan, hanya boleh membawa kepada fakta bahawa kita akan jatuh ke dalam tawanan ilusi dan membatalkan kuasa cinta yang mengubah sejati.

Perhubungan yang dilihat dari sudut pandangan sebenar dan bukannya ideal membuka mata kita kepada banyak aspek realiti. Dan tidak ada yang lebih menakjubkan daripada merasakan perubahan anda di sebelah orang yang anda sayangi.

Daripada mencari perlindungan dalam perhubungan, kita harus membenarkan diri kita untuk membangkitkan bahagian diri kita yang telah tidak aktif sehingga sekarang dan yang kita tidak dibenarkan untuk menunjukkan dirinya: keupayaan untuk bergerak ke hadapan dengan idea yang jelas tentang \u200b\ u200barah pergerakan, dan oleh itu, untuk berubah dan berkembang.

Kepada kesatuan penyayang orang berkembang, adalah perlu untuk melihatnya dari sisi lain: sebagai beberapa peluang untuk mengembangkan kesedaran anda, menemui kebenaran yang tidak dikenali dan menjadi seseorang dalam erti kata penuh.

Setelah berubah menjadi orang dewasa yang lengkap yang tidak memerlukan kawan untuk terus hidup, saya pasti akan bertemu dengan orang lain yang saya akan berkongsi apa yang saya ada, dan dia - apa yang dia ada.

Sebenarnya, ini adalah makna hubungan dalam pasangan: ini bukan keselamatan, tetapi "pertemuan". Atau lebih baik dikatakan, "pertemuan".

saya dengan awak.

awak dengan saya.

saya dengan saya.

awak dengan awak.

Kami dalam damai.

Jadilah dalam Roh! Hidup dalam Cinta!

Artikel ini telah ditambahkan secara automatik daripada komuniti

muka surat 5

"Oleh itu kita telah sampai pada perumusan dua perkara berikut:

1. Untuk menentukan dan mewujudkan perjanjian mesra yang menyatukan mereka, dan ingin menyumbang bersama-sama untuk mengekalkan keamanan, yang merupakan objek hasrat mereka yang paling tulus, kedua-dua kerajaan mengisytiharkan bahawa mereka akan berunding antara mereka sendiri mengenai setiap persoalan yang boleh mengancam keamanan dunia.

2. Jika dunia benar-benar dalam bahaya, dan terutamanya jika salah satu daripada kedua-dua pihak berada di bawah ancaman serangan, kedua-dua pihak bersetuju untuk bersetuju dengan langkah-langkah, yang pelaksanaan segera dan serentak, sekiranya berlaku peristiwa yang dipersoalkan, penting bagi kedua-dua kerajaan" (6, ms. 176).

Morenheim, menyerah kepada desakan Freycinet, memutuskan untuk melanggar kuasanya dan memasukkan baris berikut dalam surat lamaran kepada kerajaan Perancis: "Tafsiran berikutnya mengenai dua perkara yang dipersetujui dengan cara ini mungkin bukan sahaja perlu, tetapi merupakan tambahan yang diperlukan. kepada mereka dan boleh menjadi subjek rundingan sulit dan sulit pada masa ini, seperti yang difikirkan sesuai oleh kerajaan ini atau itu, dan di mana mereka fikirkan boleh melaksanakannya pada masa yang tepat." Ribot cuba membangkitkan isu penugasan perwakilan untuk meneruskan rundingan. Petersburg tidak bersetuju dengan mana-mana perwakilan. Kerajaan Rusia belum lagi cenderung untuk melampaui perkara perjanjian yang diterima oleh kedua-dua pihak. Oleh itu, cadangan Ribot untuk peruntukan perwakilan dibiarkan tanpa akibat, walaupun cara untuk mempertimbangkan isu itu pada masa hadapan tidak ditutup.

Perjanjian 27 Ogos 1891 menandakan penubuhan bentuk kerjasama yang pasti dan dipersetujui bersama antara kedua-dua negeri. Ia adalah salah satu asas penting pakatan Rusia-Perancis (26, ms. 84-85).

Dalam kerja ini, kami tidak menganggap perlu untuk membincangkan secara terperinci reaksi kuasa Eropah terhadap lawatan Kronstadt skuadron Perancis dan kesimpulan pakatan Perancis-Rusia yang mereka cadangkan. Katakan sahaja bahawa kuasa Perancis dan perhatian kuasa Eropah lain terhadapnya mula berkembang dengan pesat.

Kesimpulan logik perjanjian 1891 adalah untuk menjadi konvensyen tentera.

Untuk semua kepentingan besar perjanjian 1891 untuk Perancis, nampaknya pemimpin negara Perancis dari awal tidak mencukupi. Perancis paling bimbang tentang kekurangan kewajipan untuk mobilisasi serentak, tindakan ketenteraan bersepadu, iaitu, ia tidak mempunyai perjanjian ketenteraan antara kedua-dua kuasa. Seperti yang anda tahu, Perancis menganggap perlu untuk memulakan dengan perjanjian ketenteraan dan menganggapnya paling penting. Walau bagaimanapun, Alexander III, dengan pemikiran praktikalnya, memahami keperluan untuk perjanjian ketenteraan, tetapi dia tidak tergesa-gesa.

Perancis memutuskan untuk tidak berundur dan membuat percubaan untuk meyakinkan raja bahawa keadaan di Eropah tidak stabil, bahawa perlu segera memulakan rundingan antara pakar ketenteraan kedua-dua negara untuk menyediakan konvensyen ketenteraan. Ini dilakukan melalui Jules Gansen, seorang penasihat Kementerian Luar Negeri Perancis, seorang warga Denmark yang dilahirkan. Tetapi Alexander III menjawab bahawa dia akan menerima cadangan ini hanya apabila kembali ke St. Petersburg dari bercuti di Denmark (21, ms. 216)

Pada November 1891, Gears tiba di Paris dalam lawatan diplomatik Eropah. Pada 20-21 November, beliau bertemu dengan tokoh politik Perancis.

Mengenai keperluan untuk menyelaraskan aktiviti Rusia dan wakil Perancis di Timur Tengah bersetuju dengan mudah. Jejak persaingan negara berkenaan dengan Turki akhirnya dipadamkan, dan kewujudannya diakui perlu untuk mengekalkan "keseimbangan umum yang aman." Bagi Mesir pula, Perancis mendapat sokongan Rusia dalam memerangi penjajahan British. Oleh itu, diperhatikan bahawa hubungan rapat Rusia-Perancis mempunyai kesan yang paling baik dasar am. "Keadaan telah berubah. Tiada lagi persoalan mengenai hegemoni Jerman."

Walau bagaimanapun, apabila Freycinet membangkitkan persoalan tentang keperluan untuk bersetuju dengan segera mengenai perjanjian ketenteraan, Giers mengelak daripada menyelesaikan masalah itu, mengisytiharkan ketidakcekapannya dan keinginan raja secara peribadi, bersama-sama dengan menteri perang, untuk menyelesaikan isu ini (24, p. 195).

Percubaan seterusnya untuk mempercepatkan penyelesaian isu konvensyen tentera telah dibuat pada awal Disember 1891 oleh duta baru. Republik Perancis Montebello semasa penonton dengan Alexander III. Tetapi di sini juga, sambutan yang agak dingin menantinya. Inilah yang dia tulis tentang Ribot ini: "Dan walaupun saya membenarkan diri saya sedikit petunjuk, ... dia tidak menyebut peristiwa yang berlaku dalam beberapa bulan kebelakangan ini dan saya agak terkejut, boleh dikatakan."

Walau bagaimanapun, Alexander pada dasarnya bersetuju dengan idea konvensyen, walaupun dia tidak tergesa-gesa. Tsar menyatakan hasratnya agar salah seorang pegawai tertinggi (Miribel atau Boisdefre) dihantar ke Rusia, yang dengannya segala-galanya boleh dibincangkan soalan khas. Di Paris mereka mula bekerja.

Gorchakov. Persediaan diplomatik untuk berperang.
Gorchakov. Gorchakov, Alexander Mikhailovich, putera - diplomat terkenal, sejak 1867 canselor negara, lahir 4 Julai 1798; Dia dibesarkan di Tsarskoye Selo Lyceum, di mana dia adalah kawan Pushkin. Pada masa mudanya, "fesyen haiwan kesayangan, besar ...

Penyelesaian dan penyatuan Slav Timur di wilayah Rus Purba
Pertama sekali, Slav Timur timbul sebagai hasil penggabungan apa yang dipanggil Proto-Slavs, penutur ucapan Slavic, dengan pelbagai kumpulan etnik lain. Eropah Timur. Ini menjelaskan hakikat bahawa walaupun terdapat persamaan bahasa dan unsur budaya, ...

Persidangan Brussels 1889 - 1890
Pada separuh kedua abad XIX. di sepanjang pantai Afrika, pusat perdagangan hamba tradisional yang besar meneruskan aktiviti terbuka mereka. Pengecualian adalah Gold Coast, di mana kubu Inggeris terletak (kubu Belanda di sini dibeli oleh British ...

Ucapan klise - Ini sampel sedia frasa. Dengan bantuan mereka, esei akhir lebih mudah untuk disusun tanpa kehilangan benang utama penghakiman.

Klise untuk esei akhir:

Untuk kemasukan

• Sudah tentu, setiap orang akan menjawab soalan ini secara berbeza. Saya akan cuba memberikan definisi saya sendiri tentang konsep-konsep ini.
• Sudah tentu, setiap orang akan menjawab soalan ini secara berbeza. Pada pendapat saya, ...
• Nampaknya jawapan yang berbeza boleh diberikan kepada soalan ini. Saya rasa bahawa...
• Mungkin, setiap orang sekurang-kurangnya sekali berfikir tentang apa yang ... (konsep tertentu) bermakna. Saya percaya bahawa…
• Memikirkan soalan-soalan ini, seseorang tidak boleh tidak mendapat jawapan: ...

Untuk pergi ke bahagian utama

• Kesusasteraan meyakinkan saya tentang ketepatan sudut pandangan ini.
• Mari kita ingat karya fiksyen, yang mendedahkan topik ...
• Saya boleh membuktikan ketepatan pandangan saya dengan merujuk kepada ...
• Mari beralih kepada karya fiksyen
• Sebagai contoh, mari beralih kepada karya fiksyen
• Berfikir tentang ..., saya tidak boleh membantu tetapi beralih kepada kerja nama penuh, di mana ...
• Merenungkan soalan-soalan ini, adalah mustahil untuk tidak mendapat jawapan: ... (jawapan kepada soalan yang ditanya dalam pengenalan)

Untuk abstrak

• Hari ini kita faham bahawa ... (idea utama karangan)
• Sudah tentu, setiap orang akan menjawab soalan ini secara berbeza. Pada pendapat saya, ... (idea utama karangan).
• Nampaknya jawapan yang berbeza boleh diberikan kepada soalan ini, tetapi saya percaya bahawa ... (idea utama esei)

Untuk hujah

Rujukan kepada kerja

• Jadi, dalam puisi lirik (tajuk), penyair (nama) merujuk kepada topik ...
• Tema (....) disentuh dalam novel ... (pengarang, tajuk).
• Tema (...) didedahkan dalam karya ... (pengarang, tajuk).
• Masalahnya (sikap biadab terhadap alam, dll.) membimbangkan ramai penulis. Mengalamatnya dan ... (nama penulis) dalam ... (tajuk karya).
• Idea (kesatuan sifat manusia, dll.) diungkapkan dalam puisi ... (pengarang, tajuk).
• Idea keperluan (untuk melindungi alam semula jadi, dll.) Juga dinyatakan dalam novel ... (pengarang, tajuk).
• Mari kita ingat hero cerita ... (pengarang, tajuk).
• Mari kita beralih kepada novel ... (pengarang, tajuk).
• Wira lirik puisi ... (pengarang, tajuk) juga mencerminkan perkara ini.

Tafsiran karya atau serpihannya:

• Penulis menceritakan tentang…
• Penulis menerangkan...
• Penyair menunjukkan...
• Penulis renungkan...
• Penulis menarik perhatian kita...
• Penulis menarik perhatian kita kepada...
• Ia menarik perhatian pembaca untuk...
• Tindakan pahlawan ini bercakap tentang ...
• Kami melihat bahawa wira melakukan ini kerana ...
• Pengarang menunjukkan akibat...
• Penulis menentang hero/lakonan ini...
• Penulis mengutuk...
• Dia beri kita contoh...
• Penulis menekankan...
• Penulis mendakwa...

Keluaran pertengahan:

• Penulis percaya bahawa...
• Oleh itu, penulis ingin menyampaikan kepada kita idea tentang ....
• Kita boleh simpulkan...

Untuk kesimpulan

• Merumuskan perkara di atas, kita boleh membuat kesimpulan ...
• Secara tidak sengaja, kesimpulan timbul ...
• Oleh itu, kita sampai pada kesimpulan: ...
• Jadi, kita boleh simpulkan bahawa...
• Kesimpulannya, saya ingin menyeru orang ramai untuk... Jadi jangan kita lupa tentang...! Mari kita ingat tentang...!
• Jadi jangan lupa...! Mari kita ingat tentang...!
• Sebagai penutup, saya ingin merakamkan harapan agar…
• Saya ingin percaya bahawa...
• Merumuskan apa yang telah diperkatakan, saya ingin merakamkan harapan agar ...
• Merumuskan apa yang saya katakan, saya ingin mengatakan bahawa…
• Semua hujah yang saya berikan, berdasarkan pengalaman pembaca, meyakinkan kami bahawa ...
• Menyelesaikan perbincangan mengenai topik "...", seseorang tidak boleh tidak mengatakan bahawa orang harus ...
• (Petikan) "...," - menulis .... Kata-kata ini menyatakan idea .... Pengarang teks juga percaya bahawa ...
• Apakah kesimpulan yang saya dapat, merenungkan topik "..."? Saya rasa kita perlu...