Tinntrommelanalyse av arbeidet. Günther Grass - tinntrommel

Den østerrikske prosaforfatteren Hermann Broch, da han for sytti år siden leste - fortsatt i manuskript - en roman av sin yngre bror Elias Canetti med tittelen "Blinding", sa om karakterene: "Men dette er ikke lenger ekte mennesker." Og Canetti svarte: «Dette er figurer...» Og la til: «Mennesker og skikkelser er ikke det samme... Romanen som litterær sjanger begynner med figurer. Den første romanen var Don Quijote. Hva synes du om hovedpersonen? Virker det ikke pålitelig for deg nettopp fordi det er en ekstrem?» ((Elias Kanetti. Das Augenspiel. Lebensgeschichte 1931-1937, Muenchen-Wien, 1985, S. 44.))

Dette sa han til Hermann Broch, og her er det han skrev ned ved samme anledning for seg selv: «En dag gikk det opp for meg at verden ikke lenger skulle skildres slik den ble gjort i gamle romaner, fordi verden slo opp».

Samtidig klassifiserte Canetti ikke i det hele tatt verken til Gogol eller til og med verkene til Cervantes som "gamle romaner." Tross alt var den avgjørende faktoren etter hans mening på ingen måte tid skrive en bok, men tilsynelatende uavhengig av tid karakter forfatterens verdensbilde: for eksempel evnen til samme Gogol gjennom fortrengtå forstå og gjenskape bilder uimotståelig fortrengt verden av keiserlige Petersburg ...

1. Noe om helten i boken

"...jeg er en av de mottakelige babyene," sa Oscar Matzerath, hovedpersonen i "Blikketrommelen" og samtidig fortelleren, "hvis åndelige utvikling allerede er fullført ved fødselen, trenger den bare skal konfirmeres i fremtiden...» Og videre: «Ensom, ikke forstått av noen, lå Oscar under lyspærene og kom til at alt ville forbli slik til, om seksti til sytti år, den endelige kortslutningen kuttet strømmen til alle lyskilder, og derfor ønsket han ikke lenger å leve i det hele tatt, enda tidligere hvordan dette livet under lampene begynte; bare den lovede trommelen hindret meg fra mer aktivt å uttrykke mitt ønske om å gå tilbake til normalposisjonen til embryoet med hodet ned.»

Her kommer du umiddelbart i kontakt med et helt nytt (i hvert fall, «annerledes» enn i de fleste bøkene vi alle kjenner til) livssyn: Forfatteren uttaler (og som «på forhånd»!) et eller annet primordialt, uimotståelig, fundamentalt. ufullkommenhet av universet, en slags fordervelse" hans vante og dermed tilsynelatende nesten "normale" natur. Med andre ord, Grass er klar til å ta hensyn til eksistensen av livsomstendigheter som ikke gi etter ikke noe mer eller mindre vesentlig forbedring.

I dag er dette synet på ting spesielt utbredt, og har til og med blitt nærmest tatt for gitt. Og han blir kalt "postmoderne". Noen deler dette synet, mens andre tvert imot utfordrer det. Men bare fordi du lukker øynene for noe, vil det ikke forsvinne, dessverre, det vil ikke engang tørke ut i det hele tatt...

I tillegg, tilsynelatende, opplever menneskeheten akkurat nå sin mest konsekvente, og kanskje mest globale, postmoderne situasjon.

Gjennom menneskets historie "modernist" Og "postmoderne" perioder (det vil si de som var preget av tro på fremskritt, i oppnåelsen av høye sosiale idealer, tilstedeværelsen av en lys drøm, eller tvert imot, skepsis, hånlig vantro, etc., etc.) vekselvis arvet hverandre : «modernistisk» (hovedsakelig middelhavs) antikken ga plass for den stillestående «postmoderne» middelalder; sistnevnte viste seg på sin side å være erstattet - igjen av den "modernistiske" - renessansen, og ble fulgt av en epoke med manieristisk og barokk "nedgang" ...

Og så varte alt dette til i dag, som nesten er et "eksemplarisk" verdensbilde postmoderne. Likevel, hvis vår verden ikke går til grunne snart av en ekstern eller intern grunn, må vi anta at følgende venter oss: modernist«revival»... For øyeblikket mestrer vi imidlertid entusiastisk postmoderne"avslå". I dag er det han som tjener som et «symbol for troen».

Det sier seg selv hva spinning ligner ikke på noen måte et orkester eller en ballettgruppe, som lydig adlyder dirigentens stafettpinnen. Hånden som holder tryllestaven er enten helt fraværende eller forblir ikke bare usynlig, men også, så å si, "uforståelig." Noen postmoderne "regler" eksisterer imidlertid; vi vet bare ikke Når, av hvem, Hvordan og viktigst, for hva de ble introdusert.

Det er åpenbart for meg at «The Tin Drum» er et verk av rent postmoderne(dessuten er det i denne inkarnasjonen nesten eksemplarisk); derfor akkurat nå- ikke tidligere og ikke senere - ble den tildelt Nobelprisen, blant andre bøker av Grass. Så alt her er bare veldig logisk...

Det kan imidlertid vise seg å være enda litt mer logisk enn en viss "norm" som til slutt ble etablert gjennom prøving og feiling. Jeg mener selvfølgelig at ikke alle de som fortjente dem på en eller annen måte ble tildelt nobelpriser. Selv om vi begrenser oss til tyskerne, ville det være tillatt å spørre hvorfor verken Hermann Hesse eller Bertolt Brecht mottok disse prisene?.. Målet mitt er imidlertid ikke i det hele tatt å fordømme ideen om den fabelaktig rike oppfinneren av dynamitt, men nettopp å svare på spørsmålet, Hvorfor det etablerte impremiet ble likevel tildelt akkurat nå og til denne spesielle romanen av Grasse?..

Som tittelen i seg selv indikerer, gikk nesten hovedrollen i boka til barnas tinn trommel: Moren, etter å ha født Oscar, bestemte seg umiddelbart for å gi ham et slikt leketøy til treårsdagen for hennes førstefødte. Og bare denne lykkelige avgjørelsen hennes forenet helten vår med vanskelighetene ved menneskelig eksistens. Man kan til og med si at bare han eide trommelen, gikk han med på å leve...

Selv om Oscar fra tid til annen (ved visse vendepunkter) prøvde å skille seg fra trommelen, forble det for ham - i bokstavelig og overført betydning - vei(eller , hvem vet, kanskje til og med Hensikt?) eksistens. Tross alt, ved å tromme, uttrykte vår helt sin holdning til eksistensen... Og den består i dets grunnleggende avslag. Uten å være betinget sosialt, eksistensen forblir, vil jeg si, helt og fullstendig "partipolitisk", og derfor nøyaktig eksistensiell: «Jeg trommede ikke bare mot brune demonstrasjoner. Oscar satt også under tribunen til de røde og de svarte, speiderne og de unge katolikkene... Jehovas vitner,... vegetarianerne og de unge polakkene...» Alle sosiale formasjoner er med andre ord like motbydelige for vår helt.

Samtidig begynner trommelen, om enn ikke umiddelbart, å "mate" ham - både materielt og, kan man si, "åndelig" . På den ene siden gjør Oscar karriere som en populær, veltjenende musiker, og på den andre siden ser han ut til å være klar over den sakramentale tyngden av "tromme"-aktivitet. Det var ikke for ingenting at han en gang hang instrumentet sitt på halsen på et gipsbilde av Guds sønn, som nesten så ut til å bekrefte deres "identitet"... Og mye senere, da det franske politiet arresterte Oscar som den påståtte drapsmannen av sykepleieren Dorothea, gjorde han det til dem presenterte seg: "Jeg er Kristus!"

Og Jesus ser ut til å like Oscar: han spiller til og med «Lili Marlene» og andre populære rytmer på tromme. Men da Oscar endelig gjorde seg klar til å dra, og Jesus spurte ham om han elsket Guds Sønn, hørte han svaret: «Jeg tåler ikke deg og alle dine små ting.» Og Jesus sa til ham: «Du, Oscar, er en stein, og på denne steinen vil jeg bygge min kirke. Følg meg". Og disse ordene gjorde helten vår så sint at han brakk av en finger fra Guds gipsbilde.

Som vi ser, er alt her bygget på motsetninger det ville være enda mer nøyaktig å si på en lunefull (eller til og med farlig) dualitet.

Så, godt og ondt er umulig å skille... Og kanskje til og med uatskillelige?!... Og samtidig utgjør de ikke integritet...

Da de begravde hans tidlig avdøde mor, som Oscar elsket på sin egen måte, «ville han hoppe på kisten. Han ville sitte på kistelokket og tromme. Oscar ønsket å slå lokket på kisten med spisepinnene sine, ikke tinn.» Men han ville også ligge i morens grav... Og disse er også som to sider av samme sak...

Her er det kanskje på tide å reflektere over noen av egenskapene til Oskar Matzerath som person og som litterær karakter. Husk: han kom til verden hel en komplett personlighet og samtidig vil jeg gjerne ikke forlat mors liv. Bare utsiktene til å eie en tromme fikk ham til å gi opp sitt ettertraktede tilfluktssted. Men hun rørte meg bare en stund. For helten blir stadig tiltrukket av den evige freden i morens grav ...

Det ville selvfølgelig være naivt å forklare disse raritetene ved Oscars karakter med noe av hans individuelle psykologi, for selvfølgelig er han en "figur" i den forstand som Elias Canetti brukte denne definisjonen i. Med andre ord er Oscar her ganske enkelt et "medium" ved hjelp av hvilken forfatteren har til hensikt å fordype seg i den illeluktende haugen, som etter hans mening var, er og vil bli menneskehetens historie. For den eneste logiske konklusjonen som følger av vår helts gjenstridige motvilje mot å bli født, og enda mer, av hans ønske om å vende tilbake til trøsten av grav glemsel, er den urokkelige overbevisningen om at denne verden generelt ikke verdt vår tilstedeværelse i det ...

Det er ingen tilfeldighet at «Blikketrommelen» begynner med følgende episode: om høsten, midt på et stort jorde, sitter Oscars fremtidige bestemor, Anna Bronski, ved bålet og nyter en bakt potet. Josef Koljajczek løper forbi, som vanlig på flukt fra en politijakt: etter nasjonalitet, som henne, er han fra kashubianerne (om dem i romanen heter det: «... vår bror og polakken er ikke ekte, og tyskeren er ikke ekte"), men etter kjønnsyrke - brannstifter.

Anna Bronski skjuler selvfølgelig Koljajczek under sine fire skjørt. Når han sitter der, det er uklart hvordan, klarer å gjøre henne til et barn...

Denne "kashubiske historien" forsterker bare alt det ovennevnte: Tross alt ble den avsatt i Oskars bevissthet, først og fremst av det uutslettelige ønsket om å gjemme seg fra den forferdelige, nådeløse verden under fire bestemors skjørt ...

Men et visst preg på sjelen til helten vår, må man tro, ble også etterlatt av bestefars lidenskap for brannstiftelse, eller mer presist for enhver ødeleggelse. Oscar, en slags "evig treåring", i tillegg til evnen til mesterlig å slå på tromme, var utstyrt med et annet uvanlig talent: han kunne kutte glass med et stille rop. Og i de mørke gatene i Danzig om natten spilte han en veldig uvanlig rolle: han åpnet forsiktig vinduet til en smykkebutikk, gjemte seg og forførte respektable nattpasserende med enkle penger (The Devil the Tempter er en annen Oscar-vinnende funksjon i denne merkelige romanen).

Det var akkurat slik han forførte morens fetter Jan Bronski, som han – kanskje ikke urimelig – betraktet som sin far, siden Jan lå med sin mor, og i tillegg, som Oscar, også var blåøyd...

Generelt utspilles noe som en eldgammel "feilkomedie" rundt helten vår: ikke bare er Matzerat, som regnes som hans far, tilsynelatende ikke slik, men Kurtchen, Oscars yngre bror, kalles sønnen til helten vår, for den "tre år gamle" Oscar har mer enn en gang moret seg i sengen med Maria , den nye kona til hans falske far ...

Hva som er sannheten og hva som er løgn er fortsatt uklart. Og dette har ikke den minste betydning for Grasse...

2. Om forsvaret av det polske postkontoret, om troppene

Marshal Rokossovsky i Danzig og om boken

Günter Grass "My Centenary"

«...To kraftige hangarskip, dekorert som gotiske templer, seilte mot hverandre over Stillehavets bølger, lot flyene ta av fra dekk og lot hverandre synke. Og nå hadde flyene ingen steder å lande, og de svevde hjelpeløst og rent allegorisk i luften, som engler, og brukte nynnende opp drivstofftilførselen.»

Disse linjene fordømmer ikke så mye krigens umenneskelighet, de fordømmer ikke engang dens blodighet, siden de ser ut til å peke en finger på dens fullstendige meningsløshet, i sin forhåndsbestemte absurditet. Det er grunnen til at spørsmålet om hvem som kjemper med hvem og for hva, og om den avbildede krigen er «rettferdig» eller «urettferdig», ikke engang reises her.

Faktum er at i forfatterens øyne kan utryddelsen av ens egen art ikke rettferdiggjøres av noen grunner i det hele tatt, selv ikke de som kan virke "høye" og "hellige" for noen. Men han går slett ikke ut fra den kristne morals regler. Nei, Grass posisjon skyldes det faktum at for ham er menneskets historie generelt blottet for noe "sann" (eller, om du vil, "høy") Mål, til gjennomføringen som vi alle bør strebe... Og hva slags mål er det, hvis valg-Hva skal bare gjøres mellom meningsløs eksistens og problemfri ikke-eksistens?

Er det av denne grunn at det i «Blikketrommelen» er et ganske omfattende avsnitt der forfatteren helt uventet begynner å håne noe som selv for ham burde være, på sin egen måte, om ikke hellig, så i det minste kjært. Jeg mener beskrivelsen av hendelsene knyttet til forsvaret av Danzig Polish Post i de første timene av andre verdenskrig.

Siden forfatteren av «The Tin Drum» selvfølgelig også er en kashubian, ville det påstået ham å sympatisere med polakkene, men... Nei, Grass sympatiserer selvfølgelig ikke med tyskerne. Det er bare det at i historien om beslagleggelsen av postkontoret ser de ikke ut til å eksistere: ja, granatene eksploderer, kulene plystrer, men ingen folk, det vil si i dette tilfellet de angripende tyskerne, som på en eller annen måte skulle manifestere seg gjennom handlinger... Men det er nok av forsvarende polakker... Men hvordan skulle det logisk sett se ut tragedie, viser seg - nettopp takket være deres oppførsel - skammelig farse...

En annen tromme av helten vår har blitt nesten helt ubrukelig, og bare Mr. Kobiella, kommandanten for den nevnte polske posten, er i stand til å fikse den på noen måte. Og Oscar overtaler Jan Bronski til å reise dit med ham. Men så snart onkel og nevø (eller far og sønn?) krysser terskelen, begynner overfallet.

En tysk granat eksploderte i rommet der heltene våre var, og alle, bortsett fra Oscar, ble alvorlig skadet (den dyktige kommandanten ble spesielt skadet). Men, frigjort på denne måten fra behovet for å delta i fiendtligheter, begynner de... å spille kort.

Tyskerne erobret selvfølgelig postkontoret og skjøt nesten alle dets forsvarere, inkludert Ian. Når det gjelder Oscar, la han, et "uskyldig barn" som ble utsatt for slike problemer, ikke bare en finger på ham, men ble innlagt på sykehuset. I tillegg klarte han å skaffe seg en ny tromme han hadde sett på forhånd; derved, med hans egne ord, "ga han i det minste en viss mening til forsvaret av postkontoret."

Med ikke mindre «muntert sinne» og, kan man til og med si, en god dose kynisme, beskrives slutten på det som trolig var den blodigste krigen i menneskehetens historie, som begynte med stormingen av det polske postkontoret. Troppene til marskalk Rokossovsky gikk inn i Danzig. Familien Matzerata - sammen med sin enke-nabo og omgitt av sukkerposer - gjemmer seg i sin egen kjeller.

Russiske soldater er allerede i huset og er i ferd med å se inn her. Matzerath fjerner nazimerket fra jakkeslaget og kaster det på gulvet slik at han kan tråkke på det og skjule det for vinnernes øyne. Kurtchen og Oscar drømmer som små barn om å ta emblemet i besittelse; Oscar viser seg å være mer fingernem og klemmer merket i neven...

På dette tidspunktet okkuperer russerne - ved nærmere undersøkelse viste de seg imidlertid å være Kalmyks - kjelleren og begynner å bytte på å voldta enken. Maria blir imidlertid ikke rørt, antagelig på grunn av Kurtchen som sitter på fanget hennes. Og så gir Oscar plutselig Matzerath merket sitt tilbake, og Matzerath - som i en tilstand av galskap - tar dette corpus delicti og putter det i munnen, som om han hadde til hensikt å svelge det. Men han begynner å kvele... Og en av Kalmyks avfyrer et maskingevær ved Matzerat, fordi han ikke kan forstå hvorfor han plutselig slapp hendene og beveget seg...

Den døde faller på gulvet, og Oskar mediterer over denne saken: «...Jeg kunne ikke få ut av hodet mitt en viss kompleks konstruksjon, lest fra Goethe. Maurene la merke til at situasjonen hadde endret seg, men var ikke redde for rundkjøringsveier og banet en ny rute rundt den krokete Matzerath, for det granulerte sukkeret som strømmet fra den sprengte sekken ble ikke mindre søtt fordi hæren til marskalk Rokossovsky okkuperte byen av Danzig."

Det viser seg forresten at Oscar er et dobbelt paricide, for han drepte Jan Bronski ved å bringe ham til det polske postkontoret, og dyttet Matzerath inn i Kalmyks kuler... Helten vår er forresten direkte anklaget for disse to forbrytelser av dvergen Bebra, Oscars "høye beskytter", en person som en gang var nær... Goebbels selv.

Den nevnte Bebra gir forresten Oscar også denne karakteristikken, nysgjerrig i sin uventede: «Du er ond og forfengelig, som det faktisk sømmer seg for et geni». Ordet «geni» her, kan man tro, indikerer ikke så mye Oscars musikalske evner som hans evne til å løse tilværelsens mysterier.

Leseren ser med andre ord ut til å bli oppfordret til å lytte oppmerksomt til Oscars avsløringer, for han er en slags Virgil som leder oss gjennom kjenner ikke Fullføringen verden, for i denne verden er det ikke en eneste sann Mål:"...De håpet allerede at snart, at slutten snart ville være over, slik at de kunne begynne igjen eller fortsette i samme ånd etter siste akkorder... i håp om at slutten snart ville komme til en slutt ... Og da det faktisk tok slutt, gjorde de det til en begynnelse rik på håp... For Skriften sier: så lenge en person ikke har mistet håpet, vil han begynne igjen og igjen i en håpfylt avslutning. ..”

Imidlertid kan dette fortsatt kalles, om ikke "optimistisk", så i det minste ikke fiksert på seg selv spinning, fordi det ikke ser ut til å generere ekte frykt. Det samme kan ikke sies om visjonene som dukker opp for Oscar når han plutselig bestemmer seg for å forlate barndommens uansvarlighets paradis og begynner å vokse, og gradvis blir til en stygg pukkelrygget dverg. Du kan ikke umiddelbart finne ut hva denne avgjørelsen hans kan bety? Mest sannsynlig en slags "sosialisering": nå er han tross alt tvunget til å passe inn i livet rundt på en eller annen måte.

Og så ser det ut til å være en fiasko: han er forvirret, og en gigantisk karusell dukker opp for ham, som mange gutter og jenter snurrer på. De har vært sjøsyke lenge, og de trygler om å stoppe karusellen, men den himmelske Faderen (som også er eieren av karusellen) tar ut alt og tar mynter ut av lommeboken og betaler for neste runde. Og hver gang vender han seg mot barna med et annet ansikt:

«...Noen ganger var det Rasputin, som... med tennene til en trollmann gravde ned i en mynt for neste sirkel, og noen ganger var det dikternes konge, Goethe, som tok mynter fra en utsøkt brodert lommebok, forsiden som uunngåelig skildret hans berømte profil, og igjen Rasputin - fascinerende, og igjen Goethe - tilbakeholden. Litt galskap - med Rasputin, da - av hensyn til sunn fornuft - Goethe. Ekstremister grupperer seg rundt Rasputin, kalendervisdom - rundt Goethe..."

En viss tysk forsker, etter å ha sjekket alt nøye, navnga året da, etter all sannsynlighet, først et ord ble sagt "postmodernisme". Dessverre har jeg glemt den eksakte datoen for denne begivenheten, men jeg husker at det ikke er mye forut for tiden da «The Tin Drum» ble skrevet. Med andre ord, konturene av et tilsynelatende nytt kunstnerisk (og filosofisk, verdensbilde generelt) fenomen blir bare nøye famlet, men Grasse har allerede fått æren av å finpusse nesten sin mest essensielle essens?! Først og fremst mener jeg her at disse erstatter hverandre over tid Goethe Og Rasputin: den første personifiserer tross alt bærer av tradisjoner, og den andre er deres ødelegger?..

Her har jeg imidlertid en viss uoverensstemmelse med Grass: han, som skiller " modernist" Og "postmoderne", som vi ser, prioriterer en respektfull eller følgelig respektløs holdning til tradisjon; etter min mening er tilstedeværelsen her mer betydelig tro på fremgang, inn i oppnåelsen av målet eller følgelig Vantroens universalitet. Dette kan imidlertid vise seg å være et rent terminologisk avvik, siden tradisjoner allerede i seg selv - noe sånt som et "mål" ...

Derfor, med Grass, må man tenke, noe annet er viktigere, nemlig at han bekreftet - dog sannsynligvis uten å spesifikt tilstrebe dette - evighet«modernistiske» og «postmodernistiske» prinsipper. Og dermed knuste han i bunn og grunn alle "progressive" håp etter krigen. Tross alt er historie, i det minste fra synspunktet til forfatteren av "The Tin Drum", ikke i det hele tatt en slags oppadgående spiral, men ganske enkelt ond sirkel...

Oskars venn Klepp var en gang monarkist, tilhenger av det britiske kongehuset, og nå medlem av det tyske kommunistpartiet. Og etter å ha varslet oss om dette, legger forfatteren til: «En ting kan ikke tas fra Klepp - han la veien til alle bekjennelser åpen for seg selv: ... Marx' lære må blandes grundig med jazzmyten. ” Men i en slik "åpenhet" ville det være forgjeves å se etter frihet til å velge: tvert imot, her har du heller å gjøre med å gå langs ond sirkel...

I novellen "1908" (og her, som lovet, vender jeg meg endelig til boken "Mitt århundre"), kunne fortelleren - den gang en liten gutt som faren tok med seg på et møte - ikke motstå å urinere i buksene. under antikrigsprotestene til Karl Liebknecht. Og han ble nådeløst slått av sin far, en troende sosialist. "Det er derfor og bare derfor, når det hele begynte senere," innrømmer den en gang forslåtte gutten, "jeg løp til rekrutteringsstasjonen og meldte meg på som frivillige, og ble deretter belønnet for tapperhet ...

Det viser seg at helten i denne novellen, om ikke for tilfeldighetene, hadde alle muligheter til å forbli en ekte venstremann og ikke ville ha blitt en Landsknecht i første verdenskrig... Og følger det ikke av dette at i øynene til Grass ideologi Er det verdt litt?

Novellene fra "1914" til "1918" inneholder den berømte pasifistforfatteren Erich Maria Remarque og den nesten like berømte (spesielt de siste tiårene) sangeren til soldatens tapperhet Ernst Jünger. "De," sier Grass, "husket krigen med utilslørt entusiasme" (selv om de så ut til å gi den motsatte vurderinger). Men når Remarque – ikke uten entusiasme – begynner å fremheve kampdydene til sapperbladet, legger Junger til med tilfredshet: «Du har helt rett, kjære Remarque...»

Med andre ord mellom militarist Og pasifist igjen, det er ingen vesentlige forskjeller, og meningsfrihet er nesten en kimær?

Novellen "1956" fortsetter temaet: den forteller historien om et møte mellom den berømte Geddeer-dramatikeren og regissøren Bertolt Brecht og forsvareren av vestens moralske verdier, poeten Gottfried Benn. «Du har lykkes i fenotypisk fremmedgjøring», utbrøt en, mens en annen hvisket: «Dine vestlige døde, både monologisk og dialektisk, eksisterer side om side med mitt episke teater.»

Med andre ord, venstre og høyre (hvis du selvfølgelig tror Grass) forstår hverandre perfekt?..

Og i novellen "1976" snakker vi om samspillet mellom vest- og østtyske etterretningstjenester, som var i fiendskap med hverandre, men ikke et øyeblikk, og glemmer at alt dette ikke er mer enn "tvister i familien sirkel."

Selv om det kanskje var slik på en eller annen måte?

Til slutt, i novellen "1999" og den siste, oppsummerer en veldig gammel kvinne vårt århundre slik: "... Det var en krig, en krig hele tiden med korte pauser."

Så absolutt ingenting annet enn krig?

Som vi ser, det samme lukket sirkel, Samme mangel på valg, som i «The Tin Drum», gjenskapte Grasse i «My Century»...

3. Postbud Victor Velun, himmelske lansere

og den trettende spurven

«The Tin Drum» er et tykt bind som dekker (avhengig av type publikasjon) 800 * 900 sider med tekst, og handlingen strekker seg over mer enn et halvt århundre. Men etter å ha lest denne boken, begynner du gradvis å legge merke til at selv om det dukker opp mange karakterer i den, skjer det mange hendelser som virkelig ingenting som om n e d v i g e t s.

Den primære årsaken til dette er sannsynligvis fortelleren selv, Oskar Matzerath eller Oskar Bronski (som han noen ganger kaller seg selv). Denne fortelleren er faktisk ganske merkelig: om bare fordi han, selv innenfor samme frase, er klar til å vises i tre forskjellige forkledninger samtidig: som " Oscar", Hvordan " Han"og til og med hvordan ..." Jeg" Noe som igjen understreker hans tilhørighet til "figurene".

Men selv blant "figurene" er helten til Grass uvanlig, fordi han slett ikke er fremmedgjort fra sin skaper - tvert imot, han ser ut til å være (eller kanskje bare vil dukke opp?) en slags alter ego av Günter Grass. ..

Imidlertid er dette sannsynligvis ikke det viktigste. Faktisk, i prinsippet (spesielt hvis noe som en "biografi" eller "selvbiografi" blir skrevet), prøver fortelleren enten å følge kronologien, eller tvert imot, forsømmer den bevisst. Når det gjelder Grasse, ser det ut til at eventuelle forhåndsetablerte regler, langt mindre en gjennomtenkt plan, ser ut til å være helt fremmede for ham.

Kanskje bare bakhistorien, karakterene som var bestefar Koljaichek, bestemor Bronski og den fremtidige moren til helten (da fortsatt ugift), minner litt om en "familiesaga" - om enn gjenfortalt i høyeste grad ironisk nok. Når det gjelder hendelsene som fant sted etter hans fødsel, behandler Oscar dem nesten trassig «privat». Og samtidig snakker han om dem som noe imaginært for lytteren, som om de allerede er kjent, om enn i de mest generelle termer ...

Tilsynelatende adlyder han et plutselig innfall, er han for eksempel i stand til å snappe (nesten tilfeldig!) fra flyten av sitt eget liv eller fra travelheten rundt det en episode som virker interessant bare fra fortellerens synspunkt. Og bortsett fra et par skjebnesvangre hendelser - som begynnelsen av en krig eller slutten av den - prøver han ikke engang å avklare hvilken periode han snakker om for øyeblikket strengt tatt...

Til slutt begynner selvfølgelig leseren å forstå at han helt fra begynnelsen av boken har med Oscar å gjøre, allerede moden og, av ennå ukjente årsaker, innelåst i en spesiell medisinsk institusjon. (Forresten, disse årsakene forblir uklare til slutten). Og her har vi snarere å gjøre med en slags «uaktsomhet», som skyldes at forfatteren presenterer handlingen som kjent mer eller mindre på forhånd.

En spesiell medisinsk institusjon (i henhold til rutinen, noe sånt som et "liberalt" fengsel) fungerer som en slags kjerne. Innvendig er alt tredd sammen på ham, eller, om du vil, kretser rundt ham: Leseren blir kjent med Oscar som innbygger der og etterlater ham som innbygger der.

Men som en stildannende faktor her er kanskje noe annet enda mer betydningsfullt, nemlig noe, man kan si, «filosofisk». Jeg mener det eksistensielle lukket sirkel, At mangel på valg i det brede historiske og til og med " ovenfor"-historisk sans, som allerede er diskutert, så vel som det formålsløse, evige verdensbildet som er karakteristisk for Grasse rotasjon Det er dette filosofiske og ideologiske imperativet som bestemmer " ånd" Og "brev" roman...

Oskar og hans nye venn von Wittlar går gjennom natten (og lenge etter krigen) Düsseldorf. Trikkene går ikke, men det står fortsatt en vogn på skinnene i nærheten av depotet, og Vittlar, som kan kjøre trikk, tilbyr seg å ta dem med på tur.

På en av scenene stopper to personer i grønne hatter med svarte bånd trikken og dytter grovt inn i den en viss skremt mann, som Matzerath plutselig kjenner igjen som Victor Wielun, postbud i Danzig Polish Post. Etter nederlaget i 1939 var Velun, det viser seg, heldig som slapp unna. Og nå er han endelig tatt til fange og ingenting ser ut til å hindre fullbyrdelsen av dødsdommen.

Bødlene må oppfylle sin plikt: det er en skriftlig ordre om dette, datert 1939, og først etter utførelsen av denne ordren vil deres tjeneste endelig avsluttes.

Den arresterte mannen blir dratt inn i von Wittlars mors hage for å bli skutt der i henhold til passende prosedyre. Og Oskar og Wittlar protesterer ikke lenger, fordi de innså at du ikke kan unnslippe skjebnen. Men en skvadron med polske lansere stiger plutselig ned fra himmelen og frakter Wielun bort; og Oscar slår i dette øyeblikk ut melodien til den polske hymnen på tromme...

Etter utgivelsen av «The Tin Drum» tolket anmeldere ivrig denne episoden, på den ene siden, som en moralsk dom, ikke bare over fascismen, men også over de tregsynte «teutoniske» lovlydige og flittige menneskene, og om annet, som et rørende poetisk bevis på forfatterens engasjement for de polsk-kashubiske familierøttene. Jeg er overbevist om at Grass moret sin «polsk-kashubiske» sjel her bare så å si i forbifarten... Men de avgjørende for ham var helt andre årsaker. Forfatteren her mente tross alt ikke politikk med ideologi i det hele tatt, men igjen det jeg kalte ovenfor lukket sirkel Og mangel på valgfrihet. Faktorene (jeg gjentar nok en gang) er med andre ord ikke politiske, ikke ideologiske, men tvert imot rent eksistensielle.

Forfatteren av «The Tin Drum» fordømte ikke så mye de dumme nazistene, som i likhet med de franske bourbonene ikke glemte noe og ikke lærte noe, men pekte fingeren på den universelle absurditetens evighet. De to i grønne hatter er ikke lenger soldater fra en eller annen hær, ikke medlemmer av en hemmelig organisasjon; nei, de er noe mer og samtidig mer generelt - nemlig tannhjulene til det ulogiske supersystemer, som i dag (som, faktisk, for alltid og alltid) styrer verden ...

Derfor, hvis grønne hatter "velger" noe for seg selv, er det ikke deres verdensbilde, men den eneste formen for oppførsel: PO adlyder eller O-lyd rekkefølge. For faktisk mellom hva og hva de alle må velge? Når det gjelder Oscars venn Klepp, mellom kommunistene og det britiske kongehuset?..

Noen kan selvfølgelig innvende mot meg at jeg i 2001 tilskriver Grasse ting han aldri engang hadde drømt om i 1959. Tross alt, så ville de "grønne hattene" virket for alle - både lesere og, antagelig, Grasse selv - å være en slags ekte kraft bak kulissene - kraftig, lumsk, mystisk, uforgjengelig. Men Grass foraktet henne likevel (eller ville det være mer nøyaktig å si: "avvist"?). Og han gjorde det som i et eventyr: de sier: Det gode overvinner det onde... Men kunne Grass, slik han er, påtvinge leseren akkurat dette nesten den mest løgnaktige (eller enda verre, den mest banale?) av alle de såkalte "humanistiske tesene"?.. Dessuten en tese som aktivt motstår mening akkurat dette roman!..

Det ville være like naivt å bokstavelig talt tolke historien om restauranten til en viss Mr. Shmoo. Han – en førsteklasses psykolog, må man tro – serverte sine gjester for mye penger kun en løk på en treplate og en skarp kniv. Gjestene skar en løk og gråt ukontrollert over den tapte krigen og den vanhelligede nasjonen, og noen beklaget kanskje til og med på grunn av sine egne triste vrangforestillinger som fant sted i årene da de tjente Det tredje riket. Men selv i sistnevnte tilfelle var det bare et spill, satt kun for seg selv spille, beroligende samvittigheten ...

Ideen med denne Mr. Shmoo og restauranten hans er vittig og, må jeg si, veldig ond. Men det ville ikke være noe utover vidd og sinne i det hvis Grass - tilsynelatende i forbifarten (som han gjør nesten alt i denne boken hans) - ikke hadde snudd et sted "til siden." Jeg mener historien om Mr. Shmoos død, så vel som Oscars tilsynelatende urimelige handling, som kan ha reddet heltens liv...

Den nevnte restauratøren Shmoo, som tjente gode penger på etterkrigstidens tyskers avhengighet av enten omvendelse eller selvrettferdiggjørelse, viste det seg, også elsket å jakte på spurver. Sammen med tre orkestermedlemmer fra restauranten hans (Oscar var en av dem), dro han av og til ut i naturen for slike "sports"-formål. Og han var alltid fornøyd med et titalls skutt fugler. Men en dag tillot jeg meg selv den trettende. Etter denne jakten ville Oscar plutselig reise hjem til fots. Og bilen hadde en ulykke. Imidlertid døde bare restauratøren Shmu ...

Det er hele historien - tolk den så godt du kan... Tross alt ser det ut til at de antyder for oss at det er en viss kraft (eller "autoritet"?) i verden som forstyrrer noe, "regulerer" noe i dets egen måte, «retter», «omfortolker»... En gang reddet hun Victor Velun fra henrettelse, en annen gang hevnet hun en ekstra spurv... Men ingen vil gi oss et direkte svar på spørsmålene som stilles i romanen. Dessuten, hvis du ser for deg en kø i kø av de som ønsket å svare dem, så vil den siste i den nevnte køen, må man anta, være forfatteren vår - Günther Grass. Og det er nettopp hans styrke. Jeg vil til og med si at han på en måte mottok sin Nobelpris nettopp for sin motvilje mot å gi for enkle og direkte svar...

4. Finita la komedie

Til slutt ble det klart hvorfor Oscar havnet på den ovennevnte spesialmedisinske institusjonen: Det falt meget velbegrunnede mistanker på ham om at det var han som knivstukket sykepleieren Dorothea. Og Oscar er fornøyd, for på en så merkelig (og samtidig enkel) måte klarte han å gjemme seg fra den forræderske verden: Tross alt, hvis du husker, var heltens naive barndomsdrøm å gjemme seg under de fire skjørtene til bestemor Koljaichek ...

Men denne slutten kan fortsatt ikke kalles «lykkelig». Etter å ha organisert fengslingen på en behendig, til og med veldig vittig måte, fortsetter helten vår å være virkelig redd for at han en dag vil bli kastet ut i den forferdelige, utenkelige, dødelig farlige verdenen som omgir oss alle ...

Men helten vår er også hjemsøkt av noen vedvarende, mystiske, som om de ble spilt over hele universet eksistensiell(og derfor helt uimotståelig!) skrekk, av en eller annen grunn nedfelt i bildet ... av en svart kokk, heltinnen til et naivt barnerim ...

På ulike sider i boka er det satt inn utdrag i teksten, og de provoserer frykt- ekte, men samtidig "oppfunnet"... Oscar skremmer seg selv, vil være redd og kan ikke, fordi denne verden på den ene siden er ekkel, nådeløs, skummel, og på den andre siden er den fortsatt falsk, illusorisk, komisk og derfor tilsynelatende "trygg": "Til tross for frykten," insisterer fortelleren, "eller omvendt, takket være det, lo jeg."

Så uforståelig Dualitet, formet av frykt og latter, skaper i hovedsak denne fantastiske romanen ...

Og kanskje det merkeligste med ham er helten hans. Den som du, for å overvinne tvil, og kanskje litt indre avsky, oppfordrer deg selv til å kalle " hoved-».

Nei, denne tvilen, selv denne avskyen, er ikke i det hele tatt diktert av det blotte faktum om hans "negativitet". Tross alt er en negativ helt, som likevel utfører hovedheltens funksjoner, ikke så sjelden i verdenslitteraturen: husk Judushka Golovlev fra Saltykov-Shchedrin eller Georges Duroy fra Maupassant ...

Når det gjelder Oscar, er det første som vender ham bort fra ham noe dypt, uopprettelig underlegenhet - fysisk og åndelig. Han er, vil jeg si, "en krøpling" - både eksternt og internt. Å finne en like lite appetittvekkende "figur" i verdenslitteraturen (og tilsynelatende på kapteinens bro!) er sannsynligvis ikke så lett. Dessuten en som også ville være nært knyttet til forfatteren selv - knyttet til opprinnelse, knyttet til alder og enda mer av skjebne... Noen ganger begynner det til og med å virke som om denne skjebnen er nesten "selvbiografisk"...

Og ikke bare - ikke engang så mye - på grunn av kasjubiske aner, bosted i Danzig, etterkrigsflytting vest i landet, maleri, skulptur, musikk... Det vil si, ikke bare på grunn av den "mistenkelige likheten" av fakta om hovedpersonens biografi med fakta om biografien til forfatteren Grass . Fordi tilstedeværelsen av likheter her er helt naturlig!.. Hver forfatter, som faktisk ikke har noe mer pålitelig, streber etter å stole på personlig erfaring, og derved få fotfeste i "flekken" av denne ugjendrivelige påliteligheten...

Og likevel, i «The Tin Drum» kommer du over noe uventet, og man kan kanskje si «incongruous»: tross alt, Grasse, som det ser ut til blant annet for meg, gir også en som Oscar , helt... eget verdensbilde. Faktum er at bildet av verden som har dannet seg i hodet til Oscar mest dekkende slik Grasse selv ser det...

Så en høyst forbløffende situasjon oppstår: det såkalte "forfatterens konsept" om eksistens presenteres for oss av Oscar... For bare han er utstyrt med en viss "fri vilje", og dermed med handlinger... Begavet, riktignok, veldig relativt, og likevel fra Dette resulterer i en veldig merkelig ting: helten ser ut til å være helt negativ partisk på en eller annen måte "positiv" Rolle

Nei, ikke ta meg på ordet: Jeg prøver ikke i det hele tatt å påstå at Oscar Matzerath er en "positiv" karakter for Grass på noen måte. Han er ganske negativ- sant, hvis vi antar at slike definisjoner generelt også har Kunst, og ikke bare rent ideologisk betydning...

Min reservasjon eliminerer imidlertid ikke «raritetene» knyttet til Oscar-utdelingen. Tross alt er helten vår den eneste karakteren i «The Tin Drum» som etter min mening ser og vurderer ting relativt riktig.

Imidlertid er det egentlig ingen grunn til å være redd eller fortvile. Tross alt har alt dette allerede skjedd. Og enda mer enn én gang. Iliaden, for eksempel, delte fortsatt praktisk talt ikke gudene og heltene fra den trojanske krigen i "dårlig" og "gode"; bare så å si på «oss» og «fremmede». Kristendommen introduserte "dårlige" og "gode" mennesker i Europa. Imidlertid grep Francois Rabelais (og han var sannsynligvis ikke engang den første her) inn i myten om den urokkelige "eksemplariske karakteren" til positive helter i "Gargantua og Pantagruel."

Det mest åpenbare eksemplet i denne forstand er Panurge, den nærmeste vennen til den edleste prinsen Pantagruel, en av bokens sentrale skikkelser, og nesten den viktigste i den minneverdige reisen til Oracle of the Divine Bottle. Følgelig burde han i forfatterens øyne være positiv, men han er tvert imot patologisk svikefull, patologisk feig og til og med patologisk ekkel.

Er det ikke sant, mange av Oscars handlinger er som to erter i en belg, som minner om Panurgovs. Men hvis Panurge i Rabelais øyne ikke er en positiv helt, så er han i alle fall på ingen måte negativ.

Faktum er at Grasse på en eller annen måte bringer oss tilbake til den rabelaisiske atmosfæren (nemlig til sin « opprinnelig integritet", noe som gjør det allerede umulige fortsatt tenkelig). Og så blir en tilstrekkelig ide om denne verste verden tilgjengelig for karakteren i henhold til alle andre indikatorer (og viktigst av alt - "reglene"!) negativ, altså i dette spesielle tilfellet, Oskar Matzerath... Den negative karakteren må med andre ord ta Til megselv ansvar for en positiv helt. Som forresten på ingen måte er en lumsk måte å gjøre narr av «antipoden» igjen, men snarere en tvungen reaksjon... Som en spontan manifestasjon av en indre, ganske, riktignok, paradoksal, essens av ting. ...

I et ord, ingen ser verden riktigere enn absolutt feil helt... Nei, dette er ikke postmodernismens credo, men snarere dens interne spesifisitet, som Grass fanget med utrolig nøyaktighet. Og fra den - det vil si fra den nevnte spesifisiteten - følger alt annet: det er poetikk, det er estetikk og det er logikk. Alt er selvfølgelig helt på hodet...

Her ser det ut til Alle, det jeg ville fortelle dere her om den nye nobelprisvinneren Günther Grass, om essayet hans «Blikketrommelen», som han til slutt fikk denne prisen for, og om fenomenet som nå heter "postmodernisme".

Og jeg vil gjerne fullføre hele dette essayet med en slags sakprosa, heller trist enn dum. Det hendte slik at gjennom hele mitt lange liv møtte jeg mange kjente tyske forfattere - østlige og vestlige. Ikke med Günther Grass. Og det er derfor...

Etter å ha besøkt den daværende Forbundsrepublikken Tyskland i 1971, ringte jeg ham selvfølgelig i Vest-Berlin. Han sa: "Kom..." og ga datoen navn. "Men det er umulig," innvendte jeg. "Hvorfor?!" – Grass sa noe irritert, men skjønte umiddelbart grunnen: «Å, så, selvfølgelig... Vest-Berlin... Så, vet du hva, la oss møtes i Berlin, i «din», øst. Jeg kommer dit med metro..."

Men ideen hans var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse: det viste seg at visumet mitt var ugyldig ikke bare for "fienden" Vest-Berlin, men også for det "broderlige" Østen. Da jeg reiste til Köln og returnerte til Moskva, krysset jeg denne byen uten et eneste stopp i en tett lukket, som om "forseglet" vogn...

Er det ikke sant, denne historien er det absurditet korresponderer på en eller annen måte med "The Tin Drum"?..

1 A. Vorotnikova Systemet av bilder og symboler i romanen av G. Grass «Bliktrommen» Blant de fremragende verkene i tysk litteratur på det tjuende århundre, er romanen av nobelprisvinneren Günther Grass «Blikketrommelen» (1959) ) inntar med rette en av de sentrale plassene. Suksessen til arbeidet var virkelig fantastisk. I går ble den fortsatt lite kjente forfatteren av flere dikt og skuespill over natten en universelt anerkjent kjendis. Polariteten til anmeldelser gitt til "The Tin Drum" av lesere og kritikere kunne ikke påvirke hovedkonklusjonen: Krisen til den tyske romanen endte med ankomsten til Gunther Grass i stor litteratur. Det skal bemerkes at i arbeidet til forfatteren selv viste hans førstefødte seg å være toppen, mens påfølgende kreasjoner, som utvilsomt hevder de høyeste rangeringene, er mer eller mindre vellykkede forsøk fra forfatteren på å komme nærmere modellen han selv skapte. Vi kan snakke om årsakene til populariteten til "The Tin Drum" i uendelig lang tid, men det ville være mer riktig å dvele ved de viktigste av dem, som ligger i det doble innholdet i det ideologiske og figurative systemet til roman. Fra de første sidene blir leseren overveldet av elementene i den materielle, noen ganger kjødelige, tilværelsen. Grasses kjærlighet til livets materielle detaljer og hans økte oppmerksomhet på realiteter er velkjent. Ved å presentere virkeligheten har forfatteren en tendens til å angi eksakte datoer, geografiske navn og virkelige navn på politikere. Omverdenen dukker opp i «The Tin Drum» i all sin helhet, håndgripelighet, fakta og materialitet. Men i virkeligheten, bak de direkte gitte bildene og situasjonene, skjuler det seg et andre, mer betydelig lag av tilværelsen – ontologisk, varig innhold. Eksistensielle problemer vokser alltid gjennom hverdagen. Den hemmelige, dype meningen med Grass bilder viser seg ofte å være paradoksalt sjokkerende, men uten den er det umulig å fatte fylden i forfatterens intensjon, å rekonstruere hans verdensbildeparadigme. BALTIC FILOLOGICAL COURIER 267

2 Opprettelsen av den andre filosofiske planen til Grass arbeid er tjent med et system av bilder og symboler. Samtidig gir det strukturell klarhet til mosaikkepisodene som «Blikttrommen» er delt inn i. Den sentrale plassen i romanens system tilhører hovedpersonens figur, som alle andre bilder er tegnet til og som alle andre bilder er gruppert rundt. En detalj av den materielle verden som inneholder romslig symbolsk innhold, tinntrommelen fungerer som en integrert egenskap til hovedpersonen og lar oss avklare mye om hans karakter. Baby Oscar, som ser på en møll som sirkler målløst rundt en lyspære, oppfatter i lyden av dens flagrende vingene en likhet med trommeslagingen, denne mest perfekte formen for protest mot tilværelsens meningsløshet. Etter å ha innsett fra fødselsøyeblikket at livet ikke betyr noe, prøver Oscar å fylle det med "lyd og raseri" ved å oversette historien hans til trommespråket. Verbale virkemidler, opprinnelig designet for å organisere virkeligheten og passe den inn i en klar konseptuell ramme, avslører deres hjelpeløshet i møte med en absurd verden. Trommen fungerer som en eksponent for de sannhetssøkende ambisjonene om hovedpersonens ambivalente natur. Oscar, som kategorisk benekter sin egen tilknytning til motstandsbevegelsen, til tross for seg selv og sin filisterske posisjon av ikke-intervensjon, viser seg i noen tid å være en kjemper mot fascismen, da han etter å ha klatret under tribunen overdøver nazistisk propaganda med trommeslaget hans, og fraktet bort de som var samlet til rallyet med Strauss-melodier. Tinntrommelen fortsetter å kringkaste den ubehagelige sannheten om verden selv etter krigen. I selskap med den gjenopplivede Biedermeier forårsaker skuddet hans katarsis: besøkende til Løkkjelleren, respekterte borgere, vant til å undertrykke naturens naturlige manifestasjoner, blir deltakere i bacchanalia startet av Oscar, veloppdragne gamle menn og kvinner faller inn i barndommen , gjenvinne uskyld og enkelhet. Valget av trommelen som symbolsk egenskap er ikke tilfeldig. Den skarpe lyden til dette spesielle instrumentet er i stand til å formidle epokens grusomhet og umenneskelighet. I tillegg til de ovennevnte betydningene i det symbolske bildet av trommelen, er et annet aspekt av det ekstremt viktig, nemlig dets tilhørighet til leketøysverdenen. Faktisk, uansett hvor høyt Oscars trommestikker smeller, er favorittinstrumentet hans kun ment for barns moro. I denne forbindelse blir det aktive arbeidet til den lille trommeslageren, hans energiske protest mot virkeligheten til fullstendig tull. Trommen er ikke det eneste leketøysbildet i Grasse sitt arbeid. Det er bemerkelsesverdig at alle disse bildene som regel vises i mørke, tragiske øyeblikk av romanens fortelling. Dermed bar Jan Bronski bort - 268 BALTIC FILOLOGICAL COURIER

3 før han blir skutt, bygger han korthus, og personifiserer skjørheten og hjelpeløsheten til et individuelt liv i møte med ond skjebne. Greff veier sitt eget lik på en smart utformet musikalsk vekt. Herbert Truczynski, Oscars venn og nabo, møter sin død ved å kaste seg i et anfall av lidenskap over gallionsfiguren Niobe i tre. Den jødiske leketøyshandleren Marcus begår selvmord i butikken sin blant spredte dukker, sløyde bamser og ødelagte blikktrommer. Lekene rundt de døde heltene i Grasse er ment å fremkalle hos leseren en følelse av redsel og absurditeten ved menneskelig eksistens. Takket være introduksjonen av leketøysbilder, er ikke bare livet, men også døden kledd i klær av farse, buffoonery, buffoonery, mister sin mening, fylles med illusorisk, svikefullt innhold. En todimensjonalitet av det som skjer fødes, gjensidig utelukkende prinsipper trenger inn i hverandre, liv og død mister klare grenser. Tragedien i deres oppfatning intensiveres. Den når sitt høydepunkt i kapitlet «Tro. Håp. Kjærlighet», som forteller om de jødiske pogromene på Krystallnatten. Dette er en av de få episodene i romanen hvor det skjer en endring i det narrative perspektivet: selvmordet til Marcus, en nær venn av Oscar, keeperen til tinntrommene, tjener som utgangspunkt i heltens tanker om fascismens forbrytelser. . Her kommer den historiske bakgrunnen til syne, å tilsløre en bestemt hendelse blir en kilde til vidtrekkende generaliseringer. Kapittelet om Krystallnatt er skrevet på en måte stilisert som et juleeventyr, som kan betraktes som en videreutvikling av temaet en leke, "ikke ekte" verden. Takket være stilisering skapes effekten av å fremmedgjøre leseren fra de fatale hendelsene som er beskrevet. Forfatteren prøver altså ikke så mye å tvinge leseren til å forstå hva som skjer med fornuften (som tilfellet var med Brecht), men å gjenskape en illevarslende atmosfære. Den svarte historien om masseutryddelsen av mennesker i gasskamre høres mye mer overbevisende ut enn den tradisjonelle realistiske beskrivelsen. Følelsen av mareritt forsterkes av introduksjonen til fortellingen om opprinnelig lyse, strålende bilder av julenissen og Jesusbarnet. I kapittelet «Tro. Håp. Kjærlighet" kan vi snakke om fremveksten av en symbolsk situasjon. Grunnlaget for den kristne religion er fullstendig miskreditert i en tid med total ødeleggelse av hele nasjoner. Kjærlighet blir til noe annet enn egoisme, håp gir plass til håpløshet, tro gir vei for vantro. Frelser Jesus og julenissen, hovedpersonene i julemysteriet, kaster av seg maskene og avslører deres sanne djevelsk skremmende skikkelser av himmelske gassarbeidere. Hele verden rundt viser seg å være et gasskammer, som aktiveres av Gud eller noen som leseren er naivt vant til å stole på. BALTIC FILOLOGICAL COURIER 269

4 Bildet av Kristus, som avslører dets tvetydighet, blir til en mørk side og identifiseres med figuren til den svarte kokken. Forfatteren tilskriver Guds sønn ordene: «Jeg er denne verdens frelser, uten meg kan du ikke lage mat.» 1. I Oscars tolkning fremstår virkeligheten som et gigantisk kjøkken, der alle streber etter å mette magen, for å tilfredsstille naturlige behov. Gud i denne biologiske verdensordenen fungerer som et umenneskelig prinsipp, en sjelløs eksperimentator, hovedkokken som støtter livet og berøver det. Rettferdighet har blitt forvist fra verden der Gud lager mat: døden til den gode trollmannen Marcus er forårsaket av nazistene Maine, som dreper sine fire katter. Bøddelen forblir ustraffet, offeret uhevnet. Derav den totale pessimismen som utvider grensene for en bestemt tidsperiode og strekker seg til hele menneskehetens historie. Marcus død markerer Oscars siste tap av tro: «Han tok med seg alle lekene fra denne verden» (252). Oskars nihilisme og skuffelse er trekk som utgjør bildet av det moderne mennesket, i hvem Gud og djevelen, Apollo og Dionysos, helgen og synder, kunstner og filister sameksisterer. Bildet av hovedpersonen oppfattes av noen kritikere ikke bare som et symbol på en hel generasjon, men også som en karikatur av den 2. Det ser ut til at hvis Oscar dukker opp i en lignende rolle, så bare i episoder av hans arbeid som en modell ved Kunstakademiet, der G. Grass latterliggjør prinsippene for ekspresjonistisk kunst som bringer visse trekk til absurditetspunktet gjennom overdreven aksentuering. Generelt virker bildet av Oscar mye mer komplekst enn en enkel karikatur av menneskeheten. Han er i stand til å vekke latterliggjøring hos leseren, men også medlidenhet med sin forsvarsløshet og sårbarhet, nøye skjult bak ond ironi av en trang til kjærlighet som forblir uavhentet. Heltens tragedie ligger i hans dypt skjulte frykt for å uttrykke følelser, i den tvungne avhengigheten av sinnet, og ikke på hjertet, i å vurdere virkeligheten. I følge V. Schwartz er kjernen i Oscars natur "intellektets arroganse", som gir ham grunnlag for å kreve rollen som Messias, klar til å vise menneskeheten den sanne veien 3. Stedet til den grandiose figuren til Frelseren. erstattes av det symbolske bildet av en dverg. Kynismen til forfatteren, som våget å gjøre en slik blasfemisk sammenligning, ble generert av den bitre erkjennelsen av at det ikke lenger er frelse for de som lever i dag. Romanen er i denne forbindelse bygget opp som et slags nytt evangelium, som forteller om fødselen, oppveksten, årene med forkynnelse og avgangen fra den moderne Jesu verden. Teksten i romanen er ispedd utallige bibelske hentydninger designet for å danne i leseren stabile assosiasjoner til bildet av Oscar med Kristus. Dermed blir heltens fødsel sammenlignet med skapelsen av jorden, bildet av mor Agnes er doblet, og inneholder trekkene til en libertiner og jomfru Maria, 270 BALTIC FHILOLOGICAL COURIER

5 Oscars håndlangere fra renholdergjengen ligner apostlene, alderen for Grass-trommeslageren som forlot det menneskelige samfunnet nærmer seg alderen da Guds Sønn ble martyrdøden. Alle disse blasfemisk-klingende parallellene gjør at vi kan oppfatte romanen som en parodi på Den hellige skrift. Derfor må bildet av hovedpersonen ikke tolkes som et bilde av Messias, men som en Anti-Messias. Mange detaljer i verket indikerer legitimiteten til en slik tolkning. Dette er det hedenske navnet til helten, og hans djevelske evner (en stemme som knuser glass), og holdningen til de rundt ham, som har en tendens til å oppfatte ham som en representant for underverdenen (Rozvita markerer Oscar med et kors, gjenkjenner søster Dorothea ham som en frister), og hans nærhet til underverdenen (deltagelse i en gjeng, forfører respektable borgere inn på tyveriets vei). Selve Oscars evne til å skjelne den dype essensen av hverdagslige, kjente fenomener gjør at han er mer sannsynlig å være sammen med djevelen enn med Gud, siden heltens innsikt utelukker enhver nedlatenhet overfor en ufullkommen verden. Oscars avgang fra det menneskelige samfunn til et galehus har en spesiell betydning. Bildene som utgjør denne symbolske situasjonen, som ofte skjer i Grasse, dobles opp og vender seg mot leseren med uventet nye sider. Oscar velger å bli, eller rettere sagt forbli, en tosk, selv om det er han som oppdager sannheten. Det er ingen tilfeldighet at heltens galskap innledes av hans bekjentskap med en viss Vitlar, hvis kontroversielle bilde er assosiert med Fristersormen, som tilbyr Oscar paradisets eplet fra kunnskapens tre. Hva består heltens nyvunne kunnskap av? På slutten av livet i det menneskelige samfunn kommer han til den samme konklusjonen som han kom med ved fødselen: hensikten med tilværelsen er å vende tilbake til embryonaltilstanden, det vil si til ingenting. Dermed slutter sirkelen, og etterlater Oscar alene med sin totale ensomhet. Å forlate den store verden markerer en indre frigjøring for Grasse-trommeslageren, hvis verdi ikke blir mindre av det faktum at han blir fange på et psykiatrisk sykehus. Men mikrokosmos der Oscar håper å finne støtte og rettferdiggjørelse for sitt langmodige jordiske liv, viser seg å være skjørt, som bevist av heltens vedvarende mareritt om den demoniske skikkelsen til den svarte kokken, skapt av hans sinns søvn. Dette er et av ledemotivbildene som dukker opp for første gang i en sang som gjentas av nabobarn. Det siste virker som ingen tilfeldighet, siden barndommens verden, tradisjonelt sett på som ren og uskyldig, fremstår i Grass' roman som ondskapens fokus (la oss i det minste huske at hovedpersonen, i hvem det sataniske elementet er så sterkt, forblir et barn for alltid). Det er for barn, som bærere av destruktiv energi, at den endelige sannheten avsløres

6 om den mørke siden av livet. Uten å være klar over det, ringer de små «døpte hedningene» (99) midt i kampene sine til Black Cook, budbringeren til den overjordiske chtoniske verdenen. Gradvis blir dette bildet fylt med nye dystre konnotasjoner og får tragiske assosiasjoner, og vises som regel i øyeblikk med de vanskeligste sjokkene for helten. Kritikere forbinder det symbolske bildet av den svarte kokken med en skyldfølelse som gjør Oscar gal og ikke lar ham gå selv på sykehuset 4. Oscar er klar til å ta ansvar for drapet på sine to fedre, døden til moren og døden til hans elskerinne Rosvita, som han til og med er skyldig i, da bare indirekte. Mordet hans på søsteren Dorothea er like ubeviselig. Men i alle disse tilfellene snakker vi ikke så mye om en spesifikk skyld av juridisk karakter, og ikke engang så mye om skylden til hele den tyske nasjonen (selv om en slik tolkning ikke er utelukket), men om skyld i dets brede eksistensiell tolkning. Dette er en primordial skyldfølelse som hjemsøker en person helt fra fødselen og til syvende og sist tjener som årsaken til hans avgang til en annen verden. Menneskehetens evige, uforløste synd tynger Oscar tungt. Han tar det på seg og bærer det som et kors, på grunn av hvilket bildet hans får trekkene til en stor martyr, tett sammenvevd, som ofte er tilfellet med Grasse, med velkjente ironiske konnotasjoner. Ideen om at Oscar, dypt nede i sjelen, streber etter å sone for menneskehetens arvesynd, er kunstnerisk nedfelt i blomstersymbolikken. I fantasidrømmen som Oscar hadde da han gjemte seg i skapet, dukker det opp en ekte fargesyklus. Rødt, som personifiserer lidenskapens liv, blir øyeblikkelig til et svart symbol på døden, hvorfra vi kan konkludere om deres nærhet og gjennomtrengning, siden de er basert på den generelle loven om biologisk eksistens. Lidenskaper, først og fremst kjærlighet, vises utelukkende i Grasse i sin kjødelige form. Kjærlighet er blottet for enhver spiritualitet i romanen, og det er derfor den mangler livgivende, generativ kraft. Dette lar forfatteren sette likhetstegn mellom død og kjærlighet, og gir sistnevnte status som en av leddene i den biologiske syklusen. Den neste fargen som dukker opp i Oscars visjon, gul, er assosiert med forfall og utvikler dødstemaet. Blå himmelsk maling symboliserer håp om et liv etter døden, men blir avvist av den nihilistiske helten som løgnens farge, siden forfallets lov, nedfelt i gult, er allmektig, og evigheten og himmelen er fiksjon for troende. Oscar aksepterer bare naturens grønne farge, den virkelige verden, der han beiter som Guds lam (en annen bibelsk hentydning). Men Oscar klargjør umiddelbart funksjonen til grønn kiste vil bli malt denne fargen, hvorav det følger at for hovedpersonen handler virkeligheten om - 272 BALTIC FILOLOGICAL COURIER;

7 bare det jordiske livet lykkes, hvoretter mennesket til slutt vil smelte sammen med den naturlige verden. Den fysiske, kroppslige eksistensen er de levendes og de dødes hjemland, det første og siste tilfluktsstedet, det eneste hvor man kan bevare sin hvithet, det vil si uskyld. Men uskyld er beslektet med svarts golde død. Den kaleidoskopiske syklusen, som så fullt legemliggjør Oscars verdensbilde, ender med en retur til rødt, nemlig de røde korsene på sykepleiernes kåper. Denne fargen viser seg å være universell, derfor symboliserer den medisin, som er ansvarlig for å opprettholde livet, men som samtidig har et direkte forhold til døden. Rødt, svart, hvitt, varierende, dukker opp utallige ganger på sidene i romanen. De fleste kritikere har en tendens til å gi dem en snevrere betydning enn det som er foreslått ovenfor 5. Ved å gjøre det tolker de svart som et symbol på skyld, rødt på ondskap og hvitt som Oscars sug etter renhet. Svaret på spørsmålet om hvorfor hovedpersonen ikke kan frigjøre seg fra sin egen skyld helt til slutten virker åpenbart. Oscar aksepterer ikke den eksisterende grusomme verdensordenen, og tar selv parti for det onde. Metodene hans for å konfrontere den umenneskelige verden er fra samme verden, derfor mislykkes alle hans forsøk på å oppfylle rollen som en profet bestemt for ham fra fødselsøyeblikket. I denne forbindelse får bildet av en sirkel en spesiell betydning. Vi har allerede snakket ovenfor om fargesyklusen og den onde sirkelen i forfatterens tankebevegelse. Ledemotivet til sirkelen dukker også opp i bildene av karusellen og rulletrappen, som mangler det første trinnet. Det virker for Oscar, stående på rulletrappen, at han, i likhet med Dante, stiger opp fra helvete (les: menneskeverdenen, som han endelig må forlate), men på det øverste trinnet er det ikke en representant for himmelen som venter på ham, men den samme Black Cook, en djevel fra underverdenen, som han forgjeves forsøkte å rømme fra ved å leve i den store verden. På det narrative planet, på slutten av romanen, er det også en sammensmelting av nåtid, der Oscar oppholder seg, trommer om livet, og preteritum, som han snakker om på tinnet sitt. Ikke bare heltens personlige liv, men også verdenshistorien beveger seg i en sirkel, og etablerer loven om dårlig gjentakelse av synd, uunngåelig i generasjoner. Fascismen i det offentlige liv i Tyskland blir erstattet av triumfen til den nye ondskapen til et sjelløst forbrukersamfunn. Oscars mangel på tro på muligheten for progressiv progressiv utvikling av individet og menneskeheten som helhet fører ham til et tilfluktssted, BALTIC FILOLOGICAL COURIER 273

8 som han klarte å finne i korte øyeblikk, nå i skapet, nå under bordet, nå under tribunen, nå i porten, nå under skjørtene til bestemor Anna, men som han til slutt bare fant på et psykiatrisk sykehus. Oscars frykt for tilværelsens åpne rom, ifølge den korrekte bemerkningen til V. Schwartz, er generert av hans dype forbindelse med ondskapens verden 6. Heltens ulykke, som strever etter isolasjon, isolasjon, ensomhet, er forårsaket av hans ulykke. mangel på lyse humanistiske idealer, hans brudd på de guddommelige prinsippene for verdensordenen, og hans manglende evne til å elske, overdreven arroganse. Livstidsflukten inn i døden, inn i et tilfluktsrom drevet av Black Cook, som har blitt produktet og en integrert del av Oscars syke bevissthet, oppfattes som et logisk resultat av veien til hovedpersonen i romanen av G. Grass «The Tinntromme”. Romanforfatteren tyr til symbolske bilder som et aktivt middel for kunstnerisk legemliggjøring av verdensbildekonseptet. Basert på representasjonen av det generelle, typisk gjennom individet og individet, skildrer verkets figurative system den katastrofale tilstanden til verden og mennesket i den, manifestert i tap av tro (hentydninger som parodierer bibelske historier), i illusoriske og livets absurditet (eventyrlekesymbolikk), i avskrivningen (figuren til Black Cook og fargevariasjoner), i fravær av utsikter for kulturell og historisk utvikling (sirkelsymbol). Bildet av hovedpersonen, som tiltrekker forskjellige kunstneriske komponenter til seg selv, gir konseptuell integritet til bildet av en desintegrerende virkelighet, samler fragmentene bare for å vise deres tragiske inkonsekvens, noe som fører til tap av meningen med tilværelsen. Kaoset som hersker i Oscars sjel gjentar, som i et speilbilde, den ytre virkelighetens dekadente tilstand. I romanen "The Tin Drum" skapes således et grandiost epos om universell apokalypse. 1 Gress G. Blikktrommel. St. Petersburg: Azbuka, C I fremtiden er verket sitert fra denne utgaven med sider angitt i parentes. 2 Se for eksempel: Blöcker G. Kritisches Lesebuch. Hamburg, S Schwarz W.J. Der Erzähler Günter Grass. Bern; München: Francke Verlag, S Tank K.L. Günter Grass. Berlin: Colloquium Verlag, Otto H. Hess, S. 72; Willson A.L. The Grotesque Everyman in Günter Grass s Die Blechtrommel // Monatshefte, LVIII, 2. P Se for eksempel: Willson A.L. Op. cit. 6 Schwarz W.J. Op. cit. S BALTIC FILOLOGICAL COURIER

Handlingen utspiller seg på 1900-tallet. i Danzig-området. Historien fortelles fra perspektivet til Oskar Matzerath, en pasient i en spesiell medisinsk institusjon, en mann hvis vekst stoppet i en alder av tre og som aldri skilles med en blikktrommel, betro alle hemmeligheter til den, bruke den til å beskrive alt han ser rundt seg. En ordensmann ved navn Bruno Münsterberg bringer ham en pakke blankt papir, og han begynner på en livshistorie - hans og familiens.

Først av alt beskriver helten sin mormor, Anna Bronski, en bondekvinne som en dag i oktober 1899 reddet heltens bestefar, Josef Koljaiczek, fra gendarmene, og gjemte ham under de mange brede skjørtene hennes. Under disse skjørtene på den minneverdige dagen, forteller helten, ble hans mor Agnes unnfanget. Samme natt giftet Anna og Josef seg, og bestemorens bror Vincent tok de nygifte med til den sentrale byen i provinsen: Koljaichek gjemte seg for myndighetene som brannstifter. Der fikk han jobb som flåter under navnet Josef Vranka, som druknet for en tid tilbake, og levde slik til 1913, da politiet fanget opp sporet hans. Det året måtte han ferge en flåte fra Kiev, hvor han seilte på slepebåten "Radauna".

På samme slepebåt var det en ny eier, Dyckerhof, en tidligere arbeidsleder ved sagbruket der Koljaichek jobbet, som kjente ham igjen og overleverte ham til politiet. Men Koljaichek ønsket ikke å overgi seg til politiet, og ved ankomst til hjemmehavnen hoppet han i vannet i håp om å komme til nabobryggen, hvor et skip kalt Columbus nettopp ble sjøsatt. Men på vei til Columbus måtte han dykke under en flåte som var for lang, hvor han møtte sin død. Siden kroppen hans ikke ble funnet, gikk det rykter om at han klarte å rømme og seilte til Amerika, hvor han ble millionær, ble rik på tømmerhandel, aksjer i fyrstikkfabrikker og brannforsikring.

Et år senere giftet min bestemor seg med sin avdøde manns eldre bror, Gregor Koljaiczek. Siden han drakk bort alt han tjente på kruttmøllen, måtte bestemoren åpne en matbutikk. I 1917 døde Gregor av influensa, og tjue år gamle Jan Bronski, sønnen til bestemorens bror Vincent, som skulle tjene på hovedpostkontoret i Danzig, slo seg ned på rommet hans. Hun og kusinen Agnes var veldig glad i hverandre, men giftet seg aldri, og i 1923 giftet Agnes seg med Alfred Matzerath, som hun møtte på et sykehus for sårede, hvor hun jobbet som sykepleier. Det ømme forholdet mellom Jan og Agnes stoppet imidlertid ikke - Oscar understreker gjentatte ganger at han er tilbøyelig til å betrakte Jan som sin far i stedet for Matzerath en datter, Marga. Etter inngåelsen av fredsavtalen, da området rundt munningen av Vistula ble utropt til fribyen Danzig, der Polen fikk en frihavn, gikk Jan for å tjene på det polske postkontoret og fikk polsk statsborgerskap. Etter bryllupet kjøpte Matzerat-paret tilbake en butikk med kolonivarer som var blitt ødelagt av skyldnere og begynte å handle.

Snart ble Oscar født. Utrustet med en skarp oppfatning som ikke er barnlig, husket han for alltid farens ord: «En dag går butikken til ham» og morens ord: «Når lille Oscar fyller tre år, vil han motta en blikktrommel av oss ." Hans første inntrykk var en møll som slo mot brennende lyspærer. Han så ut til å tromme, og helten kalte ham «Oscars mentor».

Ideen om å få en butikk vekket en følelse av protest hos helten, men han likte morens tilbud; Etter å ha innsett umiddelbart at han ville være skjebnebestemt til å forbli misforstått av sine egne foreldre hele livet, ville han for alltid ikke lenger leve, og bare løftet om trommelen forsonet ham med virkeligheten. For det første ønsket ikke helten å bli voksen, og utnyttet Matzeraths feil ved å glemme å lukke kjellerlokket, på sin tredje bursdag falt han fra trappen som førte ned. I fremtiden reddet dette ham fra å besøke leger. Samme dag viste det seg at han kunne kutte og knuse glass med stemmen. Dette var Oscars eneste mulighet til å beholde tromma. Da Matzerath forsøkte å ta trommelen, som var slått til hull, vekk fra ham, knuste han glasset til bestefarklokken med et skrik. Da de forsøkte å erstatte trommelen med andre leker i begynnelsen av september 1928, på hans fjerde fødselsdag, knuste den alle lampene i lysekronen.

Oscar ble seks år gammel, og moren hans prøvde å melde ham inn på Pestalozzi-skolen, selv om han fra omgivelsenes synspunkt fortsatt ikke visste hvordan han skulle snakke og var veldig uutviklet. Først likte en lærer ved navn Fraulein Spollenhauer gutten fordi han trommede en sang som hun ba ham synge, men så bestemte hun seg for å legge trommelen i skapet. På det første forsøket på å snappe trommelen, klødde Oscar bare i brillene hennes med stemmen, på det andre, med stemmen sin knuste han alt vindusglasset, og da hun prøvde å slå hendene hans med en pinne, knuste han brillene hennes og klorte ansiktet hennes til hun blødde. Dette var slutten på Oscars skolegang, men han ønsket å lære å lese for enhver pris. Men ingen av de voksne brydde seg om den underutviklede freaken, og bare morens barnløse venn Gretchen Scheffler gikk med på å lære ham å lese og skrive. Valget av bøker i huset hennes var svært begrenset, så de leste Goethes valgfrie tilhørighet og det heftige bindet Rasputin og kvinner. Undervisningen var lett for gutten, men han ble tvunget til å skjule fremgangen for voksne, noe som var veldig vanskelig og støtende for ham. Fra de tre eller fire årene studiene fortsatte, lærte han at «i denne verden blir hver Rasputin motarbeidet av sin egen Goethe». Men det som spesielt gledet ham var spenningen mor og Gretchen følte etter å ha lest boken om Rasputin.

Til å begynne med var Oscars verden begrenset til loftet, hvorfra alle de nærliggende gårdsplassene var synlige, men en dag matet barna ham "suppe" av knuste murstein, levende frosker og urin, hvoretter han begynte å foretrekke lange turer, oftest holder hender med moren sin. På torsdager tok mor Oscar med seg til byen, hvor de uten unntak besøkte lekebutikken Sigismund Marcus for å kjøpe en tromme til. Så forlot mor Oscar hos Marcus, og hun dro til billige møblerte rom, som Jan Bronski spesielt leide for møter med henne. En dag løp gutten fra butikken for å prøve stemmen sin på City Theatre, og da han kom tilbake, fant han Marcus på kne foran moren: han overtalte henne til å stikke av med ham til London, men hun nektet - på grunn av Bronski. Med hint om at nazistene kom til makten, sa Marcus blant annet at han var døpt. Dette hjalp ham imidlertid ikke - under en av pogromene, for ikke å falle i hendene på opprørerne, måtte han begå selvmord.

I 1934 ble gutten tatt med til sirkuset, hvor han møtte en dverg ved navn Bebra. I påvente av fakkeltog og parader foran tribunen uttalte han profetiske ord: «Prøv å alltid sitte blant dem på tribunen og aldri stå foran dem. ...Små mennesker som deg og meg vil finne en plass selv på den mest overfylte scenen. Og hvis ikke på henne, så absolutt under henne, men aldri foran henne.» Oscar husket for alltid oppdraget fra sin eldre venn, og da Matzerath en dag i august 1935, som hadde sluttet seg til nazipartiet, dro til en slags demonstrasjon, ødela Oscar hele prosesjonen, og banket stormtrooper-orkesteret inn i tribunen. valser og andre danserytmer med tromme.

Vinteren 1936/37 spilte Oscar seg selv som en frister: Gjemte seg foran en dyr butikk skar han et lite hull i vinduet med stemmen slik at kjøperen som så på den, kunne ta det han likte. Så Jan Bronski ble eier av et dyrt rubinkjede, som han presenterte til sin elskede Agnes.

Oscar brukte trommelen for å bevise religionens sannhet: etter å ha gitt trommelen til hendene på gipsbarnet Kristus i templet, ventet han lenge på at han skulle begynne å spille, men miraklet skjedde ikke. Da presten Rashceya tok ham på fersk gjerning, klarte han ikke å knuse kirkevinduene,

Kort tid etter besøket i kirken, på langfredag, gikk matzerathene og hele familien deres, sammen med Jan, en tur langs kysten, hvor de var vitne til en mann som fanget ål på et hestehode. Dette gjorde så inntrykk på Oscars mor at hun først var i sjokk i lang tid, og deretter begynte å sluke fisk i store mengder. Det hele endte med at moren min døde på byens sykehus av «gulsott og fiskerus». På kirkegården eskorterte Alexander Shefler og musikeren Main frekt jøden Marcus, som hadde kommet for å ta farvel med den avdøde. En viktig detalj: ved kirkegårdens porter ristet den lokale gale Leo the Fool Marcus hånd som et tegn på kondolanser. Senere, ved en annen begravelse, vil han nekte å håndhilse på musikeren Maine, som ble med i stormtrooper-troppen; av sorg vil han drepe fire av kattene sine, som han vil bli dømt til en bot for og utvist fra SA for umenneskelig behandling av dyr, selv om han for å sone for sin skyld vil bli spesielt ivrig under Krystallnatten , da de satte fyr på synagogen og ødela jødiske butikker. Som et resultat vil leketøyshandleren forlate verden og ta med seg alle lekene, og bare en musiker ved navn Main vil være igjen, som "spiller trompet fantastisk."

Den dagen Leo the Fool nektet å håndhilse på stormtrooperen, ble Oscars venn Herbert Truczynski gravlagt. Han jobbet lenge som servitør i en havnekro, men sluttet der og fikk jobb som vaktmester på et museum – vokter en gallionsfigur fra en florentinsk gallea, som ifølge legenden brakte uflaks. Oscar fungerte som en slags talisman for Herbert, men en dag, da Oscar ikke fikk komme inn på museet, døde Herbert en forferdelig død. Begeistret over dette minnet slår Oscar spesielt hardt på tromme, og den ryddige Bruno ber ham tromme roligere.

Utarbeidet og utført av I.A. Dedyukhova og Galina Shchetnikova.

Webinaret fremhevet det unike talentet til forfatteren, bak hvem han har romanen "The Tin Drum", som ga ham verdensberømmelse, den selvbiografiske romanen "Onion of Memory", romanen "Dog Years", som sammen med historien " Cat and Mouse» utgjorde Danzig-trilogien, historier, historier, dikt.

Informasjonen jeg hørte på webinaret fascinerte meg så mye at jeg skyndte meg å lese hans mest kjente verk og tok ikke feil av arbeidet til Grass, ikke bare med livligheten til bildene han skapte, men også med de dype betydningene som er innebygd i disse bildene; .

Det mest oppsiktsvekkende faktum i forfatterens biografi var hans tjeneste i SS-troppene dette faktum ble kjent fra forfatterens selvbiografiske roman "The Onion of Memory."

Grass la ikke skjul på dette faktum i biografien sin, og gjettet utvilsomt hvilken storm denne tilståelsen ville forårsake i opinionen, likevel kunne han ikke gjøre noe annet, selv om jeg tror det var en vanskelig avgjørelse for ham.

Grass, sier han, skammet seg i sin ungdom slett ikke over medlemskapet i SS, men, legger han til, «senere begynte denne følelsen av skam å tyne meg. For meg var ikke SS-troppene noe forferdelig, de var bare en eliteenhet som ble kastet inn i området der det var spesielt varmt, og som – slik de sa – led de største tapene.»

"Det som skjedde med meg var det som skjedde med mange andre på min alder," fortsatte forfatteren. «Vi utførte arbeidstjenesten vår, og en dag, et år senere, falt en stevning på bordet. Det var først da jeg havnet i Dresden at jeg fikk vite at det var SS.» fra biografi

Som mange andre ble han et gissel for situasjonen. Han var ung og forsto ikke hva han deltok i, akkurat som ungdommen vår ikke er i stand til å forstå hva «denne verdens makter» ber dem om å delta i når de oppfordrer til fiendtlighet mellom Russland og Ukraina. Samtidig skyver de lett alt ansvar over på de de skaper håpløse situasjoner for.

Som i tilfellet med den noe "mislykkede" inngåelsen av den neste "gasskontrakten" mellom Russland og Ukraina, de åpenbare fordelene, grepene og tsimes som ble delt bak ryggen vår mellom "eliten" på begge sider, den absolutt ulovlige tilnærmingen til statskupp d. 'etat i form av Maidan manegi - vi For ansvar fremsettes bilder av en slags "gjenopplivet fascisme", "vatnik-dill", etc.. Av en eller annen grunn forblir hoveddeltakerne og "ansvarlige personer" på sidelinjen.

Slik er det i tilfellet med Grasse. Det er morsomt når en sytten år gammel ung mann som gravde skyttergraver, aldri avfyrte et skudd, ikke hadde noen mulighet til å unnslippe, når en stevning kom i krigstid, plutselig begynner å bli tildelt spesielt ansvar "for alt på en gang", slik det er vanlig. i enhver kampanje for lokal rabiat ærekrenkelse.

De var spesielt hysteriske om Grass’ anerkjennelse i Israel, og erklærte umiddelbart patetisk at forfatteren der var «persona non grata». Jeg ville bare minne disse "naturlige antifascistene" selv om at de selv ikke kjempet mot fascismen, men fornærmet og forrådte fascismens seierherrer og frigjørerne av Auschwitz ved ikke å komme til 70-årsjubileet for seieren.

Men på grunn av å tilskrive seg andres fortjenester, inkludert i moral, har alle disse moderne "Holocaust-ofrene" fullstendig mistet sine moralske retningslinjer, og forvirret opp og ned. Av en eller annen grunn ærekrenket de ikke forfatterne av filmen "Schindler's List", som forteller hvordan medlemmene av denne listen overlevde ved å produsere dødelige våpen for drap på østfronten.

Hvis de er i stand til å rettferdiggjøre dette, uten å innse at alle karakterene i filmen deltok i en krigsforbrytelse, så må de forstå at denne forestilte "antifascismen" ser upassende, støtende og kynisk ut.

Han så akkurat lik ut da han ærekrenket Grasse for å ha sluttet seg til SS-troppene i en alder av 17. Men nå kan du se noe annet i dette faktum, som har blitt så overgrodd med noen ville spekulasjoner at i en rapport om forfatterens død i april i år, erklærte Channel One ham generelt for "en SS-tankmann."

Her kan du allerede se Providences rolle i å sikre at Grasse besøkte fronten og gikk gjennom krigens smeltedigel. Å skrive ble for ham et ansvar som ble akseptert for hele verden. Men storstilt forfølgelse, ærekrenkelse, kriger og blodige massakrer, undertrykkelse utføres av mennesker som ikke er i stand til å svare selv for seg selv, som mener at 17-åringer som er innkalt etter en stevning skal stå til ansvar for alt.

Generelt ble romanen "Blikttrommen" skrevet om alt dette, den inneholder forfatterens smerte for nasjonen hans, og for ham selv og for alle mennesker, selvfølgelig.

«Under andre verdenskrig, 15 år gammel, ble han sammen med klassekameratene innkalt til et luftvernbatteri, avtjente deretter sin militærtjeneste og i november 1944, 17 år gammel, ble han vervet til 10. SS-panserdivisjon, hvor han deltok i kamp om Berlin i april 1945 og ble såret. Etter krigen forble han i amerikansk fangenskap til 1946.

Fra 1947 til 1948 utdannet Grass seg til steinhugger i Düsseldorf, og studerte senere skulptur og maleri ved Kunstakademiet i Düsseldorf. Fra 1953 til 1956 fortsatte han å studere maleri ved Higher School of Fine Arts (Wikipedia).

Til å begynne med koblet ikke Grasse livet sitt med litteraturen kom til ham senere.

«I 1956-1957 begynte Günther Grass å stille ut sine skulpturelle og grafiske verk og begynte samtidig å studere litteratur. På den tiden skrev Grasse historier, dikt og skuespill, som han selv tilskrev det absurde teater.

Grass sin debutroman «Blikttrommelen» (tysk: Die Blechtrommel), utgitt i 1959, ble også skrevet i billedspråk.

For denne romanen mottok han Group 47 Award, som han selv tilhørte siden 1957. I romanen konfronterer virkelige historiske hendelser Grasses surrealistisk-groteske figurspråk. Stilen som romanen «Blikketrommelen» ble skrevet i, ble stilen til Günter Grass.

Etter utgivelsen av The Tin Drum, fikk Günther Grass verdensomspennende berømmelse. For første gang siden andre verdenskrig fikk en tysk forfatter internasjonal anerkjennelse.

I 1960 ønsket juryen for Bremen Litteraturpris å gi sin pris til romanen «Bliktrommen», men Bremen Senatet motsatte seg dette.

I 1979 ble romanen filmatisert av den vesttyske regissøren Volker Schlöndorff. Filmen "The Tin Drum" fikk hovedprisen på filmfestivalen i Cannes - Gullpalmen - i 1979 (prisen ble delt med filmen Apocalypse Now, samt Oscar for beste utenlandske film. (Wikipedia)

Jeg er enig i at romanen virkelig etterlater et veldig sterkt inntrykk. Han ble mye kritisert, men kritikken av landsmennene hans var hovedsakelig rettet mot romanens "fordervelse".

"Oscar, med sin rent negative holdning til de voksnes verden (tross alt, de lyver, utslynger, starter kriger, dreper sin egen art) reagerer på ondskapen de gjør med "mani for ødeleggelse."

Han reagerer på grusomheten i en absurd verden med absurd grusomhet, på umoralen til de rundt ham – ved å fornekte ethvert tabuer, å styrte alle autoriteter. Hans "totale infantilisme" er en maske som dekker ansiktet til en fornærmet og i hovedsak ulykkelig person."

Ja, de voksnes verden, både da og i dag, er uforståelig for verden av åpne barnehjerter. Det vi står overfor i dag er ikke forskjellig fra verden på 30-tallet av forrige århundre, den samme smale gruppen mennesker starter kriger for sine egoistiske interesser, og setter fortsatt nasjoner mot hverandre i et forsøk på å ødelegge dem med egne hender. Tyskland-USSR i går, Russland-Ukraina i dag.

Jeg tar meg friheten til å kort beskrive historien og mine inntrykk av romanen.

Grass tegner komplekse bilder der han formidler tiden selv, og skildrer heltenes skjebner, og prøver å forstå den komplekse sammenvevingen av følelser, følelser, lidenskaper og moralske plager til heltene hans. Så vi befinner oss på slutten av 20-tallet, faktisk i Tyskland, i sentrum av romanen er en liten gutt Oscar, fortellingen i romanen er fortalt fra hans synspunkt:

Like uavhengig, på stadiet av embryonal utvikling, lyttet jeg bare til meg selv og, reflektert i fostervannet, opplevde selvtillit, like kritisk lyttet jeg til de første spontane bemerkningene fra foreldrene mine under lyset av de nevnte to lysene pærer. Øret mitt viste sjelden hørselsskarphet. Selv om den var liten, flat, klistret sammen og i alle fall fortjente navnet "lovely", beholdt den hver av de frasene som var så viktige for meg - som førsteinntrykk.

Helt fra det øyeblikket han ble født, anerkjente Oscar seg selv som en ekstraordinær person, eller som han kalte seg selv en "helt" i sin tid. Som en protest bestemmer han seg for ikke å gå inn i de voksnes verden, men forbli en 3-åring resten av livet.

Det var klart for meg fra første minutt: voksne vil ikke forstå deg hvis du ikke vokser på en slik måte at de kan se det, de vil tilskrive deg en utviklingsforsinkelse og vil begynne å dra deg og pengene deres fra en lege til en annen på jakt etter, om ikke din bedring, så i det minste en forklaring på sykdommen din. Derfor, for å redusere konsultasjonene til et akseptabelt minimum, ble jeg pålagt, før legen ga noen forklaring, å finne en gyldig årsak til veksthemmingen. Ikke selvmord. Gud forby! Det ville vært for enkelt.

Men det andre var vanskelig, det var vondt, det krevde ofre fra meg, og allerede den dagen, som den gang, hver gang det ble krevd et annet offer av meg, ble pannen min dekket av svette. Det viktigste var at trommelen ikke skulle bli skadet, så først måtte de bære den nedover de seksten flisete trinnene og legge den mellom melposene, og dermed forklare senere hvorfor trommelen forble uskadd. Gå deretter opp igjen til det åttende trinnet, nei, kanskje ett lavere, eller nei, det femte vil gjøre det. Men fra dette stadiet er det vanskelig å kombinere pålitelighet med overbevisende skader. La oss gå høyere, nei, det er for høyt - det tiende trinnet fra bunnen, og til slutt falt jeg på det niende, med hodet først, på sementgulvet i kjelleren vår, og dro med meg et helt batteri med flasker bringebærsirup

Oscar sluttet virkelig å vokse, men han har et talent: å høre den levende verden og uttrykke følelsene sine gjennom rytmer, begynner han å tromme på trommelen som ble gitt til ham, og uttrykker alt han føler, selvfølgelig, mange (eller rettere sagt, alle) forstår ikke dette bildet av Oscars selvuttrykk, hans konstante rulle gjør mange gale, men de voksnes forsøk på å ta trommelen fra ham ender i nederlag, fordi Oscar oppdaget en annen gave: han begynte å lage lyder på slike overraskende høye toner, som ikke bare får ørene til å sprette, men også knuser glass.

«Og da jeg ikke ville gi henne en hånd, slo hun på trommelen min, slo på tinnen min. Hun, en slags Shpollenhauersha, slo på blikktrommelen min! Hvilken rett hadde hun til å slå? Ok, hvis hun virkelig ville slå, så får det være, men hva har trommelen min med det å gjøre? Savner hun de renvaskede hodene bak meg? Trengte hun virkelig boksen min? Hun, som absolutt ikke kan noe om tromming, måtte hun virkelig klatre inn i trommelen min? Og hva er det som glitrer i øynene hennes? Hva heter dyret som vil slå? Hvilken dyrehage rømte han fra, hva slags mat er han sulten på, hva leter han etter?

Noe steg opp i Oscar, han ble dyttet av noe som oppsto fra ukjente dyp, gjennom sålene, gjennom sålene til toppen, noe som tok i besittelse av stemmebåndene hans, og det fikk Oscar til å gi ut et hjerteskjærende rop, som ville har vært nok til å etterlate et helt, praktfullt glass uten et eneste glass, en vakkert vindu, lysabsorberende, lysbrytende gotisk katedral.

Snart kommer året 34, Tysklands nasjonalsosialistiske parti kommer til makten.

Den dystre Beethoven, en gave fra Greff, ble fjernet fra spikeren over pianoet, og Hitler med et like dystert blikk ble plassert på samme spiker for alle å se... Den dystreste av alle mulige konfrontasjoner oppsto: Hitler og geniet. ble nå hengende overfor hverandre, så på hverandre og så tvers gjennom hverandre, men ga ikke hverandre noen glede

Oscar uttrykker sin protest med de midlene han har tilgjengelig - trommestikker:

I lang tid, i svært lang tid, eller rettere sagt, til november 1938, stående med tromme under forskjellige scener, forstyrret jeg med mer eller mindre suksess demonstrasjoner, fikk foredragsholdere til å stamme, forvandlet marsjer, samt koraler til valser og foxtrots.

Oscar bor sammen med foreldrene: mor Agnes og far Alfred Maserat, de har en venn og samtidig en slektning av moren hans - Jan Bronski, som Oscar med rette betrakter som sin fysiske far, siden han kjenner til hans kjærlighetsforhold til moren. Til å begynne med ser det ut til at Grass introduserte denne "kjærlighetstrekant" vektleggingen for å vise svikefullheten til de voksnes verden og påvirkningen av disse relasjonene på et barns verden, ja dette aspektet eksisterer også, men dette er ikke det viktigste som Grass prøver å si.

...som man overvinner korsets vei: nærmer seg irritasjon, ved siden av et handikappet barn, dårlig samvittighet, lidenskapelig gjentakelseslyst, med umettelighet og metthet, med fiendtlighet og godmodig sympati for Matzerath - slik er min mor ble overveldet sammen med meg, med min nye trommel, med en pose med nesten ledige tråder, veien langs Labesweg til butikken.

I tillegg til at Agnes er forvirret og ønsker å bryte ut av den onde sirkelen av allerede opprettede forhold, viser Grass et annet lag: en kvinne som allerede har bestemt seg for å forlate mannen sin, blir plutselig stoppet av en viss Markus, som overtaler henne til å bo hos sin tyske ektemann og forlate sin polske kjæreste med makt den nye politiske situasjonen, eller inviterer henne til å reise med ham, en jøde, til England.

En fantastisk palett, er det ikke, Grass, med en beskrivelse av en episode, forteller oss at livet av en eller annen grunn er best i England, at mens tyskerne blir spilt ut, noe som gjør dem til "ivrige nasjonalister", skrev hun nesten " Banderaites", og jødene, som vanligvis, prøver de å grave i sunn genetikk for å fortsette sin kontroll gjennom kvinner som prøver å redde familiene sine, barna sine, og som alltid kommer de til oss som "hjelpere" utelukkende fra " gode intensjoner», vel vitende om at argumentene til den gjennomsnittlige personen alltid er effektive og alltid leder bort fra moralske valg.

Agnes er enig i Marcus sine argumenter (hun tenker ikke over det selv) og blir med mannen sin, men hun vil ikke ha noe lenger, hun orker ikke å tåle moralsk pine, følelsen av mening med livet er tapt, hun er "brutt" moralsk og hennes "Korsets vei" slutter, dør hun .

Nok en gang står du overfor det faktum at livene til vanlige mennesker alltid blir ødelagt, de går i feller, kan ikke komme seg ut av dem og reagerer med livet. Noen må alltid ødelegge andres liv for å ordne sitt eget, men på en så utspekulert måte at du selv i lang tid lider av din medfødte ansvarsfølelse for alt og til slutt aksepterer deg selv enten som et "offer", eller, etter å ha akseptert de pålagte reglene, blitt delvis slik akkurat som disse utspekulerte menneskene.

Når han observerer voksnes uansvarlighet (ubetydelighet?) selv for deres eget liv, ser ikke Oscar noen som kan bli hans venn, hans eneste mentor er dvergen Bebra, en sirkusartist, hvis ord han husket og begynte å bringe dem til live.

— Kjære Oscar, ta ordet til din erfarne kollega. Vår bror har ingen rett til å være blant tilskuerne. Broren vår må stå på scenen, på scenen. Broren vår må sette tonen og bestemme handlingsforløpet, ellers vil seeren selv påvirke deg og vil villig spille deg skitne triks. Han kom nesten inn i øret mitt og hvisket og gjorde eldgamle øyne: "De vil komme!" De vil sitte på æresplasser! De vil organisere fakkeltog! De vil reise tribuner, de vil fylle tribunen og forkynne vår ødeleggelse!

Oscars kamp kan endre lite i folks liv og i tingenes generelle tilstand, men for Oscar selv er denne veien en vei til kunnskap, han handler og ser resultatene, vurderer uavhengig hva som er bra for ham.

På den tiden kunne folk foran og på tribuneradene styres med en ynkelig tromme, og jeg skal si deg ærlig: Jeg perfeksjonerte handlingen min, i tillegg til å kutte glass på avstand med stemmen min. Jeg trommede ikke bare mot brune protester.

OM Scar satt også under tribunen til de røde og de svarte, speiderne og unge katolikker i salatskjorter, Jehovas vitner og Kyffhäuser-unionen, vegetarianerne og de unge polakkene i den ultranasjonalistiske bevegelsen. Uansett hva de skulle synge, trompetere, be, forkynne for verden - tromme mi kunne bedre enn dem.

Så mitt arbeid er ødeleggerens verk. Og det jeg ikke kunne overvinne med en tromme, drepte jeg med stemmen min, og det er grunnen til at jeg, sammen med begivenheter holdt i dagslys og rettet mot tribunesymmetri, også begynte natteaktiviteter: vinteren trettiseks-tretti-sju, Jeg spilte fristeren.

Og planen min var planen til en jeger. For å gjennomføre det krevdes tålmodighet, ro, et fritt og skarpt øye. Bare med alle disse forutsetningene fikk stemmen min lov til å skyte spillet på en blodløs og smertefri måte, for å forføre spillet – men for hva?
For å stjele: For med mitt stille skrik var jeg rett på nivå med den nederste raden med varer, og hvis mulig, så kuttet jeg et rundt hull rett foran ønsket gjenstand, med den siste stigningen av stemmen presset jeg kuttet sirkel inne i montren, slik at en dempet klirring kunne høres... Spør du meg, om det var ondskapen i seg selv som befalte Oscar å øke fristelsen som allerede kom fra den blendende rene montren, ved hjelp av et hull på størrelse med en palme, vil jeg bli tvunget til å svare: ja, ondskapen selv.

«Oscar, du tilfredsstilte ikke bare de små og mellomstore ønskene til vinterflaneurs forelsket i drømmeobjektet, du hjalp også folk foran butikkvinduene til å kjenne seg selv. Ikke en eneste respektabel og elegant dame, ikke en eneste respektabel onkel, ikke en eneste eldre jente, men bevart friskhet ved hjelp av tro, ville noen gang ha gjenkjent tyvenes tilbøyeligheter i seg selv, hvis stemmen din ikke hadde oppfordret dem til å stjele og , hadde dessuten ikke bidratt til omoppdragelsen av byfolket, som tidligere var klare til å se i enhver liten og uheldig tyv en sjofel og farlig skurk.

Etter at jeg forfulgte ham natt etter natt og han nektet å begå tyveriet tre ganger før han ga opp og ble en aldri tatt tyv, ble Dr. Erwin Sholtis, aktor og fryktet aktor ved Høyesterett, etter sigende mild, en saktmodig og nesten human. advokat i dommene, fordi han ofret meg, tyvenes lille halvgud, og stjal en barberkost laget av naturlig grevlingbust...

Oscar spiller fristeren, som en "katt og mus", han leker med mennesker, innser hans usårbarhet og nyter effekten av deres overgivelse av moralske posisjoner, nå har selv aktor blitt saktmodig, som et lam og kan ikke lenger kjempe veien han kjempet før (har blitt litt det samme ). Men Oscar slutter plutselig å «spille fristeren».

En dag tvang han sin far-onkel (Jan Bronski) til å ta et halskjede med rubiner ut av en montre, Jan Bronski ga dette halskjedet til sin mor, og Oscar skjønte plutselig at det kunne ligge en oppriktig følelse bak motivene for en tilsynelatende forferdelig handling.

Men Oscars forskning slutter ikke der. La meg minne deg på at Oscars mor var katolikk, og hun besøkte kirken hver lørdag med sønnen sin, selv om hun aldri fikk reell hjelp, kanskje dette faktum tvinger Oscar til å studere denne saken.

….Jeg kaller Jesus umiddelbart ved navn og kommer til konklusjonen: tvilling! Identisk tvilling! Han kan godt være broren min. Han har min høyde, min figur, min sprinkler, som på den tiden ennå ikke hadde kjent noen annen bruk. Gjennom mine koboltblå øyne - gjennom øynene til Jan Bronski - så han på verden og demonstrerte - det som irriterte meg mest - til og med bevegelsene mine. Dobbelen min løftet begge hendene og knyttet dem til en knyttneve på en slik måte at det var lett å stappe noe inn i den, for eksempel trommestikkene mine; Hvis billedhuggeren hadde gjettet å gjøre dette, hvis han hadde festet min røde og hvite trommel til de rosa hoftene, ville Jesus ha vist seg å være meg, inkarnert Oscar, som sitter på fanget til Jomfru Maria og kaller flokken med slag av trommer...

Vel, ja, på den ene siden viser Grass at enhver utviklet person, som forstår litt mer enn andre, kan ta dette bildet og lede ham, på den annen side er han irritert over den reelle muligheten for manipulasjon ved hjelp av dette bildet og gi visse aksenter til dette bildet.

Ja, ethvert godt foretak kan falle i hendene på «det onde», det er for eksempel verdt å huske religiøse kriger eller middelalderens inkvisisjon. Og Grass, for eksempel, mener at fristelsen finnes i selve religionen (bildet av Jan Bronski).

Han beskriver også Oscars mor, en troende katolikk, som med all sin sjels styrke forsøkte å forstå, først og fremst, seg selv, hun angret og tok nattverd, hun ba om å få hjelpe henne, men akk... Grass ser ikke det religion hjelper mennesker til å forstå og gi forståelse (bare forståelse gir intern støtte), den viser ineffektiviteten til religiøse klisjeer som: "du er en synder, omvend deg og begå ikke hor", disse klisjeene kaster bare en person inn i en dyp følelse av skyld, som stammer fra motvilje mot seg selv, og derfor for livet... med alle, som de sier, følger.

Men Grass stopper ikke ved ett bilde, ifølge handlingen, etter at Oscars mor går bort, dukker Maria opp i livet hans, og blir Oscars første kjærlighet. Hun er også troende – protestant, men konverterer veldig raskt til katolisismen, uten mye ideologisk argumentasjon, snarere tiltrekkes hun av den katolske kirkes rike former.

Faktisk, selv nå ser jeg hvordan mange "troende" bare følger formen uten å fordype seg i essensen, noen liker ritualenes prakt, noen hyller moten, de "smarte" bruker religion til sine egne formål. Se, Putin, for eksempel, vil garantert bli filmet på alle ortodokse høytider, hvor han ber inderlig og blir døpt. Jeg forstår: "De ranet folk og landet for ytterligere millioner av dollar - du må stå med et stearinlys for utseendets skyld, som å omvende deg ..."
Jeg digresserer litt, la oss komme tilbake til Grasse og arbeidet hans.

Selv om Oscar ikke var skikket til å være Kristi etterfølger, om ikke annet fordi det er ekstremt vanskelig for meg å samle disipler rundt meg, nådde Jesu kall på den tiden mine ører på forskjellige måter og gjorde meg til en etterfølger, selv om jeg ikke gjorde det. tror på min forgjenger. Men i samsvar med regelen: de som tviler, tror, ​​og de som ikke tror, ​​tror lengst - jeg var ikke i stand til å begrave under tvilens byrde det lille miraklet som ble åpenbart for meg personlig i Hjertekirken av Kristus...

"Jesus," skrapte jeg sammen restene av stemmen min, "Jesus, vi var ikke enige, gi meg trommelen tilbake umiddelbart." Du har et kors og det er nok.
Uten å stoppe brått midt i lyden, bar han spillet til slutten, krysset stavene over tinnen med overdreven forsiktighet og ga meg uten argumenter det Oscar tankeløst hadde lånt til ham.

Jeg var akkurat i ferd med å, uten takknemlige ord, i all hast, som om et dusin djevler jaget meg, løpe ned trappene og vekk fra katolisismen, men så rørte en behagelig, om enn kommanderende stemme skulderen min: «Oscar, elsker du meg ?”

Uten å snu meg sa jeg over skulderen:

- Oscar, elsker du meg?

Jeg, med irritasjon:

"Jeg beklager, men det som ikke er der, er ikke der."

For tredje gang klynget han seg til meg:

- Oscar, elsker du meg? Og da kunne Jesus endelig se ansiktet mitt.

"Jeg tåler ikke deg, deg og alle de små tingene dine."

Mitt frekke svar, merkelig nok, hjalp stemmen hans til å vinne. Han løftet pekefingeren og sa at læreren din er fra den offentlige skolen, og ga meg en instruksjon:

"Du, Oscar, er en stein, og på denne steinen vil jeg skape min kirke." Følg meg.

Bare forestill deg dybden av min indignasjon. Sinne fikk huden min til å krype. Jeg brakk av gipståen på foten hans, men han rørte seg ikke lenger.

"Vel, gjenta det," hvisket Oscar, "og jeg skal skrape all malingen av deg."

– Jeg er Jesus.

Det som fulgte så ganske imponerende ut, selv om det ikke var iscenesatt av meg. Umiddelbart etter min andre forkynnelse av meg selv som Kristi etterfølger, selv før Störtebeker rakk å knipse med fingrene og Coal Stealer hadde begynt å rydde opp, lød en luftangrepsalarm.
Oscar sa «Jesus», sukket igjen, og sirenene bekreftet ordene mine etter hverandre, først naboen på flyplassen, så sirenen på hovedbygningen til infanterikasernen i Hochstries, sirenen på taket av Horst. Wessel Gymnasium, like før Langfuhr-skogen, sirenen ved Sternfeld General Store og veldig langt unna, fra Hindenburgallee, sirenen til den tekniske videregående skolen. Det tok litt tid før alle sirenene i forstedene, trukket ut og gjennomtrengende, som erkeenglers trompeter, oppfattet de gode nyhetene jeg kom med, fikk natten til å svulme og falle, drømmene flimre og brast, krøp inn i de sovendes ører, og månen, som absolutt ikke kunne påvirkes på noen måte, ga en illevarslende mening til et himmellegeme som ikke kunne skjules.

Oscar blir grunnleggeren av en ny idé – kampen mot en nylig identifisert ondskap – med voksne: «Vi har ingenting å gjøre med noen fester i det hele tatt, vi kjemper mot foreldrene våre og andre voksne, uavhengig av hvem disse voksne er for eller mot» (metode for å skape enhver religion: finne motsetninger, erklære den ene ond og den andre god).

Han leder en gjeng med ungdommer som ble kastet ut i gatene av krigen og "leder" dem under banneret til en ny idé. Velkjent...

For eksempel prøver de i dag også å lede Ukraina til «europeiske verdier». Ja, først skal vi ødelegge alt som er vårt, og så skal vi vise med fingeren at livet er bedre der, og du vet, jeg hadde kanskje kjøpt inn dette hvis jeg ikke hadde besøkt Europa og «ikke rørt ved de verdiene ​med mine egne hender." Ja, det er orden, det er ingen hjemløse, det er ingen løse hunder og katter, folk er vennlige, du husker ufrivillig den allerede glemte mentale komforten i Sovjetunionen, da du kunne leve uten å tenke på ditt daglige brød og med selvtillit i fremtiden, men å bringe en slik orden til landet er ikke så vanskelig, du trenger bare å stoppe utstrømningen av kapital fra landet, slik Primakov-Maslyukov-regjeringen allerede har gjort.

Men først etter en tid i Europa begynner du å føle at du går glipp av noe, alle ser ut til å smile, og naturen er vakker, og plutselig føler du at det ikke er noe å "puste" ... vel, ja, du begynner å føle akkurat det, oh hva Irina Anatolyevna sier, "de er forskjellige" ...

Og personlig var jeg i en tilstand av sjokk da jeg begynte å innse hva det en gang store romerriket hadde blitt. det som en gang dikterte kultur og moralske verdier, begynner du ufrivillig å sammenligne med landet ditt når du ser at... de handler etter det samme prinsippet om "del og hersk." Men likevel, her vil jeg legge til min konklusjon om at russere og ukrainere som ikke har solgt sin samvittighet, aldri vil akseptere den "europeiske" filistinske elendige mentaliteten.

Da Oskar overtok ledelsen av en gjeng på tretti til førti personer, ba jeg Störtebecker om først å introdusere meg for lederen av Neufarwasser-gruppen. Moorkene, en halt gutt på rundt sytten, sønn av en stor tjenestemann i Neufahrwasser-pilotenes fagforening, på grunn av en fysisk funksjonshemming - hans høyre ben var to centimeter kortere enn det andre - ble heller ikke et hjelpenummer på en anti- flybatteri eller en soldat. Og selv om denne samme Moorkene bevisst og stolt frembrakte sin halthet, var han en fryktsom mann og snakket med en stille stemme. Denne unge mannen, som smilte snikende hele tiden, ble ansett som den beste studenten i avgangsklassen på Konrad Gymnasium og hadde alle muligheter - hvis selvfølgelig den russiske hæren ikke protesterte - til å bestå matrikulasjonseksamenene med utmerkelser.

Moorekene hadde til hensikt å studere filosofi. Akkurat så ubetinget som Störtebeker aktet meg, så den lamme mannen i meg Jesus som ledet renserne.

…Alle tre begynte med en åpningsbønn. Gjengen på benkene og på steinhellene knelte, gjorde korsets tegn, og Mister, til en viss grad kjent med teksten og med faglig støtte fra prestene, sang en bønn. Allerede under introduksjonen flyttet jeg knapt på spisepinnene mine. Kyrie I akkompagnerte mer aktivt. Gloria in excelsior Deo - Jeg ga ros til Gud på trommelen min.

Jeg ba om bønn, men i stedet for et brev fra den daglige liturgien laget jeg en liten ouverture, halleluja var spesielt vellykket for meg, under Credo la jeg merke til hvordan gutta trodde på meg, jeg dempet tonen litt, under Offertorium, som ga Mister muligheten til å presentere brødet, blande vin og vann, tillot røkelse å bli brukt på seg selv og koppen, så hvordan Mister oppførte seg og vasket hendene. Be, brødre, jeg trommede i lyset fra de røde lyktene, noe som førte til reinkarnasjon. Dette er mitt kjøtt. Oremus, Mister sang, tilskyndet av gudstjenestens hellige orden, gutta i kirkebenkene ga meg to versjoner av Fadervor, men Mister klarte å forene katolikker og protestanter ved nattverden, og mens de kommuniserte, trommede jeg Confiteor til dem. Jomfruen rettet fingeren mot Oscar, mot trommeslageren. Jeg er blitt Kristi etterfølger.

Tjenesten gikk som smurt. Misters stemme steg og falt, og hvor vakkert han presenterte velsignelsen: benådning, tilgivelse og avløsning, og da han kastet inn i skipet ordene: Ite messa est, gå, jeg slipper deg, en virkelig åndelig absolusjon fant sted, hvoretter en rent verdslig overtakelse kunne nå bare gjennomføres for en gjeng styrket i troen, styrket i Oscar og Jesu navn.

Her vil jeg bare si at denne historien endte med Oscars frifinnelse og henrettelsen av alle medlemmer av den «nye troen».

Jeg anser et annet nøkkeløyeblikk i arbeidet som øyeblikket da Oscar bestemte seg for å bli voksen igjen. Dette skjer etter døden til hans far, Matzerath, før som han som han anså som sin far, Jan Bronski, også døde Oscar innser hans engasjement i deres død, forstår at han inntil da var en uansvarlig person, og bestemmer seg for å "vokse. opp» som betyr å ta fullt ansvar for deg selv, dine kjære og ikke bare... Her kommer også bildet av den voksende tyske nasjonen, som begynte å innse sin skyld for de ødelagte menneskeliv under andre verdenskrig...

Romanen avsluttes med en oppsummering av trettiårsdagen hans og viljen til å leve videre, allerede klar over sitt ansvar for alt som skjer.

...Jeg ville ansett meg lykkelig, til tross for frykt og skrekkhistorier fra barndommen, hvis han hadde løftet opp med meg ikke helt fremmede, men mine levende og døde venner og slektninger: min stakkars mor mellom Matzerath og Jan Bronski, den gråhårede musen mor Truczynski med barna Herbert, Thick, Fritz, Maria og grønnsakshandleren Greff, og hans bortkastede Lina, og selvfølgelig mentoren Bebra, og den grasiøse Rosvita - med et ord, alle de som rammet inn min tvilsomme eksistens, de som ble ødelagt av min eksistens - men over, der , hvor rulletrappen gikk tom for styrke, ønsket jeg meg selv, i stedet for politiet, noe helt motsatt av den forferdelige Black Cook: at min bestemor Anna Koljaichek skulle rage der som et fjell og at hun etter en vellykket oppstigning ville la meg og mitt følge under skjørtene hennes, tilbake opp fjellet.

Nå mangler jeg ord, men jeg må fortsatt tenke på hva Oscar skal gjøre når han uunngåelig blir løslatt fra institusjonen. Bli gift? Vil han forbli singel? Vil han forlate landet? Kommer han tilbake til sitter? Kjøpe et steinbrudd? Vil han samle studenter? Vil han bli grunnleggeren av en ny sekt? Alle mulighetene som presenteres for en trettiåring i disse dager bør testes seriøst, og hvordan skal de testes hvis ikke med trommelen min?

Først nå, etter å ha lest boken «Blikketrommelen», begynner jeg å forstå hvorfor kampen mot G. Grasse ble ført med så voldsomhet. Tross alt ble han prøvd, de prøvde å forby boken, han ble hånet av alle mediekilder, men han overlevde og sluttet ikke å slåss, selv om han med bitterhet sa at han følte at han "snakket i ørkenen."

I 2012 skrev han et dikt som nok en gang sjokkerte hele den ledelsesmessige "eliten" i samfunnet, vant til deres straffrihet.

HVA MÅ SIRES
Gunter Grass
(oversettelse fra tysk av Mainat Abdulaeva)

Hvorfor er jeg stille, hvorfor har jeg vært stille så lenge?
Det som allerede er åpenbart og har vært øvd inn lenge
i spillplaner, på slutten av disse
Hvis vi alle overlever, vil vi da alle bli til en slags stille parentes?
Dette er en selvtildelt rett til et forebyggende streik,
som kan utslette jordens overflate
erobret av en viss hooligan og
tvunget til organisert glede
Iranske folk bare fordi
dets myndigheter skal ha atombomben.

Men hvorfor forbyr jeg meg selv
kall det andre landet ved navn,
som i mange år nå, om enn i hemmelighet,
men eier fortsatt økende dag for dag
kjernefysisk potensial,
ikke kontrollert av noen, fordi
Tillater hun ingen kontroll?
Generell undertrykkelse av fakta
som min taushet også underkastet seg,
Jeg oppfatter det som en tung løgn
og restriksjoner som truer straff,
så snart denne stillheten er brutt,
fordi dommen "antisemittisme" er klar, skriver wordyou.ru om den.

Men nå som fra mitt land,
som dag for dag blir innhentet av sine egne forbrytelser,
som ikke kan sammenlignes med noe,
og på grunn av det må hun alltid svare,
under de spente leppene
maske av "soning for skyld",
men faktisk utelukkende på grunn av profitt,
En annen ubåt blir levert til Israel,
hvis oppgave er å dyktig regissere
altødeleggende stridshoder der,
hvor selv eksistensen av en og bare
atombombe er ikke bevist
Jeg sier det som må sies.

Men hvorfor har jeg vært stille til nå?
Fordi jeg trodde at min opprinnelse
lenket av en feil som aldri kan rettes,
forbyr meg å opprette Israels land,
som jeg er knyttet til og ønsker å være forbundet med,
før dette faktum.

Hvorfor sier jeg nå
gammel, med siste blekk:
«Atomstaten Israel underkaster seg
Er den allerede skjøre verden truet?
For det som må sies er
at kanskje i morgen vil være for sent;
også fordi vi, som tyskere som allerede er belastet nok,
vi kan vise seg å være leverandører av kriminalitet,
som lett kan forutses
hvorfor vår medvirkning
ingen unnskyldninger vil kunne sone.
Og jeg innrømmer også: Jeg tier ikke lenger,
fordi jeg er lei av vestens hykleri,
og fordi det fortsatt er håp
for det som kanskje mange andre vil ha
bryte fri fra stillheten
og de som er årsaken til åpenbar fare,
oppfordre til ikke-vold og
vil kunne insistere på det
uavhengig og konstant kontroll
internasjonale myndigheter
over israelsk kjernefysisk potensial
og over iranske atomkraftverk
regjeringene i begge land vil få lov.

Dette er den eneste måten å hjelpe alle på
israelere og palestinere,
Dessuten, alle menneskene som er i denne regionen,
okkupert av galskap
leve i overfylte forhold og hat,
og til syvende og sist gjør vi alle det
Dette er den eneste måten å hjelpe.
Hør, folkens, ropet til en ekte tysker!!!

I Israel ble topptjenestemenn med i kontroversen rundt diktet. Statsminister Benjamin Netanyahu sa at å sammenligne Israel med Iran, som benekter Holocaust og truer med å ødelegge den jødiske staten, sier veldig lite om Israel og mye om Grasse. Han unnlot ikke å minne om at forfatteren gjemte sin tjeneste i SS-troppene (Waffen-SS) i 60 år. I denne sammenhengen, sa han, er det ikke overraskende at Grasse ser på den eneste jødiske staten som en trussel mot global stabilitet. "Det er Iran, ikke Israel, som truer med ødeleggelsen av andre stater, støtter terrororganisasjoner som avfyrer missiler mot sivile, steiner kvinner, henger homofile og brutalt undertrykker titalls millioner av sine innbyggere, kritiserte den israelske utenriksministeren Avigdor Liebermans arbeid." Günter Grass, som ber europeiske ledere fordømme forfatterens uttalelser som kan styrke antisemittiske følelser. "Vi har allerede tidligere sett hvordan frøene til antisemittisme kan vokse til en brann som truer hele menneskeheten," bemerket diplomaten.

Vel, hvorfor ikke Oscar med tinntrommelen sin... Ja, en ekte forfatter kan ikke annet enn å svare til sine egne bilder. Og hva kan jeg si, heltedåder vekker alltid respekt og beundring. Og alle de som motsatte seg G. Grass sitt dikt, forresten, uten engang å forstå, tok også sitt valg.

Hva snakker Grass om? Det faktum at alle skal være like for samvittighetsloven, og Israel tillater seg å lyve, som alltid å ta på seg huden til en "sau", de har ingenting med det å gjøre, Iran er "aggressiv", nylig i september webinar vi diskuterte Judea, alle jøders hjemland, som veldig tydelig viste at hvis en stat, fra opprinnelsen til dens opprettelse, brukte tyveriprinsippet, vil den alltid være en "overgriper" i forhold til andre stater, alt er det samme som med mennesker, bare på statens skala, for i kjernen er det en helt forferdelig frykt for å bli oppdaget og miste alt "ervervet av tilbakebrytende arbeidskraft" ...

«Den tyske forfatteren og nobelprisvinneren Günther Grass bestemte seg for å svare på kritikken av diktet hans, der han advarer mot farene ved Israels anti-iranske politikk. I et nytt intervju med DPA nektet Grass å ombestemme seg, og husket at han anser de forebyggende angrepene som Jerusalem truer Teheran med, som uakseptable, skriver Tagesspiegel.

Den eneste feilen forfatteren er villig til å si seg enig i er at han skrev om Israel som helhet, og ikke om den nåværende israelske regjeringen. Han bemerket at han har dyp sympati for dette landet som helhet. I et intervju med ARD benektet Grasse anklagene om antisemittisme. Han understreker at dette er første gang han uttaler seg så fullt ut i denne saken og at han kritiserer politikken til ikke bare Israel, men også Tyskland, hvis myndigheter selger våpen til den jødiske staten.

Tin Drum dukket endelig opp på trykk i 1959 og ble en verdensomspennende suksess. Historien om romanens opprinnelse er skissert av Grass i artikkelen hans "A Retrospective Look at "The Tin Drum" - eller forfatteren som et tvilsomt vitne. Bevis i ens egen fil."

I boken utfolder Grass Tysklands historie fra begynnelsen av det 20. århundre til midten, i hovedsak, frem til tidspunktet for skriving av romanen. De viktigste øyeblikkene i denne historien gjenspeiles på en spesiell måte i biografiene til fire generasjoner av en borgerlig familie, dens slektninger, bekjente, naboer, det vil si kretsen av mennesker som følger alle i livet hans. Hvem er han, han som setter tonen for historien, blander fargene, eier det buede speilet? Han heter Oskar Matzerath, og navnet hans har lenge blitt et kjent navn for litteraturelskere. Trolig er denne litterære helten Grasses største kunstneriske oppdagelse. Oscar er sammen med Gregor Samsa fra F. Kafkas «Transformation» den mest bemerkelsesverdige, spesielt imponerende skikkelsen i all litteraturen i Europa på det 20. århundre.

Han er en dverg. Etter eget ønske sluttet han å vokse i en alder av tre. Han ordnet det lurt og listig: han falt ned i luken, som faren glemte å lukke, og trillet ned trappene i kjelleren. Denne smertefulle operasjonen stoppet hans videre vekst, og han er fortsatt tre år gammel i utseende. Hans barnlige utseende (for ikke å glemme hans blonde krøller og uskyldige blå øyne) gjør ham til en spesielt farlig observatør av voksenlivet. Ingen tar det falske barnet på alvor, ingen skjuler alle slags uattraktive detaljer om hans eksistens for ham. For den lille observatøren Oscar med sin falske naivitet er ingenting hellig, ingen moralske tabuer. I en alder av tre fikk han en blikktrommel i gave, som ble hans favorittleke og følger ham i livet. På tromma slår han ut med pinner alt han har å si eller fortelle (selvfølgelig har han hatt mange slike trommer siden barndommen). Det er tydelig at trommelen i romanen er ment som et symbol, en allegori, en metafor. Den fungerer som et symbol på kunst, der en uvanlig kroniker forteller historien om sin familie, sitt eget og sitt hjemland.