hjem › Lys og glass › 5. april 1242, kamp på isen. Alexander Nevsky og kampen på isen

5. april 1242, kamp på isen. Alexander Nevsky og kampen på isen

Periode: , .

Battle on the Ice i 1242. Miniatyr fra "Face Chronicle". Det 16. århundre

I de vanskelige årene med den mongolske invasjonen måtte det russiske folket slå tilbake angrepet fra de tyske og svenske føydalherrene.

Den svenske regjeringen sendte store styrker mot Rus' (inkludert en avdeling av undersåtterfinner) ledet av Jarl (prins) Ulf Fasi og kongens svigersønn, Birger.

Hensikten med denne kampanjen var å fange Ladoga, og hvis vellykket, Novgorod selv. De rovvilte målene for kampanjen, som vanlig, ble dekket med setninger som deltakerne forsøkte å spre blant det russiske folket den "sanne troen" - katolisismen.

Ved daggry en julidag i 1240 dukket den svenske flotiljen uventet opp i Finskebukta, og etter å ha passert langs Neva, sto den ved munningen av Izhora. Her var en midlertidig leir av svenskene.

Prins av Novgorod Alexander Yaroslavich (sønn av prins Yaroslav Vsevolodovich), etter å ha mottatt en melding fra sjefen for sjøvakten, Izhorian Pelgusy, om ankomsten av fiender, samlet sin lille tropp og en del av Novgorod-militsen i Novgorod.

Med tanke på at den svenske hæren var mye mer tallrik enn den russiske, bestemte Alexander seg for å gi svenskene et uventet slag.

Om morgenen 15. juli gikk plutselig den russiske hæren til angrep på den svenske leiren. Kavaleristroppen kjempet seg frem til sentrum av lokaliseringen av de svenske troppene. Samtidig angrep den fotende Novgorod-militsen, som fulgte langs Neva, fiendtlige skip.

Tre skip ble tatt til fange og ødelagt. Med slag langs Izhora og Neva ble den svenske hæren veltet og skjøvet inn i hjørnet dannet av to elver. Styrkebalansen endret seg, og det russiske kavaleriet og fotavdelingene, forent, kastet fienden i vannet.

Planen til den talentfulle sjefen Alexander Yaroslavich, designet for et overraskelsesangrep på den svenske hæren, kombinert med heltemodigheten til vanlige soldater, sikret dem en rask og strålende seier.

Russisk falt bare rundt tjue mennesker.

For seieren vunnet på Neva fikk prins Alexander kallenavnet "Nevsky".

Kampen om munningen av Neva var en kamp for å bevare tilgangen til havet for Rus. Seieren over svenskene forhindret Russland i å miste bredden av den finske salven og trusselen om å avslutte økonomiske bånd med andre land.

Dermed lettet denne seieren det russiske folkets videre kamp for uavhengighet og for å styrte det mongolske åket.

Men kampen mot de svenske inntrengerne var imidlertid bare en del av forsvaret av Rus.

I 1240 erobret tyske og danske føydalherrer byen Izborsk. Deretter beleiret de tyske ridderne og, basert på bojarenes svik, tok de Pskov, hvor de plantet sine guvernører (Vogts).

I mellomtiden, på grunn av feider med Novgorod-bojarene, forlot Alexander Nevsky vinteren 1240 Novgorod med hele hoffet og dro til Pereyaslavl. I begynnelsen av 1241 tok de tyske ridderne Tesovo, Luga og Koporye, hvoretter avdelinger av tyske føydalherrer dukket opp nær Novgorod.

I det øyeblikket brøt det ut et populært opprør i Novgorod, og på forespørsel fra veche ble Alexander Nevsky igjen kalt til byen.

Samme år, med et uventet slag, drev de russiske regimentene under kommando av prins Alexander fienden ut av Koporye. Suksessene til de russiske troppene forårsaket et oppsving i frigjøringsbevegelsen i de baltiske statene. Det brøt ut et opprør på øya Saaremaa.

Regimenter fra Suzdal-landet ankom for å hjelpe Alexander Nevsky, og den forente russiske hæren under hans kommando frigjorde Pskov ved "eksil" (rask streik). Videre lå veien til den russiske hæren i esternes land. Vest for Peipsi-sjøen møtte den de viktigste tyske styrkene og trakk seg tilbake til en isdekket innsjø.

Det var her den 5. april 1242 fant det berømte slaget sted, kalt isslaget. Ridderne dannet tropper i kileform, men ble angrepet fra flankene.

Russiske bueskyttere brakte forvirring i rekkene til de omringede tyske ridderne. Som et resultat vant russerne en avgjørende seier.

Bare 400 riddere ble drept, i tillegg ble 50 riddere tatt til fange. Russiske soldater forfulgte rasende fienden som hadde vendt seg til flukt.

Seieren på Peipsisjøen var av stor betydning for den videre historien til både de russiske og andre folkeslag i Øst-Europa. Slaget ved Peipsisjøen satte en stopper for den rovvilte fremrykningen østover, som de tyske herskerne hadde utført i århundrer ved hjelp av det tyske riket og den pavelige kurien.

Det var i disse årene at grunnlaget for det russiske folkets og folkene i de baltiske statenes felles kamp mot den flere hundre år gamle tyske og svenske føydale ekspansjonen ble styrket. Kampen på isen spilte også en stor rolle i kampen for det litauiske folkets uavhengighet. Kuronerne og prøysserne gjorde opprør mot de tyske ridderne.

Den tatar-mongolske invasjonen av Rus fratok henne muligheten til å utvise tyske føydalherrer fra estiske og latviske land. De liviske og teutoniske ridderne okkuperte også landene mellom Vistula og Neman og, forent, avskåret Litauen fra havet.

Gjennom det trettende århundre ordensranernes angrep på Rus' og Litauen fortsatte, men samtidig led ridderne gjentatte ganger alvorlige nederlag, for eksempel fra russerne ved Rakvere (1268), og fra litauerne ved Durba (1260).

5 april 1242, ved Peipsi-sjøen nær Ravnesteinen, fant et slag sted mellom den russiske troppen ledet av Prins Alexander Nevsky med ridderne av den teutoniske orden. Denne kampen gikk over i historien under navnet "Battle on the Ice".

Etter nederlaget i slaget ved Neva i 1240 tok ikke svenskene lenger aktiv del i opprørene mot Rus', men de tyske ridderne forsøkte å styrke seg på grensene til Novgorod- og Pskov-landene. I 1240 falt de russiske festningene Izborsk og Pskov. Novgorodianerne, ledet av prins Alexander Nevsky, følte en ny fare, reiste seg for å kjempe mot fienden. I mars 1242 ble Pskov frigjort. Etter å ha gjenerobret Pskov fra fienden, flyttet den russiske hæren til Izborsk. I mellomtiden fant rekognosering ut at fienden sendte ubetydelige styrker til Izborsk, og sendte de viktigste til Peipussjøen.

I følge militærhistorikere samlet 10-12 tusen riddere seg på isen ved Peipsi-sjøen. Alexander Nevsky hadde 15-17 tusen soldater. Flertallet var fot-"hyl", betydelig dårligere enn ridderne i bevæpning og kamptrening.

Ved daggry den 5. april stilte korsfarerne sin hær opp i en trekant, snudd med en skarp ende mot fienden ("grisen"). Alexander Nevsky konsentrerte hovedstyrkene ikke i sentrum ("chela"), slik russiske tropper alltid gjorde, men på flankene. Foran var det avanserte regimentet av lett kavaleri, bueskyttere og anhuker. Russernes kampordre var vendt bakover mot den bratte, bratte østlige bredden av innsjøen, og den fyrstelige kavaleristroppen gjemte seg i et bakhold bak venstre flanke.

Da troppene nærmet seg, overøste de russiske bueskytterne ridderne med et hagl av piler, men panserridderne klarte å knuse frontregimentet. Etter å ha "skåret gjennom" fronttroppene, løp ridderne inn i den bratte bredden av innsjøen og klarte ikke å bygge videre på suksessen til operasjonen. Russiske tropper traff "grisen" på høyre og venstre side, og elitetroppen til Alexander Nevsky selv stormet bakover. Som kronikeren skrev: "Det var et stort slakt ... og du kunne ikke se isen: den dekket alt med blod." Kampen fortsatte til sent på kvelden. Da den ridderlige hæren vaklet og flyktet, kjørte russerne dem til det moderne Kapp Sigovets. Tynn kyst-is brøt gjennom under hester og tungt bevæpnede riddere.

Det umiddelbare resultatet av slaget ved Peipsi-sjøen var inngåelsen av en avtale mellom tyskerne og Novgorod, ifølge hvilken korsfarerne forlot alle de russiske landene de hadde erobret.

I historien om kampen mot de tyske erobrerne er slaget ved isen viktig dato. Tyskerne stoppet ikke sine kampanjer mot Rus, men de kunne ikke lenger gi et betydelig slag mot de nordlige landene.

Litt .: Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. Skriftlige kilder om Battle on the Ice // Battle on the Ice 1242, M; L., 1966; Danilevsky I. Battle on the Ice: endring av bilde // Otechestvennye zapiski. nr. 5 (20) 2004; Zverev Yu Kampen på isen fant sted: på land // Utstyr og våpen. 1995. nr. 1. S. 20-22; Kirpichnikov A.N. Battle on the Ice of 1242: New Comprehension // Questions of History. 1994. nr. 5. S. 162-166; Novgorod First Chronicle av senior- og juniorutgavene. M; L., 1950. S. 72-85; Trusman Yu. I. Om stedet for slaget ved isen i 1242 // Journal of the Ministry of National Education. 1884. nr. 1. S. 44-46.

Se også i presidentbiblioteket:

Belyaev I.D. Storhertug Alexander Yaroslavich Nevsky. M., 184? ;

Voskresensky N. A. Nikolai Alexandrovich hellige høyretroende storhertug Alexander Nevsky: til minne om tsaren-fredsstifteren: en kort biografi. M., 1898;

Livet til den hellige edle storhertug Alexander Nevsky i monastikken Alexy. SPb., 1853 ;

Kazansky P. S. The Life of the Holy Right-troende storhertug Alexander Nevsky i monastisisme Alexy: for populær lesning. SPb., 1871 ;

Og folket i Vladimir, ledet av Alexander Nevsky, på den ene siden, og hæren til den liviske orden, på den andre siden.

De motsatte hærene møttes om morgenen 5. april 1242. The Rhymed Chronicle beskriver øyeblikket for begynnelsen av slaget som følger:

Dermed er nyhetene om "Chronicle" om kamprekkefølgen til russerne som helhet kombinert med rapportene fra de russiske kronikkene om tildelingen av et eget rifleregiment foran sentrum av hovedstyrkene (siden 1185) .

I sentrum brøt tyskerne gjennom den russiske linjen:

Men så ble troppene til den teutoniske orden omringet av russerne fra flankene og ødelagt, og andre tyske avdelinger trakk seg tilbake for å unngå samme skjebne: russerne forfulgte dem som flyktet på isen i 7 mil. Det er bemerkelsesverdig at, i motsetning til slaget ved Omovzha i 1234, rapporterer ikke kilder nær slaget om at tyskerne falt gjennom isen; ifølge Donald Ostrovsky trengte denne informasjonen inn i senere kilder fra beskrivelsen av slaget i 1016 mellom Yaroslav og Svyatopolk i The Tale of Bygone Years og The Tale of Boris and Gleb.

Samme år inngikk den teutoniske orden en fredsavtale med Novgorod, og ga fra seg alle deres nylige beslag, ikke bare i Rus, men også i Letgol. Det var også utveksling av fanger. Bare 10 år senere forsøkte germanerne å gjenerobre Pskov.

Kampens omfang og betydning

The Chronicle sier at i slaget var det 60 russere for hver tysker (noe som er anerkjent som en overdrivelse), og tapet av 20 riddere drept og 6 tatt til fange i slaget. "Krøniken om stormesterne" ("Die jungere Hochmeisterchronik", noen ganger oversatt som "Den tyske ordens krønike"), en offisiell historie om den tyske orden, skrevet mye senere, snakker om døden til 70 ordensriddere (bokstavelig talt "70 orden herrer”, “seuentich Ordens Herenn” ), men forener de døde under erobringen av Pskov av Alexander og ved Peipussjøen.

I henhold til det tradisjonelle synspunktet i russisk historieskriving, dette slaget, sammen med seirene til prins Alexander over svenskene (15. juli 1240 på Neva) og over litauerne (i 1245 nær Toropets, nær Zhiztsa-sjøen og nær Usvyat) , hadde veldig viktig for Pskov og Novgorod, og holdt tilbake trykket på tre alvorlige fiender fra vest - på samme tid da resten av Rus ble sterkt svekket av den mongolske invasjonen. I Novgorod ble Slaget på isen, sammen med Neva-seieren over svenskene, husket ved litanier i alle Novgorod-kirkene tilbake på 1500-tallet. I sovjetisk historiografi ble slaget ved isen ansett som et av de største slagene i hele historien til tysk-ridderlig aggresjon i de baltiske statene, og antall tropper ved Peipsi-sjøen ble estimert til 10-12 tusen mennesker ved ordenen og 15-17 tusen mennesker fra Novgorod og deres allierte (det siste tallet tilsvarer vurderingen av Henry av Latvia av antall russiske tropper når de beskriver kampanjene deres i de baltiske statene i 1210-1220-årene), det vil si omtrent på samme tid. nivå som i slaget ved Grunwald () - opptil 11 tusen mennesker ved ordenen og 16-17 tusen mennesker i den polsk-litauiske hæren. The Chronicle rapporterer som regel om det lille antallet tyskere i de kampene de tapte, men selv i den er slaget på isen entydig beskrevet som et nederlag for tyskerne, i motsetning til for eksempel slaget ved Rakovor ().

Som regel tilsvarer minimumsestimatene for antall tropper og tap av ordenen i slaget den historiske rollen tildelt av spesifikke forskere til dette slaget og figuren til Alexander Nevsky som helhet (for flere detaljer, se Estimater av aktiviteter til Alexander Nevsky). Generelt nevnte ikke V. O. Klyuchevsky og M. N. Pokrovsky kampen i sine skrifter.

Den engelske forskeren J. Fennel mener at betydningen av slaget ved isen (og slaget ved Neva) er sterkt overdrevet: «Alexander gjorde bare det de tallrike forsvarerne av Novgorod og Pskov gjorde før ham og det mange gjorde etter ham - de skyndte seg nemlig for å beskytte de utvidede og sårbare grensene mot inntrengere. Den russiske professoren I. N. Danilevsky er enig i denne oppfatningen. Han bemerker spesielt at slaget var mindre i omfang enn slaget ved Saul (1236), der ordenens herre og 48 riddere ble drept av litauerne, og slaget ved Rakovor; Samtidskilder beskriver til og med slaget ved Neva mer detaljert og legger mer vekt på det. I russisk historieskrivning er det imidlertid ikke vanlig å huske nederlaget mot Saul, siden Pskovitene deltok i det på siden av de beseirede ridderne.

Tyske historikere mener at mens han kjempet på de vestlige grensene, fulgte ikke Alexander Nevsky noe sammenhengende politisk program, men suksesser i Vesten ga en viss kompensasjon for grusomhetene under den mongolske invasjonen. Mange forskere mener at selve omfanget av trusselen som Vesten utgjorde for Rus er overdrevet. På den annen side mente L. N. Gumilyov tvert imot at det ikke var det tatar-mongolske «åket», men nettopp det katolske Vest-Europa, representert ved den teutoniske orden og erkebiskopsrådet i Riga, som utgjorde en dødelig trussel mot selve eksistensen til Rus', og derfor er rollen til seirene til Alexander Nevsky i russisk historie spesielt stor.

Kampen på isen spilte en rolle i dannelsen av den russiske nasjonale myten, der Alexander Nevskij ble tildelt rollen som "forsvarer av ortodoksien og det russiske landet" i møte med den "vestlige trusselen"; seier i kamp ble sett på som begrunnelse for fyrstens politiske grep på 1250-tallet. Nevskij-kulten ble spesielt aktualisert i Stalin-tiden, og fungerte som et slags visuelt historisk eksempel for kulten av Stalin selv. Hjørnesteinen i den stalinistiske myten om Alexander Yaroslavich og slaget ved isen var en film av Sergei Eisenstein (se nedenfor).

På den annen side er det feil å anta at Battle on the Ice ble populær i det vitenskapelige miljøet og blant allmennheten først etter at Eisensteins film dukket opp. "Schlacht auf dem Eise", "Schlacht auf dem Peipussee", "Prœlium glaciale" [Slaget på isen (us.), Slaget ved Peipussjøen (tysk), iskamp(lat.).] – slike veletablerte begreper finnes i vestlige kilder lenge før regissørens arbeid. Dette slaget var og vil for alltid forbli i minnet til det russiske folket, så vel som for eksempel, slaget ved Borodino, som ifølge et strengt syn ikke kan kalles seirende, forlot den russiske hæren slagmarken. Og for oss dette store slaget, som spilte en viktig rolle i krigens utfall.

Minnet om slaget

Filmer

Musikk

Det musikalske partituret til Eisenstein-filmen, komponert av Sergei Prokofiev, er en kantate som feirer slagets begivenheter.

Litteratur

Monumenter

Monument til troppene til Alexander Nevsky på Mount Sokolikh

Monument til Alexander Nevsky og Poklonny Cross

Tilbedelseskorset i bronse ble støpt i St. Petersburg på bekostning av beskyttere av Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototypen var Novgorod Alekseevsky-korset. Forfatteren av prosjektet er A. A. Seleznev. Et bronseskilt ble støpt under ledelse av D. Gochiyaev av støperiarbeiderne til ZAO NTTsKT, arkitektene B. Kostygov og S. Kryukov. Under gjennomføringen av prosjektet ble det brukt fragmenter fra det tapte trekorset av billedhuggeren V. Reshchikov.

Minnekors for prinsens væpnede styrke av Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Minnekors til troppene til Alexander Nevsky

Monument til ære for 750-årsjubileet for slaget

Feil ved opprettelse av miniatyrbilder: Filen ble ikke funnet

Monument til ære for 750-årsjubileet for slaget (fragment)

I filateli og på mynter

Data

I forbindelse med den feilaktige beregningen av datoen for slaget i henhold til den nye stilen, Russlands militære herlighets dag - dagen for seieren til russiske soldater til prins Alexander Nevsky over korsfarerne (etablert av føderal lov nr. 32- FZ av 13. mars 1995 "På dagene med militær herlighet og minneverdige datoer for Russland") feires 18. april i stedet for den riktige i henhold til den nye stilen 12. april. Forskjellen mellom den gamle (julianske) og den nye (gregorianske, først introdusert i 1582) stilen på 1200-tallet ville være 7 dager (regnet fra 5. april 1242), og forskjellen mellom dem på 13 dager finner sted bare i periode 14.03.1900-03/14 .2100 (ny stil). Med andre ord, seiersdag ved Peipsi-sjøen (5. april, gammel stil) feires 18. april, som egentlig faller på 5. april, gammel stil, men først nå (1900-2099).

På slutten av 1900-tallet i Russland og noen republikker i det tidligere Sovjetunionen, feiret mange politiske organisasjoner den uoffisielle høytidsdagen for den russiske nasjonen (5. april), designet for å bli datoen for enhet for alle patriotiske styrker.

Den 22. april 2012, i anledning 770-årsjubileet for slaget på isen i landsbyen Samolva, Gdov-distriktet, Pskov-regionen, museet for historien til ekspedisjonen til USSR Academy of Sciences for å avklare plasseringen av slaget på isen i 1242 ble åpnet.

se også

Skriv en anmeldelse om artikkelen "Battle on the Ice"

Notater

Razin E.A.
Uzhankov A.
Battle on the Ice of 1242: Proceedings av en omfattende ekspedisjon for å avklare plasseringen av Battle on the Ice. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
. Datoen anses som mer å foretrekke, siden den i tillegg til nummeret også inneholder en lenke til ukedagen og kirkelige høytider (minnedagen til martyren Claudius og lovprisning av jomfruen). I Pskov Chronicles er datoen 1. april.
Donald Ostrowski(engelsk) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, nei. 2-3-4. - S. 304-307.
.
.
Heinrich av Latvia. .
Razin E.A. .
Danilevsky, I.. Polit.ru. 15. april 2005.
Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die "teutonische Ritter" auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich og Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
Janet Martin. Middelalderens Russland 980-1584. andre utgave. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 181.
. gumilevica.kulichki.net. Hentet 22. september 2016.
// Gdovskaya daggry: avis. - 30.3.2007.
(utilgjengelig lenke fra 25.05.2013 (2103 dager) - historie , kopiere) //Offisielt nettsted for Pskov-regionen, 12. juli 2006]
.
.
.

Litteratur

Lipitsky S.V. Kamp på isen. - M .: Militært forlag, 1964. - 68 s. - (Fosterlandets heroiske fortid).
Mansikka V.J. Livet til Alexander Nevsky: Analyse av utgaver og tekst. - St. Petersburg, 1913. - "Monumenter for gammel skrift." - Problem. 180.
Livet til Alexander Nevsky / Forberedende arbeid. tekst, oversettelse og komm. V. I. Okhotnikova // Monumenter av litteratur fra det gamle Russland: XIII århundre. - M.: Skjønnlitteratur, 1981.
Begunov Yu.K. Monument for russisk litteratur fra XIII århundre: "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet" - M.-L.: Nauka, 1965.
Pashuto V.T. Alexander Nevsky - M .: Young Guard, 1974. - 160 s. - Serien "Livet til bemerkelsesverdige mennesker".
Karpov A. Yu. Alexander Nevsky - M.: Young Guard, 2010. - 352 s. - Serien "Livet til bemerkelsesverdige mennesker".
Khitrov M. Hellige velsignet Storhertug Alexander Yaroslavovich Nevsky. Detaljert biografi. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Opptrykk utg.
Klepinin N.A. Hellige velsignede og storhertug Alexander Nevsky. - St. Petersburg: Aleteyya, 2004. - 288 s. - Serien "Slavisk bibliotek".
Prins Alexander Nevsky og hans tid: Forskning og materialer / Red. Yu. K. Begunov og A. N. Kirpichnikov. - St. Petersburg: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
Fennell J. Krisen i middelalderens russland. 1200-1304 - M.: Fremskritt, 1989. - 296 s.
Battle on the Ice of 1242: Proceedings av en omfattende ekspedisjon for å avklare plasseringen av Battle on the Ice / Ed. utg. G.N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
Tikhomirov M. N. Om stedet for slaget ved isen // Tikhomirov M. N. Det gamle Russland: Lør. Kunst. / Red. A. V. Artsikhovsky og M. T. Belyavsky, med deltakelse av N. B. Shelamanov. - M .: Nauka, 1975. - S. 368-374. - 432 s. - 16.000 eksemplarer.(i kjørefelt, superregionalt)
Nesterenko A. N. Alexander Nevsky. Hvem vant Ice Battle., 2006. Olma-Press.

Linker

Et utdrag som karakteriserer Battle of the Ice

Sykdommen hans fulgte sin egen fysiske orden, men det Natasha kalte det skjedde med ham, skjedde med ham to dager før prinsesse Marys ankomst. Det var den siste moralske kampen mellom liv og død der døden seiret. Det var en uventet erkjennelse at han fortsatt elsket livet, som for ham virket forelsket i Natasha, og det siste, dempet skrekkanfall før det ukjente.
Det var på kvelden. Han var, som vanlig etter middagen, i en lett febertilstand, og tankene var ekstremt klare. Sonya satt ved bordet. Han blundet. Plutselig feide en følelse av lykke over ham.
"Ah, hun kom inn!" han tenkte.
Faktisk, Natasha, som nettopp hadde gått inn med uhørlige skritt, satt i Sonyas sted.
Helt siden hun hadde fulgt ham, hadde han alltid hatt den fysiske følelsen av hennes nærhet. Hun satt på en lenestol, sidelengs til ham, blokkerte lyset fra ham og strikket en strømpe. (Hun hadde lært å strikke strømper helt siden prins Andrei hadde fortalt henne at ingen vet hvordan de skal passe så godt på de syke som gamle barnepiker som strikker strømper, og at det er noe beroligende i å strikke en strømpe.) De tynne fingrene hennes fingret raskt. fra tid til annen kolliderte eiker, og den gjennomtenkte profilen til det senkede ansiktet hennes var tydelig synlig for ham. Hun gjorde et trekk - ballen trillet fra knærne hennes. Hun grøsset, så tilbake på ham, og skjermet lyset med hånden, med en forsiktig, fleksibel og presis bevegelse, bøyde seg, tok ballen og satte seg i sin tidligere stilling.
Han så på henne uten å bevege seg, og så at hun etter bevegelsen måtte trekke pusten dypt, men hun turte ikke dette og trakk pusten forsiktig.
I treenigheten Lavra snakket de om fortiden, og han fortalte henne at hvis han var i live, ville han takke Gud for alltid for hans sår, som førte ham tilbake til henne; men siden har de aldri snakket om fremtiden.
"Kunne det eller kunne det ikke være det? tenkte han nå, så på henne og lyttet til den lette stålstøtende lyden av eikene. "Er det virkelig først da at skjebnen førte meg så merkelig sammen med henne for at jeg skulle dø? .. Var det mulig at sannheten om livet ble åpenbart for meg bare for at jeg skulle leve i en løgn?" Jeg elsker henne mer enn noe annet i verden. Men hva skal jeg gjøre hvis jeg elsker henne? sa han, og han stønnet plutselig ufrivillig, av en vane han hadde tilegnet seg under lidelsen.
Da Natasha hørte denne lyden, la Natasha fra seg strømpen, lente seg nærmere ham, og plutselig, da hun la merke til de lysende øynene hans, gikk hun opp til ham med et lett skritt og bøyde seg ned.
– Du sover ikke?
– Nei, jeg har sett på deg lenge; Jeg kjente da du kom inn. Ingen liker deg, men gir meg den myke stillheten... det lyset. Jeg vil bare gråte av glede.
Natasha gikk nærmere ham. Ansiktet hennes strålte av ekstatisk glede.
"Natasha, jeg elsker deg for mye. Mer enn noe annet.
- Og jeg? Hun snudde seg bort et øyeblikk. – Hvorfor for mye? - hun sa.
– Hvorfor for mye?.. Vel, hva tror du, hvordan føler du deg til hjertet ditt, vil jeg leve? Hva tror du?
– Jeg er sikker, jeg er sikker! - Natasha nesten skrek, lidenskapelig tok ham i begge hender.
Han pauset.
- Så fint! Og tok hånden hennes og kysset den.
Natasha var glad og spent; og straks husket hun at dette var umulig, at han trengte ro.
"Men du sov ikke," sa hun og undertrykte gleden. "Prøv å sove... vær så snill."
Han slapp henne, håndhilste, hun gikk til stearinlyset og satte seg igjen i sin forrige stilling. To ganger så hun tilbake på ham, øynene hans lyste mot henne. Hun ga seg selv en leksjon om strømpen og sa til seg selv at før da ville hun ikke se seg tilbake før hun var ferdig med den.
Kort tid etter lukket han øynene og sovnet. Han sov ikke lenge og våknet plutselig i kaldsvette.
Da han sovnet, tenkte han på det samme som han tenkte på fra tid til annen - på liv og død. Og mer om døden. Han følte seg nærmere henne.
"Kjærlighet? Hva er kjærlighet? han tenkte. «Kjærlighet forstyrrer døden. Kjærlighet er livet. Alt, alt jeg forstår, forstår jeg bare fordi jeg elsker. Alt er, alt eksisterer bare fordi jeg elsker. Alt henger sammen av henne. Kjærlighet er Gud, og å dø betyr for meg, en partikkel av kjærlighet, å vende tilbake til den felles og evige kilden. Disse tankene syntes han var trøstende. Men dette var bare tanker. Det manglet noe hos dem, noe som var ensidig personlig, mentalt – det fantes ingen bevis. Og det var den samme angsten og usikkerheten. Han sovnet.
Han så i en drøm at han lå i samme rom som han egentlig lå i, men at han ikke var skadet, men frisk. Mange forskjellige personer, ubetydelige, likegyldige, vises foran prins Andrei. Han snakker med dem, krangler om noe unødvendig. De skal gå et sted. Prins Andrei husker vagt at alt dette er ubetydelig og at han har andre, viktigste bekymringer, men fortsetter å snakke og overraske dem med noen tomme, vittige ord. Litt etter litt, umerkelig, begynner alle disse ansiktene å forsvinne, og alt erstattes av ett spørsmål om den lukkede døren. Han reiser seg og går til døren for å skyve låsen og låse den. Alt avhenger av om han har tid til å låse den inne eller ikke. Han går, i en hast, bena beveger seg ikke, og han vet at han ikke vil ha tid til å låse døren, men likevel anstrenger han smertefullt all sin styrke. Og en pinende frykt griper ham. Og denne frykten er frykten for døden: den står bak døren. Men samtidig som han hjelpeløst keitete kryper mot døren, er dette noe forferdelig, derimot, allerede, presser, bryter inn i det. Noe som ikke er menneskelig - døden - bryter på døren, og det må vi beholde. Han griper tak i døren og gjør sine siste anstrengelser - det er ikke lenger mulig å låse den - i det minste for å beholde den; men hans styrke er svak, klønete, og presset av det forferdelige åpnes og lukkes døren igjen.
Nok en gang trykket det derfra. Den siste, overnaturlige innsatsen er forgjeves, og begge halvdelene åpnet seg stille. Det har kommet inn, og det er døden. Og prins Andrew døde.
Men i samme øyeblikk som han døde, husket prins Andrei at han sov, og i samme øyeblikk som han døde, våknet han, etter å ha anstrengt seg for seg selv.
«Ja, det var døden. Jeg døde - jeg våknet. Ja, døden er en oppvåkning! - plutselig lyste opp i hans sjel, og sløret som hadde skjult det ukjente til nå ble løftet for hans åndelige blikk. Han kjente så å si frigjøringen av den tidligere bundne styrken i seg og den merkelige lettheten som ikke hadde forlatt ham siden den gang.
Da han våknet kaldsvette, rørte på sofaen, gikk Natasha bort til ham og spurte hva som feilet ham. Han svarte henne ikke, og fordi han ikke forsto henne, så han på henne med et merkelig blikk.
Dette var det som skjedde med ham to dager før prinsesse Marys ankomst. Fra den dagen, som legen sa, fikk den svekkende feberen en dårlig karakter, men Natasha var ikke interessert i hva legen sa: hun så disse forferdelige, mer utvilsomme, moralske tegnene for henne.
Fra den dagen begynte for prins Andrei, sammen med oppvåkningen fra søvnen, oppvåkningen fra livet. Og i forhold til varigheten av livet, virket det ikke for ham saktere enn å våkne fra søvnen i forhold til varigheten av en drøm.

Det var ikke noe forferdelig og skarpt i denne relativt langsomme oppvåkningen.
Hans siste dager og timer gikk på en vanlig og enkel måte. Og prinsesse Marya og Natasha, som ikke forlot ham, følte det. De gråt ikke, grøsset ikke, og i det siste, da de følte det selv, fulgte de ham ikke lenger (han var ikke lenger der, han forlot dem), men for det nærmeste minnet om ham - for kroppen hans. Følelsene til begge var så sterke at de ikke ble påvirket av dødens ytre, forferdelige side, og de fant det ikke nødvendig å irritere sorgen. De gråt verken med ham eller uten ham, men de snakket aldri om ham seg imellom. De følte at de ikke klarte å sette ord på det de forsto.
De så ham begge synke dypere og dypere, sakte og rolig, bort fra dem et sted, og begge visste at det var slik det skulle være og at det var bra.
Han ble tilstått, kommunisert; alle kom for å ta farvel med ham. Da de brakte ham sønnen hans, la han leppene mot ham og vendte seg bort, ikke fordi han var hard eller lei seg (prinsesse Marya og Natasha forsto dette), men bare fordi han trodde at dette var alt som ble krevd av ham; men da de ba ham velsigne ham, gjorde han det som var påkrevd og så seg rundt, som om han spurte om det var noe annet å gjøre.
Da de siste gysingene i kroppen etterlot seg av ånden fant sted, var prinsesse Marya og Natasha der.
- Er det over?! - sa prinsesse Marya, etter at kroppen hans hadde vært urørlig i flere minutter, blitt kald, liggende foran dem. Natasha kom opp, så inn i de døde øynene og skyndte seg å lukke dem. Hun lukket dem og kysset dem ikke, men kysset det som var det nærmeste minnet om ham.
"Hvor gikk han? Hvor er han nå?.."

Da den påkledde, vaskede kroppen lå i en kiste på bordet, kom alle bort til ham for å si farvel, og alle gråt.
Nikolushka gråt av den smertefulle forvirringen som rev i hjertet hans. Grevinnen og Sonya gråt av medlidenhet over Natasha og at han ikke var mer. Den gamle greven gråt at han snart, følte han, var i ferd med å ta det samme forferdelige skrittet.
Natasha og prinsesse Mary gråt nå også, men de gråt ikke av sin egen personlige sorg; de gråt av den ærbødige ømhet som grep deres sjeler foran bevisstheten om det enkle og høytidelige dødsmysteriet som fant sted foran dem.

Helheten av årsakene til fenomenene er utilgjengelige for menneskesinnet. Men behovet for å finne årsaker er innebygd i menneskets sjel. Og menneskesinnet, som ikke fordyper seg i utalligheten og kompleksiteten til forholdene til fenomener, som hver for seg kan representeres som en årsak, tar tak i den første, mest forståelige tilnærmingen og sier: her er årsaken. I historiske hendelser (hvor gjenstand for observasjon er menneskenes handlinger), er den mest primitive tilnærmingen gudenes vilje, deretter viljen til de menneskene som står på det mest fremtredende historiske stedet - historiske helter. Men man trenger bare å fordype seg i essensen av hver historisk begivenhet, det vil si i aktivitetene til hele massen av mennesker som deltok i begivenheten, for å sikre at viljen historisk helt ikke bare styrer den ikke massenes handlinger, men er selv konstant rettet. Det ser ut til at det er det samme å forstå betydningen av en historisk begivenhet på en eller annen måte. Men mellom mannen som sier at folkene i Vesten dro til østen fordi Napoleon ville ha det, og mannen som sier at det skjedde fordi det måtte skje, er det den samme forskjellen som eksisterte mellom folk som sa at landet står fast og planetene beveger seg rundt den, og de som sa at de ikke visste hva jorden var basert på, men de visste at det var lover som styrte bevegelsen til både hennes og andre planeter. Det er ingen og kan ikke være årsaker til en historisk hendelse, bortsett fra den eneste årsaken til alle årsaker. Men det er lover som styrer hendelser, dels ukjente, dels famler etter oss. Oppdagelsen av disse lovene er bare mulig når vi fullstendig gir avkall på søket etter årsaker i én persons vilje, akkurat som oppdagelsen av lovene for planetenes bevegelse ble mulig først når folk ga avkall på representasjonen av jordens bekreftelse .

Etter slaget ved Borodino, okkupasjonen av Moskva av fienden og brenning av den, anerkjenner historikere bevegelsen til den russiske hæren fra Ryazan til Kaluga-veien og til Tarutino-leiren - den såkalte flankemarsjen bak Krasnaya Pakhra som den mest viktig episode av krigen i 1812. Historikere tilskriver æren av denne strålende bragden til forskjellige personer og krangler om hvem den faktisk tilhører. Selv utenlandske, til og med franske, historikere anerkjenner genialiteten til de russiske generalene når de snakker om denne flankemarsjen. Men hvorfor militære forfattere, og etter dem alle, tror at denne flankemarsjen er en veldig gjennomtenkt oppfinnelse av en person som reddet Russland og ødela Napoleon, er veldig vanskelig å forstå. For det første er det vanskelig å forstå hva som er dybden og genialiteten i denne bevegelsen; for for å gjette at den beste posisjonen til hæren (når den ikke blir angrepet) er der det er mer mat, trengs det ingen stor mental innsats. Og alle, selv en dum tretten år gammel gutt, kunne lett gjette at i 1812 var den mest fordelaktige posisjonen til hæren, etter å ha trukket seg tilbake fra Moskva, på Kaluga-veien. Så det er umulig å forstå, for det første, med hvilke konklusjoner historikere når poenget med å se noe dyptgående i denne manøveren. For det andre er det enda vanskeligere å forstå i nøyaktig hva historikere ser på denne manøveren som reddende for russerne og skadelig for franskmennene; for denne flankemarsjen, under andre, foregående, medfølgende og etterfølgende omstendigheter, kunne være skadelig for russeren og spare for den franske hæren. Hvis fra det tidspunktet denne bevegelsen ble gjort, begynte den russiske hærens posisjon å forbedre seg, så følger det ikke av dette at denne bevegelsen var årsaken.
Denne flankemarsjen kunne ikke bare gi noen fordeler, men kunne ødelegge den russiske hæren hvis andre forhold ikke falt sammen. Hva hadde skjedd hvis Moskva ikke hadde brent ned? Hvis ikke Murat hadde mistet russerne av syne? Hvis ikke Napoleon hadde vært inaktiv? Hva om den russiske hæren etter råd fra Bennigsen og Barclay hadde kjempet nær Krasnaya Pakhra? Hva ville skje hvis franskmennene angrep russerne når de fulgte Pakhra? Hva ville ha skjedd hvis Napoleon senere, nærmer seg Tarutin, angrep russerne med minst en tidel av energien han angrep med i Smolensk? Hva ville skje hvis franskmennene dro til St. Petersburg?... Med alle disse forutsetningene kunne redningen av flankemarsjen bli skadelig.
For det tredje, og mest uforståelig, er at folk som studerer historie bevisst ikke ønsker å se at flankemarsjen ikke kan tilskrives en person, at ingen noen gang har forutsett det, at denne manøveren, akkurat som retretten i Filiakh, i tilstede, ble aldri presentert for noen i sin integritet, men steg for steg, hendelse etter hendelse, øyeblikk for øyeblikk, fulgte den av et utallig antall av de mest forskjellige forhold, og først da presenterte den seg i all sin integritet når den ble fullført og ble fortid.
Ved konsilet i Fili var den dominerende tanken hos de russiske myndighetene den selvinnlysende retrett i direkte retning tilbake, det vil si langs Nizhny Novgorod-veien. Et bevis på dette er det faktum at flertallet av stemmene i rådet ble avgitt i denne forstand, og, viktigst av alt, den velkjente samtalen etter rådet til den øverstkommanderende med Lansky, som hadde ansvaret for bestemmelsene avdeling. Lanskoy rapporterte til øverstkommanderende at mat til hæren hovedsakelig ble samlet inn langs Oka, i Tula- og Kaluga-provinsene, og at i tilfelle en retrett til Nizhny ville proviantantene bli skilt fra hæren av de store elven Oka, gjennom hvilken transport den første vinteren er umulig. Dette var det første tegnet på behovet for å avvike fra den direkte retningen til Nedre, som tidligere hadde virket mest naturlig. Hæren holdt seg mot sør, langs Ryazan-veien, og nærmere reservatene. Deretter tvang franskmennenes passivitet, som til og med mistet den russiske hæren av syne, bekymringer om beskyttelsen av Tula-anlegget og, viktigst av alt, fordelene ved å nærme seg reservene, hæren til å avvike enda lenger sør, til Tula-veien . Etter å ha krysset i en desperat bevegelse utover Pakhra til Tula-veien, tenkte sjefene for den russiske hæren å bli i Podolsk, og det var ingen tanke på Tarutino-stillingen; men utallige omstendigheter og tilbakekomsten av franske tropper, som tidligere hadde mistet russerne av syne, og planene for slaget, og viktigst av alt, overfloden av proviant i Kaluga, tvang vår hær til å avvike enda mer mot sør og flytte inn i midten av matveiene deres, fra Tulskaya til Kaluga-veien, til Tarutino. Akkurat som det er umulig å svare på spørsmålet da Moskva ble forlatt, er det også umulig å svare på nøyaktig når og av hvem det ble besluttet å gå over til Tarutin. Først da troppene allerede hadde ankommet Tarutino som et resultat av utallige differensialstyrker, først da begynte folk å forsikre seg om at de ønsket dette og lenge hadde forutsett det.

Den berømte flankemarsjen besto bare i det faktum at den russiske hæren, som trakk seg rett tilbake i motsatt retning av offensiven, etter at den franske offensiven hadde stoppet, avvek fra den direkte retningen som ble tatt til å begynne med og, uten å se forfølgelse bak seg, naturligvis lente seg i retningen der den tiltrakk seg en overflod av mat.
Hvis vi ikke forestilte oss strålende befal i spissen for den russiske hæren, men bare en hær uten befal, så kunne ikke denne hæren gjøre noe annet enn å flytte tilbake til Moskva, og beskrive en bue fra siden som det var mer mat og land fra. var mer rikelig.
Denne bevegelsen fra Nizhny Novgorod til Ryazan-, Tula- og Kaluga-veiene var så naturlig at den russiske hærens røvere stakk av i akkurat denne retningen, og at det i akkurat denne retningen var påkrevd fra Petersburg at Kutuzov overførte hæren sin. I Tarutino fikk Kutuzov nesten en irettesettelse fra suverenen for å ha trukket hæren tilbake til Ryazan-veien, og han ble påpekt selve posisjonen mot Kaluga som han var i allerede på det tidspunktet han mottok suverenens brev.
Ved å rulle tilbake i retning av dyttet som ble gitt til den under hele felttoget og i slaget ved Borodino, inntok ballen til den russiske hæren, med ødeleggelsen av kraften fra dyttet og ikke mottatt nye sjokk, den posisjonen som var naturlig til det.
Kutuzovs fortjeneste lå ikke i en slags genial, som de kaller det, strategisk manøver, men i det faktum at han alene forsto betydningen av at begivenheten fant sted. Han alene forsto allerede da betydningen av den franske hærens passivitet, han alene fortsatte å hevde at slaget ved Borodino var en seier; han alene - den som, det skulle se ut til, ved sin stilling som øverstkommanderende skulle ha blitt kalt til offensiven - han brukte alene all sin styrke for å holde den russiske hæren fra unyttige kamper.
Det drepte dyret nær Borodino lå et sted der den løpske jegeren hadde forlatt det; men om han levde, om han var sterk eller om han bare gjemte seg, dette visste ikke jegeren. Plutselig hørtes stønn fra dette dyret.
Stønnen til dette sårede dyret, den franske hæren, som fordømte hennes død, var sendingen av Loriston til Kutuzovs leir med en anmodning om fred.
Napoleon, med sin tillit til at det ikke var bra som var bra, men at det var bra som kom til hans sinn, skrev Kutuzov ordene som først kom til hans sinn og som ikke ga noen mening. Han skrev:

«Monsieur le prince Koutouzov,» skrev han, «j» envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objet interessants. il exprimera les sentiments d "estime et de particuliere betraktning que j" ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n "etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu" il vous ait en sainte et digne garde ,
Moscou, le 3. oktober 1812. Signe:
Napoleon.
[Prins Kutuzov, jeg sender deg en av mine adjutantgeneraler for å forhandle med deg om mange viktige emner. Jeg ber Din nåde om å tro på alt han forteller deg, spesielt når han begynner å uttrykke for deg følelsene av respekt og spesiell respekt som jeg har hatt for deg i lang tid. Jeg ber til Gud om å holde deg under mitt hellige tak.
Moskva, 3. oktober 1812.
Napoleon. ]

"Je serais maudit par la posterite si l" on me regardait comme le premier moteur d "un accommodement quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [Jeg ville være forbannet hvis de så på meg som den første initiativtakeren til en avtale; dette er vårt folks vilje.] - svarte Kutuzov og fortsatte å bruke all sin styrke for det for å hindre troppene i å rykke frem.
I måneden for ranet av den franske hæren i Moskva og den rolige stasjoneringen av den russiske hæren nær Tarutino, skjedde det en endring i forhold til styrken til begge troppene (ånd og antall), som et resultat av fordelen med styrke viste seg å være på russernes side. Til tross for at posisjonen til den franske hæren og dens tall var ukjent for russerne, så snart holdningene endret seg, ble behovet for en offensiv umiddelbart uttrykt i utallige tegn. Disse tegnene var: utsendelsen av Loriston, og overfloden av proviant i Tarutino, og informasjonen som kom fra alle kanter om franskmennenes passivitet og uorden, og rekrutteringen av våre regimenter, og godt vær, og den lange resten av Russiske soldater, og vanligvis oppstår i troppene som et resultat av hvile utålmodighet etter å gjøre arbeidet som alle er samlet for, og nysgjerrighet på hva som ble gjort i den franske hæren, så lenge mistet synet, og motet som russiske utposter snoket nå rundt franskmennene som var stasjonert i Tarutino, og nyheter om enkle seire over de franske bøndene og partisanene, og misunnelsen som ble vekket av dette, og følelsen av hevn som lå i sjelen til enhver person så lenge franskmennene var i Moskva, og den (viktigste) vage, men som oppstår i sjelen til hver soldat, bevisstheten om at styrkeforholdet nå har endret seg og fordelen er på vår side. Den vesentlige styrkebalansen endret seg og en offensiv ble nødvendig. Og umiddelbart, like sikkert som klokkespillet begynner å slå og spille i en klokke, når viseren har gjort en hel sirkel, i de høyere sfærene, i samsvar med en betydelig endring i kreftene, en økt bevegelse, susing og spilling av klokkespill ble reflektert.

Den russiske hæren ble kontrollert av Kutuzov med hans hovedkvarter og suverenen fra St. Petersburg. I St. Petersburg, selv før nyheten om at Moskva ble forlatt, ble utarbeidet detaljplan gjennom hele krigen og sendt til Kutuzov for ledelse. Til tross for at denne planen ble utarbeidet under forutsetning av at Moskva fortsatt var i våre hender, ble denne planen godkjent av hovedkvarteret og akseptert for utførelse. Kutuzov skrev bare at langdistansesabotasje alltid er vanskelig å gjennomføre. Og for å løse vanskelighetene som ble oppstått, ble det sendt nye instruksjoner og personer som skulle overvåke handlingene hans og rapportere om dem.
I tillegg er nå hele hovedkvarteret forvandlet til den russiske hæren. Stedene til den myrdede Bagration og den fornærmede, pensjonerte Barclay ble erstattet. De vurderte svært alvorlig hva som ville være bedre: å sette A. i stedet for B., og B. i stedet for D., eller tvert imot, D. i stedet for A. osv., som om noe annet enn gleden til A. og B., kunne avhenge av det.
Ved hærens hovedkvarter, i anledning Kutuzovs fiendtlighet med sin stabssjef Benigsen, og tilstedeværelsen av suverenens fortrolige og disse bevegelsene, var det et mer enn vanlig kompleks partispill: A. undergravde B., D. under S., etc. ., i alle mulige forskyvninger og kombinasjoner. Med alle disse undergravingene var temaet for intriger for det meste den militære virksomheten som alle disse menneskene mente å lede; men denne krigføringen foregikk uavhengig av dem, akkurat slik den skulle foregå, det vil si aldri sammenfallende med hva folk tenkte på, men ut fra essensen av masseforhold. Alle disse oppfinnelsene, kryssende, sammenfiltrede, representerte i de høyere sfærer bare en sann refleksjon av det som skulle oppnås.

Kamp på isen. Bakgrunn.

Men Albert, som ennå ikke hadde seilt langt, ble i tide informert om sviket av den russiske prinsen, returnerte med ridderne til Riga, forberedt på forsvar. Riktignok trengte ikke tyskerne å forsvare seg: den tapre Vyachko, etter å ha fått vite om Alberts retur, satte ganske enkelt fyr på Kukenoys og flyktet et sted til Rus med følget hans. Denne gangen bestemte tyskerne seg for ikke å friste skjebnen og tok kontroll over Kukenois.

Og så skjer en merkelig ting: i 1210 sender tyskerne ambassadører til prinsen av Polotsk, som skulle tilby ham fred. Og Polotsk går med på denne freden på betingelse av at Livs, som var underlagt Riga, vil hylle Polotsk og biskopen vil være ansvarlig for dette. Det er utrolig: Polotsk går med på fred med tyskerne, som fanget to av dets spesifikke fyrstedømmer og til og med utvidet deres innflytelse til hedningene. Men på den annen side, hva er rart med dette: i motsetning til påstandene fra våre historikere, som roper på hvert hjørne at russerne har hjulpet de baltiske stammene med å bekjempe de vestlige inntrengerne siden antikken, brydde seg ikke Polotsk om disse stammene fra det høye klokketårnet. Det eneste som interesserte ham var profitt.

I 1216 fant tyskernes første sammenstøt med Novgorod sted. Og igjen ble de russiske prinsene initiativtakeren til konflikten: på slutten av året angrep novgorodianere og pskovianere den estiske byen Odenpe (på den tiden allerede eid av tyskerne) og plyndret den. I januar 1217 gjennomførte esterne, med hjelp fra tyskerne, et gjengjeldelsesangrep på Novgorod-landene. Men det var ikke snakk om noen territorielle oppkjøp - tyskerne, etter å ha ranet novgorodianerne, dro hjem. Samme år samlet novgorodianerne seg igjen til en kampanje mot Odempe. Novgorod-tropper beleiret byen, men de kunne ikke ta den, så novgorodianerne måtte begrense seg til å plyndre omgivelsene. En raskt samlet hær skyndte seg å hjelpe den beleirede garnisonen til Odempe.

På grunn av det lille antallet klarte den imidlertid ikke å gi seriøs hjelp til livonerne i Odempe. Alt som styrken til denne hæren var nok til var å bryte gjennom til Odempe. Som et resultat viste det seg at antallet mennesker i byen var ganske stort, og forsyningene var ekstremt små. Derfor ble livonerne tvunget til å be om fred fra russerne. De, etter å ha tatt løsepenger fra tyskerne, forlot Livland. Hva er karakteristisk: Novgorodianerne, hvis de virkelig var redde for den overdrevne aktiviteten til den katolske kirken eller kjempet for friheten til de baltiske stammene, kunne ganske rolig ganske enkelt sulte ut alle tyskerne i Odenpe, og dermed ødelegge det meste av den livlandske hæren og stoppet katolsk ekspansjon i lang tid.

Novgorodianerne tenkte imidlertid ikke engang på å gjøre dette. Katolikkene gjorde ingenting for å stoppe dem. Tvert imot hadde de enda mer penger enn hedningene, noe som betyr at ran er dobbelt moro. Så russerne søkte ikke å kutte grenen de satt på - hvorfor drepe tyskerne, som om et år eller to kunne spare opp penger igjen, som så kunne bli tatt fra dem i neste felttog? Faktisk er dette nøyaktig hva novgorodianerne gjorde: i 1218 invaderer Novgorod-hæren igjen Livonia. Igjen er russerne ikke i stand til å ta et eneste livonsk slott og igjen, etter å ha ødelagt omgivelsene, vender de hjem med bytte.

Men i 1222 skjer en betydelig hendelse: Esterne reiser et opprør mot tyskerne. Når de innser at de ikke vil være i stand til å takle ridderne på egenhånd, henvender esterne seg til Novgorod for å få hjelp. Og novgorodianere kommer virkelig, plyndrer omgivelsene og drar, og etterlater små garnisoner i slottene donert av esterne. Det vil si at novgorodianerne var lite interessert i å annektere de liviske landene. Som vanlig ble de bare drevet av grådighet. Det sier seg selv at de få russiske troppene som var igjen i tyske slott ikke kunne motstå gjengjeldelsesaksjonene til livonerne i lang tid, og i 1224 hadde tyskerne ryddet de estiske landene fra russerne. Interessant nok, mens tyskerne ødela de russiske garnisonene, blåste ikke novgorodianerne i hodet og ville ikke en gang hjelpe kameratene sine.

Men da tyskerne, etter å ha gjenvunnet landene som ble beslaglagt av russerne i 1223, ba Novgorod om fred, mens de betalte hyllest, gikk novgorodianerne gladelig med på det - fortsatt, en freebie tross alt. Yaroslav Vsevolodovich, som på den tiden var Novgorod-prinsen, bestemte seg for å gjennomføre neste kampanje i 1228. Yaroslav var imidlertid ikke veldig likt verken i Novgorod eller i Pskov, som et resultat av at først pskovianerne, og deretter novgorodianerne, nektet å delta i kampanjen. Men året 1233 ble til en viss grad viktig for russisk-livonske forhold, siden det var en slags forløper for hendelsene 1240-1242.

I 1233, med hjelp fra den liviske hæren, fanget den tidligere Pskov-prinsen Yaroslav Vladimirovich (tilsynelatende utvist fra byen på initiativ av den pro-Uzdal-gruppen som støttet Yaroslav Vsevolodovich) Izborsk. Tilsynelatende overga Izborsk seg til prinsen uten kamp, for hvis denne perfekt befestede festningen bestemte seg for å gjøre motstand, ville tyskerne ha brukt minst noen uker på å ta den, og i løpet av denne tiden ville Pskov-en ha hatt tid til å nærme seg byen , og Novgorod-militsen, som ikke ville la en stein stå uvendt fra de "vestlige inntrengerne."

Men byen falt raskt, noe som betyr at innbyggerne i Izbor ikke ønsket å kjempe med prinsen sin. Og nå får livonerne en flott mulighet til å begynne å erobre Novgorod-landene, fordi Izborsk, et nøkkelpunkt i Pskov-landet og en vakker festning, allerede har vært i deres hender. Tyskerne ønsket imidlertid ikke å forsvare Izborsk, og samme år tok pskovittene (sannsynligvis med støtte fra det samme pro-uzdalske partiet inne i byen) igjen Izborsk og fanget Jaroslav Vladimirovich. Yaroslav Vladimirovich ble først sendt til Novgorod til Yaroslav Vsevolodovich, og deretter til Pereyaslavl, hvorfra han etter en tid klarte å rømme, noe som spilte en viktig rolle i "korsfarernes aggresjon" i 1240-1242.

Så hvilken konklusjon kan vi trekke? Livonia har aldri ført en aggressiv politikk overfor de russiske fyrstedømmene. Hun hadde bare ikke krefter til å gjøre det. Verken før eller etter 1242 var Livonia i stand til å konkurrere med Novgorod når det gjelder økonomisk og militært potensial. De russiske fyrstedømmene på sin side utnyttet stadig svakheten til sin vestlige nabo, og gjennomførte store og ikke veldig store raid. Det skal bemerkes at de russiske fyrstedømmene aldri var interessert i å ødelegge brohodet til "vestlig aggresjon" i de baltiske statene, selv om muligheten for å knuse det svake Livland (spesielt i innledende periode dens eksistens) hadde russerne nok. Men ledemotivet i Rus forhold til Livonia var slett ikke kampen mot "utenlandske inntrengere", men å tjene penger på ran.

Kamp på isen. Fra erobringen av Izborsk til slaget ved Peipsi-sjøen.

Så Yaroslav Vladimirovich klarte på en eller annen måte å rømme fra Pereyaslavl. Og hvor løper han? Igjen til deres "sverne fiender" - tyskerne. Og i 1240 prøver Yaroslav å gjenta det han ikke lyktes med i 1233. En ekstremt nøyaktig (om enn noe anakronistisk) definisjon av tyskernes handlinger i 1233 og 1240 ble gitt av Belitsky og Satyreva: "De såkalte" fangene "av troppene av Izborsk- og Pskov-ordenen i 1233 og 1240 kan betraktes i lys av det som er blitt sagt som en midlertidig inntreden av en begrenset kontingent av ordenstropper i Pskov-fyrstedømmet, gjort på forespørsel fra den legitime herskeren av Pskov, prins Yaroslav Vladimirovich. ("Pskov og ordenen i den første tredjedelen av XIII århundre").

Tyskernes handlinger kan faktisk ikke betraktes som et forsøk på å erobre russisk land, eller, enda mer, et forsøk på å erobre Novgorod (for livonerne ville dette ikke være mindre (og enda mer) et morderisk foretak enn for svensker) - tyskerne forsøkte bare å hjelpe Yaroslav Vladimirovich i kampen ved prinsens bord. Noen kan ha et spørsmål: hvorfor trengte de det? Det er enkelt: Livonianerne ønsket å se en slags bufferstat i stedet for Pskov-fyrstedømmet, som ville beskytte de baltiske statene fra novgorodianernes konstante angrep. Ønsket er ganske forståelig, det bør bemerkes. Interessant nok var både pskovianere og novgorodianere heller ikke i det hele tatt imot å være en del av den "vestlige sivilisasjonen", heldigvis hadde de mye mer til felles med vesten enn med horden, og hyllet som de egentlig ikke smilte til i det hele tatt.

Ja, og kraften til Yaroslav Vsevolodovich og hans sønn, vår helt, Alexander Yaroslavovich, som ved enhver anledning prøvde å begrense Novgorods friheter, hadde allerede fått nok av dem. Derfor, da Yaroslav Vladimirovich høsten 1240, med støtte fra den liviske hæren, invaderte Pskov-landene og nærmet seg Izborsk, gjorde byen tilsynelatende ikke motstand igjen. Ellers, hvordan kan man forklare det faktum at tyskerne i det hele tatt klarte å ta det? Som nevnt ovenfor var Izborsk en utmerket festning, som bare kunne tas som et resultat av en lang beleiring. Men avstanden fra Izborsk til Pskov er 30 km, det vil si en dagsmarsj. Det vil si at hvis ikke tyskerne hadde vært i stand til å ta Izborsk på farten, ville de ikke ha klart å ta det i det hele tatt, siden Pskov-hæren som hadde ankommet i tide rett og slett ville ha beseiret inntrengerne.

Dermed kan det antas at Izborsk overga seg uten kamp. Men i Pskov, der separatiststemningen tilsynelatende også var sterk, gjør tilhengere av Yaroslav Vsevolodovich et forsøk på å redde makten: Pskov-hæren sendes til Izborsk. Under murene til Izborsk angrep tyskerne pskovittene og beseiret dem, og drepte 800 mennesker (ifølge Livonian Rhymed Chronicle). Videre rykker tyskerne frem til Pskov og beleirer den. Nok en gang viser russerne liten kamplyst: etter bare en ukes beleiring overgir Pskov seg. Det er betydelig at Novgorod ikke i det hele tatt søkte å hjelpe Pskovianerne: i stedet for å sende en hær for å hjelpe Pskov, ventet Novgorodianerne rolig på at tyskerne skulle ta byen.

Tilsynelatende anså novgorodianerne ikke gjenopprettingen av den fyrste makten til Yaroslav Vladimirovich som ond i Pskov. Og hva gjør «korsfarerne» etter erobringen av et så stort og betydningsfullt senter som Pskov? Men ingenting. Ifølge LRH forlater tyskerne kun to Vogt-riddere der. Basert på dette kan man trekke en helt logisk konklusjon: Tyskerne søkte slett ikke å erobre Novgorod-landene - deres eneste mål var å etablere den makten de trengte i Pskov. Bare og alt. Det er hele «dødelige trusselen som henger over Russland».

Etter erobringen av Izborsk og Pskov, begår tyskerne den neste "aggresjonshandlingen" - de bygger en "festning" Koporye på landene til Vod-stammen. Selvfølgelig har våre historikere forsøkt å fremstille dette faktum som en klar demonstrasjon av at tyskerne prøver å få fotfeste i nye land. Det er det imidlertid ikke. Det er bare det at lederne, tilsynelatende, kunngjorde sin intensjon om å akseptere katolisismen og beskyttelsen av den liviske kirke, hvoretter tyskerne bygde et lite fengsel for dem. Faktum er at tyskerne bygde festningsverk for alle hedningene som konverterte til katolisismen. Slik var tradisjonen i Baltikum.

Etter grunnleggelsen av denne forferdelige høyborgen av katolsk aggresjon, tar tyskerne byen Tesov og faktisk alt. Det er her aggresjonen slutter. Etter å ha plyndret området rundt Novgorod, forlater tyskerne og esterne Novgorod-landene, og etterlater Pskov i besittelse av deres gamle allierte Yaroslav Vladimirovich. Hele den tyske «okkupasjonshæren» besto av de to ridderne som allerede er nevnt ovenfor. Våre historikere roper imidlertid på topp at disse to ridderne, sier de, utgjorde en forferdelig trussel mot Rus' uavhengighet.

Som vi kan se, kom tyskerne ikke til Rus i det hele tatt med det formål å konvertere Pskov til katolisismen eller, Gud forby, erobre Novgorod. Tyskerne prøvde bare å beskytte seg mot de ødeleggende angrepene til novgorodianerne. Teorien om katolsk ekspansjon fortsetter imidlertid å bli vedvarende pålagt oss. Men, som i tilfellet med svenskene, er det ikke et eneste dokumentarisk bevis på at paven kalte livonerne til et korstog mot Rus. Snarere motsatt: detaljene i denne kampanjen forteller oss at den var av en helt annen karakter.

Den eneste fiendtlige handlingen fra paven mot Novgorod var at han overførte de russiske landene som ble tatt til fange av tyskerne (og noen andre) under jurisdiksjonen til Ezel-biskopsrådet. Riktignok er det helt uforståelig hva som er spesielt med dette. Ikke glem at russeren ortodokse kirke a priori støttet alle russiske kampanjer i det samme Livonia, men av en eller annen grunn tror ingen at disse kampanjene ble provosert nettopp av Kirken. Så det var nei korstog mot Rus." Og det kunne ikke være det.

Paradoksalt nok følte Novgorod seg truet først etter at tyskerne forlot Novgorod-landene. Inntil det øyeblikket håpet det pro-tyske partiet i byen at Novgorod ville gjenta skjebnen til Pskov. Dette partiet håpet også at de tyske ridderne ville gi i det minste litt hjelp til Novgorod i kampen mot Jaroslav Vsevolodovich og tatarene. Men som det viste seg, hadde ikke tyskerne tenkt å ta Novgorod, langt mindre for å gi noen form for støtte til russerne i noe som helst - de ønsket ikke engang å forlate garnisonen i Pskov.

I tillegg, etter erobringen av Pskov, var Novgorod, som tidligere hadde vært pålitelig beskyttet mot de baltiske stammene av landene til Pskov-fyrstedømmet, nå åpen for estiske raid, og dette kunne heller ikke glede novgorodianerne. Som et resultat henvender de seg til Yaroslav Vsevolodovich med en forespørsel om å sende dem en prins (novgorodianerne utviste Alexander noen måneder etter slaget ved Neva). Yaroslav sender først Andrei, men han passet ikke novgorodianerne av en eller annen grunn, og de spør Alexander.

På det andre forsøket tilfredsstiller Yaroslav forespørselen deres. Det aller første Alexander gjør ved ankomst er å ødelegge opposisjonen. Hva er karakteristisk: da tyskerne tok Pskov, utførte de ingen straffetiltak i den - tvert imot, alle som ikke likte ny regjering, var fri til å forlate byen, noe mange gjorde. Men i Rus' ble dissentere alltid behandlet mer brått, og den russiske nasjonalhelten Alexander var intet unntak.

Etter ødeleggelsen av rivaler i sine eiendeler, går Alexander over til eksterne motstandere: etter å ha samlet en hær. Han avanserer til Koporye, som han umiddelbart tar. Mange av tømmene som satt i fengsel ble hengt, og selve «festningen» ble revet. Det neste målet til Alexander var Pskov. Men prinsen trengte ikke å storme denne citadellet: Pskov overga seg. Tilsynelatende følte Yaroslav Vladimirovich endringen i situasjonen i tide, anså det som mer rimelig å forbli uten et fyrstedømme, men med hodet på skuldrene, og overga byen til novgorodianerne uten kamp. For hvilket han tilsynelatende ble tildelt regjeringen i Torzhok i stedet for galgentradisjonen som skyldtes ham i henhold til tingenes logikk og tradisjonen til galgen innstiftet av Alexander.

Men de to ridderne som var i byen var mindre heldige: ifølge LRH ble de utvist fra byen. Riktignok er noen av våre historikere fortsatt oppriktig overbevist om at det ikke en gang var 2 riddere i byen, men noen utallige tall. Her skriver for eksempel Yu. Ozerov om fangsten av Pskov: "I slaget ble 70 adelige ordensbrødre og mange vanlige riddere drept" ("Hvordan en "gris" løp inn i en "regimental" rad "). Jeg lurer på hvilken hellig mening Ozerov legger i begrepet "vanlige riddere". Men dette er generelt sett ikke så viktig, om ikke annet fordi det per definisjon ikke kunne være 70 riddere i Pskov, siden det da må erkjennes at generelt satt alle brødrene til det tyske Mariahuset i Livonia i Pskov (som ordenssverdbærerne etter å ha sluttet seg til den teutoniske orden i 1237), og da var det rett og slett ingen til å kjempe ved Peipussjøen.

Tilsynelatende går myten om 70 riddere drept i Pskov tilbake til Den tyske ordens krønike, som inneholder følgende passasje: "Denne prins Alexander samlet seg med en stor hær og kom til Pskov med stor kraft og tok den. Til tross for at de kristne forsvarte tappert, tyskerne ble beseiret og tatt til fange og utsatt for alvorlig tortur, og sytti ordensriddere ble drept der. Prins Alexander var glad for seieren, og ridderbrødrene med deres folk som ble drept der ble martyrer i navnet til Gud, herliggjort blant kristne".

Men som vi ser, samlet forfatteren i denne kronikken fangsten av Pskov og slaget på isen, så vi bør snakke om 70 riddere som døde i begge disse kampene. Men selv dette ville være feil, siden forfatteren av CTO lånte informasjon om hendelsene i de russiske landene i 1240-1242 fra LRH, og alle forskjellene mellom teksten til CTO og teksten til LRH er utelukkende et bilde av CTO-kronikerens fantasi. Begunov, Kleinenberg og Shaskolsky skrev i sitt arbeid viet til studiet av russiske og vestlige kilder om slaget ved isen følgende om sene europeiske kronikker: "Fra de siterte tekstene og fra kommentarene er det klart at alle tekstene til den sene ., som beskriver den tyske aggresjonen mot Russland i 1240-1242, dateres tilbake til den tilsvarende delen av "Rhymed Chronicle" og er dens svært forkortede gjenfortellinger.

I de siterte tekstene er det flere nyheter som mangler i Rhymed Chronicle, men, som det ble vist i kommentarene, kan ingen av disse nyhetene spores tilbake til noen pålitelig tilleggskilde (skriftlig eller muntlig); Tilsynelatende er alle uoverensstemmelsene mellom tekstene i de senere kronikkene og teksten til "Rhymed Chronicle" ganske enkelt fruktene av det litterære arbeidet til de avdøde kronikerne, som noen steder la fra seg selv (og etter deres egen forståelse) individuelle detaljer i dekningen av hendelser, helt lånt fra "Rhymed Chronicle" ("Skriftlige kilder om Battle of the Ice"). Det vil si at det eneste reelle og logiske antallet riddere i Pskov bør være de to Vogtene nevnt i LRH.

Den neste fasen av Alexanders kampanje var tilsynelatende Izborsk. Ikke en eneste kronikk eller kronikk forteller om hans skjebne. Tilsynelatende overga denne festningen seg, i likhet med Pskov, til prinsen uten kamp. Noe som generelt sett ikke er overraskende gitt det fullstendige fraværet av tyskere i denne strategisk viktige byen. Og etter at de "utenlandske inntrengerne" endelig ble utvist fra de russiske landene, begynte novgorodianerne sin favorittsyssel: å plyndre de liviske landene.

Våren 1242 krysset Alexanders hær til den vestlige bredden av Peipus-sjøen (eiendommene til Livonia) og begynte å plyndre eiendommer lokale innbyggere. Og det var under denne strålende leksjonen at en av de russiske avdelingene under kommando av broren til Novgorod-posadniken Domash Tverdislavovich ble angrepet av den ridderlige hæren og Chud-militsen. Novgorod-avdelingen ble beseiret, mange, inkludert Domash selv, ble drept, og resten flyktet til Alexanders hovedstyrker. Etter det trakk prinsen seg tilbake til den østlige bredden av innsjøen. De raskt samlede liviske troppene bestemte seg tilsynelatende for å ta igjen novgorodianerne for å ta tyvegodset fra dem. Og det var da kampen på isen fant sted.

Av hendelsene ovenfor følger det klart at det ikke var noe slikt som en forferdelig "aggresjon fra Vesten" eller en "dødelig trussel mot Novgorod". Tyskerne kom til Novgorod-landene med det eneste formål å skape en ny stat som er vennlig mot Livonia på territoriet til Pskov fyrstedømmet under styret av deres mangeårige allierte, prins Yaroslav Vladimirovich. Denne staten skulle tjene som et slags skjold for de baltiske statene fra de ødeleggende angrepene til novgorodianerne.

Etter å ha oppfylt sitt oppdrag og etablert makten til Yaroslav i Pskov, forlot tyskerne de russiske landene og etterlot bare to observatører. Det var her de "aggressive" handlingene til livonerne tok slutt. Selvfølgelig passet ikke denne tingenes tilstand novgorodianerne, og i 1241 satte Alexander i gang sin "frigjøringskampanje" gjennom Koporye, Pskov og Izborsk rett til landene i Livonia - for å rane. Et rimelig spørsmål: så hvem truet hvem i 1242: Livonia Novgorod eller er det omvendt?

Kamp på isen. Antall deltakere.

Av en eller annen grunn, i russisk historiografi, blir slike figurer oftest tatt som et aksiom: 10-12 tusen tyskere, 15-17 russere. Hvor disse tusenene kom fra er imidlertid helt uforståelig. La oss starte med novgorodianerne: ifølge Tikhomirov nådde befolkningen i Novgorod på begynnelsen av 1200-tallet 30 tusen mennesker. Selvfølgelig var befolkningen i hele Novgorod-landet flere ganger større. Sannsynligvis var imidlertid den reelle befolkningen i Novgorod og fyrstedømmet Novgorod lavere i perioden av interesse for oss. Enn på begynnelsen av århundret.

S.A. Nefedov skriver i sin artikkel "Om demografiske sykluser i historien til middelalderens Russland": "I 1207-1230 ble det observert karakteristiske tegn på en økososial krise i Novgorod-landet: hungersnød, epidemier, opprør, døden til store masser av befolkningen, som fikk karakter av en demografisk katastrofe, nedgang i håndverk og handel, høye priser på brød, død av et betydelig antall store eiere og omfordeling av eiendom.

Hungersnøden i 1230 krevde livet til 48 tusen mennesker i Novgorod alene, inkludert innbyggere i de omkringliggende landene som kom til Novgorod i håp om å rømme fra denne katastrofen. Og hvor mange mennesker døde i fyrstedømmet Novgorod? Dermed hadde antallet i Novgorod-land innen 1242 falt betydelig sammenlignet med begynnelsen av 1200-tallet. I selve byen omkom en tredjedel av befolkningen. Det vil si at i 1230 oversteg ikke befolkningen i Novgorod 20 000 mennesker. Det er usannsynlig at det om 10 år igjen vil nå merket på 30 tusen. Dermed kunne Novgorod selv sette opp en hær på 3-5 tusen mennesker med maksimal spenning av alle mobiliseringsressurser.

Dette kan imidlertid bare være i tilfelle ekstrem fare for Novgorod (for eksempel hvis Batus hær plutselig ikke begrenset seg til å plyndre Torzhok, men fortsatt ville nå Novgorods murer). Og som vi allerede har slått fast ovenfor, var det absolutt ingen fare for byen i 1242. Derfor oversteg ikke hæren som Novgorod selv ville ha samlet 2000 mennesker (dessuten bør man ikke glemme at det i Novgorod var en alvorlig motstand mot prinsen, som neppe ville ha sluttet seg til hæren hans - men profittørsten kunne gjøre novgorodianerne glemmer fiendskapet deres med prinsen).

Imidlertid planla Alexander et relativt stort felttog i Livonia, så hæren dro fra hele fyrstedømmet, og ikke bare fra Novgorod. Men han satte det ikke sammen på lenge - ikke mer enn noen få måneder, derfor oversteg tilsynelatende det totale antallet Novgorod-hæren ikke 6-8 tusen mennesker. For eksempel: ifølge Henry Chronicle, i 1218 var antallet på den russiske hæren som invaderte Livonia 16 tusen mennesker, og samtidig samlet denne hæren seg i to år.

Så antallet Novgorodians var 6-8 tusen. Noen hundre flere soldater er Alexanders tropp. Og dessuten ankom Andrei Yaroslavovich også fra Suzdal for å hjelpe broren sin med en slags hær (tilsynelatende, igjen, flere hundre). Dermed var størrelsen på den russiske hæren 7-10 tusen mennesker. Det var ikke tid til å rekruttere flere tropper, og tilsynelatende ikke noe ønske.

Med den tyske hæren er alt mye mer interessant: det er ikke snakk om noen 12 tusen der. La oss starte i rekkefølge: i 1236 fant en viktig begivenhet for Livonia sted - slaget ved Saul. I dette slaget ble ordenshæren fullstendig beseiret av litauerne. 48 riddere av sverdordenen ble drept sammen med mesteren. Faktisk var det den fullstendige ødeleggelsen av ordenen, hvorfra ikke mer enn 10 personer var igjen. For første og eneste gang på territoriet til de baltiske statene ble Ridderordenen fullstendig ødelagt. Det ser ut til at våre historikere på alle mulige måter burde diskutere dette faktum, og snakke om hvordan våre allierte i kampen mot katolsk ekspansjon - litauerne - ødela en hel orden.

Men nei, den vanlige russen vet ikke om dette slaget. Hvorfor? Og fordi, sammen med hæren av "hunderiddere" med litauerne, kjempet en avdeling av pskovianere på 200 personer (med et totalt antall tyske tropper som ikke oversteg 3000, er bidraget ganske betydelig), men det er ikke punkt. Så i 1236 ble sverdordenen ødelagt, hvoretter resten av ordenen i 1237 med pavens deltagelse sluttet seg til den teutoniske orden og ble det tyske Mariahuset i Livland. Samme år ankom ordenens nye landmester Herman Balke til Livland sammen med 54 nye riddere.

Dermed økte antallet av ordenen til rundt 70 riddere. Som et resultat kan vi med sikkerhet si at antallet av den liviske grenen av den teutoniske orden innen 1242 ikke kunne overstige 100 personer. Begunov, Kleinenberg og Shaskolsky skriver om det samme (op. cit.). Imidlertid kunne det ha vært enda færre riddere, på grunn av deres raske tilbakegang: for eksempel i 1238 mistet ridderne mer enn 20 av brødrene sine ved Dorogichin. Men selv om antallet riddere nærmet seg hundre, kunne ikke alle delta i slaget på isen, siden ordenen hadde andre ting å gjøre: først i 1241 var det estiske opprøret på ca. Saaremaa.

I 1242 brøt det ut et kurisk opprør, som avledet betydelige styrker fra ordenen. Dietrich von Grüningen, sjefen for TO-avdelingen i Livonia, deltok ikke i slaget ved Peipsi-sjøen nettopp på grunn av sin travelhet med Courlands anliggender. Som et resultat kommer vi til den konklusjon at antallet ordretropper i slaget ikke kunne overstige 40-50 riddere. Tatt i betraktning at det var 8 såkalte halvbrødre per ridder i ordenen, var det totale antallet av ordenens hær 350-450 personer. Biskopen av Dorpat kunne sette opp en milits på maksimalt 300 mennesker. Noen hundre flere mennesker kunne bli gitt av danske Revel til de allierte. Det er alt, det var ikke flere europeere i hæren. Totalt oppnås maksimalt 1000 personer. I tillegg var det militser fra Chud i den "tyske" hæren - rundt tusen og et halvt til. Totalt: 2500 personer.

Dette var det maksimale som Ordenen og Dorpat var i stand til å stille opp på den tiden og under de forholdene. Det kan ikke være snakk om noen 12.000. Det var ikke så mange krigere i hele Livland. Den teutoniske orden var heller ikke i stand til å hjelpe sin livlandske gren: i 1242 ble alle dens styrker rettet mot å undertrykke opprøret som brøt ut i Preussen. Ja, og ordenen var ganske forslått: i 1241 rekrutterte hæren hans, som var en del av hæren til den schlesiske prinsen Henrik II, fra tyskere, polakker og germanere for å slå tilbake den mongolske hæren som gjorde sin seirende marsj over Europa. Den 9. april 1241, i slaget ved Legnica, beseiret horden av Khan Kaidu europeerne fullstendig. De forente troppene, inkludert ordenen, led store tap.

Kampen var virkelig enorm i omfang, i motsetning til vår dverg "Battle on the Ice". Imidlertid husker våre historikere henne sjelden heller. Tilsynelatende passer ikke dette faktum inn i en annen favoritt russisk teori: at Rus, sier de, tok støyten av de mongolske hordene og dermed reddet Europa fra denne katastrofen. Som, mongolene turte ikke å gå lenger enn Rus', fordi de var redde for å forlate enorme og fullstendig uerobrede rom i ryggen. Dette er imidlertid bare en annen myte - mongolene var ikke redde for noe.

Faktisk hadde de allerede sommeren 1241 erobret hele Øst-Europa, og okkupert Ungarn, Schlesia, Romania, Polen, Serbia, Bulgaria, etc. beseire europeiske hærer etter hverandre, ta Krakow og Pest, ødelegge europeiske tropper ved Legnica og Chaillot. Kort sagt, mongolene la ganske rolig, uten frykt for noen "angrep bakfra", hele Europa under Adriaterhavet. Forresten, i alle disse strålende gjerningene Mongolske khaner Russiske tropper hjalp til, som også deltok i kampene med europeerne (slik er "Europas frelsere").

Sommeren og høsten 1241 knuste mongolene alle motstandslommer i den allerede erobrede delen av Europa, og vinteren 1242 tok de fatt på nye erobringer: troppene deres hadde allerede invadert Nord-Italia og rykket mot Wien, men her en hendelsesredning for Europa skjedde: den store Khan Ogedei. Derfor forlot alle Djengisider Europa og dro hjem for å kjempe om en ledig plass. Naturligvis forlot hæren deres Europa for khanene.

I Europa var det bare en tumen igjen under kommando av Khan Baydar - han gikk gjennom Nord-Italia og Sør-Frankrike, invaderte den iberiske halvøy og gikk gjennom den. Atlanterhavet, først etter det dro han til Karakorum. Dermed klarte mongolene å ta seg gjennom hele Europa, og ingen Russland blandet seg inn i dette, og Ogedei ble den sanne "Europas frelser".

Men vi går bort. La oss gå tilbake til den teutoniske orden. Som du kan se, var ikke germanerne i stand til å hjelpe livonerne på noen måte. De hadde verken krefter eller tid til dette (man skal tross alt ikke glemme at det militante Litauen skilte Livonia fra eiendelene til TO, så det ville ta mye tid å overføre i det minste noen tropper til de baltiske statene, men det fantes bare ikke). Hva ender vi opp med? Antall motstandere i slaget på isen var som følger: tyskere 2000 - 2500, russere 7-10 tusen mennesker.

Kamp på isen. tyske griser.

Selvfølgelig vil jeg veldig gjerne snakke om forløpet av slaget ved Peipus, men dette er ikke mulig. Vi har faktisk praktisk talt ingen data om hvordan dette slaget foregikk, og fantaserer om et "svekket senter", "reserveregimenter", "fall gjennom isen", etc. på en eller annen måte vil du ikke. La oss overlate det til science fiction-forfattere fra historien, som det alltid har vært mange av. Det er bare fornuftig å ta hensyn til den mest merkbare, kanskje, feilen i beskrivelsen av slaget av våre historikere. Vi vil snakke om den ridderlige "kilen" (i den russiske tradisjonen - "gris").

Av en eller annen grunn har oppfatningen styrket i hodet til russiske historikere at tyskerne, etter å ha dannet en kile, angrep de russiske troppene med denne kilen, og derved "presset gjennom midten" av Alexanders rati, som deretter omringet ridderne med en flanke manøver. Alt er bra, bare ridderne angrep aldri fienden med en kile. Det ville vært en helt meningsløs og suicidal operasjon. Hvis ridderne virkelig angrep fienden med en kile, ville bare tre riddere på første rad og flankeriddere delta i slaget. Resten ville være i sentrum av formasjonen, og ville ikke delta i kampen på noen måte.

Men de beredne ridderne er den viktigste slagkraften til hæren, og en slik irrasjonell bruk av dem kan føre til svært alvorlige konsekvenser for hele hæren som helhet. Derfor angrep aldri kavaleriet med en kile. Kilen ble brukt til et helt annet formål - tilnærming til fienden. Hvorfor ble en kile brukt til dette?

For det første ble de ridderlige troppene preget av ekstremt lav disiplin (hva enn man kan si, noen føydalherrer, hvilken disiplin for dem), så hvis tilnærmingen ble utført av en standardlinje, ville det ikke være snakk om noen koordinering av handlinger - ridderne ville rett og slett spre seg rundt på slagmarken på jakt etter fienden og byttet. Men i kilen hadde ridderen ingen steder å gå, og han ble tvunget til å følge de tre mest erfarne ryttere som var på første rad.

For det andre hadde kilen en smal front, noe som reduserte tap fra bueskyting. Dermed nærmet ridderne seg fienden med en kile på en organisert måte, og 100 meter før fiendens rekker ble kilen bygget om til en banal, men ekstremt effektiv linje, som ridderne slo til mot fienden med. Ved angrep med en linje deltok alle ryttere i slaget, og dermed kunne de påføre fienden maksimal skade. Samtidig bør det bemerkes at kilen nærmet seg fienden med et skritt, som Matthew Parissky skrev, "som om noen red og satte en brud foran ham på salen." Jeg tror ikke det er nødvendig å forklare hva det var for noe.

Hester er ikke i stand til å galoppere i samme hastighet, så en galoppskile ville snart falle fra hverandre, og halvparten av rytterne falt fra salen på grunn av mange kollisjoner. Situasjonen ville blitt forverret av fallet til riddere som døde av fiendtlige piler, hester som ville blitt ofre for blomsterhandlernes verktøy (som også var i den russiske hæren, bare nå ble enhetene deres ikke kalt rygg og blomster, men ragulki ) og ville helt sikkert innebære et fall og andre riddere. Dermed ville kilen ha dødd før den nådde fiendens rekker.

Kamp på isen. Om tap.

I russisk historieskriving ble oppfatningen styrket om at 400 riddere ble drept i slaget, 50 ble tatt til fange, og det var ikke kjent hvor mange krigere av lavere rang som ble drept. Men selv NPL inneholder noe annen informasjon: "Og pada Chyudi var beschisla, og N? Metz 400, og 50 med hendene på Yash og brakt til Novgorod" Det vil si at annalene sier at 400 tyskere falt. Og nå ser det ut som sannheten. Med tanke på at det var rundt 800 tyskere på sjøen, virker slike tap ganske reelle.

Og vi finner data om tap blant ridderne i LRH, hvor det sies at 26 riddere døde i kamp og 6 ble tatt til fange. Og igjen tilsvarer antallet falne riddere fullt ut antallet brødre som deltok i slaget. Når det gjelder tapene til Chud, utgjorde de tilsynelatende også flere hundre mennesker. Men gitt at Chud flyktet fra slagmarken så snart hun hadde en slik mulighet, må det innrømmes at det er usannsynlig at tapene hennes oversteg 500 mennesker. Dermed kan vi konkludere med at de totale tapene til den liviske hæren var mindre enn 1000 mennesker.

Det er vanskelig å snakke om novgorodianernes tap på grunn av mangelen på informasjon om denne saken.

Kamp på isen. Konsekvenser.

Egentlig er det ikke nødvendig å snakke om noen konsekvenser av denne kampen, på grunn av dens middelmådighet. I 1242 inngikk tyskerne fred med novgorodianerne, noe de generelt gjorde hele tiden). Novgorod etter 1242 fortsatte fortsatt å forstyrre de baltiske statene med raid. For eksempel, i 1262 plyndret novgorodianerne Dorpat. Faktisk en festning. Den byen ble bygget rundt, klarte de ikke å ta, som vanlig - og de trengte det heller ikke: kampanjen lønnet seg på en eller annen måte.

I 1268 foretok syv russiske fyrster igjen et felttog i de baltiske statene, denne gangen på vei mot danske Rakovor. Først nå forble også det styrkede Livonia på sidelinjen, og gjorde sine angrep på Novgorod-landene. For eksempel, i 1253 beleiret tyskerne Pskov. Kort sagt, forholdet mellom Livonia og Novgorod etter 1242 gjennomgikk ingen endringer.

Etterord.

Så etter å ha undersøkt historien til Neva- og Peipsi-kampene mer detaljert, kan vi trygt snakke om en betydelig overdrivelse av deres omfang og betydning for russisk historie. I virkeligheten var dette helt vanlige kamper, bleke i forhold til andre slag selv i samme region. På samme måte er teorier om bedriftene til Alexander, "Russlands frelser", bare myter. Alexander reddet ingen fra noe (heldigvis truet verken svenskene eller tyskerne Russland og til og med Novgorod på den tiden).

Alexander vant bare to relativt små seire. På bakgrunn av gjerningene til hans forgjengere, etterkommere og samtidige (Pskov-prinsen Dovmont, den russiske kongen Daniil av Galicia, Novgorod-prinsen Mstislav Udaly, etc.), virker dette som en bagatell. I Russlands historie var det dusinvis av prinser som gjorde mer for Russland enn Alexander, og mye flere store slag enn de to vi analyserte. Imidlertid har minnet om disse prinsene og deres prestasjoner blitt fullstendig fjernet fra folkets minne av "utnyttelsene" til Alexander Yaroslavovich.

Ved «utnyttelsene» av en mann som samarbeidet med tatarene, en mann som, for å oppnå Vladimir-merket, brakte Nevryuyevs hær til Rus, som når det gjelder omfanget av katastrofer brakt til de russiske landene, er kan sammenlignes med invasjonen av Batu; personen som. Han ødela sannsynligvis koalisjonen til Andrei Yaroslavovich og Daniel av Galicia, som ikke ønsket å leve under khanens undertrykkelse.

En mann som var klar til å ofre hva som helst for å tilfredsstille sin egen makttørst. Og alle disse handlingene hans blir presentert som begått "til det beste" for Rus. Det blir en skam for russisk historie, hvorfra alle sidene av dens herlighet mirakuløst forsvinner, og i deres sted kommer beundring for slike skikkelser.

Sutulin Pavel Iljitsj

Den 5. april 1242 fant et slag sted ved Peipussjøen mellom hæren til Alexander Nevsky og ridderne av den liviske orden. Deretter begynte dette slaget å bli kalt "Slaget på isen".

Ridderne ble kommandert av kommandør Andreas von Velfen. Antallet på hæren hans var 10 tusen soldater. Den russiske hæren ble ledet av sjefen Alexander Nevsky, som fikk kallenavnet sitt takket være seieren på Neva, og derved returnerte håpet til det russiske folket og styrket troen på sine egne styrker. Antallet på den russiske hæren var et sted fra 15 til 17 tusen soldater. Men korsfarerne var bedre rustet.

Tidlig om morgenen den 5. april 1242, nær øya Voronii Kamen, ikke langt fra Peipussjøen, la de tyske ridderne merke til soldatene fra den russiske hæren langveis fra og stilte seg opp i kampformasjonen "grise", som var ganske kjent. i disse dager, preget av strenghet og disiplin i systemet, satte kursen mot midten av fiendens hær. E Etter en langvarig kamp klarte de likevel å bryte gjennom den. Oppmuntret av suksessen la soldatene ikke umiddelbart merke til hvordan russerne uventet omringet dem fra to flanker samtidig. Den tyske hæren begynte å trekke seg tilbake og la ikke merke til at de var ved Peipussjøen, dekket med is. Under vekten av rustningen deres begynte isen under dem å sprekke. De fleste av fiendtlige krigere sank, ute av stand til å rømme, og resten flyktet. Den russiske hæren forfulgte fienden i ytterligere 7 mil.

Dette slaget regnes som unikt fordi en fothær for første gang var i stand til å beseire et tungt bevæpnet kavaleri.

I dette slaget døde rundt 5 hundre liviske riddere, og 50 ganske edle tyskere ble tatt til fange i vanære. I de dager var dette tapstallet veldig imponerende og skremte fiendene til de russiske landene.

Etter å ha vunnet en heroisk seier, gikk Alexander høytidelig inn i Pskov, hvor han ble entusiastisk møtt og takket av folket.

Etter "Battle on the Ice" raider og hevder å lande Kiev-Russland stoppet ikke helt, men avtok betydelig.

Kommandør Alexander Nevsky klarte å beseire fiendens hær, takket være riktig valg av et sted for kamp og kampformasjon, koordinerte handlinger fra soldater, rekognosering og observasjon av fiendens handlinger, tatt i betraktning hans styrker og svakheter.

Som et resultat av denne historiske seieren signerte den liviske og teutoniske orden og prins Alexander Nevskij en våpenhvile seg imellom på vilkår som var gunstige for det russiske folket. Det skjedde også en styrking og utvidelse av grensene til russiske land. Den raske utviklingen av Novgorod-Pskov-regionen begynte.

Tyutchev - meldingsrapport kort
Fedor Ivanovich ble født 23. november 1803 på territoriet til Ovstug-godset, som ligger i den lille Oryol-provinsen.
Hvilke dyr endrer farge om vinteren?
Det er flere arter som endrer farge avhengig av årstid, noe som gjør at de kan redde livet.De kan kombineres med snødekke, vegetasjon og jordjord.
Livet og arbeidet til Honore de Balzac
Honore de Balzac er en av fedrene til fransk realisme, som etterlot et betydelig bidrag til europeisk litteratur. En realist ble født i den første Den franske republikk i 1799.
Steppe - meldingsrapport (grad 3, 4, 5. Verden rundt. Biologi)
Steppen er en flat sone, den er til stede på alle kontinenter bortsett fra Antarktis. Det ligger i de tempererte og subtropiske sonene på jorden.
Bunin Ivan - rapporter melding (grad 3, 5, 11)
Ivan Alekseevich Bunin ble født 10. oktober 1870 i en kjent adelsfamilie. De levde beskjedent, ikke rikt etter datidens standarder. Forfatteren tilbrakte hele barndommen i Oryol-provinsen, nær den lille byen Yelets.