hjem › Chassis › Hvilket bind beskriver bildet av Napoleon. Komposisjon "Bildet av Napoleon i romanen" Krig og fred

Hvilket bind beskriver bildet av Napoleon. Komposisjon "Bildet av Napoleon i romanen" Krig og fred

Bilder av Kutuzov og Napoleon i L.N. Tolstoj "Krig og fred"

En viktig stilfunksjon skjønnlitteratur L.N. Tolstoj er teknikken for kontrasterende sammenstillinger. Forfatterens løgn er i motsetning til sannheten, det vakre er i motsetning til det stygge. Prinsippet om antitese ligger også til grunn for komposisjonen til den episke romanen «Krig og fred». Tolstoj kontrasterer her krig og fred, falske og sanne livsverdier, Kutuzov og Napoleon, to helter som representerer de to polarpunktene i romanen.

Mens han jobbet med romanen, ble forfatteren overrasket over at Napoleon vakte konstant interesse og til og med beundring fra noen russiske historikere, mens Kutuzov ble ansett av dem som en vanlig, umerkelig person. "I mellomtiden er det vanskelig å forestille seg en historisk person hvis aktivitet så alltid og konstant vil være rettet mot det samme målet. Det er vanskelig å forestille seg et mål som er mer verdig og mer i tråd med hele folkets vilje», bemerker skribenten. Tolstoy, med sin iboende store innsikt i kunstneren, gjettet og fanget perfekt noen av karaktertrekkene til den store sjefen: hans dype patriotiske følelser, kjærlighet til det russiske folket og hat til fienden, følsomme holdning til soldaten. I motsetning til oppfatningen av offisiell historieskrivning, viser forfatteren Kutuzov i spissen for en messe folkekrig.

Kutuzov er avbildet av Tolstoy som en erfaren kommandør, en klok, grei og modig person som oppriktig bryr seg om fedrelandets skjebne. Hvori utseende hans er vanlig, i en viss forstand "daglig". Forfatteren legger vekt på karakteristiske detaljer i portrettet: "fet hals", "chubby gamle hender", "bøyd tilbake", "lekk hvitt øye". Imidlertid er denne karakteren veldig attraktiv for leserne. Hans utseende er i motsetning til kommandantens åndelige styrke og sinn. «Kilden til denne ekstraordinære kraften til innsikt i betydningen fenomener som oppstår, lå i den populære følelsen, som han bar i seg selv i all sin renhet og styrke. Bare anerkjennelsen av denne følelsen i ham gjorde at folket på så merkelige måter valgte ham, en gammel mann i unåde, mot tsarens vilje til å være representanter for folkekrigen,» bemerker L.N. Tolstoj.

I romanen dukker Kutuzov først opp foran oss som sjef for en av hærene i militærkampanjen 1805-1807. Og allerede her skisserer forfatteren karakteren til helten. Kutuzov elsker Russland, tar seg av soldatene, er lett å håndtere dem. Han søker å redde hæren, motsetter seg meningsløse militære operasjoner.

Dette er en oppriktig, grei, modig person. Før slaget ved Austerlitz, etter å ha hørt fra suverenen kravet om en umiddelbar forestilling, var Kutuzov ikke redd for å antyde tsarens kjærlighet til prangende anmeldelser og parader. "Vi er tross alt ikke i Tsaritsyn-engen," bemerket Mikhail Illarionovich. Han forsto undergangen i slaget ved Austerlitz. Og scenen på militærrådet mens han leste disposisjonen til Weyrother (Kutuzov døset ned på dette militærrådet) har også sin egen forklaring. Kutuzov var ikke enig i denne planen, men han forsto at planen allerede var godkjent av suverenen og slaget kunne ikke unngås.

I den vanskelige tiden av angrepet på Russland fra Napoleon-hæren, velger folket sjefen «mot tsarens vilje som representanter for folkekrigen». Og skribenten forklarer hva som skjer på denne måten: «Mens Russland var friskt, kunne en fremmed tjene det, og det var en fantastisk prest; men så snart hun er i fare, trenger du din egen, innfødt person". Og Kutuzov blir en slik person. I denne krigen avsløres beste kvaliteter fremragende befal: patriotisme, visdom, tålmodighet, innsikt og innsikt, nærhet til folket.

På Borodino-feltet er helten avbildet i konsentrasjonen av all moral og fysisk styrke, som en person som først og fremst bryr seg om bevaringen kampvilje tropper. Etter å ha fått vite om fangsten av den franske marskalken, formidler Kutuzov denne meldingen til troppene. Og omvendt prøver han å hindre ugunstige nyheter i å lekke inn i massen av soldater. Helten følger nøye med på alt som skjer, og er i fast tillit til seier over fienden. "Med en lang militær erfaring visste og forsto han med et senilt sinn at det var umulig for én person å lede hundretusener av mennesker som kjempet mot døden, og han visste at slagets skjebne ikke ble bestemt etter ordre fra sjefen. øverst, ikke etter stedet der troppene sto, ikke etter antall våpen og drepte mennesker, og den unnvikende styrken kalte hærens ånd, og han fulgte denne styrken og ledet den, så langt den var i hans makt», skriver Tolstoj. Kutuzov legger stor vekt på slaget ved Borodino, siden det er dette slaget som blir den moralske seieren til de russiske troppene. Ved å vurdere sjefen tenker Andrei Bolkonsky på ham: "Han vil ikke ha noe eget. Han vil ikke finne opp noe, vil ikke påta seg noe, men han vil lytte til alt, huske alt og vil ikke tillate noe skadelig. Han forstår at det er noe sterkere og mer betydningsfullt enn hans vilje - dette er det uunngåelige hendelsesforløpet, og han vet hvordan han skal se dem, vet hvordan han skal forstå betydningen deres og vet, i lys av denne betydningen, hvordan han kan gi avkall på deltakelse i disse hendelsene, fra hans personlige vilje rettet mot en annen."

Bildet av Napoleon og Kutuzov i Tolstoj er kontrasterende. Napoleon regner alltid med publikum, han er effektiv i sine taler og handlinger, han streber etter å fremstå foran andre i form av en stor erobrer. Kutuzov, tvert imot, er langt fra våre tradisjonelle ideer om den store sjefen. Han er lett å kommunisere, hans oppførsel er naturlig. Og forfatteren understreker denne ideen, og skildrer ham ved militærrådet i Fili, før overgivelsen av Moskva. Russiske generaler, sammen med øverstkommanderende, samles i en enkel bondehytte, og bondejenta Malasha ser dem. Kutuzov her bestemmer seg for å forlate Moskva uten kamp. Han overgir Moskva til Napoleon for å redde Russland. Når han så får vite at Napoleon forlot Moskva, kan han ikke beherske følelsene og gråter av glede, og innser at Russland er reddet.

Det er verdt å merke seg at romanen avslører synspunktene til L.N. Tolstoj om historie, på militær kunst. Forfatteren hevder at "forløpet av verdensbegivenhetene er forhåndsbestemt ovenfra, avhenger av tilfeldigheten av all vilkårligheten til menneskene som deltar i disse hendelsene, og at Napoleons innflytelse på forløpet av disse hendelsene bare er ekstern og fiktiv." Dermed benekter Tolstoy rollen til kommandantens personlighet i denne krigen, hans militære geni. Kutuzov i romanen undervurderer også militærvitenskapens rolle, og legger bare vekt på "hærens ånd."

Kommandør Kutuzov er motarbeidet i romanen av Napoleon Bonaparte. Helt fra begynnelsen avslører forfatteren Napoleon, og fremhever alt smålig og ubetydelig i utseendet hans: han er en "liten mann", "med små hender" og et "ubehagelig sukkersøtt smil" på hans "hovne og gule ansikt". Forfatteren understreker hardnakket "kroppsligheten" til Napoleon: "fete skuldre", "tykk rygg", "overgrodd med fett bryst". Denne «kroppsligheten» fremheves spesielt i scenen til morgentoalettet. Når han kler av helten sin, fjerner forfatteren så å si Napoleon fra pidestallen, jorder ham, understreker hans mangel på spiritualitet.

Napoleon Tolstoj er en gambler, en narsissistisk, despotisk mann, som tørster etter berømmelse og makt. «Hvis Kutuzov er preget av enkelhet og beskjedenhet, så er Napoleon som en skuespiller som spiller rollen som verdens hersker. Teatralsk falsk er hans oppførsel i Tilsit under tildelingen av den russiske soldaten Lazarev med den franske æresordenen. Napoleon oppfører seg ikke mindre unaturlig før slaget ved Borodino, når ... hoffmennene presenterer ham et portrett av sønnen og han spiller en kjærlig far ut av seg selv.

På tampen av slaget ved Borodino sier keiseren: "Sjakk er satt, spillet vil begynne i morgen." Imidlertid blir "spillet" her til nederlag, blod, lidelse for mennesker. På dagen for slaget ved Borodino beseiret "den forferdelige utsikten over slagmarken det mental styrke hvor han trodde på sin fortjeneste og storhet. «Gul, hoven, tung, med grumsete øyne, en rød nese og en hes stemme, satt han på en sammenleggbar stol, og lyttet ufrivillig til skytelydene og løftet ikke øynene ... Han tålte lidelsen og døden han så på slagmarken. Tyngden i hodet og brystet minnet ham om muligheten for lidelse og død også for ham. I det øyeblikket ønsket han seg verken Moskva, eller seier eller ære. "Og aldri," skriver Tolstoj, "til slutten av livet hans, kunne han verken forstå godhet, eller skjønnhet, eller sannhet, eller meningen med handlingene hans, som var for motsatt av godhet og sannhet, for langt fra alt. menneskelig ... ".

Tolstoy debunker definitivt Napoleon i en scene på Poklonnaya-høyden før de kommer inn i Moskva. «Mens han venter på en deputasjon fra Moskva, tenker Napoleon på hvordan han skal fremstå for russerne i et så storslått øyeblikk for ham. Som en erfaren skuespiller spilte han mentalt ut hele scenen av møtet med «guttene» og komponerte sin raushetstale til dem. Ved hjelp av kunstnerisk teknikk"intern" monolog av helten, Tolstoy avslører i den franske keiseren spillerens småforfengelighet, hans ubetydelighet, hans positur. «Her er den, denne hovedstaden; hun ligger ved føttene mine og venter på sin skjebne ... Og dette øyeblikket er merkelig og majestetisk! «... Ett av mine ord, en håndbevegelse, og dette gammel hovedstad... Her ligger hun ved føttene mine og leker og skjelver med gyldne kupler og kors i solstrålene. Den andre delen av denne monologen står i skarp kontrast til den første. "Da det ble kunngjort for Napoleon med tilbørlig forsiktighet at Moskva var tomt, så han sint på den som informerte om dette, og snudde seg bort og fortsatte å gå stille ... "Moskva er tomt. For en utrolig begivenhet!" sa han til seg selv. Han dro ikke til byen, men stoppet på et vertshus i Dorogomilovsky-forstaden. Og her merker Tolstoj at oppløsningen teaterforestilling mislyktes - "makten som avgjør folkenes skjebne ligger ikke i erobrerne." Dermed fordømmer Tolstoj bonapartisme som et stort sosialt onde, «i strid med menneskelig fornuft og all menneskelig natur».

Det er karakteristisk at forfatteren strebet etter en objektiv vurdering av Napoleons militære talent. Så før slaget ved Austerlitz var Bonaparte i stand til å vurdere den militære situasjonen riktig: "hans antagelser viste seg å være korrekte." Men fortsatt, ifølge Tolstoy, "i historiske begivenheter er store mennesker bare merkelapper som gir et navn til begivenheten ..." "Napoleon," bemerker forfatteren, "under hele denne tiden av hans aktivitet var som et barn som, å holde på bånd bundet inne i vognen forestiller seg at han regjerer."

Så det viktigste drivkraft historie, ifølge Tolstoj, er folket. Og de virkelig store personlighetene til forfatteren er enkle, naturlige, de er bærere av "folkets følelse". En slik person i romanen vises Kutuzov. Og «det er ingen storhet der det ikke er enkelhet, godhet og sannhet», derfor fremstår Tolstojs Napoleon som legemliggjørelsen av ekstrem individualisme, aggresjon, mangel på spiritualitet.

Søkte her:

bilder av Kutuzov og Napoleon i romanen Krig og fred
bildet av Napoleon og Kutuzov i romanen Krig og fred
bilde av Kutuzov og Napoleon

Leo Nikolayevich Tolstoy fullførte arbeidet med sin roman "Krig og fred" i 1867. Hendelsene i 1805 og 1812, samt de militære personene som deltok i konfrontasjonen mellom Frankrike og Russland, er hovedtemaet i arbeidet.

Som enhver fredselskende person fordømte Lev Nikolaevich væpnede konflikter. Han kranglet med dem som fant «skrekkens skjønnhet» i militære operasjoner. Forfatteren taler for å beskrive hendelsene i 1805 som en pasifistisk forfatter. Men når han snakker om krigen i 1812, flytter Lev Nikolaevich allerede til patriotismens stilling.

Bilde av Napoleon og Kutuzov

Bildene av Napoleon og Kutuzov skapt i romanen er en levende legemliggjøring av prinsippene brukt av Tolstoj for å skildre historiske personer. Langt fra alt heltene sammenfaller med ekte prototyper. Lev Nikolaevich forsøkte ikke å tegne pålitelige dokumentarportretter av disse figurene da han lagde romanen "Krig og fred". Napoleon, Kutuzov og andre helter fungerer først og fremst som bærere av ideer. Utelatt i arbeidet er mange kjente fakta. Noen kvaliteter til begge befalene er overdrevet (for eksempel Kutuzovs passivitet og dekrepititet, Napoleons holdning og narsissisme). Ved å vurdere de franske og russiske øverstkommanderende, så vel som andre historiske personer, anvender Lev Nikolajevitsj strenge moralske kriterier for dem. Bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" er temaet for denne artikkelen.

Den franske keiseren er antitesen til Kutuzov. Hvis Mikhail Illarionovich kan vurderes godbit på den tiden, da i bildet av Tolstoj, er Napoleon den viktigste antihelten i verket "Krig og fred".

Portrett av Napoleon

Lev Nikolaevich understreker begrensetheten og selvtilliten til denne sjefen, som manifesteres i alle hans ord, gester og gjerninger. Portrettet av Napoleon er ironisk. Han har en "kort", "feit" figur, "fete lår", en masete, hissig gangart, "en lubben hvit nakke", en "rund mage", "tykke skuldre". Dette er bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred". Lev Nikolaevich beskriver morgentoalettet til den franske keiseren før slaget ved Borodino, og er en avslørende karakter portrettegenskaper, gitt opprinnelig i verket, forsterker. Keiseren har en «pleiet kropp», «overgrodd fet brystkasse», «gul» og Disse detaljene viser at Napoleon Bonaparte («Krig og fred») var en mann langt fra arbeidslivet og fremmed for folkerøtter. Franskmennenes leder blir vist som en narsissistisk egoist som tror at hele universet adlyder hans vilje. For ham er folk ikke av interesse.

Napoleons oppførsel, hans måte å snakke på

Bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" avsløres ikke bare gjennom beskrivelsen av hans utseende. I hans talemåte og oppførsel viser også narsissisme og trangsynthet gjennom. Han er overbevist om sitt eget geni og storhet. Godt er det som kom til hans sinn, ikke det som faktisk er bra, som Tolstoj bemerker. I romanen er hver opptreden av denne karakteren ledsaget av forfatterens nådeløse kommentar. Så, for eksempel, i tredje bind (første del, sjette kapittel) skriver Lev Nikolaevich at det var klart fra denne personen at bare det som skjedde i sjelen hans var av interesse for ham.

I verket "Krig og fred" er Napoleons karakterisering også preget av følgende detaljer. Med subtil ironi, som noen ganger går over i sarkasme, avslører forfatteren Bonapartes påstander om verdensherredømme, så vel som hans skuespiller, uopphørlige posering for historien. Hele tiden den franske keiseren spilte, var det ingenting naturlig og enkelt i hans ord og oppførsel. Dette vises veldig uttrykksfullt av Lev Nikolaevich i scenen da han beundret portrettet av sønnen. I den får bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" noen veldig viktige detaljer. La oss beskrive denne scenen kort.

Episode med et portrett av Napoleons sønn

Napoleon nærmet seg maleriet, og følte at det han ville gjøre og si nå "er historie." Portrettet avbildet sønnen til keiseren, som spilte kloden i en bilbock. Dette uttrykte storheten til franskmennenes leder, men Napoleon ønsket å vise «faderlig ømhet». Selvfølgelig var det det rent vann skuespill. Napoleon uttrykte ingen oppriktige følelser her, han bare handlet, poserte for historien. Denne scenen viser en mann som trodde at hele Russland ville bli underkuet med erobringen av Moskva og dermed hans planer om å dominere hele verden ville bli realisert.

Napoleon - skuespiller og spiller

Og i en rekke ytterligere episoder indikerer beskrivelsen av Napoleon ("Krig og fred") at han er en skuespiller og en spiller. På tampen av slaget ved Borodino sier han at sjakken allerede er satt, i morgen begynner spillet. På kampdagen bemerker Lev Nikolaevich etter kanonskudd: «Spillet har begynt». Videre viser forfatteren at det kostet titusenvis av mennesker livet. Prins Andrei mener at krig ikke er et spill, men bare en grusom nødvendighet. En fundamentalt annerledes tilnærming til det var i denne tanken om en av hovedpersonene i verket "Krig og fred". Bildet av Napoleon motvirkes av denne bemerkningen. Prins Andrei uttrykte meningen til de fredelige menneskene, som under eksepsjonelle omstendigheter ble tvunget til å gripe til våpen, siden trusselen om slaveri hang over deres hjemland.

Komisk effekt produsert av den franske keiseren

Det spilte ingen rolle for Napoleon hva som var utenfor ham selv, siden det virket som om alt i verden bare var avhengig av hans vilje. Tolstoj gir en slik kommentar i episoden av møtet hans med Balashev ("Krig og fred"). Bildet av Napoleon i det er supplert med nye detaljer. Lev Nikolaevich understreker kontrasten mellom keiserens ubetydelighet og hans komiske konflikt som oppstår samtidig – det beste beviset på tomheten og avmakten til denne som later som han er majestetisk og sterk.

Napoleons åndelige verden

Ifølge Tolstoj åndelig verden lederen av franskmennene er en "kunstig verden" bebodd av "spøkelser av en viss storhet" (bind tre, del to, kapittel 38). Faktisk er Napoleon det levende bevisén gammel sannhet om at «kongen er historiens slave» (bind tre, del én, kapittel 1). Med tanke på at han oppfyller sin egen vilje, spilte denne historiske figuren bare den "tunge", "triste" og "grusomme" "umenneskelige rollen" som var ment for ham. Han hadde neppe tålt det hvis ikke denne personen hadde hatt mørklagt samvittighet og sinn (bind tre, del to, kapittel 38). Forfatteren ser tilsløringen av sinnet til denne øverstkommanderende i det faktum at han bevisst dyrket åndelig følelsesløshet i seg selv, som han tok for sann storhet og mot.

Så, for eksempel, i tredje bind (del to, kapittel 38) sies det at han likte å undersøke de sårede og drepte, for derved å teste sin åndelige styrke (som Napoleon selv trodde). I episoden da en skvadron med polske lansere svømte over og adjutanten tillot seg å henlede oppmerksomheten til keiseren på polakkenes hengivenhet foran øynene hans, kalte Napoleon Bertier til seg og begynte å gå langs kysten med ham, og ga ham ordre og av og til ser med misnøye på de druknede lanserne som underholdt oppmerksomheten hans. For ham er døden et kjedelig og kjent syn. Napoleon tar for gitt den uselviske hengivenheten til sine egne soldater.

Napoleon er en dypt ulykkelig person

Tolstoj understreker at denne mannen var dypt ulykkelig, men la ikke merke til dette bare på grunn av fraværet av i det minste en eller annen moralsk følelse. Den "store" Napoleon, den "europeiske helten" er moralsk blind. Han kan ikke forstå verken skjønnhet, eller godhet, eller sannhet, eller meningen med hans egne handlinger, som, som Leo Tolstoj bemerker, var «motsatt til godhet og sannhet», «langt fra alt menneskelig». Napoleon kunne rett og slett ikke forstå betydningen av hans gjerninger (bind tre, del to, kapittel 38). Å komme til sannhet og godhet, ifølge forfatteren, er bare mulig ved å forlate den imaginære storheten til ens personlighet. Napoleon er imidlertid slett ikke i stand til en slik "heroisk" handling.

Napoleons ansvar for det han gjorde

Til tross for at han er dømt til å spille en negativ rolle i historien, reduserer Tolstoj på ingen måte det moralske ansvaret til denne mannen for alt han har gjort. Han skriver at Napoleon, bestemt for den "ikke frie", "triste" rollen som bøddelen av mange folk, likevel forsikret seg selv om at deres gode var målet for hans handlinger og at han kunne kontrollere og styre skjebnen til mange mennesker, for å gjøre ved sin velgjørende kraft. Napoleon forestilte seg at krigen med Russland fant sted etter hans vilje, hans sjel ble ikke slått av redselen over det som hadde skjedd (bind tre, del to, kapittel 38).

Napoleonske kvaliteter til verkets helter

I andre helter i verket forbinder Lev Nikolaevich de napoleonske kvalitetene med mangelen på en moralsk følelse i karakterene (for eksempel Helen) eller med deres tragiske vrangforestillinger. Så i sin ungdom ble Pierre Bezukhov, som var glad i ideene til den franske keiseren, i Moskva for å drepe ham og derved bli "menneskehetens befrier". I de tidlige stadiene av sitt åndelige liv drømte Andrei Bolkonsky om å heve seg over andre mennesker, selv om dette krevde å ofre sine kjære og familie. I bildet av Lev Nikolaevich er napoleonisme en farlig sykdom som deler mennesker. Hun får dem til å vandre blindt på den åndelige «terrengen».

Bilde av Napoleon og Kutuzov av historikere

Tolstoy bemerker at historikere berømmer Napoleon, og tenker at han var en stor kommandør, og Kutuzov blir anklaget for overdreven passivitet og militære feil. Faktisk utviklet den franske keiseren en stormfull aktivitet i 1812. Han maset, ga ordre som virket strålende for ham og de rundt ham. Kort sagt, denne mannen oppførte seg som en "stor kommandør" burde. Bildet av Kutuzov av Lev Nikolayevich samsvarer ikke med ideene til et geni som ble akseptert på den tiden. Forfatteren overdriver bevisst sin decrepitity. Så under militærrådet sovner Kutuzov ikke for å vise "forakt for disposisjonen", men ganske enkelt fordi han ønsket å sove (bind én, del tre, kapittel 12). Denne øverstkommanderende gir ikke ordre. Han godkjenner kun det han anser som rimelig, og avviser alt urimelig. Mikhail Illarionovich søker ikke kamper, påtar seg ingenting. Det var Kutuzov som, mens han beholdt ro utad, tok beslutningen om å forlate Moskva, noe som kostet ham store mentale kvaler.

Hva bestemmer den sanne personlighetsskalaen, ifølge Tolstoj?

Napoleon vant nesten alle kampene, mens Kutuzov tapte nesten alt. Den russiske hæren fikk tilbakeslag nær Berezina og Krasnoe. Imidlertid var det hun som til slutt beseiret hæren under kommando av den "strålende sjefen" i krigen. Tolstoj understreker at historikere viet til Napoleon mener at det var nettopp det flott person, helt. Etter deres mening kan det ikke være noe dårlig og godt for en person av denne størrelsesorden. Bildet av Napoleon i litteraturen presenteres ofte fra denne vinkelen. utenfor moralske kriterier, ifølge forskjellige forfattere, er handlingene til en stor mann. Disse historikerne og forfatterne vurderer til og med den franske keiserens skammelige flukt fra hæren som en majestetisk handling. I følge Lev Nikolaevich måles ikke den sanne skalaen til en person av de "falske formlene" til forskjellige historikere. Den store historiske løgnen viser seg å være storheten til en slik person som Napoleon ("Krig og fred"). Sitatene fra verket som vi har sitert, beviser dette. Tolstoj fant sann storhet i Kutuzov Mikhail Illarionovich, en beskjeden historiearbeider.

Portrett av Napoleon

Lev Nikolaevich understreker begrensetheten og selvtilliten til denne sjefen, som manifesteres i alle hans ord, gester og gjerninger. Portrettet av Napoleon er ironisk. Han har en "kort", "feit" figur, "fete lår", en masete, hissig gangart, "en lubben hvit nakke", en "rund mage", "tykke skuldre". Dette er bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred". Lev Nikolaevich beskriver morgentoalettet til den franske keiseren før slaget ved Borodino, og forsterker den avslørende karakteren til portrettkarakteriseringen gitt opprinnelig i verket. Keiseren har en "stelt kropp", "overgrodde fete bryster", et "gult" og "hovnet" ansikt. Disse detaljene viser at Napoleon Bonaparte ("Krig og fred") var en mann langt fra arbeidslivet og fremmed for folkerøtter. Franskmennenes leder blir vist som en narsissistisk egoist som tror at hele universet adlyder hans vilje. For ham er folk ikke av interesse.

Napoleons oppførsel, hans måte å snakke på

I verket "Krig og fred" er Napoleons karakterisering også preget av følgende detaljer. Med subtil ironi, som noen ganger går over i sarkasme, avslører forfatteren Bonapartes påstander om verdensherredømme, så vel som hans skuespiller, uopphørlige posering for historien. Hele tiden den franske keiseren spilte, var det ingenting naturlig og enkelt i hans ord og oppførsel. Dette vises veldig uttrykksfullt av Lev Nikolaevich i scenen da han beundret portrettet av sønnen på Borodino-feltet. I det får bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" noen veldig viktige detaljer. La oss beskrive denne scenen kort.

Episode med et portrett av Napoleons sønn

Napoleon nærmet seg maleriet, og følte at det han ville gjøre og si nå "er historie." Portrettet avbildet sønnen til keiseren, som spilte kloden i en bilbock. Dette uttrykte storheten til franskmennenes leder, men Napoleon ønsket å vise «faderlig ømhet». Det var selvfølgelig rent skuespill. Napoleon uttrykte ingen oppriktige følelser her, han bare handlet, poserte for historien. Denne scenen viser arrogansen til denne mannen, som trodde at hele Russland ville bli underkuet med erobringen av Moskva og dermed hans planer om å dominere hele verden ville bli realisert.

Napoleon - skuespiller og spiller

Komisk effekt produsert av den franske keiseren

Det spilte ingen rolle for Napoleon hva som var utenfor ham selv, siden det virket som om alt i verden bare var avhengig av hans vilje. Tolstoj gir en slik kommentar i episoden av møtet hans med Balashev ("Krig og fred"). Bildet av Napoleon i det er supplert med nye detaljer. Lev Nikolaevich understreker kontrasten mellom keiserens ubetydelighet og hans oppblåste selvfølelse. Den komiske konflikten som oppstår av dette er det beste beviset på tomheten og impotensen i dette historisk skikkelse som utgir seg for å være majestetisk og sterk.

Napoleons åndelige verden

I Tolstojs forståelse er den åndelige verdenen til franskmennenes leder en "kunstig verden" bebodd av "spøkelser av en viss storhet" (bind tre, del to, kapittel 38). Faktisk er Napoleon et levende bevis på én gammel sannhet om at «kongen er historiens slave» (bind tre, del én, kapittel 1). Med tanke på at han oppfyller sin egen vilje, spilte denne historiske figuren bare den "tunge", "triste" og "grusomme" "umenneskelige rollen" som var ment for ham. Han hadde neppe tålt det hvis ikke denne personen hadde hatt mørklagt samvittighet og sinn (bind tre, del to, kapittel 38). Forfatteren ser tilsløringen av sinnet til denne øverstkommanderende i det faktum at han bevisst dyrket åndelig følelsesløshet i seg selv, som han tok for sann storhet og mot.

Så, for eksempel, i tredje bind (del to, kapittel 38) sies det at han likte å undersøke de sårede og drepte, for derved å teste sin åndelige styrke (som Napoleon selv trodde). I en episode da en skvadron med polske lansere svømte over Neman-elven og adjutanten, foran øynene hans, tillot seg å henlede oppmerksomheten til keiseren på polakkenes hengivenhet, kalte Napoleon Bertier til seg og begynte å gå langs kysten. med ham, ga ham ordre og så av og til med misnøye på de druknede lanserne som underholdt oppmerksomheten hans. For ham er døden et kjedelig og kjent syn. Napoleon tar for gitt den uselviske hengivenheten til sine egne soldater.

Napoleon er en dypt ulykkelig person

Napoleons ansvar for det han gjorde

Napoleonske kvaliteter til verkets helter

viktig plass blant skuespillere roman av L.N. Tolstojs «Krig og fred» er okkupert av Napoleon. Som en inntrenger på russisk jord, forvandler han seg fra idolet til mange av sine samtidige til negativ karakter. For første gang dukker bildet opp i romanen i samtalene til besøkende til salongen til Anna Pavlovna Scherer, der de bemerker at det franske samfunnet snart vil bli ødelagt av intriger og vold. Dermed er Napoleon fra de første sidene av romanen avbildet på to måter: han er en strålende kommandør og sterk mann, som fortjener respekt, men han er også en despot og tyrann, farlig ikke bare for andre folk, men fremfor alt for sitt eget land.

Når han ser portrettet av sønnen, skildrer Bonaparte faderlig ømhet i øynene hans, men leseren forstår at disse følelsene er simulerte, ikke naturlige. Akkurat som en subtil psykolog bestemte Napoleon at øyeblikket var kommet da det var mest vellykket å skildre ømhet. Tolstoj viser at Bonaparte i seg selv ikke er så stor og ekstraordinær som han ønsker å fremstå som.

Napoleon sender soldater i kamp på vegne av folket, men leseren har vanskeligheter med å tro på oppriktigheten i budskapet hans. Den franske keiseren er mest interessert i vakre setninger som han vil gå ned i historien med. "Her er en vakker død," utbryter Bonaparte patetisk når han ser prins Andrei på slagmarken nær Austerlitz. Ansiktet til vinneren skinner av lykke og selvtilfredshet. Han beordrer nådig sin personlige lege til å undersøke de sårede, mens han viser prangende humanisme. Men mot bakgrunnen av den høye himmelen virker Napoleon for Bolkonsky liten og ubetydelig, siden keiserens blikk er glad for andres ulykke.

Tolstoj sammenligner Napoleon med den russiske tsaren Alexander 1 og understreker at begge er slaver av sin egen forfengelighet og personlige ambisjoner. Forfatteren skriver om Bonaparte: "Han forestilte seg at det ved hans vilje var en krig med Russland, og redselen over det som hadde skjedd slo ikke hans sjel." Forblindet av seire ser den franske keiseren ikke og ønsker ikke å se krigens mange ofre, moralsk og fysisk lammende mennesker. Selv etter å ha vunnet store Russland, han vil forbli en liten mann med et ubehagelig falskt smil. I scenen for slaget ved Borodino, alle omkringliggende natur som om han motsetter seg de aggressive planene til Napoleon: solen blender øynene hans, tåken skjuler fiendens posisjoner. Rapportene laget av adjutanter blir øyeblikkelig utdaterte og gir ikke informasjon om det faktiske slagets gang, mens marskalker og generaler gir ordre uten å spørre den høyeste kommandoen. Dermed tillater ikke selve hendelsesforløpet Napoleon å bruke sine militære ferdigheter. Etter å ha kommet inn i Moskva, prøver Napoleon å gjenopprette orden i det, men klarer ikke å stoppe ranene og gjenopprette disiplinen. Verken hans appell til innbyggerne i Moskva, eller meldingene fra parlamentarikere til Kutuzov-leiren med forslag om en fred gir noen resultater. Etter å ha kommet inn i byen som vinnere, er de franske troppene fortsatt tvunget til å forlate den og skammelig flykte med byttet, som ubetydelige tyver som har stjålet småtterier fra en handelsbutikk. Napoleon setter seg selv i sleden og drar, og etterlater hæren sin uten ledelse. Så den erobrende tyrannen fra verdens hersker blir øyeblikkelig til en elendig, lav og hjelpeløs skapning. Slik kommer gjengjeldelse for de mange blodige grusomhetene begått av denne mannen, som ønsket å tro at han kunne lage historie. Tallrike historikere har forsøkt å fremstille "den store keiserens avgang fra den strålende hæren" som klokt strategisk beslutning kommandør. Tolstoj, på sin side, skriver om dette faktum i Bonapartes biografi med etsende ironi, og understreker at det var en dårlig handling med svak vilje, som ikke kan dekkes av noen tidligere storhet.

I epilogen understreker Tolstoj Napoleons tilfeldige rolle i historiske hendelser. Etter nederlaget blir han trukket som en elendig og ekkel person, som selv tidligere allierte hater.

Bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" (versjon 2)

Bildet av Napoleon i "Krig og fred" er et av de strålende kunstneriske oppdagelser L. N. Tolstoj. I romanen opererer den franske keiseren i perioden da han har forvandlet seg fra en borgerlig revolusjonær til en despot og erobrer. Dagbokoppføringer Tolstoj under arbeidet med "Krig og fred" viser at han fulgte en bevisst intensjon - å rive av glorie av falsk storhet fra Napoleon.

Idolet til Napoleon er ære, storhet, det vil si andres mening om ham. Det er naturlig at han søker å gjøre et visst inntrykk på mennesker med ord og utseende. Derav hans lidenskap for holdning og fraser. De er ikke så mye egenskapene til Napoleons personlighet som nødvendige attributter sin posisjon som en "stor" mann. Som skuespill gir han avkall på ekte, ekte liv, "med dets essensielle interesser, helse, sykdom, arbeid, hvile ... med interessene til tanke, vitenskap, poesi, musikk, kjærlighet, vennskap, hat, lidenskaper."

Rollen som Napoleon spiller i verden krever ikke overlegne kvaliteter tvert imot, det er bare mulig for de som gir avkall på det menneskelige i seg selv. "Ikke bare trenger en god sjef ikke noe geni og noen spesielle egenskaper, men tvert imot trenger han fraværet av de høyeste og beste menneskelige egenskaper - kjærlighet, poesi, ømhet, filosofisk, nysgjerrige tvil. For Tolstoj er ikke Napoleon en stor person, men en mindreverdig, defekt person. Napoleon - "bøddel av folkeslag". Ifølge Tolstoy blir ondskap brakt til mennesker av en uheldig person som ikke kjenner gledene ved det sanne livet.

Forfatteren ønsker å inspirere leserne sine med ideen om at bare en person som har mistet en sann ide om seg selv og verden kan rettferdiggjøre alle grusomhetene og krigsforbrytelsene. Dette er hva Napoleon var. Når han undersøker slagmarken til slaget ved Borodino, en slagmark strødd med lik, her for første gang, som Tolstoj skriver, «en personlig menneskelig følelse for et kort øyeblikk seiret over det kunstige livsånden som han hadde tjent så lenge . Han tålte lidelsen og døden som han så på slagmarken. Tyngden i hodet og brystet minnet ham om muligheten for lidelse og død også for ham.»

Men denne følelsen, skriver Tolstoj, var kort, øyeblikkelig. Napoleon må skjule fraværet av en levende menneskelig følelse, for å etterligne den. Etter å ha mottatt et portrett av sønnen sin i gave fra sin kone, liten gutt, "han nærmet seg portrettet og laget en luft av ettertenksom ømhet. Han følte at det han ville si og gjøre nå var historie. Og det forekom ham at det beste han kunne gjøre nå var at han med sin storhet ... slik at han viste, i motsetning til denne storheten, den enkleste faderlige ømhet.

Napoleon er i stand til å forstå opplevelsene til andre mennesker (og for Tolstoj er dette det samme som å ikke føle seg som en person). Dette gjør Napoleon klar "... til å spille den grusomme, triste og vanskelige, umenneskelige rollen som var ment for ham." I mellomtiden, ifølge Tolstoy, er en person og et samfunn i live nettopp av "personlig menneskelig følelse". "Personlig menneskelig følelse" redder Pierre Bezukhov når han, mistenkt for spionasje, blir brakt til avhør til marskalk Dava. Pierre, som tror at han ble dømt til døden, reflekterer: "Hvem henrettet, drepte, tok livet hans - Pierre, med alle hans minner, ambisjoner, håp, tanker?

Forfatteren mener med rette at en person, som vurderer et fenomen, vurderer seg selv, og nødvendigvis gir seg selv en eller annen mening. Hvis en person anerkjenner noe som stort som på ingen måte står i forhold til ham, med hans liv, følelser, eller til og med fiendtlig mot alt han elsker og setter pris på i sitt personlige liv, så anerkjenner han ubetydeligheten hans. Å verdsette det som forakter og fornekter deg er ikke å verdsette deg selv.

L. N. Tolstoj er ikke enig i tanken om at historiens gang bestemmes av enkeltpersoner. Han anser dette synet som «... ikke bare uriktig, urimelig, men også i strid med hele mennesket».

Bildet av Napoleon i romanen "Krig og fred" (tredje alternativ)

Den episke romanen «Krig og fred» er full av karakterer – både fiktive og ekte. historiske skikkelser. En viktig plass blant dem er okkupert av figuren til Napoleon - det er ingen tilfeldighet at bildet hans er til stede fra de første sidene av verket til epilogen.

Hvorfor ga Tolstoj så mye oppmerksomhet til Bonaparte? Med denne figuren forbinder han de viktigste filosofiske og moralske spørsmålene, først og fremst å forstå rollen fremtredende personligheter i historien.

Forfatteren bygger bildet av den franske keiseren i to projeksjoner: Napoleon - kommandøren og Napoleon - mannen.

Tolstoy beskriver slaget ved Austerlitz og slaget ved Borodino, og noterer seg den absolutte erfaringen, talentet og militære lærdommen til kommandanten Napoleon. Men samtidig mye mer nøye oppmerksomhet han fokuserer på det sosiopsykologiske portrettet av keiseren.

I de to første bindene vises Napoleon gjennom øynene til helter - Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. Heltens romantiske glorie begeistret sinnet til hans samtidige. Dette er bevist av gleden til de franske troppene, som så deres idol, og Pierres lidenskapelige tale i salongen til Anna Scherer til forsvar for Napoleon, "en stor mann som klarte å heve seg over revolusjonen."

Selv når han beskriver utseendet til den "store mannen", gjentar forfatteren gjentatte ganger definisjonene "små", "fete lår", og begrunner bildet av keiseren og understreker hans fellesskap.

Tolstoj viser spesifikt kynismen til bildet av Napoleon og negative egenskaper. Samtidig er dette ikke så mye de personlige egenskapene til denne personen som oppførselen - "stillingen forplikter".

Bonaparte selv trodde praktisk talt at han var en "supermann" som bestemte skjebnen til andre mennesker. Alt han gjør er "historie", til og med skjelvingen fra venstre legg. Derav pompøsiteten til oppførsel og tale, selvsikker kaldt uttrykk, konstant holdning. Napoleon er alltid opptatt av hvordan han ser ut i andres øyne, om han svarer til bildet av en helt. Selv bevegelsene hans er designet for å tiltrekke seg oppmerksomhet - han gir et signal om å starte slaget ved austerlitz med en bølge av den fjernede hansken. Alle disse karaktertrekkene til en egosentrisk personlighet – forfengelighet, narsissisme, arroganse, skuespill – er på ingen måte kombinert med storhet.

Faktisk viser Tolstoj Napoleon som en dypt mangelfull person, fordi han er moralsk fattig, han kjenner ikke livets gleder, han har ikke "kjærlighet, poesi, ømhet." Selv den franske keiseren imiterer menneskelige følelser. Etter å ha mottatt et portrett av sønnen fra sin kone, "gjorde han et utseende av gjennomtenkt ømhet." Tolstoj gir en nedsettende karakterisering av Bonaparte, og skriver: "... aldri, før slutten av livet hans, kunne han ikke forstå verken godhet, eller skjønnhet, eller sannhet, eller meningen med handlingene hans, som var for i motsetning til godhet og sannhet ...".

Napoleon er dypt likegyldig til andre menneskers skjebne: de er bare bønder stor kamp kalt "makt og makt", og krigen er som bevegelsen av sjakkbrikker på brettet. I livet "ser han forbi folket" - både etter slaget sirklet han Austerlitz-feltet strødd med lik, og vendte seg likegyldig bort fra de polske uhlanene når han krysset Viliya-elven. Bolkonsky sier om Napoleon at han var «lykkelig for andres ulykke». Selv ved å se det forferdelige bildet av Borodino-feltet etter slaget, fant keiseren av Frankrike "grunner til å glede seg." Tapte liv er grunnlaget for Napoleons lykke.

Når han tråkker ned alle moralske lover, bekjenner prinsippet "Vinnere blir ikke dømt", går Napoleon bokstavelig talt over likene til makt, ære og makt.

Etter Napoleons vilje finner en "forferdelig ting" sted - krig. Det er grunnen til at Tolstoj benekter storhet til Napoleon, etter Pushkin, og mente at "genialitet og skurkskap er uforenlige."

Napoleon og populær følelse motarbeidet i romanen av Napoleon. Tolstoj avkrefter denne sjefen og enestående historiske figuren. Forfatteren av romanen tegner utseendet til Napoleon og sier at det var " liten mann” med et “ubehagelig falskt smil” om munnen, med “feit bryst”, “rund mage” og “fete lår med korte ben”. Tolstoj viser Napoleon som en narsissistisk og arrogant hersker over Frankrike, beruset av suksess, blendet av berømmelse, og tilskriver hans personlighet en drivende rolle i løpet av historiske hendelser. Selv i små scener, i de minste bevegelser, kan man, ifølge Tolstoj, føle Napoleons vanvittige stolthet, hans skuespill, selvbetydningen til en person som er vant til å tro at hver bevegelse av hånden hans sprer lykke eller sår sorg blant tusenvis av mennesker. Serviliteten til de rundt ham hevet ham til en slik høyde at han virkelig trodde på hans evne til å endre historiens gang og påvirke folkenes skjebne.

I motsetning til Kutuzov, som ikke legger avgjørende vekt på sin personlige vilje, setter Napoleon seg selv, hans personlighet, fremfor alt annet, anser seg selv som en supermann. «Bare det som foregikk i sjelen hans var av interesse for ham. Alt som var utenfor ham betydde ikke noe for ham, for alt i verden, slik det virket for ham, var bare avhengig av hans vilje. Ordet "jeg" favorittord Napoleon. Hos Napoleon fremheves egoisme, individualisme og rasjonalitet – trekk som er fraværende hos Kutuzov, folkets sjef, som ikke tenker på sin egen herlighet, men på fedrelandets herlighet og frihet.

Eposet til L. N. Tolstoj "Krig og fred" har blitt et av verdenslitteraturens mest betydningsfulle verk, som påvirker moralske spørsmål og gi svar på slike viktige historiske og filosofiske spørsmål som er relatert til meningen med livet til et individ ...

Tolstoj skildrer Rostov- og Bolkonsky-familiene med stor sympati, fordi: de er deltakere i historiske begivenheter, patrioter; de tiltrekkes ikke av karriere og profitt; de er nær det russiske folket. Karakteristiske trekk ved Rostov Bolkonsky 1. Eldre generasjon....

1867 L. M. Tolstoy avsluttet arbeidet med den landemerke romanen til hans verk "Krig og fred". Forfatteren bemerket at han i "Krig og fred" "elsket tanken på folket", og poetiserte det russiske folks enkelhet, vennlighet og moral. Denne "folketanken" av L. Tolstoy...

Kutuzov går gjennom hele boken, nesten uten å endre seg utad: en gammel mann med et grått hode "på en enorm tykk kropp", med rent vaskede folder av arret der, "der Ismael-kulen stakk gjennom hodet hans." N rir "sakte og tregt" foran hyllene ved anmeldelsen ...

Populær i kategorien: