hjem › Lys og glass › François Anatole Thibaut. Anatole France - biografi, informasjon, personlig liv

François Anatole Thibaut. Anatole France - biografi, informasjon, personlig liv

(ekte navn - Anatole Francois Thibaut)

(1844-1924) Fransk realistforfatter

Anatole France ble født i Paris til en familie av bokhandlere. Han tilbrakte barndommen i en bokhandel som ligger i sentrum av Paris ved bredden av Seinen. Han vokste opp blant bøker, og noen ganger litterære helter virket for ham mer levende enn ekte mennesker.

Etter å ha mottatt en klassisk utdannelse ved St. Stanislaus College, begynte den unge mannen å hjelpe sin far. Konstant lesing gjorde den fremtidige forfatteren til en mye og allsidig utdannet person. Han begynner å samarbeide med forskjellige forlag, redaksjoner for magasiner og aviser, publiserer de første diktsamlingene.

Berømmelse kom til ham i 1881 etter utgivelsen av hans første roman, The Crime of Sylvester Bonard. Den gamle vitenskapsmannen Sylvester Bonard tilbringer mesteparten av livet sitt i pulten. Han lever først og fremst av åndelige interesser, tåler lett livets motgang og unngår egoistiske og dumme mennesker. Det som generelt er akseptert i samfunnet som legitimt og verdig å etterligne, hovedperson romanen anses som umoralsk. Han kidnapper den unge Jeanne Alexander, barnebarnet til sin elskede, fra internatet, fordi han ikke kan se hvordan de prøver å lamme henne med en middelmådig utdannelse. Men i henhold til det borgerlige samfunnets lover begår Bonar en forbrytelse som er straffbar ved lov. Når han går inn i kampen for Jeanne, blir han forvandlet. Folks skjebne begynner å begeistre ham mer enn gamle bøker.

Romanen «The Crime of Sylvester Bonard» introduserte en ny helt i litteraturen – en eksentrisk filosof, en naiv entusiast som ikke anerkjenner de allment aksepterte dogmene om offentlig moral.

Forfatterens holdning til sosiale normer for moral kan defineres med ett ord - ateisme. Temaet religion går gjennom alle verkene til Anatole France. Kristent dogme for ham er et symbol på dumhet, obskurantisme og umenneskelighet.

I verkene til Anatole France er alt karikert, satirisk gjennomtenkt. Forfatterens holdning til hendelsene og personene som beskrives er ironisk, og ofte sarkastisk hånende. Med ironi og et skeptisk glis avslører han indre verden helter og backstage-siden av begivenheter, ser hva som skjer fra siden.

Anatole France er forfatteren av Modern History-tetralogien, bestående av romanene Under the Roadside Elm (1897), The Willow Mannequin (1897), The Amethyst Ring (1899), Monsieur Bergeret in Paris (1901), og romanene Penguin Island ( 1908), The Gods Thirst (1912) og andre.

Utviklingen av synspunktene hans fortsatte på bakgrunn av sosiale og politiske hendelser som fant sted ved begynnelsen av de to århundrene.

I hans ungdom hadde ideene til 1700-tallets opplysningsmenn, spesielt Voltaire, med deres tro på menneskesinnet og på menneskehetens lykkelige fremtid, en avgjørende innflytelse på dannelsen av Franss synspunkter. Men etter mye uro og urovekkende hendelser på slutten av 1800-tallet, kan han ikke lenger dele deres tro på fremtiden. Anatole France er skeptisk til menneskets evne til å skape et samfunn med et høyere tankesystem. Han forblir en reservert og ironisk observatør av menneskelivets forfengelighet.

Dreyfus-saken endret dramatisk forfatterens verdensbilde. I 1894 ble Alfred Dreyfus, en fransk jødisk offiser, anklaget for å ha spionert for Tyskland og dømt til eksil. Denne rettssaken utviklet seg raskt til en politisk sak, og delte samfunnet i to leire: motstandere og tilhengere av Dreyfus. Dreyfus-tilhengere (blant dem forfatterne Emile Zola og Anatole France) beviste at anklagene var fabrikkert av nasjonalister og antisemitter. Etter en lang kamp ble Dreyfus benådet i 1899, og deretter rehabilitert i 1906. Dreyfus-saken hadde en enorm innvirkning ikke bare på utviklingen av det sosiale livet i Frankrike, men også på forholdet til tidligere nære mennesker. Anatole France brøt alle forhold til sine tidligere venner Maurice Barres og Jules Lemaitre; han returnerte til regjeringen ordenen til Æreslegionen, som han tidligere hadde blitt tildelt; skandaløst nektet medlemskap i det franske akademiet etter at E. Zola ble utvist derfra. Mer og mer deler forfatteren sosialismens idealer. Han ønsket velkommen til den første russiske revolusjonen i 1905-1907. og oktoberrevolusjonen i 1917, ble publisert i den kommunistiske avisen "Humanite" og opprettet Society of Friends of Russia.

Anatole France døde på toppen av sin berømmelse (i 1921 ble han tildelt Nobel pris Litteratur) og ble gravlagt i Paris i Pantheon, graven til det store folket i Frankrike.

Anatole France (1844–1924)

"Golden Poems" og "Skinny Cat"

Frans ble født i en bokhandel. Faren hans, Francois Noel Thibaut, var ikke en arvelig intellektuell: han lærte å lese da han allerede var over tjue. I sin tidlige ungdom var Thibault tjener på en gård; i en alder av 32 ble han kontorist hos en bokhandler, og grunnla deretter sitt eget firma: "Politisk forlag og bokhandel Frans Thibaut" (Frankrike er en diminutiv av Francois). Fem år senere, den 16. april 1844, ble den ønskede (og eneste) arvingen født, den fremtidige etterfølgeren til farens verk.

Sendt for å bli oppdratt ved Catholic College of St. Stanislav, Anatole begynner å vise dårlige tilbøyeligheter: "lat, uforsiktig, useriøst" - slik karakteriserer hans mentorer ham; i den sjette (ifølge den franske nedtellingen) klasse forblir han i det andre året og fullfører sin videregående utdanning med en strålende fiasko i den avsluttende eksamen - dette var i 1862.

På den annen side bidrar heller ikke en umådelig lidenskap for lesing, samt hverdagslig kommunikasjon med besøkende i farens butikk, forfattere og bibliofiler til å dyrke sømmelighet og fromhet, som sømmer seg for fremtiden (bokforlag og bokhandler. regelmessige besøkende er det folk hvis synspunkter er gudfryktige og velmenende Mr. "Mr. Thiebaud, med all sin respekt for lærdom og lærdom, kan ikke på noen måte godkjenne. Og hva leser Anatole? Han har sitt eget bibliotek; det inneholder flest bøker om historie; det er mange grekere og romere: Homer, Virgil ... Av de nye - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan. Og Darwins helt uventede Origin of Species, som han leste på den tiden Renans liv av Jesus hadde ikke mindre innflytelse på ham.Tilsynelatende var det i løpet av disse årene at Anatole France - Thibaut fullstendig mistet troen på Gud.

Etter at han mislyktes i eksamen, gjør Anatole mindre bibliografisk arbeid på vegne av sin far, og drømmer samtidig om en stor litterær karriere. Han fyller fjell av papir med rimende og ikke-rimende linjer; nesten alle av dem er viet til Eliza Devoyo, en dramatisk skuespillerinne, gjenstand for hans første - og ulykkelige - kjærlighet. I 1865 kommer sønnens ambisiøse planer i åpen konflikt med farens borgerlige drøm: å gjøre Anatole til sin etterfølger. Som et resultat av denne kollisjonen selger faren selskapet, og sønnen forlater etter en tid farens hus. Litterært dagsverk begynner; han samarbeider i mange små litterære og bibliografiske publikasjoner; skriver anmeldelser, anmeldelser, notater, og publiserer fra tid til annen diktene sine - klangfulle, tett sammensatt ... og av liten originalitet: "Kains datter", "Denis, tyrann av Syracuse", "Legions of Varr", " The Legend of Saint Thais, comedian" og etc. - alt dette er studentverk, variasjoner over temaer av Vigny, Leconte de Lisle og til dels til og med Hugo.

Takket være farens gamle forbindelser blir han tatt inn av Alphonse Lemerre, en forlegger, og der møter han parnassianerne, en gruppe poeter forent rundt en almanakk kalt Modern Parnassus. Blant dem er den ærverdige Gauthier, Banville, Baudelaire, den unge, men lovende Heredia, Coppé, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarme... Den øverste lederen og inspiratoren for den parnassianske ungdom var den gråhårede Lecomte de Lisle. Til tross for all heterogeniteten til poetiske talenter, var det fortsatt noen generelle prinsipper. Det var for eksempel en kult av klarhet og form i motsetning til romantiske friheter; ikke mindre viktig var prinsippet om passivitet, objektivitet, også i motsetning til romantikernes altfor åpenhjertige lyrikk.

I dette selskapet kom Anatole France tydelig for retten; publisert i neste «Parnassus», «Magdalene's Share» og «Dance of the Dead» gjør ham til et fullverdig medlem av kretsen.

Denne samlingen, utarbeidet og til og med, tilsynelatende, maskinskrevet i 1869, så imidlertid lyset først i 1871; i løpet av disse halvannet årene begynte og endte krigen på en uhyggelig måte, det andre imperiet falt, Pariskommunen ble utropt og knust to måneder senere. Bare fire år tidligere hadde Anatole France, i Legions of Varra, ytret vage trusler mot regimet – diktet hadde blitt publisert i den republikanske Gazette; tilbake i 1968 skulle han publisere "Encyclopedia of the Revolution" med deltagelse av Michelet og Louis Blanc; og i begynnelsen av juni 1971 skriver han til en av vennene sine: "Endelig råtner denne regjeringen av forbrytelser og dårskap i grøfta. Paris har heist trefargede bannere på ruinene." Hans "filosofiske humanisme" var ikke engang nok til å nærme seg hendelsene uten fordommer, for ikke å snakke om å vurdere dem korrekt. Riktignok var heller ikke andre forfattere på høyden - bare Hugo hevet stemmen til forsvar for de beseirede kommunardene.

I det ferske kjølvannet av hendelsene skriver Anatole France sin første roman, The Desires of Jean Servien, som vil bli utgitt bare ti år senere, i 1882, og grundig revidert. Foreløpig hans litterær virksomhet fortsetter innenfor rammen av "Parnassus". I 1873 ga Lemerre ut sin samling med tittelen "Golden Poems", opprettholdt i de beste parnassianske tradisjoner.

Enda ikke tretti år gammel er Frans forfremmet til fronten av moderne poesi. Han er patronisert og regnet med av Lecomte selv; i 1875 bestemmer han, Frankrike, sammen med Koppe og den ærverdige Banville hvem som får og hvem som ikke får komme inn i den tredje "Parnassus" (forresten, de fikk ikke lov mer enn ikke mindre ... Verlaine og Mallarme - det er alt, som de sier, etter initiativ fra Frans!). Anatole selv gir denne samlingen den første delen av "Det korintiske bryllup" - hans beste poetiske verk, som vil bli utgitt som en egen bok neste år, 1876.

"The Corinthian Wedding" er et dramatisk dikt basert på et plott brukt av Goethe i "The Corinthian Bride". Handlingen finner sted under keiser Konstantins tid. En viss mor i familien, en kristen, blir syk og lover, i tilfelle bedring, å vie sin eneste datter, som tidligere var forlovet med en ung hyrde, til Gud. Moren kommer seg, og datteren, som ikke er i stand til å gi opp kjærligheten, drikker giften.

Nylig, i løpet av de gyldne diktene, bekjente Frans teorien om at innhold, tanke er likegyldig til kunst, siden ingenting er nytt i ideenes verden; dikterens eneste oppgave er å skape den perfekte formen. "Det korintiske bryllupet", til tross for alle de ytre "skjønnhetene", kunne ikke lenger tjene som en illustrasjon av denne teorien. Hovedsaken her er ikke bare en melankolsk oppstandelse av gammel skjønnhet og harmoni, men en konflikt mellom to holdninger: hedensk og kristen, en utvetydig fordømmelse av kristen askese.

Frankrike skrev ikke mer poesi. På spørsmål om årsakene som fikk ham til å forlate poesien, svarte han like kort som kryptisk: «Jeg mistet rytmen».

I april 1877 giftet den trettitre år gamle forfatteren seg med Valerie Guerin, en kvinne som var bestemt til å bli, etter halvannet tiår, prototypen til Madame Bergeret fra Modern History. En kort bryllupsreise – og igjen et litterært verk: forord til utgaver av klassikerne til Lemerre, artikler og anmeldelser i litterære magasiner.

I 1878 trykker «Tan» med fortsettelser, fra nummer til nummer, historien om Anatole France «Jocasta». Samme år ble Jocasta, sammen med historien Den magre katten, utgitt som en egen bok, men ikke av Lemerre, men av Levi, hvoretter rørende-patriarkalske forhold mellom forfatteren av The Corinthian Wedding og forlaget, som gjorde ikke betale ham en eneste franc for det, begynne å forverres; dette vil til slutt føre til en pause og jevn Prosedyre, rettstvist, som Lemerre startet i 1911 og mistet.

«Jocasta» er veldig litterære(i en dårlig forstand av ordet) ting. Langt søkt melodramatisk intriger, stemplede karakterer (som er verdt for eksempel heltinnens far, en tradisjonell litterær sørlending, eller hennes ektemann - ikke mindre tradisjonell eksentrisk engelskmann) - her ser det ikke ut til at noe varsler Frankrikes fremtid. Den kanskje mest nysgjerrige figuren i historien er Dr. Longmar, gjenstanden for heltinnens første og eneste kjærlighet, en slags fransk Bazarov: en spotter, en nihilist, en froskeripper, og samtidig en ren, sjenert sjel, en sentimental ridder.

"Din første historie er en utmerket ting, men jeg tør å kalle den andre et mesterverk," skrev Flaubert til Francis. Selvfølgelig er mesterverk et for sterkt ord, men hvis den svake "Jocasta" anses som en utmerket ting, så er den andre historien, "Skinny Cat", virkelig et mesterverk. «Skinny Cat» er navnet på en taverna i Latinerkvarteret, der fargerike eksentrikere samles – historiens helter: kunstnere, håpefulle poeter, ukjente filosofer. En av dem drapererer seg i et hestedekken og kommenterer de gamle med kull på veggen til verkstedet, der han overnatter i nåde av eieren, kunstneren; sistnevnte skriver imidlertid ikke noe, siden man etter hans mening, for å skrive en katt, må lese alt som noen gang har blitt sagt om katter. Den tredje - en ukjent poet, en tilhenger av Baudelaire - begynner å gi ut et blad hver gang han klarer å få hundre eller to fra en medfølende bestemor. Og blant denne generelt harmløse humoren er elementer av skarp politisk satire: figuren til en tahitisk statsmann, en tidligere keiserlig aktor, som ble leder av en kommisjon for å forevige minnet om ofrene for tyranni, hvorav mange "den tidligere keiserlige aktor var virkelig forpliktet til å reise et monument."

Hero Quest

Frankrike fant først helten hans i The Crime of Sylvester Bonnard. Romanen ble publisert som egne noveller i forskjellige magasiner fra desember 1879 til januar 1881, og i april 1881 ble den utgitt i sin helhet.

Alltid, til enhver tid, vakte ungdom oppmerksomheten til de fleste romanforfattere. Frans befant seg i holdningen til en gammel mann, klok i livet og bøker, eller rettere sagt, livet i bøker. Han var da trettisju år gammel.

Sylvester Bonnard er den første inkarnasjonen av denne kloke gamle mannen som på en eller annen måte går gjennom alt arbeidet til Frans, som i hovedsak er Frans, ikke bare i litterær, men også i daglig forstand: han vil bli slik vil han gjøre seg selv slik i bildet og likheten til sin helt, så han vil forbli i minnet til senere samtidige - en gråhåret mester, en spottende estetisk filosof, en snill skeptiker, som ser på verden fra høyden av hans visdom og lærdom, nedlatende overfor mennesker, nådeløs overfor deres vrangforestillinger og fordommer.

Dette Frankrike starter med Sylvester Bonnard. Det begynner veldig sjenert og ganske paradoksalt: som om dette ikke er begynnelsen, men slutten. "The Crime of Sylvester Bonnard" er en bok om å overvinne boklig visdom og fordømme den som tørr og karrig visdom. Det var en gang en gammel eksentriker i verden, en paleograf, en humanist og en lærd, for hvem kataloger med gamle manuskripter var den enkleste og mest fascinerende lesningen. Han hadde en husholderske Teresa, dydig og skarptunget - legemliggjørelsen av sunn fornuft, som han fryktet dypt, og det var også katten Hamilcar, som han holdt taler for i ånden av de beste tradisjonene innen klassisk retorikk. En gang, etter å ha kommet ned fra lærdommens høyder til den syndige jorden, gjorde han en god gjerning - han hjalp familien til en fattig kjøpmann som krøp sammen på loftet, som han ble hundre ganger belønnet for: enken etter denne kjøpmannen, som ble en russisk prinsesse, ga ham et dyrebart manuskript av Golden Legend, som han drømte om i seks år på rad. "Bonnard," sier han til seg selv på slutten av første del av romanen, "du kan lese gamle manuskripter, men du kan ikke lese i livets bok."

I den andre delen, som i hovedsak er egen roman, griper den gamle vitenskapsmannen direkte inn i praktisk liv, prøver å beskytte barnebarnet til kvinnen han en gang elsket fra inngrepene til et vergerovdyr. Han selger biblioteket for å sikre en lykkelig fremtid for sin unge elev, gir opp paleografi og blir ... naturforsker.

Dermed kommer Sylvester Bonnard fra bøkenes fruktløse visdom til å leve livet. Men det er en vesentlig motsetning her. Det er ikke så fruktbart, denne bokaktige visdommen: Tross alt, takket være henne og bare henne, er Sylvester Bonnard fri fra sosiale fordommer. Han tenker filosofisk, løfter fakta til generelle kategorier, og det er derfor han er i stand til å oppfatte en enkel sannhet uten forvrengning, å se en sulten og nødlidende i en sulten og nødlidende, og en skurk i en skurk og uten å bli hindret av hensyn sosial orden, bare mat og varm den første og prøv å nøytralisere den andre. Dette er nøkkelen til videre utvikling av bildet.

Suksessen til «Sylvester Bonnard» overgikk alle forventninger – nettopp på grunn av dens harmløshet og ulikhet med den naturalistiske romanen som skapte vær i fransk prosa på den tiden. Det er interessant at det samlede resultatet - ånden av velvillig ømhet før levende, naturlig liv - i øynene til den "raffinerte" offentligheten oppveide elementene av skarp sosial satire i bildet negative tegn roman.

Så en av de viktigste egenskapene til denne helten er hans løsrivelse fra samfunnet, uinteresse, upartiskhet i dommen (som Voltaires Simpleton). Men fra dette synspunktet er den kloke gamle mann-filosofen lik en annen, også veldig vanlig karakter i arbeidet til Anatole France - barnet. Og det er ingen tilfeldighet at barnet dukker opp umiddelbart etter den eldste: samlingen "Min venns bok" ble utgitt i 1885 (mange noveller fra den hadde vært publisert før det i magasiner). Helten i My Friend's Book dømmer fortsatt de voksnes verden svært nedlatende, men - og dette er et interessant stiltrekk ved noen noveller i samlingen - historien om hendelser og mennesker fortelles her samtidig fra to synsvinkler: fra synspunkt av et barn og fra synspunkt av en voksen, det vil si igjen klok av bøker og av livet til en filosof; dessuten blir de mest naive og latterlige fantasiene til barnet snakket om ganske alvorlig og respektfullt; så for eksempel er novellen, som forteller hvordan lille Pierre bestemte seg for å bli eremitt, til og med litt stilisert som helgenenes liv. Med dette antyder forfatteren så å si at barns fantasier og fullstendig "voksne" ideer om verden i hovedsak er likeverdige, siden begge er like langt fra sannheten. Ser vi fremover vil vi nevne en senere historie av Frans – «Riquets tanker», der verden kommer frem for leseren i oppfatningen av ... hunder, og hundereligion og moral er i bunn og grunn like Kristen religion og moral, siden de er like diktert av uvitenhet, frykt og instinktet for selvoppholdelse.

Kritikk av verden

Med ordene til en fransk forsker (J. A. Mason), er Frankrikes arbeid som helhet «kritikk av verden».

The Critique of the World begynner med en troskritikk. Mye har endret seg siden det korintiske bryllupet; den parnassianske poeten ble en fremtredende prosaforfatter og journalist: siden midten av 80-tallet samarbeider han jevnlig i to store parisiske aviser og skaper fryktløst dom over sine forfatterkolleger. Frankrike blir en innflytelsesrik person, skinner i litterære salonger og i en av dem - i salongen til Madame Armand de Caiave - spiller han rollen som ikke bare en velkommen gjest, men i hovedsak eieren. Denne gangen er ikke dette en forbigående hobby, noe som fremgår av skilsmissen som fulgte noen år senere (i 1893) med fru Frankrike.

Mye har endret seg, men holdningen til forfatteren av The Corinthian Wedding til kristendommen har holdt seg uendret. Essensen forble den samme, men kampmetodene ble annerledes. Ved første øyekast ser ikke romanen "Thais" (1889), så vel som de fleste av dens samtidige "tidlige kristne" historier (samlingene "Perlemorkisten" og "Belshazzar"), ut til å være en anti- religiøst arbeid. For Frans er det en særegen skjønnhet i tidlig kristendom. Den oppriktige og dype troen til eremitten Celestine ("Amicus og Celestine"), samt den salige freden til eremitten Palemon ("Thais"), er virkelig vakker og rørende; og den romerske patrisieren Leta Acilia, som utbryter "Jeg trenger ikke tro som ødelegger håret mitt!", er virkelig verdig medlidenhet sammenlignet med den brennende Maria Magdalena ("Leta Acilia"). Men Maria Magdalena, og Celestine, og helten i romanen Pafnutius vet ikke selv hva de gjør. Hver av heltene til "Thais" har sin egen sannhet; i romanen er det en berømt scene - en filosofenes fest, der forfatteren direkte konfronterer hverandre med de viktigste filosofiske synspunktene fra Alexandria-tiden og derved tar bort fra kristendommen enhver glorie av eksklusivitet. Frans skrev senere selv at han i «Thais» ønsket «å bringe sammen motsetninger, vise uenigheter, vekke tvil».

Hovedtemaet for «Thais» er imidlertid ikke kristendommen generelt, men kristen fanatisme og askese. Det kan ikke lenger være noen tvil: disse stygge manifestasjonene av den kristne ånd er underlagt den mest ubetingede fordømmelse - Frankrike har alltid hatet enhver form for fanatisme. Men det mest interessante er kanskje et forsøk på å avsløre, så å si, de naturlige, fysiologiske og psykologiske røttene til askese.

Paphnutius, fortsatt i sin ungdom, flyktet fra verdslige fristelser inn i ørkenen og ble en munk. "En gang ... gikk han over sine tidligere vrangforestillinger i minnet for å bedre forstå all deres ondskap, og han husket at han en gang hadde sett en lekepike på det Alexandriske teateret, preget av slående skjønnhet, hvis navn var thaier. " Paphnutius planla å rive de tapte sauene fra utskeielsens avgrunn og dro for dette formålet til byen. Helt fra begynnelsen er det klart at Paphnutius ikke er drevet av noe annet enn en pervertert kjødelig lidenskap. Men Thais er lei av livet til en kurtisane, hun streber etter tro og renhet; i tillegg merker hun i seg selv de første tegnene på å visne og er fryktelig redd for døden - det er grunnen til at de altfor lidenskapelige talene til den korsfestede gudens apostel finner et svar hos henne; hun brenner hele eiendommen sin - offerscenen, når utallige og uvurderlige kunstverk, et av de sterkeste i romanen, går til grunne i en flamme tent av en fanatikers hånd - og følger Paphnutius inn i ørkenen, hvor hun blir nybegynner i klosteret St. Albina. Thais blir reddet, men Paphnutius selv dør, og synker dypere og dypere ned i kjødelig begjærs skitt. Den siste delen av romanen gjenspeiler direkte Flauberts «Fristelsen til St. Anthony»; Paphnutius' visjoner er like bisarre og varierte, men i sentrum av alt er bildet av thaier, som legemliggjør for den uheldige munken en kvinne generelt, jordisk kjærlighet.

Romanen ble en stor suksess; det er nok å si det kjent komponist Massenet skrev operaen "Thais" på en libretto satt sammen av forfatteren Louis Galle basert på romanen av Frankrike, og denne operaen ble vellykket fremført ikke bare i Paris, men også i Moskva. Kirken reagerte veldig smertefullt på romanen; Jesuitten Bruner publiserte to artikler spesielt viet kritikken av thaiene, der han anklaget Frans for uanstendighet, blasfemi, umoral, etc., etc.

Forfatteren av «Thais» tok imidlertid ikke hensyn til appellene fra velment kritikk og ga i neste roman – «The Tavern of Queen Goose Paws» (1892) – igjen frie tøyler til sin nådeløse skepsis. Fra det hellenistiske Egypt overføres forfatteren til det fritenkende, pittoreske og skitne Paris på 1700-tallet; i stedet for den dystre fanatikeren Paphnutius, de forførende og troshungrige kurtisane-thaierne, den raffinerte epikuriske Nikias og den strålende galaksen av filosofer og teologer foran oss, er det beskjedne besøkende til den snuskete tavernaen: den uvitende og skitne munkebroren Angel , blondemakeren Katrina og harpisten Jeanne, og gir alle de som er tørste sin kjærlighet under baldakinen i lysthuset til den nærmeste tavernaen; den nedverdige og kloke abbeden Coignard, den gale mystikeren og kabbalisten d "Astarak, den unge Jacques Tournebroch, eierens sønn, den ærverdige abbedens naive student og kroniker. I stedet for et drama av fristelser, tro og tvil - et eventyrlig, som sier de, pikaresk romantikk med tyverier, drikkefester, svik, flukt og drap, men essensen er den samme - troskritikk.

For det første er dette selvsagt kritikk av kristendommen, og kritikk innenfra. Gjennom leppene til Abbé Coignard, en annen inkarnasjon av den humanistiske filosofen, beviser Frankrike absurditeten og inkonsekvensen i selve den kristne doktrinen. Hver gang humanisten Coignard begynner å snakke om religion, kommer han uunngåelig til absurditet og forkynner hver gang ved denne anledningen fornuftens maktesløshet til å trenge inn i det guddommelige forsyns mysterier og nødvendigheten av blind tro. Argumentene som han beviser Guds eksistens med er også nysgjerrige: "Da mørket omsluttet jorden, tok jeg en stige og klatret opp på loftet, der jenta ventet på meg," forteller abbeden om en synd av hans ungdom, da han var sekretær for biskopen av Seez. Min første impuls var å omfavne henne, og min andre var å forherlige kombinasjonen av omstendigheter som hadde brakt meg inn i hennes armer. For, døm selv, sir: en ung geistlig, en oppvaskmaskin, en stige, en armfull høy! Hvilken regelmessighet, hvilken ordnet orden! For et sett med forhåndsetablert harmoni, hvilken sammenkobling! årsak og virkning! Hvilket udiskutabelt bevis på Guds eksistens!"

Men det mest interessante er dette: plottet til romanen, dens svimlende eventyrlige intriger, uventede, kaotiske hendelseskjeder - alt dette ser ut til å være oppfunnet av Abbé Coignard, alt dette legemliggjør og illustrerer hans egen resonnement. Ved et uhell abbeden Coignard går inn i tavernaen, ved en tilfeldighet blir han faktisk lærer for den unge Tournebroche, ved et uhell møter der ved et uhell d "Astarak som dro dit og trer i tjeneste; ved et uhell blir involvert i den tvilsomme intrigen til studenten sin med blondemakeren Katrina, som et resultat av en tilfeldighet, knekker hodet med en flaske av den generelle skattebonden, som har Katrina på lønningslisten, og blir tvunget til å flykte med sin unge student Tournebrosh, Katrina d'Anquetils elsker og Tournebroshs siste elsker, Yahil, forført, niese og medhustru til den gamle Mozaid, som, i likhet med abbeden selv, er i tjeneste for d "Astarak. Og til slutt abbeden ved et uhell omkommer på Lyons-veien i hendene på Mosaid, som ved et uhell Jahil var sjalu på ham.

Sannelig, "for en regelmessighet, for en harmonisk orden, for et sett med forhåndsetablert harmoni, for en sammenkobling av årsaker og virkninger!"

Dette er en gal, absurd verden, et kaos der resultatene av menneskelige handlinger fundamentalt sett ikke samsvarer med intensjoner - den gamle Voltaire-verdenen der Candide og Zadig slet og hvor det ikke er plass for tro, fordi følelsen av absurditeten av verden er uforenlig med tro. Selvfølgelig er "Herrens veier uransakelige", som abbeden gjentar ved hvert trinn, men å innrømme dette er å innrømme absurditeten i alt som eksisterer og fremfor alt nytteløsheten i alle våre anstrengelser for å finne felles lov, bygge et system. Fra blind tro til fullstendig vantro er mindre enn ett skritt!

Dette er det logiske resultatet av tro på Gud. Vel, hva med troen på mennesket, på fornuften, på vitenskapen? Akk, vi må innrømme at også her er Anatole France veldig skeptisk. Et vitne til dette er den sinnssyke mystikeren og kabbalisten d "Astarak, komisk og samtidig skummel i sin besettelse. Han tar ikke noe for gitt; han avslører modig absurditetene i kristen doktrine og uttrykker noen ganger til og med svært sunne naturvitenskapelige ideer. (for eksempel om ernæring og dens rolle i menneskehetens utvikling). , og "opplysningens frukter" - det er ikke for ingenting at troen på okkulte krefter og all slags djevelskap spredte seg så vidt blant samtidige til Frans selv, folk. av "positivismens tidsalder"; derfor, må man tenke, dukket en slik d "Astarak" opp i romanen. Og denne samme prosessen - prosessen med skuffelse i vitenskapen, som, til tross for alle dens suksesser, ikke umiddelbart kan avsløre for mennesket alle hemmeligheter ved å være - den ga også opphav til skepsisen til forfatteren av tavernaen.

Dette er det filosofiske hovedinnholdet i romanen. Men dette betyr slett ikke at "Queen Goosepaws Tavern" er en enkel imitasjon av "Candide", der hendelsene, handlingen kun tjener som en illustrasjon av forfatterens filosofiske konstruksjoner. Selvfølgelig er verden til Abbé Coignard en konvensjonell verden, et konvensjonelt, stilisert attende århundre. Men gjennom denne konvensjonaliteten, gjennom den transformerte, stiliserte fortellingen (historien fortelles fra Tournebroches perspektiv), først fryktsomt, men jo lenger, desto mer bryter noe uventet autentisitet gjennom. Dukkene våkner til liv, og det viser seg at romanen ikke bare er et filosofisk spill, men det er mye mer. Er kjærlighet. Det er karakterer. Det er noen virkelige detaljer. Det er til slutt en veldig stor menneskelig sannhet i enkelheten, hverdagsligheten som dramaer utspilles med: hvordan folk kjører, hvordan de spiller piquet, hvordan de drikker, hvor sjalu Tournebroch er, hvordan en vogn går i stykker. Og så - døden. Ekte, ikke teatralsk død, skrevet på en slik måte at du glemmer enhver filosofi. Kanskje, hvis vi snakker om tradisjoner, om kontinuitet, må vi i forbindelse med "Tavern" huske ikke bare Voltaire, men også Abbé Prevost. Den har samme autentisitet og samme lidenskap som et menneskelig dokument, og bryter gjennom den balanserte, ryddige måten til den gamle fortellingen, som i "Chevalier de Grieux og Manon Lescauts historie"; og som et resultat får det eventyrlige, semi-fantastiske plottet også troverdighet til tross for sin litterære usannsynlighet.

Man kommer imidlertid ikke unna å snakke om tradisjoner her, for «Queen Goose Paws Tavern» er ikke en litterær antikk, men et dypt moderne verk. Det som er sagt ovenfor om den filosofiske siden av romanen, uttømmer selvsagt ikke dets aktuelle, skarpt kritiske innhold. Men i fullt mål lød mange av de kritiske motivene som er skissert i "Kharchevna" i den andre boken om Coignard, utgitt samme år. "The Judgments of Monsieur Jerome Coignard" er en systematisk oppsummering av den ærverdige abbéens syn på mennesket og samfunnet.

Hvis Coignard i den første romanen er en komisk karakter, så står han i den andre mye nærmere forfatteren, og ideene hans kan uten strekk tilskrives Frans selv. Og disse ideene er svært eksplosive; faktisk er hele boken en konsekvent velt av grunnlaget. Kapittel I "Herskere": "... disse berømte menneskene som visstnok styrte verden var selv bare et ynkelig leketøy i hendene på naturen og tilfeldighetene; ... faktisk, nesten likegyldig, på en eller annen måte blir vi styrt . .. betydning og bare deres klær og vogner gjør ministrene imponerende. Her snakker vi om kongelige statsråder, men den kloke abbeden er ikke mer ettergivende overfor den republikanske styreformen:

"... Demoer vil verken ha Henry IVs hardnakket skjønn, eller Ludvig XIIIs grasiøse inaktivitet. Selv om vi antar at han vet hva han vil, vil han fortsatt ikke vite hvordan han skal utføre sin vilje og om det kan være utført Han vil ikke være i stand til å kommandere, og han vil bli dårlig adlydt, på grunn av dette vil han se forræderi i alt ... Fra alle kanter, fra alle sprekker, vil ambisiøs middelmådighet krype ut og klatre inn i de første posisjonene i staten, og siden ærlighet ikke er en medfødt eiendom en person ... så vil horder av bestikkere umiddelbart falle over statskassen" (kapittel VII "Det nye departementet").

Coignard angriper konsekvent hæren ("... militærtjeneste synes for meg den mest forferdelige plagen for siviliserte folk"), om rettferdighet, moral, vitenskap, samfunn, på en person generelt. Og her kan revolusjonsproblemet ikke annet enn å oppstå: "En regjering som ikke oppfyller kravene til de fleste gjennomsnittlig, vanlig ærlighet, opprører folket og bør styrtes." Det er imidlertid ikke denne uttalelsen som oppsummerer abbedens tanke, men snarere den eldgamle lignelsen:

«... Men jeg følger eksemplet til den gamle kvinnen fra Syracuse, som i en tid da Dionysius var mer enn noen gang hatet av sitt folk, daglig dro til templet for å be til gudene om forlengelse av tyrannens liv. Da Dionysius hørte om en slik fantastisk hengivenhet, ønsket han å vite hva hun ble kalt inn. Han kalte den gamle kvinnen til seg og begynte å spørre henne.

Jeg har levd i verden lenge," svarte hun, "og jeg har sett mange tyranner i livet mitt, og hver gang la jeg merke til at en enda verre arver en dårlig. Du er den mest ekle personen jeg noen gang har kjent. Av dette konkluderer jeg med at din etterfølger om mulig vil være enda mer forferdelig enn deg; så jeg ber til gudene om ikke å sende ham til oss så lenge som mulig.

Coignard legger ikke skjul på motsetningene sine. Hans verdensbilde er best analysert av Frans selv i forordet «Fra forlaget»:

"Han var overbevist om at mennesket av natur er et veldig ondt dyr og menneskelige samfunn fordi de er så dårlige at folk bygger dem etter deres tilbøyeligheter.

"Revolusjonens galskap ligger i det faktum at hun ønsket å etablere dyd. Og når de ønsker å gjøre folk snille, smarte, frie, moderate, sjenerøse, kommer de uunngåelig til den konklusjon at de er ivrige etter å drepe dem alle til sist. Robespierre trodde på dyd - og skapte terror Marat trodde på rettferdighet - og krevde to hundre tusen hoder."

"... Han ville aldri ha blitt en revolusjonær. For dette manglet han illusjoner ..."

På dette tidspunktet vil Anatole France likevel være uenig med Jerome Coignard: Selve historiens gang vil føre til at han vil bli en revolusjonær, uten å miste sin åndelige forbindelse med den syracusanske gamle kvinnen.

Veien til modernitet

I mellomtiden høster han fruktene av sin berømmelse. Sammen med Madame Armand de Cayave foretar Frankrike sin første pilegrimsreise til Italia; resultatet av den var en bok med noveller "The Well of St. Clara", som subtilt og kjærlig gjengir ånden fra den italienske renessansen, så vel som "Red Lily" - sekulær psykologisk roman, skrevet, ifølge biografer, ikke uten innflytelse fra Madame de Caiave, som angivelig ønsket å vise at venninnen Anatole var i stand til å skape et mesterverk i denne sjangeren. «Red Lily» står som på avstand fra hovedstrømmen i arbeidet hans. Hovedsaken i romanen er det filosofiske og psykologiske problemet med tanke og følelse. Men det er nettopp dette problemet som er nøkkelen til motsetningen som plager Coignard: i tankene er han helt sammen med den gamle kvinnen fra Syracuse, og i følelsen med opprørerne!

Samme år, 1894, ble boken "The Garden of Epicurus" utgitt, samlet fra utdrag fra artikler publisert fra 1886 til 1894. Her – tanker og resonnementer om en rekke temaer: mennesket, samfunnet, historien, kunnskapsteori, kunst, kjærlighet ... Boken er gjennomsyret av agnostisisme og pessimisme, forkynner prinsippet om "nedlatende ironi", sosial passivitet. Men livet til en skeptisk filosof, i hvert fall utad, går ganske bra. Den enorme suksessen til "Red Lily" gir ham muligheten til å søke den høyeste ære som er tilgjengelig for en forfatter: et sete i det franske akademiet. Valget fant sted i januar 1896. Noen måneder før dette avbrøt den kloke kandidaten for udødelighet utgivelsen av en serie noveller som hadde begynt, hvorfra fire bind av "Moderne historie" senere skulle bli satt sammen. Etter valget ble utgivelsen gjenopptatt, og i 1897 ble de to første bindene av tetralogien – «Under byalmene» og «Viljemannequin» – utgitt som separate utgaver. Den tredje boken – «Ametystringen» – kommer ut i 1899, og den fjerde og siste – «Mr. Bergeret i Paris» – i 1901.

Etter mange, mange "historier" - middelalderske, antikke, tidlige kristne, etter det kloke, skeptiske XVIII århundre, så briljant gjenoppstått i romanene om Coignard, kommer endelig vendingen til "moderne historie". Riktignok var moderniteten ikke fremmed for Frans før; i alle verkene hans, uansett hvor fjerne epoker de måtte være viet, opptrer Anatole France alltid som en forfatter av den nye tiden, en kunstner og en tenker på slutten av 1800-tallet. En direkte satirisk skildring av moderniteten er imidlertid et fundamentalt nytt stadium i Anatole Frances arbeid.

«Modern History» har ikke et eneste klart definert plot. Dette er en slags kronikk, en serie dialoger, portretter og malerier fra provins- og Parisisk liv 90-tallet, forent av en felles karakter, og først av alt av figuren til professor Bergeret, som fortsetter Bonnard-Coignard-linjen. Det første bindet er hovedsakelig viet geistlig-administrative intriger rundt det ledige bispesetet. Foran oss er begge hovedutfordrer for "ametystringen": den gammeldagse og ærlige Abbé Lantaigne, Bergerets konstante motstander i tvister "om abstrakte emner" som de fører på boulevardbenken, under byalmene, og hans rival, prest i den nye formasjonen, Abbé Guitrel, prinsippløs karrieremann og intrigant. En veldig fargerik skikkelse er prefekten for departementet Worms – Clavelin, en jøde og frimurer, en stor kompromissmester, som har overlevd mer enn ett departement og er mest opptatt av å beholde sin plass i alle svinger på statsbåten; denne prefekten i republikken søker å opprettholde de mest vennlige forhold til den lokale adelen og beskytter abbeden Guitrel, som han kjøper antikke kirkeredskaper fra til en billig penge. Livet går sakte, av og til avbrutt av nødsituasjoner som drapet på en åtti år gammel kvinne, som gir uendelig mat for samtale i Blaiseaus bokhandel, der den lokale intelligentsiaen samles.

I den andre boken er hovedplassen okkupert av sammenbruddet av herr Bergerets arnested og frigjøringen av den frittenkende filosofen fra tyranniet til hans borgerlige og i tillegg fortsatt utro kone. Det er ingen tvil om at disse episodene er inspirert av relativt friske minner fra familieulykkene til Frans selv. Forfatteren viser, ikke uten ironi, hvordan verdenssorgen til filosofen Bergeret forverres under påvirkning av disse rent personlige og forbigående øyeblikkene. Samtidig fortsetter den underliggende kampen om bispegjæret, og involverer stadig flere deltakere. Til slutt, det tredje hovedtemaet som dukker opp i boken (nærmere bestemt, i Bergerets samtaler) og så langt ikke har noe med handlingen å gjøre, er temaet hæren og rettferdighet, spesielt militær rettferdighet, som Bergeret resolutt avviser som en relikvie fra barbari, i solidaritet med Coignard i dette. Generelt gjentar Bergeret mye av det den fromme abbeden allerede har sagt, men på ett punkt er han uenig med ham allerede i første bok. Dette punktet er holdningen til republikken: "Det er urettferdig. Men det er lite krevende ... Den nåværende republikken, republikken på tusen åtte hundre og nittisyv, jeg liker og berører meg med sin beskjedenhet ... Det gjør ikke stole på munkene og militæret. Under trussel om død kan det bli rasende ... Og det ville vært veldig trist ..."

Hvorfor plutselig en slik utvikling av synspunkter? Og hvilken "trussel" i spørsmålet? Faktum er at Frankrike på dette tidspunktet går inn i en turbulent periode i sin historie, og går under tegnet til den berømte Dreyfus-affæren. En ganske banal rettslig feil i seg selv - domfellelsen av en uskyldig person anklaget for forræderi - og den hardnakkede uviljen fra militær rettferdighet og hæreliten til å anerkjenne denne feilen, tjente som påskudd for å forene landets reaksjonære krefter under nasjonalismens fane, Katolisisme, militarisme og antisemittisme (den uskyldig dømte var jøde). I motsetning til mange av hans kolleger og til og med venner, i motsetning til hans egne pessimistiske teorier, skynder Frans seg først ikke særlig bestemt, og deretter mer og mer lidenskapelig for å forsvare krenket rettferdighet. Han signerer begjæringer, gir intervjuer, er vitne til forsvaret i rettssaken mot Zola – hans tidligere motstander, som ble leder og inspirator for Dreyfusard-leiren – og gir til og med avkall på ordren sin i protest mot Zolas ekskludering fra listene til Æreslegionen. Han har en ny venn - Zhores, en av de mest fremtredende sosialistiske lederne. Den tidligere parnassianske poeten taler på student- og arbeidermøter ikke bare til forsvar for Zola og Dreyfus; han oppfordrer direkte proletarene «å gjøre sin styrke gjeldende og å påtvinge denne verden sin vilje for å etablere en mer rimelig og rettferdig orden i den».

I samsvar med denne utviklingen av Frans' politiske syn, endrer også heltene i moderne historie seg. I den tredje boken blir den generelle tonen mye mer etsende og anklagende. Ved hjelp av komplekse intriger, ikke uten direkte og ikke bare verbal assistanse fra to fremtredende damer i avdelingen, blir Abbé Guitrel biskop og, knapt sittende i den ettertraktede stolen, deltar han aktivt i kampanjen mot republikken, som han, i hovedsak skylder han sin verdighet. Og, som en "patriots" stein som flyr fra gaten og inn på Mr. Bergerets kontor, bryter "Delo" seg inn i romanen.

I den fjerde boken er handlingen overført til Paris, midt i blinken; romanen får mer og mer trekkene fra en politisk pamflett. Tallrike diskurser av Bergeret om hans politiske motstandere er brosjyrer; to innskutte noveller "om trublioner" (ordet "trublion" kan oversettes til russisk som "bråkmaker", "bråkmaker") skiller seg spesielt ut, som om de ble funnet av Bergeret i et eller annet gammelt manuskript.

Enda skarpere er kanskje de tallrike episodene som introduserer leseren midt blant monarkistiske konspiratorer som konspirerer med politiets åpenbare samvittighet og er absolutt ute av stand til seriøs handling. Men blant dem er det én karakter som forfatteren paradoksalt nok tydelig sympatiserer med: dette er en smart og innsiktsfull eventyrer og en kyniker - også en filosof! - Henri Leon. Hvor kommer dette fra plutselig? Faktum er at den "offisielle representanten" for forfatteren i romanen er Bergeret - en filosof som er venn med den sosialistiske arbeideren Rupar, positivt oppfatter ideene hans og, viktigst av alt, går han selv videre til praktisk handling for å beskytte sin overbevisning. Imidlertid lever den gamle "Coignard"-motsigelsen, den bitre skepsisen til den gamle Syracuse-kvinnen fortsatt i sjelen til Frans. Og så, åpenbart ikke å tørre å betro tvilen til Bergeret - dette kan forårsake misnøye blant kameratene i kampen - gir Frankrike dem en helt fra fiendens leir. Men på en eller annen måte er «Modern History» et nytt og viktig stadium i utviklingen av Anatole Frances verk og verdensbilde, på grunn av selve forløpet i Frankrikes sosiale utvikling og forfatterens tilnærming til arbeiderbevegelsen.

Den franske republikk og grønnsakshandleren Krenquebil

Et direkte svar på Dreyfus-saken er historien "Krenquebil", først publisert i "Figaro" (sent 1900 - tidlig 1901).

"Crainquebil" er en filosofisk historie der Anatole France igjen vender seg til temaet rettferdighet og, som oppsummerer leksjonene fra Dreyfus-saken, beviser at med den eksisterende organiseringen av samfunnet er rettferdighet organisk fiendtlig til en bestemt person som ikke er investert. med makt, er ikke i stand til å beskytte sine interesser og etablere sannheten, for den er i sin natur oppfordret til å beskytte makthaverne og undertrykke de undertrykte. Den politiske og filosofiske tendensen her kommer ikke bare til uttrykk i handlingen og bildene – det står direkte i teksten; allerede det første kapittelet formulerer problemet på en abstrakt filosofisk måte: "Rettferdighetens storhet kommer fullt ut til uttrykk i hver setning som en dommer dømmer på vegne av et suverent folk. Jerome Krenquebil, en gategrønthandler, lærte lovens allmakt da han ble overført til kriminalpolitiet for å ha fornærmet en maktrepresentant." Den videre fremstillingen oppfattes først og fremst som en illustrasjon, designet for å bekrefte (eller avkrefte) den gitte oppgaven. Dette skjer fordi fortellingen i første halvdel av historien er helt ironisk og betinget. Er det for eksempel mulig å forestille seg uten et smil, selv som noe åpenbart uvirkelig, en reisende kjøpmann som krangler med en dommer om hensiktsmessigheten av den samtidige tilstedeværelsen i rettssalen av et krusifiks og en byste av republikken?

På samme måte fortelles den faktiske siden av saken «usindig»: en tvist mellom en grønnsakshandler og en politimann, når den første venter på pengene sine og derved «legger overdrevent stor vekt på sin rett til å motta fjorten sous». og den andre, styrt av lovens bokstav, minner ham strengt om hans plikt "å kjøre en vogn og gå fremover hele tiden", og ytterligere scener der forfatteren forklarer tankene og følelsene til helten med ord som er helt uvanlige for han. Denne fortellingsmetoden fører til at leseren ikke tror på autentisiteten til det som skjer og oppfatter det hele som en slags filosofisk komedie, designet for å bekrefte noen abstrakte posisjoner. Historien oppfattes ikke så mye følelsesmessig som rasjonelt; leseren sympatiserer selvfølgelig med Crainquebil, men tar ikke hele historien særlig alvorlig.

Men fra og med sjette kapittel endres alt: den filosofiske komedien er over, det psykologiske og sosiale dramaet begynner. Historien viker for forestillingen; helten presenteres ikke lenger utenfra, ikke fra høyden av forfatterens lærdom, men så å si innenfra: alt som skjer er mer eller mindre farget av hans oppfatning.

Krenkebil forlater fengselet og opplever med bitter overraskelse at alle hans tidligere klienter foraktelig vender seg bort fra ham, fordi de ikke vil kjenne "forbryteren". "Ingen andre ville kjenne ham. Alle ... foraktet og frastøt ham. Hele samfunnet, sånn!

Hva er det? Du har sittet i fengsel i to uker, og du kan ikke engang selge purre! Er det rettferdig? Hvor er sannheten, når det eneste som gjenstår for et godt menneske er å sulte i hjel på grunn av noen små uenigheter med politiet. Og hvis du ikke kan bytte, så dø!"

Her går forfatteren så å si sammen med helten og snakker på hans vegne, og leseren er ikke lenger tilbøyelig til å se ned på ulykkene hans: han føler dypt med ham. Den komiske karakteren har blitt en genuin dramatisk helt, og denne helten er ikke en filosof og ikke en munk, ikke en poet og ikke en kunstner, men en reisende kjøpmann! Dette betyr at vennskap med sosialistene virkelig påvirket esteten og epikuristen dypt, noe som betyr at dette ikke bare er en hobby for en sløv skeptiker, men en logisk og eneste mulig vei ut av blindveien.

Årene går, men alderdom ser ikke ut til å påvirke de litterære og sosiale aktivitetene til «kamerat Anatole». Han taler på stevner til forsvar for den russiske revolusjonen, stigmatiserer det tsaristiske autokratiet og det franske borgerskapet, som ga Nicholas et lån for å undertrykke revolusjonen. I løpet av denne perioden ga Frans ut flere bøker, blant dem samlingen "På den hvite steinen", som inneholder en merkelig sosialistisk utopi. Frans drømmer om et nytt, harmonisk samfunn og spår noen av dets trekk. For en uerfaren leser kan det virke som om skepsisen hans endelig er overvunnet, men én detalj – tittelen – sår tvil om hele bildet. Historien kalles "The Gates of the Horn or the Gates of Elfenben": i gammel mytologi ble det antatt at profetiske drømmer flyr ut av Hades gjennom portene til hornet, og falske - gjennom portene til elfenben. Ved hvilken port gikk denne drømmen?

Historien om pingviner

1908 ble markert for Frans viktig begivenhet: hans "Penguin Island" er publisert.

Forfatteren skriver i den aller første setningen i sitt ironiske forord: "Til tross for den tilsynelatende variasjonen av fornøyelser jeg hengir meg til, er livet mitt dedikert til ett mål, rettet mot å realisere en stor plan. Jeg skriver pingvinenes historie. Jeg jobber hardt med det, uten å trekke meg tilbake i møte med mange og noen ganger tilsynelatende uoverstigelige vanskeligheter.

Ironi, spøk? Ja, definitivt. Men ikke bare. Faktisk skriver han historie hele livet. Og «Penguin Island» er en slags oppsummering, en generalisering av alt som allerede er skrevet og gjennomtenkt – et kort «ett bind»-essay om europeisk historie. Slik ble for øvrig romanen oppfattet av samtidige.

Faktisk kan "Penguin Island" knapt engang kalles en roman i ordets fulle forstand: den har ikke en hovedperson, ikke en eneste handling for hele verket; i stedet for opp- og nedturer i utviklingen av private skjebner, passerer leseren skjebnen til et helt land - et tenkt land som har typiske trekk for mange land, men fremfor alt - Frankrike. Groteske masker dukker opp etter hverandre på scenen; dette er ikke engang mennesker, men pingviner, som ved en tilfeldighet ble mennesker ... Her er en stor pingvin som slår en liten en med en kølle - det er han som etablerer privat eiendom; her er en annen som skremmer sine medmennesker, tar på seg en hornhjelm på hodet og fester halen - dette er stamfaren til det kongelige dynastiet; ved siden av dem og bak dem - oppløste jomfruer og dronninger, gale konger, blinde og døve prester, urettferdige dommere, grådige munker - hele skyer av munker! Alt dette blir i positurer, holder taler og akkurat der, foran publikum, skaper de deres utallige vederstyggeligheter og forbrytelser. Og i bakgrunnen - godtroende og tålmodige mennesker. Og slik passerer vi epoke etter epoke.

Alt her er overdreven, komisk overdrivelse, helt fra begynnelsen av historien, fra pingvinenes mirakuløse opphav; og jo lenger, jo mer: et helt folk skynder seg for å forfølge pingvinen Orberosa, den første av alle pingvinkvinner som tok på seg en kjole; ikke bare pygmeer som rir på kraner, men til og med ordensbærende gorillaer marsjerer i rekkene til keiser Trincos hær; nesten dusinvis om dagen stemmer kongressen i New Atlantis ved resolusjoner om "industrielle" kriger; innbyrdes strid mellom pingviner får en virkelig episk skala - den uheldige Colomban blir kastet med sitroner, vinflasker, skinker, esker med sardiner; han druknes i en renne, dyttes ned i et kum, kastes sammen med hest og vogn ut i Seinen; og hvis det er snakk om falske bevis som samles inn for å dømme en uskyldig, så kollapser nesten bygningen av departementet under deres vekt.

"Urettferdighet, dumhet og grusomhet rammer ingen når de har inngått skikk. Vi ser alt dette blant våre forfedre, men vi ser det ikke i oss selv," skrev Anatole France i forordet til The Judgments of M. Jerome Coignard. Nå, femten år senere, har han oversatt denne ideen til en roman. I "Penguin Island" vises urettferdigheten, dumheten og grusomheten som ligger i den moderne samfunnsordenen som ting fra svunne dager - så de er mer synlige. Og dette er meningen med selve formen for "historie" brukt på historien om moderniteten.

Dette er et veldig viktig poeng – tross alt er nesten to tredjedeler av romanen viet «moderne historie». Det er for eksempel ganske åpenbart at den franske revolusjonen på slutten av det attende århundre er en mer betydningsfull begivenhet enn Dreyfus-affæren, og likevel er bare to sider viet til revolusjonen på Penguin Island, mens Affæren om åtti tusen bunter med høy , som på grotesk måte gjengir omstendighetene rundt Dreyfus-affæren , er en hel bok. Hvorfor slik misforhold? Tilsynelatende, fordi den nære fortid - og faktisk for Frans er det nesten nåtiden - interesserer forfatteren mer enn historien selv. Det er mulig at selve skjemaet historisk fortelling var nødvendig av Frans hovedsakelig for å introdusere dagens materiale, hensiktsmessig bearbeidet og "fremmedgjort". Det forfalskede tilfellet av høyforræderi, som virket ekstremt komplisert for samtiden, blir under Frans penn til åpenbar villskap og lovløshet, noe som en middelaldersk auto-da-fé; bevisst redusert, "dum" selv selve begrunnelsen for saken: "åtti tusen armfuller høy" er på den ene siden en komisk hyperbol (som trettifem tusen kurerer i "Regjeringsinspektøren"), og på den andre siden , en litote, det vil si en hyperbole tvert imot, en komisk underdrivelse; landet kommer nesten til borgerkrig - på grunn av hva? På grunn av høyet!

Resultatet er veldig skuffende. Det illevarslende spøkelset til den syrakusanske gamle kvinnen dukker opp igjen på de siste sidene av romanen. Pingvinsivilisasjonen når sitt høydepunkt. Gapet mellom produsentklassen og kapitalistklassen blir så dyp at det i realiteten skaper to forskjellige raser (som med Wells i The Time Machine), som begge utarter seg både fysisk og mentalt. Og så er det folk – anarkister – som bestemmer: «Byen må ødelegges». Eksplosjoner av uhyrlig kraft ryster hovedstaden; sivilisasjonen går under og ... alt begynner på nytt for igjen å komme til det samme resultatet. Historiens sirkel lukkes, det er ikke noe håp.

Historisk pessimisme kommer spesielt dypt til uttrykk i romanen The Gods Thirst (1912).

Dette er en veldig kraftig og veldig mørk, tragisk bok. Helten i romanen, kunstneren Gamelin, en uinteressert, entusiastisk revolusjonær, en mann som er i stand til å gi hele brødrasjonen sin til en sulten kvinne med en baby, mot sin vilje, bare følge hendelsens logikk, blir medlem av den revolusjonære tribunal og sender hundrevis av fanger til giljotinen, inkludert og deres tidligere venner. Han er bøddelen, men han er også offeret; for å gjøre hjemlandet lykkelig (ifølge hans egen forståelse), ofrer han ikke bare livet sitt, men også det gode minnet om sitt avkom. Han vet at han vil bli forbannet som en bøddel og en blodsuger, men han er klar til å ta det fulle ansvaret for alt blodet han utøste slik at et barn som leker i hagen aldri trenger å utgyte det. Han er en helt, men han er også en fanatiker, han har en "religiøs tankegang", og derfor er forfatterens sympatier ikke på hans side, men på siden av den epikuriske filosofen i motsetning til ham, den "tidligere adelsmannen" Brotto, som forstår alt og ikke er i stand til å handle. Begge går til grunne, og begges død er like meningsløst; med de samme ordene ser den tidligere elskede av Gamelin av den nye elskeren; livet går videre, like smertefullt og vakkert som før, «det kjerringalivet», som Frans sa i en av sine senere historier.

Man kan krangle om hvor sannferdig forfatteren skildret epoken, man kan anklage ham for å forvrenge historisk sannhet, for ikke å forstå den virkelige sammenstillingen av klassekrefter og vantro i folket, men man kan ikke nekte ham én ting: bildet han skapte er virkelig. fantastisk; fargen på epoken som ble gjenopplivet av ham er så rik, saftig og overbevisende både generelt og i dens unike og forferdelige detaljer, i den virkelig vitale sammenvevingen og gjennomtrengningen av det sublime og basen, det majestetiske og smålige, det tragiske og latterlig, at man ikke kan forbli likegyldig, og ufrivillig begynner å virke som at dette ikke er en historisk roman skrevet mer enn hundre år etter hendelsene som er avbildet, men et levende vitnesbyrd om en samtid.

"Bolsjevikisk hjerte og sjel"

"Rise of the Angels", utgitt i neste år tilfører lite til det som allerede er sagt. Dette er en vittig, rampete, veldig useriøs historie om eventyrene til engler sendt ned til jorden og planlegger å gjøre opprør mot den himmelske tyrannen Ialdabaoth. Man må tro at det forbannede spørsmålet, som Frans ga så mye åndelig styrke, fortsatt fortsatte å plage ham. Han fant imidlertid ingen ny løsning denne gangen heller - i siste øyeblikk nekter lederen for opprørerne, Satan, å si: «Hva er vitsen med at folk ikke adlyder Ialdabaoth, hvis hans ånd fortsatt bor i dem, hvis de, som han, er misunnelige utsatt for vold og strid, grådige, fiendtlige til kunst og skjønnhet?" "Seier er ånden ... i oss og bare i oss selv må vi overvinne og ødelegge Ialdabaoth."

I 1914 vender Frans igjen - for tredje gang - tilbake til barndomsminnene; «Lille Pierre» og «Life in Bloom», bøker som vil inneholde romaner unnfanget og delvis allerede skrevet, vil imidlertid ikke dukke opp i lyset før noen år senere. August kommer, og med den kommer oppfyllelsen av de mørkeste profetiene: krig. For Frankrike er dette et dobbelt slag: Den aller første dagen av krigen dør en gammel venn Jaurès, skutt og drept av en nasjonalistisk fanatiker på en parisisk kafé.

Sytti år gamle Frans er forvirret: verden ser ut til å ha blitt forandret; alle, selv hans sosialistiske venner, glemmer pasifistiske taler og resolusjoner, konkurrerer med hverandre og roper om krigen til en seirende slutt mot de teutoniske barbarene, om den hellige plikten å forsvare fedrelandet, og forfatteren av "Pingviner" har ikke noe valg men for å legge sin gamle stemme til koret. Han viste imidlertid ikke tilstrekkelig iver og tillot seg dessuten i ett intervju å hinte om fremtiden - etter seieren - for forsoning med Tyskland. Den anerkjente lederen av moderne litteratur ble øyeblikkelig til en "elendig nederlagsmann" og nesten en forræder. Kampanjen mot ham fikk et slikt omfang at den sytti år gamle fredsapostelen og krigsdebunkeren, for å få slutt på det, søkte om innmelding i hæren, men ble erklært uegnet til militærtjeneste av helsemessige årsaker.

Innen det attende året er den litterære biografien om Frans, med unntak av "Livet i blomst", helt i fortiden. Imidlertid offentlige og politisk biografi venter fortsatt på ferdigstillelse. Det ser ut til at hans styrke ikke har noen grenser: sammen med Barbusse signerer han appellen til Clarte-gruppen, forsvarer de opprørske sjømennene fra Svartehavsskvadronen, ber franskmennene hjelpe de sultende barna i Volga-regionen, kritiserer traktaten om Versailles som en potensiell kilde til nye konflikter, og skriver i januar 1920 følgende ord: "Jeg har alltid beundret Lenin, men i dag er jeg en ekte bolsjevik, en bolsjevik i sjel og hjerte." Og han beviste dette ved at han etter Tours-kongressen, der sosialistpartiet delte seg, resolutt tok parti for kommunistene.

Han opplevde to mer høytidelige øyeblikk: tildelingen av Nobelprisen i det samme tjuende året og, ikke mindre flatterende anerkjennelse av hans fortjenester, inntreden fra Vatikanet i det tjueandre året, komplett samling skrifter av Anatole France i indeksen over forbudte bøker.

Den 12. oktober 1924 døde en tidligere parnassianer, estet, skeptisk filosof, epikurer, og nå en «bolsjevik i hjerte og sjel» av åreforkalkning i en alder av åtti år og seks måneder.

Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Anatole Frankrike
Anatole Frankrike
267 x 400 piksler
Navn ved fødsel:	François Anatole Thibault
Aliaser:
Fullt navn	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Fødselsdato:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Fødselssted:
Dødsdato:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Et dødssted:
Statsborgerskap (statsborgerskap):	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Okkupasjon:
År med kreativitet:	Med Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi). Av Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Retning:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Sjanger:	novelle, roman
Kunstspråk:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Debut:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Premier:
Priser:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Signatur:	Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).
[[Lua feil i Module:Wikidata/Interproject på linje 17: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi). \|Kunstverk]] i Wikisource
Lua-feil i Module:Wikidata på linje 170: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).

Lua feil i Module:CategoryForProfession på linje 52: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en nullverdi).

Biografi

Anatole Frances far var eier av en bokhandel som spesialiserte seg på litteratur om den franske revolusjonens historie. Anatole France ble knapt uteksaminert fra Jesuit College, hvor han studerte ekstremt motvillig, og etter å ha mislyktes flere ganger i sine avsluttende eksamener, besto han dem først i en alder av 20.

Siden 1866 ble Anatole France tvunget til å tjene til livets opphold selv, og begynte sin karriere som bibliograf. Etter hvert blir han kjent med datidens litterære liv, og blir en av de fremtredende deltakerne i den parnassianske skolen.

Anatole France døde i 1924. Etter hans død ble hjernen hans undersøkt av franske anatomer, som spesielt fant ut at massen hans var 1017 g. Han ble gravlagt på kirkegården i Neuilly-sur-Seine.

Sosial aktivitet

I 1898 tok Frans den mest aktive del i Dreyfus-saken. Påvirket av Marcel Proust var Frankrike den første som signerte Émile Zolas berømte manifestbrev.

Fra den tid av ble Frans en fremtredende skikkelse i reformisten, og senere den sosialistiske leiren, deltok i organiseringen av offentlige universiteter, holdt forelesninger for arbeidere og deltok i stevner organisert av venstrekrefter. Frankrike blir en nær venn av den sosialistiske lederen Jean Jaurès og en litterær mester for det franske sosialistpartiet.

Opprettelse

Tidlig arbeid

Romanen som brakte ham berømmelse, "The Crime of Sylvester Bonnard" (fr.)russisk, utgitt i 1881, er en satire som favoriserer lettsindighet og vennlighet fremfor hard dyd.

I påfølgende romaner og historier av Frans, med stor lærdom og subtilt psykologisk instinkt, gjenskapes ånden fra forskjellige historiske epoker. "Queen Crow's Feet Tavern" (fr.)russisk(1893) - en satirisk historie i stil med 1700-tallet, med den opprinnelige sentralfiguren til Abbé Jerome Coignard: han er from, men lever et syndig liv og rettferdiggjør sine "fall" med at de styrker ydmykhetens ånd i han. Det samme Abbé France trekker ut i Les Opinions de Jérôme Coignard (1893) i Les Opinions de Jérôme Coignard.

I en rekke historier, spesielt i samlingen "Mother-of-Pearl Casket" (fr.)russisk(1892), oppdager Frans en levende fantasi; favorittemnet hans er sammenligningen av hedenske og kristne verdenssyn i historier fra de første århundrene av kristendommen eller tidlig renessanse. De beste eksemplene av denne typen er "Saint Satyr". I dette hadde han en viss innflytelse på Dmitry Merezhkovsky. romersk "tais" (fr.)russisk(1890) - historien om en berømt gammel kurtisane som ble en helgen - skrevet i samme ånd av en blanding av epikurisme og kristen nestekjærlighet.

Kjennetegn på verdensbildet fra leksikonet til Brockhaus og Efron

Frans er filosof og poet. Hans verdensbilde er redusert til raffinert epikurisme. Han er den skarpeste av de franske kritikerne av moderne virkelighet, uten at noen sentimentalitet avslører den menneskelige naturens svakheter og moralske fall, det sosiale livets ufullkommenhet og styggehet, moral, relasjoner mellom mennesker; men i sin kritikk introduserer han en spesiell forsoning, filosofisk kontemplasjon og ro, en varmende følelse av kjærlighet til den svake menneskeheten. Han dømmer eller moraliserer ikke, men trenger bare inn i betydningen av negative fenomener. Denne kombinasjonen av ironi med kjærlighet til mennesker, med en kunstnerisk forståelse av skjønnhet i alle livets manifestasjoner, er et karakteristisk trekk ved Frans sine arbeider. Humoren til Frans ligger i det faktum at helten hans bruker samme metode for studiet av de mest heterogene fenomener. Det samme historiske kriteriet som han dømmer hendelser i det gamle Egypt etter, tjener ham til å dømme Dreyfus-saken og dens innvirkning på samfunnet; den samme analytiske metoden som han går videre til abstrakte vitenskapelige spørsmål hjelper ham med å forklare handlingen til sin kone som var utro mot ham og, etter å ha forstått det, rolig gå uten å dømme, men heller ikke tilgi.

Sitater

"Religioner, som kameleoner, får fargen på jorda de lever på."

"Det er ingen magi sterkere enn magien i ordet."

Komposisjoner

Modern History (L'Histoire contemporaine)

Under byalmene (L'Orme du mail, 1897).
Willow mannequin (Le Mannequin d'osier, 1897).
Ametystring (L'Anneau d'améthyste, 1899).
Herr Bergeret i Paris (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).

Selvbiografisk syklus

Min venns bok (Le Livre de mon ami, 1885).
Pierre Nozière (1899).
Lille Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
Livet i blomst (La Vie en fleur, 1922).

Romaner

Jocasta (Jocaste, 1879).
"Skinny Cat" (Le Chat maigre, 1879).
Sylvester Bonnards forbrytelse (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
Lidenskap til Jean Servien (Les Désirs de Jean Servien, 1882).
Grev Abel (Abeille, conte, 1883).
Thais (Thais, 1890).
Taverna med gåsdronning (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892).
Jérôme Coignards dommer (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893).
Rød lilje (Le Lys rouge, 1894).
Epicurus Garden (Le Jardin d'Épicure, 1895).
Teaterhistorie (Histoires comiques, 1903).
På en hvit stein (Sur la pierre blanche, 1905).
Penguin Island (L'Île des Pingouins, 1908).
The Gods Thirst (Les dieux ont soif, 1912).
Rise of the Angels (La Révolte des anges, 1914).

Romansamlinger

Balthasar (Balthasar, 1889).
Perlemorskrin (L'Étui de nacre, 1892).
St. Clares brønn (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
Clio (Clio, 1900).
Prokurator i Judea (Le Procurateur de Judée, 1902).
Crainquebille, Putois, Riquet og mange andre nyttige historier (L'Affaire Crainquebille, 1901).
Historiene om Jacques Tournebroche (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
The Seven Wives of Bluebeard (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).

Dramaturgi

Hva i helvete tuller ikke med (Au petit bonheur, un acte, 1898).
Crainquebille (stykke, 1903).
Willow mannequin (Le Mannequin d'osier, komedie, 1908).
En komedie om en mann som giftet seg med en stum (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).

Essay

Livet til Jeanne d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
Litterært liv (Critique littéraire).
Latinsk geni (Le Génie latin, 1913).

Poesi

Gylne dikt (Poèmes dorés, 1873).
Korintisk bryllup (Les Noces corinthiennes, 1876).

Publisering av verk i russisk oversettelse

Frankrike A. Samlede verk i åtte bind. - M .: Statens skjønnlitterære forlag, 1957-1960.
Frankrike A. Samlede verk i fire bind. - M .: Skjønnlitteratur, 1983-1984.

Skriv en anmeldelse om artikkelen "Frankrike, Anatole"

Notater

Litteratur

Likhodzievskiy S.I. Anatole France [Tekst]: Essay om kreativitet. Tasjkent: Goslitizdat UzSSR, 1962. - 419 s.

Linker

- Et utvalg artikler av A. V. Lunacharsky
Trykov V.P.. Elektronisk leksikon "Moderne fransk litteratur" (2011). Hentet 12. desember 2011. .

Lua-feil i Module:External_links på linje 245: forsøk på å indeksere feltet "wikibase" (en null-verdi).

Et utdrag som karakteriserer Frans, Anatole

Stella "frossen" sto i stupor, ute av stand til å gjøre selv den minste bevegelse, og med avrundede øyne, som store tallerkener, observerte hun denne utrolige skjønnheten som uventet falt fra et sted ...
Plutselig ristet luften rundt oss voldsomt, og et lysende vesen dukket opp rett foran oss. Den var veldig lik min gamle "kronede" stjernevenn men det var tydeligvis en annen. Etter å ha kommet meg over sjokket og sett nærmere på ham, innså jeg at han ikke så ut som mine gamle venner i det hele tatt. Det er bare det at førsteinntrykket "fikserte" den samme bøylen på pannen og lignende kraft, men ellers var det ingenting til felles mellom dem. Alle «gjestene» som hadde kommet for å se meg før hadde vært høye, men dette vesenet var veldig høyt, sannsynligvis et sted rundt hele fem meter. De merkelige glitrende klærne hans (hvis de kunne kalles det) flagret hele tiden og spredte glitrende krystallhaler bak ham, selv om ikke den minste bris føltes rundt ham. Langt, sølvfarget hår lyste med en merkelig måneglorie, og skapte inntrykk av "evig kulde" rundt hodet hans ... Og øynene hans var slik at det aldri ville være bedre å se på dem! .. Før jeg så dem, selv i den villeste fantasien var det umulig å forestille seg slike øyne! .. De var utrolig lyse Rosa farge og glitret av tusen diamantstjerner, som om de lyste opp hver gang han så på noen. Det var helt uvanlig og betagende vakkert ...
Det luktet av et mystisk fjernt kosmos og noe annet som min lille barnlige hjerne ennå ikke var i stand til å forstå ...
Skapningen løftet hånden, snudde seg mot oss med håndflaten og sa mentalt:
- Jeg er Eli. Du er ikke klar til å komme - kom tilbake ...
Naturligvis ble jeg umiddelbart vilt interessert i hvem det var, og jeg ville virkelig på en eller annen måte, i hvert fall for en kort tid hold ham.
- Ikke klar for hva? spurte jeg så rolig jeg kunne.
- Kom hjem igjen. han svarte.
Fra ham kom (som det virket for meg da) en utrolig kraft og samtidig en merkelig dyp varme av ensomhet. Jeg ønsket at han aldri dro, og plutselig ble jeg så trist at jeg fikk tårer i øynene...
"Du kommer tilbake," sa han, som om han svarte på mine triste tanker. - Bare det kommer ikke snart... Og gå nå.
Gløden rundt ham ble lysere... og til meg forsvant han...
Den glitrende enorme "spiralen" fortsatte å skinne en stund, og så begynte den å smuldre og smeltet fullstendig, og etterlot seg bare dyp natt.
Stella "våknet" til slutt av sjokket, og alt rundt henne skinte umiddelbart med et muntert lys, og omringet oss med bisarre blomster og fargerike fugler, som hennes fantastiske fantasi skyndte seg å skape så snart som mulig, og tilsynelatende ønsket å bli kvitt det undertrykkende inntrykk av evigheten som hadde falt på oss så snart som mulig.
"Tror du det er meg...?" Fortsatt ute av stand til å tro hva som hadde skjedd, hvisket jeg stumt.
– Absolutt! – kvitret den lille jenta igjen med munter stemme. «Det var det du ville, ikke sant? Det er så stort og skummelt, men veldig vakkert. Jeg ville aldri bodd der! – med full tillit erklærte hun.
Og jeg kunne ikke glemme den utrolig enorme og så tiltalende majestetiske skjønnheten, som, nå visste jeg med sikkerhet, for alltid ville bli drømmen min, og ønsket om å returnere dit en dag ville forfølge meg i mange, mange år, inntil en vakker dag, Jeg vil ikke endelig finne mitt virkelige, tapte HJEM ...
- Hvorfor er du trist? Du har gjort det så bra! utbrøt Stella overrasket. Vil du at jeg skal vise deg noe annet?
Hun rynket konspiratorisk på nesen, noe som fikk henne til å se ut som en søt, morsom liten ape.
Og igjen ble alt snudd på hodet, og "landet" oss i en sprø-lys "papegøye"-verden ... der tusenvis av fugler skrek vilt og denne unormale kakofonien fikk hodet til å snurre.
- Åh! – Stella lo høyt, – ikke så!
Og umiddelbart ble det en behagelig stillhet ... Vi var "slemme" sammen lenge, og skapte nå vekselvis morsomme, morsomme eventyrverdener, som egentlig viste seg å være ganske enkelt. Jeg kunne ikke rive meg løs fra all denne overjordiske skjønnheten og fra den krystallklare, fantastiske jenta Stella, som bar et varmt og gledelig lys i seg selv, og som jeg oppriktig ønsket å være nær for alltid ...
Men det virkelige liv, dessverre, ringte tilbake for å "gå ned til jorden" og jeg måtte si farvel, uten å vite om jeg noen gang ville være i stand til å se henne igjen i det minste for et øyeblikk.
Stella så med de store, runde øynene sine, som om hun ville og ikke turte å spørre om noe ... Da bestemte jeg meg for å hjelpe henne:
– Vil du at jeg skal komme igjen? – spurte jeg med skjult håp.
Det morsomme ansiktet hennes skinte igjen av alle nyanser av glede:
"Kommer du virkelig?" knirket hun fornøyd.
"Virkelig, virkelig, jeg kommer ..." Jeg lovet bestemt ...

Overveldet av hverdagslige bekymringer ble dager til uker, og jeg kunne fortsatt ikke finne ledig tid til å besøke min søte lille venn. Jeg tenkte på henne nesten hver dag og sverget til meg selv at i morgen ville jeg definitivt finne tid til å "ta sjelen min bort" med denne fantastiske lyse lille mannen i minst et par timer ... Og også en til, veldig merkelig tanke gjorde det ikke gi meg fred - veldig jeg ønsket å introdusere Stellas bestemor for hennes ikke mindre interessante og uvanlige bestemor... Av en eller annen uforklarlig grunn var jeg sikker på at begge disse fantastiske kvinnene absolutt ville finne noe å snakke om...
Så endelig, en vakker dag, bestemte jeg meg plutselig for at det var nok å utsette alt "til i morgen", og selv om jeg ikke var sikker på at bestemoren til Stella ville være der i dag, bestemte jeg meg for at det ville være fantastisk hvis jeg i dag besøk endelig min nye kjæreste, vel, og hvis du er heldig, så skal jeg introdusere våre kjære bestemødre for hverandre.
En merkelig kraft presset meg bokstavelig talt ut av huset, som om noen langveisfra var veldig forsiktig og samtidig veldig vedvarende ringte meg mentalt.
Jeg gikk stille bort til bestemoren min og begynte som vanlig å snurre rundt henne og prøve å finne en bedre måte å presentere alt dette for henne.
- Vel, la oss gå eller noe?.. - spurte bestemor rolig.
Jeg stirret stumt på henne, og skjønte ikke hvordan hun kunne vite at jeg skulle et sted i det hele tatt?!.
Bestemor smilte lurt og spurte som om ingenting hadde skjedd:
"Hva, vil du ikke gå med meg?"
I min sjel, indignert over et slikt uhøytidelig inntrenging i min "private mentale verden", bestemte jeg meg for å "teste" bestemoren min.
– Vel, selvfølgelig vil jeg det! utbrøt jeg fornøyd, og uten å si hvor vi skulle, satte jeg kursen mot døren.
– Ta en genser, vi kommer sent – det blir kult! Bestemor ropte etter henne.
Jeg orket ikke lenger...
"Og hvordan vet du hvor vi skal?" – rystet som en frossen spurv, knurret jeg fornærmet.
Så alt er skrevet i ansiktet ditt, - smilte bestemor.
Dette sto selvfølgelig ikke skrevet i ansiktet mitt, men jeg ville gitt mye for å finne ut hvordan hun alltid visste alt så trygt når det kom til meg?
Noen minutter senere trampet vi allerede sammen mot skogen, og pratet entusiastisk om de mest mangfoldige og utrolige historiene, som hun selvfølgelig visste mye mer enn meg, og dette var en av grunnene til at jeg elsket å gå med henne så mye.
Vi var bare oss to, og det var ingen grunn til å være redd for at noen skulle overhøre og noen kanskje ikke likte det vi snakket om.
Bestemor godtok veldig lett alle mine særheter, og var aldri redd for noe; og noen ganger, hvis hun så at jeg var fullstendig "tapt" i noe, ga hun meg råd som hjalp meg å komme meg ut av den eller den uønskede situasjonen, men som oftest så hun bare på hvordan jeg reagerer på livsvansker som allerede har blitt permanente, uten enden som kom over på min "pigge" vei. Nylig begynte det å virke for meg at bestemoren min bare ventet på at noe nytt skulle komme over for å se om jeg hadde modnet minst en hæl, eller om jeg fortsatt "kokte" i min "lykkelige barndom", og ikke ønsket å få ut av de korte barnehageskjortene. Men selv for hennes "grusomme" oppførsel, elsket jeg henne veldig høyt og prøvde å bruke hvert passende øyeblikk til å tilbringe tid sammen med henne så ofte som mulig.
Skogen møtte oss med det vennlige raslet av gyllent høstløvverk. Været var utmerket, og man kunne håpe at mitt nye bekjentskap, ved en "heldig tilfeldighet", også ville være med.
Jeg plukket en liten bukett med noen beskjedne høstblomster som fortsatt var igjen, og i løpet av noen få minutter var vi allerede nær kirkegården, ved porten til hvis ... den samme søte miniatyren satt på samme sted ...
"Og jeg trodde jeg ikke kunne vente på deg!" hilste hun glad.
Jeg bokstavelig talt "falt" fra en slik overraskelse, og i det øyeblikket så jeg tilsynelatende ganske dum ut, da den gamle kvinnen, ler lystig, kom bort til oss og klappet meg forsiktig på kinnet.
– Vel, du går, kjære, Stella har allerede ventet på deg. Og vi blir sittende her en stund...
Jeg hadde ikke engang tid til å spørre hvordan jeg skulle komme til den samme Stella, hvordan alt forsvant et sted igjen, og jeg befant meg i den allerede kjente, glitrende og iriserende verdenen av sprudlende Stellas fantasi, og uten å ha hatt tid til å lete rundt bedre, akkurat der hørte en entusiastisk stemme:
«Å, det er bra at du kom! Og jeg ventet, ventet!
Jenta fløy opp til meg som en virvelvind og slo meg rett på hendene mine... en liten rød "drage"... Jeg rygget overrasket tilbake, men lo umiddelbart lystig, for det var verdens morsomste og morsomste skapning !...
«Dragen», hvis du kan kalle det det, bultede den ømme, rosa magen og hveste truende mot meg, tilsynelatende i håp om å skremme meg på denne måten. Men da jeg så at ingen kom til å bli redde her, satte han seg rolig ned på fanget mitt og begynte å snorke fredelig, og viste hvor god han er og hvor mye du trenger for å elske ham ...
Jeg spurte Stela hva han heter og hvor lenge siden hun skapte den.
Å, jeg har ikke engang tenkt på et navn enda! Og han dukket opp akkurat nå! Liker du ham virkelig? jenta kvitret muntert, og jeg kjente at hun var glad for å se meg igjen.
- Dette er for deg! sa hun plutselig. Han vil bo med deg.
Den lille dragen strakte ut sin piggete snute morsomt, og bestemte seg tydeligvis for å se om jeg hadde noe interessant ... Og plutselig slikket meg rett på nesen! Stella hylte av glede og var tydeligvis veldig fornøyd med arbeidet sitt.
«Vel, ok,» sa jeg enig, «så lenge jeg er her, kan han være med meg.
"Vil du ikke ta ham med deg?" Stella ble overrasket.
Og så skjønte jeg at hun tilsynelatende ikke vet i det hele tatt at vi er "forskjellige", og at vi ikke lenger lever i samme verden. Mest sannsynlig fortalte bestemoren, for å synes synd på henne, ikke jenta hele sannheten, og hun trodde oppriktig at dette var akkurat den samme verdenen som hun hadde levd i før, med den eneste forskjellen at nå kunne hun fortsatt skape sin verden selv ...
Jeg visste med sikkerhet at jeg ikke ønsket å være den som skulle fortelle denne tillitsfulle lille jenta hvordan livet hennes egentlig er i dag. Hun var fornøyd og glad i denne "egen" fantastiske virkeligheten, og jeg sverget mentalt til meg selv at jeg aldri og aldri ville bli den som ville ødelegge denne eventyrverdenen hennes. Jeg kunne bare ikke forstå hvordan bestemoren min forklarte den plutselige forsvinningen av hele familien hennes og generelt alt som hun nå levde i? ..
"Du skjønner," sa jeg med en liten nøling og smilte, "der jeg bor er ikke drager veldig populære ...
Så ingen vil se ham! – kvitret den lille jenta muntert.
Det var som et fjell fra skuldrene mine!.. Jeg hatet å ligge eller komme meg ut, og spesielt foran en så ren liten mann som Stella var. Det viste seg at hun perfekt forsto alt og på en eller annen måte klarte å kombinere skapergleden og tristheten fra tapet av slektningene.
"Jeg har endelig funnet en venn her!" erklærte den lille jenta triumferende.
- Å, vel? .. Vil du noen gang introdusere meg for ham? Jeg ble overrasket.
Hun nikket morsomt med det luftige røde hodet og smalt lurt med øynene.
– Vil du ha det akkurat nå? – Jeg følte at hun bokstavelig talt «fidlet» på plass, ute av stand til å holde utålmodigheten lenger.
"Er du sikker på at han vil komme?" Jeg ble bekymret.
Ikke fordi jeg var redd for noen eller flau, jeg hadde bare ikke for vane å forstyrre folk uten en spesielt viktig grunn, og jeg var ikke sikker på at akkurat nå denne grunnen var alvorlig ... Men Stella var tydeligvis i dette jeg er helt sikker, for bokstavelig talt på en brøkdel av et sekund dukket det opp en person ved siden av oss.
Han var en veldig trist ridder... Ja, ja, akkurat en ridder!.. Og jeg ble veldig overrasket over at selv i denne "andre" verden, hvor han kunne "sette på seg" hvilken som helst energi, skiltes det med hans alvorlige ridderlige utseende, i som han tilsynelatende fortsatt husket veldig godt selv ... Og av en eller annen grunn tenkte jeg at han må ha hatt noen svært alvorlige grunner til dette, selv om han etter så mange år ikke ville skille seg fra dette utseendet.

Fransk forfatter og litteraturkritiker. Medlem av det franske akademi (1896). Vinner av Nobelprisen i litteratur (1921), pengene som han donerte til fordel for det sultende Russland.
Anatole France ble knapt uteksaminert fra Jesuit College, hvor han studerte ekstremt motvillig, og etter å ha mislyktes flere ganger i de avsluttende eksamenene, besto han dem først i en alder av 20.
Siden 1866 ble Anatole France tvunget til å tjene til livets opphold selv, og begynte sin karriere som bibliograf. Etter hvert blir han kjent med datidens litterære liv, og blir en av de fremtredende deltakerne i den parnassianske skolen.
I løpet av Fransk-prøyssisk krig 1870-1871 Frans tjenestegjorde kort i hæren, og etter demobilisering fortsatte han å skrive og gjøre diverse redaksjonelt arbeid.
I 1875 fikk han sin første virkelige mulighet som journalist da den parisiske avisen Le Temps ga ham i oppdrag å skrive en serie kritiske artikler om samtidige forfattere. Allerede neste år blir han leder litteraturkritiker av denne avisen og opprettholder sin egen spalte kalt "Literary Life".
I 1876 ble han også utnevnt til visedirektør for biblioteket i det franske senatet og hadde denne stillingen i de neste fjorten årene, noe som ga ham muligheten og midler til å engasjere seg i litteratur. I 1913 besøkte han Russland.
I 1922 ble hans skrifter inkludert i den katolske indeksen over forbudte bøker.
Han var medlem av French Geographical Society. I 1898 tok Frans en aktiv del i Dreyfus-saken. Under påvirkning av Marcel Proust var Frankrike den første som signerte Emile Zolas berømte manifestbrev «Jeg anklager». Fra den tid av ble Frans en fremtredende skikkelse i reformisten, og senere den sosialistiske leiren, deltok i organiseringen av offentlige universiteter, holdt forelesninger for arbeidere og deltok i stevner organisert av venstrekrefter. Frankrike blir en nær venn av den sosialistiske lederen Jean Jaurès og en litterær mester for det franske sosialistpartiet.

Frans er filosof og poet. Hans verdensbilde er redusert til raffinert epikurisme. Han er den skarpeste av de franske kritikerne av moderne virkelighet, uten at noen sentimentalitet avslører den menneskelige naturens svakheter og moralske fall, det sosiale livets ufullkommenhet og styggehet, moral, relasjoner mellom mennesker; men i sin kritikk introduserer han en spesiell forsoning, filosofisk kontemplasjon og ro, en varmende følelse av kjærlighet til den svake menneskeheten. Han dømmer eller moraliserer ikke, men trenger bare inn i betydningen av negative fenomener. Denne kombinasjonen av ironi med kjærlighet til mennesker, med en kunstnerisk forståelse av skjønnhet i alle livets manifestasjoner, er et karakteristisk trekk ved Frans sine arbeider. Humoren til Frans ligger i det faktum at helten hans bruker samme metode for studiet av de mest heterogene fenomener. Det samme historiske kriteriet som han bedømmer hendelser etter det gamle Egypt, tjener ham til å dømme Dreyfus-saken og dens innvirkning på samfunnet; den samme analytiske metoden som han fortsetter med å abstrakte vitenskapelige spørsmål hjelper ham med å forklare handlingen til kona hans som var utro mot ham og, etter å ha forstått det, rolig gå, ikke dømme, men ikke tilgi heller.

Den første samlingen Golden Poems (Les Pomes dors, 1873) og versedramaet The Corinthian Wedding (Les Noces corinthiennes, 1876) vitnet om ham som en lovende poet. Begynnelsen på Frankrikes berømmelse som en fremragende prosaforfatter i sin generasjon ble lagt av romanen The Crime of Sylvester Bonnard (Le Crime de Silvestre Bonnard, 1881).

Tais dukket opp i 1891, etterfulgt av Queen's Tavern Goose Feet (La Rtisserie de la reine Pdauque, 1893) og Jerome Coignards Judgments (Les Opinions de M.Jrme Coignard, 1893), som ga et strålende satirisk bilde av det franske 1700-tallet. I Den røde lilje (Le Lys rouge, 1894), Frankrikes første roman om et moderne plot, beskriver historien om lidenskapelig kjærlighet i Firenze; Epicurus' hage (Le Jardin d "picure, 1894) inneholder eksempler på hans filosofiske diskurs om lykke, som består i å oppnå sensuelle og intellektuelle gleder.

Etter å ha blitt valgt til det franske akademiet (1896), begynte Frankrike å publisere syklusen Modern History (Histoire contemporaine, 1897–1901) av fire romaner - Under the Roadside Elm (L "Orme du mail, 1897), Willow Mannequin (Le Mannequin d " osier, 1897), Ametyst ring (L "Anneau d" amthyste, 1899) og Mr. Bergeret i Paris (M. Bergeret Paris, 1901). Forfatteren skildrer både det parisiske og provinsielle samfunnet med lurt vidd, men samtidig skarpt kritisk. Moderne historie nevner aktuelle hendelser, spesielt Dreyfus-saken.

I novellen The Crainquebille Case (L "Affaire Crainquebille, 1901), senere revidert til stykket Crainquebille (Crainquebille, 1903), avsløres en rettslig parodi på rettferdighet. En satirisk allegori i ånden til Swift's Island of Penguins (L" le des pingouins, 1908) gjenskaper historien om dannelsen av den franske nasjonen. I Jeanne d "Arc (Jeanne d" Arc, 1908) prøvde Frans å skille fakta fra legender i biografien om en nasjonalhelgen, selv om han selv var skeptisk til enhver historisk forskning, og vurderte vurderinger om fortiden alltid mer eller mindre subjektive. I romanen The Gods Thirst (Les Dieux ont soif, 1912), dedikert til den franske revolusjonen, ble hans vantro på effektiviteten av revolusjonær vold uttrykt; skrevet på et moderne plot, latterliggjorde Englenes oppgang (La Rvolte des anges, 1914) kristendommen. Boken On the Glorious Path (Sur la Voie glorieuse, 1915) er fylt av en patriotisk ånd, men allerede i 1916 fordømte Frankrike krigen. I fire bind av Det litterære liv (La Vie littraire, 1888–1894) viste han seg som en skarpsinnet og subtil kritiker, men ekstrem subjektivitet tvang ham til å avstå fra enhver form for vurdering, siden betydningen av et verk i hans øyne ble bestemt ikke så mye av dens fordeler som av personlige trang til kritikk. Han sluttet seg til E. Zola for å forsvare Dreyfus, og fra essaysamlingen To Better Times (Vers les temps meilleurs, 1906) er hans oppriktige interesse for sosialisme tydelig. Frankrike støttet den bolsjevikiske revolusjonen i 1917. På begynnelsen av 1920-tallet var han blant dem som sympatiserte med det nyopprettede franske kommunistpartiet.

I mange år var Frankrike hovedattraksjonen i salongen til hans nære venn Madame Armand de Caillave, og hans parisiske hus (Villa Seyid) ble et pilegrimssted for unge forfattere, både franske og utenlandske. I 1921 ble han tildelt Nobelprisen i litteratur.

Den subtile vidden som ligger i Frans minner om ironien til Voltaire, som han har mye til felles med. I sine filosofiske synspunkter utviklet og populariserte han ideene til E. Renan.

Populær i kategorien: