Den mänskliga själen Vad är själen? mänsklig själ och andlig utveckling. Vad är den mänskliga själen
SJÄL
Soul, Seele) - ett specifikt, isolerat funktionskomplex, som bäst skulle beskrivas som en "personlighet" (PT, par. 696).
Jung etablerar en logisk distinktion mellan själen och det mentala, och förstår det senare som "helheten av alla mentala processer, både medvetna och omedvetna" (ibid.). Jung använde termen psyke oftare än själ. Men det finns också fall av Jungs specifika användning av termen "själ", såsom: 1) istället för begreppet "psyke", särskilt när de i det senare vill betona en djup rörelse, betona mångfalden, mångfalden och ogenomträngligheten. av psyket i jämförelse med någon annan struktur, ordning eller semantisk enhet, urskiljbar i människans inre värld; 2) istället för ordet "ande", när det är nödvändigt att beteckna det icke-materiella i människor: deras väsen, kärna, personlighetscentrum (KSAP, s. 55).
SJÄL
ett koncept som speglar historiskt förändrade syn på människors och djurs psyke; i religionen idealistisk filosofi och psykologi, själen är en immateriell, livgivande och medvetande princip oberoende av kroppen. I den grekiska filosofin ifrågasattes inte själens existens. I allmänhet, under antiken, identifierades olika åsikter om själen - dess "materialitet" och "idealitet". En speciell avhandling om själen tillhör Aristoteles och är det första kända egentliga psykologiska verket. Den systematiserade välkända idéer om själen, lade fram och underbyggde flera viktiga bestämmelser. Här definieras själen som essensen av en levande kropp – ett speciellt organ genom vilket kroppen känner och tänker. På det hela taget är själen dödlig tillsammans med kroppen, men en del av den, som motsvarar abstrakt, teoretiskt tänkande, är odödlig. Ur materialismens synvinkel är uppkomsten av själsbegreppet förknippat med de animistiska idéerna om den primitiva människan, som tolkade sömn, svimning, död, etc. på ett primitivt materialistiskt sätt.Drömmarna uppfattades som intryck av själen som lämnade kropp och få en självständig existens. Den fortsatta utvecklingen av idéer om själen ägde rum inom ramen för psykologins historia och tog sig uttryck i konflikten mellan idealistiska och materialistiska läror om psyket. För första gången lade Aristoteles fram positionen om själens oskiljbarhet från kroppen, enligt vilken en persons själ uppträder i tre modifikationer: växt, djur och rationell. I modern tid identifierade Descartes själen med medvetandet som en reflektion av ämnet. Inom empirisk psykologi ersattes begreppet själ med begreppet mentala fenomen. I vetenskaplig litteratur - filosofisk, psykologisk och annan - används inte termen "själ" eller används mycket sällan - som en synonym för ordet psyke. I vardagligt ordbruk motsvarar själens innehåll vanligtvis begreppen psyket, en persons inre värld, erfarenhet, medvetande. Enligt C. G. Jung är själen en sorts icke-fysisk verklighet, full av energi, som rör sig i samband med interna konflikter. Det är fullt av motsatser: medvetet och omedvetet, maskulint och feminint, extrovert och introvert... Problemet är att en person av ett antal orsaker, främst sociokulturella, ser och utvecklar i sig själv bara en av sidorna av en enda motsägelsefullt par, medan det andra förblir dolt och oacceptabelt. Människan måste upptäcka och acceptera sig själv i individualiseringsprocessen. De dolda sidorna av själen kräver acceptans, framträdande i drömmar, symboliskt ropande; du måste kunna se innebörden av samtalet, och att ignorera det, typiskt för en oförberedd person, leder till sönderfall, omöjligheten av självutveckling och krisupplevelser och sjukdomar.
SJÄL
engelsk själ; lat. anima). D. - i etnologiska termer. Tron eller övertygelsen att vår tanke, känsla, vilja, liv bestäms av något annat än vår kropp (även om det är förknippat med den, har sitt säte i den), är förmodligen utmärkande för hela mänskligheten, och m.b. konstaterats på de lägsta kulturnivåerna, bland de mest primitiva folken (se Animism). Ursprunget till denna tro m. b. i slutändan reducerad till självkänsla, till erkännandet av ens "jag", ens individualitet, mer eller mindre nära förbunden med den materiella kroppen, men inte identisk med den, utan bara använda den som bostad, redskap, organ . Detta "jag", detta något andligt, eller, i en mer primitiv syn, den drivande principen, "kraften" som finns i oss - är vad primitiv ansluter till idén om "D." (Ents. Dictionary of Brockhaus and Efron, 1893, T.I., S. 277).
1. D. till mitten av 1800-talet. var inte bara föremål för filosofiska och teologiska reflektioner, utan också föremål för psykologistudiet. Från början utvecklingen av experimentell psykologi, förblev psykologi endast ett nominellt ämne för vetenskaplig psykologi, som strävade efter att bli som naturvetenskaperna. Dess verkliga ämne var psyket. Psykologin har offrat D. för objektiviteten i dess subjektiva vetenskap. Psykologer förnekar inte existensen av D., men avstår från att studera den, försöker undvika känsliga frågor om dess natur, överför D. och anden genom institutionen för filosofi, religion och konst. D:s förlust är inte ofarlig för psykologin. Hon betalar för det med en permanent kris, vars dominerande är en ofrånkomlig längtan efter det mentala livets integritet. På jakt efter integritet går psykologer igenom olika metodologiska principer, ibland absurda (som principerna om determinism eller systemicitet), letar efter och sorterar igenom olika analysenheter, "celler", från vilka all mentallivs rikedom härrör. Association, reaktion, reflex, gestalt, operation, mening, erfarenhet, attityd, attityd, reflektionsakt, handling, handling etc. har agerat och fortsätter att fungera som sådana enheter, funktioner och eventuell ontologi. De följer frivilligt eller ofrivilligt rekommendationerna från M. Foucault: Du går tillbaka till huvudsaken ...
Mycket i de filosofiska och psykologiska reflektionerna över D. har bevarats från mytologin (se stycke 1). Aristoteles ansåg D. som orsaken och tidigt. levande kropp, erkänd D. som ett väsen, ett slags form naturlig kropp potentiellt begåvad med liv. Essens är förverkligandet (entelekin), d.v.s. D. är färdigställandet av ett sådant organ. Därför, enligt Aristoteles, är D. makt. Dess viktigaste funktion är att förutse: "[Själen] är en viss insikt och förståelse av det som har möjlighet att förverkligas" (On the Soul. - M., 1937. - S. 42). D. söker och fokuserar på framtiden, som ännu inte existerar, och hon skisserar själv konturerna av framtida händelser. Men hon, enligt I. Kant, uppfattar interna tillstånd subjekt, d.v.s. uppfattar och utvärderar nuet, utan vilken sökandet är omöjligt och framtiden inte behövs. Detta betyder att D. är åtminstone bosatt i 2 världar: nuet och framtiden, dessutom besitter en formande kraft eller energi. Detta är vad Platon säger, vars fredsskapande fantasi gav upphov till en underbar bild av D. Han liknade den vid den kombinerade kraften hos ett bevingat par hästar och en vagnförare: en bra häst är en viljestark impuls, en dålig häst är en påverka (passion). Vagnföraren är sinnet som tar något från den goda och något från den dåliga hästen.
I de flesta semantiska bilder av D. finns alla listade attribut hos D. med små variationer: kunskap, känsla och vilja. Hos Augustinus är D.s huvudsakliga förmågor minne, förnuft och vilja. Om k.-l. av attributen saknas, visar sig D. vara bristfällig. Till exempel skrev L. N. Tolstoy att befälhavare är berövade de bästa mänskliga egenskaperna: kärlek, poesi, ömhet, filosofiskt tvivel. Närvaron av alla attribut D. (sinne, känslor, vilja, låt oss tillägga: och minne) garanterar inte hennes rikedom. Djupt sinne, hög talang, anmärkningsvärda professionella färdigheter kan vara. förgiftad av stolthet, avund, som ödelägger D., dödar anden. M. b. Platonisk förenad kraft saknar vingar?! En sådan förklaring är vacker. Och även om det är svårt att acceptera det som en definition, följer av det att D. inte kan reduceras till kunskap, känsla och vilja. D. är ett mystiskt överskott av kunskap, känslor och vilja, utan vilket deras fulla utveckling är omöjlig.
Ett erkännande av D.s verklighet medför oundvikligen frågan om dess ontologi. Aristoxenus (en elev till Aristoteles) hävdade att D. inte är något annat än spänning, den rytmiska stämningen av kroppsvibrationer. Plotinus argumenterade i samma anda. När han svarade på frågan varför skönheten i ett levande ansikte är bländande, och bara ett spår av det finns kvar på ett dött ansikte, skrev han att det fortfarande inte finns något i det som lockar ögat: skönhet med nåd. A. Bergson anmärker härom: "Det är inte för intet de kalla charm, som manifesteras i rörelse, och en generositetshandling, karakteristisk för gudomlig dygd, i ett ord - båda betydelserna av ordet" nåd "var en. "
Liknande tankar uttrycktes av naturvetare. A.F. Samoilov, som utvärderade de vetenskapliga förtjänsterna hos I.M. Sechenov, sa: "Vår berömda botaniker K.A. Timiryazev, som analyserade förhållandet och betydelsen av olika delar av en växt, utropade:" ett blad är en växt. "Det verkar för mig att vi med samma rätt kunde de säga: "en muskel är ett djur." Muskeln gjorde ett djur till ett djur ... en man till en man. Om man fortsätter med detta resonemang kan man fråga sig, vad är D.? Kroppen är upptagen. M. b. detta är nåd eller, i termer av J. A. Bernshtein, levande rörelse! Ch. Sherrington lokaliserade dess attribut (minne och framsynthet) exakt i de sista avsnitten av handlingen. Till detta bör läggas R. Descartes uttalande att handling och passion är ett. A. A. Ukhtomsky gav sådana reflektioner en mycket bestämd form. Efter att ha satt som mål att förstå den mänskliga andens anatomi (N.V. Gogol skulle kalla det en "andlig anatomist"), introducerade Ukhtomsky begreppet ett funktionellt organ hos en individ. Ett sådant organ är varje tillfällig kombination av krafter som kan förverkliga en viss prestation. Det liknar Descartes vortexrörelse. (Återigen, låt oss påminna om den förenade kraften i Platons metafor.) Sådana organ är: rörelse, handling, bilden av världen, minne, kreativt sinne, mänskliga tillstånd, till och med personlighet. I sin helhet utgör de den andliga organismen. Enligt Ukhtomsky existerar dessa organ, efter att de har bildats, praktiskt taget och är observerbara endast i utförande, det vill säga i handling, i en handling, i empiriskt verkligt väsen. Det finns ingen motsägelse här; således kan ett stopp betraktas som en ackumulerad rörelse. En sådan är till exempel en bild, som är en eidetisk energi som ackumuleras under dess bildande. Sådan energi, med D.s sanktion och andens mod, förkroppsligas i handling, i arbete. I själva verket kom Ukhtomsky till slutsatsen om energiprojektionen av den andliga organismen (kombination av krafter), där D.
Det skulle vara för tidigt och hänsynslöst att identifiera de funktionella organen, som är otaliga, med D., men det är omöjligt att inte märka att de är samnaturliga med D., därför kan hon "avyttra" dem. Fichte sa att en person bygger nya organ och funktioner hos D. och, som medvetandet skisserar, med andra ord, D. utför formningsfunktionen, som nämndes ovan. Det är i sig "formernas form". Det händer att D. och medvetandet planerar att skapa organ till sin egen förstörelse: "Förbannelsen träffar själen som åska: Det kreativa sinnet bemästras - dödas" (A. Blok).
Acceptans av ståndpunkten om energikaraktären hos D. underlättar diskussionen av frågor om dess plats och funktioner. Speciellt blir Hegels ståndpunkt tydlig: "D. är något alltigenomträngande, och inte något som endast existerar i en separat individ." D. kan vara mellan människor. Kanske till och med själarnas enhet. D. är en gåva av min ande till andra (M. M. Bakhtin). Det är i denna mening som D. inte kan gå under, hon går över till en annan. Givetvis, om denna gåva antages i honom själv av en annan, och om denne har ett tacksamt minne, behåller D. donatorns författarskap. Det var en gång på ryska språket "andligt minne" var likvärdigt med "testamente". D. är en fantastisk gåva som inte avtar från att ge, den växer: ju mer du ger, desto mer återstår för givaren. Positionen att D. är en andens gåva motsäger inte den hegelianska definitionen av anden: anden är ett system av rörelser där den utmärker sig i ögonblick och samtidigt förblir fri. Detta betyder att D. är sympatisk inte bara för funktionella organ, utan också mot anden.
En sak till: "D.s plats är där den yttre och inre världar där de tränger in i varandra. Det är på varje punkt av penetration" (Novalis). På V. F. Humboldts och G. G. Shpets språk är detta platsen mellan de yttre och inre formerna, vid punkterna för deras interaktion och interpenetration. Båda formerna är förbundna genom ömsesidiga relationer. generation. , och det inre föds utanför. Att vara mellan dem eller omfamna dem, D., milt uttryckt, koordinerar deras interaktion. Kanske känner D. (medvetet) ojämlikheten mellan yttre och inre former och fungerar därmed som en källa till idéer, känslor, handlingar, i slutändan , källa och drivkraft utveckling. Stark D. transformerar negativ. energin som genereras av "överskottet av brist" till positiv energi, till energin för skapande och prestation.
Eliot sa att det som ligger framför oss och det som ligger bakom oss är ingenting jämfört med det som finns inom oss. Varje person har arkeologiska eller arketypiska lager, virtuella former av beteende, aktivitet, kunskap, erfarenhet, oupptäckta förmågor. Alla är svåra att komma åt, inte bara för en utomstående observatör, utan också för sin bärare. Det händer att all denna rikedom, liksom vatten, är bunden av is. "D. lossar tarmarna" (O. Mandelstam), och så vidare. låter dem upptäcka och förverkliga sig själva. Den vakne D. är alltid på gränsen, på tröskeln till förvandling.
Så, det finns minst 3 utrymmen "mellan", eller 3 gränser, där D. är belägen: mellan människor, de yttre och inre formerna av personen själv, mellan det förflutna och framtiden. Hon gör ett bra jobb, länkar ihop alla listade par horisontellt och möjligen vertikalt. Idén om gränsen D. förtjänar det mesta extra uppmärksamhet. Bakhtin skrev att kulturen inte har sitt eget territorium stängt i sig självt: det ligger allt vid gränserna. Varje kulturell handling lever i huvudsak på gränserna: abstraherad från gränserna tappar den sin mark, blir tom, arrogant och dör. Detsamma är fallet med D. Efter att ha stängt uteslutande för sig själv eller i sig själv, försämras det.
D.s gränsland motsäger inte att det kan manifestera sig utanför. Shpet skrev: "I allmänhet är det inte för att filosofer och psykologer inte kunde hitta "sätet för D." som de letade efter det inuti, medan allt, D., utanför, täcker "oss" med en mjuk, ömt skydd. Men å andra sidan, slag, som tillfogas henne - rynkor och ärr i vårt yttre ansikte. Allt D. är utseende. En person lever så länge han har utseende. Och personlighet är utseende. Problemet med D. .s odödlighet skulle lösas om problemet med odödlig externisering löstes Works - M., 1989. - S. 363-365). D. m. b. även hög och låg, stor och liten, bred och smal, till och med trång. Poeter säger att D. har sina gränser: D.s gränser, längtans gränser. Det betyder att D. trots allt sitt gränsland har ett eget utrymme, men utrymmet är helt speciellt. D.s utrymme, dess hallar beskrivs inte av metriska eller ens topologiska kategorier, även om D. har sin egen topologi. Topologin hos D. är inte unik, utan mångfaldig, topologin är inte vetenskapsmässig, utan humanitär, förutsatt ömsesidig reversibilitet av rum och tid bestämt av mening.
D.s rum och tid är föremål för reflektion över det fascinerande och oändliga området av kronotopi (se Chronotope) i en persons medvetna och omedvetna liv. Sökandet efter D.s ontologi måste fortsätta. D. beskriver inte bara skapandet av nya funktionella organ, utan auktoriserar, koordinerar och integrerar deras arbete. Samtidigt avslöjar hon sig mer och mer fullständigt. Kanske, i detta arbete, döljer D. integriteten hos en person som söks av forskare och konstnärer, vilket är en stötesten för psykologi, som länge har drömt om att sätta ihop isolerade mentala funktioner som redan har studerats i detalj och leta efter lagarna av deras interaktion. (V.P. Zinchenko.)
Själ
Mental, psyke, personlighet, persona, anima]. Under mina undersökningar av det omedvetnas struktur har jag varit tvungen att fastställa en logisk distinktion mellan själen och psyket. Med mental eller psyke förstår jag helheten av alla mentala processer, både medvetna och omedvetna. För min del, under själen, tänker jag på ett visst, isolerat funktionskomplex, som bäst skulle kunna beskrivas som en "personlighet". För en tydligare beskrivning av vad jag menar med detta måste jag här ta med ytterligare några synpunkter. Sålunda ledde i synnerhet fenomenet somnambulism, kluvet medvetande, splittrad personlighet etc., i vars studie den största förtjänsten tillhör franska vetenskapsmän, oss till den synpunkt enligt vilken många personligheter kan existera i samma individ .
[Själen som ett funktionskomplex eller "personlighet"] Det är tydligt och utan ytterligare förklaring att en sådan mångfald av personligheter aldrig finns hos den normala individen; möjligheten till personlighetsdissociation, bekräftad av dessa fall, kunde emellertid också existera inom normala fenomens område, om än i form av en antydan. En något skarpare psykologisk observation lyckas faktiskt utan större svårighet se närvaron av åtminstone de rudimentära spåren av karaktärssplittring även hos normala individer. Det räcker till exempel att noggrant observera någon under olika omständigheter för att upptäcka hur hans personlighet förändras dramatiskt när man flyttar från en miljö till en annan, och varje gång avslöjas en skarpt definierad och tydligt annorlunda karaktär. Ordspråket "Han skäller med sina egna, men smeker med främlingar" (Gassenengel - Hausteufel) formulerar, utgående från vardagserfarenheter, just fenomenet med en sådan splittrad personlighet. En viss miljö kräver en viss installation. Ju längre och ju oftare en sådan installation, lämplig för miljön, krävs, desto snabbare blir det vanligt. Väldigt många människor från den bildade klassen tvingas till största delen röra sig i två helt olika miljöer – i hemkretsen, i familjen och i näringslivet. Dessa två helt olika miljöer kräver också två helt olika attityder, som, beroende på graden av identifiering (se) av egot med varje given attityd, orsakar en fördubbling av karaktären. I enlighet med sociala förhållanden och behov styrs den sociala karaktären å ena sidan av företagsmiljöns förväntningar och krav, och å andra sidan av subjektets sociala intentioner och strävanden. Som regel formas den inhemska karaktären snarare efter ämnets andliga behov och hans behov av bekvämlighet, varför det händer att människor som är extremt energiska, modiga, envisa, envisa och skamlösa i det offentliga livet, hemma och i familjen visar sig vara godmodig, mjuk, följsam och svag. Vilken karaktär är sann, var är den verkliga personligheten? Denna fråga är ofta omöjlig att svara på.
Dessa överväganden visar att uppdelning av karaktär är fullt möjligt hos en normal individ. Därför kan vi med rätta diskutera frågan om personlighetsdissociation också som ett problem inom normal psykologi. Enligt min mening, om vi fortsätter vår forskning, bör frågan besvaras på ett sådant sätt att en sådan person inte alls har en verklig karaktär, att han inte alls är individuell (se), utan kollektiv (se), att är, motsvarar allmänna förhållanden, uppfyller allmänna förväntningar. Om det var individuellt skulle det ha samma karaktär, med all skillnad i attityd. Han skulle inte vara identisk med varje given attityd och kunde inte och skulle inte vilja hindra att hans individualitet kommer till uttryck på ett eller annat sätt, både i ett tillstånd och i ett annat. I verkligheten är han individuell, som vilken annan varelse som helst, men bara omedvetet. Genom sin mer eller mindre fullständiga identifikation med varje given inställning lurar han åtminstone andra, och ofta sig själv, vad hans egentliga karaktär är; han sätter på sig en mask som han vet att den motsvarar å ena sidan hans egna avsikter och å andra sidan hans omgivnings påståenden och åsikter, och nu råder det ena eller andra ögonblicket.
[Själen som person]
Denna mask, det vill säga ad hoc-attityden, har jag kallat "persona", termen som användes för att beteckna den antika skådespelarens mask. Den som identifierar sig med en sådan mask kallar jag "personlig" i motsats till "individuell".
Båda de tidigare nämnda attityderna representerar två kollektiva "personligheter", som vi tillsammans kommer att beteckna med ett namn "persona". Jag har redan påpekat ovan att verklig individualitet skiljer sig från dem båda. Således är en person ett komplex av funktioner, skapat på grundval av anpassning eller nödvändig bekvämlighet, men inte på något sätt identisk med individualitet. Uppsättningen funktioner som utgör en person relaterar uteslutande till objekt. Det är nödvändigt att helt klart skilja individens relation till objektet från hans relation till subjektet. Med "subjekt" menar jag först och främst de dunkla, dunkla drifterna av känsla, tanke och förnimmelse som inte flödar med klarhet från den kontinuerliga strömmen av medvetna upplevelser som är förknippade med objektet, men som dyker upp, ofta hindrande och försenande, men ibland uppmuntrande, från de dunkla inre tarmarna, från djupa avlägsna regioner som ligger bortom medvetandets tröskel, och i sin helhet utgör vår uppfattning om det omedvetnas liv. Det omedvetna är subjektet som tas som ett "inre" objekt. Precis som det finns en relation till ett externt objekt, en extern attityd, så finns det en relation till ett internt objekt, en intern attityd. Det är tydligt att denna inre attityd, på grund av sin extremt intima och otillgängliga natur, är ett mycket mindre känt ämne än den yttre attityden, som alla kan se utan svårighet. Det verkar dock för mig att det inte är så svårt att få en uppfattning om denna inre attityd. Alla dessa så kallade oavsiktliga trafikstockningar, infall, stämningar, vaga känslor och fragment av fantasier, ibland stör det koncentrerade arbetet, och ibland resten av den mest normala personen, vars ursprung vi nu rationellt reducerar till kroppsliga orsaker, nu till andra orsaker, är vanligtvis inte alls baserade på de orsaker som medvetandet tillskriver dem, utan kärnan i uppfattningen av omedvetna processer. Till sådana företeelser hör förstås även drömmar, som som bekant ofta komma till så yttre och ytliga orsaker som matsmältningsbesvär, ryggläge etc., även om en sådan förklaring aldrig tål hårdare kritik. Individuella människors inställning till dessa fenomen är mycket olika. Den ena låter inte alls hans inre processer påverka honom, han kan så att säga helt avsäga sig dem, medan den andra i hög grad påverkas av dem; även när man går upp på morgonen, skämmer någon fantasi eller någon otäck känsla bort en sådan person för hela dagen; en vag, obehaglig känsla inspirerar honom med tanken på en dold sjukdom, en dröm ger honom en dyster förmaning, även om han i allmänhet inte alls är vidskeplig. Tvärtom, andra människor är bara ibland föremål för sådana omedvetna impulser, eller bara för en viss kategori av dem. För vissa kanske de aldrig ens kommer till medvetande som något att tänka på, för andra är de ett ämne för daglig reflektion. Den ene utvärderar dem fysiologiskt eller tillskriver dem sina medmänniskors beteende, den andre finner i dem en religiös uppenbarelse.
Dessa helt olika sätt att hantera det omedvetnas drifter är lika välbekanta för enskilda individer som attityder till yttre föremål. Därför motsvarar den interna installationen samma specifika uppsättning funktioner som den externa installationen. I de fall där inre mentala processer tycks ignoreras helt, saknas den typiska inre attityden lika lite som den typiska yttre attityden saknas i de fall där det yttre objektet, faktas verklighet, ständigt lämnas utan uppmärksamhet. I dessa sista, långt ifrån sällsynta fall, kännetecknas personen av en brist på korrelation, samhörighet, ibland till och med blind indiskretion, hänsynslöshet, böjning bara inför ödets grymma slag. Ofta är det dessa individer med en stel persona som kännetecknas av en sådan inställning till omedvetna processer, som är extremt mottagliga för de influenser som härrör från dem. Så långt som de är envisa och otillgängliga för påverkan utifrån är de lika mjuka, tröga och följsamma i förhållande till sina inre processer. Därför motsvarar i sådana fall den inre attityden den inre personligheten, som är diametralt motsatt den yttre personligheten. Jag känner till exempel en man som skoningslöst och blint förstörde sina nära och käras lycka, men avbröt en viktig affärsresa för att njuta av skönheten i skogsbrynet, som han noterade från järnvägsvagnen. Samma eller liknande fall är förstås kända för alla, så att jag inte behöver stapla på exempel.
[Själen som anima]
Vardagsupplevelsen ger oss samma rätt att tala om en yttre personlighet som den ger oss att erkänna existensen av en inre personlighet. Den inre personligheten är den sorten och sättet att förhålla sig till inre mentala processer som är inneboende i en given person; det är den inre attityden, den karaktären genom vilken han tilltalar det omedvetna. Den yttre attityden, den yttre karaktären, kallar jag persona; den inre attityden, det inre ansiktet, betecknar jag med ordet anima eller själ. I den mån attityden är vanemässig är det en mer eller mindre stabil uppsättning funktioner som egot mer eller mindre kan identifiera sig med. Vårt vardagliga språk uttrycker detta väldigt tydligt: när någon har en vanemässig inställning till vissa situationer, ett vanligt sätt att agera, brukar man säga: "Han är helt annorlunda när han gör det eller det." Detta avslöjar funktionskomplexets oberoende med den vanliga attityden: situationen är som om en annan personlighet tog individen i besittning, som om "en annan ande ingjutits" i honom. Den inre miljön, själen, kräver samma självständighet, vilket mycket ofta motsvarar den yttre miljön. Detta är ett av utbildningens svåraste knep - att förändra personen, den yttre miljön. Men det är lika svårt att förändra själen, för vanligtvis är dess struktur lika extremt lödd som personens struktur. Precis som en person är en varelse som ofta utgör hela den synliga karaktären hos en person och, i kända fall, som ständigt följer honom under hela hans liv, så hans själ är en definitivt begränsad varelse, ibland med en ständigt stabil och oberoende karaktär. Därför lämpar sig själen ofta perfekt för karaktärisering och beskrivning.
När det gäller själens karaktär kan det enligt min erfarenhet fastställas som en allmän princip att den i stort sett kompletterar personens yttre karaktär. Erfarenheten visar oss att själen vanligtvis innehåller alla dessa universella mänskliga egenskaper som den medvetna attityden saknar. Tyrannen, hemsökt av tunga drömmar, dystra föraningar och inre rädslor, är en typisk figur. På utsidan, ceremoniell, hård och otillgänglig, dukar han internt för varje skugga, föremål för varje infall, som om han vore den mest beroende, den lättast identifierbara varelsen. Följaktligen innehåller hans anima (själ) de universella mänskliga egenskaperna för bestämbarhet och svaghet, som hans yttre attityd, hans persona, helt saknar. Om personen är intellektuell, så är själen förmodligen sentimental. Själens karaktär påverkar också den sexuella karaktären, som jag har övertygats om mer än en gång med säkerhet. Kvinnan i högsta graden feminin, har en manlig själ; en mycket maskulin man har en feminin själ. Denna kontrast uppstår av det faktum att till exempel en man inte alls och inte alls är mer manlig, men han besitter också några feminina drag. Ju mer maskulin hans yttre attityd, desto mer etsas alla feminina drag ur den; därför visas de i hans själ. Denna omständighet förklarar varför det är just de maskulina männen som utsätts för karakteristiska svagheter: de förhåller sig till det omedvetnas drifter på ett feminint följsamt sätt och underkastar sig försiktigt deras influenser. Och vice versa, det är just de mest feminina kvinnorna som ofta visar sig vara oförbätterliga, ihärdiga och envisa i vissa inre frågor, och avslöjar dessa egenskaper i en sådan intensitet som bara finns i mäns yttre attityd. Dessa manliga egenskaper, att vara utesluten från den yttre installationen av en kvinna, blev hennes själs egenskaper.
Därför, om vi talar om anime hos en man, bör vi i en kvinna med rätta tala om animus för att ge kvinnlig själ rätt namn.
När det gäller universella mänskliga egenskaper kan själens karaktär härledas från personens karaktär. Allt som normalt borde finnas i den externa miljön, men som märkligt nog saknas däri, finns utan tvekan i den interna miljön. Detta är en grundläggande regel som alltid har bekräftats enligt min erfarenhet. Vad gäller enskilda fastigheter går det inte att dra några slutsatser i detta avseende. Om hos en man generellt sett råder logik och objektivitet i den yttre attityden, eller åtminstone anses det vara ett ideal, så känns det hos en kvinna. Men i själen finns det ett motsatt förhållande: en man känner sig inuti, och en kvinna resonerar. Därför faller en man lättare i fullständig förtvivlan, medan en kvinna fortfarande kan trösta och hoppas; därför tar en man sitt liv oftare än en kvinna. Lika lätt som en kvinna blir ett offer för sociala förhållanden, till exempel som prostituerad, lika mycket viker en man för det omedvetnas impulser, faller i alkoholism och andra laster. Om någon är identisk med sin person, då är hans individuella egenskaper förknippade med själen. Från denna förening uppstår symbolen för andlig graviditet, ofta hittad i drömmar och baserad på den ursprungliga bilden av hjältens födelse. Barnet som ska födas betecknar i detta fall en individualitet som ännu inte finns i medvetandet.
Identitet med personen orsakar automatiskt en omedveten identitet med själen, för om subjektet, "jag", inte skiljer sig från personen, så har han ingen medveten relation till det omedvetnas processer. Därför är han ingenting annat än dessa samma processer - han är identisk med dem. Den som själv villkorslöst smälter samman med sin yttre roll faller oundvikligen under kraften av interna processer, det vill säga under vissa omständigheter kommer han oundvikligen att gå emot sin yttre roll eller föra den till absurditet. (Se enantiodromia.) Detta utesluter naturligtvis hävdandet av en individuell beteendelinje, och livet fortskrider i oundvikliga motsatser. I detta fall projiceras själen alltid in i ett motsvarande verkligt objekt, till vilket en relation av nästan ovillkorligt beroende skapas. Alla reaktioner som härrör från detta objekt verkar direkt på subjektet och fångar honom inifrån. Ofta tar detta formen av tragiska relationer.
Påståendet att en person är något mycket mer än en fysisk kropp ifrågasätts inte längre av någon idag.
Oavsett om en person tillhör någon religion eller inte, tänker var och en av oss förr eller senare på vad själen är.
Om vi inte tar hänsyn till kyrkoidéer, så är det möjligt att ge en mer realistisk definition av själen, som en produkt av hjärnans, medvetandets arbete, men var kommer den ifrån?
Det är väldigt svårt att acceptera att allt som vi lever för, utbildar i oss själva, skapar, inte kommer att gå någonstans. Men hur är det med "tanken är materiell"? Det är dumt att inte vara rädd för döden. Men man måste leva, om inte i väntan på livet efter detta, så åtminstone för att människor minns dig med värme och inte med avsky. Vi kommer till jorden med ett specifikt uppdrag. Någon berikar hans själ, och någon slösar och bränner igenom under jordelivet. Kanske är det därför som vissa människors själar blir mindre och tunnare för att de inte har hittat sin mening och syfte med det här livet ...
Är den mänskliga själen ett energifält?
Själen är ett tillfälligt skal av en levande person, men det finns en teori enligt vilken den kan mätas med ganska jordiska måttenheter.
Låt oss anta att själen är en produkt av hjärnstrålning, en ström av medvetande. Så det här är ett slags energifält. Men vilket fält som helst, ur fysikens synvinkel, bestäms av dess parametrar, som kan mätas.
Till exempel mäts ljus i kvanta, och det elektromagnetiska fältet mäts i effekt och andra parametrar. Alla elementarpartiklar som utgör fältet har inte en vilomassa, men har forskare lärt sig hur man mäter till exempel flödet av elektroner eller gammastrålning?
"Det finns många, vän Horatio, som våra vise män aldrig drömt om"
Om vi inte vet något ännu, betyder det inte att det inte finns eller aldrig kan bli det. Det betyder att det är stor sannolikhet att de med tiden lär sig hur man mäter det "andliga" kvantumet!
I slutändan, om något energifält har energi (och själen har en mycket kraftfull potential), så kommer det förr eller senare att vara möjligt att isolera det för mätning. När det gäller själen kan denna energi ha både ett positivt riktat flöde och ett negativt.
Ja, nu finns det inga säkra uppgifter som på ett övertygande sätt indikerar att själen existerar. Men detta betyder inte att det inte finns någon själ! En gång i tiden kunde människor inte "se och röra" det elektromagnetiska fältet eller infraröd strålning – det fanns ingen teknisk möjlighet.
Med tiden kanske människor kommer att lära sig att mäta den mänskliga själens styrka, inte bara genom förnimmelser, genom påverkan på andra, utan också med exakta instrument. Framstegen står inte stilla!
Men för att vara ärlig, när man pratar om själen, vill man på något sätt inte tänka på det från sådana positioner, nästan förvandla känslor och attityder hos en person till den levande och livlösa världen till kilogram och meter. Låt oss försöka bevisa dess närvaro (eller frånvaro) med mer mänskliga (det vill säga andliga) argument.
Låt oss gå tillbaka till klassikerna. Lomonosovs bevarandelag säger: "Ingenting dyker upp ur ingenting och försvinner spårlöst." Detta betyder att en persons själ inte heller uppstår från ingenstans, och efter döden dör inte med honom.
Vad är en persons själ, och vart tar den vägen efter hans död?
Idéer om den mänskliga själen i olika teorier
Till exempel teorin om själars reinkarnation. Det vill säga, själen efter en persons död försvinner inte helt, utan flyttar till en annan kropp, levande eller livlös. Om själen kom in i människokroppen kan "genminne" i vissa fall fungera.
Till exempel, en liten flicka, som har bott hela sitt liv i den ryska vildmarken, har plötsligt drömmar där hon ser sig själv som en engelsk lord, och en man som simmar som en fisk ser en dröm där han är i en kvinnlig kropp , drunknar i en grund flod.
Det finns en teori som förklarar inte bara själens närvaro, utan också dess "cykel", det vill säga dess tillstånd under varje tidsperiod, från och med födelseögonblicket.
Låt oss anta att det finns någon plats där själar utan kropp lever. Det spelar ingen roll deras ursprung: kosmiskt eller gudomligt, eller något annat - det viktiga är att denna plats existerar (eller kanske mer än en, enligt religiösa läror), och antalet av dessa själar är ändligt. Själens tillstånd vid ett visst ögonblick kan vara annorlunda (återigen, baserat på religiösa läror):
- Beläget i paradiset
- Är i helvetet
- Finns i människokroppen
- Finns i vilken annan kropp som helst, levande eller livlös
- Är i ett tillstånd av prövningar, prövningar eller väntar på ett beslut för sina synder i jordelivet
Eftersom jordens befolkning har ökat många gånger under de många årtusenden som har gått sedan själarnas födelse, är det naturligt att anta att vissa människor "inte fick den mänskliga själen", och de lever antingen med någon annan själ (till exempel själen i ett träd eller en fisk), eller helt själlös. Och detta kan bekräftas av gamla definitioner som fortfarande är ganska moderna än idag: "stensjäl", "själlös person", "träperson", etc.
Vissa mänskliga själar har "slitna ut", blivit mindre, andra har tvärtom blivit större. Varför händer det här? Kan själen försvinna helt, och kan själar föröka sig?
Vart tar själen vägen efter döden, och varifrån kommer nya själar?
Låt troende förlåta för att de invaderar sådana helgedomar - men i slutändan är detta bara ett försök att bekräfta teorin om närvaron av en själ i varje levande och livlöst föremål!
Som vilket energifält som helst kan själen också förstöras, det vill säga gå in i något annat tillstånd. Tillverkning dåliga gärningar Genom att agera mot Guds och människors lagar sårar en person sin själ. Den mänskliga själens materia blir tunnare, slits i stycken, minskar.
Dessa sårade själar kan och bör läkas och återställas. Men om detta inte händer, dör dessa fragment av själar antingen, eller, om de är livskraftiga nog, börjar de sin egen existens och passerar vägen för rening och återupprättelse.
Eller tvärtom, två andligt nära människor berikar och uppfattar varandras själar så mycket att de föder barn i en enda andlig impuls. ny själ, som också har rätt att existera.
Varför kan vissa själar ofta gå från en människokropp till en annan, medan andra måste vänta en evighet på att leva sitt jordeliv en andra gång? Varför berikar vissa människor, som gör goda gärningar, sin själ, generöst distribuerar den till andra, medan andra tvärtom, lika generöst delar sin inställning till livet och människorna, men bara negativa, och känner sig också i andlig tröst? Faktum är kanske att det här från början är olika själar? Och kan själen återfödas?
Mänskligheten har ännu inte svar på dessa frågor. Men vem som helst som har en själ kan tänka och resonera om detta, det vill säga vem som inte är likgiltig för mänskligheten som helhet och för medvetenheten om sin plats i denna värld.
Dela generöst med din uppriktighet - berika din själ!
Låt alla försöka ge sitt svar, som kommer att vara nära honom och förståeligt. Huvudsaken är att frågan inte är i en specifik definition, utan i att förstå att själen - alla har det! Och du kan inte alltid testa den för styrka, utsätta den för oändlig tortyr i form av tjänstefel som går emot ditt samvete, du kan inte kliva över dig själv och krossa din själ.
Men du kan generöst dela din själ, för ju mer du ger, desto mer får du i utbyte mot uppmärksamhet, vänlighet och bara en positiv attityd, och själen, istället för att minska från splittring, ökar mirakulöst.
Vi måste vårda och berika vår själ, och inte slösa bort den. Vi är bara bärare av själen, dess ledare på jorden, och medveten om detta är det helt enkelt oacceptabelt att leva på ett sådant sätt att själen bryts ned. Ungefär som att hyra ett hus och riva det.
Då måste du först och främst svara till dig själv och ditt samvete. Om det inte finns något sätt att kontrollera om svaret för detta är "där", dit alla går efter döden.
Man måste komma ihåg att själen är evig, och även efter döden av kroppsskalet fortsätter att leva och ackumulerar i sig det jordiska livserfarenhet. Du vill inte fungera som en källa till negativ erfarenhet? Lev då efter ditt samvete, orena inte din själ!
Oavsett om det finns en själ eller inte, om det kommer att bli en vidarebosättning eller inte, vill vi att våra ättlingar ska minnas oss med ett vänligt ord, inte bara för att de inte talar illa om de döda. Minnet som våra barn, barnbarn och nästa generationer- en seriös motivator att "uppföra sig bra."
Låten "The Mysterious Russian Soul" har en djup innebörd. Kanske kommer det att föra dig närmare att förstå vad den mänskliga själen är?
På grekiska betydde ordet "själ" (psyke - från psykhein - "att blåsa, andas") själva livet för en person. Betydelsen av detta ord är nära betydelsen av ordet "pneuma" ("anda", ande), som betyder "andning", "andning".
En kropp som inte längre andas är död. I Första Moseboken blåste han liv i Adam:
"Och Herren Gud formade människan av jordens stoft och blåste livsande i hennes näsborrar, och människan blev en levande själ" (1 Mos 2:7).
Själen är inte något materiellt, materiellt, synligt. Detta är helheten av alla våra känslor, tankar, önskningar, strävanden, impulser från hjärtat, vårt sinne, medvetande, fria vilja, vårt samvete, trons gåva på Gud. Själen är odödlig. Själen är en ovärderlig gåva från Gud, mottagen från Gud enbart av hans kärlek till människor. Om en person inte visste från den heliga Skrift att han, förutom kroppen, också har en själ, då med bara en uppmärksam inställning till sig själv och världen omkring honom, kunde han förstå det som bara är inneboende för honom: förnuft, medvetande, samvete, tro på Gud, allt som skiljer honom från djuret utgör hans själ.
Det observeras ofta i livet att människor som är friska och rika inte kan hitta fullständig tillfredsställelse i livet, och omvänt är människor utmattade av sjukdomar fulla av självbelåtenhet och inre andlig glädje. Dessa observationer berättar att, förutom kroppen, har varje person en själ. Både själen och kroppen lever sina egna liv.
Det är själen som gör alla människor lika inför Gud. Både man och kvinna ges av Gud samma själar vid skapelsen. Den själ som Herren gav till människor bär i sig själv Guds bild och likhet.
Gud är evig, han har varken början eller slut på sitt väsen. Vår själ, även om den har en början av sin existens, men den vet inte slutet, den är odödlig.
Vår Gud är Gud allsmäktig. Och Gud gav människan kraftens drag; människan är naturens herre, hon äger naturens många hemligheter, han erövrar luften och andra element.
Själen för oss närmare Gud. Hon är inte gjord av händer, avsedd att vara en boning för Guds Ande. Det är Guds Andes boning i oss. Och detta är dess högsta förtjänst. Detta är hennes speciella ära, avsedd för henne av Gud. Inte ens de rena och syndfria ges denna ära. Det sägs inte om dem att de är den helige Andes tempel, utan om den mänskliga själen.
Människan är inte född som ett färdigt Guds tempel.
Och när en person är döpt klär hon sig i snövita kläder, som vanligtvis blir nedsmutsade av synder under hennes liv. Vi får inte glömma att vår andliga natur är så arrangerad att alla tankar, känslor, önskningar, alla rörelser i vår ande är nära sammankopplade. Och synden, som kommer in i hjärtat, även när den ännu inte har begåtts, men bara tanken på den har kommit, och sedan genom handling, sätter den omedelbart sin prägel på alla aspekter av vår andliga verksamhet. Och det goda, som går in i kampen mot det onda som trängt in i oss, börjar försvagas och blekna.
Själen renas av tårfylld omvändelse. Och detta är nödvändigt, för det är den Helige Andes tempel. Och den Helige Ande kan bara bo i ett rent tempel. Den själ som är renad från synder är Guds brud, arvtagaren till paradiset, änglarnas samtalspartner. Hon blir en drottning, full av nådfyllda gåvor och Guds nåd.
Från boken av Archimandrite John (Krestyankin)
När St. Gregory skrev om själen, han började med ett apofatiskt tillvägagångssätt och insåg redan från början att själen tillhör, liksom Herren själv, det okändas rike med enbart förnuftets hjälp. Frågan "Varför lever jag?" kräver tystnad och tystnad.
När de heliga fäderna talade om sinnet i förhållande till själen, kallade de det "nous" (en term som Platon introducerade för att beteckna det högre sinnet. "Nous" är en manifestation av det gudomliga medvetandet hos människan - red.). Det faktum att detta ord anses vara en synonym för ordet "intelligens" är en del av sorglig berättelse vår förlust av förståelse för innebörden av detta begrepp. Nous förstår och uppfattar förstås också, men inte på samma sätt som intellektet.
Själens ursprung
Ursprunget till varje enskild persons själ är inte helt avslöjat i Guds ord, som "ett mysterium känt för Gud allena" (St. Cyril av Alexandria), och kyrkan erbjuder oss inte en strikt definierad undervisning i detta ämne . Hon avvisade resolut endast Origenes syn, som ärvd från Platons filosofi, om själars förexistens, enligt vilken själar kommer till jorden från bergsvärlden. Denna lära av Origenes och origenisterna fördömdes av det femte ekumeniska rådet.
Denna försonliga definition fastställer dock inte: är själen skapad av en persons föräldrars själar, och utgör endast i denna allmänna mening en ny skapelse av Gud, eller är varje själ direkt skapad separat av Gud, för att sedan förenas i ett visst ögonblick med att kroppen formas eller formas? Enligt vissa kyrkofäder (Klemens av Alexandria, Johannes Krysostomos, Efraim den syrier, Theodoret), är varje själ separat skapad av Gud, och vissa daterar sin förening med kroppen till den fyrtionde dagen av kroppens bildande. (Den romersk-katolska teologin har beslutsamt lutat sig mot synen på en separat skapelse av varje själ; den utförs dogmatiskt i vissa påvliga tjurar; påven Alexander 7 kopplade läran om den obefläckade avlelsen med denna syn. av den heliga jungfrun Mary). - Enligt uppfattningen hos andra lärare och kyrkans fäder (Tertullianus, Gregorius theologen, Gregorius av Nyssa, St. Macarius, Anastasius the Presbyter), om substans, får själen och kroppen samtidigt sin början och förbättras: själen skapas från föräldrarnas själar, som kroppen från föräldrarnas kroppar. Sålunda förstås "skapelse här i vid mening, som deltagandet av Guds skapande kraft, inneboende och nödvändig överallt för allt liv. Grunden för denna uppfattning är att Gud skapade mänskligheten i förfadern Adams person: av ett blod gjorde han hela mänskligheten” (Apostlagärningarna 17:26). Av detta följer att i Adam är varje persons själ och kropp potentiellt given. Men Guds beslutsamhet utförs på ett sådant sätt att både kropp och själ är skapade, skapade av Gud för Gud håller allt i sin hand, Själv ger allt liv och andetag och allt” (Apostlagärningarna 17:25). Gud, efter att ha skapat, skapar.
Teologen Gregorius säger: "Precis som kroppen, som ursprungligen skapades i oss av stoft, senare blev en avkomling av mänskliga kroppar och inte stannar från urroten och omsluter andra i en person: så själen, som andades in av Gud , från och med nu ansluter sig till den bildade sammansättningen av människan, som är född på nytt, från det ursprungliga fröet (uppenbarligen, enligt teologens tanke Gregorius, andligt frö) som ges till många, och i dödliga medlemmar alltid bevara en konstant bild ... Som att andas in en musikpipa, beroende på rörets tjocklek, producerar ljud, så gör själen, som visar sig vara maktlös i svag komposition, stärkt i kompositionen och avslöjar sedan hela sitt sinne ”(Gregory the Theologian, ord 7, på själen). Detta är också Gregorius av Nyssas uppfattning.
Fader John av Kronstadt argumenterar i sin dagbok så här: "Vad är mänskliga själar? Detta är samma själ eller samma andedräkt från Gud som Gud andades in i Adam, som från Adam och hittills sträcker sig till hela mänskligheten. Alla människor är därför detsamma som en person eller ett mänskligt träd. Därav det mest naturliga budet, baserat på vår naturs enhet: Älska Herren din Gud(Din prototyp, din far) av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt förstånd. Älska din nästa(för vem är mig närmare som jag, en person av mitt eget blod) som dig själv". Det är en naturlig nödvändighet att hålla dessa bud” (Mitt liv i Kristus).
Från boken av Protopresbyter Michael Pomazansky
Själ, ande och kropp: hur förhåller de sig i ortodoxin?
Själen, som inte är en "del" av en person, är ett uttryck och en manifestation av vår personlighets integritet, om man ser det från en speciell vinkel. Kroppen är också ett uttryck för vår personlighet, i den meningen att även om kroppen skiljer sig från själen, så kompletterar den den, inte motsätter sig den. "Själen" och "kroppen" är alltså bara två sätt att representera energierna i en enda och odelbar helhet. En sann kristens syn på den mänskliga naturen måste alltid vara holistisk.
John of the Ladder (600-talet) talar om samma sak när han beskriver sin kropp i förvirring:
"Det är min allierade och min fiende, min hjälpare och min motståndare, försvarare och förrädare... Vad är det för mysterium i mig? Enligt vilken lag är själen kopplad till kroppen? Hur kan du vara både din vän och din fiende på samma gång?
Men om vi känner denna motsägelse i oss själva, denna kamp mellan själ och kropp, är det inte alls för att Gud skapade oss på detta sätt, utan för att vi lever i en fallen värld som är föremål för syndens inflytande. Gud å sin sida skapade människan som en odelbar enhet; och vi har genom vår syndighet brutit denna enhet, fastän vi inte helt har förstört den.
När aposteln Paulus talar om "denna dödskropp" (Rom. 7:24), syftar han på vårt fallna tillstånd; när han säger: "...edra kroppar är den Helige Andes tempel som bor i er... Förhärliga därför Gud i era kroppar" (1 Kor 6:19-20), talar han om det ursprungliga, Gud- människans kropp och hur den kommer att bli, räddad, återställd av Kristus.
Även Johannes av stegen, när han kallar kroppen en "fiende", "fiende" och "förrädare", betyder dess nuvarande fallna tillstånd; och när han kallar honom "allierad", "hjälpare" och "vän", syftar på hans sanna, naturliga tillstånd före fallet eller efter återupprättelsen.
Och när vi läser skrifterna eller de heliga fädernas skrifter, bör vi överväga varje uttalande om förhållandet mellan själ och kropp i dess sammanhang, med hänsyn till denna viktigaste skillnad. Och oavsett hur starkt vi känner denna inre motsättning mellan fysiska och andliga behov, bör vi aldrig glömma den grundläggande integriteten hos vår personlighet, skapad till Guds avbild. Vår mänskliga natur är komplex, men den är förenad i sin komplexitet. Vi har olika sidor eller tendenser, men detta är mångfald i enhet.
Den sanna naturen hos vår mänskliga personlighet, som en komplex integritet, mångfald i enhet, uttrycktes vackert av St. Gregory the Theologian (329-390). Han särskiljde två nivåer av skapelsen: andlig och materiell. Änglar hänvisar endast till den andliga eller immateriella nivån; även om många heliga fäder tror att endast Gud är absolut immateriell; änglar, jämfört med andra varelser, kan fortfarande kallas relativt "okroppsliga" ( asomatoi).
Som teologen Gregorius säger, är var och en av oss ”jordisk och samtidigt himmelsk, timlig och samtidigt evig, synlig och osynlig, stående mitt på vägen mellan storhet och obetydlighet, ett och samma väsen, men även kött och ande". I denna mening är var och en av oss "ett andra kosmos, ett enormt universum inuti ett litet"; inom oss finns mångfalden och komplexiteten i hela skapelsen.
St. Gregory Palamas skriver om samma sak: "Kroppen, när den väl har förkastat köttets begär, drar inte längre ner själen, utan svävar med den, och personen blir fullständigt en ande." Endast om vi andliggör vår kropp (utan att dematerialisera den på något sätt) kan vi andliga hela skapelsen (utan att dematerialisera den). Bara genom att acceptera mänsklig personlighet som helhet, som en oskiljaktig enhet av själ och kropp, kommer vi att kunna uppfylla vårt förmedlande uppdrag.
Enligt Skaparens plan måste kroppen lyda Själen, och själen måste lyda anden. Eller, med andra ord, själen måste tjäna som ett arbetsorgan för anden, och kroppen är avsedd att utföra själens verksamhet. Det här är exakt vad som hände med en person som var oförstörd av synd: den gudomliga rösten hördes i själva andens helgedom, personen förstod denna röst, sympatiserade med den, önskade att uppfylla dess instruktion (det vill säga Guds vilja) och uppfyllde det genom handling genom sin kropp. Så nu agerar oftast en person som med Guds hjälp har lärt sig att alltid vägledas av rösten från ett kristet samvete, i stånd att korrekt skilja mellan gott och ont och därigenom återställa Guds bild i sig själv.
En sådan återställd person är inre hel, eller, som man också säger om honom, målmedveten eller kysk. (Alla ord har en rot - hela, samma rot i ordet "läkning". En sådan person, som Guds avbild, blir helad.) Det finns ingen inre oenighet i honom. Samvetet förkunnar Guds vilja, hjärtat sympatiserar med den, sinnet överväger medlen för dess genomförande, viljan önskar och uppnår, kroppen underkastar sig viljan utan rädsla och knorrande. Och efter att ha utfört handlingar ger samvetet tröst till en person på hans moraliskt korrekta väg.
Men synden har förvrängt denna rätta ordning. Och det är knappast möjligt här i livet att möta en person som alltid lever kyskt, hel, med samvete. Hos en person som inte har återföds av Guds nåd i asketisk askes, agerar hela hans komposition i oenighet. Samvetet försöker ibland sätta in sitt ord, men andliga begärs röst hörs mycket högre, mestadels inriktad på köttsliga behov, dessutom ofta överflödig och till och med perverterad. Sinnet strävar efter jordiska beräkningar, och oftare är det helt avstängt och nöjer sig med endast inkommande extern information. Hjärtat styrs av ombytliga sympatier, också syndiga. Personen själv vet inte riktigt vad han lever för, och därför vad han vill. Och i all denna oenighet kommer du inte att förstå vem befälhavaren är. Mest troligt - kroppen, eftersom dess behov för det mesta kommer först. Kroppen är underställd själen, och sista platsär ande och samvete. Men eftersom en sådan ordning uppenbarligen inte är naturlig, kränks den ständigt, och istället för helhet i en person finns det en kontinuerlig inre kamp, vars frukt är konstant syndigt lidande.
Själsodödlighet
När en person dör "förvandlas" en, hans lägsta komponent (kroppen) till själlös materia och överlämnar sig till sin ägare, moder jord. Och sedan sönderfaller det, blir till ben och damm, tills det försvinner helt (vad händer med dumma djur, reptiler, fåglar, etc.).
Men den andra, högre komponenten (själen), som gav liv åt kroppen, den som tänkte, skapade, trodde på Gud, blir inte en själlös substans. Den försvinner inte, den försvinner inte som rök (eftersom den är odödlig), utan den övergår, förnyad, till ett annat liv.
Tron på själens odödlighet är oskiljaktig från religionen i allmänhet, och i ännu högre grad är det ett av den kristna trons grundläggande föremål.
Hon kunde inte vara främmande och. Det uttrycks i Predikarens ord: Och stoftet skall återvända till jorden som det var; och anden kommer att återvända till Gud som gav den” (Pred. 12:7). Hela berättelsen om det tredje kapitlet i Första Moseboken är med orden från Guds varning: ”Om du äter av kunskapens träd på gott och ont, då dö döden - är svaret på frågan om fenomenet död i världen och därför är det i sig ett uttryck för idén om odödlighet. Tanken att människan var avsedd för odödlighet, att odödlighet är möjlig, finns i Evas ord: " ... bara frukterna av trädet som är mitt i paradiset, sa Gud, ät dem inte och rör dem inte, så att du inte dör” (1 Mos. 3:3).
Befrielse från helvetet, som var ett hopp i Gamla testamentet, var en bedrift i Nya testamentet. Guds Son" sjunkit förut ner i jordens nedre delar“, ” fångenskap fängslad” (Ef. 4:8-9). I ett avskedssamtal med lärjungarna sa Herren till dem att han skulle bereda en plats åt dem, så att de skulle vara där han själv skulle vara (Joh 14:2-3); och sa till tjuven: nu ska du vara med mig i paradiset” (Luk 23:43).
I Nya testamentet är själens odödlighet föremål för en mer fullkomlig uppenbarelse, som utgör en av huvuddelarna av den egentliga kristna tron, inspirerar den kristne, fyller hans själ med det glädjefulla hoppet om evigt liv i riket Guds son. " Ty för mig är livet Kristus, och döden är vinning... Jag har en önskan att bli löst och vara med Kristus” (Filipp. 1:21-23). " Ty vi vet att när vårt jordiska hus, denna hydda förstörs, har vi från Gud en boning i himlen, ett hus som inte är gjort av händer, evigt. Det är därför vi suckar och vill sätta på vår himmelska boning” (2 Kor. 5:1-2).
Det säger sig självt att St. Kyrkans fäder och läkare predikade enhälligt själens odödlighet, med den enda skillnaden att vissa erkände den som odödlig av naturen, medan andra - majoriteten - odödlig av Guds nåd: "Gud vill att den (själen) ska leva” (St. Justin Martyr); "Själen är odödlig genom Guds nåd, som gör den odödlig" (Kyril från Jerusalem och andra). Genom detta betonar kyrkans fäder skillnaden mellan människans odödlighet och Guds odödlighet, som är odödlig i sin naturs väsen och därför är " den enda som har odödlighet” enligt Skriften (Tim. 6:16).
Observation visar att tron på själens odödlighet alltid är internt oskiljaktig från tron på Gud, så mycket att graden av den förra bestäms av graden av den senare. Ju mer levande i vilken det finns tro på Gud, desto fastare och mer otvivelaktigt är därför tron på själens odödlighet. Och vice versa, ju svagare och livlös som tror på Gud, desto mer tveksam och tveksam närmar han sig sanningen om själens odödlighet. Och den som helt förlorar eller kväver tron på Gud i sig själv, han slutar vanligtvis att tro på själens odödlighet eller på det framtida livet. Detta är förståeligt. En person får trons kraft från själva livets källa, och om han bryter förbindelsen med källan, förlorar han detta flöde av levande kraft, och då kan inga rimliga bevis och övertygelser ingjuta trons kraft i en person.
Det kan med rätta sägas att i den ortodoxa, österländska kyrkan, intar medvetandet om själens odödlighet en riktig, central plats i lärans system och i kyrkans liv. Kyrkostadgans anda, innehållet i liturgiska riter och individuella böner stödjer och livar upp hos troende detta medvetande, tro på efterlivet av själarna hos våra älskade som har dött och på vår personliga odödlighet. Denna tro faller som en ljusstråle på en ortodox kristens hela livsverk.
Själskrafter
"Själens krafter", skriver St. Johannes av Damaskus, - delas in i rimlig kraft och orimlig. Den orimliga kraften har två delar: ... livskraften och delen uppdelad i irritabel och lustfylld. Men eftersom livskraftens verksamhet - kroppens växt-djurs näring - yttrar sig endast sinnligt och helt omedvetet, och därför inte går in i själens lära, kvarstår det i vår själs lära att beakta följande. krafter av det: verbalt-rationell, irriterad och lustfylld. Dessa tre krafter pekas ut av St. Kyrkans fäder erkänner just dessa krafter som de viktigaste i vår själ. "I vår själ", säger St. Gregorius av Nyssa, - tre krafter ses från den initiala indelningen: sinnets kraft, lustens kraft och irritationens kraft. Vi finner en sådan undervisning om vår själs tre krafter i verken av St. Kyrkans fäder i nästan alla åldrar.
Dessa tre krafter måste riktas mot Gud. Det är deras naturliga tillstånd. Enligt Abba Dorotheus, som här håller med Evagrius, "handlar den förnuftiga själen i enlighet med naturen, när den lustfyllda delen av den önskar dygd, den retliga delen strävar efter det och den förnuftiga själen hänger sig åt kontemplationen av det skapade" ( Abba Dorotheus, s. 200). Och munken Thalassius skriver att "det utmärkande kännetecknet för den rationella delen av själen bör vara övningen i kunskapen om Gud, och det önskvärda - kärlek och avhållsamhet" (Dobr. T.3. P.299). Nicholas Cabasilas, som berör samma fråga, håller med de nämnda fäderna och säger att den mänskliga naturen skapades för den nya människan. Vi har fått "tänkande (λογισμό) för att lära känna Kristus, och begär för att sträva efter honom, och vi har förvärvat minne för att bära honom i det", för Kristus är människornas arketyp.
Lust och ilska utgör den så kallade passionerade delen av själen, medan förnuftet är den rationella delen. I den rationella delen av en fallen mans själ dominerar stolthet, i den lustiga delen främst köttsliga synder och i den irriterade delen hat, ilska och minne av ondska.
Rimlig
Det mänskliga sinnet är i ständig rörelse. Olika tankar kommer in i den eller föds i den. Sinnet kan inte förbli helt ledigt eller indraget i sig självt. Han kräver yttre stimuli eller intryck. En person vill få information om den omgivande mipen. Detta är behovet av den rationella delen av själen, dessutom det enklaste. Vårt sinnes högre behov är begäret efter reflektion och analys, vilket är kännetecknande för någon i större utsträckning, och för någon i mindre utsträckning.
Irritabel
Uttryckt i suget efter självmanifestation. För första gången vaknar hon upp i ett barn tillsammans med de första orden: "Jag själv" (i betydelsen: jag själv kommer att göra det eller det). Generellt sett är detta ett naturligt mänskligt behov – inte att vara någon annans verktyg eller maskingevär, utan att fatta självständiga beslut. Våra begär, plågade av synd, kräver det mesta pedagogiskt arbete att vara riktad mot det goda och inte mot det onda.
Vällustig
Den känsliga (emotionella) sidan av själen kräver också sina egna intryck. Dessa är först och främst estetiska önskemål: att begrunda, lyssna på något vackert i naturen eller i mänsklig kreativitet. Några av de konstnärligt begåvade naturerna har också ett behov av kreativitet i skönhetens värld: ett oemotståndligt sug efter att teckna, skulptera eller sjunga. En högre manifestation av den känsliga sidan av själen är empati med andra människors glädje och sorg. Det finns andra hjärtrörelser.
Guds avbild i människan
Den heliga författaren om människans skapelse berättar:
"Och Gud sade: låt oss göra människor till vår avbild och likhet... Och Gud skapade människan till sin egen avbild, till Guds avbild skapade han henne; man och kvinna skapade han dem” (1 Mos 1:26-27).
Vilken är bilden av Gud i oss? Kyrkans undervisning inspirerar oss bara att människan i allmänhet är skapad "till bilden", men vilken del av vår natur denna bild manifesterar i sig, det indikerar inte. Kyrkans fäder och läkare gav olika svar på denna fråga: vissa ser den i förnuftet, andra i fri vilja och ytterligare andra i odödlighet. Om du kombinerar deras tankar, får du en fullständig uppfattning om vad Guds bild är i en person, enligt instruktionerna från St. Fäder.
För det första måste gudsbilden endast ses i själen och inte i kroppen. Gud, till sin natur, är den renaste Anden, inte klädd i någon kropp och inte delaktig i någon materialitet. Därför kan begreppet Guds avbild endast gälla den immateriella själen: denna varning anses nödvändig av många kyrkans fäder.
En person bär Guds avbild i själens högsta egenskaper, särskilt i dess odödlighet, i fri vilja, i förnuft, i förmågan till ren osjälvisk kärlek.
- Den evige Guden gav människan sin själs odödlighet, även om själen inte är odödlig till sin natur, utan genom Guds godhet.
- Gud är helt fri i sina handlingar. Och han gav människan den fria viljan och förmågan, inom vissa gränser, till fria handlingar.
- Gud är vis. Och människan är utrustad med ett sinne som kan inte begränsas endast till jordiska, djuriska behov och den synliga sidan av tingen, utan att tränga in i deras djup, att känna till och förklara deras inre mening; ett sinne som kan stiga upp till det osynliga och rikta sin tanke till själva upphovsmannen till allt som existerar - till Gud. Människans sinne gör sin vilja medveten och verkligen fri, eftersom hon inte själv kan välja vad hennes lägre natur leder henne till, utan vad som motsvarar hennes högsta värdighet.
- Gud skapade människan i sin godhet och har aldrig övergett och aldrig lämnat henne med sin kärlek. Och en person som har fått en själ från Guds inspiration strävar, som något, till sig själv, till sin högsta början, till Gud, söker och törstar efter förening med honom, vilket delvis indikeras av hans upphöjda och upprättstående ställning. kroppen och vände uppåt, mot himlen, hans blick. Alltså uttrycker begäret och kärleken till Gud Guds avbild i människan.
Sammanfattningsvis kan vi säga att alla goda och ädla egenskaper och förmågor hos själen är ett sådant uttryck för Guds avbild.
Finns det någon skillnad mellan Guds avbild och likhet? Det mesta av St. Kyrkans fäder och läkare svarar att det finns. De ser Guds avbild i själens natur och likheten i människans moraliska fullkomlighet, i dygd och helighet, i att uppnå den Helige Andes gåvor. Följaktligen tar vi emot Guds avbild från Gud tillsammans med varat, och vi måste själva förvärva likheten, efter att endast ha fått möjligheten till detta från Gud. Att bli "i likhet" beror på vår vilja och förvärvas genom vår motsvarande verksamhet. Därför sägs det om Guds "råd": "Låt oss göra till vår avbild och efter vår likhet", och om själva skapelsen: "Till Guds avbild skapade jag honom", säger St. Gregorius av Nyssa: Av Guds "råd" har vi fått möjligheten att vara "enligt likheten."
båge.Själen är det som sårar en människa när hela kroppen är frisk.
Vi säger (och känner) trots allt att det inte är hjärnan som gör ont,
inte en hjärtmuskel - själen gör ont.
Diakon Andreas
Själ 1) en integrerad, väsentlig del av människan, som har egenskaper som återspeglar gudomliga fullkomligheter (); 2) skiljer sig från den mänskliga delen (); 3) person (); 4) djur (); 5) djurets livskraft ().
Den mänskliga själen är oberoende, eftersom, enligt St. , det är inte en manifestation av en annan essens, en annan varelse, utan är själv källan till fenomen som härrör från den.
Den mänskliga själen skapades odödlig, eftersom den inte dör som en kropp, eftersom den är i kroppen kan den separeras från den, även om sådan separation är onaturlig för själen, det finns en sorglig konsekvens. Den mänskliga själen är en personlighet, eftersom den skapades som en unik och oefterhärmlig personlig varelse. Den mänskliga själen är rimlig och, eftersom den har en rimlig kraft och fri. Den mänskliga själen skiljer sig från kroppen, eftersom den inte har egenskaperna synlighet, påtaglighet, uppfattas inte och är inte känd av kroppsorgan.
Irritabel själskraft(παρασηλοτικον, irascile) är hennes känslomässiga styrka. St kallar det en andlig nerv, som ger själen energi för arbete i dygderna. Denna del av själen i Sts. Fäder tillskriver ilska och en våldsam början. Dock i det här fallet ilska och ilska betyder inte passioner, utan svartsjuka (nit, energi), som i sitt ursprungliga tillstånd var en svartsjuka för gott, och efter fallet bör användas som ett modigt avslag. "Det är den irriterade delen av själens sak att vara arg på djävulen", säger Sts. Fäder. Själens retliga kraft kallas också.
Lustfull del av själen(επιθυμητικον, concupiscentiale) kallas också önskvärd (önskvärd) eller aktiv. Det tillåter själen att sträva efter något eller att vända sig bort från något. Den tillhör den lustfyllda delen av själen, som tenderar att agera.
"Bekämpa den irriterade delen av själen med kärlek, blekna den önskvärda delen med avhållsamhet, inspirera till rimlig bön ..." / Kallistos och Ignatius Xanthopoulos /.
Alla själens krafter är aspekter av dess singelliv. De är oskiljaktiga från varandra och interagerar ständigt. De uppnår den största enheten när de lyder anden, med fokus på kontemplation och kunskap om Gud. I denna vetskap, enligt St. , det finns inga spår av deras separation, de är i enhet som enhet.
Den mänskliga själen är kopplad till kroppen. Denna anslutning är en osammanfogad anslutning. Som ett resultat av denna förening finns två naturer närvarande i en person - andlig och kroppslig, som enligt St. löses oblandat. Av de två naturerna bildade Gud en människa, i vilken "varken kroppen förvandlas till själen, eller själen förvandlas till köttet" (St.). Trots allt är en sådan förening inte sammansmält, men den är inte oskiljaktig och oskiljaktig, eftersom människokroppen förvärvade dödlighet och separation från själen som ett resultat av synd.
Begreppet själ
Själen är en viss speciell kraft som finns i en person, som utgör den högsta delen av honom; det återupplivar en person, ger honom förmågan att tänka, sympatisera, känna. Orden "själ" och "andas" har ett gemensamt ursprung. Själen skapas av Guds andedräkt, och den har oförstörbarhet. Man kan inte säga att den är odödlig, för bara Gud är odödlig av naturen, medan vår själ är oförstörbar - i den meningen att den inte förlorar sitt medvetande, inte försvinner efter döden. Det har dock sin egen "död" - det är okunnighet om Gud. Och i detta avseende kan hon dö. Det är därför som det sägs i Skriften: "Den själ som syndar, den kommer att dö" ().
Själen är en levande, enkel och okroppslig essens, till sin natur osynlig för kroppsliga ögon, rationell och tänkande. Att inte ha någon form, använda ett utrustat organ - kroppen, ge den liv och tillväxt, känna och generera kraft. Att ha ett sinne, men inte annorlunda, i jämförelse med sig själv, utan som den renaste delen av det - för som ögat är i kroppen, så är sinnet i själen. Den är autokratisk och kapabel att önska och handla, föränderlig, d.v.s. frivilligt förändras eftersom det skapades. Efter att ha mottagit allt detta av naturen från nåden från den som skapade henne, från vilken hon tog emot sitt väsen.
Vissa sekterister, som Jehovas vittnen och sjundedagsadventister, avvisar själens odödlighet, och anser att den bara är en del av kroppen. Och samtidigt hänvisar de felaktigt till Bibeln, till Predikarens text, som väcker frågan om den mänskliga själen liknar djurens själ: alla har andedräkt, och människan har ingen fördel över boskap, eftersom allt är fåfänga!" (). Då svarar Predikaren själv på denna fråga, som sektererna försummar, han säger: ”Och stoftet kommer att återvända till jorden, som det var; och anden återvände till Gud som gav den. Och här förstår vi att själen är oförstörbar, men den kan dö.
Själskrafter
Om vi vänder oss till det patristiska arvet kommer vi att se att vanligtvis tre huvudkrafter urskiljs i själen: sinne, vilja och känslor, som manifesteras i olika förmågor- eftertänksam, åtråvärd och lustfylld. Men samtidigt måste man förstå att själen har andra krafter också. Alla är uppdelade i rimliga och orimliga. Själens orimliga början består av två delar: den ena är olydig rimlig (lyder inte förnuftet), den andra är lydigt rimlig (lyder förnuftet). Själens högre krafter inkluderar sinnet, viljan och känslorna, och de orimliga inkluderar de vitala krafterna: kraften i hjärtslagen, fröet, tillväxten (som formar kroppen), etc. Verkan av själens kraft besjälar kroppen. Gud gjorde medvetet de vitala krafterna bortom förnuftets kontroll, så att mänskliga sinnet distraherades inte av kontrollen av hjärtslag, andning etc. Det finns olika tekniker relaterade till kontrollen av människokroppen som försöker påverka denna livskraft. Vad yogis gör svårt: de försöker kontrollera hjärtslag, ändra andning, kontrollera interna processer matsmältning? och är fruktansvärt stolta över det. I själva verket finns det absolut ingenting att vara stolt över här: Gud befriade oss medvetet från denna uppgift, och det är dumt att göra detta.
Föreställ dig att du, utöver ditt vanliga arbete, kommer att tvingas utföra arbetet på bostadskontoret: organisera sophämtning, täcka taket, kontrollera tillgången på gas, el, etc. Nu är många människor nöjda med alla typer av ockulta, esoteriska konster, de är stolta över att de har bemästrat regleringen av detta livskraft själ som inte är föremål för förnuft. Faktum är att de är stolta över att de bytte jobb som universitetslärare mot ett jobb som avlopp. Detta beror på den dåraktiga idén att sinnet bättre kan hantera kroppen än den orimliga delen av själen. Jag ska svara att det faktiskt kommer att bli värre. Det har länge varit känt att alla försök att rationellt bygga liv leder till mycket irrationella konsekvenser. Om vi försöker använda kraften i vårt sinne för att hantera vår kropp på rätt sätt, blir det fullständigt nonsens.
Det är svårt för en person att tro på det han inte kan uppfatta med sina sinnen, det han inte ser, inte kan röra med händerna, höra eller lukta. Det är därför det är så svårt för honom att föreställa sig själen.
Alltmer finns det information om att ovanliga experiment utförs av forskare i jakt på ett svar på frågan: vad är själen gjord av?
I materiens värld har varje föremål fysiska och materiella egenskaper. I ett försök att bestämma själens sammansättning genomför forskare experiment som gör det möjligt att upptäcka exakt dess materiella egenskaper - vikt, sammansättning och förmåga att röra sig.
De flesta experiment från forskare inom detta område är baserade på observationer av döende patienter.
Hur mycket väger den mänskliga själen
Tillbaka i slutet av 90-talet uttalade forskaren Lyell Watson att själen har minst en fysisk parameter - vikt.
För att bekräfta sin teori designade han en specialsäng där han placerade döende patienter. Och han upptäckte ett intressant faktum: människokroppen går ner i vikt efter döden. Viktminskningen var från 2,5 till 6,5 gram.
75 år före detta experiment genomförde amerikanen Duncan McDougal en liknande studie. Hans mål var bestämma själens vikt.Han försökte också ta reda på hur mycket lättare människokroppen blir när den fysiska döden inträffar.
Det visade mätningarna själen väger 5,2 guldbitar, det vill säga 22,4 gram.
Hur förklarar man att de två forskarna hade olika resultat?
Kanske har varje persons själ sin egen specifika vikt?
Forskare har föreslagit att vikten av en persons själ direkt beror på hans tankar och handlingar.
Många andra forskare håller inte med om resultaten av båda experimenten.
Den vikt som kroppen tappar efter döden är förknippad med kroppens metaboliska processer som fortsätter efter döden. Eftersom tillförseln av syre i kroppen är mycket liten, och efter att hjärtat stannar slutar det helt att komma in i lungorna, börjar andra energireserver i kroppen förbrukas.
Därför är det inte lätt att övertyga människor som har kunskap om allmän fysiologi och anatomi att i ovanstående experiment var det möjligt att bestämma vikten av den mänskliga själen.
Är det möjligt att själen inte har någon vikt alls? Eller har den fortfarande, men så liten att det är extremt svårt att avgöra det?
Läkare tekniska vetenskaper Nikolai Zalichev är övertygad om att själens vikt kan beräknas.
"Jag bestämde mig för att genomföra ett experiment, om än grymt, men med möss. För att göra detta tog jag glasflaskor där jag placerade en mus, två, tre - upp till fyra möss. Kolven förseglades hermetiskt och placerades på vågen. Efter att mössen kvävdes - vilket är oundvikligt - minskade deras vikt omedelbart med en bråkdel av en procent. Det fanns extremt exakta vågar.”
Resultatet av denna erfarenhet visade att efter varelsens död minskade vikten med en tusendel.
Betyder att, själen är en mycket tunn substans, som har en liten vikt.
Vad är själen gjord av?
Enligt en version består själen av ett vakuum.
Det är känt att alla stjärnor och planeter i universum är gjorda av materia. Vad är vakuumet gjort av?
Forskare från USA föreslog att vakuumet är antimateria. Antimateria är ett ämne vars egenskaper är dåligt förstådda.
Ryska astrofysiker håller inte med dem. De tror att om vakuumet bestod av antimateria skulle det interagera med materia. Men ämnet som fyller det kosmiska vakuumet interagerar absolut inte med det.
Det gör att själen inte kan vara gjord av vakuum, annars skulle den inte kunna leva i nära anslutning till vår kropp. Därför antar forskarna det själen är en klump av materia som svävar fritt i rymden.
Om själen är en massa materia, varför kan forskare då inte spåra dess rörelser? Idag har de till sitt förfogande en mycket känslig teknik som fångar de högsta frekvensenergiskurarna. Av någon anledning kan denna utrustning inte fånga själens frekvens.
Doktor i tekniska vetenskaper, Vladimir Atsyukovsky, lade fram sin hypotes. Han tror att hela universums utrymme är fyllt med en svårfångad gas, som till sin natur är en kraftfull energikälla. Detta är vad den mänskliga själen är gjord av. Denna gas kallas eter.
”Det finns ett sådant biofält som kan bilda den så kallade själen. Etherdynamics förnekar inte detta på något sätt. Men han insisterar inte. Eftersom ämnet inte har undersökts. Anta att det finns en fråga: Jag vet inte det exakta svaret, men jag kan inte säga att det inte är möjligt.
Begreppet eter dök upp i antiken, och våra förfäder kallade det "utfyllnad av tomrummet".
Redan 1618 lade den franske fysikern René Descartes fram den första vetenskaplig teori om existensen av den lysande etern. Och många forskare började leta efter denna osynliga gas.
Isaac Newton försökte fram till 75 års ålder upptäcka egenskaperna hos denna gas. Han förstod att det var nödvändigt att hitta den fysiska grunden för den matematiska lagen allvar, men han misslyckades.
På den tiden fanns det inte tillräckligt med kunskap, gasernas fysikaliska egenskaper studerades väldigt lite. Gasdynamik var ännu inte grundad.
Lost Soul Element
Vissa forskare är övertygade om att en gång en gas som kallas "eter" ockuperade den översta raden i tabellen över kemiska element av Dmitri Mendeleev. Men sedan, med upprepade omtryckningar av läroböcker, försvann denna rad mystiskt.
Om etern verkligen existerar kommer alla lagar i modern teoretisk fysik att vara ohållbara. Allt kommer att behöva ses över, och det här är otroligt svårt och alla förstår inte. Därför är det mycket lättare att bara använda matematiska lagar.
Om etern faktiskt existerar så kan Albert Einsteins relativitetsteori helt vederläggas.
Om världsvetenskapen erkänner eterns existens, kommer mänsklighetens idéer om omvärlden att förändras fullständigt. Detta kommer att bekräfta att själen är verklig.
Forskare på gränsen till att skapa en själsfälla
Forskare i USA och Japan rapporterade 2013 att de kunde fixa ögonblicket när, och de lyckades också fastställa vilket ämne det består av.
Enligt deras åsikt är den mänskliga själen ett gäng proton-neutronstrukturer. Denna struktur påminner om mänsklig figur med huvud, armar och ben.
Allt i den mänskliga världen består av färglösa protoner och neuroner. De liknar genomskinliga strukturer så små att det mänskliga ögat inte kan se dem.
Forskare planerar inom en snar framtid skapa en själsfälla i plasma. Det kommer att vara en komplex installation som gör det möjligt för dem att behålla själens energi i en speciell behållare efter början av en persons fysiska död.
