Analys "Längst ner" (Gorky Maxim). Karaktärernas karaktär och pjäsens filosofi
Analys av pjäsen av M. Gorkij "At the Bottom"
I alla pjäser av M. Gorkij lät ett viktigt motiv högt - passiv humanism, riktad endast till sådana känslor som medlidande och medkänsla, och motsätter den den aktiva humanismen, som väcker hos människor lusten till protest, motstånd, kamp. Detta motiv utgjorde huvudinnehållet i pjäsen skapad av Gorkij 1902 och väckte omedelbart heta diskussioner, och gav sedan på några decennier upphov till en så enorm kritisk litteratur som få dramatiska mästerverk har genererat på flera århundraden. Vi pratar om det filosofiska dramat "Längst ner".
Gorkijs pjäser är sociala dramer där problemen är vanliga och karaktärerna ovanliga. Författaren har inga huvud- och bipersoner. I handlingen i pjäserna är det huvudsakliga inte en sammandrabbning av människor i vissa livssituationer, utan en sammandrabbning av livspositioner och åsikter hos dessa människor. Det är sociofilosofiska dramer. Allt i pjäsen är föremål för en filosofisk konflikt, en sammandrabbning av olika livspositioner. Och det är därför en spänd dialog, ofta en tvist, är huvudsaken i dramatikerns arbete. Monologer i pjäsen är sällsynta och är slutet på ett visst skede av karaktärernas dispyt, en slutsats, till och med författarens deklaration (till exempel Sateens monolog). De argumenterande parterna strävar efter att övertyga varandra - och var och en av hjältarnas tal är ljust, rikt på aforismer.
Utvecklingen av pjäsen "Längst ner" flyter längs flera parallella kanaler, nästan oberoende av varandra. Relationerna mellan värdhuset Kostylev, hans fru Vasilisa, hennes syster Natasha och tjuven Pepel är knutna till en speciell intrigknut - på detta livsviktiga material skulle man kunna skapa ett separat socialt och vardagligt drama. Separat utvecklas en berättelse relaterad till förhållandet mellan låssmeden Kleshch, som förlorade sitt jobb och sjönk "till botten" och hans döende fru Anna. Separata plotnoder bildas från förhållandet mellan Baron och Nastya, Medvedev och Kvashnya, från skådespelarens, Bubnov, Alyoshka och andras öde. Det kan tyckas att Gorkij bara gav en summa av exempel från livet för invånarna i "botten" och att i huvudsak ingenting skulle förändras om det fanns fler eller färre av dessa exempel.
Det verkar till och med som om han medvetet försökte bryta upp handlingen och dela upp scenen då och då i flera avsnitt, som var och en är bebodd av sina egna karaktärer och lever sitt eget speciella liv. I det här fallet uppstår en intressant flerstemmig dialog: kommentarerna som låter på en av scenens sektioner, som av en slump, ekar kommentarerna som låter på den andra och får en oväntad effekt. I ett hörn av scenen försäkrar Pepel Natasha att han inte är rädd för någon eller något, och i det andra säger Bubnov, som lappar på mössan, dragande: "Men strängarna är ruttna ..." Och det här låter som en ond ironi för Pepel. I ett hörn försöker den berusade skådespelaren och misslyckas med att recitera sin favoritdikt, och i det andra säger Bubnov, som spelar pjäs med polismannen Medvedev, glatt till honom: "Din dam har försvunnit ..." Och återigen verkar det som att detta är riktat inte bara till Medvedev, utan också till skådespelaren, att vi inte bara talar om ödet för ett spel pjäs, utan också om ödet person.
En sådan genomgång är komplex i denna pjäs. För att förstå honom måste du förstå vilken roll Luke spelar här. Denna vandrande predikant tröstar alla, lovar befrielse från lidande till alla, säger till alla: "Du - hoppas!", "Du - tror!" Luka är en enastående personlighet: han är smart, han har stor erfarenhet och ett stort intresse för människor. Hela Lukas filosofi sammanfattas i ett av hans ordspråk: "Vad du tror är vad du är." Han är säker på att sanningen aldrig kommer att bota någon själ, och du kan inte bota någonting, men du kan bara lindra smärtan med en tröstande lögn. Samtidigt tycker han uppriktigt synd om människor och vill uppriktigt hjälpa dem.
Från kollisioner av detta slag bildas pjäsens genomverkan. För den skull behövde Gorkij så att säga parallellt utvecklande öden för olika människor. Det här är människor med olika vitalitet, olika motstånd, olika förmåga att tro på en person. Det faktum att Lukas predikan, dess verkliga värde, "testas" på så olika människor gör detta test särskilt övertygande.
Luka säger till den döende Anna, som inte kände fred under sitt liv: ”Du - dör av glädje, utan ångest ...” Och hos Anna intensifieras tvärtom livslusten: ”... lite till . .. att leva ... lite! Finns det inget mjöl där ... här tål du ... du kan!” Detta är Lukes första nederlag. Han berättar för Natasha en liknelse om det "rättfärdiga landet" för att övertyga henne om sanningens fördärvlighet och svekets frälsande nåd. Men Natasha drar en helt annan, rakt motsatt slutsats om hjälten i denna liknelse som begick självmord: "Jag kunde inte stå ut med bedrägeriet." Och dessa ord kastar ljus över skådespelarens tragedin, som trodde på Lukas tröst och inte kunde stå ut med den bittra besvikelsen.
Den gamle mannens korta dialoger med sina "avdelningar", sammanflätade med varandra, ger pjäsen en spänd inre rörelse: de olyckligas illusoriska förhoppningar växer. Och när illusionernas kollaps börjar försvinner Luke tyst.
Luka lider det största nederlaget från Sateen. I sista akten, när Luka inte längre är i stugan och alla bråkar om vem han är och vad han i själva verket strävar efter, intensifieras luffarnas oro: hur, med vad ska man leva? Baronen uttrycker det allmänna tillståndet. Efter att ha erkänt att han "aldrig förstått någonting" tidigare, levt "som i en dröm", säger han eftertänksamt: "... trots allt, av någon anledning föddes jag ..." Folk börjar lyssna på varandra. Satin försvarar först Luka och förnekar att han är en medveten bedragare, en charlatan. Men detta försvar förvandlas snabbt till en offensiv – ett angrepp på Lukes falska filosofi. Satin säger: ”Han ljög ... men - det här är av medlidande med dig ... Det finns en tröstande lögn, en försonande lögn ... Jag vet en lögn! De som är svaga i själen ... och som lever på andras safter - de behöver en lögn ... Den stöder vissa, andra gömmer sig bakom den ... Och vem är sin egen herre ... som är oberoende och inte äta någon annans - varför behöver han en lögn? Lögner är slavars och mästares religion... Sanningen är en fri mans gud!” Lögnen som "ägarnas religion" förkroppsligar ägaren till rumshuset Kostylev. Luke förkroppsligar lögnen som en "slavarnas religion", som uttrycker deras svaghet och förtryck, deras oförmåga att slåss, deras tendens till tålamod, till försoning.
Satin avslutar: "Allt finns i en person, allt är för en person! Bara människan existerar, allt annat är hennes händers och hennes hjärnas verk. Och även om hans sambo för Satin var och kommer att förbli "dumma som tegelstenar", och han själv inte kommer att gå längre än dessa ord heller, för första gången ett allvarligt tal hörs i rumshuset, känns smärta på grund av det förlorade livet . Bubnovs ankomst förstärker detta intryck. "Var är folket?" – utbrister han och erbjuder sig att "sjunga ... hela natten", för att snyfta sitt fula öde. Det är därför Satin svarar på nyheten om skådespelarens självmord med hårda ord: "Eh ... förstörde låten ... dåre!" Denna replik har en annan betoning. Avvikelsen från skådespelarens liv är återigen steget för en person som inte kunde stå ut med sanningen.
Var och en av de tre sista akterna i The Lower Depths slutar i någons död. I slutet av akt II ropar Satin: "De döda kan inte höra!" Dramats rörelse är förknippad med uppvaknandet av "levande lik", deras hörsel, känslor. Det är här som den huvudsakliga humana, moraliska meningen med pjäsen avslutas, även om den slutar tragiskt.
Humanismens problem är komplext genom att det inte kan lösas en gång för alla. Varje ny era och varje förändring i historien tvingar oss att sätta och bestämma det på nytt. Det är därför som argument om Lukas "mjukhet" och Sateens elakhet kan dyka upp om och om igen.
Tvetydigheten i Gorkij-pjäsen ledde till dess olika teateruppsättningar. Det mest slående var den första sceniska inkarnationen av dramat (1902) av Konstteatern, i regi av K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko, med direkt deltagande av M. Gorky. Stanislavskij skrev senare att alla fängslades av "en sorts romantik, på gränsen till teatralitet å ena sidan och predikan å andra sidan".
På 60-talet gick Sovremennik, under ledning av O. Efremov, in i en kontrovers med den klassiska tolkningen av "Längst ner". Lukas gestalt lyftes fram. Hans tröstanföranden presenterades som ett uttryck för oro för en person, och Sateen tillrättavisades för "ohövlighet". Hjältarnas andliga impulser visade sig vara dämpade, och atmosfären i handlingen var vardaglig.
Tvister om pjäsen orsakas av olika uppfattningar om Gorkijs dramaturgi. I pjäsen "Längst ner" är det inget föremål för tvist, sammandrabbningar. Det finns heller ingen direkt ömsesidig bedömning av karaktärerna: deras relation utvecklades för länge sedan, innan pjäsen började. Därför avslöjas inte den sanna innebörden av Lukas beteende omedelbart. Bredvid de förbittrade kommentarerna från invånarna i rumshuset låter hans "goda" tal kontrasterande, humant. Därför föds önskan att "humanisera" denna bild.
M. Gorkij förkroppsligade psykologiskt uttrycksfullt perspektivbegreppet om personen. Författaren avslöjade i okonventionellt material sin tids akuta filosofiska och moraliska konflikter, deras progressiva utveckling. Det var viktigt för honom att väcka personligheten, dess förmåga att tänka, att förstå essensen.
Vad kan ses redan på affischen? Vandrarhemmets värdar har ett efternamn, förnamn och patronym, och vandrarhemmen har oftast antingen ett efternamn (Satin, Bubnov) eller ett förnamn (Anna, Nastya), eller smeknamn - förlust av ett namn (Kvashnya, skådespelare , Pepel, Baron). De "tidigare" människorna är fortfarande ganska unga: från 20 (Alyoshka) till 45 år (Bubnov).
I sina kommentarer fortsätter Gorkij Tjechovs tradition. I beskrivningen av situationen i akt 1 finns en kontrast: "En källare som ser ut som en grotta", alla de dystraste tonerna, karaktärerna "hosta, tjafsa, morra" under omänskliga förhållanden - och i slutet: "Den början av våren. Morgon". Kanske är inte allt förlorat? Det finns inga djur här, men människor, passioner kokar här och det verkliga livet går vidare. Det är intressant att varje hjälte är engagerad i det mest karakteristiska för honom: Klesh gör hantverk, Kvashnya-värdar, Nastya läser, etc. Senare i pjäsen är replikerna korta och anger vanligtvis bara hjältens handling eller tillstånd. Det finns bara två pauser i akt 1: när Kostylev frågar Kleshch om sin fru och när Pepel frågar Kleshch om Anna (stunder av tafatthet).
Utställningen är tills Lukas dyker upp i mitten av 1:a akten. Alla de ledande teman beskrivs här: det förflutna av hjältar, talang, arbete, heder och samvete, drömmar och drömmar, kärlek och död, sjukdom och lidande, försök att fly från "botten" (i en ödmjuk miljö pratar och argumenterar de om det höga och det eviga). Alla har sin egen filosofi, den uttrycks inte bara genom dialoger, utan också genom aforismer. BUBNOV: 1) Dödens brus är inte ett hinder, 2) Vad är samvetet? Jag är inte rik ..., 3) Vem är full och smart - två landar i honom. SATEEN: 1) Du kan inte döda två gånger, 2) Trött på ... alla mänskliga ord ..., 3) Det finns inga bättre människor i världen än tjuvar, 4) Pengar är lätt för många, men få skiljer sig med det lätt, 5) När arbete är nöje, är livet bra! När arbetet är en plikt är livet slaveri.
Var och en av karaktärerna öppnar sig gradvis och talar om ett favoritämne. Kostylev pratar alltid antingen om sin fru, som han är avundsjuk på, eller om pengar. Tick - om hans planer att kliva över sin döende fru och "komma ut". Aska handlar om samvete och drömmar. Natasha - om den döende Anna. Satin handlar om "nya ord", om arbete (han talar mest, och i hans cyniska ironi känner man den största hopplösheten, eftersom han verkar vara smartast).
Handlingen och början av utvecklingen av handlingen - med utseendet av Luke, som talar i skämt, talesätt, ordspråk. Den framtida konflikten mellan Ashes och Vasilisa är omedelbart uppklarad. Lukas sympati, hans ord om kärlek till människor rörde nästan omedelbart upp även sådana skeptiker som Bubnov och Baron, de lugnar Nastya och Anna. Det är ingen slump att akt 1 slutar med Lukas anmärkning: handlingens vidare utveckling kommer till stor del att vara kopplad till honom.
Ett mycket komplext verk skapades av Maxim Gorky. "Längst ner", vars sammanfattning inte kan förmedlas i några få fraser, föranleder filosofiska reflektioner över livet och dess mening. Noggrant skrivna bilder ger läsaren sin synvinkel, men som alltid är det upp till honom att avgöra.
Handlingen i den berömda pjäsen
Analys av "Längst ner" (Gorky M.) är omöjlig utan att känna till handlingen i pjäsen. En röd tråd genom hela verket är en tvist om människans och människans förmågor. Handlingen utspelar sig i Kostylevs rum - en plats som verkar vara glömd av Gud, avskuren från människors civiliserade värld. Varje invånare här har länge förlorat professionella, sociala, offentliga, andliga, familjeband. Nästan alla av dem anser att deras position är onormal, därav oviljan att veta något om sina grannar, en viss ilska och laster. Väl på botten har karaktärerna sin egen position i livet, de vet bara sin egen sanning. Kan något rädda dem, eller är de förlorade själar till samhället?
"Längst ner" (Gorky): hjältarna i arbetet och deras karaktärer
I den pågående tvisten genom pjäsen är tre livspositioner särskilt viktiga: Luka, Bubnova, Satina. Alla skiljer sig åt i öde, och deras namn är också symboliska.
Luke anses vara det svåraste sättet. Det är hans karaktär som manar till eftertanke om vad som är bättre - medkänsla eller sanning. Och är det möjligt att använda lögner i medkänslans namn, som den här karaktären gör? En noggrann analys av "At the Bottom" (Gorky) visar att Luke förkroppsligar just denna positiva egenskap i sig själv. Han lättar på Annas dödsstöt, ger hopp till skådespelaren och Ashes. Men hjältens försvinnande leder andra till en katastrof som kanske inte har hänt.
Bubnov är en fatalist till sin natur. Han tror att en person inte kan förändra någonting, och hans öde bestäms ovanifrån av Herrens vilja, omständigheter och lagar. Denna hjälte är likgiltig för andra, för deras lidande, såväl som för sig själv. Han går med strömmen och försöker inte ens ta sig iland. Således betonar författaren faran med en sådan trosbekännelse.
När du gör en analys av "At the Bottom" (Bitter) är det värt att uppmärksamma Satin, som är fast övertygad om att en person är mästaren över sitt eget öde, och allt är hans händers verk.
Men samtidigt som han predikar ädla ideal är han själv en fuskare, föraktar andra, längtar efter att leva utan att arbeta. Smart, utbildad, stark, den här karaktären skulle kunna ta sig ur träsk, men vill inte göra det. Hans fria man, som, med Sateens egna ord, "låter stolt", blir ondskans ideolog.
Istället för en slutsats
Det är värt att tänka på att Satin och Luka är parade hjältar, liknande. Deras namn är symboliska och icke-slumpmässiga. Den första är förknippad med djävulen, Satan. Den andra, trots namnets bibliska ursprung, tjänar också den onde. Som avslutande av analysen av "At the Bottom" (Gorky) skulle jag vilja notera att författaren ville förmedla till oss att sanningen kan rädda världen, men medkänsla är inte mindre viktigt. Läsaren måste själv välja den position som blir korrekt för honom. Frågan om människan och hennes förmågor är dock fortfarande öppen.
Maxim Gorkys liv är ovanligt. Han ägnade sig åt kreativitet, hans verk har en djup mening. En betydande bok av författaren är pjäsen "Längst ner", skriven 1902.
Huvudproblemet, som är filosofiskt, i verket är en tvist om sanningen. Var och en av karaktärerna uttrycker sin åsikt, som han gillar. Alla karaktärer har en annan världsbild, men Satins åsikt förtjänar mer uppmärksamhet, som hävdar att "lögn är slavarnas och mästarnas religion ... Sanningen är en fri mans gud." Hjälten säger att en person ska respekteras, inte ömka. Det är svårt att argumentera med detta, eftersom du måste tro på en persons egna styrkor och inte visa medlidande. Därför måste en person lita på sig själv.
Antipoden för satin är Luke, som är en medkännande och snäll person. Han hjälper alla som behöver stöd. Hjälten inspirerar med sina lögner hopp om en ljus framtid, som, som läsarna ser, inte kan finnas i pjäsen. Luka är en uppriktig och sympatisk person som försöker göra allt för att hjälpa andra. Men haken är att hans godhet är byggd på lögner och bedrägeri, som bara målar upp en värld av illusioner. Och detta är inte alltid korrekt, eftersom en konstant lögn inte leder till något gott. Naturligtvis, "sanningen helar inte alltid själen", men konstruktionen av en bedräglig värld förändrar en person och försvagar hans karaktärsvilja. Och det borde det inte vara.
Därför är det värt att inse att allt beror på personen. Att vara stark eller svag är hans val. Och med beslutet som fattats kommer han att få leva vidare. Det bästa är förstås sanningen. Det ger inga falska tankar och skapar inga illusioner. Således ville Maxim Gorky förmedla till läsarna att allt bara beror på personen: om han accepterar sanningen eller inte.
I centrum av pjäsen finns människor som befinner sig på den sociala "botten", som det är extremt svårt att ta sig ur, eftersom karaktärerna inte kan fatta självständiga beslut, att förändra sina värdelösa liv på något sätt. Gorkij skyller i sitt arbete inte på de som predikar sanningen (Lukas, Satina), utan de som inte kan finna styrkan att stå emot livets svårigheter. Sådana människor anses vara svaga. De vill inte förbättra, förändra något, de är bara bekymrade över den medkänsla som visas mot dem från andra medlemmar av den "sociala botten".
Vad är den sorgligaste delen av pjäsen? Det mest fruktansvärda och tragiska är att hjältarna är missnöjda med verkligheten som omger dem. De kan inte acceptera världen omkring dem, inse att livet de lever inte är perfektion, det här är botten, det finns ingenstans att falla. Detta är själva djupet från vilket, som Gorkij visar, det inte finns någon väg tillbaka, för med sådana bedömningar, åsikter, handlingar är det svårt att uppnå integration i samhället.
Så, Maxim Gorkij tänkte ut varje detalj väl, han försåg karaktärerna med speciella egenskaper för att visa att människor är viljesvaga, svaga och inte kan uppnå någonting genom sin passivitet. Gorkij ringer för att fundera över hur man inte ska vara på den "sociala botten". Ge inte upp vid det första hindret som kommer, ingen anledning att misströsta. Det viktigaste är att tro på din egen styrka och djärvt gå igenom livet!
Kort analys av pjäsen "Längst ner"
Maxim Gorkij skrev denna pjäs 1902, men han kunde inte omedelbart bestämma sig för titeln. "At the Bottom" blev pjäsens sista titel. Av själva titeln blir det tydligt att vi talar om fallna människor som befinner sig längst ner i samhället och deras återgång till ett normalt liv är en stor fråga. Människor som är intresserade av rysk litteratur kan märka likheten mellan betydelsen av de förödmjukade människorna med Dostojevskijs verk, men Gorkij avslöjar detta ämne ännu mer direkt och sanningsenligt.
I den här pjäsen visar författaren så sanningsenligt och realistiskt förnedrade människors värld att du inte hittar sådan skrift i något annat verk av den ryska författaren. En intressant idé är att placera människor av olika karaktär och position i samhället i ett rumshus. Var och en av dessa människor tänker och förväntar sig det bästa av livet. Platsen där dessa människor befinner sig är inte bättre än en källare, men i själva verket är dessa människor inte att skylla på sin nuvarande förnedrade position, de är offer för reglerna och regimen som bryter en person och sänker dem till botten.
Författaren ger inte läsaren en detaljerad beskrivning och ögonblick från hjältarnas biografi, men lite nog för att förstå Gorkys huvudidé. Hjältinnan i pjäsen, Anna, säger bara hela tiden att hon har levt hela sitt liv i fattigdom och hunger och bara gått i avsked. Alla klagar på livet och att det inte är rättvist. Författaren vill säga att om en person har tagit sig ur livets hjulspår, rytmen, så är han utan tvekan hotad av ödet att befinna sig på "botten", vilket innebär förnedring och i slutändan döden.
Pjäsen nämner många ord om en persons väsen, om vad han egentligen borde vara och vad han är avsedd för. Ett sådant resonemang av författaren skapar ytterligare en kontrast mellan karaktärerna och mellan normala människor och människor som har fallit.
Författaren i denna pjäs försöker ge läsaren en förståelse för att varje person är herre över sitt eget öde och att det finns helt olika begrepp när en person sjönk till "botten" på grund av omständigheter och när en person helt enkelt slutar kämpa för ett bättre liv och bara går med strömmen. De livssituationer som visas i pjäsen kan fortfarande hända vilken person som helst, så du bör aldrig ge upp.
Egenheter
M. Gorkys pjäs "At the Bottom" skrevs 1902 - under en kris som tvingade många människor att falla till själva "botten" av livet. Detta är det första sociala dramat i rysk litteratur som väcker frågor om meningen med livet, sanning och lögner, sanning och medkänsla i ett smutsigt rum för luffare - människor utan några rättigheter och privilegier.
Handlingen i pjäsen utspelar sig i Kostylevs rumshus - ett rum som mer ser ut som en täppt fängelsekällare än ett vardagsrum. Invånarna i rumshuset är människor som har förlorat sin familj, sitt jobb, sitt rykte och i allmänhet sin värdighet. De lever i en atmosfär av oändligt drickande, bråk, mobbning, förnedring och utsvävningar.
Komplott
Samtidigt utvecklas flera berättelser i pjäsen - förhållandet mellan Kostylev, hans fru Vasilisa, Vaska Ash och Natalia, Vasilisas syster. En annan handling avslöjar förhållandet mellan låssmeden Klesch och hans fru Anna, som håller på att dö av konsumtion. Separata rader beskriver förhållandet mellan Nastya och baronen, skådespelaren, Bubnov och Satin. Således beskriver M. Gorkij mycket detaljerat livet i den sociala "botten".
Luke
Den rättfärdige Luke, en vandrande gammal man, går in i övernattningarnas hopplösa liv. Hans bild är extremt tvetydig. Å ena sidan är han en barmhärtig tröstare, och å andra sidan är han helt enkelt en bedragare som lugnar rumskamraterna med lögner. Vissa forskare av Gorkijs arbete anklagade Luka för passivitet, för ovilja att slå tillbaka den existerande världsordningen. Andra hävdar att det är den medlidande lögnen som ger karaktärerna drivkraften till ytterligare handling. Vilken av dem som har rätt är svårt att säga. Men som ett resultat av hans handlingar och plötsliga försvinnande, mister en av bunkhouses livet - skådespelaren hängde sig själv på bakgården av bunkhouse, efter att ha lärt sig att allt Luke sa var en lögn.
satin
En annan viktig karaktär är Satin, en fyllare och fuskare nu och en utbildad person, en telegrafist i det förflutna. Han är en nihilist, en ateist som förnekar Guds existens och som tror på människans kraft med hela sitt väsen. Han uttalar långa och passionerade monologer om människans storhet, om hennes förmåga att förändra universum, men i verkligheten förblir han samma inaktiva rumshus, en marginell.
Huvudkonflikt
Huvudkonflikten i pjäsen uttrycks inte i karaktärernas sammandrabbning, utan i konflikten mellan deras åsikter, tankar och positioner. Så M. Gorkij ställer frågor om sanning och lögner, människans plats i denna värld. Huvudproblemet som författaren noterade var jämförelsen av sanning och medkänsla.
Med sitt sociala drama, som är framgångsrikt inte bara i Ryssland utan även utomlands, försökte Gorkij ta upp frågan om människans vilja, om hennes ansvar för sitt eget liv. Han försökte väcka sin tids människor, "sovande" i passivitet, för att driva dem att gå framåt. Enligt min mening har pjäsen inte tappat sin relevans idag.
