Lektionsanalys av Chatskys monolog och vilka som är domare. Essä om ämnet: Chatskys monolog, dess analys och betydelse i pjäsen "Ve från Wit" A

I komedin "Wee from Wit" lägger Alexander Sergeevich Griboyedov sina omhuldade tankar i munnen på huvudpersonen Alexander Andreevich Chatsky, som uttrycker dem oftast i form av monologer. De spelar en avgörande roll för att identifiera den ideologiska innebörden av ett verk.

Totalt uttalar Chatsky sex monologer. Var och en av dem karakteriserar ett skede i utvecklingen av komediintrigen.

Den första av dem ("Tja, vad är din far? All the English club...") kan kallas expositionell. I den ger Chatsky en kaustisk satirisk beskrivning av Famusovs moral

samhälle. Men den är ännu inte detaljerad, utan kortfattad, som om den skisserar teman och bilder för efterföljande monologer.

Den andra monologen ("Och visst började världen bli dum ...") representerar början på komedins konflikt. Genom att jämföra "det nuvarande århundradet och det förflutna" avslöjar Chatsky servilitet och servilitet hos företrädare för hovadeln, som är redo att "modigt offra bakhuvudet" för att ta emot rang och utmärkelser.

I Chatskys fjärde monolog ("Låt oss lämna denna debatt...") sker utveckling kärlekskonflikt Arbetar. Att försöka förstå Sophias inställning till Molchalin, uttrycker Chatsky passionerat

din förståelse av kärlek. Detta är en känsla där för en älskare "hela världen verkade som damm och fåfänga", om hon är frånvarande från den, den som denna djupa känsla är tillägnad.

I Chatskys femte monolog ("Det finns ett obetydligt möte i det rummet...") uppstår kulmen på konflikten. Komedins hjälte fördömer argt det höga samhällets beundran för främmande. "Fransmannen från Bordeaux" visar sig vara den högsta auktoriteten för Famusovs gäster, inte bara i modefrågor, utan också i förhållande till allt ryskt och nationellt. Chatsky tänker med fasa på avgrunden som skiljer eliten av adeln och det vanliga folket åt, och vet inte hur vi ska säkerställa att "våra smarta, glada människor, inte ens i språket, anser oss vara tyskar." Chatsky riktar sin monolog inledningsvis till Sophia och vänder sig till alla omkring honom. Men han måste sluta mitt i en fras eftersom ingen vill lyssna på honom: "alla snurrar i valsen med största iver."

Och slutligen blir den sista monologen ("I won't come to my senses... I'm guilty...") upplösningen av handlingen. Förolämpad av Sophia i de bästa känslorna, fördömer Chatsky honom som hela Famus-samhället. Nu är det för honom "en skara plågare, förrädare i kärlek, outtröttliga i fiendskap." Och hjälten ser den enda utvägen för sig själv är att lämna cirkeln främmande för honom.

Ut ur Moskva! Jag går inte hit längre.

Jag springer, jag kommer inte att se tillbaka, jag ska se mig omkring i världen,

Var finns det ett hörn för en kränkt känsla! ..

Vagn för mig, vagn!

Det viktigaste i utvecklingen av sociala konflikter och för att identifiera den ideologiska innebörden av hela verket blir Chatskys tredje monolog ("Och vilka är domarna? - Under antiken av år..."). Dess huvudsakliga motsats är motståndet mot "idealerna" i Famus-samhället, vars främsta exponent är "Nestor av ädla skurkar", ädla strävanden yngre generation. Men de som vill ägna sig åt public service ser ut som en främmande kropp i Famus-samhället, som betraktar dem som drömmare och farliga.

Chatskys monolog "Vem är domarna?..", liksom hela komedin som helhet, har hög konstnärlig förtjänst. Hans stil flätar samman arkaismer och vanliga folkliga uttryck, de kännetecknas av intonationsflexibilitet. Utmärkande för Chatskys monolog är också kapacitet och träffande aforism. Dessa egenskaper gladde Pushkin på sin tid, som förutspådde att hälften av Griboyedovs dikter skulle bli ordspråk.

Ordlista:

• analys av Chatskys monolog och vilka som är domare
• Chatskys monolog
• och vilka är domarna?
• analys av Chatskys monolog och världen började definitivt bli dum
• uppsats och vilka som är domare

(Inga betyg än)

Andra verk om detta ämne:

1. Monologens roll i dramatik. I ett dramatiskt verk kan hjältens livsfilosofi avslöjas genom hans monologer. I ett dramatiskt verk blir monolog den ledande presentationsformen av systemet...
2. 1. Bilden av Chatsky i Griboyedovs komedi "Wee from Wit." 2. Chatsky och samhället. 3. A. S. Pushkin om huvudpersonen i Griboedovs komedi. Ofta bilden av Chatsky...
3. Pjäsen "Wee from Wit" av Alexander Sergeevich Griboedov tillhör genren sociala komedier. Detta betyder att dess huvudkonflikt är social: motsättningen mellan den positiva huvudpersonen...
4. Litterärt verk– ”komplext välstämt musik instrument”. Dramatiskt arbete"liv" tack vare repliker som bildar dialoger, scener och hela handlingar. Stäng inte av det, inte...
5. Formuleringen av ämnet hänvisar läsaren till den inledande frasen i Chatskys berömda monolog "Vilka är domarna? ...", efter Famusovs anmärkning: "Jag är inte den enda, alla fördömer på samma sätt." Nödvändig...
6. Alexander Sergeevich Griboyedov var en av de smartaste människorna av sin tid. Han fick en utmärkt utbildning, kunde flera orientaliska språk och var en ivrig politiker och diplomat. Griboyedov dog...

I komedin "Wee from Wit" lägger Alexander Sergeevich Griboedov sina omhuldade tankar i munnen på huvudpersonen Alexander Andreevich Chatsky, som uttrycker dem oftast i form av monologer. De spelar en avgörande roll för att identifiera den ideologiska innebörden av ett verk.

Totalt uttalar Chatsky sex monologer. Var och en av dem karakteriserar ett skede i utvecklingen av komediintrigen.

Den första av dem ("Well, what's your father? All the English club...") kan kallas expositionell. I den ger Chatsky en kaustisk satirisk beskrivning av moralen i Famus-samhället. Men den är ännu inte detaljerad, utan kortfattad, som om den skisserar teman och bilder för efterföljande monologer.

Den andra monologen ("Och visst började världen bli dum ...") representerar början på komedins konflikt. Genom att jämföra "det nuvarande århundradet och det förflutna" avslöjar Chatsky servilitet och servilitet hos företrädare för hovadeln, som är redo att "modigt offra bakhuvudet" för att ta emot rang och utmärkelser.

I Chatskys fjärde monolog ("Låt oss lämna denna debatt...") utvecklas verkets kärlekskonflikt. Chatsky försöker förstå Sophias inställning till Molchalin och uttrycker passionerat sin förståelse för kärlek. Detta är en känsla där för en älskare "hela världen verkade som damm och fåfänga" om hon är frånvarande från den - den som denna djupa känsla är tillägnad.

I Chatskys femte monolog ("Det finns ett obetydligt möte i det rummet...") inträffar kulmen på konflikten. Komedins hjälte fördömer argt det höga samhällets beundran för främmande. "Fransmannen från Bordeaux" visar sig vara den högsta auktoriteten för Famusovs gäster, inte bara i modefrågor, utan också i förhållande till allt ryskt och nationellt. Chatsky tänker med fasa på avgrunden som skiljer eliten av adeln och det vanliga folket åt och vet inte hur vi ska säkerställa att "vårt smarta, glada folk, även om det är i språket, inte anser oss vara tyskar." Chatsky riktar sin monolog inledningsvis till Sophia och vänder sig till alla omkring honom. Men han måste sluta mitt i en fras eftersom ingen vill lyssna på honom: "alla snurrar i valsen med största iver."

Och slutligen blir den sista monologen ("I won't come to my senses... I'm guilty...") upplösningen av handlingen. Förolämpad av Sophia i de bästa känslorna, fördömer Chatsky honom som hela Famus-samhället. Nu är det för honom "en skara plågare, förrädare i kärlek, outtröttliga i fiendskap." Och hjälten ser den enda utvägen för sig själv är att lämna cirkeln främmande för honom.

Ut ur Moskva! Jag går inte hit längre.

Jag springer, jag kommer inte att se tillbaka, jag ska se mig omkring i världen,

Var finns det ett hörn för en kränkt känsla! ..

Vagn för mig, vagn!

Det viktigaste i utvecklingen av sociala konflikter och att identifiera den ideologiska innebörden av hela verket blir Chatskys tredje monolog ("Och vilka är domarna? - Under antiken av år ..."). Dess huvudsakliga motsats är motståndet mot "idealerna" i Famus-samhället, vars främsta exponent är "de ädla skurkarnas nestor", med den yngre generationens ädla strävanden. Men de som vill ägna sig åt public service ser ut som en främmande kropp i Famus-samhället, som betraktar dem som drömmare och farliga.

Chatskys monolog "Vem är domarna?...", liksom hela komedin som helhet, har hög konstnärlig förtjänst. Hans stil flätar samman arkaismer och vanliga folkliga uttryck, de kännetecknas av intonationsflexibilitet. Utmärkande för Chatskys monolog är också kapacitet och träffande aforism. Dessa egenskaper gladde Pushkin på sin tid, som förutspådde att hälften av Griboyedovs dikter skulle bli ordspråk.

Rollen som Chatskys monologer i A. S. Griboyedovs komedi "Woe from Wit"

Komedin "Woe from Wit" skrevs av A. S. Griboyedov efter Fosterländska kriget 1812, det vill säga under den period då djupa sociopolitiska förändringar ägde rum i Rysslands liv.

Med sitt arbete reagerade Griboyedov mest på besvärliga frågor modern tid, som t.ex träldom, personlig frihet och oberoende av tankar, tillståndet av upplysning och utbildning, karriärism och vördnad av rang, beundran för främmande kultur. Ideologisk mening"Ve från Wit" består av motsättningen mellan två sätt att leva och världsbilder: det gamla, livegenskapen ("det senaste århundradet") och det nya, progressiva ("det nuvarande århundradet").

"Det nuvarande århundradet" presenteras i en komedi av Chatsky, som är en ideolog med nya åsikter, och han uttrycker sin inställning till allt som händer i samhället. Det är därför som huvudpersonens monologer upptar en så viktig plats i pjäsen. De avslöjar Chatskys inställning till huvudproblemen i hans samtida samhälle. Hans monologer bär också på en stor handlingsmängd: de dyker upp i pjäsen vid vändpunkter i konfliktens utveckling.

Den första monologen möter vi redan i utställningen. Det börjar med orden "Tja, hur är det med din far?...", och i den ger Chatsky en beskrivning av Moskvas moral. Han konstaterar med bitterhet att under hans frånvaro i Moskva har ingenting förändrats nämnvärt. Och här börjar han för första gången prata om det i samhället accepterade utbildningssystemet. Barn till ryska adelsmän uppfostras av utländska lärare "i fler antal, till ett billigare pris." Den yngre generationen växer upp i tron ​​"att utan tyskarna har vi ingen frälsning." Chatsky noterar hånfullt och samtidigt bittert att för att betraktas som utbildad i Moskva måste du tala "en blandning av franska och Nizhny Novgorod-språk."

Den andra monologen ("Och visst började världen bli dum...") är förknippad med konfliktens utbrott, och den är tillägnad kontrasten mellan "det nuvarande århundradet" och det "förra århundradet". Denna monolog hålls i en lugn, lätt ironisk ton, som är psykologiskt motiverad. Chatsky älskar Famusovs dotter och vill inte irritera sin far. Men också att samtycka till Famusov, som kränker hans stolthet, hans åsikter fritt tänkande människa, Chatsky vill inte. Dessutom orsakas denna monolog av Sophias fars moraliska läror, hans råd om hur man gör karriär, med hjälp av erfarenheten från den oförglömliga farbror Maxim Petrovich.

Chatsky håller absolut inte med om detta. Hela den anklagande innebörden av huvudpersonens ord ligger i det faktum att han försöker förklara för Famusov skillnaden mellan de två historiska perioder Förr och nu. Katarina-eran, som framkallar sådan ömhet hos Famusov, definieras av Chatsky som "åldern för ödmjukhet och rädsla." Chatsky tror att nu har andra tider kommit, när det inte finns några människor som vill "få folk att skratta, tappert offra bakhuvudet." Han hoppas innerligt att teknikerna och metoderna för adelsmännen på Catherines tid är ett minne blott, och ny tid värdesätter människor som verkligen är ärliga och dedikerade till saken, inte till individer:

Även om det finns jägare överallt för att vara elaka,
Ja, nuförtiden skrämmer skratt och håller skammen i schack,
Det är inte för inte som suveränerna tycker så lite synd om dem.

Tredje monologen "Vilka är domarna?" - den mest kända och slående monologen av huvudpersonen. Det inträffar i det ögonblick då konflikten utvecklas i pjäsen. Det är i denna monolog som Chatskys åsikter får den mest fullständiga täckningen. Här uttrycker hjälten tydligt sina anti-serfdomsyner, vilket senare gav kritiker möjligheten att föra Chatsky närmare decembristerna. Hur annorlunda är tonen i denna passionerade monolog från de fredsälskande replikerna i den föregående! Ledande specifika exempel manifestationer av adelsmännens monstruösa inställning till livegna, är Chatsky förfärad över den laglöshet som råder i Ryssland:

Den nestor av ädla skurkar,
Omgiven av en skara tjänare;

Nitiska är de i vinets och slagsmålens timmar
Och hans ära och liv räddade honom mer än en gång: plötsligt
Han bytte tre vinthundar mot dem!!!

Men gäldenärerna gick inte med på ett anstånd:
Amorer och zefirer alla
Slutsåld styckvis!

"Var, visa oss, är fäderneslandets fäder, // som vi bör ta som förebilder?" - frågar bittert huvudkaraktär. I denna monolog kan man höra den genuina smärtan hos en man som känner till värdet av "fäderslandets fäder", som är "rika på rån" och skyddade från rättegång av hela det befintliga systemet: förbindelser, mutor, bekanta, position. Ny person kan inte, enligt hjältens åsikt, komma överens med de "smarta, kraftfulla människornas" existerande slavposition. Och hur kan man komma överens med att landets försvarare, hjältarna från kriget 1812, herrarna har rätt att byta eller sälja. Chatsky ställer frågan om livegenskap bör existera i Ryssland.

Griboyedovs hjälte är också upprörd över det faktum att sådana "stränga kännare och domare" förföljer allt frihetsälskande, fritt och försvarar endast de fula och principlösa. I denna monolog av hjälten hörs författarens röst som uttrycker hans innersta tankar. Och, efter att ha lyssnat på Chatskys passionerade monolog, borde varje förnuftig person oundvikligen komma till slutsatsen att ett sådant tillstånd inte kan existera i ett civiliserat land.

Med orden "Det är ett obetydligt möte i det rummet..." börjar ännu en monolog av Chatsky. Det markerar klimax och lösning av konflikten. När han svarar på Sophias fråga "Säg mig, vad gör dig så arg?", Chatsky, som vanligt, rycks med och märker inte att ingen lyssnar på honom: alla dansar eller spelar kort. Chatsky talar in i tomheten, men i denna monolog berör han också en viktig fråga. Han är upprörd över "fransmannen från Bordeaux" som ett exempel på ryska adelsmäns beundran för allt främmande. Med rädsla och tårar åkte han till Ryssland, och då blev han förtjust och kände viktig person, utan att möta där "varken ett ryskt ljud eller ett ryskt ansikte." Chatsky är förolämpad av det faktum att det ryska språket nationella seder och kultur bör placeras mycket lägre än främmande ting. Han föreslår ironiskt nog att låna från kineserna "utlänningarnas kloka... okunnighet." Och han fortsätter:

Kommer vi någonsin att återuppstå från modets främmande kraft?
Så att våra smarta, glada människor
Även om han inte betraktade oss som tyskar utifrån vårt språk,

Den sista monologen kommer vid upplösningen av handlingen. Chatsky säger här att han aldrig kommer att kunna komma överens med moralen och orden i Famusovs Moskva. Han är inte förvånad över att detta samhälle av människor, livrädd för allt nytt och avancerat, förklarar honom galen:

Du har rätt: han kommer att komma ut ur elden oskadd,
Vem kommer att ha tid att tillbringa en dag med dig,
Andas luften ensam
Och hans förstånd kommer att överleva.

Så Chatsky lämnade Famusovs hus kränkt och besviken, och ändå uppfattas han inte som en besegrad person, en förlorare, eftersom han lyckades förbli trogen sina ideal, att förbli sig själv.

Monologer hjälper oss att förstå inte bara huvudpersonens karaktär. De berättar om den ordning som fanns i Ryssland på den tiden, om dåtidens progressiva människors förhoppningar och strävanden.De är viktiga både i den semantiska och strukturella uppbyggnaden av pjäsen. Tänkande läsare och tittare bör definitivt tänka på det ryska samhällets huvudproblem under Griboyedovs tid, av vilka många fortfarande är relevanta idag.

Alexander Chatsky, huvudpersonen i pjäsen "Wee from Wit", blir förebådaren för idéerna från dess författare, A. S. Griboedov. Idéer formuleras vanligtvis tydligast i huvudpersonens monologer, och blir en nyckelpunkt för att bestämma pjäsens betydelse.

Det finns totalt sex monologer av huvudet skådespelare. De spelar alla en viktig roll i utvecklingen av handlingen.

Huvudpersonens monologers roll i verket

Första monologen "Jaha, vad är din far?..."

Den anses vara en utläggning, eftersom den innehåller en satir över det moderna samhällets moraliska principer. Men denna satir är mycket kortfattad, den innehåller bara konturer av efterföljande utveckling ideologiskt innehåll och kärnan i följande monologer.

Monolog "Och visst började världen bli dum..."

Denna monolog ses ofta som början på konflikten i pjäsen "Ve från Wit". När man jämför det förflutna och detta århundrade huvudpersonen ger en skarp kritisk bedömning av servilitet och hovkretsar, sin önskan att kramla inför sina överordnade. Att ta emot nya led är värt förödmjukelsen.

Chatsky om känslor i en monolog

"Låt oss lämna den här debatten ..." - ett annat detaljerat tal av Alexander Andreevich Chatsky, en kärlekskonflikt utvecklas i det.

Huvudpersonen uttrycker sin förståelse för känslor och relationer mellan en man och en kvinna. Enligt hans åsikt, om det inte finns någon älskad i världen, är denna värld bara "damm och fåfänga."

Hjältens näst sista monolog

Den näst sista monologen markerar kulmen på den sociala konflikten. Alexander Chatsky fördömer häftigt beundran av allt främmande. Okänd för någon av gästerna på Famusovs bal blir fransmannen den högsta auktoriteten i alla frågor. Folk lyssnar på hans åsikt inte bara när han pratar om mode, utan också när han pratar om något ryskt.

Huvudpersonen reflekterar över klyftan mellan adeln och folket. Först vänder han sig bara till sin älskade, men sedan riktar han sina resonemang till alla runt omkring honom. Men de vill inte lyssna på honom, så han tvingas avbryta sitt passionerade tal.

Avslutande monolog

I sluttalet kan vi se handlingens upplösning. Chatsky blir en avslöjare av Famus-samhället, eftersom han inte bara inte accepterar dess grunder, utan också skyller på det för sitt kärleksdrama.

Hjälten hittar inte en plats för sig själv i Moskva, i den cirkel som han själv kom från, så han lämnar gammal huvudstad, som avslutar nuets monolog berömd fras"vagn för mig, vagn"

Nyckelmonologens roll "Vilka är domarna?"

Det tredje brinnande talet av huvudpersonen anses vara det viktigaste i utvecklingen av social konfrontation och bestämma det ideologiska innehållet i komedin.

Den huvudsakliga motsatsen är motståndet från en del av den yngre generationens strävanden mot Famus-samhällets grunder. Människor som uppriktigt strävar efter att tjäna folket och fosterlandet hittar ingen plats för sig själva i denna värld.

De är som en främmande kropp Famusov samhället fruktar dessa människor, ser dem som ett hot mot sitt eget välbefinnande.

Den tredje monologen är liksom hela pjäsen ett exempel på den högsta konstnärliga förtjänsten. Till hans stilistiska drag innefatta en nära sammanvävning av ålderdomliga och folkliga uttryck, som kännetecknas av speciell poetik och intonationsflexibilitet.

Språkets kapacitet och aforism är inte mindre viktiga. Många komedilinjer har blivit fast etablerade i många generationers dagliga tal, och idag kan man då och då höra aforismer skapade för nästan två sekel sedan. Till och med Alexander Sergeevich Pushkin noterade profetiskt att hälften av verserna i denna pjäs kommer att bli ordspråk.

Workshop om litteratur i årskurs 9.

Organisationsformer utbildningsverksamhet: frontal, grupp

Lektionens mål:

Kognitiv aspekt:

1. Bemästra en monolog i form och innehålls enhet.
2. Gå igenom de grundläggande färdigheterna att analysera språk i ett poetiskt verk.
3. Lär dig att känna igen en persons karaktär genom tal.
4. Lära bildning egen åsikt om hjälten.

Utvecklingsaspekt:

1. Utveckla kärnkompetenser och fokus.
2. Utveckla logiskt tänkande, förmågan att dra slutsatser och generalisera.
3. Utveckla Kreativa färdigheter studenter.

Utbildningsaspekt:

1. Att främja en medveten inställning till språket som kulturellt fenomen.
2. Att utveckla moraliska och värdefulla egenskaper hos elever.

Lektionens mål:

1. Utveckla förmågan att arbeta med text konstverk, förmåga att utföra kompetent omfattande analys text.
2. Att utveckla elevernas idéer om olika syntaktiska konstruktioners uttrycksförmåga.

Under lektionerna.

1. Inledande del.

Samtal med klassen:

1. Till vilken litterär riktning hänvisar till komedin av A.S. Griboedov "Wee from Wit"? (Klassicism)
2. Vad vet du om klassicism?
3. Varför tillhör A.S. Griboyedovs komedi specifikt denna riktning? (klassicismens regler inom dramaområdet)
4. Hitta tecken på klassicism i komedi.
5. Hur utvecklas handlingen från det ögonblick A. Chatsky dyker upp i Famusovs hus? (Utseende 7:

a) Hjältens möte med Sophia (han är irriterad och upprörd)

b) Möte med Famusov (Chatsky är ännu mer besviken)

Slutsats : Mindre än en timme har gått sedan Chatsky uttalade en monolog: "Och världen började verkligen bli dum..."

1. Hur avslöjas bilden av huvudpersonen i denna monolog? (Det talar om misslyckade ambitioner, han hatar "det gångna århundradet", skyller på "århundradet av lydnad och rädsla", servilitet).

1. Läser monologen "Vilka är domarna?" och uppgifter för texten:

1. Var uppmärksam på den syntaktiska strukturen i A. Chatskys tal (Endelade meningar, 4 retoriska frågor)

a) Vad är en retorisk fråga? (Fråga som inte kräver svar)

b) Varför ställer Chatsky dessa frågor och svarar själv på dem? (Jag är säker på att ingen kommer att svara på dem)

c) Namnge arten komplexa meningar i denna monolog.

d) Hur karaktäriserar dessa meningar hjälten? (Smart, utbildad, välläst)

e) Hur är sammansättningen av monologen? (Första halvan handlar om den gamla generationen, andra halvan handlar om den nya generationen)

f) Hur många delar finns det i första halvan av monologen? (Två delar)

g) Hur många delar är det i andra halvan? (Två)

Slutsats: Chatsky har ett harmoniskt tal och vet hur man tänker logiskt. Han är en bra talare.

1. Vilka lär vi oss om i monologen "Vilka är domarna?" och vad får vi reda på? ("Domare" är konservativa, frihetsfiender, muttagare, förskingrare, omoraliska människor. De måste dömas.)
2. Vem pratar Chatsky om i den första delen av andra halvan av monologen? (Kusin i byn, bror till Skalozub)

Slutsats: Det finns fortfarande människor som ärligt tjänar fäderneslandet, men de är få.

1. Hur behandlar företrädarna för den gamla generationen dessa människor? (De är rädda för dem, de förstår inte)
2. Vad pratar Chatsky om i slutet av monologen? (Om uniformen som täckte "deras svaga vilja, sinnesfattigdom")
3. Hur kännetecknar denna logik att konstruera en monolog Chatsky? (Ärlig, orädd, hatar den gamla världen)
4. Hur komedins hjältar karaktäriserar Chatsky ("Oster, vältalig, han skriver och översätter snyggt")
5. Var i monologen "Vilka är domarna?" största pauser? Hur anges de i texten? (Mellan halvorna av varje del av monologen. De indikeras med bindestreck, kommatecken, kolon)
6. Vad betyder konstnärligt uttryck hittar vi här? (Metafor, metonymi, överdrift, ironi, sarkasm)
7. Ge exempel på metaforer.
8. Vad är metonymi?
9. Hitta exempel på ironi som övergår i sarkasm. ("Här är våra stränga kännare och domare")
10. Ge exempel på epitet. (Ädla skurkar, de elakaste egenskaperna, etc.)

1. Kreativ uppgift i grupp:

1:a gruppen: beskriv bilden av A. Chatsky med hjälp av texten i monologen "Vilka är domarna?"

Grupp 2: bestäm stilen på monologen (journalistisk), hitta tecken på stilen, använd bevis för dem från monologens text.

1. Den sista delen av lektionen.

Killar, idag är ni övertygade om att texten till ett konstverk måste behandlas eftertänksamt och noggrant. Med detta tillvägagångssätt är det alltid möjligt att samla erforderligt material till uppsatsen.

Skriv ner din hemuppgift. Analysera självständigt, med hjälp av lektionsmaterial, Chatskys monolog "Och världen började bara bli dum" (akt 2, fenomen två)