Nick Bostrom: Neredeyse kesinlikle bir bilgisayar simülasyonunda yaşıyoruz. Bilim adamları, evrenimizin gerçek olmadığı hakkındaki teoriyi çürüttüler

Görüntü telif hakkı Thinkstock Resim yazısı Bilim adamlarının dünyamızın gerçek dışı olduğu hakkındaki konuşmaları, hazırlanmış bir yere düşüyor. popüler kültür toprak

Evrenimizin bir bilgisayar simülasyonu ya da bir hologram olduğu hipotezi, bilim adamlarının ve hayırseverlerin zihinlerini giderek daha fazla heyecanlandırıyor.

Eğitimli insanlık, olan her şeyin yanıltıcı doğasından hiç bu kadar emin olmamıştı.

Haziran 2016'da, SpaceX ve Tesla'nın yaratıcısı Amerikalı girişimci Elon Musk, bildiğimiz "gerçeğin" ana olasılık olma olasılığını "milyarda bir" olarak tahmin etti. Musk, "Gerçek sandığımız şeyin zaten başka bir ırk veya geleceğin insanları tarafından yaratılmış bir simülatör olduğu ortaya çıkarsa bizim için daha da iyi olacak" dedi.

Bank of America, Eylül ayında müşterilerini Matrix'te yaşama ihtimallerinin %20-50 olduğu konusunda uyardı. Bu hipotez, banka analistleri tarafından geleceğin diğer belirtileriyle birlikte, özellikle bir saldırı olarak kabul edildi (yani, orijinal hipoteze göre, sanal gerçeklik sanal gerçeklik içinde).

Risk sermayedarı Sam Altman'la ilgili yakın tarihli bir New Yorker makalesi, Silikon Vadisi'ndeki pek çok kişinin bir bilgisayar simülasyonunun içinde yaşadığımız fikrine takıntılı olduğunu söylüyor. İddiaya göre iki teknoloji milyarderi Matrix karakterlerinin ayak izlerini takip etti ve insanlığı bu simülasyondan kurtarmak için araştırmaları gizlice finanse etti. Yayın isimlerini açıklamıyor.

Bu hipotez tam anlamıyla alınmalı mı?

Kısa cevap evet. Hipotez, deneyimlediğimiz "gerçekliğin", aldığımız ve beynimizin işleyebildiği çok az miktarda bilgiden kaynaklandığı gerçeğinden yola çıkar. Elektromanyetik etkileşim nedeniyle katı nesneleri hissederiz ve gördüğümüz ışık, elektromanyetik dalgaların spektrumunun yalnızca küçük bir bölümüdür.

Görüntü telif hakkı Getty Resimleri Resim yazısı Elon Musk, insanlığın yaratacağına inanıyor sanal dünya gelecekte ya da biz zaten başka birinin simülasyonundaki karakterleriz

Kendi algımızın sınırlarını ne kadar genişletirsek, evrenin büyük bölümünün boşluktan oluştuğuna o kadar çok inanırız.

Atomların %99,999999999999'u boşluktur. Bir hidrojen atomunun çekirdeği bir futbol topunun büyüklüğüne büyütülürse, o zaman tek elektronu 23 kilometre uzakta olacaktır. Atomlardan oluşan madde, bildiğimiz evrenin sadece %5'ini oluşturur. Ve %68'i, hakkında bilimin neredeyse hiçbir şey bilmediği karanlık enerjidir.

Başka bir deyişle, evrenin gerçekte ne olduğuna kıyasla gerçeklik algımız "Tetris".

Resmi bilim bu konuda ne diyor?

Modern bilim adamları - astrofizikçiler ve kuantum fizikçileri - yazarın niyetini sayfalarında anlamaya çalışan bir romanın kahramanları gibi, 17. yüzyılda filozof Rene Descartes tarafından öne sürülen hipotezi test ediyorlar. "Kötü bir deha, çok güçlü ve aldatmaya yatkın"ın bizim dışımızda fiziksel bir dünya olduğunu düşünmemize neden olabileceğini, oysa aslında gökyüzü, hava, toprak, ışık, şekiller ve seslerin - bunların "kurulan tuzaklar" olduğunu öne sürdü. dahice."

1991 yılında yazar Michael Talbot " Holografik Evren"Fiziksel dünyanın dev bir hologram gibi olduğunu ilk öne sürenlerden biri. Bununla birlikte, bazı bilim adamları, Talbot'un "kuantum mistisizmi" sözde bilimini ve onunla ilişkili ezoterik uygulamaları - şarlatanlık olarak görüyorlar.

Profesyonel ortamda çok daha fazla tanınan, MIT profesörü Seth Lloyd'un 2006 tarihli "Evreni Programlamak" kitabıydı. Evrenin kendi kendini hesaplayan bir kuantum bilgisayar olduğuna inanıyor. Kitap ayrıca, Evrenin bir bilgisayar modelini oluşturmak için insanlığın kuantum yerçekimi teorisinden yoksun olduğunu söylüyor - varsayımsal "her şeyin teorisi" ndeki bağlantılardan biri.

Görüntü telif hakkı Fermilab Resim yazısı 2,5 milyon dolar değerindeki "Holometre" evrenin bildiğimiz temellerini çürütemedi

Dünyamızın kendisi olabilir bilgisayar simülasyonu. 2012 yılında, San Diego'daki California Üniversitesi'nde Rus Dmitry Kryukov liderliğindeki bir araştırma ekibi, Evren, insan beyni ve İnternet gibi karmaşık ağların aynı yapı ve gelişim dinamiklerine sahip olduğu sonucuna vardı.

Bu dünya düzeni kavramı "küçük" bir sorunu içerir: onu yaratan bilgisayarın bilgi işlem gücü tükenirse dünyaya ne olur?

Hipotez deneysel olarak doğrulanabilir mi?

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Fermi Laboratuvarı Kuantum Astrofiziği Merkezi'nin direktörü Craig Hogan, bu türden tek deneyi kurdu. 2011'de bir "holometre" yarattı: bu cihazın lazer yayıcılarından yayılan ışık ışınlarının davranışının analizi, en az bir sorunun yanıtlanmasına yardımcı oldu - dünyamız iki boyutlu bir hologram mı?

Cevap: değil. Gözlemlediğimiz şey gerçekten var; gelişmiş bilgisayar animasyonunun "pikselleri" değildirler.

Bu, bilgisayar oyunlarında sıklıkla olduğu gibi, bir gün dünyamızın "donmayacağını" ummamızı sağlar.

Evrenimizin bir bilgisayar simülasyonu hipotezi, 2003 yılında İngiliz filozof Nick Bostrom tarafından ortaya atıldı, ancak hipotezin olasılığının neredeyse% 100 olduğunu söyleyen Neil deGrasse Tyson ve Elon Musk şahsında takipçilerini şimdiden aldı. . Matrix üçlemesindeki makinelerin gerçekleştirdiği deneyler gibi evrenimizde var olan her şeyin bir simülasyonun ürünü olduğu fikrine dayanmaktadır.

Simülasyon teorisi

Teori, büyük bilgi işlem gücüne sahip yeterince bilgisayar verildiğinde, tüm dünyayı ayrıntılı olarak simüle etmenin mümkün hale geldiğini, bu da o kadar inandırıcı olacak ki, sakinlerinin bilinçli ve zeki olacağını öne sürüyor.

Bu fikirlere dayanarak şunu varsayabiliriz: Bizi zaten bir bilgisayar simülasyonunda yaşamaktan alıkoyan nedir? Belki daha gelişmiş bir medeniyet, gerekli teknolojileri almış olarak benzer bir deney yürütüyor ve tüm dünyamız bir simülasyon?

Birçok fizikçi ve metafizikçi, çeşitli matematiksel ve mantıksal anormalliklere atıfta bulunarak, fikir lehine ikna edici argümanlar yarattı. Bu argümanlara dayanarak, bir uzay bilgisayar modelinin varlığı varsayılabilir.

Fikrin matematiksel çürütülmesi

Ancak Oxford'dan ve Kudüs'teki İbrani Üniversitesi'nden iki fizikçi, Zohar Ringel ve Dmitry Kovrizhin, böyle bir teorinin imkansızlığını kanıtladılar. Bulgularını Science Advances dergisinde yayınladılar.

Ringel ve Kovrizhin, bir kuantum sistemini modelleyerek, yalnızca birkaç kuantum parçacığını simüle etmenin, kuantum fiziğinin doğası gereği, simüle edilen kuantum sayısıyla katlanarak artacak olan devasa hesaplama kaynakları gerektireceğini buldu.

20 spin kuantum parçacığının davranışını tanımlayan bir matrisi depolamak için bir terabayt RAM gerekir. Bu verileri yalnızca birkaç yüz dönüş üzerinden tahmin ederek, bu kadar çok belleğe sahip bir bilgisayar oluşturmak için mevcut olandan daha fazla atom gerektiğini buluyoruz. toplam sayısı evrende.

Başka bir deyişle, gözlemlediğimiz kuantum dünyasının karmaşıklığı göz önüne alındığında, evrenin herhangi bir önerilen bilgisayar simülasyonunun başarısız olacağı kanıtlanabilir.

Ya da belki bu bir simülasyondur?

Öte yandan, felsefi muhakemeyi sürdüren kişi, hızla şu soruya gelecektir: "Daha gelişmiş uygarlıkların, kuantum dünyasının bu karmaşıklığını bizi yoldan çıkarmak için kasıtlı olarak simülatöre koymaları mümkün mü?" Dmitry Kovrizhin buna cevap veriyor:

İlginç felsefi soru. Ama fiziğin kapsamı dışındadır, bu yüzden onun hakkında yorum yapmamayı tercih ederim.

Böyle bir düşünce hiç aklınıza geldi mi? Çevremizdeki dünyanın çok güçlü bir bilgisayarda yaratılabileceğini ve etrafınızın insan-programlarla çevrili olduğunu mu? Bundan sadece fizik ve bilim bahsetmez, eski filozoflar da her şeyin bir yanılsama olduğunu söylerler.

Saçma mı görünüyor?

Sonra aşağıdakiler Kanıt Matrisi dünyanızı yerle bir edebilir. Ama çok fazla endişelenme. Bu sadece bir oyun.

Bilim adamları, her "işareti" kontrol ederek bu gerçeği tanımaya hazırlanıyorlar. Bugün onların yerinde kalın. Etrafınızda sanal bir bilgisayar dünyası olduğuna dair 10 işaret verin, evrenin bilgisayar simülasyonu.

Gerçek 1. GERÇEK elektrikle çalışır.

Fizik: En küçük düzeyde nedir? Akışı elektrik olarak adlandırılan negatif yüklü (elektron) küçük toplar, kesinlikle her şey elektronlu atomlardan yaratılır. Madde, gazlar, sıvılar ve tüm cansız varlıklar atomlardan oluşur. Yani, dünyanın temel temeli - Elektrik, canlı ve cansız her şeyin içindedir! Her şey.

teknik: Modern Cihazlar, Gadget'lar, ev ve endüstriyel makineler aynı şeyi kullanır Elektrik.

Anatomi: Beyniniz, Kalbiniz, Duyu Organlarınız çalışır elektrik hakkında ! İnsanların nasıl hayata getirildiğini hatırlıyor musunuz? Göğse uygulanan "defibrilatörler" kullanırlar ve bir akım yükü doğrudan kalbinize akar. Dokulardaki nöronlar arasındaki tüm bağlantılar, elektrik darbeleri üzerine kuruludur.

Beyindeki modern implantlar. Beyin elektrikle çalışmasaydı bu mümkün olmazdı.

Kalp ömür boyu 3 milyon kez atar. Her dürtü yaşanmış bir saniyedir. elektriksel dürtü.

Gerçek 2. Dünya hassas bir mekanik saattir.

Yapmak evren simülasyonuöngörülebilir, yasalara ihtiyacınız var.

Bizim dünyamız var fizik kanunları ve her şey onların üzerine kurulu. dikkat et, ki kendileri kanunları biz yapmadık . Vardırlar, ancak var olanı tarif edebilir, ona bağlı kalabilir, onu kendi amaçlarımız için kullanabiliriz. Bu yasalar, enerjinin korunumu yasasını, Newton yasalarını, Ampere, Ohm, Faraday yasalarını, Bohr'un varsayımlarını, ışığın yayılma yasasını, termodinamik yasalarını ve elektromanyetik indüksiyonun yönünü içerir.

Dünya çok kesin, kaosa yer yok, her şey formüllere tabi. Bu - Matris kanıtı?

Gerçek 3. Çevremizdeki dünya sağlam değil .

Eğer sen ÖYLE GİBİ, Ne etrafta katı nesneler: masa, sandalye, zemin, duvarlar o zaman sadece senin duyguların. Aslında hiçbir şey sağlam değil . Bu sadece bir illüzyon. Gözleriniz, elleriniz tanımları gereği katı olmayan elektrik alanlarını hissederler. Elin atomları duvarın atomlarını hisseder ve birinci ve ikinci sadece farklı frekanslardaki enerji dalgalarıdır.

Açıklama: Hayal etmek bilgisayar oyunu, kahramanın koridor boyunca yürüdüğü yerde, duvarlar onun sağa sola gitmesine izin vermiyor,

Bunların hiçbiri gerçekten yok. Duvar yok, koridor yok, duvar yok, kahraman yok. Bütün bunlar, bilgisayarınızın işlemcisinde işlenen koddur. Ve kahraman oyunda ne hissediyor? Üstesinden gelemeyeceği yasalar olduğunu. Aşamayacağı duvarlar vardır, tünelde düşmeden yürür. Belirli yasalar onun dünyasını tanımlar ve o onlara uyar.

Size bir şey hatırlatmıyor mu?

Gerçekliğimize doğduk. Bizim yaratmadığımız kanunlar var ama biz onlara uyuyoruz. Etraftaki her şeyi besleyen elektrik var. Ve dijital dünya formüllere göre çalışıyor.

1803'ten beri neredeyse 200 yıldır fizikçileri şaşırtan aşağıdaki anomaliyi açıklamak artık çok kolay. Alttarafı oku.

Ya bu bir kodsa?

Gerçek 4. Parçacık dalga ikiliği.

Fizik, kapsamlı bir okulun 11. sınıfı.

İÇİNDE 1803 Thomas Genç gösterdiği bir deney yaptı. ışık aynı anda parçacık ve dalga gibi iki şekilde davranır . Yani, deneyi yakından, yakından gözlemlediğinizde, ışık şöyle davranır: ince parçacık izlemeyi bırakır bırakmaz ışık dalga. nasıl açıklanır? Çok basit, bizim “ dijital evren = dünyanın bilgisayar simülasyonu”ve işlemci tarafından bilgi işleme süreci.

Programlamada detayların basit ve karmaşık çizimi diye bir şey vardır.

Oyunda dışarıya baktığınızda çevredeki binalar, ağaçlar, yayalar, çimenler ve arabalar çok detaylı bir şekilde işleniyor. Sokağı terk ettiğiniz anda üzerindeki hayat durur. Bu ne anlama geliyor? İşlemcinin, siz yanlarında olmadığınızda binanın tüm nesnelerini, ağaçları, yayaları, çimenleri ve arabaları işlemek zorunda olmaması. Tekrar yaklaşır yaklaşmaz, işlem tam olarak yürürlüktedir. Bu, çok fazla CPU kaynağı tasarrufu sağlar. .

Ve dünyamıza ve "fotonlar - parçacıklar mı yoksa dalgalar mı?" Deneyine dönüyoruz. Uzaktan mı izliyorsun? Sadece belirsiz bir "foton" dalgası görüyorsunuz. Yakından gözlemlersiniz - "fotonlar" "parçacıklara" dönüşür. Bir deney hiç bu kadar kolay çözülmemişti. Çünkü 200 yıl önce bilgisayar ve benzeri benzetmeler yoktu!

Buna "Heisenberg Belirsizlik İlkesi" ve "Schrödinger'in Kedisi" de dahildir. Aynısı gerçeklik oluşturma efekti . Bunun gibi. Bilim adamları, ultra küçük parçacıkların büyük nesnelerden farklı davrandığını görüyorlar. Ve bu onların kafasını karıştırıyor.

Deney. 1 yuva - 1 sıra foton topu verir.

2 yuva - 9 sıra (!!) top verin. Ve 2 tane olmalı!

Orada neler olduğuna yakından bakalım.

İşte! Ekranda 2 yuva - 2 satır. Şimdi "dalga" bir "parçacık" haline geldi. Paradoks, gözlemci pahasına çözüldü! Yeterince yaklaşmam gerekiyordu.

Bu, dijital teknolojilerde kendini nasıl gösteriyor? Modern oyunlar, yalnızca önünüzde olanın ayrıntılı olarak hesaplanması prensibi üzerine inşa edilmiştir. Ve uzaktaki nesneler her zaman bulanıktır.

Gerçek 5. DNA, tüm canlıların kodudur.

DNA- Bir diğeri zarif yol nasıl olabilir tüm canlı organizmaları tanımlayın . Bunu yapmak için sadece 4 nükleotit gerekir: adenin "A", guanin "G", sitozin "C" ve timin "T" . Mikroskobik virüslerin kodundan çok tonlu devasa balinaların kodlarına kadar bu 4 nükleotidin sonsuz sayıda kombinasyonu olabilir.

Şimdi milyon dolarlık soru. Bir kişinin DNA'sını temel yapı taşlarına kadar indirirsek, onların bir kopyasını çıkarırsak, başka bir kişi yaratırsak, özdeş bir klon mu elde ederiz? Cevap - evet anladık. Yalnızca karakter olarak farklılık gösterecektir, ancak harici ve dahili olarak bir kopya olacaktır. Ve bu deneyi birbirimizden ufak değişikliklerle tekrarlarsak, birbirinden %0.0001 farklı olduğu varsayılan gezegenin tüm sakinlerini elde ederiz. Teknik olarak, numune toplamak, çalışmak, kopyalar yapmak ve programa geri yüklemek için kalır. Dahası, DNA kodu herhangi bir modern sistemin program koduna çok benzer. bilgisayar programı. Açık değil mi? CTRL + C - CTRL + V banal ilkesine göre tek tek kod parçalarının ne zaman kopyalandığını bile görebilirsiniz. Renkli alanlara bakın.

Gerçek 6. Fibonacci sayıları

Hikaye. uzakta Ortaçağ avrupası bir matematikçiydi Pisalı Leonardo. O da çağrıldı fibonacci. Ve bir gün yanına gelip bir çift tavşanı alıp bir kafese koyarsak ne olur diye sormuşlar. Her bir çift tavşan 1 ay sonra bir kopya yapar, bir yıl (12 ay) sonra kafeste kaç tavşan olur? Düşündü ve söyledi. Cevap 233 çift tavşandı. Yani sayı dizisi 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987 şeklindeydi... sayılar. Hikaye bitti mi? HAYIR.

1: 1 + 1 = 2 2: 1 + 2 = 3 3: 2 + 3 = 5 4: 3 + 5 = 8 5: 5 + 8 = 13 6: 8 + 13 = 21 7: 13 + 21 = 34 8 : 21 + 34 = 55 9: 34 + 55 = 89 ... vb.

Bu günlerde. Evrenin bilgisayar simülasyonumuzda bitkilerin, nesnelerin, nesnelerin nasıl çizileceğine dair bir algoritma keşfedildi. Düzenli spiral şekillerle başlayarak.

Gerçekliğimizde şu şekilde bilinen bir sayı dizisi kullanmalıyız: Fibonacci Dizisi. Burada sıra, sonraki her sayıya bir önceki eklendiğinde kullanılır: " 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89"… Doğadaki doğru geometri, örneğin çiçekler, ayçiçeklerinin yapısı, kozalaklar, deniz kabukları, kasırgalar, dalgalar, su sıçramaları vs. Nesnelerin merkezden doğru geometrik çizgiler boyunca nasıl ayrıldığını göreceksiniz. Benzer Kanıt Matrisi doğada?

Bizim dünyamızda neye benziyor? Aşağıya bakınız.

Ayrıca harika bir video.

Gerçek 7. Fraktallar.

ikinci şey oldu fraktal geometri 1977'de bilim adamı Mandelbrot tarafından keşfedildi. Aşırı boyutta basit algoritma, almanızı sağlar yanlış geometrik şekiller (Fibonacci değil!), ama en basit prensibe göre. Yapılar kendilerini sonsuza kadar tekrar eder, küçükten büyüğe doğru.

Kaosa yer yok. Bir fraktal, kendine benzer bir geometrik yapıdır , uzaklaştırma yapılırken her bir parçası tekrarlanır.

İster teleskopla ister mikroskopla bakın, aynı yapım ilkesini göreceksiniz. Örnekler? Mikroplar, bakteriler, insan, sıradağlar - aynı model. Küçükten büyüğe.

Muhtemelen mikroplar, nehirler ve kar taneleri de okulda matematik öğretti ..? Yoksa sadece Tanrı'nın bilgisayarındaki dev bir işlemci tarafından mı çiziliyorlar?

Aşağıda düzenli bir geometrik fraktal var.

Parmaklarda açıklama.

Şimdi bizim gerçeğimiz.

gerçeklik. Bardaktaki bakteri kolonisi.

gerçeklik. Putorana Platosu'nun uydu görüntüsü, Rusya Federasyonu.

gerçeklik. İnsan dolaşım sistemi.

Ağaç kökleri mi yoksa insan akciğerleri mi?

Gerçek 8. Çiftler ve NPC'ler.

Şimdi ihtiyacımız var simülasyonunuzu insanlarla doldurun , bu sıkıcı değildi.

Böyle bir şey kaç kez oldu insanlar ikizleriyle tanıştı Sokaklarda, internette, başka ülkelerde. Üstelik bunlar, ayrıntılarına kadar eksiksiz kopyalardı. Biz zaten yazdık. Ve akraba değiller! "Matrix" teorisi () çerçevesinde% 100 aynı olmak için akraba olmanızın gerekmediğini hesaba katmazsanız, böyle bir benzerliği açıklamak çok zordur. Yüz veritabanı hala aynıdır ve oyuncular sizinkiyle aynı karakteri yaratabilir. Bütün sır bu.

İngiltere + İngiltere. Kopyalar, ancak akrabalar değil.

"İkiz Yabancılar Deneyi". Resimde Karen Branigan (solda) ve Niamh Geaney (sağda) var.

İngiltere + İtalya.

Aynı İkiz Yabancı deneyi. Niamh Geaney (solda) ve Luisa Guizzardi (sağda).

Şimdi daha fazla NPC.

eklemeyi unutma NPC (oyuncu olmayan karakter) . Bunlar bir bilgisayar tarafından çalıştırılan insan programlarıdır. Sadece birkaç düşünceleri, minimum duyguları, minimum bilgileri var. 100.000 kişilik bir şehirde mi yaşıyorsunuz? Kaç kişiyi iyi tanıyorsun? 100, 1000? Ve sonra diğerleri kim, etrafta ne yapıyorlar? Etrafta dolaşmak, sıra beklemek, araba kullanmak. Nüfuslu olma yanılsaması yaratıyorlar... değil mi?

onlarla konuşamayacaksın . Meşguller ve işlerine gidiyorlar. Sosyal çevrenizin, "kader" ve "senaristlerin" karşınıza çıkacağı canlı oyuncularla sınırlı olduğunu düşünün. Yaşayanlar şunları içerir: aile, akrabalar, iş arkadaşları, daha fazlası değil. Size uygun olmayan bir işi alamayacaksınız ve sanırım bizim yaşımızda bunu zaten anlamışsınızdır. Bir iş için 100 özgeçmiş gönderdiğiniz ve sadece 1 işverenin size cevap verdiği gerçeği sizi hiç şaşırttı mı? Diğer tüm özgeçmişler nereye gidiyor? Diğer tüm firmalar nerede?

Şehrimdeki tüm bu insanlar kim?

Gerçek 9. Milyonlarca insanın neyi sevdiği .

veya

"Başka bir hayat nasıl yaşanır"?

İlk bilgisayarların işlem gücü o kadar sınırlıydı ki, ilk oyun duvarlardan sağa veya sola çarpan kare bir top ve dikdörtgen platformlar gibi görünüyordu. bu oyun denirdi PONG«.

1972 . « PONG«.

Sonra oyunlar daha karmaşık hale geldi ve gelişti. Karmaşık var: atış oyunları ve ilk çekilen stratejiler.

1993 DOOM ve Warcraft 2. 20 yıllık ilerleme.

2009 yılı Toplam savaşlar dönemi. 36 yıllık ilerleme.

yıl2012. MMO dönemi. 40 yıllık ilerleme.

Senin için IMO bir şey söylemiyor mu? Bu - Devasa Çok Oyunculu Çevrimiçi Milyonlarca kişinin oynadığı oyunlar eşzamanlı, hepsi aynı sunucuya bağlanır ve birbirlerini görür. Bu, milyonlarca insanın aynı anda oyunda olduğu ve karakterlerini, komutanlarını geliştirdiği anlamına gelir. Second Life, World of Warcraft, World of Tanks sadece bazıları. Yani, geçmişte binlerce askerden oluşan tüm ordulara komuta edebiliyorsanız, şimdi savaş alanında bireysel bir asker, bireysel bir tank vb. olarak oynayabilirsiniz. Onun için silah arıyorsunuz, onun için zırh arıyorsunuz, onu geliştiriyorsunuz, geliştiriyorsunuz, güçlendiriyorsunuz.

Yani oyunların evrimi şöyle oldu: kare oyunları -> zorlu oyunlar-> ordu komutanlığı -> MMO dünyasında 1 kahramanın gelişimi. Kendi dünyamızdan bir adım uzaktayız.

Sizce de bir sonraki aşama ilgi duyduğunuz her an (antik çağ, orta çağ, feodalizm, feodalizm, Dünya Savaşı) « tam oyunun içinde“İçten hissetmek, siyaset, ihanet, neşe ve aşk.

Üstelik gerçekçi grafikler açısından modern oyunlar çılgın bir hızla gelişiyor. İşte karşılaştırma için motor: Unreal Engine 2015. Odayı ve detayları nasıl buldunuz? Bunun bir bilgisayar oyunu olduğunu mu söylüyorsun?

Unreal Engine - dijital grafikler.

Yeterince gerçek mi?

Bugün grafik. EVE: Valkyrie - "Pong"dan 45 Yıl Sonra

Gerçek 10. Son argüman.

Ve varsa fırsat ve kaynaklar , o zaman neden böyle yapmaya çalışmıyorsun BİZİM DÜNYAMIZ gibi oyun ?

Gerçekçi, acımasız hayatta kalma kurallarına göre . Para kazanmadı, yemek yemedi. Yemek yemedim - zayıfladım, hastalandım, öldüm. Bu yeni başlayanlar için çok zor bir oyundur. Üstelik doğumdan sonra en az 7-10 yıl ilgilenilmeniz gerekir. Aksi halde oyuna bile başlamadan oyundan çıkıyorsunuz.

Sonuçlar: hangi işaretler evrenin bilgisayar simülasyonu?

bizim 10 :

1. Her şey elektrikle çalışır.

2. Uyduğumuz yasalar var.

3. Elektrik alanları - katı bir dünya yanılsaması.

4. DNA bir program kodudur.

5. Parçacık - dalga dualizmi - çevreleyen dünyayı detaylandırma (yakın / uzak).

6. altın Oran Fibonacci: basit geometri. Kabuklar, çiçekler, su vb.

7. Fraktallar: karmaşık geometri. Kar tanelerinden dağlara, nehirlere, bakterilere ve insan dokularının yapısına kadar.

8. Çiftler + NPC = dünyanın kalabalık olduğu yanılsaması.

9. MMO - milyonlarca insan tarafından seçildi ve milyonlarcası da yolda.

10. Mümkünse neden böyle bir dünya yaratmayalım?

Bilinç ekolojisi. Hayat: Dünyamızın gerçek mi yoksa kurmaca mı olduğuyla ilgili bu tartışmada, pratikte başka hiçbir önemli argüman yok ...

Muhtemelen bunu zaten duymuşsunuzdur: dünyamız, gerçek bir evrende yaşıyormuşuz gibi hissettiren karmaşık bir bilgisayar simülasyonuna dönüşebilir. Son zamanlarda bu konu Elon Musk tarafından gündeme getirildi. Ve pekala haklı olabilir. Ancak dünyamızın gerçek mi yoksa kurmaca mı olduğuyla ilgili bu tartışmada, pratikte başka hiçbir önemli argüman yoktur: hiç önemli değil.

Ama önce, dünyanın neden bir simülasyon olabileceğini görelim. Eski Yunanlılar da benzer fikirler ileri sürdüler - bilgisayar simülasyonu diyebileceğimiz şeyi, örneğin rüyaları düşündüler. Ve anlaşılması gereken ilk şey - gerçeklik algımız gerçekliğin kendisine eşit değildir. Gerçek, beynimiz tarafından yorumlanan elektriksel uyarıların bir koleksiyonundan başka bir şey değildir. Dünyayı doğrudan değil, en mükemmel şekilde algılamıyoruz. Dünyayı olduğu gibi görebilseydik, hiçbir göz yanılması, renk körlüğü yok, beyni yanıltacak her türlü numara yok.

Ayrıca, bu duyusal bilginin sadece basitleştirilmiş bir versiyonunu algılıyoruz. Dünyayı olduğu gibi görmek çok fazla işlem gücü gerektirir, bu nedenle beynimiz onu basitleştirir. Sürekli olarak dünyadaki kalıpları arar ve bunları bizim algımızla ilişkilendirir. Dolayısıyla gerçeklik dediğimiz şey, beynin duyulardan gelen verileri işleme girişiminden başka bir şey değildir.

Ve eğer algımız bu basit bilgi akışına bağlıysa, kaynağının ne olduğu, fiziksel dünya ya da aynı bilgiyi bize fırlatan bir bilgisayar simülasyonu olduğu önemli değildir. Ancak bu kadar güçlü bir simülasyon yaratmak mümkün mü? Evrene fizikçilerin bakış açısından bakalım.

temel yasalar

Fiziksel açıdan, Dünya dört temel etkileşime dayanmaktadır:

• güçlü,
• zayıf
• elektromanyetik,
• yerçekimsel.

Bilinen evrendeki tüm parçacıkların davranışını yönetirler. Bu kuvvetlerin hareketini hesaplamak ve en basit etkileşimleri simüle etmek oldukça kolaydır ve bir dereceye kadar bunu zaten yapıyoruz. Ancak bu resme ne kadar çok birbiriyle etkileşen parçacık eklenirse onu modellemek o kadar zor oluyor. Ancak, bu bir bilgi işlem gücü meselesidir.

Şu anda, tüm evreni modellemek için yeterli bilgi işlem gücümüz yok. Fizikçiler böyle bir simülasyonun imkansız olduğunu bile söyleyebilirler - çok zor olduğu için değil, evreni modelleyen bilgisayar tüm evrenden daha büyük olacağı için. Ve bu açıkça imkansız bir görevdir. Ancak bu mantıkta bir kusur vardır: tüm evreni simüle etmekle bir tür evrende yaşıyormuş gibi hissettirmek aynı şey değil.

Beynimiz bu kadar kolay kandırılmasaydı, birçok bilgisayar problemini çözmek imkansız olurdu. Örneğin, internette gecikmeli ve parçalar halinde iletilen bir film veya videoyu izliyoruz, ancak hepsini tek bir sıralı akış olarak algılıyoruz. Mantık basittir: ayrıntıları, kalite ve karmaşıklık arasında optimal bir uzlaşmaya ulaşılan ve beynin ayrım yapmayı bıraktığı bir düzeye indirmeniz gerekir.

Evreni simüle ederken bilgi işlem gücüne olan ihtiyacı azaltmak için birçok hile var. En bariz olanı: kimsenin bakmadığını işlemeyin veya göstermeyin. Diğer bir teknik ise, gerçekte öyle olmasa da, evren çok büyük ve sınırsızmış gibi resmedilmesidir. Bu teknik birçok video oyununda kullanılır: "uzaktaki" nesneleri tasvir ederken ayrıntıları azaltarak, çok fazla çabadan tasarruf ederiz ve yalnızca oyuncu onları gerçekten algıladığında nesneler üretiriz. Örneğin, No Man's Sky'da, oyuncu onu keşfederken anında devasa bir sanal evren oluşturulur.

Son olarak, başka bir gezegene ulaşmayı son derece zor veya imkansız hale getiren temel fiziksel prensipler tanıtılabilir, bu da simülasyonu deneyimleyenlerin kendi dünyalarına (ışık hızı, sürekli genişleyen bir evren - evet, evet) kilitlendiği anlamına gelir. ).

Bu yaklaşımları bazı matematiksel hilelerle (örneğin, fraktal geometri) birleştirirseniz, beynimizin buluşsal ilkelerine dayanan oldukça iyi bir evren simülasyonu yaratabilirsiniz. Bu evren sonsuz gibi görünüyor, ama bu sadece bir numara.

Ancak bu, Musk ve bu fikrin diğer savunucularının söylediği gibi, kendi başına şunu kanıtlamaz: büyük olasılıkla sanal bir dünyada yaşıyoruz.

Argüman nedir?

Simülasyon ve matematik

Simülasyon argümanı, Oxford filozofu Nick Bostrom tarafından geliştirilmiştir. Belirli bir şekilde yorumlanırsa şu sonuca götüren birkaç önermeye dayanır: evrenimiz büyük olasılıkla bir simülasyon. Her şey oldukça basit:

1. Evreni simüle etmek oldukça mümkündür (yukarıya bakın).

2. Her uygarlık ya evreni simüle etme yetisini kazanamadan yok olur (kötümser bakış) ya da simüle etmeye olan ilgisini kaybeder veya gelişmeye devam ederek, bu tür simülasyonların yaratılmasına imkan verecek bir teknolojik düzeye ulaşır - ve bunu yapar. An meselesi. (Aynısını mı yapacağız? Peki ya...)

3. Bu seviyeye ulaşan bir uygarlık, birçok farklı simülasyon yaratır. (Herkes kendi evrenine sahip olmak ister.)

4. Simülasyon belli bir seviyeye geldiğinde kendisi kendi simülasyonlarını oluşturmaya başlar (vb.).

Tüm bunları otomatik olarak analiz edersek, şu sonuca varmak zorunda kalacağız: gerçek dünya son derece küçük - çok fazla potansiyel simülasyon. Bu açıdan bakıldığında, dünyamızın orijinal evren değil, 20. seviye bir simülasyon olması daha olasıdır.

Bu tartışmayı ilk duyduğumda biraz korkmuştum. Ama işte iyi haber: önemli değil.

"Gerçek" sadece bir kelimedir

Gerçeklik algımızın gerçekliğin kendisinden çok farklı olduğunu daha önce tartışmıştık. Bir an için evrenimizin gerçekten bir bilgisayar simülasyonu olduğunu varsayalım. Bu, aşağıdaki mantıksal zinciri oluşturur:

1. Eğer evren sadece bir model ise, bitlerin ve baytların, basitçe söylemek gerekirse, bilgilerin bir kombinasyonudur.

2. Evren bilgi ise, o zaman sen bilgisin ve ben bilgiyim.

3. Eğer hepimiz bilgiysek, o zaman bedenlerimiz bu bilginin somutlaşmış hali, bir tür avatardır. Bilgi belirli bir nesneye bağlı değildir. İstediğiniz gibi kopyalanabilir, dönüştürülebilir, değiştirilebilir (sadece uygun programlama tekniklerine ihtiyacınız vardır).

4. Dünyanın bir simülasyonunu yaratma yeteneğine sahip herhangi bir toplum, "kişisel" bilgilerinize yeni bir avatar verme yeteneğine de sahiptir (çünkü bu, evrenin simülasyonundan daha az bilgi gerektirir).

Yani sizi tanımlayan bilgiler bedeninize bağlı değildir. Filozoflar ve ilahiyatçılar, beden ve ruhun (akıl, kişilik vb.) ikiliği hakkında uzun süredir tartışıyorlar. Yani bu kavram muhtemelen size tanıdık geliyor.

Böylece gerçeklik bilgidir ve biz bilgiyiz. Simülasyon, simüle ettiği gerçekliğin bir parçasıdır ve simüle ettiğimiz her şey, simüle ettiklerimiz açısından da gerçekliktir. Yani gerçeklik, yaşadıklarımızdır. Gördüğümüz her nesnenin, evrenin diğer ucundan, hatta başka bir evrenden gelen bilgilerin bir yansıması olduğunu söyleyen oldukça popüler teoriler var.

Yani bir şeyi deneyimliyorsan, algılıyorsan o “gerçek”tir. Ve simüle edilmiş evren, simülasyonu yürüten evren kadar gerçektir, çünkü gerçeklik, bilginin nerede depolandığına değil, bilginin içeriğine göre belirlenir. yayınlanan

20 Kasım 2016

Bazı fizikçiler ve mühendisler, insanlığın sanal bir gerçeklikte yaşadığına inanıyor. Popülerliği giderek artan "simülasyon teorisinin", Dünya'nın evrenin merkezi olmadığı zamanında kanıtlandığı gibi aynı şekilde kanıtlanacağına inanıyorlar.

Bazen, Elon Musk devasa roketini çürüyen Dünya'yı terk etmek için kullanmayı planlamıyorken, Dünya'nın gerçek bile olmadığına ve bizim bir bilgisayar simülasyonunda yaşıyor olabileceğimize olan inancından bahsediyor.

"Anaakım gerçeklikte yaşama ihtimalimiz milyarda birdir"

Bir Silikon Vadisi sakini olan Musk, gerçeklik sandığımız şeyin aslında daha gelişmiş bir zeka tarafından yaratılmış dev bir bilgisayar simülasyonu olduğunu iddia eden "simülasyon hipotezi" ile çok ilgileniyor. Matrix filmine benziyor mu? Bu doğru.

"Matrix" içinde yaşadığımıza dair işaretler nelerdir?

Risk sermayedarı ve Y Combinator'ın başkanı Sam Altman, The New Yorker profilinde iki milyarderin yüksek teknoloji bizi simülasyondan çıkarmak için gizlice bilim adamlarını işe alıyorlar. Ama bu ne demek?

Simülasyon hipotezinin lehine olan şu anda yaygın olan argüman, Oxford profesörü Nick Bostrom tarafından önerildi (fikir 17. yüzyıla kadar uzanıyor ve René Descartes'a ait olsa da). "Bir bilgisayar simülasyonunda mı yaşıyoruz?" Bostrom, yeterli bilgi işlem gücüne sahip ilerici bir "insan sonrası" toplumun üyelerinin evrendeki atalarının simülasyonlarını çalıştırabileceğini öne sürüyor. Bu varsayım gözlemler yoluyla yayıldı. şimdiki moda sanal gerçekliğin yükselişi ve insan beyninin haritasını çıkarma çabaları da dahil olmak üzere teknolojide.

İnsanlık kendi simüle dünyalarını yaratmaya hazır mı?

Varsayalım ki bilinci yaratan doğaüstü hiçbir şey yok ve bu sadece insan beynindeki çok karmaşık bir mimari tasarımın ürünü. Bu durumda, onu çoğaltabiliriz. NASA Jet Propulsion Laboratuvarı'ndan bir bilim adamı olan Rich Terrill, "Yakında, kendi bilincine sahip makinelerin yaratılmasının önünde hiçbir teknik sınırlama kalmayacak" dedi.

Aynı zamanda, giderek daha karmaşık hale geliyorlar ve gelecekte içlerinde düşünen varlıkların simülasyonlarını yaratabileceğiz.

“Kırk yıl önce “Pong” vardı - iki üçgen ve bir nokta. O oyunlardı. Artık milyonlarca insanın aynı anda oynadığı fotogerçekçi 3D simülasyonlarımız var. Bu simülatörler her yıl daha da iyiye gidiyor. Ve yakında yapacağız, diye tahmin ediyor Musk.

masa tenisi-ilk video oyunlarından biri. 1972 yılında Atari tarafından geliştirilmiştir. Fotoğraf: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"Birkaç değişiklik ve oyun, gerçeklikten ayırt edilemez olacak"

Bu bakış açısı Terill tarafından paylaşılmaktadır. "Birisi birkaç on yıl sonra ilerleme kaydederse, çok yakında yapay olarak yaratılmış canlıların simülasyonlarda yaşadığı ve yaşam koşullarının bizimkinden çok daha elverişli olduğu bir toplum haline geleceğiz."

Organik olanlardan çok daha fazla simüle zeka varsa, o zaman gerçek zekalar arasında olma şansımız giderek azalır. Terill bunu şöyle ifade ediyor: "Gelecekte simüle edilmiş alanlarda yaşayan insanların dijital versiyonları şu anda olduğundan daha fazlaysa, o zaman neden şimdiden bunun bir parçası olduğumuzu söylemiyoruz?"

Evrenimizin bir simülasyonunu kim yaratabilir?

Parçalara (atom altı parçacıklar) bölünmüş evren, matematiksel olarak işler. Pikselli bir video oyunu gibi, evrenin bir simülasyon olduğuna inanmak için başka bir neden. "Sonsuz olduğunu düşündüğümüz zaman, enerji, uzay, ses gibi fenomenlerin bile boyut olarak sınırları vardır. Eğer öyleyse, evrenimiz ölçülebilirdir ve bir sınırı vardır. Bu özellikler simüle edilmesine izin veriyor, "dedi Terill.

"Dürüst olmak gerekirse, büyük olasılıkla bir simülasyonda yaşıyoruz."

Peki bu simülasyonu kim yarattı? "Gelecekteki biz," diye yanıtladı anlamlı bir şekilde.

Bir simülasyonda olduğumuzu nasıl anlarız?

Herkes bu hipoteze ikna olmadı. Massachusetts Institute of Technology'de fizik profesörü olan Musk Tegmark birkaç soruyu yanıtladı:

- Bir simülasyonda olmamız mantıksal olarak mümkün mü?

- Gerçekten bir simülasyonda mıyız?

hayır derdim Böyle bir tartışma yapmak için öncelikle simülasyonlarda hangi temel fizik yasalarının yer aldığını bilmemiz gerekir. Ve eğer bir simülasyondaysak, bu yasalar hakkında hiçbir fikrimiz yok. Ben sadece MIT'de simüle edilmiş fizik kanunları öğretiyorum," diye açıkladı Tegmark.

Harvard teorik fizikçisi Lisa Randall daha da şüpheci. "Bunun için bir sebep göremiyorum. Hiçbiri gerçek kanıt HAYIR. Simüle edilseydik neysek o olacağımızı düşünmek kibirli bir davranış,” diye yorumluyor Bayan Randall.

Rich Terrill, muhtemelen bir simülasyonda yaşadığımızı fark etmenin, Copernicus'un Dünya'nın evrenin merkezi olmadığını anladığında yaşadığı şokun aynısı olacağına inanıyor. "Öyleydi karmaşık teori izin veremezlerdi." Kopernik'ten önce, bilim adamları gezegen hareketlerinin olağandışı davranışını karmaşık matematiksel modeller kullanarak açıklamaya çalıştılar. Rich Terrill, "Bir kez varsayımda bulunduktan sonra, diğer her şeyi anlamak çok daha kolay hale geldi" diye ekliyor.

Terill, bir simülasyonda yaşadığımıza inanmanın daha kolay olduğunu savunuyor. Daha da zoru, bizler çamurdan çıkıp bilinçli varlıklara evrilen ilk nesiliz. Simülasyon hipotezi, kuantum mekaniğinin özelliklerini, özellikle ölçüm problemini de hesaba katar ve bazı şeyler ancak gözlemlerden sonra kesinleşir. Tegmark bunda bir anlam görmüyor: "Fizikte sorunlarımız var, ancak bunları çözmedeki başarısızlıkları simülasyona yükleyemeyiz."

Bu hipotez nasıl test edilir?

"Bu onlarca yıldır bir sorun oldu. Bilim adamları, akıllı bir gözlemciye ihtiyacımız olduğu fikrini ortadan kaldırmak için kendi yollarından gittiler. Belki de çözüm, sizin duyarlı bir video oyunu oyuncusu gibi duyarlı bir varlığa gerçekten ihtiyacınız olmasıdır," dedi Bay Terrill.

Bir yandan sinirbilimciler ve yapay zeka araştırmacıları, simüle etmenin mümkün olup olmadığını test edebilirler. insan zihni. Şimdiye kadar, makinelerin satranç oynamakta ve resimlere doğru şekilde alt yazı yazmakta iyi olduğu kanıtlanmıştır. Ancak, bir makinenin bilinci olabilir mi? Biz bilmiyoruz.

Öte yandan, bilim adamları bir simülasyonun işaretlerini bulmaya çalışabilirler. “Birinin evrenimizi simüle ettiğini hayal edin… Bazıları için simülasyon fikri cazip gelecektir. Bunun kanıtını bir deneyde bulabilirsiniz," diyor Tegmark.

Terill için simülasyon hipotezinin "güzel ve derin" bir anlamı var. Fotoğraf: Unsplash , CCO

İlk olarak, hipotez, ölümden sonra bir tür yaşam veya dünyamızın ötesinde bir gerçeklik alanı için bilimsel bir temel sunar. “İnanmak için bir mucizeye, dine ya da özel bir şeye ihtiyacın yok. Doğal olarak fizik yasalarından kaynaklanır” diyor.

İkincisi, yakında simülasyonları kendimiz yaratabileceğimiz anlamına geliyor.

"Akıl ve madde gücüne sahip olacağız ve her şeyi yaratabilecek ve tüm dünyaları ele geçirebileceğiz"

Çeviri ve uyarlama Tatyana Lyulina, başyazı