heim › Crashtest Auto › Manifestation von Grausamkeit und Menschlichkeit in Dubrovskys Roman. Komposition nach dem Roman „Dubrovsky“ von A. Puschkin: Schutz der menschlichen Persönlichkeit

Manifestation von Grausamkeit und Menschlichkeit in Dubrovskys Roman. Komposition nach dem Roman „Dubrovsky“ von A. Puschkin: Schutz der menschlichen Persönlichkeit

Dieses Stück ist tiefgründig und interessant. Es beeindruckte mich mit seiner Idee, den Wendungen in der Handlung, dem traurigen Ende und den Helden. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova – sie alle sind stark und außergewöhnliche Persönlichkeiten. Der Unterschied zwischen ihnen besteht jedoch darin, dass Troekurov von Natur aus ein guter Mensch war, er hatte gute kameradschaftliche Beziehungen zum armen Gutsbesitzer Dubrovsky, er zeichnete sich durch menschliche Impulse aus, war aber gleichzeitig ein Despot und ein kleiner Tyrann. Troyekurov ist ein typischer Feudalherr, in dem ein Gefühl der eigenen Überlegenheit und Freizügigkeit, Verderbtheit und Unwissenheit bis zum Äußersten entwickelt ist. Während Dubrovsky und Masha edle, aufrichtige, reine und ehrliche Naturen sind.

Das Hauptproblem Roman ist ein Problem des Schutzes Menschenwürde. Aber auf die eine oder andere Weise hängt es mit allen Charakteren des Werkes zusammen. Dieses Problem betrifft in erster Linie die Familie Dubrovsky, die Troekurov nicht nur beraubte Familienbesitz, aber auch in ihre edle Ehre und Würde eingegriffen.

Andrei Gavrilovich war sich sicher, dass er Recht hatte, die Klage, die Troekurov gegen ihn anstrengte, interessierte ihn wenig, und deshalb konnte er seine Rechte nicht verteidigen. Andrei Gavrilovich Dubrovsky konnte den ungleichen Kampf mit einem stärkeren Gegner nicht ertragen und starb. Dann musste Dubrovsky Jr. seine eigene Ehre verteidigen. Durch Zufall wurde er zum Anführer der Bauernbewegung, um „sein eigenes Gericht zu verwalten“. Aber er war von Anfang an mit den Methoden des Kampfes gegen die Gutsbesitzer nicht einverstanden. Seine reine und aufrichtige Natur erlaubte ihm nicht, ein echter Verbrecher zu werden – grausam und gnadenlos. Er war gerecht und barmherzig, deshalb führte Wladimir für kurze Zeit die Bauern an. Der Bauernaufstand war spontan, ihre Aktionen waren oft widersprüchlich, deshalb gehorchten sie dem Befehl von Dubrovsky, stoppten den bewaffneten Aufstand und zerstreuten ihn. „... Schreckliche Besuche, Brände und Raubüberfälle haben aufgehört. Die Straßen sind frei.“

Aber warum berührt Wladimir nicht das Eigentum seines Täters, des reichsten Grundbesitzers im Bezirk – Troekurov? Wie sich herausstellte, verliebte sich Dubrovsky in die Tochter von Kirilla Petrowitsch, Mascha, und vergab ihr zuliebe seinem Blutfeind. Auch Mascha verliebte sich in Wladimir. Aber diese Helden konnten nicht zusammen sein – Kirilla Petrowitsch heiratete seine Tochter zwangsweise mit dem alten Grafen von Vereisky. Wladimir hatte keine Zeit, seine Geliebte vor der Ehe mit einer ungeliebten Person zu retten.

Es scheint mir, dass A. S. Puschkin durch eine solche Wendung der Handlung, ein trauriges Ende, zeigt, dass ein Mensch in Russland dem Bösen und der Ungerechtigkeit schutzlos ausgeliefert ist. Weder Gesetz noch Gesellschaft können ihn schützen. Er kann sich nur auf seine eigene Kraft verlassen.

Deshalb verstehe ich Vladimir Dubrovsky, der zum Räuber wurde. Was blieb ihm sonst noch übrig? Da er keinen Schutz vor dem Gesetz fand, beschloss er auch, nach den ungeschriebenen Regeln zu leben – den Regeln der Gewalt und Grausamkeit. Aber seine edle, reine und aufrichtige Natur schränkte den Helden immer noch ein und machte ihn zu einem „edlen Räuber“.

Zu allen Zeiten gab es Menschen, die sich mit der Gewalt und Unausweichlichkeit der Umstände abgefunden hatten und bereit waren, das Schicksal so, wie es ist, mit gesenktem Kopf hinzunehmen. Aber zu allen Zeiten gab es Menschen, die bereit waren, für ihr Glück zu kämpfen, Menschen, die Ungerechtigkeit nicht ertragen wollten, Menschen, die nichts zu verlieren hatten. Solche Menschen können wir auf den Seiten von A. S. Puschkins Roman „Dubrovsky“ treffen.
Dieses Stück ist tiefgründig und interessant. Es beeindruckte mich mit seiner Idee, den Wendungen in der Handlung, dem traurigen Ende und den Helden. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova – all das sind starke und herausragende Persönlichkeiten. Der Unterschied zwischen ihnen besteht jedoch darin, dass Troekurov von Natur aus ein guter Mensch war, er hatte gute kameradschaftliche Beziehungen zum armen Gutsbesitzer Dubrovsky, er zeichnete sich durch menschliche Impulse aus, war aber gleichzeitig ein Despot und ein kleiner Tyrann. Troyekurov ist ein typischer Feudalherr, in dem ein Gefühl der eigenen Überlegenheit und Freizügigkeit, Verderbtheit und Unwissenheit bis zum Äußersten entwickelt ist. Während Dubrovsky und Masha edle, aufrichtige, reine und ehrliche Naturen sind.
Das Hauptproblem des Romans ist das Problem des Schutzes der Menschenwürde. Aber auf die eine oder andere Weise hängt es mit allen Charakteren des Werkes zusammen. Dieses Problem betrifft in erster Linie die Familie Dubrovsky, die Troekurov nicht nur des Familienbesitzes beraubte, sondern auch in ihre edle Ehre und Würde eingriff.
Andrei Gavrilovich war sich sicher, dass er Recht hatte, die Klage, die Troekurov gegen ihn anstrengte, interessierte ihn wenig, und deshalb konnte er seine Rechte nicht verteidigen. Andrei Gavrilovich Dubrovsky konnte den ungleichen Kampf mit einem stärkeren Gegner nicht ertragen und starb. Dann musste Dubrovsky Jr. seine eigene Ehre verteidigen. Durch Zufall wurde er zum Anführer der Bauernbewegung, um „sein eigenes Gericht zu verwalten“. Aber er war von Anfang an mit den Methoden des Kampfes gegen die Gutsbesitzer nicht einverstanden. Seine reine und aufrichtige Natur erlaubte ihm nicht, ein echter Verbrecher zu werden – grausam und gnadenlos. Er war gerecht und barmherzig, deshalb führte Wladimir für kurze Zeit die Bauern an. Der Bauernaufstand war spontan, ihre Aktionen waren oft widersprüchlich, deshalb gehorchten sie dem Befehl von Dubrovsky, stoppten den bewaffneten Aufstand und zerstreuten ihn. „... Schreckliche Besuche, Brände und Raubüberfälle haben aufgehört. Die Straßen sind frei.“
Aber warum berührt Wladimir nicht das Eigentum seines Täters, des reichsten Grundbesitzers im Bezirk – Troekurov? Wie sich herausstellte, verliebte sich Dubrovsky in die Tochter von Kirilla Petrowitsch, Mascha, und vergab ihr zuliebe seinem Blutfeind. Auch Mascha verliebte sich in Wladimir. Aber diese Helden konnten nicht zusammen sein – Kirilla Petrowitsch heiratete seine Tochter zwangsweise mit dem alten Grafen von Vereisky. Wladimir hatte keine Zeit, seine Geliebte vor der Ehe mit einer ungeliebten Person zu retten.
Es scheint mir, dass A. S. Puschkin durch eine solche Wendung der Handlung, ein trauriges Ende, zeigt, dass ein Mensch in Russland dem Bösen und der Ungerechtigkeit schutzlos ausgeliefert ist. Weder Gesetz noch Gesellschaft können ihn schützen. Er kann sich nur auf seine eigene Kraft verlassen.
Deshalb verstehe ich Vladimir Dubrovsky, der zum Räuber wurde. Was blieb ihm sonst noch übrig? Da er keinen Schutz vor dem Gesetz fand, beschloss er auch, nach den ungeschriebenen Regeln zu leben – den Regeln der Gewalt und Grausamkeit. Aber seine edle, reine und aufrichtige Natur schränkte den Helden immer noch ein und machte ihn zu einem „edlen Räuber“.

Planen Sie das Thema: 1. Wer ist Shabashkin? 2. Sein Aussehen. 3. Wie Shabashkin auf Troekurovs Wunsch reagierte, den Besitz eines anderen in Besitz zu nehmen. Warum weigerte er sich nicht, an diesem falschen Fall teilzunehmen? 5. Auf welche Weise erreichte Schabaschkin die Erfüllung von Troekurovs Wunsch? 6....

Der Roman „Dubrovsky“ ist einer der bedeutendsten Prosawerke Alexander Sergejewitsch Puschkin. Die Arbeit an diesem Roman begann im Oktober 1832 und im Januar 1833 stellte Puschkin die ersten beiden Bände fertig. „Geschichte von Pugachev“ und dann „Captain's ...“

Im Roman „Dubrovsky“ spricht A. S. Puschkin von Ehre und Gemeinheit, Liebe und Hass, Adel und Gemeinheit. Einer der wichtigen Handlungsstränge Der Roman ist die Geschichte der Beziehung zwischen Vladimir Dubrovsky und Masha Troekurova. Es gibt viele Schicksale dieser Helden ...

ALS. Puschkin ist ein großer Reformer nicht nur der russischen Sprache literarische Sprache, aber auch russische Prosa. Er machte es zur Regel, dass „Genauigkeit und Kürze die ersten Tugenden der Prosa sind“. Der Roman „Dubrovsky“ bestätigt dies. Dies ist ein Roman über junger Mann, welche...

Normalerweise wird diese Frage am Ende beantwortet. MIT aktuelle Kapitel Geschichte, als Dubrovsky, nachdem er ihre Nachricht verspätet erhalten hatte, nicht vor der Hochzeit erscheinen konnte. Wir sehen ein Mädchen in Tränen, blass, losgelöst von allem um sie herum, verloren die letzte Hoffnung,...

Die Studierenden arbeiten an der Episode „Vladimir Dubrovsky im Kistenevskaya-Hain“. Lesen wir die Passage noch einmal: Wladimir „vertiefte sich in ein Baumdickicht und versuchte, spirituellen Kummer durch Bewegung und Müdigkeit zu übertönen. Er ging, ohne auf die Straße zu schauen; Äste ständig berührt und gekratzt ...

Antwort links Gast

Die innere Welt erweist sich für den Helden als mächtiger als die Gesetze der Gesellschaft, Wünsche sind zwingender als das Bewusstsein der Notwendigkeit. Das ist der Punkt romantischer Held. Puschkin bewahrt es im Roman, wo er die Gründe für die Niederlage einer romantischen Persönlichkeit angesichts der Gewalt der Umstände realistisch erforschen will. Wenn wir von Wladimir Dubrowskij als einem mit romantischen Impulsen ausgestatteten Helden sprechen, meinen wir genau die direkte Romantik von sein Verhalten und seine Gefühle und kein vollständiges romantisches Weltanschauungssystem, das er nicht hat. Er ist sich seines Konflikts mit der Realität oft nicht vollständig bewusst. Der Prozess der Selbsterkenntnis und Realität wird bei Dubrovsky nicht gezeigt, wie es beispielsweise in Lermontovs „Ein Held unserer Zeit“ der Fall ist. Puschkins Interesse am Problem des Zusammenhangs zwischen romantischen Impulsen und den Gesetzen der Gesellschaft entstand durch die Situation nach Dezember, als die Bitterkeit des Erlebnisses der Helden am 14. Dezember 1825 eine Klärung der Ursachen der Katastrophe erforderte. Der Zusammenhang zwischen der romantische Held Vladimir Dubrovsky und innere Welt und V. Klyuchevsky wies mit den Impulsen der Dekabristen darauf hin: „Dubrovsky, der Sohn, ist der andere Pol des Jahrhunderts und zusammen seine Negation.“ Die Züge eines sanften, edlen, romantisch protestierenden und vom Schicksal bitter getäuschten Alexander, einem Mitglied des Wohlfahrtsverbandes, sind in ihm bereits spürbar. Es ist bezeichnend, dass diese Idee einem Historiker gehört, der es geschafft hat, hineinzuschauen Puschkins Roman Reaktion auf die soziale Situation der Zeit. Puschkin erkannte die Idee der individuellen Unabhängigkeit als eine der Voraussetzungen an Sozialer Fortschritt. In „Rebuttal to the Critics“ schrieb er darüber Historische Bedeutung Vorstellungen von Ehre, über den alten Adel – den Träger von Adel und Unabhängigkeit: „Was auch immer meine Denkweise war, ich habe mit niemandem einen demokratischen Hass auf den Adel geteilt. Es schien mir immer ein notwendiger und natürlicher Besitz eines großen gebildeten Volkes.“ . Als ich mich umsah und unsere alten Chroniken las, bereute ich es, zu sehen, wie die alten Adelsfamilien zerstört wurden, wie der Rest fiel und verschwand ... und wie der Name eines Adligen, der von Stunde zu Stunde mehr gedemütigt wurde, schließlich zu einem Gleichnis wurde und ein Spott über die Raznochintsy, die im Adel hervorkamen, und sogar über müßige Witzbolde! Diese Notizen von Puschkin, die 1830 in Boldin geschrieben wurden, kommen den Gefühlen, die den alten Dubrovsky beleben, sehr nahe. Aber für Puschkin „gibt es Tugenden, die höher sind als der Adel der Familie, nämlich: persönliche Würde.“ Die Idee der Ehre und der Schutz der Rechte der menschlichen Person standen im Mittelpunkt von Puschkins humanistischer Weltanschauung. Die Treue zu dieser Idee bestimmte sowohl die poetische Kreativität als auch das persönliche Verhalten. Kein Wunder, dass Lermontov den verstorbenen Puschkin „einen Ehrensklaven“ nannte. Wladimir Dubrowskij wird als edler Verteidiger dieser Idee dargestellt. Obwohl er zum Räuber geworden ist, bleibt er ein Diener der Gerechtigkeit. So erscheint V. Dubrovsky in Globovas Geschichte. Er ist mit hervorragenden Eigenschaften wie Entschlossenheit, Mut und Selbstbeherrschung ausgestattet. Vladimir Dubrovsky gerät in die Situation von Hamlet und rächt seinen Vater auch nicht. Für Hamlet ist „Mord an sich abscheulich“, was die humanistische Weltanschauung nicht zulässt Dänischer Prinz sich in ein blindes Instrument der Rache verwandeln. Um Blut zu vergießen, braucht Hamlet grandiose Gründe und die Unmittelbarkeit der Empörung. Er kann keine primitive Rache begehen, denn er ist mit Liebe zur Menschheit und dem Bewusstsein ausgestattet, dass es unmöglich ist, sich selbst mit einem Verbrechen zu beflecken. Vladimir Dubrovsky wird in seinem Handeln durch die Liebe zu Masha Troekurova eingeschränkt. Puschkins Helden wird dies normalerweise vorgeworfen, ebenso wie Hamlet seit vielen Jahrhunderten Reflexion und Passivität vorgeworfen werden. Doch trotz der gleichen Größe dieser Helden hat ihre Weigerung, sich zu rächen, triftige Gründe. In Hamlet entwickelt sich die Rache für seinen Vater zu einem Kampf um die Wiederherstellung der Menschlichkeit in der Welt. Hamlets Überlegungen führten dazu, dass er niedrige Handlungsmotive ablehnte. Hamlet wirft sie weg und erringt einen tragischen Sieg. Bei Dubrovsky entwickelt sich die Rache für seinen Vater unfreiwillig zu einem sozialen Protest. Er wird zum Fürsprecher der Beleidigten. Aber Vladimir Dubrovsky überwindet nicht wie Hamlet niedrige Handlungsmotive, sondern lehnt Rache aus Liebe ab. Wladimir fordert Mascha auf, keine Angst vor einem Räuber in ihm zu haben, und sagt: „Es ist alles vorbei. ich sagte ihm

Das Problem des Schutzes der Menschenwürde.

Dieses Stück ist tiefgründig und interessant. Es beeindruckte mich mit seiner Idee, den Wendungen in der Handlung, dem traurigen Ende und den Helden. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova – all das sind starke und herausragende Persönlichkeiten. Der Unterschied zwischen ihnen besteht jedoch darin, dass Troekurov von Natur aus ein guter Mensch war, er hatte gute kameradschaftliche Beziehungen zum armen Gutsbesitzer Dubrovsky, er zeichnete sich durch menschliche Impulse aus, war aber gleichzeitig ein Despot und ein kleiner Tyrann. Troyekurov ist ein typischer Feudalherr, in dem ein Gefühl der eigenen Überlegenheit und Freizügigkeit, Verderbtheit und Unwissenheit bis zum Äußersten entwickelt ist. Während Dubrovsky und Masha edle, aufrichtige, reine und ehrliche Naturen sind.

Das Hauptproblem des Romans ist das Problem des Schutzes der Menschenwürde. Aber auf die eine oder andere Weise hängt es mit allen Charakteren des Werkes zusammen. Dieses Problem betrifft in erster Linie die Familie Dubrovsky, die Troekurov nicht nur des Familienbesitzes beraubte, sondern auch in ihre edle Ehre und Würde eingriff.

Beliebt in der Kategorie: