Je li Puškin pucao u Dantesa? Posljednje godine Puškinova života. Dvoboj i smrt

Svakoj zdravoj osobi, manje ili više upoznatoj s poviješću smrti pjesnika, takvo bi se pitanje trebalo činiti smiješnim. Međutim, posljednjih godina čitatelji su mogli naići na kategoričku izjavu: "Puškin nije pucao u Dantesa." U broju 21 iz 2001. godine novine "Tajni materijali XX. stoljeća" objavljen je članak Igora Talanova "Što se dogodilo na Crnoj rijeci?" Pokušavajući odgovoriti na ovo sakramentalno pitanje koje je dugo mučilo ozbiljne istraživače okolnosti Puškinove smrti, autor je čitatelje zaprepastio neočekivanom izjavom: “Dantes je, kao što znate, ostao živ i zdrav. Zaključak: nije zadobio nikakvu ozljedu! Istina, nakon pucnja "francuski lupež" je pao. Ali se srušio od straha. Puškin je bio taj koji je pucao u zrak, ali Dantes je jednostavno poludio jer "ovaj pasivni homoseksualac nije bio hrabar čovjek..."

Odmah nakon što je vojni sud u slučaju dvoboja završen i car odobrio presudu, Dantes je odmah protjeran iz Rusije, u pratnji kurira. Na putu je dobio pismo od svog "posvojitelja" Heeckerena. Jedan “aktivni homoseksualac” je “pasivnom” napisao: “...Daj Bože da ne moraš mnogo patiti na tako strašnom putu, ti, pacijent s dvije otvorene rane; jesu li ti dopustili, odnosno dali su ti vremena na putu da ti previješ rane? Ne mislim, i jako sam zabrinut zbog...”

Otkud Dantesu, nakon dvoboja, iz kojeg je konjanik izašao bez ijedne ogrebotine, pojavile dvije otvorene rane? Je li doista moguće da su i prije suđenja, tijekom kojeg je Puškinov ubojica držan u pritvoru u stražarnici, dvojica homoseksualaca bila toliko "zapetljana" u svojim ljubavnim zabavama da je "aktivac", također neodličan hrabrošću, ostavio dvije ozljede na tijelo onog "pasivnog"?

Odgovor na pitanje daju dva Dantesova liječnička pregleda, pohranjena u Puškinovoj kući.

Činjenica je da je viši liječnik policije Sankt Peterburga, na dužnosti, bio dužan izvijestiti Medicinski odjel Ministarstva unutarnjih poslova o svim ozljedama koje su se dogodile u glavnom gradu. Tako je krajem siječnja 1837. medicinski istražitelj izvijestio svoje nadređene o "ugrizima supružnika Billing od strane mačke za koju se sumnja da je bijesna". Naravno, policijski liječnik nije mogao ne izvijestiti vlasti o otvorenim ranama poručnika Kavaljerske garde. Sačuvan je spis pod naslovom "Prema izvješćima višeg policijskog liječnika o incidentima u Petrogradu za 1837. Sanitetskog odjela Ministarstva unutarnjih poslova, odjel 2, tabla 1." Citirajmo ovaj kratki dokument u cijelosti: “Policija je doznala da je jučer, u 5 sati popodne, izvan grada iza Komandantove kolibe, došlo do dvoboja između komorskog junkera Aleksandra Puškina i poručnika Njenog Veličanstva. Konjička garda, barun Gekkeren, prvi od njih ranjen je metkom u donji dio trbuha, a drugi u desnu ruku do kraja i zadobio je potres mozga u trbuh. - Gospodin Puškin, uz sve povlastice koje mu je pružila njegova ekscelencija 1. doživotna liječnica Arendt, u životnoj je opasnosti. “Ono što imam čast prenijeti Vašoj Ekselenciji.

Viši policijski liječnik Yudenich, Petr Nikitich, stat. Vijeće.

Međutim, postoji još jedan detaljniji medicinski opis Dantesove ozljede. Sačuvan je u vojnom sudskom procesu o dvoboju između Puškina i Dantesa. Prije nego što su konjanika uključili u ispitivanja, članovi Vojno-sudske komisije su se uz pomoć liječnika htjeli uvjeriti može li ispitanik svjedočiti. U tu svrhu, glavni liječnik garde konjičkog korpusa Stefanovich poslan je u Dantesov stan. Dana 5. veljače 1837. godine sastavio je sljedeći akt: „Poručnik barun Gekkeren ima prodornu ranu od metka na desnoj ruci ispod zgloba lakta od četiri poprečna prsta. Ulaz i izlaz metka na maloj udaljenosti jedan od drugog. Obje rane nalaze se u mišićima fleksorima koji okružuju radijus, više prema van. Rane su jednostavne, čiste, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih žila. Bolesnik ... nosi zavoj na ruci i osim bolova u predjelu ozljede žali se i na bolove u gornjem desnom dijelu trbuha, gdje je izbačeni metak prouzročio potres mozga, koji se otkriva dubokim uzdah, iako su vanjski znakovi potresa mozga neprimjetni. Od rane, pacijent ima običnu blagu groznicu (ferbis vulneraria): općenito, čini se da je u dobrom i pouzdanom stanju za oporavak ... "

Nažalost, Igora Talanova ne možemo nazvati ni amaterom, jer amateri u pravilu znaju ono što se smatra poznatim. Yudenichovo izvješće objavljeno je u Shchegolevljevoj knjizi "Dvoboj i smrt Puškina", koja je doživjela pet izdanja (posljednje "Dvoboj Puškina s Dantesom Gekkerenom: pravi vojni sudski slučaj. 1837", gdje je objavljeno Stefanovichevo izvješće, također nije bibliografska rijetkost.Objavljena 1900. ponovno je objavljena u godinama perestrojke).

Igoru Talanovu bilo je dovoljno zaviriti u bilo koju od ovih publikacija... da se uvjeri u besmislenost svih njegovih balističkih proračuna.

… Talanov je u pravu u jednom. Doista, mnogo toga ostaje nejasno u povijesti dvoboja između Puškina i Dantesa. Doista, kako znamo što se dogodilo na Crnoj rijeci?

Na prvom ispitivanju vojne sudske komisije 6. veljače 1837. Dantesa su pitali gdje i kada se dvoboj održao te može li se u prilog svojim riječima pozvati na svjedoke ili bilo kakve dokumente koji objašnjavaju slučaj. Dantes je izjavio da je njegov drugi d’Arshiac, prije odlaska iz Petersburga, predao "izvještaj" o dvoboju komorniku Vjazemskom.

Značajno je da je Dantes, koji se nije želio miješati u proces bilo kojeg autsajdera, iznio u prvi plan treću osobu koja nije sudjelovala u dvoboju. I za što? Kako bi izvijestio sud o detaljima dvoboja, odnosno prenio ono o čemu je i sam trebao ispričati kao neposredni sudionik. Štoviše, "izvješće" (koje je, zapravo, postalo prvi dokument o dvoboju, koji je imao vojni sud) stvoreno je, vjerojatno, posebno za ovaj slučaj za komisiju.

8. veljače Vjazemski je pozvan u komisiju. Na pitanje o poreklu "veze", princ je odgovorio da nema nikakav službeni dokument, ali ima d'Archiacovo pismo s opisom dvoboja. "Ne znajući unaprijed ništa o dvoboju", posvjedočio je Vjazemski, "... na prvom susretu s d'Arshiacom zamolio sam ga da mi kaže što se dogodilo." U tim "iskrenim svjedočanstvima" Vjazemskog nije teško vidjeti kneževu želju da potkrijepi, tako reći, slučajan, svakodnevni nastanak privatnog pisma.

Zapravo, Vjazemski je dobio detaljne informacije o dvoboju, naravno, ne od d’Arshiaka, već od Danzasa navečer 27. siječnja na Moiki, u pjesnikovom stanu, gdje se princ nakon dvoboja susreo s Puškinovim sekundantom. “Za to se gospodin d'Arshiac dobrovoljno javio da u pismu navede sve što se dogodilo, zamolivši me istovremeno,” nastavio je Vjazemski, “da pokažem pismo gospodinu Danzasu radi međusobne provjere i ovjere detalja ... ” Međutim, Vjazemski je primio d'Arshiacovo pismo nakon odlaska francuskog atašea u inozemstvo, pa ga princ nije mogao pročitati zajedno s oba svjedoka kako bi dobio "pouzdanost" koju je želio imati. Kao rezultat toga, Vyazemsky je dao d'Arshiacovo pismo Danzasu, a on je vratio ovaj dokument princu zajedno s pismom od sebe.

Tako je Vjazemski objasnio naizgled slučajno stvaranje pisane verzije dvoboja - verzije čiju su autentičnost oba sekunda gotovo službeno potvrdila u dokumentima posebno pripremljenim za takav slučaj.

Pokazalo se da Vjazemski kao da nije imao priliku razgovarati o svim okolnostima dvoboja u prisutnosti oba sekundanta, pa su stoga bila potrebna njihova pisma. Međutim, sastanak Vjazemskog s d'Archiacom i Danzasom se dogodio. Turgenjev je 31. siječnja zapisao u svom dnevniku da je prvo otišao u Puškinovu kuću, a zatim otišao u d'Archiac, gdje je zatekao Vjazemskog i Danzasa. Razgovarali su o Puškinu. Navodno je na tom sastanku s d'Archiacom dogovoreno da se pripreme dokumenti o dvoboju u obliku dvaju pisama sekundanata, koje je Vjazemski predočio istrazi, kao od strane potpuno autsajdera, pa stoga, naizgled, od strane apsolutno objektivna osoba. Važno je napomenuti da će sljedećih dana Vyazemsky napraviti pisanu verziju ne samo samog dvoboja, već i cijele povijesti dvoboja.

Takvo je porijeklo službena verzija koji je sada postao udžbenik.

Štoviše, nastao je odmah nakon što je postalo poznato da je odlučeno da se svi sudionici dvoboja daju na sud i naprijed službena istraga. No, sekundanti su počeli govoriti o tome što se zapravo dogodilo već navečer kobnog 27. siječnja. Njihove početne priče suvremenici su zapisali u isto vrijeme, posljednjih dana siječnja. I oštro su u suprotnosti s onim što su sekundanti kasnije iznijeli istrazi. Možda je najznačajnija značajka ovih priča bila da opisuju dvoboj koji više podsjeća na dvoboj Pečorina i Grušnickog u Lermontovljevom Junaku našeg vremena. Duelisti bacaju ždrijeb i redom pucaju jedni na druge.

Jedan od najranijih zapisa o dvoboju pripada Turgenjevu. Bio je na Mojki, u stanu umirućeg pjesnika, i direktno odande slao svoja pisma-izvještaje o svemu što se tamo dogodilo. U 9 ​​ujutro 28. siječnja Turgenjev je opisao Nefedevu okolnosti koje su dovele do dvoboja. „Jučer je bio zakazan dvoboj za komandantovu daču na Crnoj rijeci ... Puškin je sreo Danzasa na ulici ... odveo ga je u svoju daču i tek tamo mu pokazao pismo ocu Gekkerenu; Danzas nije mogao odbiti biti sekundant; on i d'Archiac, koji je bio Heckerenov sekundant, očistili su snijeg, pripremili mjesto i dvadeset koraka dalje Puškin i Heckeren su zapucali." Turgenjevljevo svjedočenje izaziva izvjesnu zbunjenost. Očito zapravo nije znao gdje se dvoboj odvijao. Činjenica je da se komandantova dača doista nalazila na Crnoj rijeci. Ali dača koju su Puškin i njegova obitelj iznajmili u ljeto 1836. nalazila se na otoku Kamenny. Gdje se tučnjava zapravo dogodila nije sasvim jasno. Možda Turgenjev brka daču koju je Puškin ranije unajmio na Crnoj rijeci s Komandantovom dačom. No važno je istaknuti da su se d'Arshiac i Dantes odmah našli u dači zajedno s Danzasom. Ispostavilo se da su zajedno stigli na mjesto dvoboja. Puškin je ovdje doveo Danzasa u korak. To znači da među sekundantima nije bilo preliminarnih pregovora. Dalje zanimljivije. “Prvo je Heckeren pucao i pogodio Puškina ravno u trbuh... pao je.” Fraza je dvosmislena. Znači li to da su duelisti mogli pucati kad im se prohtije (kako je kasnije stajalo u službenoj verziji) ili je Dantes dobio pravo da prvi ispali hitac?

U prilog drugoj pretpostavci govore sljedeće Turgenjevljeve riječi: “Drugi mu je dao pištolj ...” Što znači “dajte mu pištolj”? Ispostavilo se da u trenutku kada je Dantes opalio Puškin nije imao pištolj u rukama. Ovo je izuzetno zanimljivo opažanje. Uostalom, službena je verzija govorila da se Puškinov pištolj nakon pada začepio snijegom i da ga je morao zamijeniti drugim. Ali Turgenjev ne piše ni riječi o zamjeni pištolja. Pomalo je sumnjivo i to što su, kako je kasnije tvrdio Danzas, i Puškin i Dantes imali potpuno iste pištolje kada su stigli na mjesto dvoboja.

Nadalje, Turgenjev tvrdi da je “Heeckeren ranjen u ruku koju je držao za struk: što ga je spasilo od slične rane kao Puškin”, odnosno u donji dio trbuha. Vrlo važno opažanje. Kao što znate, Puškin je ranjen u prepone. Oba liječnička pregleda Dantesa - i Yudenich i Stefanovich - potvrđuju da se metak, nakon što je probio ruku i pogodio dugme pantalona, ​​odbio u trbuh. To znači da su oba duelista pucala na isto mjesto - ispod struka.

Zanimljiv prikaz dvoboja nalazi se u Durnovljevom pismu njegovoj majci Volkonskoj, istoj onoj kod koje je Puškin stanovao. “Metak mu je ušao u prepone”, piše Durnovo, “i nije izašao. Borili su se na 10 koraka. Bacili su ždrijeb. Heckeren je pucao prvi; on je, uz sve to što je bio ranjen, još imao snage ispaliti svoj metak. Kao što vidite, Durnovo je dobro poznavao detalje borbe. Ona je pouzdano znala da je Puškin ranjen u prepone, dok su Ljermontov i Tjutčev, na primjer, kao i većina petrogradskog društva, bili uvjereni da je to bilo u prsa. Njezino pismo datirano je 30. siječnja 1837. i također je jedno od najranijih izvješća o dvoboju. Ovdje nalazimo potvrdu podataka dobivenih analizom Turgenjevljevog pisma, napisanog za Puškinova života: duelisti su pucali ždrijebom, Dantes je pucao prvi.

Postoji još jedan dokaz da su duelisti pucali redom, a na prvi pogled odjekuje izjava Igora Talanova, jer postoji i pucanj u zrak. Ovo svjedočanstvo pripada Alfredu Fallu, autoru Memoara jednog rojalista, objavljenog u Parizu 1888. godine. Falloux je posjetio Petersburg 1836., a njegovi vodiči bili su Dantes i Trubetskoy. Štoviše, odmah nakon bijega d'Archiaca iz Rusije, Falloux se sastao s njim u Parizu. Prema Fallouxu, uz Dantesov pristanak, sekundanti su odlučili da Puškin puca prvi. Puškin je naciljao svoj bofrère, spustio pištolj, pa ga opet podigao s uvredljivim osmijehom. Pucao. Metak je fijuknuo pokraj uha neprijatelja ne pogodivši ga. Dantès je stigao na mjesto dvoboja s čvrstim uvjerenjem da puca u zrak nakon što je izdržao Puškinov hitac. Ali ta hladna mržnja, manifestirana do posljednjeg časa, učinila ga je da izgubi hladnokrvnost i "Puškin je na mjestu pao mrtav".

Dantesovi liječnički pregledi ne ostavljaju nikakvu sumnju da je Puškinov metak "zviždao pored uha". Što se tiče tvrdnji da je Puškin pao mrtav, one čak bacaju sjenu povjerenja u Falluovo svjedočenje. Pred nama je još jedan neuspjeli pokušaj skrivanja onoga što se stvarno dogodilo.

Ali zašto je bilo potrebno skrivati ​​činjenicu da su Dantes i Puškin pucali ždrijebom i gađali jedan drugoga u slabine? Činjenica je da ako se dvoboj doista tako dogodio, onda je bio posebno okrutan. Tu se otisnula žestina strasti koja je pokretala dueliste. Međutim, sekundanti tu okolnost nikako nisu htjeli otkriti vlasti i društvu.

No, cijeli tijek događaja neposredno prije samog dvoboja kao da je ukazivao da stvari idu prema takvom finalu. U 9 ​​ujutro 27. siječnja Puškin je primio bilješku od d'Archiaca s kategoričkim zahtjevom da pošalje drugog na pregovore. Puškin je odgovorio da ne želi nikakve pregovore. Izjavio je da će izaći iz kuće samo kako bi otišao na mjesto dvoboja. Očito se upravo to dogodilo u stvarnosti.

Oko 12 sati Danzas se, očito pozvan Puškinovom porukom, pojavio u kući na Moiki. Puškin ga je odmah poslao po pištolje, dok se on umio i presvukao u čistu odjeću. U jedan sat poslijepodne pjesnik je napustio kuću, otišao u smjeru Nevskog po taksi i više se nije vratio kući.

Što se dogodilo sljedeće? Ne znamo zapravo. Sigurno je samo da su Puškin i Danzas posjetili francusko veleposlanstvo. Ono što je Danzas kasnije ispričao o ovoj epizodi tijekom istrage izaziva ozbiljne sumnje. Prema Danzasu, Puškin ga je slučajno sreo na Lančanom mostu i pozvao ga da bude svjedok jednog razgovora. Danzas je ušao u saonice. Puškin ga je odveo u francusko veleposlanstvo. Tek ovdje ga je Puškin upoznao s danom: objasnio je razloge svog nezadovoljstva i pročitao svoje pismo Heckerenu. Pjesnik je zatim predstavio Danzasa d'Archiacu kao svog sekundanta. Danzas nije mogao odbiti i pristao je. Puškin je ostavio svoje sekundante da dogovore uvjete dvoboja, dok se vratio kući. Kad je Danzas stigao tamo, Puškin ga je poslao po pištolje. Zatim su otišli na mjesto dvoboja.

Lako je vidjeti da je cijela priča izmišljena kako bi se Danzas obijelio kao nesvjesni sudionik dvoboja. Međutim, izuzetno je loše izrađen. Zapravo, Puškin čita pismo Heeckerenu i objavljuje razloge svog nezadovoljstva samo kako bi “potaknuo” Danzasa. Ne sumnjamo da je Danzas, nakon što je došao u Puškin na Mojku i poslan po pištolje, već bio “iniciran”. O čemu bi se onda moglo razgovarati u francuskoj ambasadi, gdje su Puškin i "posvećenik" Danzas stigli s pištoljima? Ne radi se inače o tome kako odmah otići na mjesto dvoboja i tamo odlučiti kako i pod kojim uvjetima boriti se.

Četvrt stoljeća kasnije, u svojim memoarima, koje je zabilježio Amosov, Danzas je razvio verziju koju je objavio pod prisegom, dopunjujući je novim detaljima. Iz veleposlanstva, Danzas je donio Puškinu u Moiku pisani tekst uvjeta dvoboja. Ali iz pjesnikove kuće nisu otišli na mjesto dvoboja, kako je Danzas tvrdio tijekom istrage. Ispostavilo se da ga je sad Puškin poslao po saonice i po pištolje. I tek tada, nakon što su se sastali u slastičarnici Wolfa i Berangera, duelisti su otišli do Crne rijeke.

Uspoređujući različite verzije Danzasovog svjedočanstva, možemo jasno pratiti kako je nastala i usavršavana verzija dvoboja. Najprije priče u Puškinovom stanu, zatim svjedočenje tijekom istrage, zatim sjećanja, a verzija je postala kanonska. Međutim, i dalje smo skloni dati prednost najranijim dokazima.

Zapravo, pitanje je vrlo zanimljivo. Po meni je gotovo nemoguće doznati pravi, pravi razlog dvoboja. Još, povijesna činjenica. A povijest je, kao što znamo, znanost o činjenicama i pretpostavkama. Stoga može postojati nekoliko verzija. Kao student povijesti, mogu navesti nekoliko razloga. Koji je pravi ovisi o vama.

1) Klasična verzija: Puškin je nekoliko godina nakon vjenčanja s Natalie Goncharovom naišao na suparnika Georgesa Dantesa. Nametljivo se udvarao Puškinovoj ženi, nakon čega je izazvan na dvoboj, u kojem je ubio pjesnika.

2) Drugi pripada knezu Aleksandru Vasiljeviču Trubeckomu. Prema memoarima i svjedočenjima koja su bila dostupna Trubeckom, Puškin uopće nije bio ljubomoran na Natalie zbog Dantesa. Situacija je bila nešto drugačija od uobičajene - Puškin je bio zaljubljen u sestru svoje žene Aleksandre, a ona je bila zaljubljena u pjesnika čak iu vrijeme dok on nije bio u braku s Natalie. Prema Trubetskoyu, Puškin joj je uzvratio osjećaje. Dantes je Puškinu bio neugodan, ali ništa više. Dvoboj je bio rezultat još jedne ljubomore - na Aleksandru: "Ubrzo nakon vjenčanja, Puškin se slagao s Aleksandrinom i živio s njom. Ta je činjenica nesumnjiva. Aleksandrina je to priznala gospođi Poletici. Zamislite, pod tim uvjetima, mogao bi Puškin biti ljubomoran na svoju ženu na Dantesa ... Ako se Puškinu nisu svidjeli Dantesovi posjeti, to uopće nije bilo zato što se Dantes šalio sa svojom ženom, već zato što se Dantes, posjećujući kuću Puškinovih, susreo s Aleksandrinom "

3) Izdaja nije bila fizička, već duhovna. „Pjesnikova kuća u tom se trenutku srušila kao karta", piše Vladimir Fridkin. „Puškin je izgubio smisao svog života. Ne možete željeti ubiti drugoga samo zato što ga je vaša žena voljela. Ali možete sebi željeti smrt jer ovo je razlog za Puškinovo ludilo u posljednjih mjeseciživot, njegova monstruozna bacanja. Kako je Sologub napisao u svojim memoarima: "Svi su htjeli zaustaviti Puškina. Samo Puškin to nije želio." Kao što je Pavlishchev, Puškinov zet, napisao: "Tražio je smrt s radošću, i stoga bi bio nesretan da je ostao živ ..." Vladimir Fridkin, koji je napisao knjigu "Iz inozemne Pushkiniana", napisao je: "Oženjen Natalie , Puškin je shvatio da ga Natalija Nikolajevna još uvijek ne voli, kao što je pisao svojoj svekrvi. Ali 1831. želio se skrasiti i bio je siguran da može biti sretan s Natalie. Ona je bila apsolutno njegov tip žene - Tatyana Larina u tijelu. Mirna, predana, tiha zabit ... Ali sjetite se kako "Onjegin" završava: budući da je žena generala, Tatyana je duša zauvijek s drugim muškarcem. Tjelesna vjernost junakinje njezinom zakonitom suprugu za Puškina on sam nije glavni u ovoj priči. Pjesnicima je uvijek bila važnija duša..."

4) Druga verzija pripada potomku Georgesa Dantesa, barunu Lauteru de Gekkernu Dantesu. Ispričao je svoju verziju, temeljenu na brojnim studijama: Puškin je volio Natalie. Iskreno ju je volio, divio joj se, ali ju je istovremeno "klesao za sebe", ne dajući mu priliku da se iskaže kao osoba. Kao dokaz navodi pjesnikova pisma svojoj svekrvi, Nataliji Ivanovnoj Gončarovoj: "Dužnost moje žene je poslušati ono što sam sebi dopustim."

5) Drugi izazov na dvoboj koji je došao od Puškina postao je koban - prvi se nije dogodio jer je povučen uoči nadolazećeg vjenčanja Ekaterine Gončarove (Nataliene sestre) i Dantesa. Osim ogromnog broja različitih pretpostavki o odnosu unutar ovog trokuta, postoji nekoliko dokumentiranih verzija: naravno, u mjeri u kojoj bi ih mogli prosuditi stranci ...

Koja je od verzija istinita - nitko ne zna. Uostalom, toliko je godina prošlo. No, po meni je razlog dvoboja ipak bila ljubav.

Na kraju objave sugeriraju da se ne sramite u izjavama. Nemojmo se sramiti onoga što već postoji. Nevjerojatna priča. Kao što se s pravom primijetilo u jednom od komentara na ovaj tekst na FB-u, autor nije rekao ništa novo, samo je prepričao ono što je poznato svima koje ova priča zanima. I nije sam U zadnje vrijeme sudjelovali u ovoj aktivnosti. A prije toga, možda dvadesetak godina, ako ne i više, ovo se brbljanje nije čulo. Narod je bio zaokupljen drugom zabavom. Nije bilo tako u sovjetskom, barem poslijeratnom razdoblju, 60-ih i 70-ih godina. Šezdesetih godina pojavilo se mnoštvo različitih publikacija, uključujući i one temeljene na novootkrivenim emigrantskim izvorima, te sovjetski ljudi, onaj njezin dio koji se smatrao kulturnim, požurio je oprati davno raspadnute kosti. Tu je, naravno, u igru ​​ušao Dantesov verižni oklop i beskrajna ogorčenost Natalijinom neozbiljnošću, jer je, nitko ne zna zašto, tada bilo uobičajeno, a kako sada vidimo, zvati Nataliju Nikolajevnu. Dogodilo se da postavljate pitanja javnosti: kakva je ona vama Natalie i zašto, pa, zašto si dopuštate brbljati ovu priču nakon što je Puškin, kojeg navodno toliko volite, zapravo otišao u smrt kako bi zatvorio grla onih koji su mu tada ime i ime njegove žene mrsili? Uostalom, riječi o tome bile su gotovo posljednje koje je uspio izgovoriti. Da, kihnuli su po volji Puškina! I onda su kihnuli, a sada, s novim zadovoljstvom. Posljednjih godina tek su se pojavile ozbiljne publikacije, ali što su ovi hackovi i govornici prije njih. Bilo da se isprekidanim tonom uvijek iznova okusi sve ono što je nekada Puškina razbjesnilo, dovelo do ludila, pa je radije umro. Naivan, mislio je da će svojom krvlju oprati svu tu prljavštinu. Ništa se nije dogodilo!

Grubost autora u odnosu na Lermontova zaslužuje poseban udarac - bio je šmrkav. Ovo je na 22 od proživljenih 26 godina. Ti, autoru, napiši barem koji vrijedan redak (ne o čeburecima u Suhumiju), a onda progovori o onome od čijih pjesama ljudima zastaje srce skoro 200 godina. bla

Koliko često tijekom vremena Carska Rusija razmirice među ljudima plemićke klase rješavale su se dvobojem! I to je sve – usprkos dekretu Petra I. od 14. siječnja 1702. o zabrani takvih borbi za čast i dostojanstvo (kao da nije bilo druge mogućnosti da se razgovara kao muškarac). No, takvo je breme palo na vrelu mlade ljude “zlatnog doba”.

Kakve se “žrtve” prije svega sjećamo? Naravno, Aleksandar Sergejevič Puškin. I, naravno, gotovo svi oni koji su bili upoznati s njegovom sudbinom imali su pitanje: "Je li ga bilo moguće spasiti?". Što bi moderni liječnik rekao o Puškinovom slučaju, kako bi opisao stanje i kakvo bi liječenje propisao? Pozabavimo se ovime - koristeći prekrasno djelo Mihaila Davidova "Dvoboj i smrt A.S. Puškin očima modernog kirurga.

Mnogi znatiželjni umovi stoljećima su proučavali brojne dokumente ostavljene nakon dvoboja, povezane kako s bilješkama očevidaca, tako i s bilješkama iscjelitelja velikog pjesnika, među kojima su bili i najbolji liječnici Sankt Peterburga.

Evo što pišu o zdravlju i načinu života Aleksandra Sergejeviča: “Aleksandar Sergejevič je u vrijeme ozljede u dvoboju imao 37 godina, prosječne visine (oko 167 cm), pravilnog stasa bez znakova punine. Kao dijete bio je prehlađen i imao je blage podljeve mekih tkiva. Godine 1818. Aleksandar Puškin je 6 tjedana patio od ozbiljne zarazne bolesti s dugotrajnom groznicom, koju su liječnici nazivali "trulom groznicom". Sljedeće dvije godine pojavili su se recidivi groznice, koja je potpuno prestala nakon liječenja cinhonom, što govori da je Puškin bio bolestan od malarije...

Pjesnik je vodio Zdrav stil životaživot. Osim dugih šetnji, puno je jahao, uspješno se bavio mačevanjem, plivao u rijeci i moru, a za kaljenje je koristio ledene kupke.
Može se zaključiti da je u vrijeme dvoboja Puškin bio fizički jak i praktički zdrav.

Bliži se dan duela...

Srijeda ujutro, 27. siječnja 1837. (ili 8. veljače, novi stil). “Ustao sam veselo u 8 sati - nakon čaja sam puno pisao - sat prije 11 sati. Od 11 ručak. - Hodao je po sobi neobično veselo, pjevao pjesme - zatim je kroz prozor ugledao Danzasa (napomena: drugi), sreo ga radosno na vratima. - Uđi u ured, zaključaj vrata. - Nekoliko minuta kasnije poslao je po pištolje. - Na odlasku se Danzas počeo odijevati; oprano sve, sve čisto; naredio davanje bekeša; izašao na stepenice, vratio se, naredio da se u ured unese velika bunda i otišao pješice do taksista. “Bilo je točno u 1 sat.” (iz bilježaka Puškinova prijatelja pjesnika V.A. Žukovskog o zadnji dan Aleksandar Sergejevič prije dvoboja)

... Mjesto dvoboja. „Umotan u kaput od medvjeđe kože, Aleksandar Sergejevič sjedio je u snijegu i gledao na pripreme s odmakom. Što je bilo u njegovoj duši, to samo Bog zna. S vremena na vrijeme pokazivao je nestrpljenje, okrećući se drugome: "Je li konačno sve gotovo?" Njegov suparnik poručnik Dantes, visok, atletski građen čovjek, odličan strijelac, izvana je bio miran. Psihološko stanje protivnika bilo je drugačije: Puškin je bio nervozan, žurio je da sve što prije završi, Dantes je bio pribraniji, hladniji.

... Bilo je 5 sati navečer.

“Sekundi su kaputima označavali barijere, punili pištolje i odvodili protivnike na njihove izvorne pozicije. Tamo su dobili oružje. Napetost je dosegla vrhunac. Počeo je smrtonosni susret dva nepomirljiva protivnika. Na znak Danzasa, koji je šeširom u ruci u zraku iscrtao polukrug, suparnici su se počeli približavati. Puškin je brzo otišao do barijere i, lagano okrenuvši tijelo, počeo ciljati u Dantesovo srce. No, pokretnu metu je teže pogoditi, a Puškin je, očito, čekao da se protivnik približi barijeri kako bi odmah mogao pucati. Hladnokrvni Dantes iznenada je pucao u pokretu, ne došavši 1 korak do barijere, odnosno s udaljenosti od 11 koraka (oko 7 metara). Bilo mu je zgodno naciljati Puškina koji je mirno stajao. Osim toga, Aleksandar Sergejevič još nije završio klasični poluokret, usvojen tijekom dvoboja kako bi se neprijatelju smanjio vidokrug, njegova ruka s pištoljem bila je ispružena naprijed, pa su stoga desna strana i donji dio trbuha bili potpuno nezaštićen. Upravo je taj položaj Puškinova tijela uzrokovao svojevrsni kanal rane.

Svijetli bljesak. Puškin je na trenutak bio zaslijepljen i u istom trenutku je osjetio udarac u bok i nešto je snažno pucalo u križni dio leđa. Pjesnikove noge nisu mogle izdržati tako oštar udarac i masu vlastitog tijela, pao je na lijevu stranu lica u snijeg, nakratko izgubivši svijest. Međutim, čim su sekundanti i sam Dantes požurili pogledati posljedice pucnja, Puškin se probudio i oštro povikao da još uvijek ima dovoljno snage za svoj udarac. S naporom je ustao i sjeo, nehajno opazivši mutnim okom da su mu košulja i kaput natopljeni nečim grimiznim, a snijeg pod njim pocrveni. Naciljan. Pucao.

prsluk u kojem je Puškin pucao

„Metak koji je letio od Puškina koji sjedi do visokog, stojećeg desnog boka naprijed, Dantesa, duž putanje odozdo prema gore, trebao je pogoditi Francuza u predjelu lijevog režnja jetre ili srca. , ali mu je probio desnu šaku, kojom je pokrivao prsa, nanijevši prostrelnu ranu srednje trećine desne podlaktice, promijenio smjer i, uzrokujući samo potres gornjeg dijela prednjeg trbušnog zida, odletio u zrak. . Pokazalo se, dakle, da Dantesova rana nije bila teška, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih žila, a kasnije je brzo zacijelila...“ Što se tada dogodilo?

Pomoć pjesniku i prijevoz.

Prema Danzasu, na mjestu dvoboja krv je potekla iz Puškinove rane poput "rijeke", natopila je odjeću i zaprljala snijeg. Također je primijetio bljedilo lica, ruku, "proširen pogled" (proširene zjenice). Ranjenik je sam došao k sebi. Najgrublja pogreška pjesnikova sekundanta bila je što nije pozvao liječnika na dvoboj, nije uzeo sredstva za previjanje i lijekove, dakle, nitko nije pružio prvu pomoć i barem malo previjanje. Danzas je to opravdao činjenicom da je "uzet kao sekundant nekoliko sati prije dvoboja, vrijeme je istjecalo, a on nije imao priliku razmišljati o prvoj pomoći za Puškina".

Puškin, budući da je bio pri svijesti, nije se mogao samostalno kretati zbog šoka i velikog gubitka krvi. Nije bilo ni nosila ni štita. “Pacijenticu s oštećenom zdjelicom podigli smo s tla i najprije odvukli do saonica, a zatim položili na kaput i nosili. Međutim, to se pokazalo neučinkovitim. Zajedno s vozačima sekundanti su demontirali ogradu od tankih stupova i vozili sanjke. Cijelim putem od mjesta dvoboja do sanjki bio je krvavi trag u snijegu. Ranjenog pjesnika strpali su u saonice i odvezli ga klimavim, neravnim putem. Što su time postigli? Tako je, pogoršavajući šok.

Volumen gubitka krvi, prema izračunima liječnika Sh.I. Uderman, iznosila je oko 2000 ml, odnosno 40% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu. Sada se postupni gubitak krvi od 40% volumena ne smatra fatalnim, ali onda ... Sva sredstva za vraćanje izgubljene krvne mase još nisu razvijena.
Nemoguće je zamisliti stupanj anemije kod Puškina, koji nije primio ni mililitar krvi. Nedvojbeno je gubitak krvi oštro smanjio adaptivne mehanizme jadnog organizma i ubrzao smrtni ishod od septičkih komplikacija prostrijelne rane koje su se kasnije razvile.

Kod kuće…

“Već u mraku, u 18 sati, smrtno ranjeni pjesnik doveden je kući. Bila je to još jedna greška Danzasa. Ranjeni su morali biti hospitalizirani. Možda je na putu pjesnik zaista izrazio želju da ga se odveze kući. Ali on, koji je povremeno bio u nesvjesnom stanju, u dubokoj nesvjestici, neko vrijeme s poteškoćama u izvlačenju iz njih, još nije bio sposoban jasno procijeniti što se događa. To što je Puškin bio beznadan i što ga nisu operirali ne može poslužiti kao izgovor za drugo, jer na putu Danzas to još nije mogao znati. Promatranje teškog krvarenja, česte nesvjestice i ozbiljno stanje ranjen, Danzas nije ni trebao pitati Puškina kamo da ga odvede, nego sam donijeti pravu odluku i na njoj inzistirati! - kaže Davidov.

Pronalaženje kirurga u večernjem Sankt Peterburgu nije lak zadatak. Međutim, sudbina se umiješala - Danzas je na ulici sreo profesora Scholza. Da, nije bio kirurg, nego opstetričar, ali ipak bolje i to nego ništa. Pristao je pregledati Aleksandra Sergejeviča i ubrzo je stigao s kirurgom K.K. Zadler, koji je do tada već uspio pomoći Dantesu! (to je takva peripetija: lakše je ranjen, ali pomoć je "došla" ranije).

“Profesor opstetricije Scholz je nakon pregleda rane i previjanja obavio nasamo razgovor s ranjenim čovjekom. Aleksandar Sergejevič je upitao: "Recite mi iskreno, kako ste pronašli ranu?" Na što je Scholz odgovorio: "Ne mogu sakriti da je vaša rana opasna." Na sljedeće Puškinovo pitanje, je li rana smrtonosna, Scholz je izravno odgovorio: "Smatram svojom dužnošću da to ne skrivam, ali ćemo čuti mišljenje Arendt i Salomona, po koje smo poslani." Puškin je rekao: “Zahvaljujem vam što ste mi rekli istinu kao pošten čovjek... Sada ću se ja pobrinuti za svoje stvari.”

Napokon (nije prošlo ni nekoliko sati), teško ranjeni pjesnik udostojio se posjetiti hitno pozvanog životnog liječnika N.F. Arendt i obiteljski liječnik obitelji Puškin I.T. Spaski.
Tada su mnogi liječnici sudjelovali u liječenju ranjenog Puškina (H. Kh. Salomon, I. V. Buyalsky, E. I. Andreevsky, V. I. Dal), ali iza kulisa je Arendt, kao najmjerodavnija među njima, vodila liječenje. Svi su slušali njegovo mišljenje.

Neki istraživači vjeruju da su postupci Arendt i Scholza, koji su rekli Puškinu o neizlječivosti njegove bolesti, proturječni medicinska etika, jer su proturječili načelu razrađenom stoljećima prema jednom od Hipokratovih pravila. Ona glasi: “Okružite bolesnika ljubavlju i razumnom utjehom; ali što je najvažnije, ostavite ga u neznanju o tome što ga čeka, a posebno o tome što mu prijeti. Mora se reći da još uvijek postoje razmirice među liječnicima po pitanju deontologije, ali pacijent i dalje ima pravo znati za svoju dijagnozu, ma koliko ona bila razočaravajuća.

“Arendt je odabrala konzervativnu taktiku liječenja ranjenika, koju su odobrili i drugi poznati kirurzi, H.Kh. Salomon, I.V. Buyalsky i svi, bez iznimke, liječnici koji su sudjelovali u liječenju. Nitko se nije ponudio na operaciju, nitko nije pokušao sam uzeti nož u ruke. Za tadašnji stupanj razvoja medicine to je bila sasvim prirodna odluka. Nažalost, 30-ih godina XIX stoljeća ranjenici u želucu nisu bili operirani. Uostalom, znanost još nije poznavala asepsu i antiseptike, anesteziju, rendgenske zrake, antibiotike i još mnogo toga. Još mnogo kasnije, 1865. godine, N.I. Pirogov u "Načelima opće vojne kirurgije" nije preporučio otvaranje trbušne šupljine ranjenima u trbuhu kako bi se izbjegao razvoj upale peritoneuma (peritonitis) i smrt.

Wilhelm Adolfovich Shaak u članku „Rana A.S. Puškin u modernom kirurškom pokriću” iz Herald of Surgery iz 1937. godine optužuje liječnike da su pacijentu dali klistir, laksativ i prepisali suprotne lijekove (kalomel i opijum). Međutim, u priručniku za kirurgiju profesora Heliusa, objavljenom 1839., takve mjere kao što su obloge, ricinusovo ulje, kalomel, klistir preporučuju se za liječenje ozljeda u želucu, odnosno 30-ih godina XIX stoljeća ti su lijekovi bili općenito prihvaćen za liječenje takvih bolesti.

Iz kronika:

“27. siječnja u 19 sati stanje ranjenog muškarca bilo je teško. Bio je uznemiren, žalio se na žeđ (znak kontinuiranog krvarenja) i tražio vode, mučila ga je mučnina. Bol u rani je bila umjerena. Objektivno uočeno: lice obliveno hladnim znojem, koža blijeda, puls čest, slabog punjenja, ekstremiteti hladni. Novonaneseni zavoj bio je dosta intenzivno natopljen krvlju, mijenjan je nekoliko puta.

Prve večeri nakon rane i u noći 28. siječnja cjelokupno liječenje sastojalo se od hladnog pijenja i primjene losiona s ledom na želudac. Ovim jednostavnim lijekovima liječnici su pokušali smanjiti krvarenje. Stanje bolesnika ostalo je teško. Svijest je bila uglavnom bistra, ali je bilo kratkih razdoblja "zaborava", nesvjestice. Rado je pio hladnu vodu. Pritužbe na žeđ, mučninu, postupno rastuću bol u abdomenu. Koža je ostala blijeda, ali je puls postao rjeđi nego u prvim satima nakon ozljede. Postupno se zavoj prestao vlažiti krvlju. Početkom noći potvrđeno je da je krvarenje prestalo. Napetost liječnika i njegovatelja donekle je splasnula.

“28. siječnja u 5 sati ujutro bolovi u trbuhu su se toliko pojačali da ih je bilo neizdrživo. Poslali su po Arendt, koja je vrlo brzo stigla i pregledom pacijentice ustanovila jasne znakove peritonitisa. Arendt je propisala, kao što je u to vrijeme bilo uobičajeno, "ispiranje" kako bi se "osvijetlila i očistila crijeva". No, liječnici nisu pretpostavili da je ranjenik imao prostrijelne frakture iliuma i sakruma. Okretanje na bok radi klistiranja uzrokovalo je, sasvim prirodno, pomicanje fragmenata kosti, a tekućina unesena kroz cjevčicu ispunila je i proširila rektum, povećavajući pritisak u maloj zdjelici i iritirajući oštećena i upaljena tkiva. Nakon klistira stanje se pogoršalo, intenzitet boli se povećao “na najviši stupanj". Lice se promijenilo, pogled je postao "divlji", oči su bile spremne iskočiti iz duplji, tijelo je oblio hladan znoj. Puškin se jedva suzdržao da ne vrisne i samo je zastenjao. Bio je toliko iziritiran da je nakon klistira cijelo jutro odbijao svaki ponuđeni tretman.”

“U poslijepodnevnim satima 28. siječnja stanje ranjenika ostalo je teško. Bolovi u trbuhu i nadutost su potrajali. Nakon uzimanja ekstrakta bjeline i kalomele (živin laksativ) nije bilo olakšanja. Konačno, oko 12 sati, prema receptu Arendt, dali su kapi s opijumom kao anestetikom, nakon čega se Alexander Sergeevich odmah osjećao bolje. Intenzitet boli se značajno smanjio - a to je bilo glavno u poboljšanju stanja beznadnog pacijenta. Ranjenici su se aktivirali, razveselili. Ruke su se zagrijale. Puls je ostao čest, slabog punjenja. Nakon nekog vremena, plinovi su nestali i primijećeno je samostalno slobodno mokrenje.

“Do 18 sati 28. siječnja zabilježeno je novo pogoršanje stanja. Bila je groznica. Puls je dostizao 120 otkucaja u minuti, bio je pun i tvrd (napet). Bolovi u abdomenu postali su "opipljiviji". Trbuh opet natečen. Za suzbijanje razvijene "upale" (peritonitis), Dahl i Spassky (uz suglasnost i odobrenje Arendt) stavljaju 25 pijavica na želudac. Puškin je pomagao liječnicima, rukom je hvatao pijavice i dopustio sebi. Nakon primjene pijavica temperatura se smanjila.

Upotrebom pijavica pacijent je izgubio, prema Udermanovim izračunima, još oko 0,5 litara krvi, tako da je ukupni gubitak krvi od trenutka ozljede dosegao 2,5 litara (50% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu). ). Bez sumnje, do trenutka kada su pijavice prepisane, teška anemija se već razvila. Poboljšanje se pokazalo prolaznim, uskoro je Aleksandru Sergejeviču postalo još gore.

Iz opisa pjesnikovih prijatelja “lice se promijenilo, crte su mu se izoštrile (“Hipokratovo lice”, tipično za upalu trbušne šupljine). Pojavio se mučan smiješak zuba, usne su se grčevito trzale čak iu kratkotrajnom zaboravu. Bilo je znakova respiratornog i kardiovaskularnog zatajenja. Disanje je postalo učestalo, trzavo, nije bilo dovoljno zraka (kratkoća daha). Puls je bio jedva primjetan."

Unatoč ozbiljnosti stanja, koja je bila nesumnjiva, taktika liječenja ostala je nepromijenjena. Bolesniku su i dalje davali lovorovu vodu, kalomel i opijum.

posljednji sati

“Ujutro 29. siječnja stanje je postalo kritično, predagonalno. – Zavladala je opća iscrpljenost. Spaski, koji je rano ujutro došao u stan, bio je zadivljen naglim pogoršanjem stanja pacijenta i primijetio da "Puškin blijedi". Konzilij liječnika, koji su činili Arendt, Spassky, Andreevsky i Dahl, jednoglasno se složio da će agonija uskoro početi. Arendt je izjavila da Puškin neće živjeti više od dva sata. ... Puls bolesnika padao je iz sata u sat, postao jedva primjetan. Ruke su bile vrlo hladne. Učestali trzavi pokreti disanja isprekidani su pauzama (Cheyne-Stokesovo disanje).

U 14:45 29. siječnja 1837. (10. veljače po novom stilu) Puškin je umro posljednjim dahom. Dr Efim Ivanovich Andreevsky zatvorio je oči pokojnika.

Pa kakvu je ranu imao Puškin? O podacima obdukcije i anatomiji kanala rane pročitajte u članku.

Ažuriranja našeg bloga možete pratiti na našim javnim stranicama u

Sastav

U srpnju 1824. car je naredio Puškinu da napusti Odesu i ode na novo mjesto izgnanstva - na roditeljsko imanje Mihajlovski, Pskovska gubernija. Počelo je “sjeverno progonstvo”. Dvogodišnji boravak u Mikhailovskom bio je težak test za pjesnika: usamljenost, materijalne poteškoće, nedostatak duhovne komunikacije - sve je to moglo pretvoriti život u neprekidno moralno ruganje. Ali Puškin se nije pokorio okolnostima, on je duhovno nadvladao njihov um - kreativnošću. Djelatnost se prenosi duboko u dušu. U Mihajlovskom Puškin je mnogo čitao i pisao, živio je u atmosferi stalne kreativne napetosti.

U trenutku odmora, Puškin s velikim zadovoljstvom hoda do susjednog imanja Trigorskoye, gdje su živjeli njegovi prijatelji - velika i prijateljska obitelj Osipov. Dolazak Aleksandra Sergejeviča uvijek je očekivano sretan događaj! Odmah je kuća oživjela: začuli su se mladi glasovi, vesela glazba, djevojačko pjevanje. Puškin je pisao bilješke poezije u albumima sestara Wulf, čitao svoja djela i mnogo se šalio. Osjećao se dobro s tim ljudima koji su ga iskreno voljeli i bili zarobljeni njime.

Puškinovo stvaralaštvo u posljednjim godinama njegova života, obilježeno snažnom zrelošću talenta i izvanrednom raznolikošću: umjetnička i povijesna proza ​​- “ Pikova dama“, „Egipatske noći”, „Dubrovsky”, „ kapetanova kći”, “Povijest Petra”; dramska djela: “Sirena”, “Prizori iz rišarskih vremena”; pjesma " Brončani konjanik”; bajke, poezija. Ipak, posljednje godine Puškinova života, godine napornog rada i uzvišenih planova, obilježene su neprijateljstvom višeg svijeta, književnom usamljenošću i materijalnim poteškoćama. Krajem 1833. godine Puškinu je dodijeljen dvorski čin komorskog junkera, koji se, kao i obično, davao vrlo mladim ljudima. Puškin je bio itekako svjestan ponižavajućeg značenja te carske geste: car je želio da se pjesnikova žena može pojaviti na balovima u njegovoj palači.

Puškin je bio ljut zbog takve kraljevske "milosti": "Mogu biti podložan, čak i rob, ali neću biti kmet i lakrdijaš ni kod kralja nebeskog!" Puškinova obitelj je rasla. Godine 1835. već je imao troje djece. I u svibnju 1836. njegov zadnje dijete- kći Natalia. Troškovi su bili sve veći, novca nije bilo dovoljno. Puškin je braću pokrenuo na posudbu, a to je potpuno zbunilo njegove materijalne poslove. Još se jedna stvar dodala svim nevoljama: mladi Francuz Georges Dantes počeo se iskreno udvarati Nataliji Nikolajevnoj. Ljudi sumnjivog podrijetla, pametni pustolov srdačno su dočekali peterburški plemići, a njegovo drsko ponašanje prema Nataliji Nikolajevnoj dobilo je prešutnu podršku višeg svijeta: bila je to sjajna prilika da se Puškin omalovaži, kazni njegova ponosna neovisnost. Oko imena velikog pjesnika i njegove supruge širili su se prljavi tračevi.

Kap koja je prelila čašu ono što je prelilo čašu poniženja bilo je anonimno pismo koje je primio Puškin, au kojem se Puškinova žena grubo optužuje za izdaju. Aleksandar Sergejevič morao je braniti svoju čast i čast Natalije Nikolajevne.
27. siječnja 1837. godine. Kratak dan se bližio kraju kada su Puškin i njegov drug, srednjoškolski prijatelj, otišli na Crnu rijeku, gdje je bio zakazan dvoboj.
Puškin i Dantes stajali su na uskoj stazi udaljeni dvadesetak koraka. Sekundant je dao znak i počeli su se približavati. Dantes je prvi pucao. Puškin je pao...

Poživio je još dva dana. Liječnici nisu davali nadu za oporavak: rana je bila smrtonosna. Okrećući posljednje stranice pjesnikova života, želio bih se ponovno okrenuti knjizi Y. Lotmana "Aleksandar Sergejevič Puškin".

Odlomak iz knjige (Lotman Yu.M.). “Puškin je znao da nije komorni junker i da nije ružan muž poznata ljepotica, - postoji prvi pjesnik Rusije, a njegovo ime pripada povijesti. Ranjavanje - a zatim i smrt - Puškina izazvalo je uzbuđenje u Petrogradu, kakvo prijestolnica još nije poznavala. Jedan od njegovih suvremenika prisjetio se da je "zid u Puškinovom stanu bio srušen za posjetitelje". Na Puškinovom lijesu tukao se nečuveno mnogo ljudi. Čak su i prijatelji koji su dobro poznavali Puškina od djetinjstva odjednom osjetili da se Puškin, preobražen smrću, u trenutku pretvorio u brončani spomenik slava RUSIJE...

Nepoznata priča: dvoboj Puškina i Dantesa

Mihail Safonov, kandidat povijesne znanosti, viši znanstveni suradnik, Institut za povijest Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti:

Dana 29. siječnja (10. veljače, novi stil) 1837. u 14:45 Aleksandar Puškin preminuo je od rane zadobivene u dvoboju dva dana ranije. Čini se da u povijesti života i smrti pjesnika za znanstvenike odavno nema tajni. Ali ne, nove informacije i dalje se pojavljuju. I tjeraju nas da drugačije postavimo akcente u situacijama koje su ispunile posljednju godinu pjesnikova života.

DOkoji je uvrijedio
– Svima je poznata klasična verzija: Puškin, uvrijeđen Dantesovim udvaranjem supruzi, vodio je dvoboj s njim. Iza zagrade je uvijek bilo glavno pitanje: zašto je Dantes Puškinu poslao izazov na dvoboj, a ne obrnuto? Uostalom, pjesnik se uvrijedio. Slažem se, ovdje nešto nije u redu.

Ujutro 26. siječnja Puškin piše ljutito pismo nizozemskom izaslaniku Gekkernu, u kojem nema ni riječi o dvoboju, ali ima takvih riječi: “Ne mogu podnijeti da moja obitelj ima bilo kakav odnos s vašom. Samo pod tim uvjetom pristao sam ne popuštati ovom prljavom poslu i ne obeščastiti vas u očima naših i vaših sudova, za što sam imao i priliku i namjeru.<...>Primoran sam Vam se obratiti da Vas zamolim da prekinete sa svim ovim spletkama ako želite izbjeći novi skandal, na kojem, naravno, neću stati.

Istog dana, kasno u noć, Dantesov drugi d "Arshiak dovodi Puškina u izazov na dvoboj. Izazov je potpisao Gekkern, ispod je Dantesov postskriptum: "Pročitao i odobrio ja." Nije li previše čudno nacrt za dvoboj za povrijeđenu čast njegove žene?

Inače, donedavno se vjerovalo da je Puškin ovo pismo Gekkernu napisao nakon “svađe na stepenicama”. Istraživači su, pokušavajući objasniti razlog poziva, baš ovaj incident smatrali okidačem svih daljnjih tragedija. Oni su ovu epizodu protumačili na sljedeći način: navodno je Gekkern došao u Puškinovu kuću, nije ga pustio unutra i posvađali su se na stepenicama.

Svađa je naznačena u bilješkama Vasilija Žukovskog, pjesnikova prijatelja i pokrovitelja (zapisao je sve događaje - prije dvoboja i nakon njega) na ovaj način: "U ponedjeljak, dolazak Gekkerna i svađa na stube." Ali ... između Gekkerna i Puškina na stepenicama nije bilo svađe.

Louis Gekkern

nizozemski diplomat. Titulu baruna Prvog francuskog carstva dobio je 1813. godine. Posvojitelj Georgesa d'Anthesa

Činjenica je da je Žukovski rijetko postavljao datume, ali je sve događaje zapisivao točno onako kako su slijedili u životu. Svađa se spominje između unosa o tome kako je ranjeni pjesnik doveden kući i da je 1. veljače Žukovski primio 10 tisuća rubalja iz riznice koje je Nikola I. dodijelio udovici i djeci pjesnika.

Osim toga, malo je vjerojatno da bi samo nametljivo Dantesovo udvaranje za Nataliju Puškinu moglo zaprijetiti diplomatu Gekkernu sramotom na dva europska dvora. Dakle, što je natjeralo Puškina da zahtijeva da prekine sve odnose između obitelji, prijeteći mu diplomatskim skandalom?

Georges Charles Dantes

Izaslanik Kraljevine Nizozemske u Petrogradu barun Louis Jacob Der Anna Borchard de Beverwaard van Gekkern imao je što skrivati. Uostalom, on je, zapravo, prevario dva monarha.

Godine 1833. izdanak osiromašene francuske obitelji, 22-godišnji Georges Dantes, stigao je u St. Mladića su zanimali novac i karijera, a svi načini za postizanje tih ciljeva činili su mu se dobrima. I za cara Nikolu I. bilo je važno pokazati da rojalisti, koji su bili progonjeni u Francuskoj, služe u Rusiji. Tako je mladić upisan u vojni rok. A carica Aleksandra Fjodorovna čak je iz svojih sredstava platila Dantesu službu u pukovniji Kavalirske garde ...

Na putu za Petrograd Dantes je susreo izaslanika Kraljevine Nizozemske baruna Gekkerna. Ovaj čovjek, iako se stalno žalio na siromaštvo, bio je vrlo bogat. Skupljao je starine i prodavao ih. Diplomatskim kanalima švercao je skupa vina - zbog toga je čak i službeno bio ukoren.

Ali Gekkern je imao i drugačiju strast. U svjetlu su za glasnika rekli: "Okružio se mladim ljudima najdrskije pokvarenosti." Među njima je bio i Georges Dantes...

njegov kralj Gekkern dobio je dopuštenje da Dantesa uključi u plemstvo. Pružio je lažne podatke o svojoj vezi s Dantesom - i naveo ga da vjeruje da je razlog zahtjeva za uključivanje jednog mladića u nizozemsko plemstvo, dajući mu ime i titulu Gekkern (što je uključivalo dobivanje svih privilegija povezanih s tim ) bila je želja da se pomogne od njega "školovanom" mladiću, a da se u isto vrijeme ne prenese država na stranca. A izaslanik je uvjeravao ruskog cara Nikolu I.: on ima dekret nizozemskog kralja o posvojenju Dantesa. Da je prijevara otkrivena, diplomat bi se suočio s ozbiljnom kaznom od oba monarha.

Iz korespondencije između Heckerna i njegovog mladog prijatelja bila su nam poznata samo dva pisma, a istraživači nisu imali priliku procijeniti cijelu lepezu odnosa između Heckerna i Dantesa. No, prije nekoliko godina uspjeli su nagovoriti Dantesove potomke da objave cijelu prepisku. Postalo je jasno vidljivo koliko razborito konjička garda manipulira diplomatom kada ovaj pokušava dobiti dopuštenje za posvajanje Dantesa. Dakle, o svojoj ljubavi prema Gekkernu piše upravo u onim trenucima kada ima poteškoća s njegovim usvajanjem.

Ideja o posvajanju bila je vrlo isplativa Mladić: odmah je dobio i bogatstvo i položaj u društvu. Gekkern, koji je bio zaljubljen u njega, bio je spreman razbiti se u kolač kako bi zadržao mladića.

Hladnoća Dantesa vrlo je uznemirila Heckerna.

A u proljeće 1835. izaslanik je otišao u domovinu, da riješi pitanje posinovljenja. No, prema zakonu, mogao je posvojiti samo maloljetnog rođaka koji je u njegovoj kući živio najmanje šest godina, a sam Gekkern mora imati najmanje 50 godina. Ništa se nije spojilo: nisu bili rođaci; Dantes je imao žive roditelje; bio je u 24. godini; s poslanikom nije živio, a u opće poznavali su se tek dvije godine; a Gekkern je imao 46 godina ...

Općenito je nizozemski kralj bio protiv toga. A onda se pojavljuje Dantesovo pismo: on ne vjeruje da je kralj odbio jedini zahtjev baruna. Možda je, piše, kralju neugodno "što svojim imenom raspolažete u korist stranca". Gekkernov odgovor pun je ljubomore: vjerojatno, misli on, Dantesu je drago zbog odbijanja. Georges uvjerava dobročinitelja: "... potpuno se navikao na ideju nošenja tvoje ime i bio bi u očaju ako bi ga se napustilo.

Ali da poslanik ne odustane, Dantes iznenada promijeni ton pisama. Dapače, za formu piše da voli Gekkerna “svim srcem” i ljubi ga jednako jako kao što voli, odnosno “vrlo jako”, ali istovremeno pokušava odbiti njegovu ponudu da prijeđe na “ti “, jer bi takva bliskost, pogrešno shvaćena od strane društva, mogla naštetiti njegovoj karijeri ... Hladnoća Dantesa jako je uznemirila Gekkerna.

Natalija Puškina

Dantesu se to činilo nedovoljno, pa je u ožujku 1836. došao s romanom koji s razboritom naivnošću dijeli s Gekkernom: navodno se zaljubio bez sjećanja, uzvraća mu se, ali mu se muž miješa ... Sve je to navodno o Nataliji Puškinoj. Slobodno se može reći da je ovaj roman bio potpuna fikcija. Ne postoji niti jedan dokaz da je između Natalije Nikolajevne i Dantesa u tom trenutku postojao takav odnos. Također, bila je u sedmom mjesecu trudnoće.

A Gekkern je bio u Parizu i sve je vjerovao. I, izgarajući od ljubomore, neumorno je radio – izlaz iz situacije tražio je u posvojenju. I otkrio sam: kao rezultat, pojavio se plan za uključivanje Dantesa u nizozemsko plemstvo, unatoč činjenici da je bio na Vojna služba od ruskog cara bez dopuštenja nizozemskog kralja, koje je u ovom slučaju bilo obvezno.

Odluka se donosila dugo. Ni Ministarstvo pravosuđa Nizozemske, ni Visoko vijeće plemstva nisu žurili s dogovorom. Gekkernovi argumenti tamo su bili neuvjerljivi, a glasine o njegovoj seksualnoj orijentaciji nisu bile tajna za dužnosnike ...

Ali konačno, 5. svibnja 1836., potpisan je cijenjeni dekret. Istina, uz ozbiljnu napomenu: prvo, naturalizacija Dantesa, zatim - a zatim - ako Gekkernovim rođacima ne smeta - njegovo uvrštavanje u nizozemsko plemstvo s pravom nošenja titule Gekkern i uživanja privilegija.

No, kako se sjećamo, Gekkern je Nikoli I. rekao da ima kraljev dekret o posvajanju, pa se već u lipnju pojavio dekret Senata da je poručnik Yegor Georgievich Dantes sada barun Gekkern.

Dantesov brak

Svijet je to smatrao skandalom. “Ovo posvojenje”, napisao je württemberški diplomat H. von Hohenlohe-Kirchberg, “postalo je predmetom razgovora u peterburškim salonima i poslužilo je kao temelj za šale koje nisu bile ugodne za oba Gekkerna.” Postojao je samo jedan način da se neutraliziraju ti razgovori: ili će se Dantes oženiti ili će svijetu predstaviti romansu visokog profila - i to onu koja mu neće dati priliku da se oženi. Odnosno, trebalo je biti udana žena.

Dantes je iskoristio izmišljenu romansu - s Natalijom Puškinom. A u kolovozu 1836. počeo je namjerno demonstrativno udvaranje. To se nastavilo sve do studenoga, kada je Puškin (kao i sedmorica njegovih prijatelja) dobio zlu klevetu: "Puni kavaliri, zapovjednici i vitezovi najsvijetlijeg reda rogonja, koji su se okupili u Velikom kapitulu, pod predsjedanjem časnog Velikog meštra Reda, Njegova Ekselencija D. L. Naryshkin, jednoglasno je izabrao gospodina Aleksandra Puškina za koadjutora (zamjenika) Velikog meštra Reda rogonja i historiografa Reda.”

car Aleksandar I

Za svjetovnu javnost to je bilo očito: autor nagovještava bliskost Puškinove žene s carem (Nariškinova žena bila je miljenica cara Aleksandra I.). Ali Puškin je zaključio da je pismo djelo Dantesa i njegovog "oca": prema pjesniku, i papir i stil bili su strani.

Autor klevete, valja reći, još nije utvrđen, iako u različite godine bilo je nekoliko grafičkih ispitivanja. Mislim da je to bio jedan od ruskih neprijatelja pjesnika: imao je dovoljno neprijatelja. Usput, posljednja provjera 1987. godine utvrdila je: klevetu nije napisao stranac, osoba iz visokog društva, a to nije princ Ivan Gagarin niti Petar Dolgorukov (na njegovo autorstvo ukazalo je ispitivanje 1928., a opovrgnuto studija iz 1974), koji su bili Gekkernovi prijatelji. Danas sumnja pada na Vladimira Solloguba.

Na ovaj ili onaj način, ali u studenom 1836. Puškin je izazvao Dantesa na dvoboj, siguran u njegovo autorstvo. Gekkern se umiješao, riješivši skandal na neobičan način: Dantes je na kraju oženio sestru Natalije Nikolajevne, Ekaterinu Gončarovu, koja je predugo sjedila u djevojkama. Miraz je bio sretan. I Puškin je bio prisiljen pismeno priznati: Dantes se nije ženio iz kukavičluka, već zato što je toliko i dugo volio Katarinu.

Pjesnik je zahtijevao da se nakon toga prekinu svi odnosi između obitelji. Ali Gekkern nije mogao učiniti tako nešto - inače su svi njegovi napori da zataška skandal postali besmisleni.

I nije li Puškin saznao za ovo još jedno poniženje na večeri kod Vjazemskih 25. siječnja? Uostalom, netom nakon te večeri napisao je gnjevno pismo Gekkernu, ponovno zahtijevajući prekid odnosa između obitelji. A Vjazemski i njegova žena Vera kasnije su to skrivali na sve moguće načine i pokušavali prikazati slučaj na način da je on to već napisao kada je došao kod njih.

Ironično, Puškinovo ljutito pismo stiglo je Gekkernu dan nakon gala večere u čast d'Anthesova 25. rođendana. A Alexandrina je, unatoč ovom zahtjevu pjesnika, očito samo večerala s njima.

Što su suvremenici skrivali?

Postoji općeprihvaćeni mit da su Puškin i njegov drugi Danza otišli na dvoboj iz kavane Wolfa i Berangera. Ovo je izmišljeno kako bi se spasio Danzas. Sudionici dvoboja u to vrijeme osuđivani su na smrt. Barbarska metoda pogubljenja - obješeni su za noge - dolazi iz vremena Petra Velikog; međutim, nije ga se pratilo i kažnjavalo na civiliziraniji način.

Općenito, tijekom istrage bilo je potrebno predstaviti Danzasa kao osobu koju je Puškin slučajno sreo i zamolio da bude svjedok jednog razgovora u francuskom veleposlanstvu. Zato je nastao kafić.

Zapravo je bilo ovako, doznajemo iz bilježaka Žukovskog: Danzas je ujutro došao u Puškinovu kuću, na nasipu Moika. Pjesnik ga je poslao po pištolje u Kurakin dućan (preko puta kafića). U jedan poslijepodne pjesnik je napustio kuću i otišao u kafić, gdje su ponovno sreli Danzasa. Iz kafića su prijatelji otišli do francuske ambasade. Odatle smo zajedno sa sekundantom Dantesa d'Arshiaka otišli na mjesto dvoboja.