Koje su najvažnije predstave 21. stoljeća? Glavni trendovi u razvoju ruske dramaturgije na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće Moderni ruski dramatičari 21. stoljeća.
Poglavlje 1. Žanrovska traganja u dramaturgiji kao povijesno-književni problem.
1.1. Poetika žanra u modernoj književnoj kritici.
1.2. Teorijska promišljanja drame: generički i žanrovski aspekti.
1.3. "Žanrovske potrage" kao povijesni i književni pojam.
1.4. Zaključci o prvom poglavlju.
2. Poglavlje
2.1. Povijesno-književno podrijetlo pojma "nova drama".
2.2. " nova drama kao kazališni i dramski pokret.
2.3. Estetika i poetika dokumentarnog verbatim teatra.
2.4. "Nova drama" i kriza identiteta: sociokulturni aspekt.
2.5. Zaključci o drugom poglavlju.
Poglavlje 3. "Unutarnja mjera" "Nove drame": žanrovsko-tipološki aspekt.
3. 1. Tipologija sukoba u Novoj drami.
3. 2. Žanrovske preinake "Nove drame".
3.2.1. Kompozicijski i govorni aspekt predstave "Kako sam pojeo psa"
E. Grishkovets.
3.2.2. Poetika sižea u Claudel Models V. Sigareva.
3.2.3. Subjektno-govorna organizacija u drami "Tri radnje u četiri prizora" V. Durnenkova.
3.3. Zaključci o trećem poglavlju.
Preporučeni popis disertacija smjer Ruska književnost, 10.01.01 šifra VAK
Oblici izražavanja autorove svijesti u dramaturgiji kasnog XX. - početka XXI. stoljeća: na primjeru djela N. Kolyade i E. Grishkovetsa 2009, kandidat filoloških znanosti Naumova, Olga Sergeevna
Oblici izražavanja autorove svijesti u ruskoj drami XX. stoljeća 2009, doktorica filologije Zhurcheva, Olga Valentinovna
Poetika primjedbi u ruskoj dramaturgiji 18.-19.st 2010., doktor filoloških znanosti Zorin, Artjom Nikolajevič
Značajke umjetničkog svijeta N. Kolyade u kontekstu traganja za dramom 1980-1990-ih. 2010, kandidat filoloških znanosti Lazareva, Elena Yurievna
Žanrovske specifičnosti A.V. Vampilov 2008, kandidat filoloških znanosti Timoshchuk, Elena Vasilievna
Uvod u diplomski rad (dio sažetka) na temu "Žanrovska traženja u ruskoj drami krajem 20. - početkom 21. stoljeća"
Moderna drama jedna je od najkontroverznijih pojava u književnosti i kazalištu s kraja XX. početkom XXI stoljeća. Relativno dugo vremena, gotovo cijele 1980-e i 1990-e, mnogi su kritičari, glumci, redatelji tvrdili da jednostavno ne postoji, a to je bilo u vrijeme kada se pojavio cijela linija organizirani su novi dramatičari, laboratoriji i festivali. Kako primjećuje kritičarka M. Davidova, rusko kazalište kasnog 20. stoljeća postalo je iznenađujuće irelevantno i zastarjelo, prestalo se zanimati za društvene probleme, „zatvorilo se, kao u školjku, u svoje tradicije“1, nije čak pokušati estetski ovladati promjenjivom stvarnošću2. Razlog ovakvom stanju, ne bez razloga, je oprezan odnos kazališta prema suvremenoj dramaturgiji, koja je u svakom trenutku osiguravala interakciju kazališta sa stvarnošću, “pravu empatiju”. Uvjerenje da nema novih drama potaknuto je i njezinim nedostatkom u tisku4.
Trenutno se situacija iz temelja promijenila. Drame objavljuju „debeli“ časopisi, izdavači knjiga5. I ako su prije nekoliko godina kritičari žalili za nedostatkom predstava, sada se žale za pretjeranim veliki broj dramski tekstovi.
Među brojnim dramskim pojavama kritičari izdvajaju "uralsku školu" N. Koljade (među njegovim učenicima su V. Sigarev, O. Bogaev, Z. Demina, A. Arhipov, Y. Pulinovič, P. Kazancev i mnogi drugi) , pokret "Nova drama", koji uključuje razne dramatičare, projekt
1 Davidova M. Kraj kazališne ere. - M.: OGI, 2005. - S. 12.24, 26, 39.
2 Epitet “mrtvo” često se koristi u vezi s ruskim kazalištem, posebice njegovim repertoarnim i antrepriznim oblicima. M. Davydova u svojoj se knjizi poziva na redatelja Petera Brooka, koji je podijelio dramska umjetnost ne na konzervativne i inovativne, nego na žive i mrtve. Dekret. Co4.-C.20.
J Teorija književnosti: Tutorial: U 2 sveska / Ed. II.D. Tamarčenko. -T.1: N.D. Tamprčenko, V.I. "Popa, S.N. Broitman. Teorija umjetničkog diskursa. Teorijska poetika. - M .: Akademija, 2004. - S. 308.
4 U udžbeniku M.I. Gromova je čak istaknula poseban paragraf “Problem pristupačnosti tekstova suvremene predstave za istraživača. - Gromova M.I. Ruska dramaturgija s kraja XX - početka XXI stoljeća: Udžbenik. - M.: Flinta, Nauka, 2007. - S.230-237.
5 časopisa: "Moderna dramaturgija" (dugo je bio praktički jedini izvor novih tekstova), "Kazalište", "Kinematografska umjetnost", "Listopad", " Novi svijet"i drugi. Izdavačke kuće: EKSMO, KOROVAKNIGI, K.OLONNA Publikacije, "Tri kvadrata", "Seansa", "Amfora" itd.
Dokumentarno kazalište, koje ujedinjuje grupu autora koji rade s tehnikom verbatim6 na mjestu Theatre.yoos, Tolyatti workshop itd. Istovremeno, na ovoj pozadini, glasovi pojedinih dramatičara - Vasilija Sigareva, braće Presnyakov, Maxima Kuročkin, Vjačeslav Durnenkov, Ivan Vyrypaev. Evgeny Grishkovets bio je najpopularniji kao dramatičar i "čovjek-kazalište".
Moguće je da će ona imena i tekstovi koji se sada čine ključnima “ostati iza kulisa” u povijesti. Međutim, trenutno, kako bi se razjasnile značajke poetike moderna dramaturgija nisu potrebni toliko kritički osvrti na objavljene drame koliko teorijska promišljanja i potkrijepljeni tipološki presjeci dramskih pojava, što je nemoguće bez temeljite analize pojedinih djela.
Aktualna žanrovska situacija, kao i opća teorijažanrovi ostaju diskutabilna područja proučavanja. Najčešći za dramska djela s kraja XX. - početka XXI. stoljeća bili su pojmovi
7 8 reprodukcija” i “tekst”. Zanimljiva su i autorova "žanrovska" određenja: "čudo ogrtača u jednom činu", ("Bašmačkin" O. Bogaeva), "dramska poema u dokumentarnom stilu" ("Jabuke zemlje" E. Narsha), ""udar", materijali za predstavu ”("Trijezni PR-1” O. Darfija), “povijest istinitih događaja” (“Vile” S. Kaluzhanova), “flash komedija (flashcom)” ( "Dječje iznenađenje. Doslovno" A. Dobrovolskaya, V. Zabalueva, A. Zenzinov), "Bilješke pokrajinskog liječnika", " školski esej u dva koraka. Verbatim” (“Doc.Top” i “O mojoj majci i o meni” E. Isaeva). Popis se može nastaviti ne samo novim imenima dramatičara, već i originalnim “žanrovskim” određenjima njihovih drama.
6 Verbatim (od latinskog verbatim - “doslovno”) je tehnika stvaranja teksta montažom doslovno snimljenog govora.
7 Definicija dramsko djelo kao »igrokazi« – uopće, obilježje dramaturgije 20. stoljeća. O ovome, pričamo Sovjetska drama 1920-ih, piše, posebice, V. Gudkov u knjizi. "Rađanje sovjetskih zapleta: Tipologija ruske drame 1920-ih i ranih 1930-ih". - M.: NLO, 2008.
8 Kritičar G. Zaslavsky primijetio je da su novi dramatičari od samog početka "usmjereni na tekstove i pišu tekstove". Tako je dramaturg Ivan Vyrypaev zbirku svojih djela, uključujući tri drame, nazvao "13 tekstova napisanih u jesen" (M.: "Vremya", 2005.). Zanimljivo je da u jednoj od drama ovog autora ("Postanak br. 2") glavni lik- Tekst.
No, takve autorove "karakteristike žanra", najčešće, služe kao način uspostavljanja kontakta s čitateljem/gledateljem, postavljaju "okvir" njegove percepcije. Štoviše, treba napomenuti da moderno kazalište aktivno koristi žanrove drugih vrsta suvremena umjetnost, uključujući vizualno (akcija, izvedba), televiziju (razgovorne emisije), psihologiju (psihodrama), kino (<янимэ, триллер) и др.
Nastaju novi scenski žanrovi. Verbatimne predstave potaknule su pojavu fenomena kao što su verbatim performans i soimdrama (dalje u tekstu: zvučna drama) - glazbeni i zvučni sadržaj izvedbe jasno je izgrađen prema partituri, gdje se uz tekst svaki zvuk, ili odsutnost zvuka, ima semantički sadržaj9. Suživot s novim scenskim pojavama je i nedoumica kritičara može li se uopće govoriti o scenskim žanrovima u vezi sa suvremenim kazalištem.
Situaciju dodatno otežava činjenica da se kritičari, a nažalost donekle i književni kritičari, ponekad slobodno služe terminologijom, ne određuju vremenski okvir svojih istraživanja, kompoziciju tekstova koje razmatraju, nude klasifikacije koje nisu utemeljene. na jednoj osobini itd. Osim terminološke zbrke, ovakva djela stvaraju neadekvatnu predodžbu o modernoj drami bilo kao estetski beznačajnoj pojavi, bilo kao nekakvoj nesvodivoj
9 Prakse prve (uporaba tehnike Lifegame - interaktivna predstava iz biografskog materijala, "dubinski intervju" umjetnice itd.) - grupe dramaturga, redatelja i glumaca projekta Dokumentarnog kazališta (posudba neke tehnike zapadnih kolega), izumitelj drugog - glumac, redatelj i glazbenik Vladimir Pankov, koji je nekoć stvorio Pan kvartet, sada je voditelj studija SounDrama. Značajke "zvučne drame" omogućuju da se pomoću nje uprizori gotovo svaki moderni ili klasični tekst, no već prve produkcije u ovom scenskom žanru izvedene su na temelju dokumentarnih ili dokumentarno-igranih djela: "Crvena nit". " (drama L. Zheleztsova, CDR , “TeaTp.doc"), “DOC.TOP” (drama E. Isaeva, “Teatr.doc"), “Tranzicija” ("naslušani monolozi", izvatci iz LiveJournala, kurator E. Isaeva, CDR, Studio “ SoundDrama").
Bezžanrovskost moderne izvedbe je očita, ali neshvaćena kazališnom sviješću. Postoji li uopće žanr? Što je scenski žanr u odnosu na klasični žanr? U kakvom su odnosu klasični žanrovi prema autorskom kazalištu i razvijenoj umjetničkoj svijesti stvaratelja? - ova i druga pitanja postavljena su sudionicima "okruglog stola" u organizaciji Sanktpeterburškog kazališnog časopisa. Vidi ". I moje napomene o sjećanju na žanr" (pokušaj razgovora) / / Petersburg Theatre Journal. - 2002. - br. 27. - str. 13; "Žanr, žanr - nešto se događa žanrovima, njihova čistoća izgleda kao nešto staro, zaboravljeno i neostvarivo", primijetio je kritičar G. Zaslavsky. Kazališni dnevnik Grigorija Zaslavskog // Novi svijet. -2003. - Br. 5. - S. 194. prema bilo kojem kriteriju, "Kula babilonska". Zato smatramo potrebnim razmisliti o izrazima i pojmovima koje koristimo.
Povijesni i književni koncept "potrage za žanrom" bit će detaljno prikazan u prvom poglavlju studije. Napominjemo samo da smo se tijekom istraživanja bavili isključivo nekanonskim žanrovskim tvorbama, stoga smo se koristili metodologijom koja bi nam omogućila rad s neklasičnim tekstovima (vidi metodološke temelje rada u Uvodu).
Sintagma "ruska dramaturgija" u ovom se djelu koristi u značenju "dramaturgija na ruskom jeziku". U raznim se studijama široko koristi i termin "moderna dramaturgija". O tome što je "moderna drama", koji su njeni kronološki okviri, u književnoj kritici nema konsenzusa. Pridržavamo se kronologije M.I. Gromova, koji kao razdoblje "ruske drame na suvremenoj pozornici" izdvaja vremensko razdoblje od sredine 1980-ih do danas. Logično je uključiti i rad dramatičara “novog vala” (“postvampilovaca”) i njihovih nasljednika (ponekad nazivanih “kasnim novim valom”), kao i tzv. .
U drugom se smislu moderna drama naziva aktualnom, što pak zadovoljava definiciju “važnog, bitnog za sadašnji trenutak” (Ožegov) i otkriva svoju povezanost sa suvremenom likovnom umjetnošću11.
Zasebno je potrebno precizirati upotrebu pojma "nova drama" (znatno su rjeđi nazivi "nova nova drama", "nova drama-2"), koji kritičari često koriste kao sinonim za izraz " moderna dramaturgija" ili kao oznaka za sklop određenog broja dramskih tekstova. (kriteriji odabira nisu navedeni).
11 Poveznicu moderne dramaturgije i suvremene umjetnosti ističu i oni kritičari koji imaju negativan stav prema objema pojavama. Vidi, na primjer, Timasheva M. Nihilisti, amateri, maestro i buržuji / / Kultura. - 2002-2003. - 26. prosinca-15. siječnja. Istodobno, pojam “stvarne književnosti” dosta se rabi u suvremenoj književnoj kritici, primjerice u člancima Nove književne revije.
Očito je da se aktualizacija naziva dogodila u naše vrijeme ne samo u vezi s djelovanjem istoimenog festivala12, već i kao referenca na već postojeći pojam, koji je, kao što je poznato, nastao na prijelazu iz 19. - 20. stoljeća. a primjenjuje se na djelo G. Ibsena, G. Hauptmanna, A. Strindberga, M. Maeterlincka, B. Shawa, A. Čehova. Međutim, danas se naziv "nova drama" također koristi u odnosu na kazališni i dramski pokret koji je nastao na prijelazu iz XX. u XXI.
13. stoljeća . Sam po sebi ovaj fenomen - dramaturgija pokreta "Nove drame" - ne iscrpljuje svu raznolikost suvremenog dramskog teksta, već čini njegov najreprezentativniji dio.
Kronološki okvir istraživanja. Odabrano razdoblje za studij je 1998.-2008. - karakteriziran kardinalnim promjenama za Rusiju u sferi politike, društvenih institucija, kulture. Uspostavljaju se novi oblici vladavine, temeljito se mijenja povijesna i kulturna situacija, rediferencira se društvo, restrukturira se društvena svijest, formulira se nova etika koja se na ovaj ili onaj način odrazila na kazališne i dramske procese. ovog razdoblja.
Predmet istraživanja ruskojezična je dramaturgija pokreta Nova drama. Fenomen „Nove drame“ uključuje tekstove koje su pisali i objavljivali od 1998. do 2008. godine14 dramatičari koji se s jedne strane pozicioniraju kao sudionici tog pokreta, s druge strane sebe takvima ne smatraju, ali proizvode tekstovi koji su u korelaciji s umjetničkim "kanonima" "Nove drame". Građa koja se proučava obuhvaća više od 200 drama15, iako su tekstovi „Nove drame“ mnogo
12 Festival nove drame - newdramafest.ru
13 Ovdje se slažemo s kritičarom G. Zaslavskim, koji predlaže razliku između puke nove drame i drame pokreta Nova drama. U kritici se naziv pokreta često navodi velikim slovom - "nova drama", ponekad i bez navodnika. Kad već govorimo o pokretu, njegov naziv navodimo velikim slovom i pod navodnicima - "Nova drama" - kako bismo izbjegli zabunu s "novom dramom" s početka 20. stoljeća. U citatima navodimo autorov pravopis. Drame su mogle biti napisane mnogo ranije, devedesetih, ali kasnije objavljene.
Najbolji: Igra. - Izdavačka kuća M. Eksmo, 2005.; Vyrypaev I. 13 tekstova napisanih u jesen. - M.: Vrijeme, 2005; još 7. Pri odabiru materijala pazili smo na reprezentativnost predstava u suvremenom humanitarnom području. Ne govorimo samo o određenim produkcijama (iako se o tom aspektu vodilo računa), nego i o reprezentativnosti proučavanih tekstova na stručnim znanstvenim skupovima, u znanstvenim zbornicima, u programima o najnovijoj ruskoj književnosti (vidi program na najnovijem Ruska književnost RSUH D. P. Baka, program S. P. Lavlinskog za humanističke razrede "Poetika i estetika ruske drame kasnog 20. - početka 21. stoljeća", kolegij "Analiza književnog teksta. Drama" Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, programi izbornih predmeta).
Pri odabiru tekstova više se puta javljao tekstološki problem, budući da autori često svoje tekstove dodaju ili prepisuju izravno za uprizorenje - ali to ne spada u krug problema koje razmatramo. U 3. poglavlju studije analiziramo objavljene tekstove upravo kao književna djela (svako od njih kao zaokruženu umjetničku cjelinu), bez obzira na postojeće kazališne interpretacije.
Predmet proučavanja su žanrovske strategije odabranih dramskih tekstova, njihova tipološka obilježja i priroda njihova funkcioniranja u kazališnom procesu označenog razdoblja.
Znanstvena obrada teme. Početna analiza i ocjena modernih drama daje se uglavnom u kritičkim člancima, koji su često izravan odgovor na događaje iz kazališnog života, mnogo rjeđe - književna studija o umjetničkoj
Vyrypaev I. srpnja. - M.: Korovaknigi, 2007; Grishkovets E. Kako sam pojeo psa i druge drame. - M.: 2ebraE / Eksmo / Dekont +, 2003; Grishkovets E. Zima. Sve predstave. - M.: Eksmo, 2004; Dokumentarni teatar. Igra. - M.: "Tri kvadrata", 2004; Durnenkov V.E., Durnenkov M.E. Kulturni sloj: Drame / Sastavio K.Yu. Khalatov. - Izdavačka kuća M. Eksmo, 2005.; Isaeva E. Lift kao mjesto za upoznavanje: Predstave / Sastavio K.Yu. Khalatov. - M.: Eksmo, 2006; Klaudije 10. Sakupljač metaka i drugih kušnji. - M.: Korovaknigi, 2006; Kuročkin M. Imago i dr. drame, kao i Lunopat. - M.: Korovaknigi, 2006; Kuročkin M.A. Kuhinja: komadi / Sastavio K.Yu. Khalatov. - Izdavačka kuća M. Eksmo, 2005.; Nulti kilometar: Drame mladih uralskih dramatičara. - Jekaterinburg: Izdavačka kuća Ural, 2004; Privalov D. Ljudi najstarijih zanimanja i druge predstave. - M.: Korovaknigi, 2006; Sigarev V. Agasfer i druge drame. - M.: Korovaknigi, 2006; Ugarov M.Yu. Bummer off: drame, priča/komp. K. Khalatova. - Moskva: Izdavačka kuća Eksmo, 2006. i drugi; Nova drama : [drame i članci]. - Sankt Peterburg: Zasjedanje; Amfora, 2008.; zbirke Debitantske nagrade (2001., 2005.), Natjecanja premijera (2003., 2005., 2006.), Natjecanja glumaca (2003., 2004., 2005., 2006.); objave u časopisima "Moderna dramaturgija", "Kazalište" za navedeno razdoblje; predstave-finalisti dramskih natjecanja "Euroazija", "Lubimovka" (publikacije na stranicama liUp: //kolvada-theatre.iir.ru. http://lubimovka.ru itd.). značajke novih tekstova. U kritici su se glede moderne dramaturgije, koju predstavlja pokret Nova drama, razvila dva ekstremna stajališta, a oba karakterizira odnos prema njoj kao estetski beznačajnoj pojavi. Prvi od njih svodi "Novu dramu" na "postmodernistički obrat", psovke i izopćenosti16, drugi - na reprezentaciju nasilja u rangu s "policijsko-mafijaškim"
17 serija i kriminalističkih programa. No, ni jedna ni druga strana ne navode ili točkasto označavaju kojim se kriterijima služe pri analizi pojedinih pojava moderne dramaturgije. Kritika nije ograničena na takva stajališta, ali moramo identificirati te dvije krajnje granice. Izdvajamo i niz drugih autora - M. Lipovetsky, G. Zaslavsky, V. Zabaluev i A. Zenzinov, P. Rudnev, K. Matvienko, E. Kovalskaya - čiji su kritički radovi korišteni u ovoj studiji.
Analiza modernih dramskih djela zahtijevala je i pozivanje na kazališna djela, kao što su "Povijest ruskog dramskog kazališta: od nastanka do kraja 20. stoljeća" (2004.), "Predložene okolnosti" A.M. Smelyansky (1999), "Kraj kazališne ere" M. Davydova (2005) te recenzije, intervjui, okrugli stolovi, koji su odražavali žanrovska traženja u dramaturgiji i njihovo shvaćanje od strane kritike.
Očito je da je moderna dramaturgija baštinik tradicije koja joj je prethodila, stoga smo za analizu njezina današnjeg stanja uzeli u obzir radove o povijesti kazališta i drame P. Pavisa, A. Aniksta, V.E. Khalizeva i dr., kao i radove o povijesti ruske dramaturgije 20. stoljeća, posebice one koji su se bavili problemima dramskih žanrova: "Ogledi o povijesti ruske sovjetske dramaturgije", koji obuhvaća
16 Vidi Timashepa M. Izdaja kazališta// Književne novine. - 2008. - Broj 5 (6157); Malyagin V. Scena kao ogledalo?// Književne novine. - 2008. br. 9 (6161) i drugi.
17 Lipovetsky M. Predstave nasilja: "nova drama" i granice književne kritike// NLO. - 2008. - broj 89; Kazalište nasilja u društvu spektakla: filozofske farse Vladimira i Olega Presnjakova// NLO. - 2005.-№73. razdoblje od 1917. do 1954., “Ruska sovjetska drama. Glavni problemi razvoja "Boguslavsky A.O. i Dieva V.A., "Sudbina žanrova drame" Frolov V.V. i "Ruska sovjetska dramaturgija 1969. - 1970." Bugrov B.S. Uz sve razlike u pristupima znanstvenika građi, može se uočiti niz tematskih strategija koje su se istaknule kao dominantne za dramaturgiju te pozornice: dramaturgija povijesno-revolucionarne teme, “produkcijska igra” ili “dramaturgija biznisa”. ljudi”, obiteljsko-kućansku ili “zapravo psihološku” dramu Lev 18 Anninsky je izdvojio i “dramu metafora”.
Radovi Gromova M.I., Zhurcheva O.V., Goncharova-Grabovskaya S.Ya., Kanunnikova I.A., Stepanova A.A., Sverbilova T.G., Yavchunovsky Ya.I. i drugi dali su mnoga zapažanja na polju žanrovskih mijena u dramaturgiji 20. stoljeća. Posebno smo uzeli u obzir “Rusku dramaturgiju kraja XX. - početka XXI. stoljeća” M.I. Gromova, "Komedija u ruskoj drami na kraju 20. - početku 21. stoljeća" S.Ya. Gončarova-Grabovskaja, „Žanrovsko-stilska kretanja u dramaturgiji 20. stoljeća“, „Autor u drami: oblici izražavanja autorske svijesti u ruskoj drami 20. stoljeća“ O.V. Žurčeva.
Tu je i skupina djela posvećenih pojedinim dramatičarima. Među njima izdvajamo monografije H.JL Leidermana "Dramaturgija Nikolaja Koljade", I.L. Danilova "Moderna - postmoderna?", disertacije E.E. Shleynikova, E.V. Starchenko, V.V. Zarzhetsky, A.A. Shcherbakova.
Na temelju općeg stanja znanstvene razvijenosti teme, kazališno-dramski pokret "Nova drama" promatrat ćemo kao zaseban sociokulturni fenomen i kao žanrovski najreprezentativniji segment moderne ruske drame. Identifikacija žanrovskih svojstava pojedinih drama, a na općoj razini - vodećih žanrovskih strategija, omogućit će da se dramaturgija pokreta "Nove drame" shvati kao određeni sustav.
Relevantnost studije čini se očitom, prije svega, s povijesnog i književnog gledišta. Kraj XX - početak XXI stoljeća. obilježeno tolikom raznolikošću dramskih i kazališnih pojava, često označavanih općim pojmom "nova drama", da je svaki pokušaj njihove analize, tipologije naprosto nužan. Drugo, relevantan je problem žanrovske definicije objekata moderne ruske drame, posebice identifikacija njezine nepromjenjive strukture u jednom kronološkom okviru. Formulacija ovog pitanja daje studiji teorijski značaj.
Relevantnost teme disertacije određena je, dakle, nedostatkom sociokulturoloških i znanstvenih književnih studija posvećenih kazališnom i dramskom fenomenu kraja XX. – početka XXI. stoljeća, označenog pojmom „nove drame“; neproučenost žanrovske paradigme i umjetničke originalnosti navedenog fenomena, njegovih tipoloških varijeteta.
Svrha istraživanja disertacije: razjasniti žanrovske strategije razvoja ruske drame krajem XX. - početkom XXI. stoljeća.
U skladu s tim ciljem u disertaciji su postavljeni sljedeći zadaci: promišljanje specifičnosti proučavanja dramskih žanrova u modernoj književnoj kritici; eksplicirati pojam "žanrovske pretrage"; definirati pojam "nove drame" kao kulturno-povijesnog fenomena; prepoznati specifičnosti kazališnog i dramskog pokreta „Nova drama“ kao sociokulturnog fenomena; odrediti estetske strategije kazališnog i dramskog pokreta "Nova drama"; razraditi načela tipologije dramskih djela "Nove drame"; promišljati o žanrovskim strategijama moderne ruske drame.
Metodološke i teorijske postavke rada temelje se na istraživanjima žanrovske problematike 20. stoljeća. Kako bi se opisala nepromjenjiva struktura (“unutarnja mjera”) dramaturgije pokreta “Nova drama”, model književnog žanra koji je predložio M.M. Bahtina, kao i elemente njegove teorije romana, koju je u primjeni na rusku književnost razvio N.D. Tamarčenko. U disertaciji, govoreći o žanru, prije svega mislimo na njegovu “unutarnju mjeru” (Tamarchenko N.D., Broytman S.N.), tj. temelj za reprodukciju nekanonskih žanrova, dinamički suodnos polarnih svojstava u svakom od tri parametra umjetničke cjeline19.
Osim toga, uzeli smo u obzir postignuća takvih istraživača dramskih žanrova kao što su V.E. Khalizev, N.I. Ischuk-Fadeeva, M.S. Kurginyan, N.D. Tamarčenko, V.E. Golovchiner i dr. To je odredilo objedinjavanje teorijskih i povijesnih pristupa proučavanju žanrovskih strategija drame.
Analizirajući tekstove Nove drame, nipošto ne napuštamo postojeće teorijsko-književne alate, kako to pozivaju neki istraživači20, te ovu pojavu promatramo u okvirima dosadašnjih tradicija ruske i svjetske dramaturgije. Štoviše, izradili smo tipologiju za predstave Nove drame, unatoč tome što na prvi pogled “aktivan, fluidan umjetnički postupak čini bespomoćnima sve pokušaje klasifikacije”21.
U proučavanju građe korištene su deskriptivna, sociokulturološka, povijesno-kulturološka, kontekstualna, komparativna metoda rada s građom te metoda cjelovite analize književnog djela. Ovo posljednje uključuje kombinaciju načela
19 Artemova S.Yu., Milovidov V.A. Unutarnja mjera žanra // Poetika: Rječnik aktualnih pojmova / Ch. znanstveni ur. P.D. Tamarčenko. - M.: Izdavačka kuća Kulagina; Intrada, 2008. - S. 40-41.
20 Lipovetsky M. Predstave nasilja: "Nova drama" i granice književnih studija// NLO.-2008. -Broj 89.-S.196.
21 Vladimirov S. Radnja u drami.-L., 1972.- S. 119. modernog povijesno-književnog pristupa s pristupima teorijske i povijesne poetike, što omogućuje proučavanje žanrovskih strategija u sinkronijskom i dijakronijskom aspektu.
Također se čini potrebnim ući u područja estetike, teatrologije, kulturologije, sociologije, receptivne fenomenologije i hermeneutike, uz teoriju i povijest književnosti.
Znanstvena novost rada.
1. Kazališno-dramski pokret "Nova drama" po prvi se put opisuje kao sociokulturni fenomen. Otkrivaju se njegove estetske strategije.
2. Prvi put se analizira i opisuje poetika dramaturgije pokreta Nove drame. Daje se tipološki opis. Otkriva se njegova žanrovska unutarnja mjera.
Znanstveni i praktični značaj disertacije je u tome što se njezini rezultati mogu koristiti u razvoju kolegija iz povijesti i teorije književnosti. Građa koju je autor prikupio (vidi priloge) može poslužiti kao predmet književnosti i teatrologije. Interpretacija suvremenih dramskih djela mogla bi pomoći njihovu redateljskom čitanju. Zaključci izneseni u radu relevantni su za daljnje razumijevanje književnih i kazališnih procesa s kraja XX. – početka XXI.
Provjera rada. O glavnim odredbama i rezultatima istraživanja raspravljalo se na poslijediplomskom seminaru i Katedri za rusku književnost i novinarstvo 20. – 21. stoljeća. MGTGU. Građa za disertaciju prikupljana je od 2002. godine. Izrađeni su završni kvalifikacijski diplomski i magistarski radovi. Na temelju materijala disertacije izrađena su izvješća i izvješća na osam znanstvenih konferencija: Druga sveruska znanstvena konferencija mladih znanstvenika (Moskva, 2003.); X Šešukovljeva čitanja “Ruska književnost XX. stoljeća. Tipološki aspekti proučavanja” (Moskva, 2004.); Šesta međunarodna znanstvena čitanja Ruske državne umjetničke biblioteke "Kazališna knjiga između prošlosti i budućnosti" (Moskva, 2004.); XI Šešukovljeva čitanja “Historiozofija u ruskoj književnosti 20. i 21. stoljeća: tradicije i novi pogled” (Moskva, 2005.); Međunarodna znanstvena konferencija "Moderna ruska drama" (Kazan, 2007.); Četvrta humanitarna konferencija „Scena života“ u ruskoj drami 20. stoljeća“ (Moskva, 2008.); Znanstveno-praktični seminar "Najnovija drama na prijelazu 20. u 21. stoljeće: problem sukoba" (u okviru Međunarodnog festivala drame, kazališta i suvremene umjetnosti "Nova drama. Togliatti") (Togliatti, 2008.) ; Međunarodni znanstveni skup “Poetika ruske književnosti. Problemi proučavanja žanrova” (Moskva, 2008).
Glavni materijali predstavljeni su u 12 publikacija: u 5 članaka o rezultatima konferencija u znanstvenim zbirkama (2004., 2005., 2007.), u 6 članaka u časopisima Voprosy Literatury (2004.), Art of Cinema (2008.), Oktyabr (2006.). ), "Moderna dramaturgija" (2006., 2007., 2008.), zbornik nezavisne književne nagrade "Debi" (2005.). Osim toga, postoji 37 publikacija povezanih s temom disertacije u različitim medijima (“Moderna dramaturgija”, “Literarna Rusija”, “Literaturnaja gazeta”, “NG. Ex libris” itd.): 16 članaka, 9 prikaza na produkcije modernih drama, 12 intervjua s dramaturzima i redateljima. Godine 2003. monografija "Dokumentarna drama kao novi smjer u modernoj drami" uvrštena je u Long List (sedam najboljih djela) nacionalne nagrade "Debi" u nominaciji "Književna kritika i publicistika".
Autor studije sudjelovao je u izvođenju zasebnih predavanja u okviru posebnih seminara i specijalnih tečajeva moderne ruske dramaturgije (Moskovsko državno pedagoško sveučilište, Rusko državno humanitarno sveučilište), pozvan je kao selektor predstava u nominaciji "Dramaturgija" nacionalna nagrada "Debi" (2006, 2007, 2008) i kao član žirija - u dramskom natjecanju "Euroazija" (Jekaterinburg, 2007).
Odredbe podnesene na obranu: 1. Prilikom stvaranja univerzalnog modela žanrovske strukture neklasične dramaturgije kasnog XX. - početka XXI. stoljeća, preporučljivo je koristiti koncept "unutarnje mjere" žanra (M.M. Bakhtin, N.D. Tamarčenko), koji se može konstruirati na temelju komparativne analize žanrovskih struktura niza djela. Pod “žanrovskim traganjima” valja prije svega razumjeti žanrovske strategije, određene autorovom emocionalnom i vrijednosnom intencijom, usmjerene na pronalaženje forme za dovršenje djela kao umjetničke cjeline.
2. Kazališno-dramski pokret „Nova drama“ treba promatrati kao kulturološki usmjerenu i provokativnu aktivnost neformalne i neslužbene udruge dramatičara, redatelja, glumaca, kritičara itd., utemeljenu na umjetničkim načelima formuliranim u „otvorenoj“ praksi kazališnog života. Kao sociokulturni fenomen, pokret “Nove drame” odlikuje se vlastitom grupnom “slikom svijeta” i strategijama njezina predstavljanja, oporbenim i inovativnim karakterom, usmjerenim na kategorije poput “stvarnosti”, “dokumentarizma” (povezanih s korištenje novih dramskih i kazališnih tehnika: verbatim i sl.), “provokativnost”, “novo”, “relevantno”, autentičnost iskaza, aktivna pozicija čitatelja/gledatelja. Pokret Nova drama jedinstven je oblik samospoznaje i samoidentifikacije njegovih sudionika.
3. Dramaturgija "Nove drame" odražava posebnu estetsku viziju problema krize identiteta – dramsku "sliku krize identiteta". Predstavlja krizna stanja esencijalnih, društvenih, kulturnih i duhovnih tipova identifikacije osobnosti, koji se redom povezuju s četiri tipa junaka („biografska“ osobnost; osobnost kao društvena jedinica; osobnost samoodređena kroz kulturu; samootkrivanje osobnost kao predstavnik ljudskog roda) i četiri vrste sukoba " Nova drama. Tip sukoba jedno je obilježje koje je osnova za klasifikaciju fenomena "Nove drame" i postavlja četiri glavne strategije kretanja, određene ili sudarom sa samim sobom kao i s Drugim; ili - s društvenim Drugima; bilo u sukobu sa samim sobom kao kulturnim Drugim i/ili Drugima kao kulturnim artefaktima; ili - s Drugim kao "stranim", Najvišim početkom. 4. “Unutarnju mjeru” dramaturgije pokreta “Nova drama” određuju strukturne i vrijednosne suprotnosti na sljedećim razinama zasebnog djela: (kompozicijska i govorna razina) ispovjedni “osobni” monolog / kadrovske strukture “ alien” zaplet, mit; potpuna samorefleksija / refleksija riječi Drugoga, reflektirana u kulturi; "dokumentarna" riječ / izjava o "književnoj knjizi"; "autoritarna" izjava / profana izjava; "iskreno uzvišena" izjava / provokativno-razigrana izjava-gesta; (razina radnje) situacija potpune otuđenosti osobe od Drugog / situacija traženja i pronalaženja istine; kumulacija verbalnih radnji-djela koja vode junaka u katastrofu / ciklizacija događaja (razjašnjenje početne situacije); gubitak identiteta / stjecanje lažnog (ili, obrnuto, pravog) identiteta; (stupanj umjetničke dovršenosti, vrijednosne suprotnosti) ironično / idilično; ironičan / elegičan; ironično / tragično.
Identificirane suprotnosti očituju se u žanrovskim modifikacijama, koje se uvriježenom terminologijom mogu definirati kao ispovjedna monodrama (“moja drama”, “kazalište za sebe”), u jednom slučaju naklonjena idiličnoj komediji (Grishkovets), u drugi - na tragičnu farsu ili tragikomediju (Vyrypaev); tragikomedija; tragična farsa; drama-mennipeu.
Struktura i opseg disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda,
Zaključak disertacije na temu "Ruska književnost", Bolotyan, Ilmira Mikhailovna
3.3. Zaključci o trećem poglavlju.
1. Osnova za preliminarno grupiranje drama "Nove drame" i usporedbu njihovih struktura je jedna od kulturno-povijesnih modifikacija "krize privatnog života" - dramska "slika krize identiteta" , što određuje originalnost junaka i sukob dramaturgije ovog stavka.
2. Dramaturgija pokreta Nove drame predstavlja krizna stanja četiri vrste identifikacije osobnosti: esencijalne, društvene, kulturne i duhovne. Identifikacija se provodi isključivo pomoću Drugoga (čak i ako sam taj Drugi ja).
3. Identificirana krizna stanja četiri tipa identifikacije povezana su s četiri tipa heroja („biografska“ ličnost koja se samoodređuje u svojoj biografiji i evoluciji; osobnost koja se samootkriva i razotkriva društvo kao društvenu jedinicu; osobnost određivanje kroz kulturu i srodne mitove; osobnost koja se samoodređuje i samootkriva kao reprezentativna ljudska rasa) i četiri vrste sukoba u Novoj drami.
4. Vrsta sukoba – jedno obilježje koje se može koristiti kao osnova za klasifikaciju fenomena „Nove drame“ – postavlja četiri glavne strategije pokreta „Nove drame“, određene bilo kolizijom sa samim sobom kao i s Drugim; ili - s društvenim Drugima; ili sukob sa samim sobom kao kulturnim Drugim i/ili Drugima kao kulturnim artefaktima i/ili nositeljima “drugih”, “stranih” vrijednosti; ili - s Drugim kao "stranim" (kao "stranim" je Viši početak, Bog). 5. Junak predstave “Kako sam jeo psa” E. Grishkovetsa karakterizira otuđenje, nepotpuna samospoznaja. Život junaka i njegova iskustva važni su samo u horizontima "drugih" - čitatelja/gledatelja, čijim se reakcijama provjeravaju jesu li istinite izjave junaka i potpuna autorefleksija izražena u njima. U Grishkovetsovoj drami početna situacija nije razjašnjena; sukob ostaje neriješen, ali se, prvo, konstatuje postojanje sukoba kao takvog, a drugo, junak refleksijom samog sukoba uspijeva ući u interpersonalni svijet Drugih, uspostaviti kontakt između njih i sebe, uključujući kroz humor, komične efekte, što nam omogućuje da "moju dramu" Grishkovetsa okarakteriziramo kao gravitirajuću idiličnoj komediji.
7. Junak-tinejdžer drame Claudel Models V. Sigareva “razotkriva” “stvarnost” kao nepromjenjivu, nemoguću da “nevini” prežive, uništavajući tu “nevinost”. Ovdje je "stvarnost" usporediva s konceptom tragične "stijene". Dokazuje se suprotstavljenost usamljenika neposrednoj okolini i cijelom društvu, ali sukob, zapravo, ostaje nerješiv. Smrću junaka-žrtve vraća se "harmonija" otetom svijetu - "stvarnosti", ali ne i čitatelju/gledatelju. U želji da procijeni, dijagnosticira svijet, autor je prisiljen svoju simpatiju prema junaku i negativan stav prema njegovim mučiteljima “razotkriti” ne samo u paratekstu i fikcionaliziranim opaskama, već i u organizaciji radnje čiji kumulativni princip omogućuje uvodeći u dramu tragičnu katastrofu, što "Plastelin" karakterizira kao dramu koja gravitira tragediji.
8. Dominanta u drami „Tri čina u četiri prizora“ V. Durnenkova bit će sukob između pozicije autora-stvaratelja i pozicije autora slika, o čemu autor-stvaralac promišlja u predgovoru. predstave. Autorovo promišljanje postojeće tradicije prikazano je kroz priču o njegovom junaku Nikoli. Subdominantne kolizije svake od "slika" pokazuju proturječnost između nositelja različitih tipova mentaliteta - tradicionalnog i postmodernog. Autor ne nudi “treći put”, već on zapravo postaje žanrovska strategija “Tri radnje.”: postojanje u okvirima “stranog zapleta”, mitovi, ironija umjesto ideala, “prekodiranje” mitova za svrha kulturnog samoodređenja autora-stvaratelja i čitatelja/gledatelja . Formalno, sukob je razriješen smrću junaka, no završna primjedba vraća čitatelja/gledatelja na dominantni nerješivi sukob. Ove značajke omogućuju nam da ovu strategiju okarakteriziramo kao tragičnu farsu.
9. Radnja drame "Kisik" I. Vyrypaeva je moderna interpretacija biblijskih zapovijedi. Sporovi koje vode junaci OH i ONA nastaju zbog sukoba s Bogom, kao s Onim od Koga takvi “loši plodovi” dolaze kao ljudi. Sukob je izražen kroz sraz biblijskih zapovijedi i istina s lažnim predodžbama ljudi o njima, „autoritarne riječi“ s opscenim riječima, nemogućnosti da ih suvremeni čovjek „na igraču“ ne samo promatra, nego barem čuje. ih. Opsceno, prijestupno ponašanje ovdje nije usmjereno na Boga, već na čitatelje/gledatelje. Glavni sukob, koji se načelno ne može razriješiti, razrješava se u trenutku “susreta” umova čitatelja/gledatelja i autora-stvaratelja, kada čitatelj/gledatelj “odgovara” na “događaj traženja”. za istinu” (M.M. Bahtin) junaka, njegovo prepoznavanje duhovnog i moralnog aspekta čovjeka – savjesti. Transgresivni pristup autora-stvaratelja svijetu i samome sebi, sižejna situacija iskušavanja "istine" i njezina nositelja, epskost dopuštaju nam da ovu strategiju okarakteriziramo kao menipsku.
Unutarnju mjeru dramaturgije "Nove drame" čine opozicije predstavljene u tablici 2301.
ZAKLJUČAK
Nakon što smo u uvodu ocrtali glavne probleme vezane uz proučavanje ruske drame s kraja 20. – početka 21. stoljeća (slobodno korištenje terminologije, nedostatak teorijskih promišljanja, logičke klasifikacije, kompilativnost proučavanja), ograničili smo opseg. našeg proučavanja najreprezentativnijem dijelu modernih dramskih tekstova – dramama Nove drame“ – ispitali smo njihovo funkcioniranje u okvirima sociokulturnih procesa, analizirali poetiku i identificirali unutarnju mjeru žanra.
Kako bismo proučili žanrovska traženja modernog dramskog procesa, osvrnuli smo se na specifičnosti proučavanja žanrova u modernoj književnoj kritici, identificirali generička i žanrovska obilježja drame te prilagodili koncept “unutarnje mjere” žanra, razvijen na stvoriti invarijantu epskih djela, za dramske tekstove. Eksplicirali smo pojam "žanrovske potrage", pod kojom smo predložili razumjeti, prije svega, žanrovske strategije, određene potragama unutar tri aspekta "umjetničke cjeline" (M. M. Bahtin) i autorove emotivne i vrijednosne intencije, usmjeren na iznalaženje forme za dovršenje djela kao umjetničke cjeline.
Utvrđeno je da je “Nova drama” na prijelazu iz 20. u 21.st. nastavlja prioritetne strategije dramaturgije 20. stoljeća (apeliranje na svijest čitatelja/gledatelja, jačanje autorskog načela), koje su nas potaknule da se okrenemo njezinim ishodištima. Uz povijesno određenje, pojam "nova drama" može se koristiti, prvo, kao povijesno-književna kategorija (utvrdili smo njezine vanjske i unutarnje aspekte), a drugo, kao oznaka za kazališno-dramski pokret tzv. kraj XX - početak XXI stoljeća. Potonje smo promatrali kao zasebnu sociokulturnu pojavu nastalu nasuprot repertoarnom kazalištu i televiziji, koja ima svoju grupnu "sliku svijeta" i strategije njezine reprezentacije, inovativni karakter i estetski program. Rezultati djelovanja pokreta posebno su se iskazali na polju aktualizacije kazališnog jezika, kako tematskog tako i govornog, čemu je pridonijela uporaba novih scenskih metoda i verbatim tehnika, utjecaj zapadnoeuropskog kazališta i kinematografije.
Utvrdili smo da su glavne funkcije (transformativna, komunikacijska, kulturno-tragerska, kompenzacijska i provedbena funkcija) i usmjerenja "Nove drame" ("stvarnost", "dokumentarnost", "novo", "relevantno", autentičnost izjava, aktivna pozicija javnosti, provokacija i dr.) ukazuju da je ovaj kazališno-dramski pokret svojevrsni oblik samoostvarenja i samoidentificiranja njegovih sudionika.
Utvrdili smo da sama dramaturgija "Nove drame" predstavlja takav fenomen stvarnosti kao što je kriza identiteta (ponajprije njegove posebne estetske vizije), koja rađa unutartekstualno fizičko i komunikacijsko nasilje. U predstavama pokreta prikazana su krizna stanja četiri tipa identifikacije osobnosti: esencijalne, društvene, kulturne i duhovne, povezane s četiri tipa heroja i sukoba Nove drame.
Tijekom istraživanja uspjeli smo otkriti jednu značajku na temelju koje je postalo moguće izgraditi klasifikaciju dramaturgije "Nove drame" - vrstu sukoba koja određuje glavne strategije pokreta. Kao ilustraciju svakog od njih analizirali smo četiri teksta značajna za Novu dramu (E. Grishkovetsa Kako sam jeo psa, V. Sigareva Claudel Models, V. Durnenkova Tri radnje temeljene na četiri scene, I. Vyrypaeva) . Analiza je pokazala da je glavni žanr stavka drama, čije su specifičnosti određene vrstom sukoba i intencijom autora.
Tako je izvedeno unutarnje mjerilo dramaturgije pokreta Nove drame, a to je sustav opreka identificiranih u tri aspekta žanrovske cjeline (M. M. Bahtin), koji omogućuje određivanje uvjeta umjetničkog izbora koji se vrši. u svakom pojedinom uzorku između tih ili drugih opreka.
Tijekom studija razjašnjeni su neki terminološki pojmovi: "nova drama" (kao kulturno-povijesni fenomen), kazališno-dramski pokret, "žanrovska potraga", "verbatim".
Dan je opsežan opis takvog društveno-kulturnog fenomena kao što je "Nova drama". Odnos prirode i djelovanja ovog pokreta u korelaciji je s njegovim estetskim programom, prikazima stvarnosti koji se u njemu prikazuju i poetikom njegovih dramskih djela.
Po prvi put je razvijena tipologija sukoba u Novoj drami, izravno povezana s njezinim žanrovskim strategijama, razotkrivene su intencije autora i žanrovske modifikacije koje oni određuju. Analiza tekstova pokreta pokazala je da unutarnja mjera "Nove drame" oscilira između "polova" ispovjedne monodrame ("moja drama", "kazalište za sebe" u smislu N. Evreipova), u jednom slučaju gravitirajući prema idiličnoj komediji (strategija E. Grishkovets), u drugom - tragičnoj farsi ili tragikomediji (strategija I. Vyrypaev). To su dvije granice Nove drame, s kojima su povezana sva ostala djela. Unutar tih granica, moguće je replicirati ili ažurirati razvijene tehnike, drama gravitirati ili menipejskoj tradiciji, ili tragediji, ili tragičnoj farsi, tragikomediji.
U ovoj studiji razvijena i predstavljena metodologija proučavanja žanrovske unutarnje mjere dramskih djela u vezi s njihovim sociokulturnim podrijetlom i funkcioniranjem omogućuje razjašnjavanje niza aktualnih teorijskih i metodoloških problema, posebice pitanja o žanrovskoj prirodi ne- klasični uzori dramaturgije, mogućnosti njihove tipologije, odnos prikaza prikazanih u dramskoj zbilji i njezinoj poetici, recepcija moderne drame. Po analogiji s kazališno-dramskim pokretom „Nova
Popis literature za istraživanje disertacije kandidat filoloških znanosti Bolotyan, Ilmira Mikhailovna, 2008
2. Braća Presnjakov. Najbolji: Igra. - Izdavačka kuća M. Eksmo, 2005. - 352 str.
3. Vartanov A., Malikov R., Malikova T. Big zhrachka (MS).
5. Vyrypaev I. 13 tekstova napisanih u jesen. M.: Vrijeme, 2005. - 240 str.
6. Vyrypaev I. srpnja. - M.: Korovaknigi, 2007. 74 str.
7. Grishkovets E. Kako sam pojeo psa i druge drame. M.: GebraE / Eksmo / Dekont +, 2003. - 348 str.
8. Dokumentarni teatar. Igra. - M.: "Tri kvadrata", 2004. - 240 str.
9. Durnenkov V.E., Durnenkov M.E. Kulturni sloj: Drame / Sastavio K.Yu. Khalatov. M. Izdavačka kuća Eksmo, 2005. - 352 str.
10. Isaeva E. Lift kao mjesto za upoznavanje: Predstave / Sastavio K.Yu. Khalatov. M.: Eksmo, 2006. - 352 str.
11. Klavdiev Yu. Sakupljač metaka i drugih kušnji. M.: Korovaknigi, 2006. -214 str.
12. Kulturni sloj. Zbirka drama suvremenih dramatičara. - M.: Festival mlade drame "Lubimovka", 2005. - 512 str.
13. Kuročkin M. Imago i dr. drame, kao i Lunopat. M.: Korovaknigi, 2006.-170 str.
14. Kuročkin M.A. Kuhinja: komadi / Sastavio K.Yu. Khalatov. M. Izdavačka kuća Eksmo, 2005. - 336 str.
16. Nova drama: drame i članci. Sankt Peterburg: Zasjedanje; Amfora, 2008. - 511 str.
17. Nulti kilometar: Drame mladih uralskih dramatičara / Komp. Kolyada N.V. Jekaterinburg: Izdavačka kuća Ural, 2004. - 320 str.
18. Privalov D. Ljudi najstarijih zanimanja i druge predstave. M.: Korovaknigi, 2006. - 104 str.
19. Putin.eos: devet revolucionarnih predstava. - M.: "Mitin zhurnal", "Publikacije KOLONNA", 2005. 384 str.
20. Ravenhill M. Kupovina i jebanje / Per. A. Rodionova. M .: "Nova predstava", 1999. - 80 str.
21. Sigarev V. Ahasfer i druge drame. M.: Korovaknigi, 2006. - 226 str.
22. Sigarev V. Glina// Debi-2000. Plastelin: proza, dramaturgija. - M., 2001.-S. 392-446 (prikaz, ostalo).
23. Ugarov M.Yu. Bummer off: reproducira. Priča / Sastavila K. Khalatova. M.: Izdavačka kuća Eksmo, 2006. - 416 str.
24. Falkovsky I. Rybalka (MS).
25. Churchill Carol. Ozbiljan novac (MS).
26 Dauldry St. Govor tijela (MS).
27. Anna Deaver Smith. Sumrak. New York, 1994. - 265 str. Rječnici:
28. Velika podloga za vokabular. T.l. - St. Petersburg: Limbus Press, 2001. - 390 str.
29. Zapadna književna kritika XX. stoljeća. Enciklopedija. - M.: Intrada, 2004. 560 str.
30. Književna enciklopedija pojmova i pojmova / Ed. A.N. Nikoljukin. Zavod za znanstvene informacije o društvenim znanostima Ruske akademije znanosti. M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 stb.
31. Pavis P. Rječnik kazališta. M.: Izdavačka kuća "GITIS", 2003. - 516 str.
32. Poetika: Rječnik suvremenih termina i pojmova / Gl. znanstveni ur. N.D. Tamarčenko. Moskva: Izdavačka kuća Kulagina; Intrada, 2008. - 358 str.
33. Monografije, udžbenici, zbornici znanstvenih radova:
34. Anikst A.A. Povijest učenja o drami. Teorija drame od Aristotela do Lessinga. M., 1967. - 455 str.
35. Anikst A.A. Povijest učenja o drami. Teorija drame u Rusiji od Puškina do Čehova. M., 1972. - 643 str.
36. Babicheva Yu.V. Evolucija žanrova ruske drame u 19. - ranom 20. stoljeću: udžbenik za poseban tečaj. Vologda: Vologda GPI, 1982. - 127 str.
37. Bahtin M.M. Pitanja književnosti i estetike: Studije različitih godina. M.: Fiction, 1975. - 502 str.
38. Bahtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. - M.: Sov. književnik, 1963. -363 str.
39. Bahtin M.M. Formalna metoda u književnoj kritici / P.N. Medvedev. - M.: Labirint, 1993. 205 str.
40. Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. - M.: Umjetnost, 1986. - 444 str.
41. Berger P.L., Berger B. Uvjet identiteta: biti namijenjen ili privržen// Sociologija usmjerena na osobu. M.: Akad. projekt, 2004. S. 88 - 89.
42. Bosuglavsky A.O., Diev V.A. Ruska sovjetska dramaturgija. Glavni problemi razvoja. 1946-1966. -M.: Nauka, 1968. 240 str.
43. Broitman S.N. Povijesna poetika: Uč. džeparac. - M.: RGGU, 2001. - 320 str.
44. Buber M. Dvije slike vjere: Per. s njim / Ed. p.s. Gurevich, S.Ya. Levit, S.V. Lezov. M. Respublika, 1995. - 464 str.
45. Bugrov B.S. Ruska sovjetska dramaturgija (1960-1970-e). - M.: Viša škola, 1981. -286 str.
46. Vattimo J. Transparentno društvo: Per. iz nje./ Prijevod D. Novikov. -M .: Logos, 2002.- 128 str.
47. Vladimirov S. Radnja u drami. - L.: Umjetnost, 1972. - 159 str.
48. Volkov I.F. Teorija književnosti: Uč. naselje M.: Prosvjetljenje, 1995. - 256 str.
49. Woolf V. S Broadwaya malo u stranu: Ogledi o kazališnom životu SAD-a, i ne samo o njemu, 70-e. - M.: Umjetnost, 1982. - 264 str.
50. Goncharova-Grabovskaya S.Ya. Komedija u ruskoj drami krajem 20. - početkom 21. stoljeća: udžbenik. džeparac. M.: Flinta: Nauka, 2006. - 278 str.
51. Gromova M.I. Ruska dramaturgija s kraja XX - početka XXI stoljeća: Udžbenik. - M.: Flinta, Nauka, 2007. - 368 str.
52. Gudkova V. Rađanje sovjetskih zapleta: tipologija ruske drame 1920-ih i ranih 1930-ih. - M.: NLO, 2008. - 453 str.
53. Davydova M. Kraj kazališne ere. M.: OGI: Zlatna maska, 2005. -380 str.
54. Danilova I.L. Moderna postmoderna? O razvoju dramaturgije 1990-ih. - Kazan, 1999. - 96 str.
55. Dolin A. Lare von Trier: Ispitivanja. Analiza, intervju. - M.: NLO, 2007.-454 str.
56. Evreinov N. Uvod u monodramu. Sankt Peterburg, 1913. - 30 str.
57. Esin A.B. Načela i metode analize književnog djela: Udžbenik. - 9. izd., Rev. - M.: Flinta, Nauka, 2008. - 247 str.
58. Zhurcheva O.V. Žanrovsko-stilska kretanja u dramaturgiji 20. stoljeća: Udžbenik. Samara: Izdavačka kuća SamGPU, 2001. - 184 str.
60. Zalambani M. Književnost činjenice. Od avangarde do nadrealizma / Per. iz talijanskog. N.V. Kotač. - Sankt Peterburg: Akademski projekt, 2006. - 224 str.
61. Ivasheva V. Na pragu XXI stoljeća: (NTR i književnost). M., 1979. - 318 str.
62. Kanunnikova I.A. Ruska drama XX veka: Udžbenik. - M.: Flint, Znanost. 2003. - 207 str.
63. Kozlova S.M. Paradoksi drame Drama paradoksa: Poetika dramskih žanrova 1950-1970-ih. - Novosibirsk: Izdavačka kuća NSU, 1994.-218 str.
64. Kugel A.R. Odobravanje kazališta// Kazalište i umjetnost. - M., 1923.
65. Kurginyan M.S. Drama // Teorija književnosti: glavni problemi u povijesnom pokrivanju. T.2. - M., 1964. - S. 253 - 304.
66. Leiderman N.L. Kretanje vremena i zakoni žanra: Žanrovski obrasci razvoja sovjetske proze 60-70-ih godina. - Sverdlovsk: Srednji Ural. knjiga. naklada, 1982. -254 str.
67. Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Moderna ruska književnost: 1950-1990-e: udžbenik za studente visokoškolskih ustanova: u 2 toma. M., 2003. - V.2. - 688 str.
68. Književni pravci i struje u ruskoj književnosti XX. stoljeća. Problem. 2. Dio 2: Sat do umjetnosti. St. Petersburg: Filološki fakultet Državnog sveučilišta St. Petersburg, 2005. - 54 str.
69. Mann Yu.V. Ruska književnost 19. stoljeća. Doba romantizma: udžbenik. džeparac. M.: RGGU, 2007. - 510 str.
70. Mikheicheva E.A. O psihologiji Leonida Andrejeva. - M.: MPU, 1994. -188 str.
71. Mukarzhovsky Y. Studije estetike i teorije umjetnosti: Per. iz češkog. - M.: Umjetnost, 1994. 605 str.
72. Myalo K.G. Pod zastavom revolta: Ogledi o povijesti i psihologiji prosvjeda mladih 1950-ih-1970-ih. M.: Mol. Straža, 1985. - 287 str.
73. Povijest strane književnosti XX. stoljeća: Zbornik. / Ed. L.G. Mikhailova i Ya.N. Zasursky. M.: TK Velby, 2003. - 544 str.
74. Povijest ruskog dramskog kazališta: od nastanka do kraja XX. stoljeća: Udžbenik. M .: Izdavačka kuća "GITIS", 2004. - 736 str.
75. Eseji o povijesti ruske sovjetske drame / Ed. S.V. Vladimirov, D.I. Zolotnitsky, S.A. Lapkina, Ya.S. Bilinks, V.N. Dmitrijevskog i dr. U 3 sveska. - L .: "Umjetnost", M., 1963, 1966, 1968. - 602 e., 407 e., 463 str.
76. Polyakov M.Ya. O kazalištu: poetika, semiotika, teorija drame. M., 2001. -384 str.
77. Pospelov G.N. Problemi povijesnog razvoja književnosti. M., 1972. -271 str.
78. Pospelov G.N. Teorija književnosti: udžbenik. - M.: Viša škola, 1978. -351 str.
79. Ruska književnost XX. stoljeća u zrcalu parodije: Antologija / Komp. OKO. Kušlin. - M.: Viša škola, 1993. 477 str.
80. Sverbilova T.G. Tragikomedija u sovjetskoj književnosti: (Geneza i tokovi razvoja). - Kijev: Naukova Dumka., 1990. - 145 str.
81. Selemeneva M.V. Umjetnički svjetovi ruske dramaturgije 20. stoljeća: udžbenik. Yelets: Erevansko državno sveučilište I.A. Bunina, 2006. - 114 str.
82. Slavkin V. Spomenik nepoznatom dudu. M.: Umjetnik, 1996. - 311 str.
83. Smelyansky A.M. Predložene okolnosti: iz života ruskog kazališta 2. polovice 20. stoljeća. M.: Umjetnik. Direktor. Kazalište, 1999. - 351 str.
84. Stepanova A.A. Moderna sovjetska dramaturgija i njezini žanrovi. M.: Znanje, 1985.- 112 str.
85. Tamarchenko N.D. Realistički tip romana: Uvod u tipologiju ruskog klasičnog romana 19. stoljeća: Uč. džeparac. - Kemerovo, 1985. -89 str."
86. Tamarchenko N.D. Tipologija realističkog romana: Na temelju klasičnih primjera žanra u ruskoj književnosti 19. stoljeća. - Krasnojarsk, 1988. 195 str.
87. Tamarchenko N.D. Ruska priča o srebrnom dobu. (Problemi poetike sižea i žanra). Monografija. - M.: Intrada, 2007. - 256 str.
88. Teorija književnosti: Zbornik. prilog: U 2 sveska / Ured. N.D. Tamarčenko. - T. 1: N.D. Tamarčenko, V.I. Tyupa, S.N. Broitman. Teorija umjetničkog diskursa. teorijska poetika. - M.: Akademija, 2004. 512 str.
89. Teorijska poetika: Pojmovi i definicije: Čitanka za studente / Avt.-comp. N.D. Tamarčenko. M.: RGGU, 2002. - 467 str.
90. Tikhvinskaya JI. Život kazališne boeme srebrnog doba: kabarei i minijaturna kazališta u Rusiji. 1908-1917. - M.: Mlada garda, 2005. 527 str.
91. Tomashevsky B.V. Teorija književnosti. Poetika: Proc. naselje M.: Aspect Press, 1999.-333 str.
92. Tyupa V.I. Analitika umjetnosti: mikroforma. (Uvod u književnu analizu). M.: Labirint, RGGU, 2001. - 189 str.
93. Tynyanov Yu.N. Poetika. Povijest književnosti. Film. M.: Nauka, 1977. -574 str.
94. Fedorov V.V. O prirodi pjesničke zbilje: monografija. - M.: Sov. književnik, 1984. 184 str.
95. Frolov V.V. Sudbina dramaturških žanrova. -M.: Sov. književnik, 1979. -424 str.
96. Khalizev E.V. Drama kao oblik umjetnosti. - M.: Umjetnost, 1978. - 240 str.
97. Khalizev E.V. Teorija književnosti: udžbenik. 3. izdanje, rev. i dodatni - M.: Viši. škola, 2002. - 436 str.
98. Umjetnički život suvremenog društva: U 4 sveska - V.1. - Subkulture i etničke skupine u umjetničkom životu. Sankt Peterburg, 1996. -238 str.
99. Shemanov A.Yu. Samoidentifikacija osobe i kulture. M., 2007. - 479 str.
100. Yavchunovsky Ya.I. Drama jučer i danas: žanrovska dinamika. sukobi i karakteri. - Saratov: Izdavačka kuća Saratovskog sveučilišta, 1980. -254 str.
102. Zarzhetsky V.V. Balagan tradicije u modernoj ruskoj dramaturgiji: disertacija. kandidat filozofije znanosti. - M., 2006. - 228 str.
103. Ivashnev V.I. O problemima razvoja modernog sovjetskog dokumentarnog kazališta: sažetak disertacije. dis. kand. znanosti. M., 1977. - 27 str.
104. Roginskaja O.O. Epistolarni roman; Poetika žanra i njezina transformacija u ruskoj književnosti: disertacija. kandidat filozofije Nauk.-M., 2002.-237 str.
105. Starchenko E.V. Drame N.V. Kolyada i N.N. Sadur u kontekstu drame 1980-90-ih: disertacija. kandidat filozofije znanosti. - M., 2005.-213 str.
106. Tamarčenko N.D. Realistički tip romana (povijesna originalnost žanra i obrasci njegovog formiranja u ruskoj književnosti 19. stoljeća): Sažetak disertacije. dis. doc. znanosti. M., 1989. - 38 str.
107. Tyupa V.I. Likovnost književnog djela: sažetak diplomskog rada. dis. doc. znanosti. M., 1990. - 25 str.
108. Shleynikova E.E. Dramaturgija O.A. Bogaev u kontekstu ruske drame na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće: sažetak disertacije. dis. kand. znanosti. - St. Petersburg, 2008.- 19 str.
109. Shcherbakova A.A. Čehovljev tekst u modernoj dramaturgiji: disertacija. kandidat filozofije znanosti. - Irkutsk, 2006. 184 str.1. Članci:
110. Bernatskaya V.I. Američka dramaturgija 1970-ih // Problemi i trendovi razvoja moderne inozemne dramaturgije. 1970-ih. M., 1982. - S. 57 - 69.
111. Golovko V.M. Hermeneutika žanra: projektna koncepcija znanosti o književnosti// Književna kritika na pragu XXI. -M.: Rendezvous -AM, 1998.-S. 207-211 (prikaz, ostalo).
112. Gudkova V. Tema smrti u sovjetskim zapletima 1920-ih. Odnosi svijeta živih i svijeta mrtvih // Moderna dramaturgija. 2007. - Broj 2. -S. 213-220 (prikaz, ostalo).
113. Dramaturgija od nule : transkript "okruglog stola"// Listopad. broj 5. -S. 167-176 (prikaz, ostalo).
114. Zhurcheva T.V. Od "nove drame" do "nove drame": smrt tragikomedije (postavka problema) (MS) // Zbornik radova međunarodne znanstvene konferencije "Moderna ruska drama". - Kazan, 2007.
115. Zhurcheva T.V. "Togliatti dramaturgija": sažetak kritičkog eseja (MS) // Materijali znanstveno-praktičnog seminara "Najnovija drama na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće: problem sukoba." - Toljati, 2008.
116. Zabaluev V., Zenzinov A. Neizostavna pjesma koza-3 // Ruski časopis (russ.ru). - 2003. 14. siječnja.
117. Zabaluev V., Zenzinov A. Nova drama kao drama novog / / Kazalište. 2003. - br. 4. - S. 128-131.
118. Zabaluev V., Zenzinov A. Između meditacije i znanja // Moderna dramaturgija. 2003. - br. 4. - S. 163 - 166.
119. Zaslavsky G. Na pola puta između života i pozornice// Listopad. - 2004. - br. 7.
120. Zaslavsky G. Kazališni dnevnik Grigorija Zaslavskog // Novy Mir.-2003.-№5.-S. 194-196 (prikaz, ostalo).
121. Zintsov O. Tijela i granice (Europsko kazalište: fiziologija) / / Umjetnost kina. 2007. - Broj 3. - S. 99 - 111.124. ". .I moje opaske o sjećanju na žanr” (pokušaj razgovora) // Sanktpeterburški kazališni časopis. - 2002. br. 27. - S. 13 - 17.
122. Kukulin I. Europsko kazalište 2000-ih: društvena kritika i misterijska poetika (od urednika) // Nova književna revija. -2005. br. 73. - S. 241 - 243.
123. Lavlinsky S.P. U potrazi za "izgubljenim predmetom". Narativna i receptivna logika priče T. Tolstoja
124. Yorik "// Poetika ruske književnosti: sub. članaka, do 75. obljetnice profesora Yu.V. Mana. M., 2006. - S. 423 - 441.
125. Lavlinsky S.P. Situacija “učenja od čudovišta” u književnosti 20. stoljeća: “Lekcije” D. Kharmsa, E. Ionesca, Y. Mamleeva// Discourse. Komunikacijske strategije kulture i obrazovanja. - M., 2002. br. 10.
126. Lavrova A. Život ere tranzicije / / Kazališni život. 2007. - Broj 1. - S. 58-60.
127. Lapkina G.A. Dijalektika kretanja (o nekim trendovima u razvoju suvremene sovjetske drame) // Svijet moderne drame: Zbornik znanstvenih radova. ur. S. Bolhoncev. Lenjingrad, 1985. -S. 6-20 (prikaz, ostalo).
128. Lipovetsky M. Performansi nasilja: "Nova drama" i granice književnih studija // New Literary Review. - 2008. broj 89. -S. 192-200 (prikaz, ostalo).
129. Lipovetsky M. Kazalište nasilja u društvu spektakla: filozofske farse Vladimira i Olega Presnjakova // Nova književna revija. 2005. - br. 73. - S. 244 - 276.
130. Mamaladze M. Kazalište katastrofalne svijesti: o predstavama - filozofske priče Vjačeslava Durnenkova na pozadini kazališnih mitova oko "nove drame" // Nova književna revija. - 2005. -№73.-S. 279-302 (prikaz, ostalo).
131. Matvienko K. Nova drama / / Kazališni život. - 2007. br. 1. - S. 55 -57.
132. Matvienko K. Novo i progresivno / / Kazališni život. 2007. - Broj 1.-S.61-63.
133. Mestergazi E.G. O "dokumentarnim" žanrovima// Bilten Moskovskog državnog regionalnog sveučilišta. Serija "Ruska filologija". Moskva: Izdavačka kuća MGOU. - 2007. - br. 2. - S. 188 - 195.
134. Mestergazi E.G. Specifičnost umjetničke slike u “dokumentarnoj književnosti”// Filološke znanosti. - 2007. br. 1. -str.3-13.
135. Moskaleva E.K. Trendovi žanrovskog razvoja sovjetske drame 1970-ih i 80-ih // Svijet moderne drame: Zbornik znanstvenih radova. ur. S. Bolhoncev. - Lenjingrad, 1985. - S. 59 - 71.
136. Moskovkina E., Nikolaeva O. Dokumentarni teatar: avangardna pobuna ili implicitna komercijalizacija?// New Literary Review. 2005.-№73.
137. Roginskaya O. Tijelo i govor Evgenija Grishkovetsa (MS)// Materijali znanstvenog seminara Centra za vizualnu antropologiju i egohistoriju Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta (1. travnja 2008.).
138. Roginskaya O. O “Po Po” i okolo. O Jevgeniju Griškovecu i njegovom novom nastupu // Kritična masa. - 2006. - br. 1. - S. 11 - 14.
139. Rodionov A. Britanska dokumentarna dramaturgija verbatim (MS)// teatrdoc.ru
140. Rodionov A. Verbatim (MS) // teatrdoc.ru
141. Salnikova E. Logika žanra / / Moderna dramaturgija. 1997. - Broj 2. -S. 162-170 (prikaz, ostalo).
142. Smirnov I. Subkulturna revolucija// http://www.screen.ru/Smirnov/7.htm
143. Ushakin S. O prednostima fiktivnog srodstva: bilješke o "nestalim" imenima// NLO. 2008. - br. 89. - S. 201 - 212.
144. Shekhovtsev I.S. Dokumentalizam i književnost// Kurski pedagoški institut. Znanstvene bilješke. T.94. Pitanja književnosti. - Kursk, 1972. - S. 3-47.
145. Chernets L.V. O teoriji književnih vrsta // Filološke znanosti. -2006.-№3.-S. 3-12 (prikaz, ostalo).
146. Yakubova N. Verbatim: doslovno i prettekstualno / / Kazalište. 2006. - Broj 4. -S. 38-43 (prikaz, ostalo).
147. Stephen Bottoms, Pretvaranje dokumenta u dokumentarni film. Neželjeni korektiv"//"TDR: The Drama Review". Jesen 2006. - Br. 50:3 (T191).
Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.
Nastavljajući analizu kazališnog plakata započetu u prošlim brojevima, "Teatr." odlučio izračunati koliki je udio u ukupnom broju predstava u Moskvi i Sankt Peterburgu produkcija djela ovog ili onog autora te razjasniti neka opća načela repertoarne politike obiju prijestolnica.
1. Voditelj repertoara Moskve i Petra Čehova. Na moskovskom aplauu je 31 Čehovljevo ostvarenje, u Sankt Peterburgu 12. Najviše se traže klasične drame (u Moskvi čak pet Višnjika i pet Galebova), ali u upotrebi je i proza: Tri godine, gospođa sa psom , "Nevjesta" itd. Redatelji nerijetko kombiniraju nekoliko duhovitih priča - kao što je to, primjerice, učinjeno u predstavi Et Cetera teatra "Lica".
2. Čehov je malo inferioran Ostrovskom: na moskovskom plakatu nalazi se 27 njegovih drama, u peterburškom - 10. Posebno su popularni "Mad Money", "Šuma", "Ovce i vukovi". Međutim, ako se pobliže pogleda, nije Ostrovski, već Puškin, koji je na drugom mjestu rejtinga u Sankt Peterburgu: u Sankt Peterburgu ima 12 Puškinovih produkcija naspram 10 produkcija Ostrovskog. Koriste se drame, proza i originalna djela - poput "BALBESY (Puškin. Tri priče") ili "Don Juan i drugi".
3. Treće mjesto u obje prijestolnice zauzima Shakespeare (18 produkcija u Moskvi i 10 u St. Petersburgu). U Moskvi prednjači "Hamlet", u Sankt Peterburgu - "Love's Labour's Lost".
4. Gogolja - postotno gledano - jednako štuju. U Moskvi ima 15 produkcija, u Sankt Peterburgu 8. Naravno, prednjače "Brak" i "Glavni inspektor".
5. Petu liniju u Moskvi zauzima Puškin (na plakatu - 13 predstava po njegovim djelima), a u Sankt Peterburgu petu točku dijele: Tennessee Williams i Jurij Smirnov-Nesvitski - dramaturg i redatelj koji postavlja vlastite drame: "Čežnja duše Rite V.", "Za sablasnim stolom", "Prozori, ulice, vrata" itd.
6. Polazeći od ove točke, repertoarna politika obiju prijestolnica izrazito se razlikuje. Šesto mjesto u moskovskoj ocjeni zauzima Dostojevski (na plakatu ima 12 produkcija), najpopularniji je Ujakov san. U Petrogradu Dostojevski dijeli šesti red s: Vampilovim, Schwartzom, Anuijem, Turgenjevim, Neilom Simonom i Sergejem Mihalkovim. Imena svih navedenih autora pojavljuju se na peterburškom plakatu tri puta.
7. Nakon Dostojevskog, u Moskvi slijedi Bulgakov (11 predstava), najpopularnija je Kabala licemjera. A u Sankt Peterburgu postoji niz prvorazrednih, drugorazrednih i ne zna se kojem razredu pripisanih autora. Djela Wildea, Strindberga, Mrozheka, Gorkog, Molièrea sa Schillerom, Ljudmile Ulickaje i "Ahajca" Maksima Isajeva nalaze se na plakatu podjednako često kao i djela Genadija Volnohodetsa ("Pijte more" i "Arhitekt ljubavi") , Konstantin Gershov ("Nos- Angeles", "Funny in 2000") ili Valery Zimin ("The Adventures of Chubrik", "Shush! Or the stories of Filofey the cat").
8. Nakon Bulgakova u Moskvi slijede Alexander Prakhov i Kirill Korolev, koji sami insceniraju ono što skladaju. Šale su šale, a na moskovskom plakatu nalazi se po 9 (!) izvedbi svakog od ovih autora. Među predstavama Kraljice su "Jahanje zvijezde", "Ovaj svijet nismo izmislili mi", "Do kraja kruga ili princeza i smeće". Peru Prahovu pripadaju: “Streha za razgovor”, “Moj pas”, “Ptica luda”, “Neka sve bude kako jeste?!”, “Srećan rođendan! Doktor" i druge predstave. U Sankt Peterburgu, osmu i, kako se ispostavilo, posljednju liniju rejtinga zauzima pedesetak autora, od kojih se ime svakog pojavljuje na plakatu jednom. Među njima: Arbuzov, Griboedov, Albert Ivanov ("Avanture Khome i gophera"), kreativni duet Andreja Kurbskog i Marcela Berquier-Mariniera ("Ljubav u troje zajedno"), Arthur Miller, Sukhovo-Kobylin, Brecht, Shaw, Grossman, Petruševskaja, Aleksej Ispolatov (“Selo je prolazilo pored seljaka”) i još mnogo imena među kojima se, pomnijim proučavanjem, mogu uočiti čak dva djela autora nove drame: “Jabuka. Lopov” Ksenije Dragunske i “Skakavac” Bilyane Srblyanovich.
9. Deveti red u Moskvi dijele Schwartz, Moliere i Williams - svaki od njih ima 7 imena na plakatu. Prednjače “Tartuffe” i “Staklena menažerija”.
10. Slijede oni autori čija se imena nalaze na moskovskom plakatu 6 puta. Ovo je apsurdistički Beckett i kreativni savez Irine Egorove i Alene Chubarove, koji kombiniraju pisanje s obavljanjem dužnosti glavnog redatelja i umjetničkog ravnatelja Moskovskog kazališta komičara. Prijatelji dramaturzi specijalizirani su za živote izvanrednih ljudi. Iz njihova su pera izašle drame koje su bile temelj produkcija “Više od kazališta!” (o Stanislavskom), "Sadovaja, 10, zatim - posvuda ..." (o Bulgakovu), "Soba s četiri stola" (također o Bulgakovu), kao i predstava "Shindra-Bindra", koja se ispostavlja da biti bajka o Baba Yagi nakon detaljnijeg ispitivanja, znanstvenog mačka i pastira Nikite.
Izvan prvih deset, u silaznom redoslijedu, u Moskvi su ostali: Vampilov, Saroyan, box office Eric-Emmanuel Schmitt i čisto intelektualni Yannis Ritsos, stariji grčki dramatičar koji je napisao moderne prerade antičkih drama. Alexander Volodin, Boris Akunin, Yevgeny Grishkovets, Gorky, Rostan i Yuly Kim imaju po 4 spomena. Nevjerojatno je da su inferiorni Rayu Cooneyju (!), kao i Wildeu i Kharmsu - po 3 spomena. Imena Vajdija Muavada, Vasilija Sigareva, Elene Isaeve, Martina McDonagha i Mihaila Ugarova dvaput se spominju na moskovskom plakatu, kao i imena klasika poput Sofokla, Beaumarchaisa i Lava Tolstoja.
Izvan okvira ovog repertoarnog istraživanja ostali su Centar za dramu i režiju i Kazalište. doc i »Praksa« – jednostavno nisu poslali svoj repertoar uredništvu imenika »Kazališna Rusija« koji je prikupljao podatke. Ali čak i uz njihovo sudjelovanje, slika se ne bi mnogo promijenila.
Na repertoaru dviju ruskih prijestolnica vrlo je malo ruske nove drame, a kvalitetne suvremene ruske proze gotovo da i nema. Što se tiče stranih autora posljednja dva-tri desetljeća - od Heinera Mullera do Elfriede Jelinek, od Bernard-Marie Koltes do Sarah Kane, od Botha Straussa do Jean-Luca Lagarcea, onda ih uopće treba tražiti na plakatu tijekom dan s vatrom. Značajan dio moskovskog i peterburškog platna ispunjen je ne toliko prevedenim dramama na blagajnama, što bi bilo barem nekako objašnjivo, koliko imenima i naslovima koji nikome ništa ne govore, poput Dijaloga muškaraca Artura Artimentjeva i Alien Windows Alekseya Burykina. Tako se stvara osjećaj da je glavno i jedino repertoarno načelo metropolskih kazališta načelo usisavača.
Pri sastavljanju materijala korišteni su podaci iz referentne knjige "Kazališna Rusija".
Odgovor na ovo pitanje uvijek će biti subjektivan, bez obzira kome ga postavili. Tek je petnaestak godina prošlo od početka stoljeća, a to je vrlo kratko vrijeme da se nova dramaturgija “testira” kroz probu kazališta. Mnoge predstave ponekad čekaju stoljeće ili pola stoljeća dok ne nađu adekvatnu realizaciju. Malo je vremena da se stvori bilo kakvo objektivno mišljenje, provjereno od mnogih stručnjaka i javnosti. Osim toga, vrlo je znakovito da zapadnjačka dramaturgija ulazi u ruski kontekst krajnje neredovito, poznajemo je fragmentarno – za to je zaslužan odmak mnogih zapadnih kulturnih i obrazovnih institucija s ruskog horizonta, ali i poznata inercija tzv. rusko repertoarno kazalište, nerazvijenost prevoditeljske djelatnosti.
U Rusiji je posljednjih godina vrlo bogat dramski pokret iz kojeg bih prije svega izdvojio Ivana Vyrypaeva i Pavela Pryazhka. Prvi ("Ples Delhija", "Kisik", "Postanak br. 2", "Pijani") nastoji dramaturgiju obogatiti filozofijom budizma, testirati žanr nekonfliktnošću hinduizma. U dramaturgiji Bjelorusa Prjažka, koji piše na ruskom ("Zaključana vrata", "Gaće", "Život je uspješan"), riječ je o nestanku jezika kao sredstva komunikacije. Među ruskim dramama koje govore o duhovnim problemima čovjeka 21. stoljeća su "Eksponati" Vjačeslava Durnenkova i "Igra žrtve" braće Presnjakov.
U zapadnoj dramaturgiji, dakako, na prvom je mjestu njemačko kazalište, koje baštini tradiciju intelektualnog, socijalno izoštrenog teatra. To su prije svega Marius von Mayenburg ("Mučenik", "Kamen"); Mayenburgova predstava "Nakaza" bavi se fenomenom tjelesne ljepote koja je postala aduta u poslovnim igrama te faktor uspjeha i prestiža. Roland Schimmelpfennig, čiji "Zlatni zmaj" govori o društvenoj nejednakosti i europskom iskorištavanju zemalja drugog i trećeg svijeta. Zanimljiv je Švicarac Lukas Barfuss koji govori njemački, a koji je napisao "Alice's Journey in Switzerland" o etičkim paradoksima eutanazije.
U britanskoj dramaturgiji prednjači Mark Ravenhill koji u predstavama "The Product" i "Shoot/Get the Prize/Repeat" progovara o agresiji medijskog terora na suvremenu svijest. Značajan fenomen britansko-irske kulture (i najistaknutiji zapadni dramatičar u Rusiji) je Martin McDonagh (u 21. stoljeću napisao "Čovjek s jastukom", "Poručnik s otoka Inishmore", "Jednoruki čovjek iz Spokane"), koji govori o ovisnosti modernog čovjeka o sofisticiranom nasilju i paradoksima očajničkog humanizma.
Ozbiljan doprinos figurativnoj, estetskoj dramaturgiji daje litavski dramatičar Marijus Ivashkevicius ("Madagaskar", "U blizini grada", "Mistras", "Klinac"). Poljska dramaturginja Dorota Maslowska ("Kod nas je sve u redu", "Dva siromašna Rumunja govore poljski") čini moderni jezik jednom od svojih tema, signalizirajući agoniju, mrtvilo, automatizam ljudske svijesti 21. stoljeća. U plejadi finskih dramatičara ističe se Sirkku Peltola čiji Mali novci istražuju um autista, autsajdera, autsajdera.
U kasnijim dramama Arbuzova ne prihvaća se "proizvodni fanatizam" žene. Dakle, Mashu Zemtsovu (“Okrutne namjere”) autor osuđuje jer “ne zna biti kod kuće”, da je prije svega geolog, a sve druge inkarnacije (supruga, majka) doživljava kao kaznu. , kao zarobljeništvo. "Skače kao budala u kavezu", pati ona. U najnovijim dramama Arbuzova (“Pobjednik”, “Uspomene”) sve je podređeno “ženskoj” problematici.
"Sjećanja" - tipična arbuzovska predstava. Prema riječima redatelja predstave u Kazalištu na Malaya Bronnaya, A. Efros, “atraktivan i dosadan u isto vrijeme, kao gotovo uvijek s njim. Na rubu banalnosti, pretenciozno... Istina, ta pretencioznost ima svoju pravilnost i svoju poeziju. A osim toga, to je bezuvjetna iskrenost.” Opet komorna drama s nepretencioznim zapletom muževljevog "odlaska" od žene, ali postavljajući vječne probleme ljubavi i dužnosti. Hvalospjev ljubavi, nasuprot olakom, nepromišljenom viđenju odnosa između muškarca i žene, sasvim uobičajenom u našem vremenu, kao odjeku "seksualne revolucije" na Zapadu. Vjera i ljubav kao spas od bezduhovnosti usputnih veza. Predstava je napisana o neprocjenjivoj sposobnosti davanja sebe drugima. Astronom-profesor Vladimir Turkovski, talentirani znanstvenik, potpuno uronjen u svoje zvjezdano nebo, rasejani ekscentrik, nakon dvadeset godina života s Ljubov Georgievnom, liječnicom koja mu je spasila život, "sakupila ga doslovno u dijelove", priznaje da je zaljubio se u drugu i spreman je napustiti ustaljeni udoban svijet u sobu u zajedničkom stanu, ženi s dvoje djece, dvije "neodgojene djevojke", ako bi ga Lyuba pustila. Ipak, kaže da je spreman ostati u slučaju njezinog neslaganja. Cijela predstava, u biti, govori o dramatičnoj borbi u duši junakinje tijekom nekoliko sati njezina života, namijenjenih razmišljanju. Utoliko je teže razumjeti sebe kada ljudi oko nje drugačije reagiraju na nastalu situaciju. A prije svega kći Kira, studentica sociologije, ne želi vjerovati da je očev čin vođen ljubavlju: “Kakve veze ima ljubav s tim? Uostalom, to ne postoji u modernom svijetu.” “... Došlo je slavno doba znanstvene i tehnološke revolucije”, gorko dobacuje ocu, “vode su zatrovane, životinje izumiru, trave nestaju, ljudi se depersonaliziraju, šume osiromašuju... I nakon ovoga nas žurno napuštaš. Sve je prirodno. Karike istog lanca - čak i ono što si nas izdao. Napalm ne gori samo kolibe - i ljubav, uplašena, žurno napušta svijet ... ". “Nije li smiješno”, tužno nastavlja Kira, “u životu nitko ne zna voljeti, ne želi, bolje rečeno, trči u kino gledati ljubav, gužva na kino blagajnama. Još uvijek egzotično za modernog čovjeka. Još dalje u skepticizmu, koji graniči s cinizmom, u raspravama o ljubavi, ide Denis, bratić Turkovskog, 27-godišnjak bez određenog zanimanja, ogorčen na cijeli svijet. U razgovoru sa svojom sljedećom partnericom u “okrutnim igrama”, Asenkom, dobacuje: “Voljela? Ne budi smiješna, Asenka, ovo je iz svijeta legendi. Nakon Julije i Romea ne čuti nešto. Narod se bavi drugim stvarima... Prestižan brak? Nije li to banalno u naše doba? Uostalom, inače se možete ubiti.” Međutim, ako mladi ljudi, sa svojim inherentnim maksimalizmom, ne shvate ono što se dogodilo ozbiljno, onda je za Lyubov Georgievnu odlazak njezina supruga duboka emocionalna trauma, životna drama. Cijeli drugi dio predstave je tragedija izgubljene ljubavi, a s njom i sreće. “Možda sam ga trebala držati podalje od ovog prosjačkog života beskućnika koji ga čeka”, govori svojoj kćeri. - Bilo je potrebno. Ali evo što je smiješno - u ovom nepromišljenom Volodinovom činu ima nešto što ga uzdiže u mojim očima. Očajnički boli - ali je istina.
Predstava "Sjećanje" jedna je od varijanti voljene arbuzovske teme. “Za mene”, rekla je dramaturginja, “bez obzira na to o čemu je drama, bez obzira koje profesije ljudi glume u njoj; Bez obzira na sukobe radnog reda, ljubav je determinanta stanja uma osobe. Čini mi se da bez ljubavi čovjek na svijetu živi uzalud. Ljubav može biti nesretna, ali i nesretna ljubav je korisnija od praznog, mrtvog prostora oko čovjeka.
Snaga ljubavi pomogla je heroini da prevlada težinu gubitka, da se suzdrži od ljubomorne, a time i nepravedne usporedbe sebe sa Zhenyom, koja na prvi pogled očito gubi od Lyube. Junakinja je bila mudra da ne otkrije zašto se Vladimir zaljubio u Ženečku, jer se od pamtivijeka zna da na to pitanje ne postoji odgovor koji bi se mogao jasno i nedvosmisleno “formulirati”. „Ne, ne, priznajem ovu misao - osoba je u stanju voljeti više od jednom u životu ... Uostalom, ako je duhovno bogat, može to dati novospokojniku ... Naravno, mogao bih , mogao bih ga prisiliti da ne izlazi iz kuće ... Ali on je moja kreacija ! Vratio sam mu život, ne da ga učinim neslobodnim. Rodila sam ga za sreću i nije moje da ga uništim. Slučajno posvjedočivši takvoj plemenitosti i nesebičnosti u ljubavi, Denis se prvi put u životu suočio s onim u što nije vjerovao. I to je šokiralo, preokrenulo sve njegove ideje o svijetu, o životu. Ovaj šok spašava Denisa od neizbježnog pada u ponor, prema kojem se ubrzano kretao, čineći usput mnogo besmislenih okrutnosti. „Naučio si me ... da dajem“, oprostit će se s Lyubom i savjetovat će Kiru: „Oprosti svom ocu, jer on voli. Nisam vjerovao u to, mislio sam da su sve to gluposti, bajke ... Ali on to jako voli, vidjeli ste i sami. Oprosti mu djevojko."
Arbuzov u svojim dramama istražuje različite mogućnosti za jednostavan osobni život, pokušavajući odgovoriti na pitanje "zašto?". I svaki put potvrđuje ideju o potrebi da se kao velika vrijednost čuva ono što je ženi od pamtivijeka predodređeno: da bude čuvarica obiteljskog ognjišta, supruga i majka.
Najviše i najkompleksnije umijeće je ostati žena u našem ubrzanom, „poslovnom“ dobu, koje od nje zahtijeva da bude učinkovita, da može biti na razini realnosti suvremenog života, ali istovremeno i ostati slaba, nježna, krhka, originalna osobnost: moći nenametljivo i neprimjetno prinijeti sebe kao žrtvu interesima doma, obitelji, voljene osobe.
Predstava Arbuzova "Pobjednik" nije slučajno imala radni naziv "Tanja - 82". Njezina junakinja Maya Aleinikova, uspješna poslovna žena, u biti je “Anti-Tanya”, jer svoj posao stavlja iznad svega u životu i ne prestaje ni pred čim na putu do ostvarenja svog cilja.
Žanrovski gledano, ova je predstava parabola-ispovijest žene koja je, “prošavši svoj zemaljski život do pola” (uvredljivo, pobjednički, dosegnuvši vrhunce svoje karijere i opće odobravanje svog “čisto muškog zahvata”) ), prisiljena je priznati svoj život kao "izgubljen". Na putu do "vrha", Maya (treća osoba u institutu, u čijim su rukama koncentrirani svi administrativni poslovi), u potrazi za "plavom pticom", pogazila je sreću, izdala Cyrilovu ljubav - ono najdragocjenije, kako se kasnije pokazalo, u njenom životu. Skoro je razbila obitelj svog učitelja Genriha Antonoviča, ne voleći ga, već isključivo iz želje da se "osigura", da ojača svoj položaj. Iz razloga karijere odbila je imati dijete, kako bi počinila "najbolji čin žene na svijetu". Ona ne zna voljeti, ne zna biti prijatelj, neprestano podređujući ljude oko sebe svojoj egoističkoj volji, bez obzira na njihovu osobnost.
Sjećanja na Kirilla prekidaju junakinjine dijaloge s ljudima iz sadašnjeg okruženja u čijem društvu slavi svoj četrdeseti rođendan: Zojom, Polinom Sergejevnom, Igorom Konstantinovičem, Markom. Kriva je pred svima njima, ali pred Cyrilom najviše, a sjećanje je nemilosrdno pogubljuje zbog dugogodišnje izdaje. "Mislio sam da ga se nikad neću sjetiti, ali sada ...". Svaki od likova daje joj osjećaj da "okrutne igre" uvijek rezoniraju sa sudbinom "igrača". “Nemojte se uzrujavati”, primjećuje Igor Konstantinovič, ne bez ironije, na Mayino priznanje da nije sposobna kuhati. "Ne možete pobijediti na svim frontama odjednom." Polina Sergejevna podsjeća Mayu da je jednom postupila okrutno, ali u proračunu barem "da juriša na nebesa", to jest, iz strasti prema visokoj znanosti, ali sve je rezultiralo zadovoljstvom administrativnom moći. Ali njezinu ambiciju i trenutne trijumfe najviše pogađa Mark Shestovsky, novinar s kojim se odjednom poželjela “odmoriti” od životnog maratona, izgraditi “tihu marinu” i čija je ljubav prema Mayi bila predana i tiha. Ne može joj oprostiti što je odbila roditi dijete samo zato što su se "kuhala događanja u institutu". "Sreća? kaže joj na godišnjici. - Pa, događa se. Jednom nas je skoro posjetio s vama ... Samo je izvjesni Petrenko pobrkao karte, s kojim ste se tada hrabro borili ... Usput, čini se da je sada sjedio pokraj vas za svečanim stolom i emitirao zdravice u vašem čast ... I kako je ugodno završila sada vaša tada značajna ideološka borba. Svijet! Mir u svijetu! Generalni valcer! A prošlost je zaboravljena. Otišlo je u zaborav ... Ali nema sreće koja je tada bila u blizini. Mark je prvi i jedini koji joj izravno i nedvosmisleno govori ono što se već dvadeset godina boji samoj sebi priznati: izdala je Cyrila. “Kako si se lako i jednostavno nosio s ovim dječakom. No nikada sama sebi nije do kraja priznala zločin. I učinjeno je!” . I ako se Maya negdje, ironično nad svojim pobjedama (“Sve osvajam, sve osvajam...”) nekako štedi (od svih svjedoka karijere na svoju obljetnicu nije pozvala samo Kirilla), onda je Mark prilično nemilosrdno, potpuno izbacivši iz riječi “pobjednik” njezino izravno, neironično značenje: “Nejasno je samo zašto ste pokrenuli ovu obljetnicu. Što ste htjeli dokazati? Koje ste životne vrline namjeravali reći? Što si postao poslovan i pametan? I da je vaš ženski um danas gotovo jednako dobar kao muški? A u upravnim stvarima nema vam ravnog? Kakvo veliko postignuće konačno prestati biti žena! Sasvim u duhu slavne ere en-te-era.
Prizori-dijalozi i prizori-sjećanja u predstavi su isprepleteni zvučnim čuvarima zaslona koji reproduciraju kaos zvukova u eteru. Ovi fonogrami simboliziraju buran tok života u kojem se sve miješa: i šapat ljubavnika, i glasovi djece, i moderne pjesme, i obavijesti o dolasku i odlasku vlakova, o znanstvenim otkrićima, o nestalom psiću, kojemu mali vlasnik glasom punim očaja i molitve obećava „bilo kakvu nagradu... bilo kakvu... bilo kakvu...“ U njega su utkane informacije o divljanju stihije na različitim stranama planeta, o zločinima protiv okoliša, protiv čovječanstva... I preko sav taj kaos veličanstveno i mudro, kako i priliči vječnosti, japanski i korejski stihovi zvuče klasičnom poezijom, filozofskim, simboličkim minijaturama o harmoniji i tragediji njezina gubitka. Ti prekidi u tišini u mahnitom plesu zvukova su poput poziva da se zaustavi, da se izdigne iznad taštine nad taštinama, da se osvrne na vlastiti život. U Kazalištu mladih u Rigi, koje je prvi put izvelo ovu predstavu, scena rekreira unutrašnjost automobila, kao da juri u bučnom vrtlogu života. A u njemu je moderna, elegantna žena - "gubitnica pobjednica".
Autor je, kao nikada prije, strog prema svojoj junakinji. Jednom je više voljela "zlatnu kočiju" umjesto života o kojem je Kirill sanjao: "Obećavam vam mučne dane - tugu i sreću, radost i tugu." Sada bi dala mnogo da vrati prošlost. Ali…
Posjeti me u mojoj samoći!
Prvi list je pao...
A čovjek je kao rijeka -
Odlazi i ne vraća se više ... Umorni vretenca
Nositi se u ludom plesu...
Loš mjesec.
Tužan svijet.
Još kad trešnja procvjeta...
Čak i onda.
Beznadno je kasnila na dugo najavljivani spoj sa Cyrilom. Da, nije se moglo dogoditi: Cyril je umro.
Drame A. Arbuzova 70-ih i 80-ih godina nastale su u vrlo teškom vremenu uoči procesa perestrojke, razaranja atmosfere razmetljivog blagostanja, optimizma službenog slogana. Teško je reći kamo bi se njegovo pero okrenulo u budućnosti. Ovo vrijeme, u svoj njegovoj surovoj stvarnosti, dočarali su njegovi učenici, koji su se pridružili "novom valu" dramatičara. Učiteljica je sve razumjela. Pokušao je reći svoje o "okrutnim igrama", ali na svoj način, na arbuzovski način. Posvetivši predstavu “Okrutne namjere” “drugovima sa studija”, sebe nije promijenio. Svijetla melankolija najnovijih djela Arbuzova ne poništava "gozbu života u svim njegovim manifestacijama", što je bila sva njegova dramaturgija.
Djela A. Arbuzova
1. Izbor: Playbook. M., 1976.
2. Drama. M., 1983.
3. Pobjednik. Dijalozi bez prekida // Kazalište. 1983. br. 4.
4. Kriv // Kazalište. 1984. br. 12.
Literatura o radu A. N. Arbuzova
Vishnevskaya I. L. Aleksej Arbuzov: Esej o kreativnosti. M., 1971.
Vasilinina I. A. Kazalište Arbuzov. M., 1983.
Teme za samostalno istraživanje
"Okrutne namjere" kao moralni problem u dramaturgiji 60-80-ih.
Žanrovska traženja u dramaturgiji Arbuzova 70-80-ih.
"Ekscentrici koji ukrašavaju svijet" u dramama A. Arbuzova.
"Glazba teksta" Arbuzovljevih drama.
Čehovljeve tradicije u kazalištu Arbuzov.
Junaci u dramama V. S. Rozova
Zabrinjava filistarstvo života i filistarstvo duha B. C. Rozova(1913.–2004.) tijekom cijele svoje karijere. Jedan od njegovih mota je: “Umjetnost je svjetlost”, a sva njegova dramaturgija služi toj najvažnijoj zadaći: prosvjetljenju ljudskih duša, posebno mladih. Svi se sjećaju "ružičastih dječaka" iz 50-ih. Maksimalisti, borci za pravdu (iako na uskoj, svakodnevnoj fronti), odraslim su sredinama učili lekcije o samostalnosti u mislima, dobroti i čovjekoljublju te se suprotstavljali onome što je potiskivalo njihovu osobnost. Jedan od njih bio je Andrej Averin ("Dobar dan!"), Koji nije želio ići u institut "sa stražnjih vrata" i odlučio je samostalno tražiti svoje mjesto u životu: "Ali negdje postoji ovo mjesto za mene. To je samo moje. Moj! To je ono što želim pronaći. Zvanje je vjerojatno žudnja za ovom točkom. Bio je to ČIN. Oleg Savin ("U potrazi za radošću") - romantičar, lebdeći "na oblacima, i bestežinski i krilat", - u dobi od petnaest godina, cijelim svojim bićem odbacuje malograđansku psihologiju Lenočke, supruge starijeg brata, a kad mu je teglu s ribom bacila kroz prozor ("Žive su!"), on to ne može podnijeti: očevom sabljom otrgnutom iz zida bijesno "poče sjeći stvari", kojom je Lenočka zatrpala stan i od koje “uopće nema života”. Reakcija je naivna i možda neadekvatna. Ali to je i ČIN.
Koliko god ironizirali tadašnji kritičari o "herojima u kratkim hlačama", ti su junaci zadivili i privlačili svojom romantičnom neustrašivošću i čistoćom misli u "neravnopravnoj borbi" sa zlom. “... Pa, je li ovo najvažnije tko ću biti? Što ću biti - to je glavno! je tema ovih predstava.
Vrijeme je prolazilo, “ružičasti dečki” su rasli, život im je donosio nove, okrutnije lekcije, iskušenja koja nisu svi izdržali. Već sredinom 60-ih, u predstavi "Tradicionalna zbirka" (1966.) u Rozovoj dramaturgiji zazvučala je tema "sažimanja", često razočaravajuće, uznemirujuće. Autor je odražavao raspoloženje "prijelaza iz društvenih iluzija u trezvenost", koje su osjetili mnogi dramatičari i njihovi junaci na izlasku iz "njihovih šezdesetih": A. Arbuzov ("Sretni dani nesretne osobe"), V. Panova (“Koliko godina - koliko zima”), L. Zorin (“Varšavska melodija”) i mnogi drugi. “Promjena pjesama” u svijesti javnosti odrazila se i na junake “Tradicijske zbirke”. Na primjer, Agniya Shabina, književna kritičarka, promijenila je iskrenost i smjelost svojih ranih članaka za konformitet svojih sadašnjih, ona ne piše tako "direktno", "ide sve dalje i dalje ... od svoje osobnosti" . Sad je iritira “čar talenta” mladih autora: “Dosta mi je ove loze s barjacima neodređene boje... Osrednjost i osrednjost su mnogo manje štetni.” Duhovni preporod prema apatiji, ravnodušnosti, odbacivanju ideala mladosti jedna je od najopasnijih i najupornijih društvenih i moralnih bolesti stagnirajućih vremena, a Rozov se ne ograničava samo na konstataciju. Ostajući vjeran najbližoj crti "psihološkog realizma" u umjetnosti, duboko istražuje problem "promašene ličnosti" u dramama 70-ih-80-ih: "Četiri kapi" (1974.), "Gnijezdo gluhara" (1978.), " Gospodar" (1982.) i "Vepar" (objavljena 1987.).
U brojnim razgovorima sa studentima Književnog instituta i mladim dramatičarima V. Rozov je uvijek branio specifičnu visoku misiju kazališta, njegov emocionalni utjecaj na gledatelja: „Moja je ljubav nepromijenjena - kazalište strasti. Ako u predstavi postoji samo jedna misao, počnem se buniti. U vrijeme prije perestrojke samo su ga kritizirali zbog sentimentalnosti i melodrame, no on je ostao vjeran sebi. “Autor mora biti dobrog srca i znati plakati”, kaže u autorovoj opasci, lirskoj digresiji u drami Četiri kapi.
Ime "Četiri kapi" označava ne samo četverodijelnu kompoziciju predstave, već je povezana i sa slikom "Četiri suze". Unatoč žanrovskim podnaslovima humoristične serije (“šala”, “komedija karaktera”, “komedija situacije”, “tragikomedija”), autorica govori o ozbiljnim stvarima. Uostalom, samo u moralno bolesnom društvu, 13-godišnjaci su prisiljeni ustati za čast i dostojanstvo svojih "zastarjelih" roditelja od nadolazeće grubosti ("Zagovornik"), a simovi koji su se etablirali u životu su drski i inventivni u vrijeđanju onih koji ne žive po njihovim pravilima, oni - robovi ogorčene zavisti ("Kvita", "Gospodar"); diplomirana i diplomirana djeca preferiraju najbliže ljude, roditelje - društvo "potrebnih ljudi" ("Odmor"). Različite manifestacije bezduhovnosti u karakterima i odnosima među ljudima, uhvaćene u ovim specifičnim realističnim crticama, odljev su društva u kojemu nedostaje “upečatljive topline ljudske dobrote koja liječi dušu i tijelo”.
Početkom 1980-ih Rozovljev psihološki realizam poprima nove, čvršće oblike. Junak jednočinke "Ovladati; majstorski", vratar restorana je i lako prepoznatljiv životni tip, ali i simbol ništavnosti utemeljen na “zapovjednim visinama”. Možda se ovako satirično zaoštrena generalizacija prvi put susreće kod dramatičara. Nije ni čudo što nas autorova opaska na početku drame "orijentira" na Leonida Andrejeva: vratar "u zlatnom gajtanu, kao u "Anatemu" "Netko čuva ulaze"!
Skupina veselih mladih intelektualaca želi proslaviti obranu svog doktorata. Nosač se osjeća gospodarom situacije (“Ja sam ovdje gospodar... ja sam jedini u blizini...”) i sa zadovoljstvom se šepuri nad onima koji se ne žele umiljavati, ponižavati, moliti, preko “nervozni”, “principijelni” ljudi. “Znam one koji su principijelni, znam što žele. Treba ih voziti odasvud. ( Gotovo vrišti.) Ja sam ovdje glavni! ( Puše u zviždaljku.)". Nekažnjeni bezobrazluk rađa, po njegovom priznanju, "prvi maj u njegovoj duši".
U konkretnom slučaju V. Rozov vidi alarmantnu društvenu pojavu: apsurdno, ružno malograđansko shvaćanje "duhovnih vrijednosti", "prestiža". O tome je s bolom pisao V. Shukshin u svojoj "Kleveti", V. Arro u drami "Gle tko je došao". Gotovo isto kao u Rozovoj drami, V. Voinovich se prisjeća epizode iz vlastitog života tih godina: apostol na vratima raja. Prišli su neki ljudi, povjerljivo su mu pokazivali nešto kao kupone i on ih je propustio. Red je delikatno mrmljao, izgovarajući gusle u džepu ”(Izvestija. 1997., 26. prosinca). O takvom “obrnutom” sustavu vrijednosti u eri sveopćih redova, potrebi da se nešto “dobije”, a ne slobodno kupi, da se negdje “stigne”, a ne samo dođe, o nastanku nove vrste “gospodar života” – iz uslužnog sektora, iz “ljudi iz svite” – upozorio je Rozov još u “Tradicionalnom skupu”, pozivajući na jedinstvo poštenih ljudi radi otpora zlu: “U naše vrijeme... svaki pošten čovjek je puk ... Zar ne osjećate kakva se borba upravo sada vodi?.. Pa, ako u velikoj mjeri - država prije svega treba poštene ljude posvuda. Svakakvi oportunisti, kao pijavice, gmižu po ogromnom tijelu naše države, jedu, sišu, grizu...”.
Dramaturg se pokazao kao vizionar, jer se životna filozofija “portira” s njihovim zabranjujućim “zviždaljkama” pretvorila u još veći apsurd u psihologiji “novih Rusa”, s mobitelima i naoružanim čuvarima.
V. Rozov svoju dramu smatra satirom, iako "mekom" "Gnijezdo tetrijeba". Njegov glavni lik je Stepan Sudakov, u prošlosti ljubazan čovjek "zadivljujućeg osmijeha", aktivni član Komsomola, frontovac - sada veliki dužnosnik koji odlučuje o ljudskim sudbinama i vlasnik uglednog "gnijezda". ": Ne razumije zašto se njegovi ukućani ne osjećaju sretno u šesterosobnom stanu sa svim atributima "najboljih kuća": zbirka ikona, "veliki i košmarni" Bosch, Tsvetaeva, Pasternak na policama , “svašta” koje su mu donosili iz raznih zemalja. Na putu do “vrha”, gdje, kako smatra, svi “jednostavno moraju biti sretni”, Sudakov stariji izgubio je moralni kompas. Zamijenila ga je karijera i stvari, “duša mu je srasla s tijelom” toliko da je postala gluha za bolove i najbližih ljudi. „Ne zatrpavaj mi glavu svakakvim sitnicama... nema me, odmaram se“ – to je načelo njegovog sadašnjeg postojanja. A “svakakve sitnice” osobna je drama njegove kćeri koja se odvija pred njegovim očima, teške nedaće u životu djevojke iz mladosti, problemi s najmlađim sinom Provom, pobuna njegove žene, koja se pretvorila u “ kućna kokoš” svojim naporima. Ne razumije patnju Iskrine kćeri koju muž vara, ženino negodovanje i Provovu ironiju prema svemu i svačemu, pa tako i prema vlastitom ocu: “Kakve sam im uvjete stvorio. Drugi bi na njihovom mjestu plesali od jutra do večeri.
Autor nas tjera na razmišljanje, što je Stepana Sudakova učinilo "tetrijebom"? O tome bolno razmišlja devetaš Prov: “Ovdje, kažu, ako posječeš drvo, onda po godovima možeš odrediti koja je godina bila aktivnog sunca, koja pasivna. Evo da te istražim. Samo vizualna pomoć povijesti ... Kako ste zanimljivi, oče, formirani ... ".
Sam po sebi, Stepan Sudakov, možda, nije jako zastrašujući. Njegovo "titansko samopoštovanje" i istovremeno slugansko "gađanje perlama" pred strancima prilično su smiješni, a vjera u vlastitu nepogrešivost i snagu svog "gnijezda" vrlo je krhka ograda od "zamki", složenosti života, što je potvrđeno konačnim slomom tetrijeba“. Strašnije je to što uz blagoslov i laku ruku “tetrijeba” cvjetaju opasnije pojave i ljudi. Inače, dramatičari različitih generacija - Rozov i Vampilov - vidjeli su u suvremenom životu i prikazali u krupnom planu lako prepoznatljiv tip uspješne osobe koja je postigla solidan društveni položaj, zadovoljna sobom, izvana vrlo "korektna", ali zapravo hladno, razborito, okrutno. Za Vampilova, na primjer, to je konobar Dima, za Rozova, Sudakovljev zet Egor Yasyunin. Takvi ljudi ne poznaju duševne boli, razmišljanja, kajanja. “Jaka priroda”, “čovjek bez živaca”, kaže njegova supruga Iskra o Jegoru. Konobar Dima ("Lov na patke") jedan je od onih koji kroz život koračaju poslovno. A zapovijed Stepana Sudakova: "živi veselo i ne osjećaj ništa" - odavno je postala životni kredo Jegora Jasjunina. Vidjevši koliko mu supruga brine ljudska pisma koja stižu u redakciju lista u kojem ona radi, on poučno napominje: “U njegovom samostalnom poduzetništvu svatko neka se snalazi sam. Naučen prositi milostinju. On podučava Prova znanosti o "odbijanju" zahtjeva ljudi. "U početku je neugodno, a onda će te više poštovati." Dakle, glavna stvar u životu je ne brinuti! A Yasyunin se iz proračuna ženi Iskrom kako bi se etablirao u Moskvi. Sada "veliki Ryazan" potkopava svog tasta kako bi gurnuo to "smeće" s puta i preuzeo njegov prestižni posao. U tom novom krugu svog samouvjerenog leta, on pronalazi novu "žrtvu" karijerističkih želja: mladu Ariadne, kćer višeg šefa. "Zar se ne bojiš Jegora, Ariadna?" Pita Iskra svoju suparnicu, zaslijepljenu ljubavlju, i upozorava: “Nećeš voljeti cvijeće, prestat ćeš slušati glazbu, nikada nećeš imati djece. Zgazit će te, obrisati noge o tebe i pregaziti.”
Za ljude ovog tipa ne postoje sputavajuće etičke norme, moralna načela, koja oni smatraju zastarjelim "konvencijama". “Samo apsolutni nedostatak konvencija može učiniti osobu izvanrednom”, teoretizira Yegor, moderni “superman”.
Likovi V. Rozova najčešće su prikazani u sferi svakodnevnog života. „Obiteljskim prizorima“ dramatičar je nazvao i dramu „Gnijezdo tetrijeba“, no njezino značenje uvelike nadilazi okvire svakodnevne povijesti, kao i značenje "Vepar"- drama nastala ranih 80-ih, prije XXVII partijskog kongresa, prije nego što se pojavila riječ "glasnost", prije otvorenih otkrića u tisku i glasnih sudskih procesa o zlouporabi vlasti, korupciji, mitu, cvjetanju u najvišim krugovima. Istina, tekst ove drame objavljen je tek u vrijeme perestrojke. Dramatičar A. Salynsky, predviđajući objavljivanje Vepra (Sovr. Dramaturgija. 1987., br. 1), napisao je: predstava se “pokazala tako iskrenom da su se reosiguratelji ozbiljno uplašili. Jadni "Vepar" nije mogao ni cvrčati - čvrsto su ga držali nekoliko godina. A kad se predstava ipak probila na pozornicu (Rusko dramsko kazalište u Rigi, r. A. Kats), autor je zamoljen da promijeni naziv drame u neutralniji: “Uz more”.
Najintimnije za pisca ovdje je povratak na sudbinu mladića na pragu samostalnog života i metamorfoze u njegovom karakteru pod utjecajem teških okolnosti. Pedesetih godina prošlog stoljeća Andrej Averin, profesorov sin, razmišljao je o svom nepoznavanju života ("... vjerojatno sam tako prazan jer mi je sve servirano na srebrnom pladnju - blagostanje kod kuće ... dobro uhranjen ... obučen"). Zasad instinktivno, ali osjećao je da dobrobit nije sve, da je bolje sam zaraditi nego prositi. No, on se vrlo tromo opire maminim mukama oko instituta, au razgovoru s prijateljima, iako se klaunira, ne odbacuje moguću “prevaru” pri ulasku u zavod kroz blasfemiju: “E! Tko bi riječ stavio za mene! Kunem se! Prodajem čast i savjest!” . Kao rezultat toga, kao što se sjećamo, odlučuje promijeniti udobnost doma za put, u potrazi za sobom u životu.
Učenik devetog razreda Prov Sudakov ("Gnijezdo tetrijeba") jedva da osjeća takvo kajanje, štoviše, on vjeruje da su roditelji dužni razmišljati o njegovoj budućnosti, buniti se, trčati, "vršiti svoju roditeljsku dužnost". Odvratno je, ali nije neugodno. “Sramio sam se u tvoje vrijeme”, dobacuje ocu. "Mi smo obučeni." Prov jedva da je u stanju pohrliti iz “gnijezda” u veliki život kako bi u njemu potražio “svoj smisao”. Prvo, on je skeptičan prema tom “velikom životu” i njegovim “herojima”, poput “velikog Rjazana Jegora”, od kojeg mu otac savjetuje da “napravi život”. Na isti način, međutim, ne štedi ironiju u obraćanju svome ocu koji je preporođen u ravnodušnog "tetriča". Drugo, roditeljsko "gnijezdo" ne uzrokuje ga, poput Andreja Averina, aktivno odbacivanje i želju "da prokleto zaboli sve uglove". On dragovoljno uživa u svom tom blagostanju i ne odbacuje budućnost koja mu je pripremljena. Ući će u prestižni MIMO: “Tamo određuje otac ... Ali što? Život se oblikuje. Vrijeme stabilizacije... Otac zahtijeva. Bit će polaskan “, priznaje povjerljivo svojoj kolegici iz razreda Zoya.
U središtu autorove pažnje u “Kabančiku” je duša 18-godišnjeg Alekseja Kašina, “ranjene životinje”, na čija se krhka pleća svalio gotovo nepodnošljiv teret uvida, spoznaje zla, među kojima je on, bez oklijevanja, živio do sada. Otac - veliki šef - postao je "junak" bučnog procesa o velikim krađama, mitu i svijetu se Alekseju okrenuo naglavačke. Osjećao se na rubu ponora. “... Uz svu svoju vizualnu suvremenost, u ovom slučaju čak i aktualnost, “Vepar”, kaže kritičarka N. Krymova, “nastavlja jednu od vječnih tema. Ovo je zrcalna slika jedne generacije u drugoj... Očevi i djeca sreli su se oči u oči - i ovaj trenutak je tragičan. Moramo odati počast dramatičaru u najsuptilnijoj psihološkoj analizi stanja Alekseja, "smrtno ranjenog stvorenja". Njegova nervoza, oštrina u odgovoru na bilo kakve - dobre i zle - pokušaje prodiranja u njegovu dušu, otkrivaju razloge njegove "tajanstvenosti", neobičnosti, odaju ekspresivnu usredotočenost na njegovu bol, grozničavo "klizanje" filma života. I u “Tradicijskoj zbirci” izrečena je misao stare učiteljice u obraćanju svim maturantima o osobnoj odgovornosti svakoga za vlastitu sudbinu: “Prije ste mislili da sve mane života dolaze od odraslih, a sada se okrenulo. da su ti odrasli vi sami. Dakle, sada nemate koga kriviti, zapitajte se.”
Aleksej, desetoškolac koji još nije završio studij, shvatio je to u trenutku katastrofe koja se dogodila u njegovoj obitelji. Rastrzan između sažaljenja oca i osude vlastite infantilnosti, najviše od svega krivi sebe: “Zašto nisam razumio? Ja sam razvijena osoba. Prilično sam učio ... ništa nisam razumio. Nisam ga ni osjetio ispod kože. Ali mogao je. ( Gotovo vrišti.) Ne, nisam mogao ništa znati, ne vidjeti! Zgnječio je, znači, u sebi, tjerao ga dublje, kao da nisam znao! .. Kako je čovjek loše uređen. Pa, s kojom smo plaćom imali dachu - ovdje? A na Kavkazu!.. Svi su mi se stalno smješkali. Navikao sam, očito ... ".
Nemilosrdna introspekcija nije kajanje nad ljudima, nad svijetom u kojem je "i smrt crvena". Aleksej, naprotiv, bježi od “svijeta”, oslanjajući se na jedinu osobu koja ga prvi put razumije, bivšeg vozača njegovog oca, Yurasha, koji ga je poznavao i volio od djetinjstva. Ali juri od njega kad oda njegovu tajnu. On juri između ljudi i „biblijskog ponora“, žuri da napiše sve što je znao i vidio, žuri da „stigne u vrijeme“... Nije slučajno što se osjeća poraženim od Demona („Ja sam onaj koga nitko ne voli i proklinje sve živo ...”), devedesetogodišnji starac, pred kojim se otvorio ponor (“Ionako ću uskoro umrijeti...”), a štoviše, izražava svjesno spremnost na smrt: “Ne, ionako neću nestati, stopit ću se s prirodom.
