Qual è la semplice aritmetica della teoria di Raskolnikov. Romanzo "Delitto e castigo"

Quando puoi aiutare te stesso
Perché gridare in preghiera al cielo?
Ci è stata data una scelta. Ha ragione chi osa;
Chi è debole di spirito non raggiungerà la meta...
W.Shakespeare

Nel romanzo Delitto e castigo, Dostoevskij racconta la storia di un omicidio commesso per mettere alla prova la teoria che si è sviluppata nella testa di uno studente povero. Rodion Raskolnikov è offeso dalla struttura ingiusta del mondo che lo circonda, dove muoiono milioni di deboli e indifesi (come la famiglia Marmeladov) e migliaia di furfanti spudorati hanno successo (come Svidrigailov e Luzhin). Come correggere l'ingiustizia sociale? Raskolnikov, seduto in soffitta nella sua stanza simile a una bara, affamato, amareggiato, riflette su questa domanda "eterna". Dichiarerà la sua decisione nell'articolo "On the Crime". L'istruzione presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università non è stata vana per lui. Si allinea nella sua testa figure storiche, divenuti famosi per aver dato ai loro popoli nuove leggi, annullando (“sovrascrivendo”) le precedenti: Licurgo (legislatore di Sparta), Solone (legislatore di Atene), Magomed (i paesi islamici vivono ancora secondo la sharia), Napoleone ( secondo il Codice Napoleonico la Francia vive da quasi duecento anni). Questi "criminali" hanno fatto del bene ai loro popoli, lasciando per secoli un grato ricordo. Ora è chiaro che Raskolnikov, secondo la sua teoria, ha diviso tutte le persone in due gruppi: la maggior parte sono "creature tremanti" che possono solo obbedire e adempiere a leggi-ordini, e le unità "hanno il diritto", queste creano leggi e hanno il potere di comandare "tutte le formiche".

Il povero studente, lui stesso umiliato dalla povertà, crede che un compito degno per il superuomo non sia altro che "il bene dell'umanità". Per la "felicità universale", il superuomo deve eliminare il male sociale, il cui simbolo per Raskolnikov finora è diventata la cattiva, malvagia, inutile vecchia prestatrice di pegno Alena Ivanovna. È lecito distruggere la minoranza "non necessaria" per il bene della felicità della maggioranza? Raskolnikov risponde a questa domanda con la sua teoria come segue: è lecito e dovrebbe, perché questa è "semplice aritmetica" (1, VI). Dostoevskij, d'altra parte, dimostra nel romanzo che i calcoli aritmetici in relazione alle persone sono inaccettabili. Lo scrittore mostra come la teoria speculativa del protagonista sia costantemente confutata dalla vita stessa.

In primo luogo, la teoria di Raskolnikov non può essere messa in pratica, poiché combina fini e mezzi incompatibili. Come osserva sarcasticamente Svidrigailov, "c'era un errore nella teoria" (5, V). Il superuomo, secondo il protagonista, deve intervenire nel destino dell'umanità in modo tale che, seppur con mezzi crudeli, sanguinari, immorali, possa raggiungere il regno della moralità e della giustizia nel mondo. Dietro l'idea del "bene comune" nella teoria di Raskolnikov passa l '"idea di Napoleone": un prescelto, che sta al di sopra dell'umanità e prescrive a tutti le proprie leggi. Tuttavia, Raskolnikov non riesce a elevarsi veramente al di sopra delle persone, perché ha una qualità meravigliosa nella sua anima: la filantropia. Raskolnikov, nonostante il suo disprezzo per il "formicaio", non può passare indifferentemente davanti alla ragazza ubriaca di Konnogvardeisky Boulevard, anche se in seguito si rimprovera: "Non è mostruoso che proprio ora sono stato coinvolto in una storia con una ragazza ..." (1, IV). Il crollo della teoria di Raskolnikov iniziò quando Sonya, in risposta alla sua confessione dell'omicidio, iniziò a piangere: le sue lacrime superarono l'intera "logica dell'idea" nell'anima dell'eroe (5, IV).

In secondo luogo, gli umiliati e gli insultati, per amore di chi personaggio principale concepiti per diventare un superuomo e beneficiare il mondo, rifiutano la sua beneficenza. Raskolnikov, oltre al vecchio prestatore di pegno, uccide inaspettatamente la mite e insensibile Lizaveta, in modo che la "semplice aritmetica" non funzioni. Quando l'assassino spiega a Sonya i motivi del suo crimine ("Non ho ucciso un uomo, ma un pidocchio!"), Lei non li capisce ed esclama: "Quest'uomo è un pidocchio!" (5, IV). Sonya non accetta la ribellione di Raskolnikov, non vuole la liberazione ad ogni costo, e quindi è una persona. Secondo Dostoevskij, incarna nel romanzo inizio popolare: pazienza, umiltà, amore sconfinato per l'uomo e per Dio. Solo il popolo (sotto forma di Sonya) può condannare la ribellione "napoleonica" di Raskolnikov, costringerlo a sottomettersi al tribunale morale della coscienza e andare ai lavori forzati - "accettare la sofferenza" (5, IV).

In terzo luogo, Dostoevskij confronta il suo eroe con persone che condividono la sua opinione sulla superpersonalità e sulla folla. Il primo "teorico" è il presunto fidanzato di Dunya, Pyotr Petrovich Luzhin, che sostiene: "La scienza dice: ama prima di tutto te stesso, perché tutto nel mondo si basa sull'interesse personale" (2, V). Dal punto di vista di Luzhin, affinché lo Stato ne abbia di più gente felice necessità di aumentare il livello di prosperità. Poiché la base del progresso economico è il guadagno personale, allora tutti dovrebbero occuparsene e arricchirsi, senza preoccuparsi troppo dell'amore per il prossimo e di altre sciocchezze romantiche. L'appello di Luzhin al guadagno personale è una logica continuazione dell'idea di Raskolnikov: "tutto è permesso ai forti". Il protagonista lo capisce e formula al pulito e soddisfatto Pyotr Petrovich l'essenza della sua teoria "economica": "Porta alle conseguenze ciò che hai predicato poco fa, e si scopre che le persone possono essere tagliate ..." (2 , V).

Il secondo eroe che ammette "sangue nella coscienza" è Arkady Ivanovich Svidrigailov. Lui, però, non è più un teorico, ma un praticante. Questo signore si è già liberato da "principi" e "ideali", per lui la vita non ha più senso: la vita è noiosa e poco interessante. Per noia, fa sia il bene (provvede ai figli di Katerina Ivanovna) che il male (uccide sua moglie, che interferisce con la sua storia d'amore con Dunya), - il bene e il male sono già indistinguibili per lui. Entrambi - Raskolnikov e Svidrigailov - risolvono il crimine, quindi sono "dello stesso campo", come osserva giustamente Arkady Ivanovich. Ma Svidrigailov si è abituato agli omicidi, e il personaggio principale si aggrappa ancora alla "giustizia", ​​a "alto e bello", a "Schiller" (6, III), sebbene giustifichi già il crimine se avvantaggia (!) L'umanità. Quindi, Raskolnikov incontra un uomo a cui non pensa, non prova l'idea del "sangue secondo coscienza", ma vive di essa. Sia la vita che i pensieri di questo superuomo "scavalcato" sono terribili. Basti ricordare le sue conversazioni con moglie assassinata o la sua idea di eternità (l'aldilà) come uno stabilimento balneare fumoso con ragni negli angoli.

In quarto luogo, la "natura umana" si ribella alla teoria di Raskolnikov. Perché la persona di ogni persona è sacra? È impossibile dimostrare logicamente questa verità: tale è la legge morale, la legge della coscienza umana. Subito dopo l'omicidio, il protagonista non prova rimorso, ma molto presto inizia a sentirsi come "tagliato fuori" (2.11) dalle persone. La fredda alienazione regna nella sua anima anche nei confronti dei parenti stretti: con la sua amata madre si sente goffo, costretto. La sua stessa coscienza, secondo Dostoevskij, si vendica di lui per aver violato la legge morale.

Razumikhin difende la "natura umana" (3, V) in modo più coerente: rifiuta fondamentalmente qualsiasi teoria sulla violenza contro le persone, poiché la vita è sempre molto più complicata di quanto sembri ai teorici. "La realtà e la natura sono una cosa importante, e oh, come a volte il calcolo più lungimirante viene minato!" (4,V) — Porfiry Petrovich fa eco a Razumikhin. L'investigatore ha ragione: ex studente, sotto l'influenza di Sonya, si denuncia, accetta la punizione per un crimine che, a suo avviso, non ha commesso. Dopotutto, mentre nessuno gli ha dimostrato l'errore della sua teoria, l'intuizione per lui arriverà solo nel duro lavoro. Quindi la coscienza (legge morale) protesta contro lo spargimento di sangue e vince in Raskolnikov la mente che giustifica il sangue.

Riassumendo, va notato che Dostoevskij ha costruito la sua opera in modo tale da dimostrare il destino della ribellione di Raskolnikov contro il mondo, anche così instabile e ingiusto come mostrato nel romanzo. Secondo Dostoevskij, la riorganizzazione del mondo secondo la "logica" e la "ragione" (in teoria) è impossibile, perché in nessuna società il male può essere evitato finché la persona stessa non cambia. La sottomissione a un'idea (teoria), non importa quanto sia logica e umana fin dall'inizio, porta all'omicidio e alla solitudine, cosa che accadde a Raskolnikov.

Per Dostoevskij è ovvio che la divisione delle persone in "creature tremanti" e "coloro che hanno il diritto" è errata. Nel romanzo, i personaggi legati, secondo la teoria di Raskolnikov, alle "creature" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) non sono personalità primitive, ma complesse e profonde. E gli eroi che, secondo la teoria di Raskolnikov, hanno il "diritto al sangue" non sono affatto "titani-benefattori dell'umanità", ma piccoli mascalzoni (Luzhin) o folli egoisti (Svidrigailov).

Dal punto di vista dello scrittore, persona perfetta non è il legislatore che ha "varcato" le vecchie leggi, ma Sonya Marmeladova, capace di amore sacrificale, capace di comprendere e rispondere al dolore di qualcun altro. A differenza di Raskolnikov con la sua teoria disumana, Sonya è convinta che tutte le persone abbiano lo stesso diritto alla vita; a differenza di Luzhin, crede che la felicità personale non possa essere l'unico obiettivo dell'esistenza, una persona comprende la vera felicità attraverso la sofferenza-amore. Queste convinzioni sono confermate dall'osservazione dell'autore nell'epilogo: "L'amore li ha resuscitati..."

Condannando la ribellione in linea di principio, poiché porta all'omicidio di persone, Dostoevskij, tuttavia, mostra nel romanzo l'inevitabilità della ribellione, che inevitabilmente deriva dalla struttura ingiusta della società. Tuttavia, lo scrittore afferma il significato di ogni persona e, di conseguenza, l'equivalenza di tutte le persone, nonostante la loro reale disuguaglianza sociale e materiale. Questo mostra l'alto umanesimo di Dostoevskij.

L'atteggiamento di F. M. Dostoevskij nei confronti dell '"eroe dell'azione" - una persona caratteristica degli anni Sessanta del XIX secolo

Il romanzo "Delitto e castigo" è stato concepito da F. M. Dostoevskij durante i lavori forzati "in un momento difficile di tristezza e autodistruzione". Fu lì, nei lavori forzati, che lo scrittore incontrò "personalità forti" che si ponevano al di sopra delle leggi morali della società. Avendo incarnato in Raskolnikov le caratteristiche di tali personalità, Dostoevskij nel suo lavoro smonta costantemente le loro idee napoleoniche. Alla domanda: è possibile distruggere alcune persone per la felicità di altre, l'autore e il suo eroe rispondono diversamente. Raskolnikov ritiene che sia possibile, poiché si tratta di "semplice aritmetica". No, dice Dostoevskij, non può esserci armonia nel mondo se viene versata almeno una lacrima di un bambino (dopotutto, Rodion uccide Lizaveta e il suo bambino non ancora nato). Ma l'eroe è in potere dell'autore, e quindi nel romanzo la teoria antiumana di Rodion Raskolnikov fallisce. Il tema della ribellione e il tema dell'eroe individualista, l'anno scorso che conosceva Dostoevskij, uniti in Delitto e castigo.

La ribellione dell'eroe, alla base della sua teoria, è generata dalla disuguaglianza sociale della società. Non è un caso che la conversazione con Marmeladov sia diventata l'ultima goccia nella ciotola dei dubbi di Raskolnikov: decide finalmente di uccidere il vecchio prestatore di pegno. Il denaro è la salvezza per le persone svantaggiate, crede Raskolnikov. Il destino di Marmeladov confuta queste convinzioni. Anche i soldi di sua figlia non salvano il poveretto, è moralmente schiacciato e non può più rialzarsi dal fondo della vita.

Raskolnikov spiega l'istituzione della giustizia sociale con la forza come "sangue secondo coscienza". Lo scrittore sviluppa ulteriormente questa teoria e sulle pagine del romanzo compaiono personaggi: i "gemelli" di Raskolnikov. "Siamo un campo di bacche", dice Svidrigailov a Rodion, sottolineando la loro somiglianza. Svidrigailov, come Luzhin, ha esaurito fino alla fine l'idea di abbandonare "principi" e "ideali". Uno ha perso l'orientamento tra il bene e il male, l'altro predica il guadagno personale: tutta questa è la logica conclusione dei pensieri di Raskolnikov. Non per niente Rodion risponde al ragionamento egoistico di Luzhin: "Porta alle conseguenze ciò che hai appena predicato, e si scopre che le persone possono essere tagliate".

Raskolnikov crede che solo le "persone reali" possano infrangere la legge, poiché agiscono a beneficio dell'umanità. Ma Dostoevskij proclama dalle pagine del romanzo: qualsiasi omicidio è inaccettabile. Queste idee sono espresse da Razumikhin, citando argomenti semplici e convincenti secondo cui la natura umana si oppone al crimine.

A cosa arriva di conseguenza Raskolnikov, ritenendosi autorizzato a distruggere persone "non necessarie" a beneficio degli umiliati e degli offesi? Lui stesso si eleva al di sopra delle persone, diventando una persona "straordinaria". Pertanto, Raskolnikov divide le persone in "prescelti" e "creature tremanti". E Dostoevskij, togliendo il suo eroe dal piedistallo napoleonico, ci dice che non è la felicità delle persone che eccita Raskolnikov, ma si preoccupa della domanda: "... sono un pidocchio, come tutti gli altri, o un uomo? Sono una creatura tremante o ne ho il diritto ..." Rodion Raskolnikov sogna di dominare le persone, ecco come si manifesta l'essenza di un eroe individualista.

Confutando gli obiettivi di vita del suo eroe, predicando principi cristiani, Dostoevskij introduce l'immagine di Sonya nel romanzo. Lo scrittore vede "la più grande felicità" nella distruzione del suo "io", nel servizio indiviso alle persone - questa "verità" Fyodor Mikhailovich incarnata in Sonya. In contrasto con queste immagini, Dostoevskij confronta la rivoluzionaria ribellione atea di Raskolnikov con l'umiltà cristiana, l'amore per le persone e il Dio di Sonechka. L'amore indulgente di Sonya, la sua fede convince Rodion ad "accettare la sofferenza". Confessa il crimine, ma solo nei lavori forzati, comprendendo le verità del Vangelo, arriva al pentimento. Sonya restituisce Raskolnikov alle persone da cui era distante reato commesso. "Sono stati resuscitati dall'amore..."

Dopo aver distrutto la teoria "armoniosa" di Raskolnikov, la sua "semplice aritmetica", Dostoevskij ha messo in guardia l'umanità dal pericolo di rivolte rivoluzionarie, ha proclamato l'idea del valore di qualsiasi personalità umana. Lo scrittore credeva che "esiste una legge: la legge morale".

Sull'idea di Raskolnikov c'è un vasto letteratura scientifica, molto in esso è notato correttamente, ma questa, di regola, è solo un'assimilazione parziale dei pensieri dell'eroe o del giudizio degli altri su di lui. In effetti, è difficile comprendere l'idea complessa e contraddittoria di Raskolnikov come qualcosa di completo, è difficile svelare il nodo di contraddizioni in cui è legata la sua idea al crimine - è facile rompere quelle connessioni logiche e illogiche che creano l'insieme disarmonico dell'idea di Raskol'nikov. Non è necessario ricavarne un sistema rigoroso e logico, ma è necessario capire di cosa è confuso l'eroe del romanzo.

L'idea di Raskolnikov è spesso presentata come una teoria su "due categorie" di persone - "ordinarie e straordinarie", sul diritto di una forte personalità a "ogni sorta di atrocità e crimini", come se non "si accorgesse" del fatto che questo è come suona la sua idea dalle labbra di Porfiry Petrovich - lui stesso l'eroe spiega il suo articolo "On Crime" in modo diverso. O spesso l'idea di Raskolnikov si riduce all '"aritmetica" dell'espiazione di un crimine con "cento", "mille buone azioni", ma non è stato Raskolnikov a ordinare, ma "un altro" studente, la cui conversazione con il "giovane ufficiale" è stata sentito per caso "un mese e mezzo fa" dall'eroe del romanzo . Inoltre, a modo suo, Svidrigailov spiega l'idea di Raskolnikov - a suo avviso, questa è “una specie di teoria, lo stesso caso in cui trovo, ad esempio, che una singola malvagità sia ammissibile se l'obiettivo principale è buono. L'unico male e cento buone azioni! Naturalmente, queste interpretazioni "straniere" possono essere confermate dalle parole dello stesso Raskolnikov, ma questa non è la cosa principale nella sua idea - questo è il suo aspetto "volgare" e "ordinario", mentre l'idea stessa di Raskolnikov è complessa, multi- componente, contraddittorio, disarmonico.

La cosa principale nell'idea di Raskolnikov è la sua teoria, la sua "nuova parola". In contrasto con l'idea complessa e disarmonica, la "nuova parola" di Raskolnikov è semplice e logica a modo suo. Un'esposizione dettagliata della teoria è data nella prima conversazione dell'eroe del romanzo con Porfiry Petrovich. Va ricordato, tuttavia, che non tutto ciò che viene detto sulla teoria in questa scena è la sua presentazione. È necessario tenere conto del background psicologico di questa scena. Così, in uno dei momenti dell '"interrogatorio", Raskolnikov "sorrise per l'intensificata e deliberata distorsione della sua idea" di Porfiry Petrovich, ammette in seguito lui stesso;

"Allora ho sogghignato, ma questo è per sfidarti ulteriormente"

Si scopre che Raskolnikov "non insiste affatto sul fatto che persone straordinarie debbano e debbano sempre commettere ogni sorta di atrocità, come dici tu", si rivolge a Porfiry Petrovich. Il significato della sua teoria è diverso. Per quanto riguarda le due "categorie" di persone, Raskolnikov ha "rassicurato" in qualche modo Porfiry Petrovich: lo stesso Raskolnikov non dividerà l'umanità in due "categorie", questo non è da lui, ma secondo la "legge di natura"

Ecco come Raskolnikov presenta la sua teoria:

"Ho semplicemente accennato al fatto che una persona "straordinaria" ha il diritto ... cioè non un diritto ufficiale, ma lui stesso ha il diritto di consentire alla sua coscienza di scavalcare ... altri ostacoli, e solo se l'esecuzione del suo idea (a volte salvifica, forse per tutta l'umanità) lo richiederà. È vero, Raskolnikov voleva fingere che la sua teoria non fosse nuova: “Questo è stato stampato e letto mille volte, ma Razumikhin ha già compreso qual è la “nuova parola” di Raskolnikov: “Ovviamente hai ragione quando dici che questo non è nuovo e somiglia a tutto ciò che abbiamo letto e sentito mille volte; ma ciò che è veramente originale in tutto questo - e appartiene davvero solo a te, con mio orrore - è che tu permetti ancora sangue nella coscienza, e, scusami, anche con tanto fanatismo ... ".

La teoria di Raskolnikov è la teoria del crimine "secondo coscienza", "sangue secondo coscienza". Questo è, infatti, un tentativo di dire una "nuova parola" in filosofia. Prima dello studente mezzo istruito Raskolnikov e F. Nietzsche, è normale. Il desiderio del filosofo tedesco di liberare il criminale dai "rimorsi di coscienza", di giustificare il crimine con una personalità "forte" e il carattere di un "superuomo" non sembra "originale" alla luce della teoria di Raskolnikov - questo è stato scritto e detto "mille volte".

Dostoevskij ha individuato la teoria nell'idea di Raskolnikov - questa, in particolare, è la funzione del corsivo nel romanzo: le parole evidenziate spiegano al lettore l'essenza della teoria di Raskolnikov, il suo significato.

Dostoevskij non nobilita la teoria di Raskolnikov con critiche logiche: le dà una valutazione morale. Teoria ("nuova parola") - Legge di Raskolnikov. Questa “sua legge” si contrappone alla “loro legge”, secondo la quale “tutto è permesso”, “tutto è permesso”. La "loro legge" è una sorta di "terreno" su cui è nata la teoria di Raskolnikov. La violenza è da lui riconosciuta come una legge storico-mondiale, solo che tutti si vergognano di ammetterlo, ma lui "ha voluto osare". Per lui, ciò che ha "scoperto" è stato, è e sarà sempre:

“... le persone non cambieranno e nessuno le rifarà, e non vale la pena sprecare il lavoro! Sì! È la loro legge... La legge, Sonya! È così!.. E ora so, Sonya, che chiunque sia forte e forte nella mente e nello spirito è il padrone su di loro! Chi osa molto ha ragione con loro, chi può sputare di più è il loro legislatore, e chi osa di più ha ragione! Così è sempre stato e sempre sarà! Solo i ciechi non possono vedere!"

Anche D. I. Pisarev ha attirato l'attenzione sul fatto che Raskolnikov ha ampliato così tanto il significato del concetto di "crimine" da renderlo vago. Con Raskolnikov, chiunque sia capace di una "nuova parola" è un criminale. Ma è interessante notare che alla fine tutto si basa sul "terribile spargimento di sangue" - "benefattori", "legislatori e organizzatori dell'umanità". Nel suo significato, il concetto storico di Raskolnikov si trasforma nel romanzo in una satira caustica sugli eroi canonizzati e ufficialmente riconosciuti della storia umana. Raskolnikov era sconcertato dall'"estetica" della violenza di stato.

Ma per Raskolnikov, se questo non è considerato un crimine, anche il suo "caso" non lo è. L'eroe sconfitto chiede giustizia: prendergli la testa, ma in questo caso molti "benefattori" dell'umanità "avrebbero dovuto essere giustiziati ai loro primi passi. Ma quelle persone hanno sopportato i loro passi, e quindi hanno ragione, ma io non ho sopportato e, quindi, non avevo il diritto di permettermi questo passo. A volte è semplicemente infuriato dall '"estetica" della violenza di stato:

“Loro stessi molestano milioni di persone e le venerano persino per la virtù. Sono ladri e mascalzoni, Sonya! .. "

Oppure: “Oh, come ho capito il “profeta”, con una sciabola, a cavallo. Allah comanda e obbedisci alla creatura "tremante"! Ha ragione il “profeta”, quando piazza una buona batteria da qualche parte dall'altra parte della strada e soffia a destra e colpevole, senza nemmeno degnarsi di spiegarsi! Obbedisci, creatura tremante, e - non volere, dunque - non sono affari tuoi!..». Di concetto storico Raskolnikov, che include anche il motivo napoleonico, "tutto è permesso al vero sovrano", ha sempre "ragione".

“Tutto è permesso” o solo “secondo coscienza”, vivere secondo “la loro legge” o secondo la propria teoria è il dilemma della sua autocoscienza morale, non definitivamente risolto nell'idea di Raskolnikov.

Il crimine nell'ideologia di Raskolnikov diventa una soluzione problema morale, "persona mascalzone o non mascalzone". Questo è uno dei paradossi della "casuistica" dell'eroe che ha cercato di unire crimine e coscienza. Se un mascalzone, allora "un mascalzone si abitua a tutto!". E non costa nulla cambiare la vita delle persone. La seconda condizione per risolvere questo problema è significativa: “... se una persona non è davvero un mascalzone, l'intero in generale, l'intera razza, cioè la razza umana, allora significa che tutto il resto sono pregiudizi, solo paure poste, e non ci sono barriere, e così segue sia! "Il volto di questo mondo" non si addice a Raskolnikov, non vuole abituarsi alla meschinità - per motivi morali decide di ribellarsi, cosa che però è diventata un reato.

Bibliografia

Sezioni: Letteratura

Bersaglio: consolidamento del materiale studiato sul romanzo, verificandone il grado di assimilazione.

Compiti:

• sviluppare il pensiero logico, la capacità di confrontare, generalizzare, contrastare, provare e analizzare.
• trasmettere l'idea del valore più alto della personalità umana, circa valori morali romanzo e i suoi personaggi principali.

Domanda problematica della lezione:È possibile fare del bene alle persone attraverso il crimine?

Tipo di lezione: lezione di generalizzazione e sistematizzazione della conoscenza.

Durante le lezioni

I. Lettura e discussione dell'epigrafe

Epigrafe alla tavola:

Insegnante: Qualche idea è nata da tempo nella testa del protagonista, che ha oscurato tutte le altre azioni e pensieri. Uno studente mezzo malato vaga per una città soffocante, evitando le persone e riflettendo con insistenza su qualche "punto", qualche "impresa". Quali pensieri turbano il povero studente? A cosa sta pensando così tanto? Cosa stava combinando? (Allora Raskolnikov ha una relazione con un vecchio prestatore di pegno incontro casuale con un funzionario ubriaco, pensieri su sua madre e sua sorella, la sua stessa povertà e problemi con il proprietario dell'appartamento.)

– Quale conclusione trae l'eroe di Dostoevskij? (Il mondo è totalmente ingiusto. La conversazione sul vecchio prestatore di denaro, ascoltata per caso nella taverna, lo spinge a un simile pensiero.)

Lo studente afferma: "Aritmetica". "Certo, non è degna di vivere ... ma poi la natura è qui", ribatte l'ufficiale.

- Scopriamo cos'è la "natura" nel romanzo e cos'è l '"aritmetica"? Come si possono dividere i personaggi del romanzo?

- Dove possiamo portare Rodion Raskolnikov? (Le persone di "natura" provano solo dolore e sofferenza; e le persone che vivono di semplice calcolo sono i maestri della vita. Raskolnikov, volendo correggere una mostruosa ingiustizia, sceglie involontariamente "aritmetica".)

II.

- Ricorda la teoria di Raskolnikov.

1. Divide le persone in due categorie;
2. Le persone "straordinarie", se necessario, si lasciano "calpestare anche un cadavere, attraverso il sangue";
3. Queste persone sono criminali perché, portando una nuova parola, negano le vecchie leggi).

– Cosa potrebbe spingere l'eroe a tale "aritmetica"? (una grande città senz'anima; povertà; odio reciproco delle persone; passione di Rodion per le nuove idee; crollo dei principi morali sia nella società che nell'anima dell'eroe; difficoltà quotidiane; paura del futuro; "idea napoleonica").

- E ora è il momento di ricordare chi è Napoleone e perché "l'idea napoleonica" è ancora viva?

(Napoleone è l'eroe del tempo, l'intero XIX secolo è passato sotto il segno di quest'uomo. Pushkin e Lermontov hanno scritto di lui, nella loro opera Napoleone è duplice: eroe romantico, un cattivo, un tiranno, ma d'altra parte un sovrano, signore del mondo, un eroe ... Successivamente, L.N. Tolstoy valuterà anche Napoleone nel romanzo "Guerra e pace".

Quindi, Raskolnikov è tormentato dalla domanda: "Napoleone ha osato - è asceso dall'inesistenza all'immortalità, ma che cos'è?"

- Quale di eroi letterari XIX secolo tormentato da domande simili? (Tedesco da "La regina di picche" di A.S. Pushkin).

– Ci sono punti di contatto tra gli eroi di Dostoevskij e Puskin?

1. Vogliono tutto in una volta.
2. Diventa assassini, anche se Herman e indirettamente.
3. Entrano in un duello con il destino.
4. Avendo dimenticato i comandamenti cristiani "Non uccidere", "Non rubare", sono pronti a prendere il peccato sulle loro anime.
5. Perdonare se stessi per i crimini che hanno commesso.

“Ma ci sono molte differenze nei personaggi. Quali sono?

Differenze.

Conclusione: la teoria di Raskolnikov non è nuova; personalità simili a Rodion non fanno eccezione alla regola.

Pushkin, a immagine di un maniaco, un pietoso pazzo, si sforza di privare il tipo di "persona eccezionale" dell'alone romantico.

Dostoevskij conduce uno studio psicologico su una persona ossessionata dall '"idea napoleonica", fa rabbrividire la società e maledice questa idea.

Raskolnikov commette un crimine e nella sua anima inizia una lotta tra due principi.

Chi vincerà: Angelo o Demone?

III.

- Proviamo a descrivere lo stato di Raskolnikov dopo gli omicidi.

- Paura, disgusto, senso di colpa, vergogna, orrore e ... malattia.

- Attacchi di misericordia, il desiderio di tornare sulla scena del crimine, di riversare l'anima.

Conclusione: tutto ciò fa sì che l'eroe cerchi la solitudine, ma allo stesso tempo sia costantemente tra le persone. L '"aritmetica" ha trasformato "il prescelto in un emarginato che sogna la punizione come liberazione dalla sofferenza".

IV.

- Ma non per amore del tormento e della propria sofferenza, Rodion ha tolto la vita alle donne. Si precipita, soffre, cerca un'anima gemella che sappia ascoltare, alleviare la sua sofferenza. E poi appare Sonya.

Incontri e conversazioni con Sonya Marmeladova, assistenza alla famiglia del funzionario deceduto, confessione alla stazione di polizia avvicinare Rodion Raskolnikov alla "natura".

Ma solo al duro lavoro arriva la resurrezione dell'eroe: “Non l'ha aperto (il libro) nemmeno adesso, ma un pensiero gli è balenato dentro: “Le sue convinzioni (di Sonya) non possono ora essere le mie convinzioni? I suoi sentimenti, le sue aspirazioni, almeno…”.

L'intero spazio del romanzo provoca crimine e tragedia.

– Come cambia il panorama alla fine di Delitto e castigo? (Distesa infinita, possente fiume siberiano, bellezza incontaminata... Questo è un segno di un cambiamento nel destino dell'eroe.)

Conclusione: nell'epilogo del romanzo, l'autore fa sperare che la "natura" abbia prevalso sull'"aritmetica" nella vita di Raskolnikov. Ma sono necessari pentimento e purificazione. Il pentimento è sofferenza e abnegazione seguite dalla redenzione. Questo è un percorso lungo e doloroso, ma l'eroe deve attraversarlo per diventare un uomo.

v.

Questo problema può essere considerato sull'esempio degli esperimenti di V. Lenin, I. Stalin, A. Hitler e altri.

- Perché Popolo sovietico ha vinto la Grande Guerra Patriottica? (Siamo umani. (Compassione, misericordia, rispetto, amore, "natura."))

I fascisti non sono persone ("aritmetica").

Conclusioni della lezione:

1. Dopo aver intrapreso la strada dell '"aritmetica", Raskolnikov si è trasformato in un normale assassino.
2. La teoria, anche la migliore, in pratica può essere mostruosa.
3. La sostituzione delle leggi morali con le leggi dell'aritmetica è sollevata “nell'uomo dall'intero sistema vita moderna, l'atmosfera stessa della città di pietra grigia.”
4. Solo seguendo le leggi della moralità si può rimanere un Uomo.

VI. Compiti a casa

Scrivi una lettera a Raskolnikov (cerca di convincere l'eroe a non fare il passo fatale).

Pochi mesi prima del delitto, Raskolnikov lasciò l'università per estrema necessità. Nel suo tempo libero, ha scritto un articolo in cui ha delineato il pensiero che lo aveva a lungo occupato sulla natura del crimine, ma il giornale a cui ha inviato l'articolo è stato chiuso e, non sapendo che l'articolo è stato pubblicato in un'altra pubblicazione , che potresti ottenere soldi per questo, Raskolnikov, già senza cena da due settimane, vive mezzo affamato nella sua capanna, come una bara, con un soffitto basso, che "preme l'anima".

È tormentato, secondo Svidrigailov, da "irritazione per la fame e un appartamento angusto". Evitando tutti i conoscenti, nascondendo loro "con orgoglio e arroganza" la sua povertà, Raskolnikov nella sua solitudine con dolorosa costanza ripensa il pensiero che si è stabilito nella sua testa, e sotto l'influenza di impressioni esterne assume gradualmente una forma concreta, si impossessa di tutto il suo essere. Questa idea è radicata nel terreno della disuguaglianza sociale.

Rinunciando alla giustificazione della servitù, avanzata per secoli a difesa della disuguaglianza, Raskolnikov pensa che “secondo la legge di natura” vi siano due categorie di persone: alcune “vivono nell'obbedienza e amano essere obbedienti”, mentre altri "tutti infrangono la legge, distruttori", e se hanno bisogno "per la loro idea", possono anche "darsi il permesso di calpestare il sangue". Licurgo, Soloni, Maometto, Napoleoni usarono questo diritto. E i Kepleriani e i Newton avrebbero il diritto di "eliminare" dieci o cento persone se questi dieci o cento impedissero al resto dell'umanità di utilizzare le loro scoperte scientifiche.

La morte di una, dieci, cento persone - e il benessere del resto dell'umanità ... ma qui la semplice aritmetica conferma il diritto di "criminare". Questo, nelle parole dell'investigatore Porfiry Petrovich, "sogni libreschi, cuore teoricamente irritato". Ma a questo si uniscono altre influenze, l'influenza dell'epoca ", quando il cuore umano era annebbiato, quando si cita la frase che" il sangue rinfresca ".

Nei cupi recessi della crudeltà feudale ereditaria e dell '"ozio indurito", Raskolnikov brulica e lo prende in giro semplicemente con il desiderio di "provare" a quale categoria di persone appartiene lui stesso, se "pidocchio" o "ha il diritto" di trasgredire. Ma sia le riflessioni teoricamente fredde sul diritto newtoniano alla "trasgressione" sia l'ardente curiosità di sperimentare i propri "diritti" sono oscurate nella mente di Raskolnikov da impressioni più reali e profondamente penetranti nella sua anima.

Marmeladov è "ubriaco" del denaro raccolto in modo così terribile; Sonya e la sua prossima sorella con la prospettiva di una vita depravata, malattie disgustose e morte per strada, e lì, nella provincia "remota e brutale", sorella Dunya, pronta a vendersi a Luzhin.

Nel cervello infiammato di Raskolnikov, il confronto tra sua sorella e Sonya Marmeladova è una specie di ossessione. Entrambi non lasceranno la fossa malvagia. Proprio perché lo stesso Raskolnikov si nascondeva sotto la superficie della pura teoria e di alcuni altri vecchi spiriti maligni, ha paura di ogni contatto anche esterno con il vizio. "Un mascalzone si abitua a tutto." No, o bisogna rinunciare alla vita, soffocare tutto in se stessi, rinunciare a ogni diritto di agire, di vivere e di amare, oppure... oppure «bisogna decidersi». Decidi di abbattere le barriere, diventare un "milionario" e, dopo aver fatto un male, organizza un centinaio di benessere umano.

Lo stesso Raskolnikov non ha bisogno di soldi. Porfiry Petrovich parlava a malapena dell'amore per il comfort, avendolo in mente; Raskolnikov è stato in grado di dare l'ultima piccola cosa a un altro senza pensare a se stesso. Ma hai ancora bisogno di soldi per aiutare gli altri.

Così un giorno il pensiero di Raskolnikov si ferma all'esistenza di un vecchio usuraio, ea poco a poco attorno a questa esistenza si concentra l'incarnazione concreta di tutta la sua teoria. L'idea era insolitamente semplice e, con sorpresa di Raskolnikov, venne in mente anche ad altri. Era come se il suggerimento di un ipnotizzatore, come la voce della "predestinazione", gli facesse venire in mente le parole di una conversazione che aveva sentito per caso: "Uccidila e prendi i suoi soldi in modo che con il loro aiuto tu possa poi dedicarti a servire tutta l'umanità e la causa comune...”

E questa conversazione, e alcune altre casuali coincidenze di circostanze, spingono Raskolnikov a uccidere il vecchio prestatore di pegno.