Gera būti tyliais herojais. Knyga "Gera tylėti"

Stepheno Chbosky knyga „Gera tylėti“ mūsų penatuose išgarsėjo po to, kai ekranuose pasirodė to paties pavadinimo filmas su Emma Watson. Pirmiausia pakalbėsime apie knygą, o tada šiek tiek apie filmą.

Knyga, be jokios abejonės, puikus jaunimo prozos pavyzdys, dėl daugybės amoralių scenų, kuriose dalyvavo paaugliai, pateko į Amerikos bibliotekininkų asociacijos uždraustų knygų dešimtuką. Taigi JAV nepilnamečiui bus sunku gauti šią knygą bibliotekoje.

Chbosky kūrinys parašytas epistolinės prozos žanru ir aprašo labai neadekvataus, bet protingo vaikino Charlie, ką tik įstojo į pirmąją vidurinės mokyklos klasę, gyvenimą. Situacija sunki bet kuriam vaikui, tačiau Čarlio atveju viską apsunkina tai, kad jis tikrai turi problemų su galva. Būdama septynerių mirė jo mylima teta Helen, ir tai berniukui sukėlė tokius sunkius jausmus, kad jį net teko paguldyti į ligoninę. Nuo to laiko jis neatsigavo. Ir prieš perkeliant į vidurinė mokykla, gegužės mėnesį geriausias Čarlio draugas Maiklas nusižudė. Apskritai, tas pats vaizdas.

Atsižvelgdamas į tai, Čarlis pradeda rašyti laiškus vaikinui, apie kurį kalbėjosi jo klasės merginos. Merginos tvirtino, kad jis mokėjo klausytis ir nepasinaudojo galimybe permiegoti su jomis vakarėliuose, nors galėjo. Romanas parašytas laiškų šiam paslaptingam žmogui forma. Čarlis išgyvena savo mokslo metus ir laiškais pasakoja, kas su juo atsitinka. O paslaptingo žmogaus, kuris moka klausytis, vaidmenyje veikia skaitytojas.

Kartu su Čarliu patiriame jo prisitaikymo prie supančios tikrovės procesą, draugystę ir pirmąjį romaną jo gyvenime, pirmuosius kanapių pyragus...

Šiame romane yra tai, kad viską, kas vyksta: narkotikus, vakarėlius, pirmąjį seksą, masturbaciją... iš tikrųjų pasakoja vaikas. Protingas, malonus, nepaprastai atviras, pažeidžiamas ir neapsaugotas žmogus.

Būtent šio „vaikiško suvokimo“ ir supančios „suaugusiosios“ paaugliškos realybės kontrastas šis romanas išsiskiria iš minios. Be šios technikos knyga būtų pavirtusi į sunkią jaunystės dramą, arba į variacijas „Amerikietiško pyrago“ tema. Laimei, autoriui pavyko išvengti ir pirmos, ir antrojo.

Vietoj to Chbosky parašė knygą apie tai, kaip priimti mus su kitais žmonėmis ir rasti savo vietą pasaulyje. Apie santykius, kurie leidžia išvengti beprotybės. Tiesą sakant, visa knyga yra garsaus Laingo eksperimento iliustracija. Vienu metu psichiatras Laingas imdavo šizofrenikus, aprengdavo normaliais, o ne ligoninės drabužiais ir rūšiuodavo pagal diagnozes. Po to jiems buvo leista normaliai bendrauti ir leisti laiką kartu. Po kurio laiko pacientai pasveiko ir buvo išleisti namo. Pagautas įprastas gyvenimas, be paramos, vieni su savo izoliacijos ir nenormalumo jausmu, mažiau nei po šešių mėnesių jie visi grįžo į ligoninę.

Pats autorius viename interviu sakė, kad parašyti knygą jį paskatino tai, kad tiek daug puikių žmonių, su kuriais jis pažinojo, paauglystėje leido su jais elgtis kaip su šiukšlėmis, nes tikėjo, kad nusipelnė. toks gydymas. Lygiai taip pat Čarlis stebi, kaip žmonės skaudina vieni kitus, ir savo nerangiu gerumu ima susigrąžinti palaikymą kitiems, teoriškai „normalesniems“ žmonėms, palaikymo ir palaikymo funkciją. O jų santykių erdvė leidžia pačiam Čarliui neišprotėti.

Jei bandyčiau vienu sakiniu apibendrinti pagrindinę knygos mintį, sakyčiau, kad knyga apie tai, kad esi beprotis, nereiškia, kad esi blogas. Taip, Čarlis yra visiškai neadekvatus, bet vis tiek išlieka gyvas žmogus, vertas užuojautos ir užuojautos. Ir net tai, kad jis nesupranta pusės to, kas vyksta, bet vis tiek išlieka jautrus ir užjaučiantis žmogus, apie jį pasako daugiau gero nei blogo.

Knyga baigiasi tuo, kad Čarlis buvo paguldytas į ligoninę, tačiau galiausiai jis sugebėjo prisiliesti prie savo giliausios ir tamsiausios paslapties, o ilgainiui tai yra didelis žingsnis į priekį jo „atsigavimo“ link.

Apžvalgos apie romaną skirstomos į dvi poliarines kategorijas. Pirmojoje daugiau dėmesio skiriama Čarlio santykiams su aplinkiniais, vyrauja nuostata, kad tai labai šilta knyga apie draugystę, jausmus, izoliaciją ir jos įveikimą.

Antroji apžvalgininkų kategorija yra užsifiksavusi ties tuščia ir kvaila filistine morale, blogiausia to žodžio prasme. Jie mato tik paviršių, užuot žiūrėję giliai, susitelkę į „suaugusiųjų“ temas ir jas giliai pasmerkę. Na, ką aš galiu pasakyti apie tai! „Kas tarp jūsų be nuodėmės, tegul pirmas meta į ją akmenį“.

Dabar reikia pasakyti keletą žodžių apie filmą. Filmas geras, vaidyba negirtina. Jei palygintum knygą su filmu, tai, paradoksalu, filmas nepakankamai giliai įsigilina į tai, kas vyksta. Tačiau visi romano akcentai buvo perteikti. Tai nenuostabu, turint omenyje, kad filmą režisavo ir parašė tas pats Stephenas Chbosky.

Knygoje viskas aprašyta Čarlio akimis, o filme tiesiog matome, kas vyksta. Iš šalies atrodo, kad Čarlis tėra eilinis tylus paauglys. Kiekvienas iš mūsų klasėje tokius turėjome arba patys buvome tokie. Bet kai skaitai knygą, supranti, kas tiksliai dedasi šio žmogaus galvoje. Juk tikrai yra koncentruota beprotybė, kuri tiesiog iki galo nepasireiškia išorėje. Dėl šios priežasties panardinimo į knygą poveikis yra 50 kartų stipresnis nei filme. Taip yra nepaisant to, kad iš pradžių pažiūrėjau filmą, o tik tada perskaičiau knygą.

Atskirai verta paminėti iš filmo iškirptą Charlie santykių su seserimi liniją. Jame jis nuvežė ją į ligoninę abortui. Deja, dėl laiko ši filmo dalis buvo iškirpta. Tačiau jį galima lengvai rasti „YouTube“. Verta pažiūrėti. Scenos tiesiog drasko širdį.

P.S. Turiu stiprų įtarimą, kad kai mergaitės klasėje kalbėjo apie supratingą vaikiną, jos turėjo omenyje Čarlį. Taigi iš esmės jis rašė sau. Autorius apie tai netiesiogiai užsimena.

Taškai: 10

Mūsų dienų „Gaudytojas rugiuose“? Nelabai mėgstu tokius palyginimus anotacijose, jie greičiau stumia knygą įtariai, nei atveria skaitytojui. Bet po velnių, šiuo atveju negaliu nesutikti!

Štai mes turime paauglį. Štai jo draugai. Čia yra jo problemos. Ir taip jis gyvena. Ir apie tai jis galvoja. Ir nieko daugiau. Taip pat nieko naujo, bet ar tai blogai? Ir kas čia gali būti naujo? Knyga tinka ne tam, o nuoširdumui ir atvirumui, kurį ji neša savyje. Nuo jos šilta ir lengva, ir aš noriu kažkuo tikėti.. Nežinau kuo. Tiesiog patikėkite, įkvėpti romano veikėjų.

Viename iš paskutinių skyrių, kuriame veikėjai atsisveikina, randu sau ne tik Semo ir Čarlio paaiškinimus, bet ir paaiškinimą tarp autoriaus ir manęs, skaitytojo:

„Nenoriu, kad jis skubėtų su savo jausmais, laikytų juos savyje. Noriu, kad jis man jas atvertų, kad ir aš jas pajusčiau. Noriu, kad šalia manęs esantis žmogus galėtų elgtis taip, kaip nori. Ir jei jis pradės daryti ką nors, kas man nepatinka, aš jam nuoširdžiai pasakysiu.

Tai taip paprasta, kaip būti sąžiningam.

Dar lengviau pasakyti ačiū. Tai antras dalykas, kuris mane tikrai užkabino. Billas sako Čarliui: „Noriu tau padėkoti. Už tai, kad buvo malonu tave mokyti“, – neįkvepia. Nežinau, gal kažkur tai yra dalykų tvarka, bet man tai pritrenkė. Mokykloje, kurioje mokiausi, net nekilo klausimas, kad mokytojas taip pasakys (o baigimas čia visai nesiskaito). Ne, mokytojai buvo neblogi, jokiu būdu, greičiau jie buvo profesionalai blogąja, atskirta to žodžio prasme. Ir po tokių knygų ir frazių manyje kažkas susvyruoja, ir, viduje šiuo metu Pats būdamas mokytojas manau, kad elgiuosi teisingai, eidamas Billo keliu.

Apskritai, įtraukianti knyga. Jo gerumas, atvirumas, sąžiningumas. Ir net jei šis berniukas Čarlis ne visada elgiasi adekvačiai, net jei paauglės gyvenimas su jos sekso narkotikais ir rokenrolu rodomas visu „šlove“ – nesvarbu! Svarbu, kad šis berniukas savo laiškuose (tau, skaitytojau!) su visu paprastumu ir patikimumu pateiktų jums savo sielą ant delnų, mokydamas, kad būti savimi yra neįkainojama. Be galo.

Rezultatas: 9

Po velnių, velnių, velnių! Ar kada nors jautėte, kad knyga jums patinka ir nepatinka tuo pačiu metu? Tikrai taip buvo. Tačiau knyga mane sujaudino ir tuo pat metu supykdė. Pabandysiu paaiškinti. Knygos siužetas puikus, turiu silpnybę panašių knygų apie sunkų paauglių gyvenimą ir kur Pagrindinis veikėjas labai neįprastas žmogus, su visokiais tarakonais galvoje. Be to, istorija pasakojama pirmuoju asmeniu. Tačiau tuo pat metu pagrindinis veikėjas – Čarlis – taip dažnai mane supykdė savo netinkamas elgesys, kuri tiesiog norėjo kaukti. Per visą knygą, o knyga maža, perskaičiau per pusantros dienos (tai man beveik rekordas), Čarlis visą laiką verkia, su ar be priežasties. Ar dažnai sutikote verkiantį šešiolikmetį berniuką? Taip, gal vieną ar du kartus nubrauks ašarą, o paskui, kai jo niekas nepamatys, bet tam, kad ašaroti dėl kiekvienos smulkmenos, o kartais net nuo nulio, aš to nesuprantu ir galiausiai priskyriau pikantiškumui pagrindinio veikėjo biografija ir įspūdingumas.

Šioje knygoje sutiksite daugybę aspektų paaugliškas gyvenimas: seksas, vakarėliai, alkoholis ir narkotikai, homoseksualumas, meilė, draugystė, studijos ir kt. ir taip toliau. O šią knygą bus naudinga skaityti ir jaunimui, ir vyresnio amžiaus žmonėms, nes. veiksmas vyksta 1991-92 metais, kur dar nebuvo mobiliųjų telefonų, o kompiuteris buvo prabanga.

Kažkur į knygos pabaigą mirga tokia frazė „pasistenk leisti tai per save, o ne įsisavinti“. Tą patį rekomenduočiau ir jums, perskaitykite knygą abstrakčiai, per daug nesiimdami į širdį, kad galėtumėte visapusiškai mėgautis šia knyga.

Rezultatas: 9

Gera knyga turi būti su kančia ir gera knyga apie paauglius – tiesiog privaloma, nes toks yra žanro ir gyvenimo dėsnis... Man taip atrodo. Lytinis brendimas – tai metas, kai tau nepatinka viskas, net ir sau, tave sukrėtė didžiulis džiaugsmas iki gilaus liūdesio ir net šie spuogai! Sunku tau pačiam, be to, jos verčia tave skaityti knygas, kuriose žmonės turi blogesnių dalykų nei tu – kas turi nelaimingą meilę, kas kirviu baksnodavo močiutę, kurios nebuvo sąrašuose.

„Gera tylėti“ – retas atvejis, kai paauglys viskuo patenkintas. Mėgsta pjauti pievelę už kišenpinigius, mėgsta mokytis, mėgsta svajoti apie merginą, kuri uždraudė svajoti apie save. Čarlis (herojaus vardą sužinome iš jo laiškų nepažįstamam žmogui, jis pakeičiamas taip, kad liktų inkognito, bet kadangi jį išsirinko sau, tai ir mes juo pasinaudosime) iš karto nustato, kad jis yra su savo keistenybėmis. Bet, pirma, neseniai mirė jo draugas, antra, jis išgyvena savo tetos mirtį, kuri jį mylėjo labiau nei jo tėvus, ir, trečia, jam trūksta dėmesio iš šių tėvų (aštuoni apkabinimai nuo 7 iki 15 metų amžiaus). , jie tris kartus pasakė, kad myli jį per tą patį laiką). Laiškuose Čarlis rašo apie viską savo gyvenime – kaip mokosi, ką skaito, kokios muzikos klausosi, kaip klostosi santykiai su artimaisiais, mokytojais ir bendraamžiais. Mokykloje jis susipažįsta su Patricku ir jo seserimi Sam, kurie yra vyresni už jį, tačiau jie pasikviečia Čarlį į savo kompaniją. Kartu žiūri filmus, rūko žolę, eina į vakarėlius.

Tiesą sakant, su Čarliu gyvename lygiai metus. Kiekvienas įvykis, kurį jis aprašo savo laiškuose, apskritai palieka šiltą ir jaudinantį pėdsaką – jis auga, patirtys yra neatsiejama augimo dalis. Laikas praeis, ir jis viską prisimins su šypsena, kaip ir mes visi, prisimindamas savo praeitį. Tikiuosi visko.

Sąžiningai, iš kiekvienos raidės tikėjausi kažkokio akhtungumo. Ar Čarliui kas nors nutiks? Ar dar kas nors mirs? Atsitiks neįprastas įvykis ir viskas prarasta, viskas prarasta! Bet nesitikėjau to, kas manęs laukė pačioje pabaigoje.

Naktį ir pusę dienos verkšlenęs turiu pasakyti štai ką: gerai, kad tiesa buvo atskleista, net jei ne karštai persekiojant, bet tikiuosi, kad Čarliui ne viskas prarasta, nes psichika yra prisitaikanti; blogai, kad visa tai iš viso vyko, nes jei tėvai būtų šiek tiek dėmesingesni, o jų tėvai būtų šiek tiek dėmesingesni, o tėvų ... ir taip toliau iki begalybės, tada viskas galėtų būti kitaip. Tačiau, kaip sakė Čarlio tėvas: „Ne kiekvienas turi širdį veriančią istoriją, Čarli, ir net jei turi, tai nėra pasiteisinimas“. Gyvendami „gana laimingą“ gyvenimą neturime pamiršti tų, kuriuos prisijaukinome... Tai yra, pagimdėme. Vaikai nėra šalti žaislai. Neturėtų būti, kad draugai jiems skirtų daugiau meilės ir dėmesio nei šeima.

Išskyrus siužetas Man patiko viskas knygoje! Merginos, greitos ir anksti, pasikliaujančios prigimtine išmintimi, duodančios teisingas patarimas. Berniukai, ieškantys savęs ir besiblaškantys tarp svarbių klausimų „Ar mano tetos šeima kalba apie mano šeimą? ir „Ar aš pirmą kartą norėsiu prisiglausti? Mokytojas, dėl kurio iš pradžių buvau įžeistas, bet kuris pagrįstai argumentuodamas pasirodė teisus. Teisingai ir maloniai, tiesą sakant. Net kompanija mane sužavėjo ir išsiuntė atgal į jaunystę, kur taip pat buvo daug ir taip šaunu, kad tiesiog taip! Giminės! O šeima – vyšnia ant torto! Ten kiekvienas rėmelis yra deimantas – tas senelis iš motinos pusės, ta močiutė iš tėvo pusės. O tai, kad tėvas slapta davė pinigų savo ne taip sėkmingai seseriai, man irgi yra rodiklis. Tiesa, brangiai atsiperkant iš sesers, auksinė žuvis susipyko su savo jauniausiu sūnumi! Kaip tai nutiko? Bet vis tiek tikiuosi, kad net ir šioje ne paprastoje šeimoje viskas pavyks.

Ką apibendrinti? Mylėk savo vaikus ir jie tave mylės atgal! Norėčiau, kad mano suaugęs sūnus perskaitytų šią knygą kažkada po 10 metų. Man atrodo, kad ji nepanyks į užmarštį ir nepasiklys, čia skausmingai gerai aprašytas augimo etapas.

Taškai: 10

Atsiprašau už berniuką, bet ne daugiau. Kaip personažas jis net nesukelia užuojautos, nors visus jo išgyvenimus galima užjausti. Pabaigoje atskleidžiama trūkstama mozaikos dalis, tačiau tai nėra taip karšta, koks atgimimas ir neverčia permąstyti savo požiūrio į herojų. Visa knyga yra istorija apie vieną vaiką, kuris susidoroja su savo psichologine trauma, padedamas draugų, narkotikų ir alkoholio. Tai tokia tvarka. Bet, deja, su visu išgyvenimų ir paaugliškos kasdienybės aprašymo patikimumu knyga nieko nepalieka. Jei antraeilis tikslas buvo priversti kitus žmones verkti dėl problemų, ačiū, nereikia. Nuoširdžiai klausiausi Čarlio istorijos, bet jis nepateikė jokių naujų idėjų. Dažniausiai jis lieja ašaras ir veikia kaip atrama kelyje į begalybės suvokimą. Norėčiau pasakyti, kad džiaugiuosi dėl jo, bet man tai nerūpi.

Rezultatas: 2

Viso skaitymo metu galvoje šmėkštelėjo „Netikiu“. Netikiu, kad 16 metų paauglys gali taip naiviai rašyti. Nesuprantu to, kas akivaizdu. Rūkymas, gėrimas, priklausomybė nuo narkotikų su jėgomis ir svarbiausia, bet tuo pačiu, na, visai nematyti ir nesuprasti to, kas akivaizdu žmonių santykiuose. Net kai jam apie tai sako į kaktą. Ir kai jis periodiškai užduodavo sau klausimą iš serialo „ką aš padariau ne taip“, man labai norėjosi paimti jį už pečių, gerai papurtyti ir sušukti.

Ne, galiu pripažinti, kad atsižvelgiant į jo elgesį vaikystėje, jis gali būti toks ir dabar – šiek tiek atsilikęs, uždaras ir atsilikęs. Bet kaip tuomet galima paaiškinti jo puikius akademinius rezultatus, draugystę su dvejais metais vyresniais vaikinais ir lengvai tokius naktinius pasivaikščiojimus baruose?

Kad ir kaip kažkada mane sužavėjo „Gaudytojas rugiuose“, ši knyga man neatkeliavo. Gal tai arčiau dabarties (nors veiksmas vyksta 1991-1992 m., nepamirškite), bet tai visiškai toli nuo mano asmeninių paauglystės patirčių. Taip, aš buvau visai kitoks vaikas, be panašios praeities, su kitomis problemomis, taip pat aptarinėjome visokius bjaurius dalykus, bet nebuvau tokia naivi.

Vaikinas bėga paskui „draugus“, kuriems jo reikia tik tada, kai būna blogai, ir kuriems jo nuomonės nelabai reikia (epizodas su spektakliu orientacinis). Jis eksperimentuoja su narkotikais be vargo – ir daugeliu atžvilgių ne pagal valią! Ten davė jam keksiuką, tada vaišino želė. Buvo patiekta taip, kad pats bičiulis nesuprato, ką naudoja. Ir priešingai giliai vertina rimtą literatūros kūriniai, nuo Didžiojo Getsbio iki nuogų pietų!

Iš pliusų atkreipiu dėmesį į kūrinio kalbą. Negaliu spręsti apie vertimo kokybę, bet jis tikrai parašytas daugiau ar mažiau paaugliška kalba - ir net minėtas mokytojo pamokas galima atsekti, vaikinas tekste bando kalbą plėsti, pagilinti. Tuo pačiu metu likdamas gana paauglys, neapsimetęs Šekspyru. Tačiau norėjau užrašyti daugybę herojaus ir jo draugų išsakytų minčių.

Pabaiga nuostabi, taip. Net svarsčiau padidinti rezultatą puse taško. Tačiau mintyse nusprendžiau, kad šito nedarysiu – knyga manęs taip neužkabino, kad prisiminčiau ją vėliau. Ir paskutinį posūkį, prisipažinsiu, aš išsprendžiau maždaug istorijos viduryje. Tiesa, iš pradžių įtariau kiek kitaip.

Rezultatas: 6

Mielas drauge!

Tikriausiai svarstote, kodėl aš jums vėl parašiau, nes paskutinė raidė Aš atsisveikinau. Jei pameni, aš tada sakiau, kad gal dar parašysiu, jei turėsiu laisvo laiko.

Na, dabar aš moku vidurinės mokyklos dešimtą klasę. Krūviai, žinoma, rimtesni lyginant su praėjusiais mokslo metais, bet laisvo laiko vis tiek yra daugiau nei anksčiau. Viskas dėl to, kad mano draugai išėjo į koledžą, o aš dabar esu vienas. Taigi „pasinerti į gyvenimą“ dabar sunkiau, o aš vis daugiau skaitau ir tiesiog klajoju po miestą. Mano pažengęs anglų kalbos mokytojas Billas nevyko į Niujorką ir vis dar duoda man paskaityti šaunių knygų.

Tačiau kartais būna gana liūdna ir vieniša, bet susirašinėju ir dažnai skambinu Semui ir Patrikui. Jie pažadėjo, kad atvyks vasarą ir šį laiką praleisime kartu.

Šeimoje viskas ramu, o sesuo taip pat įstojo į koledžą, jei pamenate. Jis dažnai skambina namo, bet vis dažniau kalbasi su mama, sako, kad ten turi naują vaikiną.

Dar turiu eiti pas psichologą, dabar jis vis dažniau klausia ne apie vaikystę, o apie tai, kas nutiko neseniai. Jis sako, kad turiu tokius santykius su draugais ir šeima, nes jų interesus skiriu aukščiau savo. Dėl to kartais užplūsta emocijos ir galiu verkti. Ir tai neturėtų būti daroma, na, savaime pašalinamas tipas. Visai kaip pernai skaitytoje knygoje – „The Fountainhead“, kur tas architektas savo draugui pasakė: „Aš pasiruošęs mirti už tave. Bet aš negyvensiu dėl tavęs“. Beje, Semas man tada, vasaros pabaigoje, pasakė kažką panašaus: kad šalia jos nereikia žmogaus, kuris ją dievina, o jis prisitaiko ir elgiasi ne taip, kaip nori. Ji sakė, kad reikia būti savimi, o jei jai kažkas nepatiks, ji pasakys. Galbūt čia kažkas yra, ir tai turėtų būti padaryta. Kol kas man tiesiog nelabai sekasi. Ir ši psichologė dar sako, kad pas mane taip yra, nes aš vis dar nesąmoningai kaltinu save dėl tetos Helen mirties, na, kad ji tada išvažiavo man padovanoti ir partrenkė autoavariją, todėl kartais pagalvoju - jei jei aš tą dieną neturėčiau gimtadienio (jei nebūčiau gimęs, pasirodo), ji nebūtų mirusi. Aš pats apie tai galvojau, jei ką. Kampanija tai vyksta ne tik dėl jos mirties, bet ir dėl tų svajonių apie ją, kurios iš tikrųjų pasirodė tikros. Taigi psichologė nieko naujo neatrado. Taigi „skrupulingai“ (Bill pataria tokius žodžius įterpti į tekstą, anksčiau buvo sunku, o dabar darosi vis lengviau) nagrinėja mano veiksmus ir elgesį, bet kažkodėl nepasako, kaip tai pataisyti.

Jei neprieštaraujate, kartais jums parašysiu, ne taip dažnai kaip pernai, bet vis tiek. Man atrodo, kad tu geras žmogus ir mokate klausytis, ir tai labai svarbu. Pats supranti, kad kvaila vesti dienoraštį, kai gali rašyti gyvam žmogui, tai sukuria vienybės jausmą, be to, dienoraštį galima rasti. Nors, pavyzdžiui, kažką panašaus jau rašiau anksčiau. Nepamenu.

Beje, šiandien mano gimtadienis, septyniolika metų. Bet taip, tikriausiai prisimenate, kad aš nemėgstu savo gimtadienių. Kaip ir planavau, tą dieną mamai padovanojau dovaną. Ir jis paaiškino, kad taip yra todėl, kad jei ne ji, nieko to nebūtų nutikę (na, tai yra, aš, taigi ir atostogų priežastis). Ji buvo labai nustebinta, bet, mano nuomone, ir nudžiugo. Pasakiau jai, kad dabar turėsime tokią „tradiciją“ – šią dieną kiti man dovanoja dovanas, o aš jai.

Jau vėlu, aš einu miegoti. Pažiūrėk, kiek aš nusileidau, o dabar tu turi skaityti.

Taip pat nusprendžiau jums išvardyti savo mėgstamiausias knygas, tai yra visos tos, kurias Bilas man davė perskaityti pernai. Jau rašiau apie juos, bet staiga pamiršai. O tai knygos, kurias verta perskaityti. Patikėk manimi.

Štai jie: Harper Lee Nužudyti juokingą paukštį, Ši rojaus pusė ir Didysis Getsbis, Fitzgerald, Knowles's Separate Peace, Kerouac's on the Road, Barry's Peter Pen, Burroughs'o nuogas pietūs, Hamletas (manau, kad tai nėra būtina pasakyti, kas jį parašė), Camus „Autsaideris“, Selindžerio „Gaudytojas rugiuose“, Henry Thoreau „Valdenas arba gyvenimas miške“ ir Ayn Rand „The Fountainhead“.

Na, tikiuosi, kad jums sekasi ir vis tiek galite kreiptis patarimo ir palaikymo.

Laimingai.

Taškai: 10

Ir man patiko.

Iš pradžių net nesupratau, kas tai yra. Man ten nėra nieko naujo ir revoliucingo, kas galėtų būti, jei knygą perskaičiau būdama 15 metų. Ir nieko aukšto – įprastos, apskritai, paprasto paauglio problemos. Ir siužetas ne itin šviečia: na, berniukas, na, ramus, skaito knygas, draugauja, palaiko artimuosius, įsimyli, periodiškai kenčia, verkia ir verkia.

Ir tada aš supratau. Šioje knygoje svarbiausia ne tai, ką rašiau aukščiau, o nuostabus, absoliutus, kosminis sąžiningumas ir po jo sekantis paprastumas. Lyg mintys būtų ištrauktos tiesiai iš galvos ir surašytos į popierių. Jokio tiesmukiškumo, jokios cenzūros, jokios pagarbos kieno nors (ir net savo) nuomonei. Lyg natūralu įlįsti į penkiolikmečio paauglio galvą ir pasižiūrėti, kaip ten viskas sutvarkyta. Ir tai yra pats vertingiausias dalykas, ko tikriausiai nebūna realiame gyvenime.

Skaitydama knygą mane vis labiau apėmė mintis, kad atvirumas nėra toks baisus, kaip gali pasirodyti. Ir galbūt verta kartais mažiau galvoti apie tai, ką kiti žmonės gali pagalvoti apie mūsų mintis.

Nauji Čarlio draugai – Patrickas ir Samas, labai charizmatiška kompanija jaunam sociofobui. Semas – pora metų už Čarlį vyresnė mergina, kuri iškart susidomėjo pagrindinio veikėjo meilės planu. Prieš keletą metų ji buvo populiari tarp gimnazistų, nes. jie mėgo ją lituoti. Patrikas yra linksmas vaikinas, turintis savo gerbėjų, bet turintis polinkį į homoseksualumą. Be savo bendraamžių, Čarlis pradeda artimai bendrauti su savo literatūros mokytoju, kuris savo ruožtu atveria jam duris į knygų pasaulį, aiškindamas, kad Čarlis būtų geras rašytojas.

Čarlis tiki, kad jis yra mirties priežastis, jo mylima teta, todėl visais įmanomais būdais pūva ir taip patenka į nevilties duobę.

Romanas labai paliečiantis ir kaip geras draugas padeda išgyventi augimo laikotarpį, išvengiant daugelio problemų.

Per mažai parašyta.

Skaitote kitas paauglių knygas, jų yra 12 vasaros herojai daug sunkiau ir įdomiau.

Bet tada aš padariau išvadą, kad Čarlio primityvumą lėmė jo psichinis nepilnavertiškumas. Jis protiškai atsilikęs! Ne kartą gulėjo psichiatrijos klinikose, 2 metus išbuvo mokykloje... Jis neadekvatus. Sportas jame sukelia agresiją. Čarlis nuolat serga depresija, verkia dėl bet kokios priežasties. Jį gydo psichiatras. Galbūt tai paaiškina, kad pagrindinis veikėjas elgiasi taip Mažas vaikas ir jo išsivystymas neatitinka jo amžiaus.

Bet tada kodėl jis baigė mokslo metus su A? Kai jis visą laiką arba gėrė, arba „pridegė cigaretę“? Vienas turi mažai ką bendro su kitu.

Ir kaip mane prajuokino, kai Čarlio mokytojas Billas jį vadina talentingiausiu ir gabiausiu mokiniu. Pats mokytojas primeta Čarliui pusiau pornografinę ir homoseksualią literatūrą, verčia paauglį ją skaityti ir rašyti esė! Visiškas iškrypimas.

Patrikas labai patiko teigiamas herojus, o jų draugystė verčia patikėti, kad tokie dalykai nutinka!!

Nors knyga neparodo šiuolaikinio jaunimo geriausioje šviesoje, knyga vis tiek nervina, gili ir maloni žinia!))

Einu ziureti filma, tikiuosi jie nesuklydo su adaptacija!!

Labai džiaugiuosi, kad perskaičiau šią knygą. Labai ačiū už tai Stephen Chbosky!!

– Ir tą akimirką, prisiekiu, mūsų buvo begalė.

„Gera tylėti“ Stephenas Chbosky

Apie šią knygą sužinojau, kai ji buvo išleista. Ir, žinoma, nežiūrėjau filmo neskaitęs knygos. Pasakyti, kad nesigailiu perskaičiusi šią knygą, yra per menka! Vos pradėjusi skaityti knygą visiškai pasineriau į save. 4 valandos praskriejo skaitant nepastebimai! Jaudinausi dėl herojaus, jaučiau jo emocijas... Apskritai knyga mane labai sužavėjo.

Santrauka: knyga parašyta berniuko Čarlio laiškais anoniminiam draugui. Jame aprašomas paauglio gyvenimas, koks jis yra. Narkotikai, alkoholis, seksas, meilė... Pagrindinis veikėjas – Čarlis, emocingas paauglys, sunkiai išgyvenantis dviejų artimų žmonių mirtį: tetą Heleną ir geriausias draugas Mykolas. Jis pereina į vidurinę mokyklą ir susipažįsta su savo pusbroliais Patrick ir Sam. Patrick yra atvirai gėjus, o Samas yra graži mergina, kurią jis įsimyli, tačiau ji susitikinėja su kitu vaikinu - Craig. Jie supažindina jį su savo vakarėliu, ir jis pamažu susilieja naujas ratas pažintys. Visą tą laiką jis nerimauja dėl Samo, kuris nenori su juo susitikinėti dėl Čarlio amžiaus. Ji – abiturientė, o jis – tik devintokas. Šiuo metu jis pradeda susitikinėti su Samo mergina Mary Elizabeth, bet per kitą vakarėlį, žaisdamas „Tiesa ar išdrįsk“, Patrickas liepė Čarliui pabučiuoti save. graži mergina kambaryje ir jis pabučiuoja Semą. Dėl tokio poelgio Patrickas patarė Čarliui „nusileisti, kol viskas susitvarkys“, o tai reiškė, kad kol kas su niekuo iš vakarėlio nebendrauti. Čarlis labai sunkiai išgyvena išsiskyrimą su draugais, ir tik Patrikas lieka su juo, nes. jam pačiam reikia draugo pagalbos. Bėgant laikui situacija aiškėja ir viskas grįžta į savo vėžes.Marija Elžbieta jam atleidžia, o Samas vėl su juo elgiasi maloniai ir švelniai. Artėja mokslo metų pabaiga ir visi jo draugai turi išvykti į koledžus. Praeina išleistuvės, Semas išsiskiria su Craigu ir likus dienai iki išvykimo prisipažįsta Charlie, kad nebuvo prieš tai, kad jis kur nors pakviestų ją, kad parodytų daugiau užsispyrimo, bet jau per vėlu. Ji leidžia sau. bučiuotis ir verslas beveik baigiasi seksu, bet Čarlis ją sustabdo ir sako, kad nėra pasiruošęs. Semas supratingas ir iš jo nesijuokia. Semui išvykus, Čarlis dviem mėnesiams atsiduria psichiatrijos klinikoje. Jį nuolat lanko Patrikas, jo šeima ir draugai, Semas siunčia laiškus. Viskas baigiasi gerai ir teigiamai.

Norėčiau atkreipti dėmesį, kad knygoje minima ir kita gražūs darbai(nes Čarlis labai mėgo skaityti): „Didysis Getsbis“, „Rugiuose gaudytojas“, „Nužudyti juokdarį“ ir daugelis kitų. Negaliu nepaminėti, kad kūrinyje yra nuorodų į miuziklą, kurį labai mėgstu – Rocky Horror Night. O pagrindinio veikėjo gimtadienis, kaip ir mano, yra gruodžio 24 d.^_^ .

Ir galiausiai norėčiau atsakyti į Čarlio laiškus.

Mielas Čarli!

Aš gavau visus jūsų laiškus. Žinai, buvau pamalonintas, kad pasirinkai mane atskleisti savo jausmus ir išgyvenimus.

Sąžiningai, tu man primena Forrestą Gumpą. Jūs esate toks pat malonus, drovus, sąžiningas ir gyvenate savo pasaulyje.

Gavęs Jūsų laiškus nekantriai laukiau kiekvieno naujo.

Man atrodo, kai tik baigsi mokyklą, tau ir Semui viskas susitvarkys. Bent jau aš taip labai tikiuosi. Jūs tinkate vienas kitam. Ir tai, kad ji vyresnė už tave, netrukdo.

Daug filmų buvo nufilmuota sunkių paauglių, nuskriaustų tylių žmonių, depresuotų berniukų ir mergaičių tema. Tai suprantama. Tai visada tiesa. Pasaulyje yra daugybė vaikinų, tokių kaip Čarlis. Jie negali rasti tvirtos savo egzistavimo prasmės pasaulyje ir susitvarkyti su aplinka. Kodėl aš čia? Kam aš reikalingas? Koks mano tikslas? Kaip susigyventi su sistema? Šiuos klausimus tikriausiai užduoda daug žmonių.

Pasakysiu atvirai, aš neturėjau galimybės perskaityti knygos, pagal kurią buvo sukurtas šis filmas. Ir tikrai neskaitysiu. Kodėl? Pirma, pats autorius veikė kaip režisierius, o tai reiškia, kad didelio neatitikimo su popierine versija neturėtų būti. Greičiausiai viskas buvo parodyta filme. Žinoma, jei rašytojas liktų ištikimas sau. Antra, istorija manęs taip nepatraukė. Iš karto paaiškinsiu kodėl. Manau, aš tiesiog per sena tokiems filmams, vaikinai. Jei būčiau paauglė, mokyčiausi mokykloje, galbūt visa tai mane būtų paveikę labiau. Bet mano mokyklos laikas praėjo (atsidūsta). Jau seniai nugraužiau savo mokslo granitą. Neatsargūs visiškos priklausomybės laikai praskriejo. Jei gerai pagalvoji, atrodo, kad jau daug laiko prabėgo. Tiesą sakant, filmas turėtų būti įdomus, visų pirma, tokio pat amžiaus paaugliams, kaip ir juostos herojai. Taigi bus teisingiau. Ant šviežios galvos, taip sakant. Nesu iš tų, kurie tokiems filmams sugalvoja amžiaus cenzą. Iš principo yra keletas vertų pritaikymų tam tikra tema. Ir aš juos labiau prisimenu. Už ką aš. Kai pamatai tokį aukštą įvertinimą ir tiek daug šlovingų atsiliepimų apie projektą, tada, norom nenorom, tikiesi kažkokio furoro dėl gilaus mąstymo, atspindinčio konkrečią problemą, ar tiesiog emocinio, jaudinančio ir minčių turinčio filmo. Nereikia nė sakyti, kad tai yra filme. Tačiau tai rodoma taupiai ir nuobodžiai. Paprastas, iš pirmo žvilgsnio, berniukas, kuris negali rasti tarpusavio kalba su klasės draugais ir bendraamžiais, jo sentimentali istorija su teta, aistra knygoms ir potraukis rašyti visa tai yra labai teisinga ir gera, nors ir ne nauja. Tačiau pristatymas, su kuriuo režisierius (kuris yra ir autorius, noriu priminti) pasakoja savo istoriją, atrodo abejotinai. Atrodo, kad viskas, kas parodyta, turi aiškią struktūrą ir idėją, kuri seka paveiksle, tačiau jame tikrai trūksta universalumo ir detalėse. Gyliai, net sakyčiau. Nebūtų skųstis, jei Stephenas Chbosky nebandytų aprėpti tokio turtingo savo romano pagrindo. Juk jis, tiesą sakant, čia bando parodyti filosofiją, ir paauglystės brendimo sunkumus, ir meilę, ir net šiek tiek psichologinės dramos. Ir išeina kažkaip fragmentiškai. Kinas liūdina, kad laikas bėga, o viskas kažkada virs prisiminimais. Taip, kas ten yra. Mes patys, kai tada, pavirsime jais. Svarbiausia, kad būtų ką prisiminti. Norėčiau tikėtis, kad taip ir bus. Tai skatina susimąstyti apie egzistencijos esmę. Iškelia vienatvės temą. Taip. Aktoriai puikiai sutampa. Loganas Lermanas turėtų vaidinti šiuos vyrukus. Jis labai pasitiki savo charakteriu. O Emma Watson stengiasi atrodyti labai įtikinama, atsipalaidavusi ir sunki mergina. Abiem pavyksta. Taip. Yra šiuo atveju reikalinga melodinga muzika, kuri nepalieka abejingo žiūrovo. Tai sukuria labai melodramatišką įvykių atmosferą. Yra gera pabaiga. Už ką messiu atskirą tašką. Tiksliau, už Čarlio dvasinę psichinę kalbą. Tačiau nepaisant minėtų pliusų, filmas man liko kažkur antrame plane. Jis neabejotinai palieka tam tikrus įspūdžius, mintis ir specifines nuosėdas iš pagrindinio veikėjo minčių, tačiau neįsiskverbia į sielos gelmes, kaip buvo numatyta iš pradžių. Ir taip, žinoma, turėjo būti. Priešingu atveju, kam visa tai? Juosta neapkabina žiūrovo pusantros valandos savo veikimo laiko. Iš pradžių atsiranda susidomėjimas, o paskui staiga ateina ir priartėja prie finalo. Bet štai pasakos pabaiga. Visa kita – monotoniškas to paties kramtymas. Tipiška veikla paaugliams. Vaikščiokite, pykkitės, įsimylėkite, susitikite be meilės, bet svajokite apie tai, kurkite ateities planus, skriskite gyvenimo link. Kriminališkai mažai laiko skiriama Čarlio laiškams. Jo potraukis rašyti apskritai prastai parodytas. Ir aš taip tikėjausi, kad finale jis mums parodys savo rankraštį, atspausdintą ant dovanoto rašomąja mašinėle. Ir tai bus apie tai, apie tai, apie viską, kas skauda. Išsilieja jo paties rašymo darbe. Tai atrodytų gana simboliškai. Bet tai nebuvo parodyta. Buvo gera ideologinė ir šilta kulminacija, bet nieko daugiau už kadro. Gaila. Jei atvirai, man tai nepasiteisino. Esu tikras, kad šiame lauke buvo galima užauginti gausesnį derlių.

Apskritai Stepheno Chbosky paveikslas jokiu būdu nėra blogas. Ji yra gera savaip. Kažkas joje yra. Ji psichiškai paruošia žiūrovą tam, kad dabar vyksta gyvenimas. Tiesiogiai. Būk savimi. Svajoti ir jausti. To negalima pavadinti kvailu ir beprasmiu. Bet labiau tinka paaugliams. O tiksliau, jie galės daugiau iš to pasisemti sau. O vyresni žmonės tyliai pagalvos apie praeitį, kurios nebegalima grąžinti. Ir mes mielai pažaistume šį žaidimą, berniukai ir mergaitės, bet tai jau neįmanoma. Žinoma, filmas yra orientacinis kaip vadovas visoms pasiklydusioms sieloms, vienišiems romantikams ir savarankiškiems žmonėms. Šis filmas gali užkabinti daugybę žmonių. Deja, filmas man tokio poveikio nepadarė. Bet aš rekomenduoju tai patikrinti. Yra didelė tikimybė, kad jums tai patiks daug labiau nei man. Ir palikite ramybėje su savo mintimis ilgam laikui. Negalima atimti iš istorijos. Tai atspindi tą sudėtingą žmogaus prigimties aspektą, kurį turi kiekvienas. Galų gale mes visi esame vieni ir toliau ieškome paslėpta prasmė esamas. Norėjau skirti keturis taškus. Bet aš pridėsiu vieną, kad būtų gera pabaiga.

Paauglių drama apie augimą, atsisveikinimą su iliuzijomis Emma Watson, Loganas Lermanas Ir Ezra Milleris. Filmas " Būti sienine gėle privilegijos"(antrasis pavadinimas" Atstumtojo gyvenimo sunkumai“) skirta ieškoti būdų, kaip įveikti paauglystės problemas ir suvokti savo vietą suaugusiųjų atšiauriame pasaulyje. originalus pavadinimas filmas „Buvimo sienine gėle privalumai“– „Buvimo sienine gėle privilegijos“. Filmas „Buvimo sienine gėle privalumai“ romano pagrindu Steponas Chbosky.

Filmo siužetas Gera tylėti

Čarlis yra 15 metų drovus paauglys, jis yra uždaras ir nepopuliarus koledže, jį kankina sunkių problemų ir klausimus. Čarlio draugas nusižudė, o dabar paauglys bando apsispręsti, rasti žmonių, su kuriais galėtų bendrauti, visuomenę, su kuria galėtų save sieti. Dėl to naivus ir pasimetęs naujokas Pitsburgo koledže imamas globoti vyresnių studentų, kurie dėl to parodo jam tikrą, kartais labai žiaurų pasaulį – seksą, narkotikus, smurtą. Čarlis užauga, jo pasaulėžiūra pasaulis, patiria pokyčius ir jo sprendimus, jis įgauna naują bendravimo ratą. Čarlis taip pat išgyvena pirmąją meilę. Įvykiai klostosi Pitsburgo koledže 1991–1992 m.

Citata iš romano: „Ne kiekviena istorija turi tragedijų, Čarli, ir net jei yra, tai nėra pasiteisinimas tavo veiksmams“.

Literatūrinis filmo pagrindas Gera tylėti

Romano iš paauglių gyvenimo kūrėjas su keista pavarde Chbosky kilęs iš Pitsburgo, šeima turi lenkų, slovakų, airių ir škotų šaknis. Tėvai Steponas Chbosky jie neturi nieko bendra su kinu, jie užsiima finansais. 1992 m. Stephenas Pietų Kalifornijos universitete baigė scenarijų rašymo studijas ir praėjusio amžiaus 90-ųjų pabaigoje parašė keletą scenarijų. Pirmas romanas Steponas Chbosky buvo išleistas 1999 metais ir iškart sulaukė didžiulio populiarumo tarp paauglių. Nenuostabu, kad knygoje puikiai perteikiamos visos emocijos, kurias patiria paauglys augdamas – vienatvę, nesusipratimą.

Dėl to praėjus 15 metų po parašymo ir 13 metų nuo paskelbimo Steponas Chbosky nusprendė sukurti antrą filmą kaip režisierius savaip sėkmingas romanas. Medžiaga iš tikrųjų naudinga visiems – knyga tapo bestseleriu, paaugliai ją perduodavo vieni kitiems iš rankų į rankas. Be to, vaidmuo filme " Būti sienine gėle privilegijos vaidina jaunos kino žvaigždės.

Citata iš romano: „Nežinau, ar tau kada nors buvo toks jausmas. Kad aš noriu miegoti tūkstantį metų. Arba tiesiog neegzistuoja. Arba tiesiog nežinodamas, kad tu egzistuoja. Arba kažkas panašaus. Šis noras yra labai skausmingas, bet jis ateina tada, kai jaučiuosi taip, kaip dabar. Todėl stengiuosi negalvoti. Tiesiog noriu, kad viskas nustotų suktis“.

Filmo „Gera tylėti“ aktoriai

Nepaisant to, kad pagrindiniai filmo veikėjai " Būti sienine gėle privilegijos“ – kolegijos studentai, juos jau vaidina tikros kino žvaigždės. Charlie vaidmenyje - 20-metis Loganas Lermanas, kuris filmuose vaidina nuo aštuonerių metų, pirmasis jo filmas buvo " Patriotas“ Melas Gibsonas, o garsiausias – „Persis Džeksonas ir žaibo vagis“.

Mergina, kurią filmo herojė buvo įsimylėjusi Būti sienine gėle privilegijos“, kurią vaidina Emma Watson, pravarde „Watson is one take“, nes ji beveik visada nušaunama vienu kadru, be pakartotinių filmavimų. Emma Watson išgarsėjo su Hario Poterio filmų serija, tačiau dabar ji atsiskyrė nuo mažos burtininkės įvaizdžio ir grįžo į realus pasaulis. Dar vienas iš kolegijos studentų filme " Būti sienine gėle privilegijos„vaidina Nina Dobrev, žiūrovams pažįstama iš serialo „Vampyro dienoraščiai“.

• Gera būti tyliai, režisierius Stephenas Chbosky
• „Gera būti tyliai“ Scenarijaus autorius: Stephenas Chbosky
• Gera būti tyliais prodiuseriais: Johnas Malkovichas, Russellas Smithas, Liane Halfon
• Gera tylėti: Loganas Lermanas, Ezra Milleris, Emma Watson, Nina Dobrev, Paulas Ruddas, Melanie Lynskey, Mae Whitman, Nicholasas Brownas, Dylanas McDermotas, Kate Walsh

, daugiau Kompozitorius Michael Brook Montažas Mary Jo Marks Operatorius Andrew Dunn Vertėjai Maria Junger , Aleksandras Novikovas Dubliavimo režisieriai Yaroslava Turyleva , Aleksandras Novikovas Scenarijaus autorius Stevenas Chbosky Menininkai Inbal Weinberg , Gregory A. Weimerskirchas, David S. Robinson , daugiau

Ar tu tai žinai

• Filmas sukurtas pagal 1999 m. išleistą Stepheno Chbosky romaną „The Perks of Being a Wallflower“. Taip pat romano autorius veikė kaip filmo scenaristas ir režisierius.
• Viename interviu Emma Watson sakė, kad sutiko vaidinti šiame filme, nes režisierius Stephenas Chbosky jai pasakė, kad tai bus ne tik vienas pagrindinių vaidmenų jos gyvenime, bet be to, ji praleis savo vasarą. gyvenimą, taip pat susitikti su geriausiais jos draugais. Watsonas taip pat sakė, kad šis teiginys pasirodė teisingas.
• Steve'as Chbosky'is nusprendė, kad Emma Watson puikiai tiks jo filmui, kai pamatė jos pasirodymą filme „Haris Poteris ir pusiau kraujo princas“ (2009) scenoje, kurioje Ronis sudaužo jai širdį, o Haris ją guodžia.
• Emma Watson prisipažino atsisakiusi žiūrėti jos bučinio sceną ir „The Ricky Horror Picture Show“.
• Ezra Milleris dalyvavo klausyme per „Skype“. Tuo pačiu metu jis buvo toks charizmatiškas, kad praėjus penkioms valandoms po atrankos jam buvo paskirtas vaidmuo.
• Knygoje Patrikas ir Merė rūkė, o pats Čarlis kurį laiką rūkė. Šis veiksmas buvo pašalintas iš filmo, kad būtų įvertintas PG-13.
• Nors filme tam skiriama mažai dėmesio, Čarlis savo amžiumi nesiskiria nuo Samo ir Patriko, todėl gali būti, kad jie taip gerai sutaria. Tai tik minima knygoje, tačiau Čarlis buvo nustumtas į žemę dėl emocinių problemų, todėl jie turi būti tik metais vyresni už jį.
• Romano veiksmas vyksta 1991–1992 m. Filme nenurodomi konkretūs metai, tačiau matyti, kad nei vienas veikėjas nesinaudoja mobiliaisiais telefonais ar internetu.
• Filmavimo metu taip pat buvo nufilmuota scena, kurioje Charlie sesuo Candice praneša, kad yra nėščia, o po to jis varo ją darytis aborto, kurį ji tada atlieka. Tačiau ši scena nepateko į galutinį pjūvį, kad būtų išvengta suaugusiųjų įvertinimo.
• Filmo DVD ir „Blu-ray“ komentaruose režisierius Stephenas Chbosky mini, kad „Visuomenė mirusių poetų(1989) ir Pusryčių klubas (1985) yra du jo mėgstamiausi filmai, kurie padarė didelę įtaką jam augant.
• Filmavimo metu Ezrai Milleriui buvo 17 metų ir maždaug tokio pat amžiaus kaip jo personažas. Logalui Lermanui sukako 18 metų ir jis buvo beveik dvejais metais vyresnis už savo personažą. Kita vertus, Emmai Watson filmavimo metu sukako 21-eri, todėl ji buvo gerokai vyresnė už savo personažą, taip pat ir vyriausia iš trijulės.
• Pirmasis svarbus Emmos Watson vaidmuo po Hario Poterio.