Appell til analysen av fenomenet musikkkritikk skyldes i dag det objektive behovet for å forstå de mange problemene med dens rolle i de vanskelige og tvetydige prosessene med intensiv utvikling av moderne nasjonal kultur.

Under de siste tiårenes forhold pågår det en grunnleggende fornyelse av alle livssfærer, knyttet til samfunnets overgang til informasjonsfasen1. Følgelig oppstår det uunngåelig behovet for nye tilnærminger til ulike fenomener som har fornyet kulturen, i deres andre vurderinger, og i dette kan musikkkritikkens rolle som en del av kunstkritikken neppe overvurderes, særlig siden kritikken, som en slags informasjonsbærer. og som en av formene for journalistikk, får i dag kvaliteten som et talerør med enestående makt, rettet til et stort publikum.

Utvilsomt fortsetter musikkkritikk å oppfylle de tradisjonelle oppgavene den er gitt. Den danner estetiske og kunstneriske og kreative smaker, preferanser og standarder, bestemmer de verdisemantiske aspektene, systematiserer den eksisterende opplevelsen av musikalsk kunstoppfatning på sin egen måte. Samtidig, under moderne forhold, utvides omfanget av handlingen betydelig: dermed implementeres de informasjonskommunikative og verdiregulerende funksjonene til musikkkritikk på en ny måte, dens sosiokulturelle oppdrag som en integrator av prosessene. av musikalsk kultur forsterkes.

I sin tur opplever kritikken selv de positive og negative virkningene av den sosiokulturelle konteksten, som gjør det nødvendig å forbedre innholdet, kunstnerisk, kreativt og annet

1 I tillegg til industriell, skiller moderne vitenskap to faser i samfunnsutviklingen - postindustriell og informasjonsmessig, som A. Parkhomchuk skriver om i sitt arbeid "Information Society"

M., 1998). sider. Under påvirkning av mange kulturelle, historiske, økonomiske og politiske prosesser for transformasjon av samfunnet, fanger musikalsk kritikk, som et organisk element i dens funksjon, følsomt alle sosiale endringer og reagerer på dem, endrer seg internt og gir opphav til nye modifiserte former for kritiske uttrykk og nye verdiorienteringer.

I forbindelse med det ovennevnte er det et presserende behov for å forstå funksjonene til musikkkritikk, identifisere de interne dynamiske betingelsene for dens videre utvikling, mønstrene for generering av nye trender av den moderne kulturelle prosessen, som bestemmer relevansen av poserer dette emnet.

Det er viktig å fastslå hvilket kulturelt og ideologisk resultat moderne musikkkritikk har og hvordan den påvirker kulturutviklingen. Denne typen tilnærming til tolkningen av musikalsk kritikk som en av kulturens eksistensformer har sine egne begrunnelser: for det første, begrepet musikkkritikk, ofte bare assosiert med selve produktene (artikler, notater, essays tilhører det), i det kulturelle aspektet avslører et mye større antall betydninger, noe som selvfølgelig utvider en adekvat vurdering av fenomenet som vurderes, og fungerer i den nye tidens betingelser i det endrede systemet for moderne sosiokultur; for det andre gir en bred tolkning av begrepet musikkkritikk grunnlag for å analysere essensen og spesifikasjonene ved inkludering i sosiokulturer2

Uten å gå inn på analysen av de eksisterende definisjonene av begrepet "kultur" i dette arbeidet (i henhold til "Encyclopedic Dictionary of Cultural Studies", er antallet anslått til mer enn hundre definisjoner), merker vi at for formålet med vårt arbeid, er det viktig å tolke kultur, ifølge hvilken den "fungerer som en konsentrert, organisert opplevelse av menneskeheten, som grunnlag for forståelse, forståelse, beslutningstaking, som en refleksjon av enhver kreativitet, og til slutt som grunnlag for konsensus, integrering av ethvert fellesskap. Den ekstremt verdifulle ideen til Yu.Lotman om informasjonsformålet med kultur kan også bidra til å styrke avhandlingsbestemmelsene. Kultur, skriver forskeren, "kan på det nåværende tidspunkt gis en mer generalisert definisjon: helheten av all ikke-arvelig informasjon, måter å organisere og lagre den på." Samtidig presiserer forskeren at "informasjon ikke er et valgfritt trekk, men en av hovedbetingelsene for menneskehetens eksistens" . ny prosess av et bredt publikum, ikke bare som mottaker, men i en ny egenskap som gjenstand for samskaping. Det er logisk å representere denne siden av fenomenet som studeres fra synspunktet om kunstnerisk persepsjons situasjon, som gjør det mulig å avsløre det psykologiske grunnlaget denne kunsten, samt fremheve de generelle trekkene som karakteriserer mekanismen for musikkkritikk; for det tredje lar kulturologisk analyse oss presentere musikkkritikk som et spesielt fenomen der alle nivåer av sosial bevissthet er integrert, de ledende motsetningene til systemet for moderne kultur (elite og masse, vitenskapelig og populær, vitenskap og kunst, musikkvitenskap og journalistikk og

Takket være musikkkritikk i moderne kultur dannes det et spesielt informasjonsrom, som blir et kraftfullt middel for masseoverføring av informasjon om musikk og hvor musikkkritikkens multigenre, multimørke, mangefasetterte natur finner sin plass og manifesterer seg mer enn noen gang før - en spesiell kvalitet ved sin polystilistikk, etterspurt og objektivt bestemt av tidens forhold. Denne prosessen er en dialog innenfor kulturen, rettet til massebevisstheten, hvis sentrum er evalueringsfaktoren.

Disse karakteristikkene ved musikkkritikk er de viktigste forutsetningene for å overvinne den entydige, private vitenskapelige holdningen til musikkkritikk som en eller annen egenverdi lokal utdanning.

Takket være systemanalyse er det mulig å forestille seg musikkkritikkens handling som en slags spiral, hvis "avvikling" involverer ulike former for funksjon av det kulturelle systemet (for eksempel massekultur og akademisk kultur, trender i kommersialiseringen av kunst og kreativitet, opinion og kvalifisert vurdering). Denne spiralen gjør det mulig å avsløre den lokale betydningen av hver slik form. Og den konstante komponenten ulike nivåer vurdering av kritikk - evalueringsfaktoren - blir i dette systemet et slags "sentralt element" som alle dets parametere trekkes til. I tillegg er vurderingen av denne modellen basert på ideen om å integrere de vitenskapelige, litterære og journalistiske kontekstene der musikkkritikk blir implementert samtidig.

Alt dette leder til konklusjonen at musikkkritikk kan forstås både i snever forstand - som et produkt av materialkritiske utsagn, og i vid forstand - som en spesiell prosess, som er en organisk sammenheng mellom produktet av musikkkritikk og den integrerte teknologien for dens skapelse og distribusjon, som sikrer full funksjon av musikkkritikk i det sosiokulturelle rommet.

I tillegg har vi mulighet til i analysen av musikkkritikk å finne svar på spørsmålet om dens kulturskapende vesen og mulighetene for å øke dens betydning og kunstneriske kvalitet.

Spesielt viktig er også det regionale aspektet, som innebærer vurdering av musikkkritikkens virkemåte ikke bare i rommet til russisk kultur og samfunnet som helhet, men også innenfor den russiske periferien. Vi ser hensiktsmessigheten av dette aspektet ved å vurdere musikkkritikk ved at det lar oss enda mer avsløre de fremvoksende generelle trendene på grunn av den nye kvaliteten på deres projeksjon fra radiusen til hovedstader til radiusen av provinsen. Naturen til denne bryteren skyldes sentrifugalfenomenene som er notert i dag, som angår alle offentlige og offentlige områder. kulturliv, som også innebærer fremveksten av et omfattende problemfelt for å finne egne løsninger i perifere forhold.

Målet med studien er innenlandsk musikkkritikk i sammenheng med Russlands musikalske kultur de siste tiårene - hovedsakelig magasin- og avistidsskrifter fra sentrale og regionale publikasjoner.

Temaet for forskningen er hvordan musikkkritikk fungerer i form av transformasjonsdynamikken i dens utvikling og innflytelse på moderne nasjonal kultur.

Formålet med arbeidet er å vitenskapelig forstå fenomenet innenlandsk musikkkritikk som en av formene for selvrealisering av kultur i informasjonssamfunnet.

Målene for studien er bestemt av dens formål og ligger i tråd med først og fremst musikkologisk, så vel som kulturell forståelse av musikkkritikkens problemer:

1. Avsløre spesifikasjonene til musikkkritikk som en historisk etablert sosiokulturell form;

2. Å forstå den etiske essensen av musikkkritikk som en viktig mekanisme for dannelse og regulering av evalueringsfaktoren;

3. Bestem verdien av kreativitetsfaktoren i musikalsk og journalistisk aktivitet, spesielt effekten av musikalsk kritikk i form av retorikk;

4. Avsløre musikkkritikkens nye informasjonskvaliteter, så vel som det særegne ved informasjonsmiljøet den opererer i;

5. Vis funksjonene til musikkkritikk under forholdene i den russiske periferien (spesielt i Voronezh).

Forskningshypotese

Forskningshypotesen er basert på det faktum at den fulle avsløringen av musikkkritikkens muligheter avhenger av realiseringen av potensialet til kreativitet, som sannsynligvis burde bli en artefakt som "forsoner" og syntetiserer vitenskapelig kunnskap og masseoppfatning. Effektiviteten av identifiseringen avhenger av kritikerens personlige tilnærming, som på individuelt nivå løser motsetningene mellom de akademiske løftene om hans kunnskap og masseforespørslene fra leserne.

Det antas at effektiviteten og dynamikken til musikkkritikk under forholdene i periferien ikke er en enkel refleksjon eller duplisering av storbytrender, noen sirkler avviker fra sentrum.

Graden av utvikling av forskningsproblemet

Musikkkritikk inntar en svært ulik posisjon i prosessene i kunstnerlivet og vitenskapelig forskning. Hvis praksisen med kritisk ytring lenge har eksistert som et element i musikalsk kultur, uløselig knyttet til kreativitet og fremføring, og har sin egen betydelige, nesten to hundre år lange historie,3 så er studiefeltet - selv om det opptar mange forskere - fortsatt beholder mange hvite flekker og oppnår tydeligvis ikke den nødvendige tilstrekkeligheten i forhold til betydningen av selve fenomenet, som selvfølgelig blir et krav i dag. Ja, og i sammenligning med deres nære «naboer» innen vitenskap – med litteraturkritikk, journalistikk, teaterkritikk – taper studiet av musikkkritikkens problemer tydelig. Spesielt på bakgrunn av grunnleggende studier av den historiske og panoramiske planen, viet til kunstkritikk. (Selv individuelle eksempler er veiledende i denne forstand: History of Russian criticism. I to bind - M., JL, 1958; History of Russian journalism of the ХУ111-Х1Х århundrer - M., 1973; V.I. Kuleshov. History of Russian Theatre criticism I tre bind - JL, 1981). Sannsynligvis er det nettopp denne kronologiske "forsinkelsen" av forståelsen fra selve forskningen

3 Når vi snakker om musikkkritikkens fødsel, peker den moderne forskeren av disse problemene T. Kurysheva på det attende århundre, som etter hennes mening representerer milepælen da kulturens behov, assosiert med komplikasjonen av den kunstneriske prosessen, skapte kunst. kritikk en selvstendig form for kreativ aktivitet. Så, skriver hun, "oppsto profesjonell musikkkritikk fra publikum, fra lytteren (utdannet, tenkende, inkludert musikerne selv").

Interessant er imidlertid holdningen til denne problemstillingen til den kjente sosiologen V. Konev, som gir uttrykk for et litt annet syn på epistemologien til fenomenet kunstkritikk. Han anser prosessen med å skille ut kritikk som et selvstendig virkefelt som følge av ikke generell tilstand kultur og offentlighet, men resultatet av "splittingen" av kunstneren, den gradvise separasjonen, som han skriver, av "den reflekterende kunstneren til en uavhengig rolle." Dessuten bemerker han at på 1700-tallet i Russland var kunstneren og kritikeren ennå ikke forskjellig, noe som betyr at kritikkens historie etter hans mening er begrenset til en mindre kronologisk ramme. mitt fenomen og forklarer trekk ved opprinnelsen til vitenskapelig kunnskap om musikkkritikk4.

I forholdene i moderne tid 5 - når mangfoldet og tvetydigheten i prosessene som foregår i musikklivet spesielt trenger tidsmessig vurdering, og vurdering - i "selvvurdering" og vitenskapelig forståelse og regulering - blir problemet med å studere musikkkritikk enda mer. åpenbart. "I dagens epoke med rask utvikling av massemediene, når formidling og propaganda av kunstnerisk informasjon har fått en total massekarakter, blir kritikk en kraftig og uavhengig eksisterende faktor," bemerket forskere begynnelsen på denne trenden tilbake på 80-tallet, " en slags institusjon for ikke bare massereplisering av ideer og vurderinger, men fungerer som en mektig kraft som har en enorm innvirkning på selve naturen til videreutvikling og modifisering av noen vesentlige trekk ved kunstnerisk kultur, på fremveksten av nye typer kunstnerisk aktivitet og en mer direkte og umiddelbar korrelasjon av kunstnerisk tenkning med hele den offentlige bevissthetssfæren som helhet. Journalistikkens økte rolle innebærer endringer i hele musikkkritikkens virkemåte. Og hvis vi følger V. Karatygins foreslåtte avgrensning av kritikk til "intramusikalsk" (fokusert på det psykologiske grunnlaget for denne kunsten) og "ekstramusikalsk" (basert på den generelle kulturelle konteksten musikken fungerer i), så vil endringsprosessen være fra

4 Det er naturlig at mange moderne tendenser og påvirkninger av musikkkritikk viser seg å være vanlige og lignende for andre typer kunstkritikk. Samtidig er den vitenskapelige forståelsen av musikalsk kritikk rettet mot å forstå dens natur og spesifisitet, som er assosiert med refleksjon og brytning av fenomenene i musikalsk kultur og musikk selv, der V. Kholopova med rette ser en "positiv, " harmoniserende" holdning til en person på de viktigste punktene hans interaksjon med verden og med seg selv.

5 Her forstås den nye tid som perioden fra begynnelsen av 90-tallet av forrige århundre, da endringsprosessene i Russland erklærte seg så sterkt at de ga opphav til vitenskapelig interesse for denne perioden og for å skille den fra den generelle. historisk kontekst - som egentlig inneholder en rekke kvalitativt nye egenskaper og kjennetegn på alle områder av det sosiale og kunstneriske livet. razhen likt på begge disse nivåene, og gjensidig påvirke hverandre med sine transformasjoner.

Derfor, gitt kompleksiteten og flerdimensjonaliteten til det "andre vesenet" i moderne musikkkritikk, kan det "separate" (interne) prinsippet for analysen, som regel, og anvendt på det, i dag bare betraktes som en av de mulige tilnærmingene. til problemet. Og her, en ekskursjon inn i historien til disse problemene, graden av deres dekning i russisk vitenskap, eller rettere sagt, i vitenskapene, kan bringe klarhet i bevisstheten om utsiktene til en eller annen tilnærming til moderne problemer med musikkkritikk.

Så på 20-tallet av XX-tallet begynte russiske forskere å bekymre seg alvorlig for metodologiske aspekter - som spørsmål av den mest generelle og konstitutive karakteren. En viktig stimulans for utviklingen av et kunnskapssystem om musikkkritikk var programmene utviklet ved Institutt for musikkvitenskap ved Leningrad-konservatoriet 6. Asafievs eget bidrag til utviklingen av kritisk tenkning har lenge vært anerkjent som udiskutabelt og unikt, og det er ikke tilfeldig at "Asafievs slående fenomen med kritisk tanke," ifølge JI. Danko, "bør studeres i treenigheten av hans vitenskapelige kunnskap, journalistikk og pedagogikk".

I denne syntesen ble en strålende kaskade av verk født som åpnet muligheter for videreutvikling av den russiske musikkkritikkens vitenskap, begge monografier som berører problemet under vurdering blant andre (for eksempel "Om musikken i det 20. århundre ”) og spesialartikler (for å nevne noen: “Modern Russian Musicology and Its Historical Tasks”, “The Tasks and Methods of Modern Criticism”, “The Crisis of Music”).

Samtidig, i forhold til musikkkritikk, foreslås og vurderes nye forskningsmetoder i programartiklene til A. Lunacharsky, inkludert i samlingene hans "Issues of the sociology of music", "In the world of music", verkene av R. Gruber: “Installasjon av musikalsk og kunstnerisk

6 Department, nettopp åpnet i 1929 på initiativ av B.V. Asafiev, forresten, for første gang ikke bare i Sovjetunionen, men også i verden. begreper på det sosioøkonomiske plan", "Om musikkkritikk som emne for teoretisk og historisk studie". Vi finner også dekning av de samme problemene i et stort antall artikler som dukket opp på sidene til 1920-tallets blader - Musical News, Music and October, Musical Education, Music and Revolution, i tillegg til de skarpe diskusjonene som har utspilt seg om musikk. kritikk i tidsskriftet «Arbeider og teater» (nr. 5, 9, 14, 15, 17 osv.).

Symptomatisk for perioden på 1920-tallet var vitenskapsmenns valg av det sosiologiske aspektet som et generelt, dominerende, selv om de utpekte og understreket det på forskjellige måter. Så, B. Asafiev, som N. Vakurova bemerker, rettferdiggjør behovet for en sosiologisk forskningsmetode, med utgangspunkt i detaljene i selve kritisk aktivitet. Han definerer omfanget av kritikk som "en intellektuell overbygning som vokser rundt et verk", som et av kommunikasjonsmidlene "mellom flere parter som er interessert i å skape en ting", påpeker han at det viktigste i kritikk er øyeblikket for evaluering, belysning av verdien av et musikalsk verk eller et musikalsk fenomen ... Som et resultat blir den samme komplekse flertrinnsprosessen for oppfatning av et kunstnerisk fenomen og kampen for "vurderinger" og dets sanne verdi, dets "sosiale verdi" bestemt ( N. Vakurova understreker), når arbeidet "begynner å leve i hodet til helheten av mennesker, når grupper av mennesker, samfunnet, er interessert i dens eksistens, staten når det blir en sosial verdi.

For R. Gruber betyr den sosiologiske tilnærmingen noe annet – «inkluderingen av det faktum som studeres i den generelle sammenhengen mellom omgivende fenomener for å klargjøre den pågående virkningen». Dessuten ser forskeren en spesiell oppgave for datidens vitenskap - tildelingen av en spesiell retning i den, et uavhengig kunnskapsfelt - "kritiske studier", som etter hans mening først og fremst bør fokusere på studie av musikkkritikk i det kontekstuelle – sosiale aspektet. «Resultatet av den kombinerte metodebruken vil være et mer eller mindre uttømmende bilde av tilstanden og utviklingen av musikkkritisk tenkning i hver dette øyeblikket gang, - skriver R. Gruber, stiller seg et spørsmål og svarer umiddelbart på det. – Burde ikke kritikeren stoppet der og anse oppgaven sin som utført? Ikke i noe tilfelle. For å studere et fenomen av en sosiologisk orden, som utvilsomt er musikalsk, som enhver annen, kritikk; det som i hovedsak er all kunst som en helhet, uten sammenheng med den sosiale orden og den sosioøkonomiske strukturen til herberget - ville bety avvisningen av en rekke fruktbare generaliseringer og fremfor alt fra forklaringen av det musikalske- kritiske fakta konstatert i prosessen med vitenskapelig studie.

I mellomtiden tilsvarte de metodologiske retningslinjene til sovjetiske vitenskapsmenn generelle europeiske trender, som var preget av spredningen av sosiologiske tilnærminger til metodikken til forskjellige, inkludert humaniora og musikkvitenskap7. Riktignok var utvidelsen av sosiologiens innflytelse i Sovjetunionen til en viss grad forbundet med ideologisk kontroll over samfunnets åndelige liv. Likevel var prestasjonene til innenlandsk vitenskap på dette området betydelige.

I verkene til A. Sohor, som mest konsekvent representerte den sosiologiske trenden i sovjetisk musikkvitenskap, en rekke viktige metodiske problemstillinger, blant annet - definisjonen (for første gang i sovjetisk vitenskap) av systemet med sosiale funksjoner til musikk, begrunnelsen for typologien til den moderne musikalske offentligheten.

Bildet som skildrer opprinnelsen til musikalsk sosiologi, dens dannelse som en vitenskap, er også svært veiledende når det gjelder rekreasjon generell utvikling vitenskapelig tenkning om kunst, og når det gjelder å bestemme metodikken, som begynnelsen av den vitenskapelige forståelsen av musikkkritikk var forbundet med. Periode

7 A. Sohor skrev i detalj om fødselen og utviklingen av den sosiologiske trenden i kunsthistorien i sitt verk "Sociology and Musical Culture" (Moskva, 1975). I følge hans observasjoner begynte begrepene sosiologi og musikk allerede på 1800-tallet å bli brukt i par.

12 av sosiologisk metodikk ble i hovedsak samtidig en periode med vitenskapens forståelse av musikkkritikk. Og her oppstår - med riktig sammenfall av metoden og emnet for dens studie - deres paradoksale diskrepans i betydningen prioritet. Studieemnet (kritikk) bør generere en metode for det formål å studere dette emnet, dvs. emnet i denne kjeden av den vitenskapelige prosessen er både det innledende og det endelige, avsluttende logiske punktet: i begynnelsen - et insentiv for vitenskapelig forskning, og på slutten - grunnlaget for vitenskapelig oppdagelse (ellers er vitenskapelig forskning meningsløs). Metoden i denne enkle kjeden er bare en mekanisme, et mellomledd, koblende, hjelpeledd (men obligatorisk). Det var imidlertid på dette vitenskapen da konsentrerte seg, og plasserte musikalsk kritikk under betingelsene for "sannsynlighetsteorien": den fikk muligheten til å bli undersøkt ved hjelp av en velkjent eller utviklet metodikk. På mange måter forblir dette bildet i vitenskapen den dag i dag. Fortsatt i sentrum av oppmerksomheten til forskere (som kanskje også er et slags tegn i tiden - som et resultat av påvirkningen fra vitenskapelige tendenser i alle vitenskaper, inkludert humaniora) er metodikkproblemene, selv om de allerede går utover sosiologisk. Denne trenden kan også spores i verk om relaterte typer kunstkritikk (B.M. Bernshtein. Art History and Art Criticism; On the Place of Art Criticism in the System of Artistic Culture ", M.S. Kagan. Art Criticism og vitenskapelig kunnskap kunst; V.N. Prokofiev. Kunstkritikk, kunsthistorie, teori om den sosiale kunstneriske prosessen: deres spesifisitet og interaksjonsproblemer innenfor kunsthistorien; PÅ. Yagodovskaya. Noen metodiske aspekter ved litterær og kunstnerisk kritikk på 1970-1980-tallet, og i materialer om musikkkritikk (G.M. Kogan. Om kunstkritikk, musikkvitenskap, kritikk; Yu.N. Pare. Om musikkkritikkens funksjoner. Separate aspekter – historiske og teoretisk kan bli funnet i artiklene til T. Cherednichenko,

E. Nazaykinsky, V. Medushevsky, L. Danko, E. Finkelstein, L. Ginzburg, V. Gorodinsky, G. Khubov, Yu. Keldysh, N. Vakurova, L. Kuznetsova, M. Galushko, N. Yuzhanin. Men generelt endrer ikke dette den generelle situasjonen i vitenskapen om musikkkritikk, som L. Danko påpeker i sin artikkel: "Opsummering av en kort oversikt over tilstanden til den historiske vitenskapen om musikkkritikk," skriver forfatteren, foregår i sammenligning med litteraturkritikkens og journalistikkens historie, og de siste årene - teaterkritikken. Siden publiseringen av denne artikkelen som oppfordret musikologer til handling i 1987, har forskning på musikkkritikk blitt fylt opp med bare ett verk, som imidlertid var en interessant generalisering og et resultat av forfatterens omfattende praktiske arbeid ved Institutt for musikkvitenskap i Moskva Vinterhage. Dette er T. Kuryshevas bok "Ordet om musikk" (M., 1992). «Informasjon for læring» og «informasjon for refleksjon» kaller forskeren sine essays. Musikalsk kritikk i dem vises som et spesielt aktivitetsfelt, og avslører for leseren dens omfang og rikeste muligheter, "skjulte riff og store problemer." Essays kan tjene som grunnlag for den praktiske utviklingen av yrket som musikkritiker-journalist. Samtidig understreker forfatteren, etter mange andre forskere, igjen relevansen av problemene med musikkkritikk, som fortsatt krever oppmerksomhet fra vitenskapen. "Sammen med spesifikke anbefalinger og teoretisk systematisering av de viktigste aspektene ved musikalsk kritisk aktivitet, er det ekstremt viktig å se på eksistensprosessen for musikkkritisk tenkning, spesielt på den hjemlige praksisen i nær fortid," skriver hun.

I mellomtiden har et vitenskapelig syn på prosessen med eksistens av musikkkritikk alltid vært vanskelig av ganske objektive grunner. (Sannsynligvis av samme grunner oppstår spørsmålet om legitimiteten av å sette oppgaven med en vitenskapelig tilnærming til musikkkritikkens problemer, noe som hindrer forskningsinitiativet). For det første hadde tvilsomheten, partiskheten og noen ganger inkompetansen til kritiske uttalelser som lett trenger gjennom pressens sider en svært diskrediterende effekt på selve emnet. Imidlertid må vi gi honnør til de kritikerne som bestrider et slikt "omdømme" til sine kolleger med en profesjonell tilnærming, selv om det som regel finner en plass for seg selv oftere på sidene til "lukkede" akademiske publikasjoner enn i demokratiske publikasjoner av "bredt forbruk".

I tillegg er verdien av kritiske uttalelser, ser det ut til, oppveid av deres forgjengelighet ekte eksistens: opprettelse, "trykt" uttrykk, etterspørselstidspunkt. Raskt innprentet på utskriftssidene ser de også ut til å forlate "avisscenen": kritisk tanke er øyeblikkelig, den virker som om "nå". Men dens verdi gjelder ikke bare i dag: utvilsomt er den av interesse som et tidsdokument, til sidene som forskere, på en eller annen måte, alltid refererer til.

Og til slutt, den viktigste kompliserende faktoren som påvirker utviklingen av vitenskapelig tenkning om musikkkritikk, er den "kontekstuelle" naturen til emnet som studeres, som er tydelig åpent i naturen, og provoserer variasjon i formuleringen av problemet. Hvis et musikkstykke kan analyseres "fra innsiden" - for å identifisere tekstens strukturelle mønstre, innebærer musikkkritikk, som bare delvis tillater en teoretisk tilnærming til studiet av dets fenomener (stil, språk), en åpen, kontekstuell analyse. I det komplekse kommunikative systemet for funksjonen til kunst og kultur er det sekundært: det er et direkte produkt av dette systemet. Men samtidig har den sin egen egenverdi, eller egenverdi, født som et resultat av dens frihet, som manifesterer seg – igjen, ikke i midlenes indre potensial, men i evnen til aktivt å påvirke hele systemet . Dermed blir musikalsk kritikk ikke bare en av dens komponenter, men en sterk mekanisme for å styre, regulere og påvirke kulturen som helhet. Dette avslører dens felles eiendom med andre undersystemer av kunst, og reflekterer ulike aspekter av innvirkningen på samfunnets liv - en vanlig, med E. Dukovs ord, "regulativ modalitet". (Forskeren tilbyr sitt eget konsept om den historiske prosessen med musikkens funksjon, hvis originalitet ligger i det faktum at den sporer transformasjonene av formene for organisering av musikklivet, fra tid til annen, enten i retning av sosialt liv. konsolidering eller i retning av differensiering). I fortsettelsen av hans tanke i forhold til fenomenet journalistikk, ville det være mulig å avsløre dets potensiale i gjennomføringen av oppgaven med å konfrontere det totale mangfoldet av det moderne samfunnet, dets "differensiering, som i dag ikke bare går gjennom forskjellige lyd"-rom ” - lag av den “musikalske biosfæren” (K. Karaev), men også i henhold til den ulike sosiale og historiske opplevelsen til lytterne, samt særegenhetene ved konteksten musikken faller inn i i hvert enkelt tilfelle.

I dette perspektivet blir dens "sekundære" til en helt annen side og får en ny mening. Som legemliggjørelsen av det verdibestemmende prinsippet, skrev musikkkritikk (og B. Asafiev en gang at det er «kritikk som fungerer som en faktor som fastslår den sosiale betydningen av et kunstverk, og fungerer som et barometer, som indikerer endringer i miljøet) press i forhold til en eller annen anerkjent eller kamp for anerkjennelse av kunstnerisk verdi") blir en nødvendig betingelse for eksistensen av kunst som sådan, siden kunst er helt innenfor verdibevisstheten. I følge T. Kurysheva, "det trenger ikke bare å bli evaluert, men generelt utfører det virkelig sine funksjoner bare med en verdimessig holdning til det".

Sekundæritet, som går ut fra musikkkritikkens kontekstuelle natur, manifesterer seg i det faktum at den gir subjektet egenskapen til en "anvendt sjanger". Både i forhold til musikkvitenskap (T. Kurysheva kaller musikkkritikk "anvendt musikkvitenskap"), og i forhold til journalistikk (den samme forsker setter musikkkritikk og journalistikk i rekker, og tildeler den første rollen som innhold, og den andre - av form). Musikkkritikk befinner seg i en dobbel posisjon: for musikkvitenskap er den underordnet når det gjelder problemer på grunn av mangelen på partiturer som materiale for den foreslåtte studien; for journalistikk – og i det hele tatt tiltrukket seg kun fra sak til sak. Og emnet er i krysset mellom forskjellige praksiser og deres tilsvarende vitenskaper.

Dessuten innser musikkkritikken sin mellomposisjon på ett nivå til: som et fenomen som balanserer samspillet mellom to poler – vitenskap og kunst. Derav originaliteten til det journalistiske synet og uttalelsen, som «kommer på grunn av en kombinasjon av objektive vitenskapelige og sosiale verditilnærminger. I sin dybde inneholder et verk av en journalistisk sjanger nødvendigvis et snev av vitenskapelig forskning, - understreker V. Medushevsky med rette, - rask, operasjonell og relevant refleksjon. Men tanken virker her i en stimulerende funksjon, den verdiorienterer kulturen.

Man kan ikke annet enn å være enig i konklusjonene til forskeren om behovet for samarbeid mellom vitenskap og kritikk, blant formene som han ser utviklingen av vanlige temaer, samt gjensidig diskusjon og analyse av tilstanden til "motstanderen". Slik sett kan det vitenskapelige studiet av musikkkritikk etter vår mening også ta rollen som en mekanisme for denne konvergensen. Dermed vil den ha som mål en analyse som regulerer andelen q vitenskaplighet i journalistikken, som nødvendigvis må være tilstede der.

8 «Publisisme er bredere enn kritikk», forklarer forskeren her. – Man kan si at kritikk er en slags journalistikk spesifikk for kunstkritikk, hvis emne er kunst: verk, kunstneriske bevegelser, trender. Publicisme, derimot, angår alt, hele musikklivet. som en garanti for tilstrekkeligheten og objektiviteten til en kritisk uttalelse, selv om den samtidig forblir, ved å bruke det figurative uttrykket til V. Medushevsky, "bak kulissene".

Alt dette avslører den syntetiske naturen til fenomenet som studeres, og studiet av dette er komplisert av mange forskjellige analytiske kontekster, og forskeren står overfor valget av et enkelt aspekt av analysen. Og mulig, betinget-foretrekke fra mange andre i denne saken fremstår - som den mest generaliserende og syntetiserende - kulturell metode, på sin måte "betydelig" for moderne metodikk.

En slik tilnærming til studiet av musikk - og musikkkritikk er en del av "musikklivet" - har eksistert i vitenskapen i bare noen få tiår: for ikke så lenge siden, på slutten av åttitallet, ble det sagt mye om dens relevans på sider med sovjetisk musikk. Ledende russiske musikkforskere diskuterte aktivt problemet som hadde kommet til syne på den tiden, som ble formulert som «musikk i kultursammenheng», ved å analysere eksterne determinanter og deres interaksjon med musikk. På slutten av syttitallet skjedde det, som nevnt, en virkelig metodisk "boom" - produktet av revolusjoner innen vitenskapelige felt nær kunstkritikk - i generell og sosialpsykologi, semiotikk, strukturalisme, informasjonsteori, hermeneutikk. Nye logiske, kategoriske apparater har kommet i forskningsbruk. De grunnleggende problemene med musikalsk kunst ble aktualisert, mye oppmerksomhet begynte å bli viet til spørsmål om musikkens natur, dens spesifisitet blant andre kunster og dens plass i systemet for moderne kultur. Mange forskere konstaterer at den kulturologiske trenden gradvis beveger seg fra periferien til sentrum av det metodiske systemet i musikkvitenskapen og får en prioritert posisjon; at "det nåværende stadiet i utviklingen av kunstkritikk er preget av en kraftig økning i interessen for kulturelle spørsmål, dens form for ekspansjon til alle dens grener" .

På ingen måte en suksess, men en alvorlig mangel, moderne vitenskaps behov for fragmentering, for spesialisering, presenteres også for V. Medushevsky, som deler vitenskapsmenns synspunkt, uttrykker beklagelse over at han må tåle det. på grunn av en enestående økning i kunnskapsvolumet og bred forgrening.

Musikkkritikk som et spesielt syntetisk emne, åpent for tilnærminger på flere nivåer og beslektede kunnskapsfelt, ser ut til å være det mest "programmerte" av sin natur for å overholde den kulturelle forskningsmetoden, dens flerdimensjonalitet og variasjon når det gjelder å posere og vurdere. problemer. Og selv om ideen om å introdusere musikkkritikk i den generelle estetiske og kulturhistoriske konteksten ikke er ny (på en eller annen måte har kunstkritikere alltid vendt seg til den og valgt kritikk som gjenstand for sin analyse), til tross for bred dekning av problemene som er presentert i nyere studier9, fortsetter en rekke områder å være "lukket" for moderne musikkvitenskap, og mange problemer begynner akkurat å manifestere seg. Spesielt derfor er betydningen av det positive informasjonsfeltet om akademisk kunst som en motvekt til de destruktive tendensene til «rasende virkelighet» og teknokratisk sivilisasjon fortsatt ikke klar; utviklingen av musikkkritikkens funksjoner, deres forvandlede uttrykk i moderne tider, krever forklaring; også et spesielt problemområde er funksjonene i psykologien til den moderne kritikeren og sosialpsykologien til lytteren-leseren; et nytt formål med musikalsk kritikk i å regulere forholdet mellom akademisk kunst - førstnevnte

9 I tillegg til de ovennevnte artiklene og bøkene inkluderer disse L. Kuznetsovas avhandlinger «Theoretical Problems of Soviet Music Criticism at the Present Stage» (L., 1984); E. Skuratova "Å danne beredskapen til studenter ved konservatoriet for musikalske propagandaaktiviteter" (Minsk, 1990); Se også N. Vakurovas artikkel «The Formation of Soviet Music Criticism». de all "produksjon", kreativitet og ytelse - og "massekultur" etc.

I samsvar med den kulturologiske tilnærmingen kan musikkkritikk tolkes som et slags prisme der den moderne kulturens problemer belyses, og samtidig kan den brukes. tilbakemelding, vurderer kritikk som et uavhengig fenomen i utvikling - parallelt med moderne kultur og under påvirkning av dens generelle prosesser.

Samtidig gjør selve tidssnittet, som er begrenset til omtrent det siste tiåret, formuleringen av dette problemet enda mer relevant, nettopp på grunn av det, som B. Asafiev sa, «uunngåelig, tiltrekkende og forlokkende vitalitet» 10. Problemets relevans bekreftes også av argumentene som fungerer som antiteser til de ovennevnte faktorene som hindrer utviklingen av vitenskapelig tenkning om musikkkritikk. Som nevnt er det tre av dem: tilstrekkeligheten til en kritisk uttalelse (ikke bare i evalueringen av et kunstverk eller ytelse, men i selve presentasjonen, formen til uttalelsen, som tilsvarer det moderne nivået av persepsjon og sosial krav, kravene til en ny kvalitet); den tidløse verdien av musikalsk journalistikk som et tidsdokument; musikkkritikkens frie funksjon (med dens kontekstuelle natur) som en mekanisme for å styre og påvirke moderne kultur.

Metodisk grunnlag for studien

Studier av musikkkritikk ble utført innen en rekke vitenskapelige områder: sosiologi, kritikkhistorie, metodikk, kommunikasjonsproblemer. Fokus for denne studien var

10 Denne uttalelsen av B. Asafiev er sitert fra artikkelen «The Tasks and Methods of Modern Music Criticism», som vi allerede har sitert, som også ble publisert i samlingen «Criticism and Musicology». - Problem. 3. -L .: Musikk, 1987.-S. 229. å samle et enkelt metodologisk rom fra heterogene og flerveis teoretiske prinsipper, for å avsløre mønstrene for utviklingen av dette fenomenet under forholdene i moderne tid.

Forskningsmetoder

For å vurdere komplekset av problemstillinger ved musikkkritikk og i samsvar med dens flerdimensjonale natur, bruker avhandlingen en rekke vitenskapelige metoder som er tilstrekkelige for forskningsobjektet og -emnet. For å etablere opprinnelsen til vitenskapelig kunnskap om musikkkritikk, brukes metoden for historisk og kildeanalyse. Utviklingen av en bestemmelse om hvordan musikkkritikk fungerer innenfor det sosiokulturelle systemet krevde implementering av en metode for å studere ulike typer fenomener basert på likheter og forskjeller. Det kommunikative systemet er en oppstigning fra det abstrakte til det konkrete. Metoden for å modellere fremtidige resultater av utviklingen av musikalsk kritikk under forholdene i periferien brukes også.

Det helhetlige bildet, som forfatteren har til hensikt å gjenskape i de aspektene som interesserer ham, bør ikke bare tjene som bakgrunn, men som en systemisk mekanisme der musikkkritikk er involvert. Skjematisk kan resonnementsforløpet representeres ved en visuell representasjon av de ulike nivåene av innflytelse av musikkkritikk på det generelle kultursystemet, som, "omfavner" emnet, er plassert "rundt" det i henhold til graden av økning i styrken til deres handling og gradvise komplikasjon, samt i henhold til prinsippet om å oppsummere tidligere fakta og konklusjoner. (Naturligvis blir denne flerlagssirkelen av resonnement supplert, konkretisert og komplisert i løpet av arbeidet).

V - kommunikativ

IV - psykologisk

I- aksiologisk

II - heuristikk

III - kompenserende

Det første (I - aksiologiske) nivået innebærer betraktning av fenomenet musikalsk kritikk i en konsistent bevegelse fra adekvat persepsjon til den ytre utgangen av dens innflytelse - a) som en implementering av objektivets og subjektive dialektikken, og b) som en kritisk evaluering. Det vil si fra undernivået, som fungerer som en stimulans for driften av hele systemet, samtidig som det gir "tillatelse" til å gå inn i det og samtidig absorberer hensynet til problemet med "kritiker som lytter" - til nivået seg selv: i denne bevegelsen er betingelsen til den andre til den første tydelig indikert, noe som etter vår mening setter tonen for logiske konstruksjoner og rettferdiggjør valget av analysesekvensen. Derfor virker det naturlig å gå over til det andre (og videre - til påfølgende) nivåer, og flytte samtalen fra problemet med kunstnerisk evaluering til å identifisere kriteriene for innovasjon i kunsten, som brukes av dagens kritikk (II - heuristisk nivå).

Imidlertid virker selve aksepten og forståelsen av det "nye" for oss bredere - som søket etter denne egenskapen i kreativitet, i musikklivets sosiale fenomener, i evnen til å oppfatte og beskrive det i journalistikken - ved hjelp av et nytt tegnuttrykk for alle egenskapene til det "nye", nøkkelen velges", "bytte" eller "omkoding" av allerede kjente, eksisterende skiltformer. Dessuten er det «nye» – som en del av en kulturell modell i endring – en uunnværlig egenskap ved det «moderne». Fornyelsesprosessene, i dag er de i mange henseender de samme - destruktureringsprosessene, tydelig identifisert i den post-sovjetiske perioden, avslører tydelig en "betydelig sult", når, ifølge M. Knyazeva, "kultur begynner å lete etter et nytt språk for å beskrive verden», samt nye kanaler for å lære språket i moderne kultur (TV, radio, kino). Denne bemerkningen er desto mer interessant fordi forskeren i forbindelse med den uttrykker en idé som leder oss til enda en konklusjon. Det ligger i det faktum at «kulturkunnskap og høyere kunnskap alltid eksisterer som en hemmelig lære». «Kultur», understreker forskeren, «utvikler seg i lukkede områder. Men når krisen begynner, er det en slags binær og ternær koding. Kunnskap går inn i et skjult miljø og det er et gap mellom den høye kunnskapen til de innvidde og hverdagsbevissthet masser". Og følgelig er tilgjengeligheten til det "nye" direkte avhengig av måtene å bytte komponentene i musikalsk kultur til et nytt lyttende, lesende publikum. Og dette kommer igjen fra de språklige formene for «oversettelse» som brukes i dag. Problemet med innovasjon for moderne kritikk viser seg derfor ikke bare å være et problem med å identifisere og, selvfølgelig, evaluere det nye i kunsten: det inkluderer journalistikkens «nye språk» og den nye vektleggingen av problemstillinger, og, mer generelt, dens nye relevans i retning av å overvinne avstanden som oppstår mellom «de innviedes høye kunnskap og massenes hverdagsbevissthet». Her går ideen om å gjenopprette forbindelsen mellom de to nye typene bevissthet og persepsjon faktisk til neste analysenivå, der musikkkritikk blir sett på som en faktor som forener de ulike polene i moderne kultur. Dette nivået (vi kalte det III - kompenserende) kommenterer en ny situasjonsfaktor, som G. Eisler sa på best mulig måte: "Seriøs musikk mens du spiser og leser aviser endrer fullstendig sin egen praktiske hensikt: den blir lett musikk."

Demokratiseringen av en gang sosialt spesialiserte former for musikkkunst som oppstår i en slik situasjon er åpenbar. Imidlertid er det kombinert med destruktive øyeblikk som krever moderne musikalsk kultur å bruke spesielle beskyttelsestiltak som fører til balanse mellom verdier – de blir også bedt om å utvikle musikkkritikk (sammen med utøvende musikere og kunstdistributører, formidlere mellom kunsten selv og publikum). Dessuten utfører musikkjournalistikken sin kompenserende handling på mange andre områder som kjennetegner ubalansen mellom betingede bilder som en stabil kulturell modell bygges rundt: overvekt av konsum av kunstverk fremfor kreativitet; overføring, avskjæring av kommunikasjon mellom kunstneren og publikum og deres overføring fra kreative til kommersielle strukturer; dominansen av differensierende tendenser i musikklivet, deres mangfoldighet, situasjonens konstante mobilitet i Moderne kunst; transformasjon av de viktigste kulturelle koordinatene: utvidelse av rom - og akselerasjon av prosesser, reduksjon av tid for refleksjon; nedgangen til etnoen, den nasjonale mentaliteten til kunst under påvirkning av "massekunst"-standarder og tilstrømningen av amerikanisering, som en fortsettelse av denne serien og samtidig dens resultat - den psyko-emosjonelle reduksjonen av kunst (1U - psykologisk nivå), en fiasko som sprer sin destruktive effekt på selve kulten av spiritualitet som ligger til grunn for enhver kultur.

I følge informasjonsteorien om følelser, "bør kunstnerisk behov avta med en nedgang i emosjonalitet og en økning i bevissthet"11. Og denne observasjonen, som i den opprinnelige sammenhengen refererte til "alderkarakteristikker", finner i dag sin bekreftelse i samtidskunstens situasjon, når informasjonsfeltet viser seg å være praktisk talt grenseløst, like åpent for enhver psykologisk påvirkning. I denne prosessen er hovedutøveren, som denne eller den fyllingen av det emosjonelle miljøet avhenger av, massemediene, og musikalsk journalistikk - som en sfære som også tilhører dem - tar i dette tilfellet rollen som en energiregulator (psykologisk nivå). Ødeleggelse eller konsolidering av naturlige emosjonelle bånd, informativ provokasjon, programmering av katarsistilstander – eller negative, negative opplevelser, likegyldighet eller (når linjen i oppfatningen er slettet og "alvorlig slutter å være alvorlig") – handlingen kan være sterk og innflytelsesrik og aktualisering av dets positive retningspress i dag er åpenbar. I følge vitenskapsmenns generelle tro er kultur alltid avhengig av et system med positive verdier. Og i den psykologiske virkningen av mekanismene som bidrar til deres erklæring, er det også forutsetninger for konsolidering og humanisering av kultur.

Til slutt inneholder det neste (V - kommunikative) nivået muligheten for å vurdere problemet i aspektet av endringen i kommunikasjon, som observeres i moderne kunst. I det nye systemet med kommunikative relasjoner mellom kunstneren og publikum, uttrykker deres formidler (nærmere bestemt en av formidlerne) - musikkkritikk - seg i slike former som å regulere den sosiopsykologiske kompatibiliteten til kunstneren og mottakeren, og forklarer, kommentere den økende «usikkerheten» rundt kunstverk mv. Hovedbestemmelsene i denne teorien vurderes av V. Semenov i arbeidet "Kunst som mellommenneskelig kommunikasjon" (St. Petersburg, 1995).

12 Spesielt DLikhachev og A. Solsjenitsyn skriver om dette.

I dette aspektet kan man også se på fenomenet skiftende status, prestisje, som kjennetegner typen tilegnelse av kunstgjenstander, selve individets tilhørighet til sin akademiske sfære og valg av verdikriterier gjennom autoriteter blant fagfolk, samt preferansene gitt av lesere til visse kritikere.

Dermed lukkes resonneringssirkelen: fra evaluering av musikkkunst ved kritikk - til den ytre sosiale og sosiale evalueringen av selve kritisk aktivitet.

Strukturen i arbeidet er fokusert på et generelt konsept som involverer betraktning av musikkkritikk i en oppadgående bevegelse fra det abstrakte til det konkrete, fra generelle teoretiske problemer til betraktningen av prosessene som foregår i det moderne informasjonssamfunnet, inkludert innenfor et enkelt region. Avhandlingen inkluderer hovedteksten (Innledning, to hovedkapitler og Konklusjon), Bibliografi og to vedlegg, hvorav det første inneholder eksempler på datasider som gjenspeiler innholdet i en rekke kunstmagasiner, og det andre inneholder fragmenter av en diskusjon som tok plass i Voronezh-pressen i 2004 år, om rollen til Union of Composers og andre kreative foreninger i moderne russisk kultur

Konklusjon

Spørsmålene som ble foreslått for vurdering i dette arbeidet var fokusert på analysen av fenomenet musikkkritikk i forhold til moderne kultur. Utgangspunktet for å identifisere hovedegenskapene til det analyserte fenomenet var bevisstheten om den nye informasjonskvaliteten som det russiske samfunnet har tilegnet seg de siste tiårene. Informasjonsprosesser ble ansett som den viktigste faktoren for sosial utvikling, som en spesifikk refleksjon av den konsekvente transformasjonen av menneskelig oppfatning, overføring og distribusjonsmetoder, lagring av ulike typer informasjon, inkludert informasjon om musikk. Samtidig gjorde aspektet av informasjonsinnhold det mulig å bringe en enhetlig posisjon under hensyntagen til fenomenene musikalsk kultur og journalistikk, takket være hvilken musikkkritikk dukket opp både som en refleksjon av kulturens generelle, universelle eiendom og som en refleksjon av en spesifikk egenskap ved journalistiske prosesser (spesielt musikalsk kritikk ble vurdert i det regionale aspektet).

Artikkelen skisserte spesifikasjonene til musikkkritikkens tilblivelse som en historisk etablert sosiokulturell form og emne for vitenskapelig kunnskap, sporet veien til den sosiologiske metoden for studien, og identifiserte også faktorer som hindrer vitenskapelig interesse for fenomenet under vurdering.

For å prøve å underbygge relevansen av dagens studier av musikkkritikk, har vi valgt den mest, etter vår mening, generaliserende og syntetisering - kulturologisk metode. Takket være den flerdimensjonale karakteren til denne metoden, så vel som dens variasjon når det gjelder å stille og vurdere problemer, ble det mulig å fremheve musikkkritikk som et uavhengig fenomen i utvikling som har innvirkning på hele musikkkulturen som helhet.

Endringsprosessene observert i tilstanden til moderne musikkkritikk fremsto som en refleksjon av transformasjonen av dens funksjoner. Dermed sporer verket musikkkritikkens rolle i gjennomføringen av informasjonskommunikative og verdiregulerende prosesser, og understreker også den økte etiske betydningen av musikkkritikk, designet for å gjennomføre spesielle beskyttelsestiltak som fører til balanse mellom verdiubalanse. .

Det problematiske perspektivet tatt i systemet med en helhetlig kulturmodell gjorde det i sin tur mulig å fastslå aktualiseringen av det aksiologiske aspektet ved musikkkritikk. Det er nettopp kritikernes adekvate definisjon av verdien av dette eller det musikalske fenomenet som tjener som grunnlaget for systemet med forhold mellom moderne musikkkritikk og kulturen som helhet: gjennom kritikkens verdiholdning til kultur, ulike eksistensformer og kulturens funksjon er involvert i dette systemet (som massekultur og akademisk kultur, trender innen kommersialisering av kunst og kreativitet, opinion og kvalifisert vurdering).

Så i løpet av arbeidet ble kulturelle og ideologiske resultater avslørt som kjennetegner tilstanden til moderne musikkkritikk:

Utvide spekteret av funksjonene og styrke den etiske betydningen av fenomenet musikkkritikk;

Endringen i musikkkritikkens kunstneriske kvalitet som en refleksjon av styrkingen av det kreative prinsippet i den;

Endre forholdet mellom musikalsk kritikk og sensur, propaganda i prosessen med transformasjon av kunstnerisk dømmekraft;

Den økende rollen til musikalsk kritikk i dannelsen og reguleringen av evalueringen av fenomenene i kunstnerlivet;

Sentrifugale tendenser som gjenspeiler projeksjonen av kulturelle fenomener, inkludert musikalsk kritikk, fra hovedstadens radius til provinsens radius.

Ønsket om en panoramisk systemisk visjon av problemene knyttet til tilstanden til moderne musikkkritikk kombineres i dette arbeidet med en spesifikk analyse av tilstanden til moderne journalistikk og presse. Denne tilnærmingen skyldes evnen til å fordype de skisserte problemstillingene ikke bare i en vitenskapelig, men også i en praktisk semantisk kontekst - og derved gi verket en viss praktisk verdi, som etter vår mening kan bestå i mulig bruk av hovedbestemmelser og konklusjoner i avhandlingen av musikkritikere, publisister, samt journalister som arbeider i avdelingene for kultur og kunst i ikke-spesialiserte publikasjoner for å forstå behovet for å slå sammen musikkkritikk med moderne medier, samt å bygge opp deres aktiviteter i retningen for å integrere musikkologiske (vitenskapelige og journalistiske) og dens journalistiske former. Bevissthet om det haster med en slik sammenslåing kan kun baseres på realiseringen av det kreative potensialet til musikkritikeren (journalisten) selv, og denne nye selvbevisstheten bør åpne for positive trender i utviklingen av moderne musikkkritikk.

1. Adorno T. Favoritter. musikksosiologi / T.Adorno. - M.: Universitetsbok, 1999. - 446 s.

2. Adorno T. Filosofi om ny musikk / T. Adorno. M.: Logos, 2001. -344 s.

3. Akopov A. Metoder for typologisk forskning av tidsskrifter / A. Akopov. Irkutsk: Publishing House of Irkutsk University, 1985, - 95 s.

4. Analyse, konsepter, kritikk / Artikler av unge musikkforskere. JL: Musikk, 1977. - 191 s.

5. Antyukhin G.V. Studie av lokalpressen i Russland / GV Antyukhin. Voronezh: Publishing House of the Voronezh University, 1981. - 10 s.

6. Artemiev E. Jeg er overbevist: det vil være en kreativ eksplosjon / E. Artemiev // Musical Academy. 1993. - Nr. 2. - S. 14-20.

7. Asafiev B.V. Oppgaver og metoder for moderne musikkkritikk / B.V. Asafiev // Musikalsk kultur, 1924, nr. 1. s. 20-36.

8. Asafiev B.V. Utvalgte verk: v.4 / B.V. Asafiev M.: Academy of Sciences of the USSR, 1955.-439 s.

9. Asafiev B.V. The Crisis of Music (Sketches of an Observer of the Leningrad Musical Reality) / B.V. Asafiev // Musical Culture 1924, nr. 2. - S. 99-120.

10. Asafiev B.V. musikalsk form som en prosess / B.V. Asafiev. JL: Musikk, 1971. - 376 s.

11. Asafiev B.V. Om musikken fra XX århundre / B.V. Asafiev. JL: Musikk, 1982. -199 s.

12. Asafiev B.V. Om meg / Memories of Asafiev. JL: Musikk, 1974. - 511 s.

13. Asafiev B.V. Moderne russisk musikkvitenskap og dens historiske oppgaver / B.V. Asafiev // "De Musica": koll. artikler. S., 1923. - S. 14-17.

14. Asafiev B.V. Tre navn / B.V. Asafiev // Sovjetisk musikk. Lør. 1. -M., 1943.-S. 12-15.

15. Akhmadulin E.V. Modellering av den innholdstypologiske strukturen til tidsskrifter / E.V. Akhmadulin // Journalism Research Methods. Rostov-on-Don: Publishing House of the Russian State University, 1987. - 159 s.

16. Baglyuk S.B. Sosiokulturelle betingelser for kreativ aktivitet: forfatter. dis. . cand. Filosofiske vitenskaper / S.B. Baglyuk. M., 2001.- 19 s.

17. Bar-Hillel I. Idiomer / I. Bar-Hillel // Maskinoversettelse. M., 1957 (http://www.utr.spb.ru/publications/Kazakovabibltrans.htm).

18. Baranov V.I. Litterær og kunstnerisk kritikk / V.I. Baranov, A.G. Bocharov, Yu.I. Surovtsev. -M.: Videregående skole, 1982. -207s.

19. Baranova A.V. Opplevelsen av avistekstanalyse / A.V. Baranova // Informasjonsbulletin fra SSA og IKSI ved USSRs vitenskapsakademi. 1966, nr. 9.

20. Barsova I.A. Selvbevissthet og selvbestemmelse av musikk i dag / I.A. Barsova // Sovjetisk musikk. 1988, nr. 9. - S. 66-73.

21. Bakhtin M.M. Verbal kreativitets estetikk / M.M. Bakhtin. Moskva: Kunst, 1986. - 444 s.

22. Bely P. Ferien til de som går hver for seg / P. Bely // Russisk musikkavis. 2005. - Nr. 5. - s.6.

23. Berger L. Mønstre i musikkhistorien. Tidens erkjennelsesparadigme i strukturen til den kunstneriske stilen / L. Berger // Musikkhøgskolen. 1993, nr. 2. - S. 124-131.

24. Berezovchuk V. Tolk og analytiker: Musikalsk tekst som emne for musikalsk historisisme / V. Berezovchuk // Musikalsk akademi - 1993, nr. 2.-S. 138-143.

25. Bernandt G.B. Artikler og essays / G.B. Bernandt. M .: Sovjetisk komponist, 1978.-S. 405.

26. Bernstein B.M. Kunsthistorie og kunstkritikk / B.M. Bernshtein // Sovjetisk kunsthistorie. M.: sovjetisk kunstner, 1973.-Iss. 1.-S. 245-272.

27. Bernstein B.M. Om kunstkritikkens plass i det kunstneriske kultursystemet / BM Bernshtein // Sovjetisk kunsthistorie. - M.: Sovjetisk kunstner, 1976. Utgave. 1. - S. 258 - 285.

28. Samtaler med komponister / V. Tarnopolsky, E. Artemiev, T. Sergeeva,

29. A. Luppov // Musikkakademiet. 1993. - Nr. 2. - S. 3-26.

30. Bibler f.Kr. Thinking as Creativity: An Introduction to the Logic of Mental Dialogue / B.C. Bibler. M.: Politizdat, 1975. - 399s.

31. Bogdanov-Berezovsky V.M. Sider med musikalsk journalistikk: Essays, artikler, anmeldelser / V.M. Bogdanov-Berezovsky. JL: Muzgiz, 1963.-288 s.

32. Kampoppgaver med kritikk Artikler av D. Shostakovich, O. Taktakishvili, M. Druskin, I. Martynov. // Sovjetisk musikk. 1972. - Nr. 5. - S.8-11.

33. Boyko B.JI. Filosofisk og metodisk analyse av fenomenet musikk /

34. B.JI. Boyko // Teori og historie. 2002. - Nr. 1. - S.66 - 75.

35. Borev Yu.B. Sosiologi, teori og metodikk for litteraturkritikk / Yu.B. Borev, MP Stafetskaya // Faktiske problemer med metodikken for litteraturkritikk: Prinsipper og kriterier: Lør. Artikler Rep. utg. G.A. Belaya. -M.: Nauka, 1980. S. 62 - 137.

36. Bronfin E.F. Om moderne musikkkritikk: en manual for seminarer / E.F. Bronfin. M.: Musikk, 1977. - 320 s.

37. Bugrova O. Fortell meg hvorfor? / O. Bugrova // Sovjetisk musikk. 1991. -№10.-S. 44-46.

38. Butir JL Notater om ytelseskritikk / L. Butir, V. Abramov // Sovjetisk musikk. 1983. - Nr. 8. - S. 109-111.

39. Belza S. On the wings of "Music on the air" / S. Belza // Musikkliv. 1991. - nr. 7-8. - S.24-26.

40. Bell D. Fremtiden postindustrielt samfunn. Erfaring med sosial prognose / D.Bell. M.:Academia, 1999. - 786 s.

41. Vakurova N.T. Utvikling av spørsmål om teori og metodikk for sovjetisk musikalsk kritikk på 20-tallet / N.T. Vakurova // Musikalsk kritikk: Lør. artikler. JL: LOLGK, 1984. - S.27-39.

42. Vakurova N.T. Dannelse av sovjetisk musikalsk kritikk. (19171932) / N.T. Vakurova // Metodikk for teoretisk musikkvitenskap. Analyse, kritikk: Lør. Proces av GMPI dem. Gnesins. Utgave 90. - M.: GMPI im. Gnesinykh, 1987. - 121-143 s.

43. Vargaftik A. I forskjellige roller, eller Figaro her, Figaro der / A. Vargaftik // Musikkliv. 2003. - Nr. 3. - S. 40-43.

44. Vasil'v R.F. Jakt på informasjon / R.F.Vasiliev. M.: Kunnskap, 1973.- 112 s.

45. Viner N. Kybernetikk og samfunn Pr. fra engelsk. E.G. Panfilova. / N. Wiener. M.: Tidex Ko, 2002. - 184 s.

46. ​​Vlasov A. Kulturell avslapning / A. Vlasov // Russisk musikkavis. -2005. nr. 3. - C.2.

47. Vlasova N. Begravelse på høyeste nivå / N. Vlasova // Russisk musikkavis. 2005. - Nr. 4. - s.6.

48. Voishvillo E.K. Konseptet som en form for tenkning / E.K.Voishvillo. Moskva, 1989 (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/!9669).

49. Journalistikkspørsmål: Lør. artikler. Tasjkent: TSU, 1979. - 94 s.

50. Vorontsov Yu.V. Musikalsk liv til pre-revolusjonære Voronezh. Historiske essays/ Yu.V.Vorontsov. Voronezh: Venstre bredd, 1994. - 160 s.

51. Voroshilov V.V. Journalistikk og markedet: problemer med markedsføring og mediestyring / V.V. Voroshilov. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 1997. - 230 s.

52. Vygotsky L.S. Kunstpsykologi / L.S. Vygotky. Rostov ved Don: Phoenix, 1998.-480 s.

53. Gakkel L.E. Ytelseskritikk. Problemer og utsikter / L.E. Gakkel // Spørsmål om musikalsk scenekunst. -Utgave. 5. M.: Musikk, 1969. - S. 33-64.

54. Gakkel L.E. Utøver, lærer, lytter. Artikler, anmeldelser / L.E. Gakkel. L .: Sovjetisk komponist, 1988. - 167 s.

55. Galkina I. Event av russisk skala / I. Galkina // Russisk musikkavis. 2003. - Nr. 1. - S.1, 6.

56. Galushko M.D. Ved opprinnelsen til romantisk musikkkritikk i Tyskland / M.D. Galushko // Musikalsk kritikk: Lør. virker. L.: LOLGK, 1984. -S.61-74.

57. Genina L. I sannhet, talentets kraft / L. Genina // Sovjetisk musikk. -1986.-№12.-S. 3-16.

58. Genina L. Hvis ikke nå, når da? / L.Genina //Sovjetisk musikk. - 1988.-№4.-S. 7-23.

59. Genina L.S. Musikk og kritikk: kontakter kontraster / L.S. Genina. -M.: Sovjetisk komponist, 1978. - 262 s.

60. Genina L. En veldig vanskelig oppgave / L. Genina // Sovjetisk musikk. 1978. -№11.-S. 16-29.

61. Genina L. Med håp om rettferdighet / L. Genina // Musikkliv. 1991. - Nr. 5. - S. 2-4.

62. Genneken E. Erfaring med å bygge vitenskapelig kritikk / E. Genneken. St. Petersburg, 1892 (http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le2/le2-4601.htm).

63. Gershkovich Z.I. Massekultur og forfalskning av verden kunstnerisk arv/ Z.I. Gershkovich. M.: Kunnskap, 1986. - 62 s.

64. Ginzburg JI. Tanker over en TV-cocktail / L. Ginzburg // Musikkliv. 1993. - Nr. 5. - S. 7.

65. Glusjkov V.M. Grunnleggende om papirløs informatikk. 2. utg. / V.M. Glusjkov. -M.: Nauka, 1987. - 562 s.

66. Golubkov S. Utføre problemer med samtidsmusikk / S. Golubkov // Academy of Music. 2003. - Nr. 4. - S.119-128.

67. Gorlova I.I. Kulturpolitikk i overgangsperioden: føderale og regionale aspekter: forfatter. dis. . dok. Filosofiske vitenskaper / I.I. Gorlova. -M., 1997.- 41 s.

68. Gorodinsky V. Tema med variasjoner / V. Gorodinsky // Arbeider og teater.-1929.- Nr. 15.

69. Gorokhov V.M. Lover for publisistisk kreativitet. Presse og journalistikk / V.M. Gorokhov. M.: Tanke, 1975. - 195 s.

70. Grabelnikov A.A. Russisk journalist ved årtusenskiftet: Resultater og utsikter / A.A. Grabelnikov. M.: RIP-holding, 2001. -336 s.

71. Gritsa S. Om tradisjonen og fornyelsen av tradisjonene for massenes kunstneriske aktivitet / S. Gritsa et al. // Musikkkulturens problemer. V. 2. - Kiev: Musical Ukraine, 1987. - S. 156 - 174.

72. Grossman JI. Sjangere for kunstkritikk / L. Grossman // Kunst. 1925. - Nr. 2. - S. 21-24.

73. Gruber R.I. Om musikkkritikk som emne for teoretisk og historisk studie / R.I. Gruber // Kritikk og musikkvitenskap: Lør. artikler. Utgave Z. - L .: Musikk, 1987. - S. 233-252.

74. Gruber R. Installasjon av musikalske og kunstneriske konsepter i det sosioøkonomiske plan / R. Gruber // De Musica. Utgave. 1. - L., 1925.-S. 3-7.

75. Gulyga A.V. Kunst i vitenskapens tidsalder / A.V. Gulyga. M.: Nauka, 1987. -182 s.

76. Dahlhaus K. Musikkvitenskap som sosialt system Pr. med ham. / K. Dahlhaus // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 12. - S. 109-116.

77. Dahlhaus K. Om verdier og historie i kunstforskning. Fra boken: Musikalsk estetikk Per. med ham. / K.Dalhauz // Filosofispørsmål. 1999. - Nr. 9. - S. 121-123.

78. Danko L.G. Om noen aspekter ved aktivitetene til Asafiev-kritiker og lærer / L.G. Danko // Musikalsk kritikk: Lør. virker. - L .: LOLGK, 1984.-S. 95-101.

79. Danko L.G. Problemer med vitenskapen om musikkkritikk på 1970-1980-tallet / L.G. Danko // Kritikk og musikkvitenskap. Utgave. 3. - L .: Musikk, 1987. -S. 180-194.

80. Daragan D. Daglig operativ journalistikk er nødvendig / D. Daragan // Sovjetisk musikk. 1982. - Nr. 4. - S. 42-48.

81. Daragan D. Fortsettelse av temaet / D. Daragan // Sovjetisk musikk. -1986.-№3.-S. 71-72.

82. Denisov N.G. Regionale fag for sosiokulturell utvikling: struktur og funksjon: forfatter. dis. . dok. filosofiske vitenskaper / N.G. Denisov. M., 1999. - 44 s.

83. Dmitrievsky V.N. Teater, tilskuer, kritikk: problemer med sosial funksjon: dis. . dok. kunsthistorie / V.N. Dmitrievsky.-L.: LGITMIK, 1991.-267s.

84. Dneprov V. Musikk i den åndelige verdenen til en samtidig. Essays / V. Dneprov // Sovjetisk musikk. 1971. -№1. - S. 33-43.

85. Druskin M.S. Utvalgte varer: Monografier, artikler / M.S. Druskin. M.: Sovjetisk komponist, 1981. -336 s.

86. Dubinets E. Hvorfor er jeg ikke musikkritiker / E. Dubinets // Russisk musikkavis. 2005. - Nr. 3.4.

87. Dubrovsky E.N. Informasjonsutvekslingsprosesser som en faktor i utviklingen av samfunnet / E.N. Dubrovsky.-M .: MGSU, 1996. 158s.

88. Dukov E. Om problemet med å studere musikkens sosiale og regulatoriske funksjon / E. Dukov // Musikkvitenskapens metodiske problemer. M.: Musikk, 1987. - S. 96-122.

89. Ekimovsky V. Duett, men ikke unison / V. Ekimovsky, S. Berinsky // Academy of Music. 1992. - Nr. 4. - S.50-51.

91. Ermakova G.A. Musikkvitenskap og kulturvitenskap: dis. Doctor of Arts / G.A. Ermakova. M., 1992. - 279 s.

92. Efremova S.S. nylig historie regional presse fra Chernozem-regionen (1985-1998): dis. . cand. historiske vitenskaper. I 2 bind / S.S. Efremova. -Lipetsk, 1999.-S. 229.

93. Zhitomirsky D.V. Utvalgte artikler. Enter, artikkel av Yu.V. Keldysh. / D.V. Zhytomyr. M.: Sovjetisk komponist, 1981. - 390 s.

94. Zaderatsky V. Kultur og sivilisasjon: kunst og totalitarisme / V. Zaderatsky // Sovjetisk musikk. 1990. - Nr. 9. - S. 6-14.

95. Zaderatsky V. The world of music and we: Reflections without a theme / V. Zaderatsky // Academy of Music. 2001. - Nr. 4. - S. 1-9.

96. Zaderatsky V.V. På vei til en ny kontur av kultur / VV Zaderatsky // Musikalsk kunst i dag. M.: Komponist, 2004. - S. 175206.

97. Den russiske føderasjonens lov "Om statlig støtte til massemediene og bokutgivelsen i den russiske føderasjonen". Den russiske føderasjonens lovgivning om massemedier. Utgave. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 142-148.

98. Den russiske føderasjonens lov "om massemediene" // Den russiske føderasjonens lov om massemedier. Utgave. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 734.

99. Den russiske føderasjonens lov "om informasjon, informatisering og informasjonsbeskyttelse". // Den russiske føderasjonens lovgivning om massemedier. Utgave. 2. M.: Gardarika, 1996.-S. 98-114.

100. Den russiske føderasjonens lov "Om økonomisk støtte til distriktsby)aviser" // Den russiske føderasjonens lov om media. Utgave. 2. M.: Gardarika, 1996. - S. 135-138.

101. Zaks JI.A. Om den kulturelle tilnærmingen til musikk / L.A. Zaks // Musikk. Kultur. Person: Lør. vitenskapelig fungerer / Ansvarlig. utg. M.L. Mugin-stein. Sverdlovsk: Forlag ved Ural-universitetet, 1988. - S. 945.

102. Zaks L.A. Kunstnerisk bevissthet / L.A. Zaks. Sverdlovsk: Ural-universitetets forlag, 1990.- 210 s.

103. Zasursky I.I. Gjenoppbygging av Russland. (Massemedia og politikk på 90-tallet) / I.I. Zasursky. M.: Forlag ved Moscow State University, 2001. - 288 s.

104. For kritisk, taktfull, effektiv kritikk. Diskusjon på sidene i bladet. // Sovjetisk musikk. 1982. -№3. - S. 19-22.

105. Zemtsovsky I. Tekstkultur - Mennesket: opplevelsen av et syntetisk paradigme / I. Zemtsovsky // Musikkakademiet. - 1992. - Nr. 4. - S. 3-6.

106. Zinkevich E. Journalistikk som en faktor i kritikkens sosiale aktivitet / E. Zinkevich // Musikkkulturens problemer. Lør. artikler. - Utgave 2. - Kiev: Musical Ukraine, 1987. - S.28-34.

107. Zorkaya N. Mer om det "unike" og "repliserte" i samtidskunst / N.Zorkaya // Spørsmål om den sosiale funksjonen til kunstnerisk kultur. M.: Nauka, 1984. - S. 168-191.

108. Europeisk kunsthistories historie / Red. B. Vipper og T. Livanova. I 2 bøker. - M.: Vitenskap. - Prins. 1. - 1969. - S. 472. - Bok. 2. -1971.-S. 292.

109. Historien om russisk journalistikk ХУ111 XIX århundrer: 3. utgave / Ed. prof. A.V. Zapadova. - M.: Videregående skole, 1973. - 518 s.

110. Russekritikkens historie. I 2 bind / Ed. B.P. Gorodetsky. -M., L., 1958. Bok. 1. - 590 s. - Prins. 2. - 735 s.

111. Kagan M.S. Kunst i kultursystemet. Til formuleringen av problemet / M.S. Kagan // Sovjetisk kunsthistorie. M., 1979. - Utgave. 2. - S. 141-156.

112. FRA. Kagan M.S. Kunsthistorie og kunstkritikk / M.S. Kagan // Utvalgte artikler. St. Petersburg: Petropolis, 2001. - 528 s.

113. Kagan M.S. Kulturfilosofi - kunst / M.S. Kagan, T. Kholostova. - M.: Kunnskap, 1988. - 63 s.

114. Kagan M.S. Kunstens morfologi: Historisk og teoretisk studie av den interne strukturen i kunstverdenen / M.S. Kagan. L.: Kunst, 1972.-440 s.

115. Kagan M.S. Musikk i kunstens verden / M.S. Kagan. St. Petersburg: VT, 1996. -232 s.

116. Kagan M.S. Om musikkens plass i moderne kultur / M.S. Kagan // Sovjetisk musikk. 1985. - Nr. 11. - S. 2-9.

117. Kagan M.S. Sosiale funksjoner av kunst / M.S. Kagan. JL: Kunnskap, 1978.-34 s.

118. Kagan M.S. Kunstkritikk og vitenskapelig studie av kunst / M.S. Kagan // Sovjetisk kunsthistorie. M .: Sovjetisk kunstner, 1976. - Utgave 1. - S. 318-344.

119. Cadacas J1. Kunst i fritidens struktur: Ph.D. dis. . cand. Filosofiske vitenskaper / J1.Kadakas. M., 1971. - 31 s.

120. Kazenin V. Reisenotater / V. Kazenin S. Cherkasova leder samtalen. // Musikkhøgskolen. 2003. - Nr. 4. - S.77-83.

121. Kaluga V. The field of cares of criticism / V. Kaluzhsky // Sovjetisk musikk. 1988. -№5. - S.31-32.

122. Karatygin V.G. Om musikkkritikk / V.G. Karatygin // Kritikk og musikkvitenskap: Lør. artikler. - L .: Musikk, 1975. S. 263-278.

123. Carnap R. Fysikkens filosofiske grunnlag / R. Carnap // Introduksjon til vitenskapsfilosofien. -M.: Fremskritt, 1971. -390 s.

124. Katz B. Om de kulturelle aspektene ved analysen av musikkverk / B. Katz // Sovjetisk musikk. 1978. - Nr. 1. - S.37-43.

125. Keldysh Yu. Asafiev musikkritiker / Yu. Keldysh // Sovjetisk musikk. - 1982. - Nr. 2. - S. 14-20.

126. Keldysh Yu. For å bekjempe prinsipiell kritikk / Yu. Keldysh // Sovjetisk musikk. 1958. -№7. - S.15-18.

127. Keldysh Yu.V. Kritikk og journalistikk / Yu.V. Keldysh // Utvalgte artikler. - M.: Sovjetisk komponist, 1963. 353 s.

128. Keldysh Y. Ways of modern innovation / Y. Keldysh // Sovjetisk musikk. 1958. -№12. -25-40.

130. Kirnarskaya D. Ophelia på rendes-vous / D.Kirnarskaya // Moscow News. 2000. - 11. november (nr. 44). - S.23.

131. Klimovitsky A. Musikalsk tekst, historisk kontekst og problemer med musikkanalyse / A. Klimovitsky // Sovjetisk musikk. 1989.- nr. 4. s.70-81.

132. Knyazeva M.JL Nøkkelen til selvskaping / M.L.Knyazeva. M .: Young Guard, 1990.-255 s.

133. Knyazeva M.L. En krise. Svart kultur. Lett mann / M.L. Knyazeva. M.: For borgerlig verdighet, 2000. - 35 s.

134. Kogan V.Z. Linjer, temaer, sjangre / V.Z.Kogan, Yu.I. Skvortsov // Pressens sosiologiproblemer. Novosibirsk: Red. Novosibirsk universitet, 1970.-S. 87-102.

135. Kogan G.M. Om kunstkritikk, musikkvitenskap, kritikk / G.M. Kogan // Utvalgte artikler. M.: 1972. - S. 260-264.

136. Konotop A. Betydningen av notolineære manuskripter for å forstå gammel russisk strykesang / A.Konotop // Academy of Music. -1996. -No.1.-S.173-180.

137. Korev Yu.S. Ikke-hovedstadsveier / Yu.S. Korev // Academy of Music. 1998. - nr. 3-4. - Prins. 1. - S. 14-21. - Bok 2. - S. 187-191.

138. Korev Yu.S. Et ord om kritikk / Yu.S. Korev // Musikkliv. -1987.-№4.-S. 1-2.

139. Kornilov E.A. Journalistikk ved årtusenskiftet / E.A. Kornilov.- Rostov-on-Don: Publishing House of Rostov University, 1999. 223 s.

140. Kort D. Singing Psalter i monumentene fra XYI-XYII århundrer / D. Korotkikh. Musikkhøgskolen. - 2001. - Nr. 4. - S. 135-142.

141. Kremlev Yu.A. Russisk tenkte på musikk. Essays om historien til russisk musikkkritikk og estetikk på 1800-tallet: 1-3 bind. / Yu.A. Kreml. -M.: Muzgiz, 1954-1960. T.1 - 1954. - 288 s. - V.2 - 1958. - 614 e.; T.3- 1960.- 368 s.

142. Kuznetsova L.P. Teoretiske problemer med sovjetisk musikalsk kritikk på nåværende stadium: forfatter. dis. . cand. kunsthistorie / L.P. Kuznetsova. L., 1984. - 11 s.

143. Kuznetsova L.P. Stadier av selvbevissthet om kritikk (utvikling av sosiale funksjoner) / L.P. Kuznetsova // Musikalsk kritikk: Lør. virker. L .: LOLGK, 1984.-S. 51-61.

144. Kuleshov V.I. Historien om russisk kritikk ХУ111 på begynnelsen av XX århundrer / V.I. Kuleshov. -M.: Opplysning, 1991.-431 s.

145. Kulygin A. Det er merkelige tilnærminger / A. Kulygin Intervjuet av E. Nikolaeva. // Musikkhøgskolen. 1994. - Nr. 3. - S. 38-43.

146. Kuhn T. Strukturen til vitenskapelige revolusjoner Pr. fra engelsk. / T. Kuhn. M.: ACT, 2001.-605 s.

147. Kurysheva T.A. Et ord om musikk. Om musikkkritikk og musikkjournalistikk / Т.А. Kuryshev. M.: Komponist, 1992. - 173 s.

148. Kurysheva T.A. Hva er anvendt musikkvitenskap? / T.A. Kuryshev // Musikkakademiet. 1993. - Nr. 4. - S. 160-163.

149. Til studiet av "musikkfilosofien" av Faraj Karaev / Yu.Korev, R.Farhadov, V.Tarnopolsky, A.Vustin, V.Ekimovsky, R.Ledenev, V.Barsky // Musikkakademiet. 2004. - Nr. 1. - S.20-30.

150. Ledenev R. "Lignende quattrocento." / R. Ledenev, L. Solin L. Genina leder samtalen. // Musikkhøgskolen. 2003. - Nr. 3. - S.5-11.

151. Leontieva E.V. Kunst som et sosiokulturelt fenomen / E.V. Leontieva // Kunst og sosiokulturell kontekst. L.: Nauka, 1986.-238 s.

152. Livanova T.N. Kritisk aktivitet av russiske klassiske komponister / T.N. Livanova. -M., L.: Muzgiz, 1950. 101 s.

153. Livanova T.N. Operakritikk i Russland. I 2 bind / T.N. Livanova. M.: Musikk. - T. 1. Utgave. 2. - 1967. - 192 s. - T. 2. Utgave. 4. - 1973. -339 s.

154. Livanova T.N. Russisk musikalsk kultur fra 1111-tallet i dens forbindelser med litteratur, teater og hverdagsliv. 1-2t. / T.N. Livanova. M.: Muzgiz. -T.1. - 1952. - 536 s. - T. 2. - 1953. - 476 s.

155. Likhachev D.S. Å utdanne en verdensborger i seg selv / D.S. Likhachev // Problemer med fred og sosialisme. 1987. - Nr. 5. - S. 35-42.

156. Likhachev D.S. Kulturell villskap truer landet vårt fra nær fremtid / D.S. Likhachev // Litterær avis. 1991. - 29. mai. -C.2.

157. Losev A.F. Hovedspørsmålet om musikkfilosofien / A.F. Losev // Sovjetisk musikk. 1990. - Nr. 1. - S. 64-74.

158. Lotman Yu.M. Semiosfære: Kultur og eksplosjon. Inne i tenkeverdenene. Artikler, forskning, notater / Yu.M.Lotman. St. Petersburg: Kunst, 2001. - 704 s.

159. Lotman Yu.M. Artikler om semiotikk av kultur og kunst / Yu.M. Lotman. St. Petersburg: Akademisk prosjekt, 2002. - 544 s.

160. Lotman Yu.M. Strukturen til den kunstneriske teksten / Yu.M. Lotman. M.: Opplysningstiden, 1970. - 384 s.

161. Lunacharsky A.V. I musikkens verden. Artikler og taler / A.V. Lunacharsky. -M.: Sovjetisk komponist, 1971. 540 s.

162. Lunacharsky A.V. Spørsmål om musikkens sosiologi / A.V. Lunacharsky. -M.: Akademiet, 1927. 134 s.

163. Luppov A. For å utdanne en kreativ personlighet / A. Luppov // Academy of Music. 1993. - Nr. 2. - S. 24-26.

164. Lyubimova T. Musikalsk arbeid og "musikkens sosiologi" / T. Lyubimova / / Estetikk og liv. Utgave. 6. - M., 1979. - S. 167-187.

165. Lyasjenko I.F. På vei til å oppdatere de estetiske kriteriene for analyse og evaluering / I.F. Lyashenko // Problemer med musikalsk kultur: Lør. artikler. Utgave. 2. - Kiev: Musikalsk Ukraina. - S. 21-28.

166. Mazel L. Flere bemerkninger om musikkteori. // "Sovjetisk musikk" - 1956, nr. 1. - S. 32-41.

167. Mazel L.A. Om to viktige prinsipper for kunstnerisk innflytelse / L.A. Mazel // Sovjetisk musikk. 1964. - Nr. 3. - S.47-55.

168. Mazel L.A. Estetikk og analyse / L.A. Mazel // Sovjetisk musikk. -1966.-№12.-S. 20-30.

169. Maksimov V.N. Analyse av situasjonen for kunstnerisk oppfatning / V.N. Maksimov // Oppfatning av musikk.-M.: Musikk, 1980.-S. 54-91.

170. Manuilov M. “Procrustean bed” for muses / M. Manuilov // Musikkliv. 1990. - Nr. 8. - S. 26-28.

171. Manulkina O. Mariinsky ungdom kom i dårlig selskap / O. Manulkina // Kommersant. 2000. - 19. april. - S. 14.

172. Makhrova E.V. Operateater i Tysklands kultur i andre halvdel av XX-tallet: dis. . dok. kulturologer / E.V. Makhrov. St. Petersburg, 1998. -293 s.

173. Medushevsky V.V. Om teorien om kommunikative funksjoner / V.V. Medushevsky // Sovjetisk musikk. 1975. -№1. - S. 21-27.

174. Medushevsky V.V. Musikalsk stil som semiotisk objekt / V.V. Medushevsky // Sovjetisk musikk. 1979. - Nr. 3. - S. 30-39.

175. Medushevsky V.V. Musikkvitenskap: problemet med spiritualitet / V.V. Medushevsky // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 5. - S. 6-15.

176. Medushevsky V.V. Om regelmessighetene og virkemidlene for kunstnerisk innflytelse i musikk / V.V. Medushevsky. M.: Musikk, 1976. - 254 s.

177. Medushevsky V.V. Om musikkvitenskapens metode / V.V. Medushevsky // Musikkvitenskapens metodiske problemer: Lør. artikler. - M.: Musikk, 1987.-S. 206-229.

178. Medushevsky V.V. Om innholdet i begrepet "adekvat persepsjon" / V.V. Medushevsky // Oppfatning av musikk. M: Musikk, 1980. - S. 141156.

179. Metodiske og metodiske problemer ved innholdsanalyse: Lør vitenskapelig. fungerer, red. A.G. Zdravomyslova. JL, 1973.

180. Journalistikkforskningsmetoder: artikkelsamling / utg. Ya.R. Simkina. Rostov ved Don: Red. Høyde. Univ., 1987. - S. 154.

181. Mikhailov A.V. Konseptet med et kunstverk av Theodor V. Adorno / A.V. Mikhailov // Om moderne borgerlig estetikk: saml. artikler / utg. B.V. Sazonova. -Utgave. 3. -M., 1972.-S. 156-260.

182. Mikhailov A.V. Musikk i kulturhistorien / A.V. Mikhailov // Utvalgte artikler. -M.: Moskva-staten. Konservatoriet, 1998. 264 s.

183. Mikhailov A.V. Stadier av utvikling av musikalsk og estetisk tankegang i Tyskland på 1800-tallet / A.V. Mikhailov // Tysklands musikalske estetikk på 1800-tallet Lør. oversettelser. I 2 bind M .: Musikk, 1981. - T. 1. - S. 9-73.

184. Mikhailov M.K. Stil i musikk / M.K.Mikhailov. JL: Musikk, 1981. - 262 s.

185. Mikhailovsky V.N. Dannelse av det vitenskapelige bildet av verden og informatisering / VN Mikhailovsky. St. Petersburg: Utg. Leningrad statsuniversitet, 1994. - S. 115.

186. Mikhalkovich V.I. Om kommunikasjonsformer med kunstverk / V.I. Mikhalkovich // Spørsmål om den sosiale funksjonen til kunstnerisk kultur: Lør. artikler fra Academy of Sciences of the USSR, All-Russian Research Institute of Art History / otv. utg. G.G. Dadamyan, V.M. Petrov. M.: Nauka, 1984. - 269 s.

187. Mol A. Teori om informasjon og estetisk persepsjon / A. Mol. -M.: Mir, 1966.-264 s.

188. Morozov D. Belcanto i kamuflasje / D. Morozov // Kultur. 2005. -17-23 februar, nr. 7. - s.7.

189. Morozov D. Tunnel til evigheten / D. Morozov // Kultur. 2005. - nr. 3 (20.-26. januar).-S. 15.

190. Muginstein M.J1. Om kritikkens paradoks / M.J1. Muginshtein // Sovjetisk musikk. 1982. - Nr. 4. - S. 47-48.

191. Musikkvitenskap: hvordan skal det være i dag? / T. Bershadskaya og andre Korrespondanse rundt bord. // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 11. - S.83-91.

192. Mussorgsky M.P. Brev / MP Mussorgsky. M.: Muzyka, 1981. -359 s.

193. Nazaikinsky E.V. Logikken til musikalsk komposisjon / E.V. Nazaykinsky. M.: Musikk, 1982. - 319 s.

194. Nazaikinsky E.V. Musikk og økologi / E.V.Nazaikinsky // Musikkakademiet. 1995. -№1. - S. 8-18.

195. Nazaikinsky E.V. Musikalsk persepsjon som et problem med musikalsk kunnskap / E.V.Nazaikinsky // Perception of music. M.: Musikk, 1980.-S. 91-112.

196. Vitenskap og journalist: Lør. artikler / utg. E.A. Lazarevich. - M.: TsNIIPI, 1970. Utgave. 2. - S. 120.

197. Vitenskapelig metodikk for å studere masseinformasjonsprosesser: Lør. vitenskapelige artikler / red. Jepp. Budantsev. M.: UDN, 1984. -106 s.

198. Nest'eva M. Utsikt fra forrige tiår, samtale med A. Schnittke og S. Slonimsky. / M. Nestyeva // Academy of Music. 1992. -№1. - S. 20-26.

199. Nest'eva M. Krisen er en krise, men livet går videre / M. Nest'eva. Musikkhøgskolen. - 1992. - Nr. 4. - S. 39-53.

200. Nestyeva M. Et snitt av den tyske operascenen / M. Nestyeva. Musikkhøgskolen. - 1994. - Nr. 3. - S. 33-36.

201. Nikolaeva E. Remote og omtrentlig / E. Nikolaeva S. Dmitriev. - Musikkhøgskolen. - 2004. - Nr. 4. - S.8-14.

202. Novozhilova L.I. Kunstsosiologi / L.I. Novozhilov. L .: Publishing House of the Leningrad University, 1968. - 128 s.

203. Om musikkkritikk. Fra uttalelser fra samtidige utenlandske musikere. M.: Sovjetisk komponist, 1983. - 96 s.

204. Onegger A. Om musikkkunst / A. Onegger. L .: Musikk, 1985. -215s.

205. Ordzhonikidze G. Problemet med verdi i musikk / G. Ordzhonikidze // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 4. - S. 52-61.

206. Ortega y Gasset, Jose. Dehumanisering av kunst / José Ortega y Gasset// Lør. artikler. Per. fra spansk. -M.: Raduga, 1991. 638 s.

207. Memory of Sollertinsky: Memoars, materials, research. - L.: Sovjetisk komponist, 1978. 309 s.

208. Pantielev G. Musikk og politikk / G. Pantielev // Sovjetisk musikk. -1991. nr. 7.-S. 53-59.

209. Parkhomchuk A.A. Nytt informasjonssamfunn / A.A.Parhomchuk. -M.: State University of Management, Institute of National and World Economy, 1998. - 58 s.

210. Pekarsky M. Smarte samtaler med en smart person / M. Pekarsky / / Academy of Music. 2001. - Nr. 4. - S. 150-164; 2002. - Nr. 1.3. - MED.; 2002. - Nr. 4. - S.87-96.

211. Petrushanskaya R. Hvor mye koster Orfeus nå? / R. Petrushanskaya // Musikkliv. 1994. - Nr. 9. - S. 10-12.

212. Pokrovsky B.A. Jeg er redd for uvitenhet / B.A. Pokrovsky // Vår arv. 1988. - nr. 6.-S. 1-4.

213. Porshnev B.F. Motforslag og historie / B.F. Porshnev // Historie og psykologi: Lør. artikler / utg. B.F. Porshnev og L.I. Antsiferova. -M.: Nauka, 1971.-384 s.

214. Presse i samfunnet (1959 2000). Estimater av journalister og sosiologer. Dokumentasjon. - M.: Moskva skole for politiske studier, 2000. - 613 s.

215. Presse og opinion: Lør. artikler / utg. V. Korobeynikova. M.: Nauka, 1986. - 206 s.

216. Prokofiev V.F. Hemmelige våpen fra informasjonskrigen: et angrep på underbevisstheten 2. utgave, utvidet og modifisert / V.F. Prokofiev. - M.: SINTEG, 2003. - 396 s.

217. Prokhorov E.P. Journalistikk og demokrati / E.P. Prokhorov. M.: "RIP-holding", 221. - 268 s.

218. Pare Yu.N. Om funksjonene til musikalsk kritikk / Yu.N. Pare // Metodiske problemstillinger ved teoretisk musikkvitenskap. Saker fra Moscow State Pedagogical Institute. Gnesinykh.-M., 1975.-S. 32-71.

219. Pare Yu.N. Estetikk nedenfra og estetikk ovenfra kvantitative måter for konvergens / Yu.N. Pare. - M.: Vitenskapelig verden, 1999. - 245 s.

220. Rakitov A.I. Datarevolusjonens filosofi / A.I. Rakitov. -M., 1991.-S. 159 s.

221. Rappoport S. Kunst og følelser / S. Rappoport. M.: Musikk, 1968. -S. 160.

222. Rappoport S. Semiotikk og kunstens språk / S. Rappoport // Musikkkunst og vitenskap M.: Musikk. - 1973. - Utgave 2. - S. 17-59.

223. Rakhmanova M. “Min sjel forstørrer Herren” / M. Rakhmanova // Academy of Music. 1992. - Nr. 2. - S. 14-18.

224. Rakhmanova M. Siste ord / M. Rakhmanova // Academy of Music. 1992. -№3. - S. 48-54.

225. Rakhmanova M. Offentlige ord om musikk / MP Rakhmanova // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 6. - S.45-51.

226. Rakhmanova M. Spart formue / M. Rakhmanova // Musical Academy.-1993.-№4.-S. 138-152.

227. Orkesterøvelse / S. Nevraev m.fl. "Rundt bord". // Musikkhøgskolen. 1993. - Nr. 2. - S.65-107.

228. Robertson D.S. Informasjonsrevolusjon / D.S. Robertson // Informasjonsrevolusjon: vitenskap, økonomi, teknologi: abstrakt samling. M.: INION RAN, 1993. - S. 17-26.

229. Rozhdestvensky Yu.V. Teori om retorikk / Yu.V. Jul. M.: Dobrosvet, 1997.-597 s.

230. Rozhnovsky V. “PROTO.INTRA.META./ V. Rozhnovsky // Academy of Music. 1993. - Nr. 2. - S. 42-47.

231. Rozin V. Musikalsk arbeid som et sosiokulturelt og mentalt fenomen / V. Rozin // Musikalsk arbeid i systemet for kunstnerisk kommunikasjon: interuniversitetskoll. artikler. - Krasnoyarsk: Publishing House of the Kraskoyarsk University, 1989. S. 7-25.

232. Rubin V. Vi må følge det som er iboende i oss av natur / V. Rubin forberedte en samtale med Yu. Paisov. // Musikkhøgskolen. -2004. nr. 4. - S.4-8.

233. Sabaneev J1.J1. Talemusikk / L.L. Sabaneev // Estetisk forskning.-M. 1923. 98 s.

234. Saleev V.A. Kunst og dens vurdering / V.A. Saleev. Minsk: BSU Publishing House, 1977.- 157 s.

235. Saraeva M. "Vivat, Russland!" / M.Saraeva // Musikkakademiet. -1993. nr. 2. -s.29-31.

236. Sayapina I.A. Informasjon, kommunikasjon, kringkasting i de sosiokulturelle prosessene i det moderne samfunnet: abstrakt av diss. . Doctors of Cultural Studies / I.A. Sayapina. Krasnodar, 2000. - 47 s.

237. Selitsky A. Paradoxes of “enkel” musikk / A. Selitsky // Musical Academy.- 1995.-№3.- S. 146-151.

238. Semenov V.E. Kunst som mellommenneskelig kommunikasjon / V.E. Semenov. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 1995. - 199 s.

239. Sergeeva T. Så lenge det er en fri sinnstilstand / T. Sergeeva // Academy of Music. 1993. - Nr. 2. - S. 20-24.

240. Serov A.N. Utvalgte artikler. I 2 bind / A.N. Serov. M.-JL: Muz-giz. -T.1.-1950.- 628 s.; T.2.- 1957.- 733 s.

241. Skrebkov S.S. Kunstneriske prinsipper musikalske stiler/ S.S. Skrebkov. M.: Musikk, 1973. - 448 s.

242. Skuratova E.N. Dannelse av beredskapen til studenter ved konservatoriet for musikalske og propagandaaktiviteter: sammendrag av avhandlingen. . Kandidat for kunsthistorie / E.N. Skuratova. Minsk, 1990. - 18s.

243. Smirnov D. ""Dodekamaniya" av Pierre Boulez, eller notater om hans "Notations" / D. Smirnov // Academy of Music. 2003. Nr. 4. - S. 112-119.

244. Europarådet: Dokumenter om medieproblemer / komp. Yu. Vdovin. - St. Petersburg: LIK, 1998.- 40 s.

245. Moderne massemedier: opprinnelse, konsepter, poetikk. Sammendrag fra den vitenskapelig-praktiske konferansen. Voronezh: Red. VSU, 1994.- 129 s.

246. Sokolov I. Jeg kaller meg fortsatt en komponist / I. Sokolov samtalen ble ledet av E. Dubinets. // Musikkhøgskolen. 2005. - Nr. 1. - S. 512.

247. Solsjenitsyn A.I. Nobelforelesninger / A.I. Solsjenitsyn // Ny verden. 1989. - Nr. 7. - S. 135-144.

248. Sollertinsky I.I. Musikalske og historiske studier / I.I. Sollertinsky. M.: Muzgiz, 1956. - 362 s.

249. Sollertinsky I.I. Artikler om ballett / I.I. Sollertinsky. JL: Musikk, 1973.-208 s.

250. Soloviev S.M. En koselig virkelighet gitt til oss i sensasjoner / S.M. Solovyov//Forretningsfolk. 1996. -№63 (1).-S. 152-154.

251. Saussure F. Et kurs i generell lingvistikk trans. fra fransk / F. Saussure. Jekaterinburg: Ural-universitetets forlag, 1999. - 432 s.

252. Sohor A.N. Musikkens pedagogiske rolle / A.N. Sohor. JL: Musikk, 1972.-64 s.

253. Sohor A.N. Komponist og publikum i et sosialistisk samfunn / A.N. Sokhor // Musikk i et sosialistisk samfunn. JL: Musikk, 1975.-Vol. 2.-S. 5-21.

254. Sohor A.N. Musikk og samfunn / A.N. Sohor. M.: Kunnskap, 1972. - 48 s.

255. Sohor A.N. Musikkkritikks sosiale funksjoner / A.N. Sohor / Kritikk og musikkvitenskap. JL: Musikk, 1975. - s. 3-23.

256. Sohor A.N. Kunstens sosiale funksjoner og musikkens pedagogiske rolle / A.N. Sohor // Musikk i et sosialistisk samfunn. L .: Musikk, 1969.-Iss. 1.-S. 12-27.

257. Sohor A.N. Sosiologi og musikkkultur / A.N. Sohor. M.: Sovjetisk komponist, 1975. - 203 s.

258. Stasov V.V. Utvalgte verk om musikk Generell utg. A.V. Ossovsky. / V.V. Stasov. L.-M.: Stat. musikk forlag, 1949. -328 s.

259. Stolovich L.N. Arten av estetisk verdi / L.N. Stolovich. M.: Politizdat, 1972.-271 s.

260. Stravinsky I.F. Dialoger. Minner. Refleksjoner. Kommentarer / I.F. Stravinsky. JI.: Musikk, 1971. -414 s.

261. Stupel A.M. Russisk tenkte på musikk. 1895-1917 / A.M. Stupel. JI.: Musikk, 1980.-256 s.

262. Surovtsev Yu.I. Om kritikkens vitenskapelige og journalistiske natur / Yu.I. Surovtsev // Moderne litteraturkritikk. Spørsmål om teori og metodikk. M., 1977.-S. 19-36.

263. Tarakanov M.E. Slutt på musikkkritikk? / M.E. Tarakanov // Sovjetisk musikk. - 1967. - Nr. 3. - S. 27-29.

264. Tarakanov M.E. Musikkkultur i et ustabilt samfunn / M.E. Tarakanov // Musikkakademiet. 1997. - Nr. 2. - S. 15-18.

265. Tarnopolsky V. Mellom de ekspanderende galaksene /

266. B. Tarnopolsky. Musikkhøgskolen. - 1993. - Nr. 2. - S. 3-14.

267. Trender i utviklingen av masseinformasjonsprosesser: Lør. vitenskapelige arbeider. M.: Ed. Peoples' Friendship University, 1991. - 81s.

268. Terin V. Massekommunikasjon som objekt for sosiologisk analyse / V. Terin, P. Shikherev. «Massekultur»-illusjoner og virkelighet: Lør. artikler komp. E.Yu. Solovyov. - M.: Kunst, 1975. -1. C. 208-232.

269. Toffler E. Future shock / E. Toffler.-M.: ACT, 2003.- 558 s.

270. Trembovelsky E.B. Organisasjon kulturelle rom Russland: forholdet mellom sentre og periferi / E.B. Trembovelsky // Musical Academy.-2003,-№2.-S. 132-137.

271. Trembovelsky E.B. Moderne århundrer gammel / E.B. Trembovelsky // Rise. 1999. - Nr. 7. - S. 212-243.

272. Tretyakova E. Er det ønskelig for en arbeider-bonde bosatt? / E. Tretyakova. Musikkhøgskolen. - 1994. -№3. - S. 131-133.

273. Tyurina G. Grusomme spill, eller et ikke-skandaløst blikk på nesten musikalske problemer / G. Tyurina // Literary Russia. 1988. - 16. september, nr. 37. - S. 16-17.

274. Farbstein A.A. Musikalsk estetikk og semiotikk / A.A. Farbstein // Problemer med musikalsk tenkning. M.: Musikk, 1974. - S. 75-90.

275. Filipiev Yu.A. Signaler om estetisk informasjon / Yu.A. Filipiev. -M.: Nauka, 1971.- 111s.

276. Finkelyitein E. Kritiker som lytter / E. Finkelyitein // Kritikk og musikkvitenskap. L .: Musikk, 1975. - S. 36-51.

277. Forkel I. Om J. S. Bachs liv, kunst og verk. Per. med ham. / I. Forkel. M.: Musikk, 1974. - 166 s.

278. Frolov S. Nok en gang om hvorfor Saltykov-Shchedrin mislikte Stasov / S. Frolov // Academy of Music. 2002. - Nr. 4. -MED. 115-118.

279. Frolov S. Historisk samtid: opplevelsen av vitenskapelig refleksjon i musikkvitenskap / S. Frolov // Sovjetisk musikk. - 1990. - Nr. 3. - Siden 2737.

280. Hartley R. Overføring av informasjon / R. Hartley // Theory of information and its applications: collection of articles. -M.: Fremskritt, 1959. S.45-60.

281. Khasanshin A. Spørsmål om stil i musikk: dømmekraft, fenomen, noumenon / A. Khasanshin // Academy of Music. 2000. - Nr. 4. - S. 135-143.

282. Khitruk A. Gå tilbake fra Tsitsera, eller se tilbake på huset ditt, kritiker! / A. Khitruk // Musikkakademiet. 1993. -№1. - S.11-13.

283. Khitruk A. "Hamburg" konto for kunst / A. Khitruk // Sovjetisk musikk. 1988. - Nr. 3. - S. 46-50.

284. Hogarth W. Analyse av skjønnhet. Teori om kunst. Per. fra engelsk. 2. utg. / W. Hogarth. L.: Kunst, 1987. - 252 s.

285. Kholopov Yu.N. Endring og uforanderlig utvikling av musikalsk tenkning / Yu.N. Kholopov // Problemer med tradisjoner og innovasjoner i moderne musikk. -M.: Sovjetisk komponist, 1982. S. 52-101.

286. Kholopova V.N. Musikk som en form for kunst / V.N. Kholopova. M .: Vitenskapelig og kreativt senter "Konservatoriet", 1994. -258 s.

287. Khubov G.N. Kritikk og kreativitet / G.N. Khubov // Sovjetisk musikk. -1957.-№6.-S. 29-57.

288. Khubov G.N. Musikalsk journalistikk fra forskjellige år. Artikler, essays, anmeldelser / G.N. Khubov. M.: Sovjetisk komponist, 1976. - 431 s.

289. Tsekoeva J1.K. Kunstnerisk kultur i regionen: genesis, trekk ved dannelse: Abstrakt av oppgaven. . cand. Filosofiske vitenskaper / L.K. Tsekoeva. Krasnodar, 2000. - 19 s.

290. Zucker A.M. Både rock og symfoni./ A.M. Zucker. M.: Komponist, 1993. -304 s.

291. Tsjaikovskij P.I. Musikkkritiske artikler / P.I. Chaikovsky. L .: Musikk, 1986. - 364 s.

292. Cherednichenko T.V. Om problemet med kunstnerisk verdi i musikk / T.V. Cherednichenko // Problemer med musikkvitenskap: Lør. artikler M .: Sovjetisk komponist, 1983. - Utgave. 5. - S. 255-295.

293. Cherednichenko T.V. Samfunnets krise er kunstens krise. Musikalsk "avantgarde" og popmusikk i systemet med borgerlig ideologi / T.V. Cherednichenko. -M.: Musikk, 1985. - 190 s.

294. Cherednichenko T.V. Underholdningsmusikk: gledeskulturen i går i dag / T.V. Cherednichenko // Ny verden. 1994. - Nr. 6. - S. 205-217.

295. Cherednichenko T.V. Trender innen moderne vestlig musikalsk estetikk / T.V. Cherednichenko. M.: Musikk, 1989. - 222 s.

296. Cherednichenko T.V. Verditilnærming til kunst og musikkkritikk / T.V. Cherednichenko // Estetiske essays. M., 1979. - Utgave. 5.-S. 65-102.

297. Cherednichenko T.V. Tiden med bagateller, eller hvordan vi endelig kom til lett musikk og hvor vi kan gå videre / T.V. Cherednichenko // Ny verden. 1992. -№10. - S. 222-231.

298. Cherkashina M. Estetiske og pedagogiske faktorer ved musikalsk propaganda i massemediesystemet / M. Cherkashina // Problemer med musikalsk kultur: Lør. artikler. Kiev: Musical Ukraine, 1987.-Vol. 1.-S. 120-129.

299. Cherkashina M. På operakartet over Bayern / M.Chekashina // Academy of Music. 2003. - Nr. 3. - S.62-69.

300. Shabouk S. Kunstsystem - refleksjon. Per. fra tsjekkisk. / S. Shabo-uk. -M.: Fremskritt, 1976. - 224 s.

301. Shakhnazarova N. Historien om sovjetisk musikk som et estetisk og ideologisk paradoks / N. Shakhnazarova. Musikkhøgskolen. - 1992.-№4.-S. 71-74.

302. Schweitzer A. Kultur og etikk. Per. med ham. / A. Schweitzer. M.: Fremskritt, 1973.-343 s.

303. Shevlyakov E. Husholdningsmusikk og sosialpsykologi: samfunnets ansikter / E. Shevlyakov // Musical Academy. 1995. - Nr. 3. - S. 152155.

304. Shemyakin A. En høytid med vanlig ulykke / A. Shemyakin // Kultur. 2004 -№41.-S. 5.

305. Shekhter M.S. Psykologiske problemer med gjenkjennelse / M.S. Schechter. -M.: Opplysningstiden, 1967.-220 s.

306. Schneerson G. Om musikk levende og død / G. Schneerson. M.: Sovjetisk komponist, 1960. - 330 s.

307. Schnittke A. Polystilistiske trender i moderne musikk / A. Schnittke // Musical cultures of peoples. Tradisjon og modernitet. M.: Musikk, 1973. - S. 20-29.

308. Vis B. Om musikk /B. Forestilling. -M.: AGRAF, 2000.- 302 s.

309. Shchukina T.S. Teoretiske problemer ved kunstkritikk / T.S. Schukin. -M.: Tanke, 1979. 144 s.

310. Shchukina T.S. Estetisk vurdering i faglige vurderinger om kunst / T.S. Schukina // Sovjetisk kunsthistorie. - M.: Sovjetisk kunstner, 1976. Utgave. 1. - S. 285-318.

311. Encyclopedic Dictionary of Cultural Studies, redigert av A.A. Radugin. -M.: Sentrum, 1997.-477 s.

312. Eskina N. Elsket Kabalevsky musikkvitere? / N.Eskina. Russisk musikkavis. - 2003. - Nr. 1. - s.7.

313. Yudkin I. Oppfatning av musikk i et urbant miljø / I. Yudkin // Musikkkulturens problemer: Lør. artikler. Kiev: Musical Ukraine, 1987.-Vol. 1.- S. 80-92.

314. Yuzhanin N.A. Metodiske problemer med å underbygge kriterier for kunstnerisk vurdering i musikk / N.A. Sørlending // Musikalsk kritikk: Lør. virker. L.: LOLGK, 1975. - S. 16-27.

315. Yagodovskaya A.T. Noen metodiske aspekter ved litterær og kunstnerisk kritikk på 1970-tallet / A.T. Yagodovskaya // Sovjetisk kunsthistorie. M .: Sovjetisk kunstner, 1979. - Utgave 1. - S. 280312.

316. Yaroshevsky M.G. Kategorisk regulering av vitenskapelig aktivitet / M.G. Yaroshevsky // Filosofiens spørsmål. M., 1973. - Nr. 11. - S. 5170.

317. Allport G. / Attitudes (1935) // Lesninger i holdningsteori og måling / red. av M. Fishcbein. N.Y. - S. 8-28.

318. Barnstein E. Interpersonal comparison versus persuasive / Journal of experimental social psychology. 1973. - Nr. 3, v. 9. - S. 236-245.

319. Berg D.M. Retorik, Reality and Mass Media // Quarterly Journal of Spesh. 1972.-№2.-P. 58-70.

320 Cheffee S. H. Bruke massemediene. N.Y., 1975. - 863 s.

321. Doflein E. Vielfalt und Zwiespalt in unserer Musik // S. 1-50.

322. Eisler H. Musik und Politik/ Leipzig. S. 420.

323. Kunze St. Wege der Vermittlung von Musik / SMz, 1981, nr. 1. S. 1-20.

324.LissaZ. Uber den Wert in der Musik.-Musica, 1969, nr. 2.-S. 100-115.

325. Maslow A.N. Motivasjon og personlighet. N.Y., 1970. - 215 s.

326. Me Kean D. Kommunikasjon og kulturelle ressurser. Washington, 1992. -P. 1-15.

327. Pattison R. Vulgaritetsrockmusikkens triumf i romantikkens speil / R. Pattison. -Ney York Oxford univ. Press, 1987. 280 s.

328. Pople A. Konferanserapport: datamaskiner i musikkforskning. Senter for re-seach i applikasjoner av datamaskiner til musikk. Universitetet i Lancaster, 11.-14. april 1988 // Musikkanalyse. 1988. - Vol. 7, nr. 3. - S. 372-376.

329. Risman J., Stroev W. De to sosiale psykologiene eller hva som skjedde med krisen // European journal of social psychology 1989, k. 19. - S. 3136.

330. Shannon C. E. A Mathematical Theory of Communication Bell System Technical Journal, Vol. 27, s. 379-423, 623-656. juli, oktober, 1948.

331. Starr F. Rødt og varmt Jazzens skjebne i Sovjetunionen 1917-1980 / F. Starr. Ney York Oxford Univ. trykk, 1983.-368 s.

Forstå musikk og musikalsk utdanning Det er mye som tyder på at menneskeheten beveger seg mot en generell nedgang i kulturen, som medfører nedgangen av musikk, siden den er en viktig komponent i vårt åndelige liv og som sådan bare kan uttrykke