Hva er det viktigste for Ivan Denisovich Shukhov. "One day of Ivan Denisovich" hovedkarakterer

«Her, folkens, loven er taigaen. Men det bor folk her også. I leiren er dette hvem som dør: hvem som slikker bollene, hvem håper på den medisinske enheten, og hvem går for å banke på gudfaren "- dette er de tre grunnleggende lovene i sonen fortalt til Shukhov av den "gamle leirulven" formann Kuzmin og siden den gang strengt observert av Ivan Denisovich. "Slikkeboller" betydde å slikke allerede tomme tallerkener i spisesalen for straffedømte, det vil si å tape menneskeverd, mister ansiktet, blir til et "mål", og viktigst av alt, faller ut av det ganske strenge leirhierarkiet.

Shukhov kjente sin plass i denne urokkelige rekkefølgen: han søkte ikke å komme inn i "tyvene", ta en høyere og varmere stilling, men han lot seg ikke ydmyke. Han anså det ikke som skammelig for seg selv «å sy et trekk til votter av et gammelt for; gi en rik brigadier tørr filtstøvler rett på sengen ... ”osv. Imidlertid ba Ivan Denisovich samtidig aldri om å betale ham for tjenesten som ble utført: han visste at arbeidet som ble utført ville bli betalt for sin sanne verdi, den uskrevne loven i leiren hviler på dette. Hvis du begynner å tigge, gruble, vil det ikke være lenge før du blir til en «sekser», en leirslave som Fetyukov, som alle dytter rundt. Shukhov fikk sin plass i leirhierarkiet ved gjerning.

Han håper heller ikke på medisinsk enhet, selv om fristelsen er stor. Tross alt betyr å stole på den medisinske enheten å vise svakhet, synes synd på deg selv og selvmedlidenhet korrumperer, fratar en person sin siste styrke til å kjempe for å overleve. Så på denne dagen "overvant Ivan Denisovich Shukhov", og på jobben fordampet restene av sykdommen. Og å "banke på gudfaren" - å rapportere om sine egne kamerater til lederen av leiren, visste Shukhov, var generelt det siste. Dette betyr tross alt å prøve å redde seg selv på bekostning av andre, alene – og dette er umulig i leiren. Her, enten i fellesskap, skulder ved skulder, for å utføre et felles tvangsarbeid, stå opp for hverandre i nødstilfeller (som Shukhov-brigaden sto opp for sin formann på jobb før byggeformannen Der), eller leve skjelvende for livet , og forventer at om natten vil du bli drept av ditt eget folk eller kamerater i ulykke.

Imidlertid var det også regler som ikke ble formulert av noen, men som likevel ble strengt fulgt av Shukhov. Han visste bestemt at det var nytteløst å bekjempe systemet direkte, slik for eksempel kaptein Buinovsky prøver å gjøre. Falskheten i Buinovskys posisjon, å nekte, om ikke å forsone seg, så i det minste utad underkaste seg omstendighetene, ble tydelig manifestert da han på slutten av arbeidsdagen ble ført bort i ti dager til en iscelle, som under disse forholdene betydde en sikker død. Shukhov hadde imidlertid ikke til hensikt å underkaste seg systemet fullstendig, som om han følte at hele leirordren tjente én oppgave - å bli voksne, uavhengige mennesker inn i barn, viljesvake utøvere av andres innfall, med et ord - inn i en flokk.

For å forhindre dette, er det nødvendig å skape din egen verden, der det ikke er tilgang til det altseende øyet til vaktene og deres undersåtter. Nesten hver leirfange hadde et slikt felt: Tsezar Markovich diskuterer kunst med folk som står ham nær, døperen Alyoshka finner seg selv i sin tro, mens Shukhov prøver, så langt det er mulig, å tjene et ekstra stykke brød med egne hender, til og med hvis det krever at han noen ganger bryter lovene i leiren. Så han gjennomfører "shmon", et søk, et baufilblad, vel vitende om hva som truer ham med oppdagelsen. Imidlertid kan du lage en kniv av lin, ved hjelp av hvilken, i bytte mot brød og tobakk, reparere sko for andre, kutte skjeer, etc. Dermed forblir han en ekte russisk bonde i sonen - hardtarbeidende, økonomisk, dyktig. Det er også overraskende at selv her, i sonen, fortsetter Ivan Denisovich å ta vare på familien sin, til og med nekter pakker, og innser hvor vanskelig det vil være for kona å samle denne pakken. Men leirsystemet søker blant annet å drepe i en person denne følelsen av ansvar for en annen, å bryte alle familiebånd, å gjøre den dømte helt avhengig av sonens rekkefølge.

Arbeid inntar en spesiell plass i Shukhovs liv. Han vet ikke hvordan han skal sitte stille, vet ikke hvordan han skal jobbe uforsiktig. Dette var spesielt tydelig i episoden med byggingen av kjelehuset: Shukhov legger hele sin sjel i tvangsarbeid, nyter selve prosessen med å legge muren og er stolt av resultatene av arbeidet sitt. Arbeid har også en terapeutisk effekt: det driver bort plager, varmer og, viktigst av alt, bringer medlemmene av brigaden sammen, gjenoppretter dem en følelse av menneskelig brorskap, som leirsystemet uten hell forsøkte å drepe.

Solsjenitsyn tilbakeviser også et av de stabile marxistiske dogmene, og svarer underveis på et svært vanskelig spørsmål: hvordan klarte det stalinistiske systemet å reise landet fra ruiner to ganger på så kort tid – etter revolusjonen og etter krigen? Det er kjent at mye i landet ble gjort av fanger, men offisiell vitenskap lærte at slavearbeid var uproduktivt. Men kynismen i Stalins politikk lå i det faktum at i leirene, for det meste, viste det seg å være det beste - som Shukhov, de estiske Kildigs, kaptein Buinovsky og mange andre. Disse menneskene visste rett og slett ikke hvordan de skulle jobbe dårlig, de la sjelen sin i ethvert arbeid, uansett hvor vanskelig og ydmykende det var. Det var hendene til Shukhovene som bygde Hvithavskanalen, Magnitogorsk, Dneproges og gjenopprettet landet som ble ødelagt av krigen. Avskåret fra familier, hjemmefra, fra sine vanlige bekymringer, ga disse menneskene all sin styrke til å arbeide, fant sin frelse i det og hevdet samtidig ubevisst kraften til despotisk makt.

Shukhov, tilsynelatende, religiøs mann, men hans liv er i samsvar med de fleste kristne bud og lover. "Gi oss vårt daglige brød i dag," sier hovedbønn Alle kristne Fadervår. Betydningen av disse dype ordene er enkel - du må bare ta vare på det vesentlige, være i stand til å nekte det nødvendige for det nødvendige og være fornøyd med det du har. En slik holdning til livet gir en person en fantastisk evne til å nyte det lille.

Leiren er maktesløs til å gjøre noe med sjelen til Ivan Denisovich, og en dag vil han bli løslatt som en mann ubrutt, ikke forkrøplet av systemet, som overlevde i kampen mot det. Og Solsjenitsyn ser årsakene til denne fastheten i det opprinnelig korrekte livsstilling en enkel russisk bonde, en bonde, vant til å takle vanskeligheter, finne glede i arbeidet og i de små gledene som livet noen ganger gir ham. I likhet med de en gang store humanistene Dostojevskij og Tolstoj, oppfordrer forfatteren til å lære av slike mennesker holdningen til livet, å stå i de mest desperate omstendigheter, redde ansikt i enhver situasjon.

Ideen til historien kom til forfatteren da han sonet i konsentrasjonsleiren Ekibastuz. Shukhov - hovedperson"En dag i livet til Ivan Denisovich" er et kollektivt bilde. Han legemliggjør trekkene til fangene som var sammen med forfatteren i leiren. Dette er det første publiserte verket til forfatteren, som brakte Solzhenitsyn verdensomspennende berømmelse. I sin fortelling, som har en realistisk retning, berører forfatteren temaet forholdet mellom mennesker som er frarøvet sin frihet, deres forståelse av ære og verdighet under umenneskelige overlevelsesforhold.

Kjennetegn på heltene til "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

Hovedroller

Mindre karakterer

Brigader Tyurin	I Solsjenitsyns historie er Tyurin en russisk bonde som heier på brigaden med sin sjel. Rettferdig og uavhengig. Livet til brigaden avhenger av hans avgjørelser. Smart og ærlig. Han kom inn i leiren som sønn av en knyttneve, han er respektert blant kameratene, de prøver å ikke svikte ham. Dette er ikke første gang i Tyurin-leiren, han kan gå mot myndighetene.
Kaptein av andre rang Buinovsky	En helt av de som ikke gjemmer seg bak ryggen på andre, men upraktisk. Han har nylig vært i sonen, så han forstår fortsatt ikke forviklingene i leirlivet, fangene respekterer ham. Klar til å stå opp for andre, respekterer rettferdighet. Han prøver å holde seg munter, men helsen svikter allerede.
Filmregissør Cesar Markovich	En person som er langt fra virkeligheten. Han får ofte rike pakker hjemmefra, og dette gir ham muligheten til å få en god jobb. Liker å snakke om kino og kunst. Han jobber på et varmt kontor, så han er langt fra cellekameratenes problemer. Det er ingen list i ham, så Shukhov hjelper ham. Ikke ondskapsfull og ikke grådig.
Alyosha - baptist	Rolig ung mann som sitter for troen. Hans overbevisning vaklet ikke, men ble ytterligere styrket etter konklusjonen. Harmløs og upretensiøs krangler han konstant med Shukhov om religiøse spørsmål. Ren, med klare øyne.
Stenka Klevshin	Han er døv, så han er nesten alltid stille. Han var i en konsentrasjonsleir i Buchenwald, organiserte undergravende aktiviteter, smuglet våpen inn i leiren. Tyskerne torturerte soldaten brutalt. Nå befinner han seg allerede i den sovjetiske sonen for «forræderi mot moderlandet».
Fetyukov	Bare negative egenskaper råder i beskrivelsen av denne karakteren: svak vilje, upålitelig, feig, ute av stand til å stå opp for seg selv. Skaper forakt. I sonen er han engasjert i tigging, forakter ikke å slikke tallerkener og samler sigarettsneiper fra en spyttetong.
To estere	Høye, tynne, til og med ytre lik hverandre, som brødre, selv om de bare møttes i sonen. Rolig, ikke krigersk, rimelig, i stand til gjensidig hjelp.
Yu-81	Betydelig bilde av en gammel straffedømt. Han tilbrakte hele livet i leirer og eksil, men han falt aldri for noen. Forårsaker universell respektfull respekt. I motsetning til andre, plasseres brød ikke på et skittent bord, men på en ren fille.

Dette var en ufullstendig beskrivelse av historiens helter, hvis liste er mye større i selve verket "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Denne egenskapstabellen kan brukes til å svare på spørsmål i litteraturtimer.

nyttige lenker

Se hva mer vi har:

Kunstverk test

Ivan Denisovich Shukhov- en fange. Prototypen til hovedpersonen var soldaten Shukhov, som kjempet med forfatteren i den store Patriotisk krig men har aldri sittet. Leiropplevelsen til forfatteren selv og andre fanger fungerte som materiale for å skape bildet av ID. Dette er en historie om en dag med leirliv fra å stå opp til lyset slukkes. Handlingen finner sted vinteren 1951 i en av de sibirske hardarbeidsleirene.

ID, førti år gammel, dro til krigen 23. juni 1941 fra landsbyen Temgenevo, nær Polomnia. Hans kone og to døtre forble hjemme (sønnen døde ung). I.D. sonet åtte år (syv i nord, i Ust-Izhma), han soner den niende - fengselstiden slutter. I følge "saken" antas det at han satte seg for forræderi - han overga seg og kom tilbake fordi han utførte oppgaven med tysk etterretning. Under etterforskningen skrev han under på alt dette tullet – regnestykket var enkelt: «hvis du ikke skriver under – en ertefrakk av tre, signerer du på den – lever du litt lenger». Men i virkeligheten var det slik: de var omringet, det var ingenting å spise, ingenting å skyte med. Litt etter litt fanget og tok tyskerne dem gjennom skogene. Fem av dem tok seg til sitt, bare to av dem ble lagt ned av maskinpistolen på stedet, og den tredje døde av sårene sine. Og da de to gjenværende sa at de hadde rømt fra tysk fangenskap, trodde de dem ikke og overlot dem til rett sted. Først havnet han i generalleiren Ust-Izhma, og deretter fra den generelle femtiåttende artikkelen ble de overført til Sibir, til hardt arbeid. Her, i straffedømt, mener I. D. at det er bra: «... frihet her er fra magen. I Ust-Izhmensky sier du hviskende at det ikke er fyrstikker utenfor, de setter deg i fengsel, de klinker en ny ti. Og her, rop hva du vil fra de øvre køyene - informantene rapporterer det ikke, operaene viftet med hånden.»

Nå har ikke I.D. halvparten av tennene, men det sunne skjegget hans stikker ut, hodet er barbert. Han var kledd som alle leirfanger: vattbukser, en slitt, skitten lapp med nummeret Sh-854 ble sydd over kneet; polstret jakke, og på toppen av den - en ertejakke, belte med et tau; støvler, under støvler to par fottøy - gamle og nyere.

I åtte år tilpasset I. D. seg til leirlivet, forsto hovedlovene og levde etter dem. Hvem er fangen hovedfiende? En annen fange. Hvis zekene ikke hadde kranglet med hverandre, ville ikke myndighetene hatt makt over dem. Så den første loven er å forbli menneskelig, ikke å mase, å opprettholde verdighet, å kjenne sin plass. Ikke for å være en sjakal, men han må også ta vare på seg selv - hvordan strekke loddingen for ikke å føle seg konstant sulten, hvordan få tid til å tørke filtstøvlene, hvordan riktig verktøyå lære å jobbe når (helt eller halvhjertet), hvordan å snakke med overordnede, som ikke bør bli sett, hvordan tjene ekstra penger for å forsørge deg selv, men ærlig talt, ikke fingernem og uten ydmykelse, men ved å bruke dine ferdigheter og oppfinnsomhet. Og dette er ikke bare leirvisdom. Denne visdommen er ganske til og med bonde, genetisk. I. D. vet at det er bedre å jobbe enn å ikke jobbe, og å jobbe bra er bedre enn dårlig, selv om han ikke vil ta noen jobb, er det ikke forgjeves at han regnes som den beste formannen i laget.

Ordtaket gjelder ham: stol på Vogue, men ikke gjør en feil selv. Noen ganger ber han: «Herre! Lagre! Ikke gi meg en straffecelle!" - og han vil gjøre alt for å overliste vaktmesteren eller noen andre. Faren går over, og han glemmer umiddelbart å takke Herren - en gang og allerede uleilig. Han mener at «disse bønnene er som uttalelser: enten når de ikke frem, eller så blir klagen avvist». Styr din egen skjebne. Sunn fornuft, verdslig bondevisdom og virkelig høy moral hjelper I. D. ikke bare å overleve, men også akseptere livet som det er, og til og med være i stand til å være lykkelig: "Shukhov sovnet helt fornøyd. I løpet av dagen hadde han mye flaks: de satte ham ikke i en straffecelle, de sendte ikke brigaden til Sotsgorodok, til lunsj klippet han ned grøten, brigaderen lukket prosenten godt, la Shukhov veggen muntert, ble ikke tatt med baufil på et raid, jobbet deltid med Cæsar og kjøpte tobakk. Og jeg ble ikke syk, jeg kom over det. Dagen gikk, uskadd av noe, nesten lykkelig.

Bildet av I. D. går tilbake til klassiske bilder gamle bønder, for eksempel - Tolstojs Platon Karataev, selv om den eksisterer under helt andre omstendigheter.

[i leiren]? [Cm. sammendrag av historien "One day of Ivan Denisovich" .] Tross alt, er det ikke bare behovet for å overleve, ikke dyret som tørster etter livet? Dette behovet alene avler mennesker som kantiner, som kokker. Ivan Denisovich er på den andre polen av godt og ondt. Det er Shukhovs styrke, at med alle de uunngåelige moralske tapene for en fange, klarte han å holde sjelen i live. Slike moralske kategorier som samvittighet, menneskeverd, anstendighet bestemmer hans livsatferd. Åtte år med hardt arbeid brøt ikke kroppen. De knuste ikke sjelen deres heller. Så historien handler om sovjetiske leire vokser til skalaen til en historie om den evige kraften til menneskeånden.

Alexander Solsjenitsyn. En dag av Ivan Denisovich. Forfatteren leser. Fragment

Helten til Solsjenitsyn selv er knapt klar over hans åndelige storhet. Men detaljene i oppførselen hans, tilsynelatende ubetydelige, er fulle av dyp mening.

Uansett hvor sulten Ivan Denisovich var, spiste han ikke grådig, oppmerksomt, han prøvde å ikke se inn i andres boller. Og selv om det barberte hodet hans var iskaldt, tok han absolutt av seg hatten mens han spiste: «uansett hvor kaldt, men han kunne ikke tillate seg er i hatten. Eller - en annen detalj. Ivan Denisovich lukter den parfymerte røyken fra en sigarett. "... Han var helt spent i forventning, og nå var denne sigaretthalen mer ettertraktet for ham enn, det ser ut til, selve viljen, - men han ville ikke skade seg selv og, som Fetyukov, ville han ikke se inn i munnen.

Dyp mening ligger i ordene som er fremhevet her. Bak dem ligger et enormt indre arbeid, en kamp med omstendighetene, med seg selv. Shukhov "smidde sin egen sjel, år for år", og klarte å forbli en mann. "Og gjennom det - en partikkel av hans folk." Med respekt og kjærlighet snakker om ham

Dette forklarer holdningen til Ivan Denisovich til andre fanger: respekt for de som overlevde; forakt for dem som har mistet sin menneskelige form. Så han forakter goneren og sjakalen Fetyukov fordi han slikker boller, fordi han "droppet seg selv". Denne forakten forverres, kanskje også fordi «Fetyukov, du vet, på et kontor var han en stor sjef. Jeg dro med bil." Og enhver sjef, som allerede nevnt, er en fiende for Shukhov. Og nå vil han ikke at denne goneren skal få en ekstra bolle med velling, han gleder seg når han får juling. Grusomhet? Ja. Men man må også forstå Ivan Denisovich. Det kostet ham betydelig åndelig innsats å bevare menneskeverdet, og han led retten til å forakte dem som har mistet sin verdighet.

Imidlertid forakter Shukhov ikke bare, men synes også synd på Fetyukov: "For å finne ut av det, så synd på ham. Han vil ikke leve for å se tiden sin. Han vet ikke hvordan han skal sette seg selv." Convict Shch-854 vet hvordan han skal sette seg selv. Men hans moralske seier kommer ikke bare til uttrykk i dette. Etter å ha brukt lange år i hardt arbeid, der den grusomme "lov-taigaen" opererer, klarte han å redde den mest verdifulle eiendelen - barmhjertighet, menneskelighet, evnen til å forstå og ha synd på den andre.

All sympati, all Shukhovs sympati er på siden av de som holdt ut, som besitter sterk ånd og mental styrke.

Som en eventyrhelt forestiller Ivan Denisovich seg brigader Tyurin: "... brigadieren har en stålkiste /... / det er skummelt å avbryte hans høye tanker /... / Står mot vinden - han vil ikke krype , huden i ansiktet hans er som eikebark" (34) . Fangen Yu-81 er den samme. "... Han sitter i leirene og i utallige fengsler, hvor mye sovjetisk makt koster ..." Portrettet av denne mannen samsvarer med portrettet av Tyurin. Begge fremkaller bilder av helter, som Mikula Selyaninovich: «Av alle de krumbøyde leirryggene var ryggen utmerket rett /... / Ansiktet hans var helt utmattet, men ikke til svakheten til en funksjonshemmet veke, men til en hugget, mørk stein» (102).

Slik avslører "One Day in the Life of Ivan Denisovich" "menneskelig skjebne" - skjebnen til mennesker plassert under umenneskelige forhold. Forfatteren tror på menneskets ubegrensede åndelige krefter, på hans evne til å motstå trusselen om dyr.

Når man leser Solsjenitsyns historie på nytt nå, sammenligner man den ufrivillig med " Kolyma-historier » V. Shalamova. Forfatteren av denne forferdelige boken tegner helvetes niende sirkel, der lidelsen nådde en slik grad at folk med sjeldne unntak ikke lenger kunne beholde sitt menneskelige utseende.

«Shalamovs leiropplevelse var bitter og lengre enn min», skriver A. Solzhenitsyn i The Gulag Archipelago, «og jeg innrømmer respektfullt at det var han, og ikke jeg, som fikk røre den bunnen av brutalitet og fortvilelse, som hele leirlivet trakk oss». Men som hyllest til denne sørgelige boken, er Solsjenitsyn uenig med forfatteren i hans syn på mennesket.

Til Shalamov sier Solsjenitsyn: «Kanskje sinne ikke er den mest varige følelsen likevel? Med din personlighet og dine dikt, motbeviser du din egen oppfatning? I følge forfatteren av The Archipelago, "... selv i leiren (og overalt i livet) er det ingen korrupsjon uten oppstigning. De er nære».

Mens de la merke til Ivan Denisovichs standhaftighet og styrke, snakket mange kritikere om hans fattigdom og jordlighet. åndelig verden. Så, L. Rzhevsky mener at Shukhovs horisont er begrenset av "ett brød". En annen kritiker hevder at Solzhenitsyns helt "lider som person og familiefar, men i mindre grad av ydmykelsen av hans personlige og borgerlige verdighet"

Historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" brakte popularitet til forfatteren. Verket var forfatterens første publiserte verk. Den ble utgitt av magasinet Ny verden i 1962. Historien beskrev en vanlig dag med en leirfange under det stalinistiske regimet.

skapelseshistorie

Opprinnelig ble verket kalt "Sch-854. En dag for én domfelt, men sensur og mye hindringer fra forlag og myndigheter påvirket navneendringen. sjef skuespiller beskrevet historie var Ivan Denisovich Shukhov.

Bildet av hovedpersonen ble laget på grunnlag av prototyper. Den første var en venn av Solsjenitsyn, som kjempet sammen med ham ved fronten i den store patriotiske krigen, men som ikke havnet i leiren. Den andre er forfatteren selv, som kjente leirfangenes skjebne. Solsjenitsyn ble dømt etter artikkel 58 og tilbrakte flere år i leiren og jobbet som murer. Handlingen i historien finner sted i vintermåneden 1951 ved hardt arbeid i Sibir.

Bildet av Ivan Denisovich skiller seg ut i russisk litteratur på 1900-tallet. Da det skjedde et maktskifte, og det ble tillatt å snakke høyt om det stalinistiske regimet, ble denne karakteren personifiseringen av en fange i en sovjetisk arbeidsleir. Bildene som er beskrevet i historien var kjent for de som opplevde en så trist opplevelse. Historien fungerte som et varsel større arbeid, som viste seg å være romanen «Gulag-skjærgården».

"En dag med Ivan Denisovich"

Historien beskriver biografien om Ivan Denisovich, hans utseende og hvordan den daglige rutinen i leiren er trukket opp. Mannen er 40 år gammel. Han er innfødt i landsbyen Temgenevo. Da han dro til krigen sommeren 1941, forlot han kone og to døtre hjemme. Etter skjebnens vilje havnet helten i en leir i Sibir og klarte å tjene åtte år. På slutten av det niende året, hvoretter han igjen vil kunne leve et fritt liv.

Av offisiell versjon Mannen ble dømt for landssvik. Tenkte på det, etter å ha vært inne tysk fangenskap, Ivan Denisovich returnerte til sitt hjemland på instruks fra tyskerne. Jeg måtte erkjenne straffskyld for å holde meg i live. Selv om virkeligheten var annerledes. I kamp befant avdelingen seg i en katastrofal posisjon uten mat og skjell. Etter å ha kommet til sitt eget, ble jagerflyene møtt som fiender. Soldatene trodde ikke på historien om flyktningene og overlot dem til retten, som bestemte hardt arbeid som straff.

Først havnet Ivan Denisovich i en leir med et strengt regime i Ust-Izhmen, og deretter ble han overført til Sibir, hvor restriksjonene ikke ble håndhevet så strengt. Helten mistet halvparten av tennene, fikk skjegg og barberte hodet. Han ble tildelt nummeret Shch-854, og leirklærne gjør ham til en typisk liten mann, hvis skjebne bestemmes av høyere myndigheter og maktpersoner.

I åtte års fengsel lærte mannen lovene for å overleve i leiren. Hans venner og fiender blant fangene hadde samme triste skjebne. Forholdsproblemer var nøkkel ulempe eksistens i fengsel. Det var på grunn av dem at myndighetene hadde stor makt over fangene.

Ivan Denisovich foretrakk å være rolig, oppføre seg med verdighet og observere underordning. En kunnskapsrik mann, fant han raskt ut hvordan han kunne sikre sin overlevelse og et verdig rykte. Han hadde tid til å jobbe og hvile, riktig planlagt dagen og mat, dyktig funnet gjensidig språk med den som trengs. Det karakteristiske ved ferdighetene hans taler om visdommen som er iboende på det genetiske nivået. Lignende egenskaper ble demonstrert av livegne. Hans ferdigheter og erfaring bidro til å bli den beste mesteren i brigaden, få respekt og status.

Illustrasjon for historien "En dag i livet til Ivan Denisovich"

Ivan Denisovich var en fullverdig leder av sin egen skjebne. Han visste hva han skulle gjøre for å leve i komfort, undvek ikke arbeid, men overarbeidet ikke seg selv, kunne overliste vaktmesteren og gikk lett om skarpe hjørner i kommunikasjon med fanger og med myndighetene. Ivan Shukhovs glade dag var dagen da han ikke ble satt i en straffecelle og brigaden hans ikke ble tildelt Sotsgorodok, da arbeidet ble gjort i tide og det var mulig å strekke rasjonene for en dag, da han gjemte baufilen og den ble ikke funnet, og Tsezar Markovich lot ham tjene litt penger for tobakk.

Bildet av Shukhov ble sammenlignet av kritikere med en helt - Hero from vanlige folk, brutt sinnssykt statlig system, befant seg mellom kvernsteinene til leirmaskinen, knuste folk, ydmyket deres ånd og menneskelige selvbevissthet.

Shukhov satte en bar for seg selv, under hvilken det ikke var tillatt å falle. Så han tar av seg hatten mens han setter seg ved bordet og ignorerer fiskeøynene i vellingen. Så han bevarer sin ånd og forråder ikke ære. Dette hever mannen over fangene som slikker skåler, vegeterer på sykestua og banker på myndighetene. Derfor forblir Shukhov fri i ånden.

Innstillingen til arbeid i arbeidet er beskrevet på en spesiell måte. Leggingen av muren forårsaker enestående spenning, og mennene, som glemmer at de er leirfanger, legger all sin innsats i den raske konstruksjonen. Produksjonsromaner fylt med et lignende budskap støttet ånden til sosialistisk realisme, men i Solsjenitsyns historie er det mer en allegori til " Guddommelig komedie» .

En person vil ikke miste seg selv hvis han har et mål, så byggingen av et termisk kraftverk blir symbolsk. Leirtilværelsen avbrytes av tilfredshet med arbeidet som er utført. Rensing, brakt av gleden av fruktbart arbeid, lar deg til og med glemme sykdommen.

Hovedpersonene fra historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" på teaterscenen

Spesifisiteten til bildet av Ivan Denisovich snakker om litteraturens tilbakevending til ideen om populisme. Historien tar opp temaet lidelse i Herrens navn i en samtale med Alyosha. Den dømte Matrona støtter også dette temaet. Gud og fengsling passer ikke inn i det vanlige systemet med samsvar med tro, men argumentasjonen høres ut som en omskrivning av Karamazovs diskusjon.

Produksjoner og filmatiseringer

Den første offentlige visualiseringen av Solzhenitsyns historie fant sted i 1963. Den britiske kanalen "NBC" ga ut et telespill med Jason Rabards Jr. hovedrolle. Den finske regissøren Kaspar Reed laget filmen One Day in the Life of Ivan Denisovich i 1970, og inviterte skuespilleren Tom Courtney til å samarbeide.

Tom Courtenay i One Day in the Life of Ivan Denisovich

Historien er lite etterspurt for filmatisering, men fant et nytt liv på 2000-tallet teaterscenen. En dyp analyse av arbeidet, utført av regissørene, viste at historien har et stort dramatisk potensial, beskriver landets fortid, som ikke bør glemmes, og understreker viktigheten av evige verdier.

I 2003 iscenesatte Andriy Zholdak en forestilling basert på historien i Kharkov dramateater dem. Solsjenitsyn likte ikke produksjonen.

Skuespiller Alexander Filippenko laget et enmannsshow i samarbeid med teaterdesigner David Borovsky i 2006. I 2009 i Perm akademisk teater Opera og ballett Georgy Isahakyan iscenesatte en opera til Tchaikovskys musikk basert på novellen "One Day in the Life of Ivan Denisovich". I 2013 presenterte Arkhangelsk Drama Theatre en produksjon av Alexander Gorban.