Dobrolyubov é um raio de luz no reino sombrio das citações. Katerina - um raio de luz em um reino sombrio (opção: tema da consciência na literatura russa)

09 de junho de 2012

Falando sobre como “o forte caráter russo é compreendido e expresso em “A Tempestade”, Dobrolyubov no artigo “Um Raio de Luz no Reino das Trevas” observou corretamente “determinação focada”. No entanto, ao determinar as suas origens, ele abandonou completamente o espírito e a letra da tragédia de Ostrovsky. É possível concordar que “a sua educação e a sua juventude não lhe deram nada”? Sem os monólogos da heroína e as memórias de sua juventude, é possível compreender sua personagem amante da liberdade? Não sentindo nada de brilhante e de afirmação da vida no raciocínio de Katerina, não digno dela cultura religiosa atenção esclarecida, Dobrolyubov raciocinou: “A natureza aqui substitui tanto as considerações da razão quanto as exigências do sentimento e da imaginação”. Onde em Ostrovsky a religião popular triunfa, em Dobrolyubov uma natureza abstratamente compreendida se destaca. A juventude de Katerina, segundo Ostrovsky, é a manhã da natureza, o nascer do sol solene, esperanças brilhantes e orações alegres. A juventude de Katerina, segundo Dobrolyubov, é “os delírios insensatos dos andarilhos”, “uma vida seca e monótona”. Tendo substituído a cultura pela espécie, Dobrolyubov não sentiu o principal - a diferença fundamental entre a religiosidade de Katerina e a religiosidade dos Kabanov. O crítico, é claro, não ignorou que nos Kabanov “tudo emana frieza e algum tipo de ameaça irresistível: os rostos dos santos são tão severos, e as leituras da igreja são tão ameaçadoras, e as histórias dos andarilhos são tão monstruosas .” Mas com o que ele relacionou essa mudança? Com o humor de Katerina. “Eles ainda são os mesmos”, isto é, na juventude da heroína o mesmo “Domostroy”, “eles não mudaram em nada, mas ela mesma mudou: ela não tem mais vontade de construir visões aéreas”. Mas na tragédia é o contrário! “Visões aéreas” eclodiram em Katerina sob o jugo dos Kabanov: “ Por que as pessoas não voe!"

E, claro, na casa dos Kabanov encontramos um “erro” decisivo: “Tudo aqui parece ter saído do cativeiro”, aqui a generosidade vital da cosmovisão cristã evaporou, aqui ela morreu. Até os peregrinos na casa dos Kabanov são diferentes, daqueles intolerantes que “devido à sua fraqueza não andaram muito, mas ouviram muito”. E eles falam sobre Últimos tempos”, sobre o fim iminente do mundo. Aqui reina uma religiosidade desconfiada da vida, que faz o jogo dos pilares da sociedade, que saúdam com resmungos furiosos a vida viva que rompeu as barragens Domostroevsky. Talvez o principal erro nas interpretações teatrais de Katerina tenha sido e continue sendo o desejo de confundir seus monólogos principais ou dar-lhes muita ênfase. significado místico. Em um dos produções clássicas“Tempestades”, onde Strepetova interpretou Katerina e Kudrina interpretou Varvara, a ação aconteceu em contraste nítido heroínas. Strepetova interpretou uma fanática religiosa, Kudrina - uma garota terrena, alegre e imprudente. Houve alguma unilateralidade aqui. Afinal, Katerina também é terrena; não menos, mas mais profundamente do que Varvara, ela sente a beleza e a plenitude do ser: “E tal pensamento me ocorrerá que, se fosse minha vontade, eu agora cavalgaria ao longo do Volga, em um barco, com canções , ou em troika no bem, abraçando…” Só o terreno em Katerina é mais poético e sutil, mais aquecido pelo calor da verdade moral cristã. Triunfa no amor à vida do povo, que procurou na religião não a negação da terra com as suas alegrias, mas a sua santificação e espiritualização.

O artigo é dedicado ao drama de Ostrovsky “The Thunderstorm”. No início, Dobrolyubov escreve que “Ostrovsky tem uma compreensão profunda da vida russa”. Em seguida, ele analisa artigos sobre Ostrovsky escritos por outros críticos, escrevendo que “carecem de uma visão direta das coisas”.

Então Dobrolyubov compara “A Tempestade” com os cânones dramáticos: “O tema do drama deve certamente ser um evento onde vemos a luta entre a paixão e o dever - com as consequências infelizes da vitória da paixão ou com as felizes quando o dever vence. ” Além disso, o drama deve ter unidade de ação e deve ser escrito em alto e bom som. linguagem literária. “A Tempestade”, ao mesmo tempo, “não satisfaz o objetivo mais essencial do drama - incutir o respeito pelo dever moral e mostrar as consequências nefastas de se deixar levar pela paixão. Katerina, essa criminosa, aparece-nos no drama não apenas sob uma luz suficientemente sombria, mas até com o brilho do martírio. Ela fala tão bem, sofre tão lamentavelmente, tudo ao seu redor é tão ruim que você pega em armas contra seus opressores e assim justifica o vício em sua pessoa. Consequentemente, o drama não cumpre o seu propósito elevado. Toda a ação é lenta e lenta, pois está repleta de cenas e rostos completamente desnecessários. Por fim, a língua falada pelos personagens excede qualquer paciência de uma pessoa bem-educada.”

Dobrolyubov faz essa comparação com o cânone para mostrar que abordar uma obra com uma ideia pronta do que deve ser mostrado nela não dá verdadeira compreensão. “O que pensar de um homem que, ao ver uma mulher bonita, de repente começa a ressoar que a figura dela não é como a da Vênus de Milo? A verdade não está nas sutilezas dialéticas, mas na verdade viva daquilo de que você está falando. Não se pode dizer que as pessoas são más por natureza e, portanto, não pode ser aceito como obras literárias princípios como, por exemplo, que o vício sempre triunfa e a virtude é punida”.

“Até agora foi atribuído ao escritor um pequeno papel neste movimento da humanidade em direção aos princípios naturais”, escreve Dobrolyubov, após o que ele lembra Shakespeare, que “moveu a consciência geral das pessoas para vários níveis aos quais ninguém havia subido antes dele. ” O autor então se volta para outros artigos críticos sobre “A Tempestade”, em particular, Apollo Grigoriev, que afirma que o principal mérito de Ostrovsky é a sua “nacionalidade”. "Mas o Sr. Grigoriev não explica em que consiste a nacionalidade e, portanto, sua observação nos pareceu muito engraçada."

Então Dobrolyubov passa a definir as peças de Ostrovsky em geral como “peças da vida”: “Queremos dizer que com ele a situação geral da vida está sempre em primeiro plano. Ele não pune nem o vilão nem a vítima. Você vê que a situação deles os domina e só os culpa por não mostrarem energia suficiente para sair dessa situação. E é por isso que nunca ousamos considerar desnecessários e supérfluos aqueles personagens das peças de Ostrovsky que não participam diretamente da intriga. Do nosso ponto de vista, essas pessoas são tão necessárias para a peça quanto as principais: mostram-nos o ambiente em que a ação se desenrola, retratam a situação que determina o sentido das atividades dos personagens principais da peça. .”

Em “A Tempestade”, a necessidade de pessoas “desnecessárias” (personagens secundários e episódicos) é especialmente visível. Dobrolyubov analisa os comentários de Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. Estado interno Heróis " reino sombrio": "Tudo está meio inquieto, eles não estão se sentindo bem. Além deles, sem perguntar, cresceu outra vida, com começos diferentes, e embora ainda não seja claramente visível, já envia más visões à obscura tirania dos tiranos. E Kabanova está seriamente perturbada com o futuro da velha ordem, com a qual ela sobreviveu há séculos. Ela prevê o seu fim, tenta manter o seu significado, mas já sente que não há respeito anterior por eles e que na primeira oportunidade serão abandonados”.

Em seguida, o autor escreve que “Tempestade” é “o mais trabalho decisivo Ostrovsky; as relações mútuas de tirania levam às consequências mais trágicas; e apesar de tudo isso, a maioria dos que leram e viram esta peça concordam que há algo revigorante e encorajador em “A Tempestade”. Esse “algo” é, em nossa opinião, o pano de fundo da peça, por nós indicado e revelador da precariedade e do fim próximo da tirania. Então a própria personagem de Katerina, desenhada neste contexto, também nos atinge vida nova, que nos é revelado na sua própria morte.”

Além disso, Dobrolyubov analisa a imagem de Katerina, percebendo-a como “um passo à frente em toda a nossa literatura”: “A vida russa atingiu o ponto em que se sentiu a necessidade de pessoas mais ativas e enérgicas”. A imagem de Katerina “é inabalavelmente fiel ao instinto da verdade natural e altruísta no sentido de que é melhor para ele morrer do que viver sob aqueles princípios que lhe são nojentos. Nesta integridade e harmonia de caráter reside a sua força. Ar livre e luz, contrariando todas as precauções da tirania moribunda, irromperam na cela de Katerina, ela luta por uma nova vida, mesmo que tenha que morrer neste impulso. O que a morte importa para ela? Mesmo assim, ela não considera a vida como a vegetação que se abateu sobre ela na família Kabanov.”

A autora analisa detalhadamente os motivos das ações de Katerina: “Katerina não pertence de forma alguma à personagem violenta, insatisfeita, que adora destruir. Pelo contrário, este é um personagem predominantemente criativo, amoroso e ideal. É por isso que ela tenta enobrecer tudo em sua imaginação. O sentimento de amor por uma pessoa, a necessidade de prazeres ternos se abriram naturalmente na jovem.” Mas não será Tikhon Kabanov, que está “muito oprimido para entender a natureza das emoções de Katerina: “Se eu não te entender, Katya”, ele diz a ela, “então você não receberá uma palavra sua, muito menos carinho, caso contrário você mesmo estará escalando.” É assim que as naturezas mimadas costumam julgar uma natureza forte e fresca.”

Dobrolyubov chega à conclusão de que na imagem de Katerina Ostrovsky incorporou uma grande ideia popular: “em outras criações de nossa literatura personagens fortes semelhante a fontes, dependendo de um mecanismo estranho. Katerina é como um grande rio: um fundo plano e bom - corre calmamente, pedras grandes são encontradas - salta sobre elas, um penhasco - cai em cascata, eles represam - ele se enfurece e irrompe em outro lugar. Ela borbulha não porque a água de repente queira fazer barulho ou ficar irritada com os obstáculos, mas simplesmente porque precisa dela para cumprir suas necessidades naturais – para continuar fluindo.”

Analisando as ações de Katerina, o autor escreve que considera possível a fuga de Katerina e Boris como a melhor solução. Katerina está pronta para fugir, mas aqui surge outro problema - a dependência financeira de Boris de seu tio Dikiy. “Dissemos algumas palavras acima sobre Tikhon; Boris é o mesmo, em essência, só que educado.

No final da peça, “temos o prazer de ver a libertação de Katerina - mesmo através da morte, se de outra forma for impossível. Viver no “reino das trevas” é pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, retirado da água, grita em esquecimento: “Bom para você, Katya!” Por que fiquei no mundo e sofri!“ Com esta exclamação termina a peça, e parece-nos que nada poderia ter sido inventado mais forte e mais verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda esta vida, onde os vivos invejam os mortos.”

Concluindo, Dobrolyubov dirige-se aos leitores do artigo: “Se nossos leitores descobrirem que a vida russa e a força russa são chamadas pelo artista em “A Tempestade” para uma causa decisiva, e se sentirem a legitimidade e a importância deste assunto, então estamos satisfeitos, não importa o que digam nossos cientistas e juízes literários."

No artigo de Dobrolyubov intitulado “Um Raio de Luz no Reino das Trevas”, resumo que é declarado abaixo, estamos falando sobre sobre a obra “A Tempestade” de Ostrovsky, que se tornou um clássico da literatura russa. O autor (seu retrato é apresentado abaixo) na primeira parte diz que Ostrovsky compreendeu profundamente a vida de um russo. Além disso, Dobrolyubov conduz o que outros críticos escreveram sobre Ostrovsky, observando que eles não têm uma visão direta das coisas principais.

O conceito de drama que existia na época de Ostrovsky

Nikolai Alexandrovich compara ainda “The Thunderstorm” com os padrões dramáticos aceitos na época. No artigo “Um raio de luz em um reino sombrio”, cujo breve resumo nos interessa, ele examina, em particular, o princípio estabelecido na literatura sobre o tema do drama. Na luta entre o dever e a paixão, geralmente ocorre um final infeliz quando a paixão vence, e um final feliz quando o dever vence. O drama, além disso, deveria, segundo tradição existente, representam uma única ação. Ao mesmo tempo, deveria ter sido escrito em literatura, Belo idioma. Dobrolyubov observa que ele não se enquadra no conceito dessa forma.

Por que “A Tempestade” não pode ser considerado um drama, segundo Dobrolyubov?

Obras desse tipo certamente devem fazer com que os leitores sintam respeito pelo dever e exponham uma paixão considerada prejudicial. Porém, a personagem principal não é descrita em cores sombrias e escuras, embora seja, segundo as regras do drama, uma “criminosa”. Graças à pena de Ostrovsky (seu retrato é apresentado abaixo), estamos imbuídos de compaixão por esta heroína. O autor de "Tempestade" foi capaz de expressar vividamente como Katerina fala e sofre lindamente. Vemos essa heroína em um ambiente muito sombrio e por conta disso começamos a justificar involuntariamente o vício, denunciando os algozes da menina.

O drama, por isso, não cumpre seu propósito e não carrega sua carga semântica principal. A própria ação na obra flui de forma um tanto incerta e lenta, diz o autor do artigo “Um raio de luz em um reino escuro”. Um resumo continua da seguinte forma. Dobrolyubov diz que não há cenas brilhantes e tempestuosas na obra. O que leva à “letargia” numa obra é o acúmulo de personagens. A linguagem não resiste a nenhuma crítica.

Nikolai Aleksandrovich, no artigo “Um raio de luz em um reino escuro”, verifica as peças que lhe interessam especificamente quanto ao cumprimento dos padrões aceitos, pois chega à conclusão de que a ideia padrão e pronta do que deveria ser numa obra não reflete o estado real das coisas. O que você poderia dizer sobre um jovem que, depois de conhecer uma garota bonita, diz a ela que, comparada à Vênus de Milo, sua figura não é tão boa? Dobrolyubov coloca a questão exatamente dessa maneira, discutindo a padronização da abordagem das obras literárias. A verdade está na vida e na verdade, e não em várias atitudes dialéticas, como acredita o autor do artigo “Um raio de luz em um reino escuro”. O resumo de sua tese é que não se pode dizer que o homem seja inerentemente mau. Portanto, no livro não é necessário que o bem vença e o mal perca.

Dobrolyubov observa a importância de Shakespeare, bem como a opinião de Apollo Grigoriev

Dobrolyubov (“Um Raio de Luz no Reino das Trevas”) também diz que por muito tempo os escritores não prestaram muita atenção ao movimento em direção aos princípios originais do homem, às suas raízes. Relembrando Shakespeare, ele observa que este autor foi capaz de elevar o pensamento humano a um novo nível. Depois disso, Dobrolyubov passa para outros artigos dedicados à "Tempestade". Menciona-se, em particular, que o principal mérito de Ostrovsky foi a popularidade de seu trabalho. Dobrolyubov está tentando responder à questão de saber em que consiste essa “nacionalidade”. Ele diz que Grigoriev este conceito não explica, portanto a afirmação em si não pode ser levada a sério.

As obras de Ostrovsky são "peças da vida"

Dobrolyubov discute então o que pode ser chamado de "peças da vida". “Um raio de luz em um reino sombrio” (o resumo observa apenas os pontos principais) é um artigo no qual Nikolai Alexandrovich diz que Ostrovsky considera a vida como um todo, sem tentar fazer felizes os justos ou punir o vilão. Ele avalia posição geral coisas e obriga o leitor a negar ou a simpatizar, mas não deixa ninguém indiferente. Aqueles que não participam da intriga em si não podem ser considerados supérfluos, pois sem eles isso seria impossível, como observa Dobrolyubov.

“Um raio de luz em um reino sombrio”: análise de depoimentos de personagens secundários

Dobrolyubov em seu artigo analisa as declarações de menores: Kudryashka, Glasha e outros. Ele tenta entender o estado deles, a maneira como olham para a realidade ao seu redor. O autor observa todas as características do “reino das trevas”. Ele diz que a vida dessas pessoas é tão limitada que elas não percebem que existe outra realidade além do seu mundinho fechado. O autor analisa, em particular, a preocupação de Kabanova com o futuro das antigas ordens e tradições.

O que há de novo na peça?

“A Tempestade” é a obra mais decisiva criada pelo autor, como observa Dobrolyubov. “Um Raio de Luz em um Reino das Trevas” é um artigo que afirma que a tirania do “reino das trevas” e as relações entre seus representantes foram trazidas por Ostrovsky a consequências trágicas. O sopro de novidade, que foi notado por todos que conhecem “A Tempestade”, está contido no pano de fundo geral da peça, nas pessoas “desnecessárias no palco”, bem como em tudo que fala do fim iminente das antigas fundações e tirania. A morte de Katerina é um novo começo neste contexto.

A imagem de Katerina Kabanova

O artigo de Dobrolyubov “Um raio de luz em um reino escuro” continua com o autor analisando a imagem de Katerina, personagem principal dando-lhe muito espaço. Nikolai Aleksandrovich descreve esta imagem como um “passo à frente” instável e indeciso na literatura. Dobrolyubov diz que a própria vida exige o surgimento de heróis ativos e decisivos. A imagem de Katerina é caracterizada por uma percepção intuitiva da verdade e uma compreensão natural dela. Dobrolyubov (“Um raio de luz em um reino escuro”) diz sobre Katerina que esta heroína é altruísta, pois prefere escolher a morte do que a existência sob a velha ordem. A poderosa força de caráter reside nesta heroína em sua integridade.

Motivos para as ações de Katerina

Além da própria imagem dessa garota, Dobrolyubov examina detalhadamente os motivos de suas ações. Ele percebe que Katerina não é rebelde por natureza, não demonstra descontentamento, não exige destruição. Pelo contrário, ela é uma criadora que anseia por amor. Isto é precisamente o que explica seu desejo de enobrecer suas ações em sua própria mente. A menina é jovem e o desejo de amor e ternura é natural para ela. No entanto, Tikhon está tão oprimido e obcecado que não consegue compreender esses desejos e sentimentos de sua esposa, que ele conta diretamente a ela.

Katerina encarna a ideia do povo russo, diz Dobrolyubov (“Um raio de luz em um reino escuro”)

A tese do artigo é complementada por mais uma afirmação. Dobrolyubov acaba descobrindo na imagem da personagem principal que o autor da obra incorporou nela a ideia do povo russo. Ele fala sobre isso de forma bastante abstrata, comparando Katerina a um rio largo e plano. Tem fundo plano e flui suavemente em torno das pedras encontradas ao longo do caminho. O próprio rio só faz barulho porque corresponde à sua natureza.

A única decisão certa para a heroína, segundo Dobrolyubov

Dobrolyubov encontra na análise das ações desta heroína que o único a decisão certa para ela é uma fuga com Boris. A menina pode fugir, mas sua dependência do parente de seu amante mostra que esse herói é essencialmente igual ao marido de Katerina, só que mais educado.

Fim da peça

O final da peça é alegre e trágico. a ideia principal obras - libertação das algemas do chamado reino das trevas a qualquer custo. A vida é impossível em seu ambiente. Até Tikhon, quando o cadáver de sua esposa é retirado, grita que ela está bem agora e pergunta: “E eu?” O final da peça e o próprio grito proporcionam uma compreensão inequívoca da verdade. As palavras de Tikhon nos fazem considerar o ato de Katerina não como um caso de amor. Diante de nós se abre um mundo em que os mortos são invejados pelos vivos.

Isso conclui o artigo de Dobrolyubov "Um raio de luz em um reino escuro". Destacamos apenas os pontos principais, descrevendo brevemente seu resumo. No entanto, alguns detalhes e comentários do autor foram perdidos. “Um raio de luz em um reino escuro” é melhor lido no original, já que este artigo é um clássico da crítica russa. Dobrolyubov deu um bom exemplo de como as obras deveriam ser analisadas.