Mod och feghet brott straff marmelad. Vilken typ av person kan anses lyhörd för argumenten om brott och straff

Exempel avslutande uppsats på ämnet "Mod och feghet som indikator inre styrka med exempel från litteraturen.

"Mod och feghet som en indikator på en persons inre styrka"

Introduktion

Mod och feghet föds djupt inuti en person i barndomen. Medvetenhet om sin egen andliga kraft är resultatet av uppväxten och existensvillkoren för en växande människa. Det är dessa två begrepp som är ansvariga för hur stark en person blir, hur förberedd han kommer att vara för det kommande livet.

Problem

Problemet med mod och feghet, som är indikatorer på en persons inre andliga styrka och styrkan i hans karaktär, är särskilt relevant i vår tid.

Avhandling #1

Idag, liksom för flera århundraden sedan, finns det människor som vågar stå emot villkoren miljö. Andras feghet tillåter dem inte att förändra något i livet, de är så stela av rädsla för verkligheten att de är redo att lätt ge upp vad de har.

Argumentation

Så i pjäsen av A.N. Ostrovskys "Åskväder" ser vi två typer av människor på exemplet Tikhon Kabanov och hans fru Katerina. Tikhon är svag, han är feg, oförmögen att bekämpa sin mors despotism. Han kan inte förändra något i sitt liv, även om hon inte helt passar honom. Katerina finner i sig själv styrkan och modet att stå emot omständigheterna, även på bekostnad av sitt eget liv. Åtminstone känner läsaren mycket mer respekt för Katerina än för hennes man.

Slutsats

Vi måste vara starka så att vi i stunder när det är nödvändigt kan ta livets smäll eller fatta viktiga beslut. Vårt inre mod kommer att övervinna alla svårigheter. Du får inte tillåta feghet att ta över dina önskningar och strävanden.

Avhandling №2

Försök att kliva över sig själv, kämpa med sin egen feghet eller odla mod inombords, kan leda en person till fullständig kollaps. Hur som helst så är det väldigt viktigt att leva i harmoni med sig själv.

Argumentation

I romanen av F.M. Dostojevskij huvudkaraktär Rodion Raskolnikov försökte ge sig själv inte de egenskaper som var inneboende i honom. Han ändrade begrepp, ansåg feghet vad som faktiskt var styrkan i hans karaktär. I ett försök att förändra sig själv förstörde han livet för många människor, inklusive sitt eget.

Slutsats

Du måste acceptera dig själv som du är. Om något starkt inte passar dig, till exempel, saknar du mod av karaktär, då måste du gradvis bekämpa andlig feghet, helst med stöd av nära och kära.

Examensarbete №3

Andligt mod föder alltid mod i handlingar. Känslomässig feghet förebådar feghet i handling.

Argumentation

I berättelsen om A.S. Pushkin" Kaptens dotter"Vi träffar två hjältar som är nära i ålder och uppväxt - Peter Grinev och Shvabrin. Först nu är Grinev förkroppsligandet av mod och andlig styrka, vilket gjorde det möjligt för honom att på ett adekvat sätt övervinna alla livets prövningar. Och Shvabrin är en feg och en skurk, redo att offra alla runt omkring för sitt eget välbefinnande.

Slutsats

En person som uppträder med värdighet, ädelhet och ståndaktighet har utan tvekan mod, en speciell inre kärnan hjälpa till att lösa nya problem. Den som är feg är hjälplös inför livets rättvisa.

Allmän slutsats (slutsats)

Från barndomen behöver ett barn utbildas med mod, förmågan att stå emot livets svårigheter. Ju äldre en person blir, desto svårare är det för honom att anpassa sig. Därför måste den inre förmågan att klara svårigheter odlas nästan från födseln.

I sin roman "Brott och straff" tar Fjodor Mikhailovich Dostojevskij upp problemet med tillåtelse, höjningen av en person över en annan, "napoleonism". Han visar hur denna till synes logiska och välbyggda teori går sönder i praktiken och för med sig plåga, lidande och i slutändan ånger till romanens huvudperson. För första gången dyker idén om tillåtelse upp i Dostojevskij på sidorna i romanen The Double, och den avslöjas också djupare i Crime and Punishment. Båda verken visar kollapsen av denna teori. Vad är egentligen denna teori? Enligt Raskolnikovs planer finns det människor som får göra allt. Människor som står över samhället, mängden. Människor som till och med får döda. Och så bestämmer sig Raskolnikov för att gå över gränsen som skiljer dessa "stora" människor från mängden. Mord, mordet på en förfallen, smågammal ockerman, som inte har något att göra i denna värld (enligt Raskolnikovs tankar förstås) blir just detta inslag. "Allt är i händerna på en man, och allt han bär förbi näsan är enbart av feghet", tänker Raskolnikov. Väl på en krog, i ett av samtalen, får han höra en teori som liknar hans, att den här gumman lätt kan dödas och alla kommer bara att säga tack för det. Men som svar på frågan: ”Kommer du att döda nej?” svarar den andre talaren: ”Naturligtvis inte”. Är det feghet? För Raskolnikov tydligen ja. Men i själva verket... Det förefaller mig som om detta är elementära mänskliga moraliska och moraliska normer. "Du ska inte döda", säger ett av buden. Detta är vad Raskolnikov korsar över, och det är för detta brott som straff kommer att följa. De två orden i titeln på detta verk - "självrättfärdigande" och "självbedrägeri" smälter samman allt tydligare för Raskolnikov under romanens gång. När han pratar om sin artikel publicerad i en av tidskrifterna, där Raskolnikov framför sin teori om tillåtelse, först till Porfiry Petrovich, sedan till Sonechka, när de redan vet att det var han som begick mordet, verkar Raskolnikov försöka rättfärdiga han själv. Men denna teori skulle till och med vara intressant och underhållande om han inte hade gått vidare till dess praktiska genomförande. När allt kommer omkring, om Raskolnikov själv motiverar sitt brott genom att säga att den gamle ockraren bara skadade människor, att ingen behöver henne och att hon inte är värd livet, hur är det då med mordet på Lizaveta, som inte var skyldig till någonting, som hamnade helt enkelt på sätt att genomföra Raskolnikovs "lysande" plan. Det är här denna teori ger den första luckan, under praktisk implementering. Det är detta som förstör Raskolnikov, och det verkar för mig att det inte kunde vara annorlunda. Mordet på Lizaveta får dig att undra om denna teori är så bra? När allt kommer omkring, om en olycka som smugit sig in i den kan leda till sådana tragiska konsekvenser, så ligger kanske roten till ondskan i just denna idé? Ondska, även i förhållande till en värdelös gammal kvinna, kan inte tas som grund för goda gärningar. Straffet för dådet visar sig inte vara mindre fruktansvärt än själva brottet - vad kan vara värre än lidandet och plågan för en person som insåg sin skuld och, i slutet av berättelsen, helt ångrade sig. Och Raskolnikov finner tröst endast i tro, tro på Gud, tro, som han ersatte med teorin om "övermänniskan". De problem som Dostojevskij ställer är inte mindre akuta och relevanta i vår tid, och kanske ännu mer. Dess huvudtanke, förefaller det mig, är att ett samhälle byggt på momentan du är ett år, om uppdelningen av människor i "nödvändiga" och "onödiga", ett samhälle där människor vänjer sig vid de värsta synder - mord, kan inte vara moraliskt och människor kommer aldrig att känna sig lyckliga i ett sådant samhälle.

I centrum av F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff" finns karaktären av hjälten från sextiotalet av 1800-talet, en fattig student Rodion Raskolnikov. Raskolnikov begår ett brott: han dödar en gammal kvinna - en pantlånare och hennes syster, ofarliga, ...

Bilden av Petersburg är en av de viktigaste i romanen. Först och främst är det handlingsplatsen, mot vilken händelserna utspelar sig. Samtidigt har bilden av huvudstaden ett visst filosofiskt perspektiv. Razumikhin, diskuterar orsakerna till laster...

Den store ryske författaren Fjodor Mikhailovich Dostojevskij försökte visa vägarna för moralisk förnyelse Mänskligt samhälle. Människan är livets centrum dit författarens blick är fastnitad. "Brott och straff" är en roman av Dostojevskij, ...

Temat "förödmjukad och förolämpad" i verk av F. M. Dostojevskijs går tillbaka till verk av A. S. Pushkin, N. V. Gogol och författare " naturlig skola"1840-talet. Dostojevskij gjorde ett värdigt bidrag till att förstå dessa hjältars natur och visade för första gången att...

Så snart barnet börjar förstå och utvärdera sin plats i laget behärskar det begreppen mod och feghet. Och redan inne tidig ålder vi förstår att det är bra att vara modig och att feg är dåligt, att mod är förmågan att vidta avgörande åtgärder i svår situation, och feghet - undvika dessa handlingar, flykt. Har en modig person alltid rätt i sina handlingar, hur kan man skilja äkta mod från prålig bravader?

I inhemsk litteratur det finns tillräckligt med exempel på djärva handlingar av hjältar, och vice versa, handlingar av löjliga bravader, som ingen drar nytta av. I romanen "A Hero of Our Time" av M.Yu. Lermontov, i berättelsen om prinsessan Mary, är en av hjältarna den unga kadetten Grushnitsky. I beskrivningen av Pechorin framträder Grushnitsky som en person som tydligt visar något slags mod som inte är vårt: ”Jag såg honom i aktion: han viftar med sin sabel, ropar och rusar fram och sluter ögonen. Detta är något som inte är ryskt mod! Å ena sidan Grushnitsky George Cross, och å andra sidan, enligt Pechorin, är han en feg. Är det så? Det räcker med att påminna om scenen för grälet mellan Grushnitsky och Pechorin, när den tidigare kadetten förtalade prinsessan för att hämnas, och Pechorin krävde en ursäkt. Han föredrog att ljuga hellre än att erkänna inför alla att han faktiskt förtalade flickan. För att han var rädd för fördömelse och för vem? Ett avskyvärt vattensamhälle, redo att förtala vem som helst, bara för att se ut som en hjälte i andras ögon. Dragonkapten, som var ledaren för detta sällskap. Även inför döden sveper Grushnitsky sig in i pompösa fraser och proklamerar nonsens: "Det finns ingen plats för oss på jorden tillsammans ..." Frodig och catchy, men varför? Att titta! Sant mod skulle bestå i att erkänna sin feghet, rädsla för att framstå som ynklig inför ett pompöst samhälle som förkunnar falska värden. Men Grushnitsky är inte kapabel till detta.

I Leo Tolstojs roman Krig och fred betraktar Nikolai Rostov sig själv som en modig man. Och det är. Ja, i det första slaget nära Shengraben blev han skrämd av den annalkande fransmännen och istället för att öppna eld, kastade han ner sin pistol och rusade för att springa iväg som en hare. Tolstoj skriver om det, utan utsmyckning. För det var den första kampen. Mod bildas över tiden, därefter kommer Rostov att bli en riktig officer, inte bara i strid utan också i livet. När han förlorade en fantastisk summa till Dolokhov, erkände han för sig själv brottet han hade begått, lovade att aldrig sitta vid kortbordet och ta igen hela förlusten för familjen. Och när ödet förde honom till prinsessan Bolkonskaya kunde han snabbt återställa ordningen bland de upproriska livegna och sätta dem på deras plats.

Mod är en egenskap som utvecklas över tiden, en person drar slutsatser från fula handlingar som begåtts under påverkan av omständigheterna och upprepar dem aldrig igen. Det är här det verkliga modet finns.

Mod och skygghet är moraliska kategorier förknippade med den andliga sidan av personligheten. De är en indikator mänsklig värdighet, visa svaghet, eller vice versa, karaktärsstyrka, som visar sig i komplex livssituationer. Vår historia är rik på sådana upp- och nedgångar, så argumenten i riktning mot "Mod och feghet" för slutuppsatsen presenteras i överflöd i Ryska klassiker. Exempel från rysk litteratur hjälper läsaren att ta reda på hur och var modet visar sig och rädslan kommer ut.

1. I romanen av L.N. Tolstojs "Krig och fred" en av dessa situationer är ett krig som ställer hjältarna inför ett val: att ge efter för rädsla och rädda sina egna liv, eller, trots faran, att bevara sin styrka. Andrei Bolkonsky i strid visar anmärkningsvärt mod, han är den första som rusar in i striden för att muntra upp soldaterna. Han vet att han kan dö i strid, men rädslan för döden skrämmer honom inte. Desperat slåss i kriget och Fedor Dolokhov. Känslan av rädsla är främmande för honom. Han vet att en modig soldat kan påverka utgången av striden, så han rusar modigt in i striden och föraktar
   feghet. Men den unga kornetten Zherkov ger efter för rädsla och vägrar förmedla ordern att dra sig tillbaka. Brevet, som aldrig överlämnades till dem, orsakar många soldaters död. Priset för att visa feghet är oöverkomligt högt.
2. Mod erövrar tiden och förevigar namn. Feghet är en skamlig fläck på historiens och litteraturens sidor.
   I romanen av A.S. Pushkins "Kaptenens dotter" ett exempel på mod och mod är bilden av Pjotr ​​Grinev. Han är redo att försvara på bekostnad av sitt liv Belogorsk fästning under Pugachevs angrepp, och rädslan för döden är främmande för hjälten i ögonblicket av fara. En ökad känsla av rättvisa och plikt tillåter honom inte att fly eller vägra eden. Klumpig och småaktig i sina motiv presenteras Shvabrin i romanen som Grinevs antipod. Han går över till Pugachevs sida och begår ett svek. Han drivs av rädsla för sitt eget liv, medan andra människors öde inte betyder något för Shvabrin, som är redo att rädda sig själv genom att utsätta en annan för ett slag. Hans bild kom in i den ryska litteraturens historia som en av feghetens arketyper.
3. Krig avslöjar det dolda mänskliga rädslor, varav den äldsta är rädslan för döden. I V. Bykovs berättelse "The Crane Cry" står hjältarna inför en till synes omöjlig uppgift: att kvarhålla de tyska trupperna. Var och en av dem förstår att det är möjligt att fullgöra en plikt endast på bekostnad av sitt eget liv. Var och en måste själv bestämma vad som är viktigare för honom: att undvika döden eller att uppfylla ordern. Pshenichny tror att livet är mer värdefullt än en spöklik seger, så han är redo att kapitulera i förväg. Han bestämmer sig för att överlämnandet till tyskarna är mycket klokare än att onödigt riskera sitt liv. Solidaritet med honom och Ovseev. Han ångrar att han inte hann fly innan de tyska trupperna kom, och större delen av striden sitter han i ett skyttegrav. I nästa attack gör han ett fegt försök att fly, men Glechik skjuter på honom och låter honom inte fly. Glechik själv är inte längre rädd för att dö. Det förefaller honom som om han först nu, i ett ögonblick av fullständig förtvivlan, kände sig ansvarig för slagets utgång. Dödsrädslan för honom är liten och obetydlig, jämfört med tanken att han genom att fly kan förråda minnet av sina döda kamrater. Detta är det sanna hjältemodet och oräddheten hos en hjälte som är dömd till döden.
4. Vasily Terkin är en annan arketyphjälte som gick ner i litteraturhistorien som en bild av en djärv, glad och bra soldat går ut i strid med ett leende på läpparna. Men han lockar läsaren inte så mycket med låtsas roliga och välriktade skämt som med genuin hjältemod, maskulinitet och orubblighet. Bilden av Terkin skapades av Tvardovsky som ett skämt, men författaren skildrar kriget i dikten utan utsmyckning. Mot bakgrund av militära verkligheter blir den opretentiösa och så fängslande bilden av kämpen Terkin den populära förkroppsligandet av idealet om en riktig soldat. Naturligtvis är hjälten rädd för döden, drömmer om familjekomfort, men han vet med säkerhet att skyddet av fosterlandet är hans främsta plikt. Plikt mot fosterlandet, mot de döda kamraterna och mot sig själv.
5. I berättelsen "Feg" V.M. Garshin visar karaktärens egenskaper i titeln, och utvärderar därigenom, så att säga, honom i förväg och antyder historiens fortsatta gång. "Kriget förföljer mig definitivt", skriver hjälten i sina anteckningar. Han är rädd att han ska tas som soldat och vill inte gå i krig. Det verkar för honom som miljontals förstört människoliv kan inte motiveras av ett stort syfte. Men i kontemplation av sin egen rädsla kommer han till slutsatsen att han knappast kan anklaga sig själv för feghet. Han äcklas av tanken på att man kan använda inflytelserika bekanta och undvika krig. En inre känsla av sanning tillåter honom inte att ta till ett så småaktigt och ovärdigt medel. "Du kan inte fly från en kula," säger hjälten före sin död, och accepterar den därigenom och inser sin inblandning i den pågående striden. Hans hjältemod ligger i det frivilliga förkastandet av feghet, i omöjligheten att göra något annat.
6. "The Dawns Here Are Quiet..." B. Vasilyeva är inte på något sätt en bok om feghet. Tvärtom, om ett otroligt, övermänskligt mod. Dessutom bevisar dess hjältar att krig kan ha kvinnligt ansikte och mod är inte bara mannens lott. Fem unga flickor är engagerade i en ojämlik strid med en tysk avdelning, en strid som de sannolikt inte kommer ut levande ur. Var och en av dem förstår detta, men ingen av dem stannar före döden och går ödmjukt till mötes med henne för att fullgöra sin plikt. Alla av dem - Lisa Brichkina, Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Sonya Gurvich och Galya Chetvertak - omkom i händerna på tyskarna. Det finns dock inte en skugga av tvivel i deras tysta bedrift. De vet med säkerhet att det inte finns något annat val. Deras tro är orubblig, och ståndaktighet och mod är exempel på sann hjältemod, direkt bevis på att mänskliga förmågor Ingen gräns.
7. "Jag är en darrande varelse eller har jag rättigheter?" - frågar Rodion Raskolnikov, säker på att han är mer sannolikt den andra än den första. Men på grund av livets obegripliga ironi visar sig allt vara precis tvärtom. Raskolnikovs själ visar sig vara feg, trots att han fann styrkan i sig själv att begå mord. I ett försök att höja sig över massorna tappar han sig själv och korsar den moraliska gränsen. Dostojevskij understryker i romanen att det är mycket lätt att ge sig in på självbedrägeriets falska väg, men att övervinna rädslan i sig själv och utstå det straff som Raskolnikov är så rädd för är nödvändigt för hjältens andliga rening. Sonya Marmeladova kommer till hjälp för Rodion, som lever i ständig rädsla för vad han har gjort. Trots all hennes yttre bräcklighet har hjältinnan en ihållande karaktär. Hon inspirerar hjältens förtroende och mod, hjälper honom att övervinna feghet och är till och med redo att dela Raskolnikovs straff för att rädda hans själ. Båda hjältarna kämpar med ödet och omständigheterna, detta visar deras styrka och mod.
8. "The Fate of a Man" av M. Sholokhov är en annan bok om mod och mod, vars hjälte är en vanlig soldat Andrei Sokolov, vars öde sidorna i boken är ägnade åt. Kriget tvingade honom att lämna hemmet och gå till fronten för att prövas av rädsla och död. I strid är Andrei ärlig och modig, som många soldater. Han är trogen en skuld som han är redo att betala till och med eget liv. Bedövad av ett levande skal ser Sokolov de annalkande tyskarna, men vill inte springa och bestämmer sig för att de sista minuterna ska spenderas med värdighet. Han vägrar att lyda inkräktarna, hans mod imponerar även på den tyske kommendanten, som i honom ser en värdig motståndare och en tapper soldat. Ödet är skoningslöst mot hjälten: han förlorar det mest värdefulla i kriget - älskande fru och barn. Men trots tragedin förblir Sokolov en man, lever enligt samvetets lagar, enligt lagarna i ett modigt mänskligt hjärta.
9. Romanen av V. Aksyonov "The Moscow Saga" är tillägnad historien om familjen Gradov, som ägnade hela sitt liv åt att tjäna fäderneslandet. Detta är en trilogiroman, som är en beskrivning av livet för en hel dynasti, nära besläktad med familjeband. Hjältar är redo att offra mycket för varandras lycka och välbefinnande. I desperata försök att rädda sina nära och kära visar de ett anmärkningsvärt mod, samvetets kallelse och plikt för dem - definierar, vägleder alla deras beslut och handlingar. Var och en av karaktärerna är modiga på sitt eget sätt. Nikita Gradov försvarar heroiskt sitt hemland. Han får titeln hjälte Sovjetunionen. Hjälten är kompromisslös i sina beslut, flera militära operationer genomförs framgångsrikt under hans ledning. Gradovs adoptivson, Mitya, går också i krig. Genom att skapa hjältar, kasta dem in i en atmosfär av konstant ångest, visar Aksyonov att mod är lott för inte bara en enskild individ, utan också en hel generation som är uppfostrad med respekt familjevärderingar och moralisk plikt.
10. Bravader är ett evigt tema i litteraturen. Feghet och mod, deras konfrontation, många segrar av den ena över den andra, och blir nu föremål för kontroverser och sökande efter moderna författare.
    En av dessa författare var den berömda brittiska författaren Joan K. Rowling och hennes världsberömda hjälte, Harry Potter. Hennes serie av romaner om trollkarlspojken vann unga läsares hjärtan med den fantastiska handlingen och, naturligtvis, hjärtats mod. central karaktär. Var och en av böckerna är en berättelse om kampen mellan gott och ont, där den första alltid vinner, tack vare Harrys och hans vänners mod. Inför faran upprätthåller var och en av dem ståndaktighet och tro på det godas slutliga triumf, som enligt en lycklig tradition belönas vinnarna för sitt mod och mod.
Intressant? Spara den på din vägg!

I överflöd av alla mänskliga karaktärer, egenskaper, egenskaper finns det sådana definitioner som mod och feghet. Men vad betyder detta? Vilken typ av person kan kallas en modig man, och vilken typ av feg? Och vad är sant mod? Agerar skolmobbaren djärvt och kränker de som är yngre, svagare, de som inte kan stå upp för sig själva? Och kommer en person att kallas en fegis som höll tyst om ett kränkande uttalande riktat till honom?

Det finns mod, tanklöst, dumt.

Till exempel modet hos en kille som klättrar på taket för att imponera. Och det finns verkligt mod, sådant som får soldater att rusa in i strid, som vägleder en person när han skyddar andra med sig själv. Verkligen modiga var sådana människor som Gagarin, som först flög ut i rymden. Vad väntade på honom där? Tomhet. Men han vek ändå inte tillbaka. Rysslands hjälte Alexander Prokhorenko var också modig. Vad rörde honom dit, bakom fiendens linjer, när han kallade eld på sig själv? Visst var det ett otroligt mod.

Taras Bulba från verk med samma namn Nikolai Gogol var en mycket modig man. Hans son Ostap var lika modig. När Ostap avrättades skrek han bara: "Far!" Och Taras svarade honom och riskerade sitt liv, han förra gången stöttade sin son. Men Taras har också en yngre son - Andriy, hans mod på natten när han stjäl mat till sin älskade förklaras inte av karaktärens styrka, utan bara av hänsynslösheten hos en förälskad man.

Genom att utföra en bedrift styrs en person av olika känslor - det här är kärlek till fosterlandet och kärlek till släktingar eller en känsla av plikt. Och vad styrs en feg person av? Till exempel Rodion Raskolnikov, hjälten i Fjodor Dostojevskijs roman Brott och straff. På ung man Det finns en teori om att människor är indelade i två klasser. Antingen är du en darrande varelse eller så har du rätt. Rodion hänvisar själv till den andra kategorin, men under berättelsens gång blir det tydligt att Rodion faktiskt tillhör den första kategorin. Han tänkte inte på konsekvenserna, begick mord, han trodde bara att han skulle ha pengar. Och sedan, gömd för rättvisan, plågas han av tvivel: kanske kapitulera? Men han gör aldrig några försök att komma till polisen, bara Sonya uppmuntrar honom att ångra sig.

Pontius Pilatus från Mästaren och Margarita kan också kallas feg. När åklagaren ställs inför ett val: avrätta Yeshua och var säker, eller lyssna på sig själv, men ta en chans och benåda den dömde, väljer han det första. För det får honom att må bättre. Fega är själviska, de tänker bara på sig själva och gör saker de tänker bara på hur det ska bli bättre för dem. Modiga människor tänker på andra, det är därför de kan och gör modiga handlingar.