Hem › Salong › As-tolstoy föreställer Napoleon. Bilden och egenskaperna hos Napoleon i romanen "Krig och fred": beskrivning av utseende och karaktär, porträtt

As-tolstoy föreställer Napoleon. Bilden och egenskaperna hos Napoleon i romanen "Krig och fred": beskrivning av utseende och karaktär, porträtt

Porträtt av Napoleon

Lev Nikolaevich betonar begränsningen och självförtroendet hos denna befälhavare, vilket manifesteras i alla hans ord, gester och handlingar. Porträttet av Napoleon är ironiskt. Han har en "kort", "fet" figur, "feta lår", en kinkig, häftig gång, "en fyllig vit hals", en "rund mage", "tjocka axlar". Detta är bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred". Lev Nikolaevich beskriver den franska kejsarens morgontoalett före slaget vid Borodino och är en avslöjande karaktär. porträttegenskaper, som ursprungligen ges i verket, förstärker. Kejsaren har en "vårdad kropp", "övervuxna feta bröst", ett "gult" och "svullet" ansikte. Dessa detaljer visar att Napoleon Bonaparte ("Krig och fred") var en man långt ifrån arbetslivet och främmande för folkliga rötter. Fransmännens ledare visas som en narcissistisk egoist som tror att hela universum lyder hans vilja. För honom är folk inte av intresse.

Napoleons beteende, hans sätt att tala

Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" avslöjas inte bara genom beskrivningen av hans utseende. I hans sätt att tala och uppträda syns också narcissism och trångsynthet. Han är övertygad om sitt eget geni och storhet. Bra är vad han tänkte på, inte vad som faktiskt är bra, som Tolstoj konstaterar. I romanen åtföljs varje framträdande av denna karaktär av författarens skoningslösa kommentar. Så, till exempel, i den tredje volymen (första delen, sjätte kapitlet) skriver Lev Nikolaevich att det var tydligt från denna person att endast det som hände i hans själ var av intresse för honom.

I verket "Krig och fred" präglas Napoleons karaktärisering också av följande detaljer. Med subtil ironi, som ibland övergår i sarkasm, avslöjar författaren Bonapartes anspråk på världsherravälde, såväl som hans skådespeleri, oupphörliga posering för historien. Hela tiden som den franske kejsaren spelade fanns det inget naturligt och enkelt i hans ord och beteende. Detta visas mycket uttrycksfullt av Lev Nikolaevich i scenen när han beundrade porträttet av sin son på Borodinofältet. I den får bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" några mycket viktiga detaljer. Låt oss kort beskriva den här scenen.

Avsnitt med ett porträtt av Napoleons son

Napoleon närmade sig målningen och kände att det han skulle göra och säga nu "är historia." Porträttet föreställde kejsarens son, som spelade världen i en bilbock. Detta uttryckte storheten hos fransmännens ledare, men Napoleon ville visa "faderlig ömhet". Självklart var det det rent vatten verkande. Napoleon uttryckte inga uppriktiga känslor här, han agerade bara, poserade för historien. Denna scen visar arrogansen hos denne man, som trodde att hela Ryssland skulle underkuvas med erövringen av Moskva och därmed skulle hans planer för att dominera hela världen förverkligas.

Napoleon - skådespelare och spelare

Och i ett antal ytterligare avsnitt indikerar beskrivningen av Napoleon ("Krig och fred") att han är en skådespelare och en spelare. På tröskeln till slaget vid Borodino säger han att schacket redan är satt, imorgon börjar spelet. På stridsdagen kommenterar Lev Nikolajevitj efter kanonskott: "Spelet har börjat." Vidare visar skribenten att det kostade tiotusentals människor livet. Prins Andrei tycker att krig inte är ett spel, utan bara en grym nödvändighet. En fundamentalt annorlunda inställning till det var i denna tanke på en av huvudpersonerna i verket "Krig och fred". Bilden av Napoleon motverkas av denna kommentar. Prins Andrei uttryckte åsikten från det fredliga folket, som under exceptionella omständigheter tvingades ta till vapen, eftersom hotet om förslavning hängde över deras hemland.

Komisk effekt producerad av den franske kejsaren

Det spelade ingen roll för Napoleon vad som fanns utanför honom själv, eftersom det tycktes honom att allt i världen bara berodde på hans vilja. Tolstoj ger en sådan kommentar i avsnittet av sitt möte med Balashev ("Krig och fred"). Bilden av Napoleon i den kompletteras med nya detaljer. Lev Nikolaevich betonar kontrasten mellan kejsarens obetydlighet och hans uppblåsta självkänsla. Den komiska konflikt som uppstår i det här fallet är det bästa beviset på tomheten och impotensen hos denna historiska figur, som utger sig för att vara majestätisk och stark.

Napoleons andliga värld

Enligt Tolstoj andliga världen fransmännens ledare är en "konstgjord värld" bebodd av "spöken av någon storhet" (volym tre, del två, kapitel 38). Det är faktiskt Napoleon levande bevis en gammal sanning att "kungen är historiens slav" (volym tre, del ett, kapitel 1). Med tanke på att han gör sin egen vilja, detta historisk figur spelade bara den "tunga", "tråkiga" och "grymma" "omänskliga rollen" som var avsedd för honom. Han hade knappast kunnat uthärda det om inte denna person hade haft ett förmörkat samvete och sinne (volym tre, del två, kapitel 38). Skribenten ser denna överbefälhavares förmörkelse av sinnet i det faktum att han medvetet odlade i sig andlig känslolöshet, som han tog för sann storhet och mod.

Så, till exempel, i tredje volymen (del två, kapitel 38) sägs det att han gillade att undersöka de sårade och dödade och därigenom testa sina mental styrka(som Napoleon själv trodde). I ett avsnitt när en skvadron polska lanserskor simmade över Nemanfloden och adjutanten inför hans ögon tillät sig att uppmärksamma kejsaren på polackernas hängivenhet, kallade Napoleon Bertier till sig och började gå längs stranden med honom, gav order till honom och tittade då och då med missnöje på de drunknade lansarna som hyste hans uppmärksamhet. För honom är döden en tråkig och välbekant syn. Napoleon tar för given sina egna soldaters osjälviska hängivenhet.

Napoleon är en djupt olycklig person

Tolstoj betonar att denna man var djupt olycklig, men märkte inte detta bara på grund av frånvaron av åtminstone någon moralisk känsla. Den "store" Napoleon, den "europeiske hjälten" är moraliskt blind. Han kan inte förstå vare sig skönhet, eller godhet, eller sanning, eller innebörden av hans egna handlingar, som, som Leo Tolstoj konstaterar, var "motsatsen till godhet och sanning", "långt ifrån allt mänskligt". Napoleon kunde helt enkelt inte förstå innebörden av sina gärningar (volym tre, del två, kapitel 38). Att komma till sanning och godhet är, enligt författaren, möjligt endast genom att överge den inbillade storheten hos ens personlighet. Napoleon är dock inte alls kapabel till en sådan "heroisk" handling.

Napoleons ansvar för vad han gjorde

Trots att han är dömd att spela en negativ roll i historien, förringar Tolstoj inte på något sätt den här mannens moraliska ansvar för allt han har gjort. Han skriver att Napoleon, avsedd för den "inte fria", "tråkiga" rollen som bödel för många folk, ändå försäkrade sig själv att deras bästa var målet för hans handlingar och att han kunde kontrollera och styra många människors öden, att göra genom sin välgörenhetskraft. Napoleon föreställde sig att kriget med Ryssland ägde rum efter hans vilja, hans själ slogs inte av fasan över det som hade hänt (volym tre, del två, kapitel 38).

Napoleonska egenskaper hos hjältarna i arbetet

I andra hjältar i verket kopplar Lev Nikolaevich de napoleonska egenskaperna samman med avsaknaden av en moralisk känsla hos karaktärerna (till exempel Helen) eller med deras tragiska vanföreställningar. Så i sin ungdom stannade Pierre Bezukhov, som var förtjust i den franska kejsarens idéer, i Moskva för att döda honom och därigenom bli "mänsklighetens befriare". I de tidiga stadierna av sitt andliga liv drömde Andrei Bolkonsky om att höja sig över andra människor, även om detta krävde att offra nära och kära och familj. I bilden av Lev Nikolaevich är napoleonism en farlig sjukdom som delar människor. Hon får dem att vandra blint på den andliga "terrängen".

Den episka romanen "Krig och fred" är fylld av karaktärer – både fiktiva och verkliga. historiska figurer. En viktig plats bland dem upptas av Napoleons gestalt - det är ingen slump att hans bild är närvarande från de första sidorna av verket till epilogen.

Varför ägnade Tolstoj så mycket uppmärksamhet åt Bonaparte? Med denna figur kopplar han ihop de viktigaste filosofiska och moraliska frågorna, först och främst att förstå rollen framstående personligheter i historien.

Författaren bygger bilden av den franske kejsaren i två projektioner: Napoleon - befälhavaren och Napoleon - mannen.

Tolstoj beskriver slaget vid Austerlitz och slaget vid Borodino och noterar befälhavaren Napoleons absoluta erfarenhet, talang och militära kunskap. Men samtidigt mycket mer extra uppmärksamhet han fokuserar på det sociopsykologiska porträttet av kejsaren.

I de två första volymerna visas Napoleon genom hjältarnas ögon - Pierre Bezukhov, Prins Andrei Bolkonsky. Hjältens romantiska gloria väckte sinnena hos hans samtida. Detta bevisas av de franska truppernas förtjusning, som såg sin idol, och Pierres passionerade tal i Anna Scherers salong till försvar av Napoleon, "en stor man som lyckades höja sig över revolutionen".

Även när han beskriver utseendet på en "stor man", upprepar författaren definitioner många gånger "små", "feta lår", landar bilden av kejsaren och betonar dess vanlighet.

Tolstoj visar specifikt cynismen i bilden av Napoleon och negativa egenskaper. Dessutom är detta inte så mycket den här personens personliga egenskaper som beteendet - "position förpliktar".

Bonaparte själv trodde praktiskt taget att han var en "superman" som avgjorde andra människors öde. Allt han gör "det finns en historia", även den vänstra vadens darrande. Därav pompositeten av uppförande och tal, självsäker kallt uttryck, konstant hållning. Napoleon är alltid upptagen av hur han ser ut i andras ögon, om han motsvarar bilden av en hjälte. Till och med hans gester är utformade för att väcka uppmärksamhet - han ger en signal att börja slaget vid austerlitz med en våg av den borttagna handsken. Alla dessa karaktärsdrag hos en egocentrisk personlighet - fåfänga, narcissism, arrogans, skådespeleri - är inte på något sätt kombinerade med storhet.

Faktum är att Tolstoj visar Napoleon som en djupt bristfällig person, eftersom han är moraliskt fattig, han känner inte till livets glädjeämnen, han har inte "kärlek, poesi, ömhet". Även den franske kejsaren imiterar mänskliga känslor. Efter att ha fått ett porträtt av sin son från sin fru, "gjorde han ett utseende av eftertänksam ömhet." Tolstoj ger en nedsättande karaktärisering av Bonaparte och skriver: "... aldrig, förrän i slutet av sitt liv, kunde han varken förstå godhet, inte skönhet eller sanning eller innebörden av hans handlingar, som var alltför motsatta till godhet och sanning ...".

Napoleon är djupt likgiltig inför andra människors öde: de är bara bönder stort spel kallas "makt och makt", och kriget är som rörelsen av schackpjäser på brädet. I livet han "ser förbi folk"- och kringgås efter striden Austerlitz-fältet som är bestrött med lik, och likgiltigt vänder sig bort från de polska uhlanerna när de korsar floden Viliya. Bolkonskij säger om Napoleon att han var det "lycklig från andras olycka". Till och med att se den fruktansvärda bilden av Borodinofältet efter slaget, Frankrikes kejsare "finna skäl att glädjas". Förlorade liv är grunden för Napoleons lycka.

Genom att trampa på alla moraliska lagar, bekänna principen "Vinnare döms inte", går Napoleon bokstavligen över liken till makt, ära och makt.

Enligt Napoleons vilja "hemsk sak"- krig. Det är därför Tolstoj förnekar storhet till Napoleon, efter Pusjkin, och tror att "genialitet och skurkighet är oförenliga".

Bilden av Marya Bolkonskaya i romanen "Krig och fred", komposition
Bilden av Kutuzov i romanen "Krig och fred"
Jämförande egenskaper hos Rostovs och Bolkonskys - sammansättning

Leo Nikolajevitj Tolstoj avslutade arbetet med sin roman "Krig och fred" 1867. Händelserna 1805 och 1812, liksom de militära personer som deltog i konfrontationen mellan Frankrike och Ryssland, är huvudtemat i arbetet.

Som alla fredsälskande personer fördömde Lev Nikolaevich väpnade konflikter. Han argumenterade med dem som fann "skräckans skönhet" i militära operationer. Författaren talar i sin beskrivning av händelserna 1805 som en pacifistisk författare. Men när han pratar om kriget 1812, flyttar Lev Nikolaevich redan till positionen för patriotism.

Bild av Napoleon och Kutuzov

Bilderna av Napoleon och Kutuzov skapade i romanen är en levande förkroppsligande av de principer som Tolstoj använde för att skildra historiska personer. Långt ifrån allt som hjältarna sammanfaller med riktiga prototyper. Lev Nikolaevich strävade inte efter att rita tillförlitliga dokumentära porträtt av dessa figurer när han skapade romanen "Krig och fred". Napoleon, Kutuzov och andra hjältar fungerar i första hand som bärare av idéer. Utelämnade i arbetet är många kända fakta. Vissa kvaliteter hos båda befälhavarna är överdrivna (till exempel Kutuzovs passivitet och dekrepititet, Napoleons ställning och narcissism). Genom att bedöma de franska och ryska överbefälhavarna, såväl som andra historiska personer, tillämpar Lev Nikolajevitj strikta moraliska kriterier på dem. Bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" är föremål för denna artikel.

Den franske kejsaren är motsatsen till Kutuzov. Om Mikhail Illarionovich kan övervägas godis den tiden, då i bilden av Tolstoj, är Napoleon den främsta antihjälten i verket "Krig och fred".

Porträtt av Napoleon

Lev Nikolaevich betonar begränsningen och självförtroendet hos denna befälhavare, vilket manifesteras i alla hans ord, gester och handlingar. Porträttet av Napoleon är ironiskt. Han har en "kort", "fet" figur, "feta lår", en kinkig, häftig gång, "en fyllig vit hals", en "rund mage", "tjocka axlar". Detta är bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred". Lev Nikolaevich beskriver den franske kejsarens morgontoalett före slaget vid Borodino och förstärker den avslöjande karaktären hos porträttkaraktären som ursprungligen gavs i verket. Kejsaren har en "vårdad kropp", "övervuxen fet bröstkorg", "gul" och Dessa detaljer visar att Napoleon Bonaparte ("Krig och fred") var en man långt ifrån arbetslivet och främmande för folkliga rötter. Fransmännens ledare visas som en narcissistisk egoist som tror att hela universum lyder hans vilja. För honom är folk inte av intresse.

Napoleons beteende, hans sätt att tala

I verket "Krig och fred" präglas Napoleons karaktärisering också av följande detaljer. Med subtil ironi, som ibland övergår i sarkasm, avslöjar författaren Bonapartes anspråk på världsherravälde, såväl som hans skådespeleri, oupphörliga posering för historien. Hela tiden som den franske kejsaren spelade fanns det inget naturligt och enkelt i hans ord och beteende. Detta visas mycket uttrycksfullt av Lev Nikolaevich i scenen när han beundrade porträttet av sin son. I den får bilden av Napoleon i romanen "Krig och fred" några mycket viktiga detaljer. Låt oss kort beskriva den här scenen.

Avsnitt med ett porträtt av Napoleons son

Napoleon närmade sig målningen och kände att det han skulle göra och säga nu "är historia." Porträttet föreställde kejsarens son, som spelade världen i en bilbock. Detta uttryckte storheten hos fransmännens ledare, men Napoleon ville visa "faderlig ömhet". Naturligtvis var det rent skådespeleri. Napoleon uttryckte inga uppriktiga känslor här, han agerade bara, poserade för historien. Denna scen visar en man som trodde att hela Ryssland skulle underkuvas med erövringen av Moskva och därmed skulle hans planer för att dominera hela världen förverkligas.

Napoleon - skådespelare och spelare

Komisk effekt producerad av den franske kejsaren

Det spelade ingen roll för Napoleon vad som fanns utanför honom själv, eftersom det tycktes honom att allt i världen bara berodde på hans vilja. Tolstoj ger en sådan kommentar i avsnittet av sitt möte med Balashev ("Krig och fred"). Bilden av Napoleon i den kompletteras med nya detaljer. Lev Nikolajevitj framhåller kontrasten mellan kejsarens obetydlighet och hans komiska konflikt som uppstår samtidigt - det bästa beviset på tomheten och impotensen hos denne som utger sig för att vara majestätisk och stark.

Napoleons andliga värld

Enligt Tolstojs förståelse är fransmännens ledares andliga värld en "konstgjord värld" bebodd av "spöken av någon storhet" (volym tre, del två, kapitel 38). Faktum är att Napoleon är ett levande bevis på en gammal sanning om att "kungen är historiens slav" (volym tre, del ett, kapitel 1). Med tanke på att han uppfyller sin egen vilja, spelade denna historiska figur bara den "tunga", "ledsna" och "grymma" "omänskliga roll" som var avsedd för honom. Han hade knappast kunnat uthärda det om inte denna person hade haft ett förmörkat samvete och sinne (volym tre, del två, kapitel 38). Skribenten ser denna överbefälhavares förmörkelse av sinnet i det faktum att han medvetet odlade i sig andlig känslolöshet, som han tog för sann storhet och mod.

Så, till exempel, i tredje volymen (del två, kapitel 38) sägs det att han gillade att undersöka de sårade och dödade och därigenom testa sin andliga styrka (som Napoleon själv trodde). I avsnittet när en skvadron polska lanser simmade över och adjutanten tillät sig att uppmärksamma kejsaren på polackernas hängivenhet framför hans ögon, kallade Napoleon Bertier till sig och började gå längs stranden med honom och gav honom beordrar och tittar då och då med missnöje på de drunknade lansarna som hyste hans uppmärksamhet. För honom är döden en tråkig och välbekant syn. Napoleon tar för given sina egna soldaters osjälviska hängivenhet.

Napoleon är en djupt olycklig person

Napoleons ansvar för vad han gjorde

Napoleonska egenskaper hos hjältarna i arbetet

Bild av Napoleon och Kutuzov av historiker

Tolstoj noterar att historiker berömmer Napoleon och tror att han var en stor befälhavare, och Kutuzov anklagas för överdriven passivitet och militära misslyckanden. Faktum är att den franske kejsaren utvecklade en stormig verksamhet 1812. Han tjafsade, gav order som verkade lysande för honom och omgivningen. Med ett ord, den här mannen uppträdde som en "stor befälhavare" borde. Bilden av Kutuzov av Lev Nikolayevich motsvarar inte idéerna om ett geni som accepterades vid den tiden. Författaren överdriver medvetet sin förfallen. Så under militärrådet somnar Kutuzov inte för att visa "förakt för läggningen", utan helt enkelt för att han ville sova (volym ett, del tre, kapitel 12). Denna överbefälhavare ger inga order. Han godkänner bara det han anser vara rimligt, och förkastar allt orimligt. Mikhail Illarionovich söker inte strider, åtar sig ingenting. Det var Kutuzov som, samtidigt som han behöll ett yttre lugn, fattade beslutet att lämna Moskva, vilket kostade honom stora psykiska vånda.

Vad bestämmer den sanna personlighetens skala, enligt Tolstoj?

Napoleon vann nästan alla striderna, medan Kutuzov förlorade nästan allt. Den ryska armén drabbades av bakslag nära Berezina och Krasnoe. Det var dock hon som så småningom besegrade armén under ledning av den "lysande befälhavaren" i kriget. Tolstoj betonar att historiker som ägnas åt Napoleon tror att det var just det bra person, hjälte. Enligt deras åsikt kan det inte finnas något dåligt och bra för en person av denna storlek. Bilden av Napoleon i litteraturen presenteras ofta från denna vinkel. utanför moraliska kriterier, enligt olika författare, är handlingar av en stor man. Dessa historiker och författare bedömer till och med den franske kejsarens skamliga flykt från armén som en majestätisk handling. Enligt Lev Nikolaevich mäts den sanna omfattningen av en person inte av olika historikers "falska formler". Den stora historiska lögnen visar sig vara storheten hos en sådan person som Napoleon ("Krig och fred"). Citaten från det verk som vi har citerat bevisar detta. Tolstoj fann sann storhet i Kutuzov Mikhail Illarionovich, en blygsam arbetare i historien.

I den fyra volymsromanen av L.N. Tolstoj skildrar många människor, både fiktiva karaktärer och verkliga. historiska karaktärer. Napoleon är en av dem och en av få som är närvarande i romanen bokstavligen från första och nästan till sista sidan.

För Tolstoj är Napoleon dessutom inte bara en historisk figur, en befälhavare som flyttade trupper till Ryssland och besegrades här. Författaren är intresserad av honom både som en person utrustad med sina mänskliga egenskaper, dygder och brister, och som förkroppsligandet av individualismen, en person som är säker på att han är över alla och allt är tillåtet för honom, och som en figur med vilken romanförfattaren associerar de mest komplexa moraliska frågorna.

Avslöjandet av denna bild är viktigt både för uppfattningen av hela romanen som helhet och för ett antal huvudkaraktärer: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Alexander I och för att förstå filosofiska åsikter författaren själv. Bilden av Napoleon - inte en stor man och befälhavare, men en erövrare och förslavare tillät Tolstoj att ge sin bild av visionen i romanen verkliga krafter framstående personligheters berättelser och roller.

Romanen har hela raden episoder som talar om Napoleons otvivelaktiga militära erfarenhet och talang. Under hela Austerlitz-kampanjen visas han som en befälhavare som är väl insatt i stridssituationen och som inte skonades av militära framgångar. Han förstod snabbt både Kutuzovs taktiska plan, som föreslog en vapenvila nära Gollabrun, och Murats olyckliga misstag, som gick med på att inleda fredsförhandlingar. Före Austerlitz överlistade Napoleon den ryska vapenvilan Dolgorukov och ingav honom en falsk uppfattning om hans rädsla för ett allmänt slag för att dämpa fiendens vaksamhet och föra hans trupper så nära honom som möjligt, vilket sedan säkerställde seger i striden .

När han beskriver fransmännen som korsar Neman, nämner Tolstoj att applåder störde Napoleon när han ägnade sig åt militära angelägenheter. I bilden av slaget vid Borodino, som illustrerar Tolstojs filosofiska tes om omöjligheten för överbefälhavaren att hålla jämna steg med sina order med den snabbt föränderliga situationen under striden, avslöjar Napoleon sin kunskap om stridssituationens krångligheter. . Han tar hänsyn till sårbarheten i försvaret av vänsterflygeln i den ryska positionen. Efter Murats begäran om förstärkning tänkte Napoleon: "Vad för slags förstärkningar begär de när de i sina händer har hälften av armén riktad mot den svaga, obefästa flygeln av ryssarna."

När Tolstoj beskriver slaget vid Borodino, talar han två gånger om Napoleons många års erfarenhet som befälhavare. Det var erfarenheten som hjälpte Napoleon att förstå svårigheten och resultaten av slaget vid Borodino: "Napoleon, efter sin långa erfarenhet av kriget, visste väl vad" det betydde i åtta timmar, efter alla ansträngningar som använts, en ovinnlig kamp av På andra håll talar författaren återigen om befälhavarens militära lärdom, som "med stor takt och erfarenhet av kriget lugnt och med glädje spelade sin roll ...".

Och det är inte förvånande att 1805, på höjden av Napoleons uppgång och segrar, rusar tjugoårige Pierre till den franska kejsarens försvar, när han i Scherersalongen kallas usurpator, antikrist, uppkomling, mördare och skurk, och Andrei Bolkonsky talar om Napoleons ofattbara storhet.

Men Tolstoj vill inte i romanen visa livet för en person eller en grupp människor, han försöker förkroppsliga tanken på människorna i det. Därför är Napoleon ibland löjlig i sin tro att han styr striderna och historiens gång; och Kutuzovs styrka ligger i det faktum att han förlitar sig på ett spontant uttryckt folkvilja tar hänsyn till människors humör.

Och generellt sett föredrar författaren i de två första volymerna att läsaren inte ser Napoleon genom hans, Tolstojs, ögon, utan genom ögonen på romanens hjältar. En trehörnig hatt och en grå marschrock, en djärv och rak gång - det är så prins Andrei och Pierre representerar honom, det är så det besegrade Europa kände honom. Tolstoj, vid första anblicken, är det också så här: "Trupperna visste om kejsarens närvaro, sökte efter honom med gaser, och när de hittade en figur i en frack och hatt skild från följet på berget framför från tältet slängde de upp sina hattar och ropade: ”Vivat! I dessa människors ansikten fanns ett gemensamt uttryck av glädje i början av den efterlängtade kampanjen och förtjusning och hängivenhet för mannen i den grå frackrocken som stod på berget.

Sådan är Napoleon Tolstoj dagen då han beordrade sina trupper att korsa floden Neman och därigenom starta ett krig med Ryssland. Men snart kommer det att bli annorlunda, för för författaren är denna bild först och främst förkroppsligandet av krig, och krig är "motsatsen. mänskliga sinnet och mänsklig naturhändelse.

I den tredje volymen döljer Tolstoj inte längre sitt hat mot Napoleon, han kommer att ge utlopp åt sarkasmen, han kommer att håna mannen som älskades av tusentals människor. Varför hatar Tolstoj Napoleon så mycket?

”För honom var övertygelsen inte ny att hans närvaro i världens alla ändar, från Afrika till Moskoviens stäpp, slår och kastar människor i självglömskans vansinne... Ett fyrtiotal lanser drunknade i floden . .. De flesta spikade tillbaka till denna strand ... Men så fort de kom ut ... ropade de: "Vivat!", tittade entusiastiskt på platsen där Napoleon stod, men där han inte längre var där, och i det ögonblicket de ansåg sig vara lyckliga.”

Tolstoj gillar inte allt detta, dessutom gör det uppror mot honom. Napoleon är likgiltig när han ser att människor sanslöst dör i floden av ren hängivenhet till honom. Napoleon erkänner tanken att han nästan är en gudom, att han kan och måste bestämma andra människors öde, döma dem till döden, göra dem lyckliga eller olyckliga... Tolstoj vet: en sådan maktförståelse leder till brott, för med sig ondska . Därför, som författare, ger han sig själv uppgiften att avslöja Napoleon och förstöra legenden om hans ovanlighet.

För första gången ser vi Napoleon på stranden av Neman. Andra gången var i huset där Alexander I bodde för fyra dagar sedan. Napoleon tar emot den ryske tsarens sändebud. Tolstoj beskriver Napoleon utan minsta förvrängning, men framhäver detaljerna: ”Han var i en blå uniform, öppen över en vit väst, nedstigande på en rund mage, i vita leggings, åtsittande feta lår med korta ben, och in över knästövlar ... Hela hans fylliga, korta gestalt med breda tjocka axlar och en ofrivilligt utskjutande mage och bröst, hon hade det där representativa, tjusiga utseendet som fyrtioåriga människor alltid har som bor i hallen.

Allt är sant. Och en rund mage, och korta ben och tjocka axlar. Tolstoj talar flera gånger om "darrande av vaden i Napoleons vänstra ben", och påminner honom gång på gång om hans tyngd, om hans korta figur. Tolstoj vill inte se något ovanligt. En man, som alla andra, fyllig på sin tid; bara en man som tillät sig själv att tro att han inte var som andra människor. Och av detta följer en annan egenskap som hatats av Tolstoj - onaturlighet.

I porträttet av Napoleon, som kom ut för att möta den ryske tsarens sändebud, framhålls hans tendens att "göra sig själv" ihärdigt: han hade precis kammat håret, men "en hårstrå gick ner över mitten av en bred pannan” - detta var Napoleons frisyr känd för hela världen, hon imiterades, hon behövde behålla. Även det faktum att han luktade Köln väcker Tolstojs ilska, eftersom det betyder att Napoleon är mycket upptagen med sig själv och det intryck som han gör på andra: ”Det var tydligt att det länge för Napoleon i hans övertygelse inte fanns någon möjlighet att fel och att i hans koncept var allt han gjorde bra, inte för att det sammanföll med idén om vad som är bra och dåligt, utan för att han gjorde det.

Det här är Napoleon Tolstoj. Inte majestätisk, men absurd i sin övertygelse om att historien drivs av hans vilja, att alla människor ska be till honom. Tolstoj visade både hur de avgudade Napoleon och hur han själv hela tiden ville framstå som en stor man. Alla hans gester är utformade för att påkalla särskild uppmärksamhet. Han agerar ständigt. Han ger signalen för starten av slaget vid Austerlitz med en handske borttagen från handen. I Tilsit, inför hedersvakten, river han av sig handsken från sin hand och kastar den på marken, med vetskap om att detta kommer att märkas. Och på tröskeln till slaget vid Borodino, när han tar emot en hovman som kom från Paris, spelar han en liten föreställning framför ett porträtt av sin son. Med ett ord visar Tolstoj alltid i Napoleon en uppriktig önskan om berömmelse och hur han ständigt spelar rollen som en stor man.

Bilden av Napoleon låter Tolstoj ställa frågan: är det möjligt att ta storhet och ära för livsideal? Och författaren, som vi ser, ger ett negativt svar på det. Som Tolstoj skriver, "kan de omaskerade härskarna i världen inte motsätta sig något rimligt ideal mot Napoleonska idealet om ära och storhet, som inte har någon mening." Förnekandet av detta själviska, konstgjorda, illusoriska ideal är ett av de viktigaste sätten på vilka Napoleon själv avfärdas i Krig och fred.

Därför talar Andrei Bolkonsky, på tröskeln till slaget vid Borodino, om Napoleons brist på "den högsta, bästa mänskliga egenskaper- kärlek, poesi, ömhet, filosofiskt, nyfiket tvivel. Enligt Bolkonsky var han "glad av andras olycka".

Napoleon ägnas åt sju kapitel av tjugo, som beskriver slaget vid Borodino. Här klär han sig, byter kläder, ger order, går runt på positionen, lyssnar på ordningsvakterna ... Kampen om honom är samma spel, men det är detta huvudspel han förlorar. Och från det ögonblicket börjar Napoleon uppleva en verklig "skräckkänsla inför den där fienden, som, efter att ha förlorat hälften av sina trupper, stod lika hotfullt i slutet som i början av striden."

Enligt Tolstojs teori var inkräktaren Napoleon maktlös i det ryska kriget. Till viss del är detta sant. Men det är bättre att komma ihåg andra ord av samme Tolstoj att Napoleon helt enkelt visade sig vara svagare än sin motståndare - "den starkaste i anden." Och en sådan syn på Napoleon motsäger inte det minsta vare sig historia eller lagar. konstnärlig uppfattning personlighet, följt av en stor författare.

Populär i kategorin: