Vem gör du Chatsky vinnare eller förlorare. Chatsky - besegrad eller vinnare i verket "Woe from Wit" av Griboyedov? Decembriströrelsens födelse
Sammansättning på ämnet: "Vem är Chatsky: vinnaren eller den besegrade?"
9:e klass elev "G"
Sergeev Grigory Konstantinovich
Föreläsare: Romanova Ludmila Anisimovna
Betyg: bra
"Ve från Wit" är en av de ljusaste fungerar rysk litteratur.
Komedin skrevs efter Fosterländska kriget 1812, under uppkomsten av det andliga livet i Ryssland. Vid denna tidpunkt blir splittringen i den ädla miljön uppenbar. Inflytandet av idéerna från den franska upplysningen, europeiska revolutionärer, tillväxt nationell identitet efter kriget 1812 bildade de den decembristiska ideologin, förenade många unga adelsmän i ett försök att förändra ryska samhället. Men de flesta av den ryska adeln förblev döva eller fientliga mot nya trender. Det är denna situation, denna konflikt, som Griboyedov fångade i sitt arbete.
Den unga adeln i komedin representeras av endast en person i komedin
- Alexander Andreevich Chatsky. Han motarbetas av en hel krets av adelsmän med de mest konservativa åsikterna. Denna cirkel brukar kallas för "Famus-sällskapet". Detta namn är inte meningslöst. Den centrala och mest detaljerade figuren här är faktiskt Pavel Afanasyevich
Famusov, i vars monologer, kommentarer och handlingar man tydligast kan se de lagar som hela hans omgivning lever efter, förenade i sina livsåskådningar. Således motsätts Chatsky en hel livsstil, en uppsättning vanor och fördomar, hela samhället och inte individer.
I pjäsen, som bara skildrar en dag i Famusovs hus,
Griboedov berörde tidens viktigaste frågor: om fostran och utbildning, om att tjäna fosterlandet och medborgerlig plikt, om livegenskap och beundran för allt främmande. Han visade "det nuvarande århundradets" kamp och
"förra århundradet" inför Chatsky och Famus samhället.
I Famusovs hus bygger relationer mellan människor på lögner och hyckleri.
De huvudsakliga sysselsättningarna för invånarna i detta hus är "luncher, middagar och danser." Och i det här huset, där laster är täckta med prålig dygd, brister en virvelvind
Chatsky. I bilden av Chatsky visade Griboyedov en man med ett nytt tänkesätt och själ, inspirerad av avancerade idéer, redo att gå emot samhället för sina ideals skull.
Pjäsen bygger på älskar drama under vilka sociala och ideologiska konflikter döljs. I dessa konflikter avslöjas Chatskys karaktär.
Chatsky kommer till Famusovs hus till en tjej som heter Sophia, som hon älskar, men den här tjejen var otrogen mot honom. Chatsky lider av det faktum att Sophia föredrog honom den trångsynta och hjälpsamma Molchalin, som bara har två talanger: "måttlighet och noggrannhet." Med alla sina mentala böjelser tillhör Sophia helt och hållet Famus-samhället. Hon kan inte bli kär i Chatsky, för han motsätter sig helt och hållet detta samhälle med hans sinne och själ. Sophia är en av de "plågare" som förolämpade Chatskys ljusa sinne och eldiga känsla. Därför personlig dramatik
Chatsky utvecklas till en offentlig och avgör hans öde som en ensam drömmare i Famus-världen.
Chatsky plågas av sociala problem, han förstår livegenskapets hela fasa, där varje självständig tanke, varje uppriktig känsla är dömd till förföljelse, när "från mödrar, fäder till avvisade barn" de drivs "till en livegen balett" för att att tillfredsställa befälhavarens önskan, när människor förändras " på vinthundar tre hundar. Chatsky ser att makthavare inte bryr sig om folkets och statens problem, de är bara:
De fann skydd från domstolen i vänner, i släktskap,
Magnifika byggnadskammare,
Där de svämmar över i högtider och i extravagans.
Och, naturligtvis, i ett sådant samhälle är det inte Chatskys med sina sinnen som är saliga, utan
Molchalins, som vet hur man "klappar en mops där i tid, gnuggar dit ett kort vid rätt tidpunkt." Och en sådan person som Chatsky kommer för alltid att uteslutas från ett sådant samhälle.
Chatsky är en man av den nya världen. Han accepterar inte de gamlas lagar
Moskva. Han har sin egen idé om att tjäna fosterlandet. Enligt hans mening är det nödvändigt att tjäna ärligt, "utan att kräva vare sig platser eller befordran." Chatsky motsätter sig människor som bara värderar rikedom och rang, är rädda för sanning och upplysning. Han förbinder samhällets framsteg med individens blomstring, utvecklingen av vetenskap och utbildning, som är främmande för Famus-samhället. En man som har fått en bra utbildning och har ett briljant sinne, Chatsky vill inte ta människor som Maxim Petrovich (Famusovs ideal) som exempel, eftersom han inte ser några moraliska dygder i dem. Chatsky tvivlar på fädernas moraliska auktoritet och talar om "livets elakaste egenskaper" och jämför ny tid med det senaste århundradet, ingalunda till förmån för det senare. Chatsky är inte bara en anklagare, han är också en fighter. En kämpe för saken, för idén, för sanningen. Under leken mellan
Chatsky och samhället har en sorts verbal duell där varje sida försvarar sin egen åsikt. I Famusovs samhälle förblir Chatskys idéer, hans tal och åsikter missförstådda. Chatsky vill uttrycka allt som har samlats i hans själ. Därför, vid en bal i Famusovs hus, vänder han alla de samlade mot honom. Samhället, som kände detta, störtade honom och förlöjligade honom. Entouraget hämnas på Chatsky för sanningen som "svidar hans ögon", för att han försökte bryta den vanliga livsstilen. Den älskade flickan, som vänder sig bort från honom, sårar hjälten mest och sprider ryktet om hans galenskap. Här är paradoxen: den enda vettiga personen förklaras sinnessjuk. "Så! Jag nyktrade till helt, utbrister Chatsky i slutet av pjäsen. Vad är det - ett erkännande av nederlag eller insikt? Ja, slutet på den här komedin är långt ifrån glad, men Goncharov har rätt när han sa detta om finalen: "Chatsky är knäckt av numret gammal kraft, som i sin tur tillfogar henne ett dödligt slag med kvaliteten på ny styrka. Rollen för alla Chatskys är "passiv", men samtidigt alltid segerrik. Men de vet inte om sin seger, de bara sår, och andra skördar.
Men samtidigt, om vi betraktar Chatsky ur en praktisk synvinkel, så är han besegrad. Varför? Ja, för han kunde inte försvara sina ideal vidare, fast om han trott på dem, borde han ha kämpat för dem till slutet. Men han kunde inte stå ut, han lämnade och gav därmed Famus-sällskapet anledning att anse sig vara besegrad. Alla kan lämna. Men enligt min åsikt är detta en handling av de svaga. Stark man måste finnas kvar, måste samla omkring sig progressiva människor som kan motarbeta samhället. Men det finns sådana människor, och de nämns i komedin: kusin
Skalozuba, Prins Fedor och andra. Att leva i samhället, oavsett vad, att bekämpa alla dess laster - detta är vinnarens handling.
Chatsky? Vinnare eller förlorare? Författaren till "Ve från Wit" Goncharov sa om Chatsky att han var "... en vinnare, men en avancerad krigare, skärmytsling och alltid ett offer." Jag tror att precis i dessa uttryck finns svaret på den tidigare ställda frågan. Det är dock omöjligt att ge ett entydigt svar på det, eftersom författarens position och hjältens karaktär till sin natur är tvetydiga.
Chatsky är en hjälte som alltid är emot alla, och utgången av konflikten förutses omedelbart. "Chatsky är bruten av mängden av den gamla kraften," sa Goncharov så.
Sant vid första anblicken kärlekskonflikt den här komedin är över, och karaktärens fall i denna berättelse om hans kärlekskänslor för Sophia är absolut förståeligt.
Men å andra sidan håller följande fråga på sig: är det möjligt att säga att Chatskys "eskort" från Famusovs samhälle är en seger över karaktären? Goncharov introducerar inte bara icke-scenhjältar i verket - Skalozubs bror, prins Fjodor. Personligheter som Chatsky fördömer och accepterar inte postulaten från "det gångna århundradet", och försöker leva på sitt eget sätt och på ett nytt sätt. Men vi ser att det i framtiden bara kommer att bli fler av dem, i slutändan kommer de att övermanna, eftersom moderna trender och åsikter vinner alltid över de härdade och gamla. Och därför måste det erkännas att konflikten mellan sådana karaktärer som Chatsky med "urgamla" åsikter bara håller på att dyka upp. Chatsky är "en avancerad krigare, en skärmytsling", och det är därför han "alltid är ett offer".
Men det finns också psykologiska, interna skäl för att Chatsky kommer att störtas. Hans glöd och entusiasm leder till att given karaktär insåg inte Sophias inställning till honom, tog inte hänsyn till Molchalin och kunde inte ens riktigt föreställa sig kraften i det inbitna Famus-samhällets avstötning. Ibland får man en känsla av att Chatsky inte vill och inte kommer att förstå detta: denna karaktär upptäcker plötsligt att gästerna inte lägger märke till honom alls. Mest troligt, helt enkelt för att det var lättare att utvisa Chatsky och kallade honom galen. Det visar sig att förlusten av verkets huvudperson också är en varning från författaren för dem som vill förändra något, men underskattar motståndarens makt. Och karaktärernas liv bekräftade författarens rädsla, vilket återigen visar realismen och sanningshalten i denna pjäs.
Jag tror dock att i detta jobb det finns en viss känsla av framtida seger för Chatskys styrkor. Famus Society Sanningen har spruckit i sömmarna, och efter Chatskys avgång kommer det inte att finnas någon fred och lugn för de gamla Moskvamännen och kvinnorna, eftersom bara en person krossade förtroendet för deras ståndpunkter. Därför kan Chatsky betraktas som både en vinnare och en förlorare.
ryska klassisk litteratur det finns många hjältar kring vilka kontroverser aldrig upphör för ett ögonblick. Dessa inkluderar Raskolnikov från "Crime and Punishment" av F. M. Dostojevskij, Bazarov från "Fathers and Sons" av I. S. Turgenev, Eugene Onegin från roman med samma namn i verserna av A. S. Pushkin. Alla dessa karaktärer förenas av det faktum att det är omöjligt att karakterisera dem på bara ett sätt: de är varken positiva eller negativa, eftersom de verkligen är levande och därför kombinerar både det ena och det andra. Idag kommer vi att prata om en sådan hjälte som Chatsky. Besegrad eller vinnare – vem är han, huvudpersonen i komedin A.S. Griboyedov "Ve från Wit"
Kort om historien om verkets tillkomst
Den stora komedin på vers föddes redan 1825. Det är den här gången den publicerades för första gången. Dess direktskrivning föll på åren 1822-1824. Anledningen till skapandet av detta verk, i stil med klassicismen med tillägg av element av realism och romantik som då var nya för litteraturen, visade sig vara betydande och idag kan man tydligt spåra i handlingen.
Faktum är att Griboyedov, som återvände från utlandet 1816 till St. Petersburg, slogs av det ryska samhällets beundran för fransmännen. Vid en av de sociala evenemangen kunde Alexander Sergeevich inte stå ut och bröt ut i en eld diatribe, på grund av vilket han ansågs galen. Det var detta rykte som fungerade som en drivkraft för skapandet av "Wee from Wit", vars författare ville hämnas på det höga samhället.
Till en början hette komedin "Wee to the Wit", den hade ännu inte en scen med en förklaring av Molchalin och Lisa, samt ett antal andra avsnitt. År 1825 publicerades det första fragmentet i almanackan "Russian Thalia" - 7-10 akter av det första fenomenet, som censurerades. Huvudtexten som lämnats till eftervärlden är den som Griboyedov lämnade 1828 innan hans resa till Kaukasus i St Petersburg med en vän F.V. Bulgarin.
Idag heter detta auktoriserade manuskript Bulgarinskaya. SOM. Griboyedov dog tragiskt 1829 i Teheran. Det innebär att författarens manuskript av verket inte har bevarats. Försöken att hitta henne i Georgia på 1940- och 60-talen slutade i misslyckande. Förresten, fullständig publicering verk, utan förkortningar och undantag, dök upp i Ryssland, enligt vissa källor, 1862, enligt andra - 1875.
Komplott
För att svara på frågan, vem är Chatsky, den besegrade eller vinnaren, är det nödvändigt att påminna om komedins handling, dess skådespelare och huvud vändpunkter. Sammanfattning fyra akter av komedin är som följer: för det första blir läsaren bekant med Pavel Afanasyevich Famusovs hus, en tjänsteman som sköter den statliga platsen. Här är hembiträdet Liza, som Pavel Afanasyevich flirtar med, Famusovs dotter Sofya och Molchalin, hans sekreterare. Det finns ett samband mellan de två sistnämnda, som fadern inte godkänner: han säger åt sekreteraren att känna till sin plats, gå bort från den unga flickans kammare och vara tacksam för den plats och rang som tillhandahålls.
Livets vanliga gång störs av ankomsten av Alexander Andreyevich Chatsky, en ung man som brukade vara kär i Sophia, men sedan lämnade för att vandra. Som det visade sig har han fortfarande känslor för Famusovs dotter och, utan att veta att hon är kär i Molchalin, retar han ständigt den senare. Detta kärlekstriangel kommer att vara motorn för action genom hela komedin. Flickan kommer att vara den som kommer att sprida nyheterna om Chatskys galenskap, och alla kommer att ta det till nominellt värde, för genom hela komedin huvudkaraktär kommer att berätta sanningen för människor, avslöja lasterna och avslöja det ovärdiga beteendet i det sekulära samhället.
Som ett resultat kommer Chatsky att förstå att Sophia älskar Molchalin - denna ovärdiga, redo att göra vad som helst för främjandets skull, skurk. Och det var hon, den som han älskade, som spred det löjliga ryktet om honom. Lurad i sina förväntningar och som om han plötsligt ser ljuset, kliver Chatsky in i vagnen och förs bort från det hycklande Moskvasamhället - på jakt efter en sådan del av världen, "där det finns ett hörn för den kränkta känslan".
Bilden av Chatsky
Vem är Chatsky? Förlorare eller vinnare? Det är inte möjligt att ta reda på det utan att analysera alla egenskaper hos huvudpersonen. Det här är en person som är positivt intelligent, skarptungad, observant, aktiv, kvick. Men hans förmåga att tänka brett spelade så småningom emot honom, vilket själva titeln på verket antyder. Oavsett hur Chatsky är i finalen (förlorare eller vinnare), kan man inte ta ifrån honom att han är ärlig och vet hur man uppriktigt älskar.
Alexander Andreevich såg världen, lärde sig, läste många böcker, kände till och med ministrarna, men gjorde slut med dem. Famusov märker att han skriver och översätter bra. Djärv, öppen, sanningsenlig, Chatsky är " ny person”, kapabel att lägga alla krafter och medel på altaret för sin kamp för idén. I detta var hjältens filosofi mycket lik livsställning dess skapare - Alexander Sergeevich Griboyedov.
Varför är Chatsky en vinnare?
För genom alla avsnitt ser läsaren hans gnistrande, lysande, fulla av berättigade frätande uttalanden riktade till de riktigt ovärdiga, låga människor. Även om Alexander Andreevich är ensam och, inför Moskvas samhälle, motsätter sig hela världen av lögner, sken, underkastelse till makthavarna, tappar han fortfarande inte sig själv, kliver inte över sina principer. Molchalinerna, Skalozuberna, Famusovs, Zagoretskys och andra kan inte skaka honom. Eftersom han är a priori högre och starkare än dem på grund av djupet i hans bedömningar, styrka, frihet och oberoende av tankar.
I själva verket blir läsaren ett vittne om hur en levande passion, mänsklig heder och individualitet i ett feodalt systems förhållanden vill skaka, bryta, korrigera. Men den viljestarka karaktären ger sig inte - han lever och, även om den avvisas, förråder han inte sin övertygelse. Så, i ideologiska och moraliska termer, förblir den vinnaren.
Detta är en synvinkel. Finns det en annan position i Griboedovs komedi "Wee from Wit"? Chatsky: vinnare eller förlorare? Faktum är att svaret ännu inte har hittats helt.
Varför är Chatsky besegrad?
Vad händer om du ställer en fråga till läsarna, vem är Chatsky trots allt - vinnaren eller förloraren? Svaret från den ena, den andra och den tredje personen kommer att vara helt olika. Synpunkten enligt vilken Chatsky förlorade som ett resultat kan motiveras av det faktum att han fortfarande är ett offer av naturen. Teamet, om än ovärdigt, kör och accepterar honom inte, den älskade tjejen ser inte hög kvalitet karaktär - bara arrogans, ilska och prat.
Slutet kan också vara ett argument: Chatsky lämnar, bokstavligen springer till "ingenstans". Han förväntar sig inget lyckligt slut, och detta är tragedin i hans historia. Det är inte Moskva-eliten som besegrar honom. Han själv är inte kapabel att anpassa sig till en icke-ideal värld. Chatsky tvingas vandra för evigt i det okända, som om han flyr från sig själv. Som ett resultat är hans talanger, hans finslipade sinne bortkastade förgäves, värdelöst: han "kastar bara pärlor inför svin". Och om han var en vinnare från början till slut, skulle han inte omedelbart förstå att detta var en katastrofal affär?
Citat om huvudpersonen
Således, om du tar upp essän "Chatsky: vinnaren eller den besegrade?", kort eller helt, kan du avslöja både den ena och den andra synvinkeln. Det finns ingen konsensus här. Det är därför den här artikeln började med det faktum att inkonsekvens och mångfald - karakteristisk många hjältar av ryska klassiker. Det viktigaste att göra är att korrelera karaktärens beteende med sina egna åsikter om livet och, i enlighet med dem, argumentera för den valda positionen.
Oavsett vem Chatsky är, vinnaren eller förloraren, kommer denna hjältes citat att förbli bevingade under lång tid. Till exempel:
- Salig är den som tror, han är varm i världen!
- Jag skulle gärna tjäna, det är sjukt att servera.
- Och vilka är domarna?
Det var de som fixade minnet av A.S. Griboedov i århundraden, såväl som skänkt odödligt liv huvudpersonen i hans komedi.
Komedin "Ve från Wit" håller sig något isär i litteraturen och kännetecknas av en starkare vitalitet från andra verk av ordet.
huvudrollen i komedin "Wee from Wit", naturligtvis, - rollen som Chatsky, utan vilken det inte skulle finnas någon komedi, men det skulle kanske finnas en bild av moral.
Man skulle kunna tro att Griboyedov, av faderlig kärlek till sin hjälte, smickrade honom i titeln, som om han varnade läsaren för att hans hjälte är smart och att alla andra runt honom är dumma. Men Chatsky är inte bara smartare än alla andra människor, utan också positivt smart. Hans tal är fullt av kvickhet. Han har ett hjärta, och dessutom är han oklanderligt ärlig. Men många är förbryllade över Chatsky: vad är han?
Famusov säger om Chatsky: "Han skriver och översätter fint." Han reste naturligtvis inte utan anledning, studerade, läste, var i kontakt med ministrarna och skilde sig - det är inte svårt att gissa varför.
"Jag skulle vara glad att tjäna - det är sjukt att tjäna!" tipsar han.
Han älskar seriöst att se Sophia som en framtida fru.
Chatsky, och detta är hans misstag och tragedi, uppfattar till en början inte Molchalin, ser honom inte som en värdig motståndare. För Chatsky är Molchalin en fullständig icke-enhet, "den mest eländiga varelsen". SOM. Pushkin skrev: "Bland de mästerliga dragen i denna charmiga komedi är Chatskys otrohet i Sophias kärlek till Molchalin charmig! - och så naturligt! Det var på honom som hela komedin skulle kretsa ... ”
Griboedovs karaktärsdrag och världsbild återspeglades djupt i komedin Woe from Wit, främst i bilden av Chatsky. På den här bilden visade Griboedov först den "nya mannen". Detta är bilden av en modig och oförsonlig kämpe för saken, för idén, för sanningen.
Sorgligt var ödet för en så ensam kämpe som Chatsky avbildas, han är emot Famusovs, Skalozubs, Molchalins och Zagoretskys värld, med deras småmål och låga ambitioner.
Griboedovs komedi talar om en persons sorg, och denna sorg kommer från hans sinne. Idén om en person, inte bara smart, utan fritt tänkande, förknippades då med begreppet "smart", "vis kille". Det är Chatskys sinne i denna breda och speciella mening som sätter honom utanför Famusovs, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskys. djupaste mening Griboyedovs komedi ligger i det faktum att den visar hur varje självständig tanke, varje levande passion, varje uppriktig känsla är dömd till förföljelse under villkoren i ett livegensamhälle.
Så vem är Chatsky egentligen? Jag tror att trots sin position, trots sin påtvingade flykt från Moskva, ideologiskt och moraliskt, förblir Chatsky vinnaren. Detta bekräftas av I. A. Goncharovs ord: "Chatsky är bruten av mängden av den gamla kraften. Han gav henne i sin tur ett dödligt slag med kvaliteten på sin styrka. Chatsky är en vinnare, en avancerad krigare, en skärmytsling och alltid ett offer.”
I Griboyedovs komedi, förr eller senare, ställs varje läsare inför frågan om vem som är Chatsky i detta verk? Och vem är han egentligen? En man "berövad" sin älskade kvinna och besegrad av offentliga spekulationer, eller oberoende hjälte vem försvarade hans sanning till slutet och undvek ytterligare förnedring?
Denna fråga kan inte besvaras entydigt. Griboyedov visar hjälten i det bästa ljuset, med de mest "korrekta" bedömningarna enligt hans åsikt. Alexander blir dock själv initiativtagare till sitt "skamlade" rykte när han går i bråk först med, och senare ger föga smickrande "recensioner" om miljön i närvaro av sin "älskling" Sophia.
Flickan gillade inte Chatskys överdrivna aggressivitet. Hon förebrår mannen för oförsiktighet och ord som misskrediterar andra människors "heder", och som vedergällning tilldelar hon honom "titeln" som en galning. Ryktet spred omedelbart nyheten om Alexanders "psykiska" sjukdom. Mannen själv förblev i mörkret till slutet av komedin.
I komedi blir han verkligen en "gisslan" av sina egna ambitioner, radikala åsikter och en meningslös kamp mot mänsklighetens ofullkomlighet. Han valde attackens taktik istället för att korrekt beräkna alla möjliga drag. Överdriven öppenhet spelade i detta krig, mot honom själv.
Om vi bedömer hjälten utifrån moraliska och etiska åsikter, kan vi betrakta honom som en sann vinnare. Hans beteende är mycket värdigt, och livsprinciper- verkligen förtjänar respekt. Mannen är smart, utbildad, drar sig inte för svårigheter och talar alltid bara sanningen. Hans enda nackdel är taktlöshet och arrogans mot andra.
Om vi betraktar Chatsky på grundval av vad som hände, så är han säkerligen besegrad. Han blir förrådd av sin älskade flicka, som han har varit vän med sedan barndomen - hon valde att välja Molchalin med tanke på att han var mer känslig, följsam och artig. Alexander blev oförskämt förtalad och kallade honom galen. Han har ingen rang, ingen position, ingen enorm förmögenhet - därför är han inte av särskilt intresse i samhället. För Famusovs miljö är han oförstående, så de hånar honom och betraktar honom som "onormal" på alla sätt.
Men han skrattar bäst den som skrattar sist. Griboyedov "skickar" Sophia rättvisa och avslöjar för henne Molchalins hemliga önskningar. Flickan lär sig om hans likgiltighet för sig själv och passionerad kärlek till pigan Lisa. Den "älskade"s bedrägeri och svek krossar praktiskt taget hennes hjärta. Famusova, som minns Chatskys ord, inser bittert att han hade helt rätt om Molchalin. Hon ångrar sig fullständigt för sitt onda "skämt", som har blivit en "dödsdom" för en man i samhället.
Men Alexander, efter att ha lärt sig sanningen, förlåter inte Sophia. Dessutom önskar han att flickan sluter fred med sin fars sekreterare och tror att denna person är den mest lämpliga kandidaten för henne. Därmed visar Griboyedov att Chatskys stolthet är krossad, han blir förödmjukad, förolämpad, men försöker ändå ta sig ur situationen med värdighet.
