การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ ชีวิตเป็นไปได้ภายในนั้นหรือไม่? ความเป็นจริงไม่ใช่การจำลอง: ทำไม Elon Musk ถึงผิด

ที่งาน Code Conference 2016: มีโอกาสเพียงครั้งเดียวในพันล้านที่มนุษยชาติ ไม่อาศัยอยู่ในคอมพิวเตอร์จำลอง

ความเป็นจริงของเราแทบจะไม่เป็นพื้นฐาน มีความเป็นไปได้มากกว่ามากที่โลกรอบตัวเราและตัวเราจะเป็นตัวตนเสมือนที่สร้างขึ้นโดยอารยธรรมที่ล้ำหน้า ซึ่งเป็นระดับที่เราอาจไปถึง 10,000 ปีต่อมา

Musk โต้แย้งวิทยานิพนธ์ของเขาดังนี้:

ในปี 1970 เรามี "Pong" - สี่เหลี่ยมสองอันและจุดหนึ่ง สี่สิบปีต่อมา เรามีการจำลองแบบ 3 มิติที่เหมือนจริง โดยมีผู้คนหลายล้านคนทั่วโลกนั่งอยู่พร้อมๆ กัน

อีลอน มัสก์

ผู้ก่อตั้ง Tesla Motors, SpaceX และ PayPal

เราค่อยๆ เรียนรู้ที่จะสร้างสำเนาความเป็นจริงที่เหมือนจริงมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นไม่ช้าก็เร็วเราจะได้ข้อสรุปว่าความเป็นจริงจะแยกไม่ออกจากการจำลอง มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่อารยธรรมบางแห่งได้เดินทางในเส้นทางนี้มาก่อนเราแล้ว และโลกของเราก็เป็นหนึ่งในการทดลองมากมาย

Musk ทำให้ข้อโต้แย้งของเขารุนแรงยิ่งขึ้น: "ไม่ว่าเราจะสร้างแบบจำลองที่แยกไม่ออกจากความเป็นจริง มิฉะนั้นอารยธรรมจะหยุดอยู่"

ในคำตอบของ Musk ความคิดของนักปรัชญาชาวสวีเดน Nick Bostrom นั้นเดาได้อย่างชัดเจน ซึ่งย้อนกลับไปในปี 2546 ใน งานที่มีชื่อเสียง"เรากำลังอยู่ในสถานการณ์จำลองของคอมพิวเตอร์หรือเปล่า" (แปลภาษารัสเซีย) เสนอการมีอยู่ของมนุษยชาติสามเวอร์ชัน:

อารยธรรมกำลังจะตายก่อนจะถึงยุคหลังมนุษย์ ซึ่งอารยธรรมเหล่านี้สามารถก้าวข้ามความสามารถทางชีววิทยาของมนุษย์ได้ด้วยความช่วยเหลือจากสิ่งประดิษฐ์ทางเทคนิค และสร้างแบบจำลองจิตสำนึกเทียม

อารยธรรมที่มาถึงจุดที่พวกเขาสามารถจำลองความเป็นจริงเทียมได้ ด้วยเหตุผลบางอย่างไม่สนใจที่จะทำเช่นนั้น

ถ้าข้อ 1 และ 2 ผิด ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรากำลังอยู่ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์

ภายในกรอบของสมมติฐานนี้ ความเป็นจริงต้องไม่ใช่แบบเดียวแต่มีหลายแบบ

มนุษย์ยุคหลังที่พัฒนาการจำลองของเราสามารถจำลองตัวเองได้ และในทางกลับกัน ผู้สร้างก็สามารถจำลองได้เช่นกัน ความจริงอาจมีหลายระดับและจำนวนอาจเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

นิค บอสตรอม

ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด

หากสมมติฐานถูกต้องหลังจากนั้นไม่นานเราจะสามารถไปถึงขั้นตอนของ "ผู้สร้าง" ของโลกเสมือนจริงซึ่งจะกลายเป็น "ของจริง" สำหรับผู้อยู่อาศัยใหม่

เห็นได้ชัดว่ามันเป็นแบบจำลองของ Bostrom ที่ทำให้ Elon Musk แนะนำว่าเรามีทางเลือกน้อย: สร้างการจำลองที่แยกไม่ออกจากความเป็นจริง หรือหยุดการดำรงอยู่และพัฒนา ตัวเลือกที่ว่าความเป็นมนุษย์ภายหลังด้วยเหตุผลบางประการ (เช่น จริยธรรม) จะไม่สนใจในการสร้างโลกเสมือนจริงนั้นไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังโดย Musk

อย่างไรก็ตาม บอสตรอมเองก็ไม่แน่ใจว่าเป็นของใคร สามสถานการณ์อยู่ใกล้ความจริงมากขึ้น แต่ก็ยังเชื่อว่าสมมุติฐาน ความจริงเสมือนต้องดำเนินการอย่างจริงจัง ไม่นานหลังจากคำกล่าวของ Musk นักปรัชญาได้ให้ความเห็น ซึ่งเขาได้ยืนยันอีกครั้งว่า:

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลองนั้นไม่ได้มีความหมายเชิงเปรียบเทียบ แต่มีความหมายตามตัวอักษร - ว่าเราเองและโลกทั้งใบที่อยู่รอบตัวเรา ซึ่งเราเห็น ได้ยิน และรู้สึก มีอยู่ในคอมพิวเตอร์ที่สร้างขึ้นโดยอารยธรรมขั้นสูงบางแห่ง

ในเวลาต่อมา บทความโดยละเอียดของนักปรัชญา Riccardo Manzotti และนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ Andrew Smart ปรากฏบนพอร์ทัลของเมนบอร์ด "Elon Musk ผิด เราไม่ได้อยู่ในสถานการณ์จำลอง" เวอร์ชั่นสั้นบทความในภาษารัสเซียที่เผยแพร่โดย Meduza)

การจำลองเป็นวัตถุเสมอ โลกของวัสดุที่มีอยู่จริงข้อมูลไม่ได้แยกจากอะตอมและอิเล็กตรอน โลกเสมือน - จากคอมพิวเตอร์ ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นส่วนหนึ่งของโลกจริง ดังนั้นเราจึงไม่สามารถแยก "เสมือน" จาก "จริง"

การจำลองที่แยกไม่ออกจากความเป็นจริงกลายเป็นการจำลองความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เรียบง่ายไม่ได้ทำให้แบบจำลองเสมือนจริงสมจริงมากขึ้น แอปเปิ้ลที่วาดจะไม่กลายเป็นจริงไปมากกว่านี้หากเราเพิ่มพิกเซลเข้าไปอีก หากเราสร้างแอปเปิ้ลที่สามารถรับประทานได้ - แอปเปิ้ลที่เป็นวัสดุทางเคมีและชีวภาพ - ตามคำนิยามแล้ว มันก็จะเลิกเป็นเพียงการจำลอง

การจำลองใด ๆ จำเป็นต้องมีผู้สังเกตการณ์การจำลองนั้นแยกออกจากจิตสำนึกที่รับรู้ไม่ได้ แต่สมองที่ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาของสติไม่ใช่อุปกรณ์คอมพิวเตอร์ นี่เป็นเครื่องจักรทางชีววิทยาที่ซับซ้อนอย่างยิ่งที่แทบจะไม่สามารถทำซ้ำได้โดยใช้ส่วนประกอบของอัลกอริธึม หากปัญญาประดิษฐ์เต็มรูปแบบถูกสร้างขึ้น มันจะแตกต่างจากมนุษย์อย่างมาก

ฝ่ายตรงข้ามกล่าวหาว่า Musk เป็นลัทธิคู่ขนานแบบคาร์ทีเซียนและลัทธิเพ้อฝันอย่างสงบ ซึ่งกลับไปสู่การโต้วาทีทางปรัชญายุคแรกสุดเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง แท้จริงแล้ว สมมติฐานของเขาเสนอว่าการจำลองสามารถแยกออกจากความเป็นจริงทางวัตถุได้ เช่นเดียวกับการแยกแยะโลกพื้นฐานที่ "จริง" ที่สุด - และการปลดปล่อยเสมือนจริง ไม่ว่าการจำลองจะมีกี่ระดับ ก็ถือว่าเป็นระดับหนึ่งเสมอ ระดับสุดท้ายซึ่งเป็นที่มาของระดับอื่นๆ ทั้งหมด

แต่สำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์จำลอง การแบ่งส่วนนี้ไม่สมเหตุสมผลเลย ถ้าระดับความเป็นจริงอื่น ๆ ที่จริงกว่านั้นไม่มีให้สำหรับเรา ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะพูดถึงพวกเขา สิ่งที่เรารู้ทั้งหมดคือแอปเปิ้ลของจริง ไม่ใช่ของจำลอง แม้ว่าในระดับที่ "ลึกกว่านั้น" แอปเปิ้ลจะเป็นของจำลองก็ตาม

ข้อพิพาทนี้ชวนให้นึกถึง เรื่องเก่า Borges เกี่ยวกับประเทศที่นักทำแผนที่สร้างแผนที่ที่มีขนาดและรายละเอียดทั้งหมด สำเนาถูกต้องประเทศนี้เอง (อย่างไรก็ตามคำอุปมานี้ถูกใช้โดย Baudrillard ในเขา งานที่มีชื่อเสียง"Simulacra และสถานการณ์จำลอง").

หากแผนที่เป็นการสร้างสำเนาของดินแดนอย่างถูกต้อง มีเหตุผลใดในการแบ่ง "แผนที่และดินแดน" "ความเป็นจริงและการจำลอง" หรือไม่

นอกจากนี้ แบบจำลองของ Musk ยังช่วยฟื้นฟูสถานการณ์ทางเทววิทยาที่ผู้คน (เพราะขาดสิ่งที่ดีกว่า) ได้ใช้ทรัพยากรทางปัญญาของพวกเขามาเป็นเวลาหลายศตวรรษ ถ้าโลกนี้มีผู้สร้าง แล้วทำไมมันถึงมีความชั่วร้ายมากมายนัก? เรามีชีวิตอยู่เพื่ออะไร: มันเป็นเพียงการทดลองสุ่มหรือมีแผนลับบางอย่างในชีวิตของเรา? เป็นไปได้ไหมที่จะเข้าถึงระดับความเป็นจริงที่ "ลึกลงไป" นั้นมาก หรือเราสามารถสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับมันขึ้นมาเองเท่านั้น?

แน่นอน คำถามแรกสามารถตอบได้ด้วยคำพูดของเจ้าหน้าที่สมิธจาก The Matrix ที่ว่า “มนุษยชาติในฐานะสปีชีส์หนึ่งไม่ยอมรับความเป็นจริงโดยปราศจากความทุกข์ยากและความยากจน” ดังนั้นแม้แต่ความเป็นจริงเทียมก็ควรเป็นเช่นนั้น แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นการขจัดปัญหาพื้นฐาน นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องง่ายมากที่จะเปลี่ยนไปใช้ตรรกะสมคบคิดที่นี่ โดยสมมติว่าทุกสิ่งรอบตัวเป็นภาพลวงตา ซึ่งเป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิดของเครื่องจักรอัจฉริยะ (เอเลี่ยน ช่างก่อสร้าง รัฐบาลสหรัฐฯ) เพื่อต่อต้านมนุษยชาติ

ในหลาย ๆ ทาง สมมติฐาน "เสมือน" คือเทววิทยาที่ปลอมตัว ไม่สามารถพิสูจน์ได้และไม่สามารถหักล้างได้

บางทีด้านที่เปราะบางที่สุดของสมมติฐานนี้คือข้อสันนิษฐานที่ว่าจิตสำนึกสามารถสร้างแบบจำลองโดยใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ สมองของเราไม่ได้ทำจากชิปซิลิกอน และการประมวลผลแบบอัลกอริทึมยังห่างไกลจากหน้าที่หลักของมัน หากสมองเป็นคอมพิวเตอร์ แสดงว่าเป็นคอมพิวเตอร์ที่ปรับแต่งไม่ดี โดยมีตัวดำเนินการและส่วนประกอบที่ขัดแย้งกันมากมายโดยไม่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจน จิตสำนึกของมนุษย์ไม่สามารถแยกออกจากสสารเท่านั้น แต่ยังแยกออกจากสิ่งแวดล้อม - บริบททางสังคมและวัฒนธรรมที่มีส่วนร่วมด้วย

จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีใครมีหลักฐานที่เชื่อถือได้ว่าส่วนประกอบทั้งหมดเหล่านี้สามารถ "จำลอง" ในทางเทคนิคได้ แม้แต่ปัญญาประดิษฐ์ที่ทรงพลังที่สุดก็ยังห่างไกลจากสิ่งนี้ จิตสำนึกของมนุษย์เหมือนแอปเปิ้ลจริงจากโลโก้ แอปเปิล. มันจะไม่แย่ลงหรือดีขึ้น แต่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ในการออกแบบบทความ มีการใช้เฟรมจากภาพยนตร์เรื่อง Inception

ลิขสิทธิ์ภาพคลังความคิดคำอธิบายภาพ การพูดคุยของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความไม่จริงของโลกของเราตกอยู่บนพื้นดินที่เตรียมโดยวัฒนธรรมมวลชน

สมมติฐานที่ว่าเอกภพของเราเป็นการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์หรือโฮโลแกรมกำลังสร้างความตื่นเต้นให้กับนักวิทยาศาสตร์และผู้ใจบุญมากขึ้นเรื่อยๆ

มนุษย์ที่ได้รับการศึกษาไม่เคยมั่นใจในธรรมชาติลวงตาของทุกสิ่งที่เกิดขึ้น

ในเดือนมิถุนายน 2559 Elon Musk ผู้ประกอบการชาวอเมริกัน ผู้สร้าง SpaceX และ Tesla ได้ประเมินความน่าจะเป็นที่ "ความจริง" ที่เรารู้จักนั้นเป็นปัจจัยหลัก - เป็น "หนึ่งในพันล้าน" “สำหรับเราแล้ว มันจะดียิ่งขึ้นไปอีกหากปรากฎว่าสิ่งที่เราทำเพื่อความเป็นจริงนั้นเป็นแบบจำลองที่สร้างขึ้นโดยเผ่าพันธุ์อื่นหรือผู้คนในอนาคต” มัสก์กล่าว

ในเดือนกันยายน Bank of America เตือนลูกค้าว่ามีโอกาส 20-50% ที่พวกเขาอาศัยอยู่ในเมทริกซ์ สมมติฐานนี้ได้รับการพิจารณาโดยนักวิเคราะห์ธนาคารพร้อมกับสัญญาณอื่น ๆ ของอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความไม่พอใจ (นั่นคือตามสมมติฐานดั้งเดิม ความเป็นจริงเสมือนภายในความจริงเสมือน)

คุณลักษณะล่าสุดของ New Yorker เกี่ยวกับนายทุนร่วมทุน Sam Altman กล่าวว่าหลายคนใน Silicon Valley หมกมุ่นอยู่กับความคิดที่ว่าเรากำลังอาศัยอยู่ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีสองคนถูกกล่าวหาว่าเดินตามรอยเท้าของตัวละคร The Matrix และให้ทุนสนับสนุนการวิจัยอย่างลับๆ เพื่อช่วยเหลือมนุษยชาติจากการจำลองนี้ สิ่งพิมพ์ไม่เปิดเผยชื่อของพวกเขา

สมมุติฐานนี้ควรใช้ตามตัวอักษรหรือไม่?

คำตอบสั้น ๆ คือใช่ สมมติฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า "ความจริง" ที่เราพบนั้นเกิดจากข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่เราได้รับและสมองของเราสามารถประมวลผลได้ เรารู้สึกถึงวัตถุที่เป็นของแข็งเนื่องจากการโต้ตอบของแม่เหล็กไฟฟ้า และแสงที่เรามองเห็นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของสเปกตรัมของคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้า

ลิขสิทธิ์ภาพเก็ตตี้อิมเมจคำอธิบายภาพ Elon Musk เชื่อว่ามนุษยชาติจะสร้าง โลกเสมือนจริงในอนาคต หรือเราเป็นตัวละครในสถานการณ์จำลองของคนอื่นไปแล้ว

ยิ่งเราขยายขอบเขตการรับรู้ของเรามากเท่าไหร่ เรายิ่งเชื่อมั่นว่าจักรวาลประกอบด้วยความว่างเปล่าเป็นส่วนใหญ่

อะตอมเป็นพื้นที่ว่าง 99.999999999999% หากนิวเคลียสของอะตอมไฮโดรเจนขยายใหญ่ขึ้นจนมีขนาดเท่าลูกฟุตบอล อิเล็กตรอนเดี่ยวของอะตอมจะอยู่ที่ระยะทาง 23 กิโลเมตร สสารซึ่งประกอบด้วยอะตอมมีอยู่เพียง 5% ของจักรวาลที่เรารู้จัก และ 68% เป็นพลังงานมืด ซึ่งวิทยาศาสตร์แทบไม่รู้อะไรเลย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การรับรู้ของเราเกี่ยวกับความเป็นจริงคือ "Tetris" เมื่อเทียบกับจักรวาลจริงๆ

วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

เช่นเดียวกับฮีโร่ในนวนิยายที่พยายามเข้าใจความตั้งใจของผู้เขียนในหน้านั้น นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ - นักฟิสิกส์ดาราศาสตร์และนักฟิสิกส์ควอนตัม - กำลังทดสอบสมมติฐานที่นักปรัชญา Rene Descartes เสนอในศตวรรษที่ 17 เขาเสนอว่า "อัจฉริยะที่ชั่วร้ายบางคน มีอำนาจมากและมีแนวโน้มที่จะหลอกลวง" อาจทำให้เราคิดว่ามีโลกทางกายภาพอยู่ภายนอกเรา ในขณะที่ความจริงแล้ว ท้องฟ้า อากาศ โลก แสง รูปร่าง และเสียงเป็น "กับดักที่อัจฉริยะวางไว้"

ในปี 1991 นักเขียน Michael Talbot เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เสนอหนังสือ The Holographic Universe ว่าโลกทางกายภาพเป็นอย่างไร โฮโลแกรมยักษ์. อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์บางคนมองว่าวิทยาศาสตร์เทียม "เวทย์มนต์ควอนตัม" ของทัลบอต และการปฏิบัติที่ลึกลับที่เกี่ยวข้องกับมัน - การหลอกลวง

หนังสือ "Programming the Universe" ในปี 2549 ที่ได้รับการยอมรับมากขึ้นในแวดวงวิชาชีพคือหนังสือ "Programming the Universe" โดยศาสตราจารย์ MIT Seth Lloyd เขาเชื่อว่าจักรวาลคือคอมพิวเตอร์ควอนตัมที่คำนวณตัวเอง หนังสือเล่มนี้ยังกล่าวด้วยว่าในการสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ของจักรวาล มนุษยชาติขาดทฤษฎีของแรงโน้มถ่วงควอนตัม ซึ่งเป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงใน "ทฤษฎีของทุกสิ่ง" สมมุติฐาน

ลิขสิทธิ์ภาพเฟอร์มิแล็บคำอธิบายภาพ "โฮโลมิเตอร์" มูลค่า 2.5 ล้านเหรียญไม่สามารถหักล้างรากฐานของจักรวาลที่เรารู้จักได้

โลกของเราสามารถจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ได้ ในปี 2012 ทีมนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก นำโดย Russian Dmitry Kryukov ได้ข้อสรุปว่าเครือข่ายที่ซับซ้อน เช่น จักรวาล สมองมนุษย์ และอินเทอร์เน็ตมีโครงสร้างและพลวัตของการพัฒนาที่เหมือนกัน

แนวคิดเกี่ยวกับระเบียบโลกนี้เกี่ยวข้องกับปัญหา "เล็กๆ" จะเกิดอะไรขึ้นกับโลกหากพลังการประมวลผลของคอมพิวเตอร์ที่สร้างมันหมดลง

สมมติฐานสามารถยืนยันการทดลองได้หรือไม่?

Craig Hogan ผู้อำนวยการศูนย์ฟิสิกส์ดาราศาสตร์ควอนตัมที่ห้องปฏิบัติการ Fermi ในสหรัฐอเมริกาได้จัดตั้งการทดลองดังกล่าวขึ้น ในปี 2554 เขาสร้าง "โฮโลมิเตอร์" การวิเคราะห์พฤติกรรมของลำแสงที่เล็ดลอดออกมาจากตัวปล่อยเลเซอร์ของอุปกรณ์นี้ช่วยตอบคำถามอย่างน้อยหนึ่งข้อ นั่นคือโลกของเราคือโฮโลแกรมสองมิติ

คำตอบ: มันไม่ใช่ สิ่งที่เราสังเกตมีอยู่จริง ไม่ใช่ "พิกเซล" ของแอนิเมชั่นคอมพิวเตอร์ขั้นสูง

ซึ่งทำให้เราหวังว่าวันหนึ่งโลกของเราจะไม่ "หยุดนิ่ง" อย่างที่มักเกิดขึ้นกับเกมคอมพิวเตอร์

นิเวศวิทยาแห่งสติ. ชีวิต: ในการอภิปรายนี้ว่าโลกของเราเป็นของจริงหรือของสมมติ แทบไม่มีข้อโต้แย้งที่สำคัญอื่น ๆ เลย ...

คุณอาจเคยได้ยินเรื่องนี้มาบ้างแล้ว: โลกของเราอาจกลายเป็นการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนซึ่งทำให้รู้สึกเหมือนเราอยู่ในจักรวาลจริง เมื่อเร็ว ๆ นี้หัวข้อนี้ถูกยกขึ้นโดย Elon Musk และเขาอาจจะพูดถูก แต่ในการอภิปรายนี้ว่าโลกของเราเป็นของจริงหรือของสมมติ แทบไม่มีข้อโต้แย้งที่สำคัญอื่นใด: มันไม่สำคัญเลย.

แต่ก่อนอื่น มาดูกันว่าทำไมโลกถึงเป็นโลกจำลองได้ ชาวกรีกโบราณเสนอความคิดที่คล้ายกัน - สิ่งที่เราสามารถเรียกว่าการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์พวกเขาพิจารณาตัวอย่างเช่นความฝัน และสิ่งแรกที่ต้องเข้าใจ - การรับรู้ความเป็นจริงของเราไม่เท่ากับความเป็นจริง. ความเป็นจริงเป็นเพียงชุดของแรงกระตุ้นทางไฟฟ้าที่สมองของเราตีความ เรารับรู้โลกไม่ตรงและไม่ใช่วิธีที่สมบูรณ์แบบที่สุด ถ้าเราสามารถเห็นโลกอย่างที่มันเป็น ก็จะไม่มี ภาพลวงตา, ไม่มีตาบอดสี , ไม่มีเล่ห์เหลี่ยมที่จะทำให้สมองเข้าใจผิด

นอกจากนี้ เรารับรู้ข้อมูลทางประสาทสัมผัสในรูปแบบที่เรียบง่ายเท่านั้น การมองโลกตามความเป็นจริงนั้นต้องใช้พลังในการประมวลผลมากเกินไป ดังนั้นสมองของเราจึงทำให้มันง่ายขึ้น เขามองหารูปแบบต่างๆ ในโลกอยู่ตลอดเวลาและสัมพันธ์กับการรับรู้ของเรา ดังนั้นสิ่งที่เราเรียกว่าความเป็นจริงเป็นเพียงความพยายามของสมองในการประมวลผลข้อมูลที่ได้รับจากประสาทสัมผัส

และถ้าการรับรู้ของเราขึ้นอยู่กับการไหลเวียนของข้อมูลแบบง่าย ๆ นี้ ไม่สำคัญว่าแหล่งที่มาของข้อมูลนั้นคืออะไร ไม่ว่าจะเป็นโลกทางกายภาพหรือการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่ส่งข้อมูลเดียวกันมาที่เรา แต่เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างการจำลองที่ทรงพลังเช่นนี้? มาดูจักรวาลจากมุมมองของนักฟิสิกส์กัน

กฎหมายพื้นฐาน

จากมุมมองทางกายภาพ โลกขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์พื้นฐานสี่ประการ:

• แข็งแกร่ง,
• อ่อนแอ
• แม่เหล็กไฟฟ้า,
• แรงดึงดูด

พวกเขาควบคุมพฤติกรรมของอนุภาคทั้งหมดในจักรวาลที่รู้จัก การคำนวณการกระทำของกองกำลังเหล่านี้และการจำลองปฏิสัมพันธ์ที่ง่ายที่สุดนั้นค่อนข้างง่ายและในระดับหนึ่งเราได้ทำไปแล้ว แต่ยิ่งเพิ่มอนุภาคที่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในภาพนี้มากเท่าไหร่ การสร้างแบบจำลองก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเรื่องของพลังการประมวลผล

ตอนนี้เราไม่มีพลังในการคำนวณมากพอที่จะจำลองจักรวาลทั้งหมด นักฟิสิกส์อาจถึงกับพูดว่าการจำลองแบบนี้เป็นไปไม่ได้ ไม่ใช่เพราะมันยากเกินไป แต่เป็นเพราะคอมพิวเตอร์สร้างแบบจำลองจักรวาลจะมีขนาดใหญ่กว่าทั้งจักรวาลนี้ และเห็นได้ชัดว่านี่เป็นงานที่เป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม มีข้อบกพร่องในตรรกะนี้: การจำลองจักรวาลทั้งหมดและทำให้รู้สึกเหมือนอยู่ในจักรวาลบางประเภทนั้นไม่เหมือนกัน.

ปัญหาคอมพิวเตอร์มากมายจะแก้ไขไม่ได้หากสมองของเราไม่สามารถถูกหลอกได้ง่ายๆ ตัวอย่างเช่น เราดูภาพยนตร์หรือวิดีโอบนอินเทอร์เน็ตซึ่งส่งด้วยความล่าช้าและเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย แต่เรามองว่าทั้งหมดเป็นสตรีมที่ต่อเนื่องกัน ตรรกะนั้นง่าย: คุณต้องลดรายละเอียดให้อยู่ในระดับที่ประนีประนอมระหว่างคุณภาพและความซับซ้อนอย่างเหมาะสมและสมองจะหยุดสร้างความแตกต่าง

มีเคล็ดลับมากมายที่ช่วยลดความจำเป็นในการประมวลผลเมื่อจำลองจักรวาล ชัดเจนที่สุด: อย่าดำเนินการหรือแสดงสิ่งที่ไม่มีใครมอง อีกเทคนิคหนึ่งคือการพรรณนาราวกับว่าจักรวาลนั้นกว้างใหญ่และไร้ขีดจำกัด แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม เทคนิคนี้ใช้ในวิดีโอเกมหลายเกม: โดยการลดรายละเอียดเมื่อแสดงวัตถุ "ระยะไกล" เราประหยัดความพยายามได้มากและสร้างวัตถุเฉพาะเมื่อผู้เล่นตรวจพบวัตถุเหล่านั้นจริงๆ ตัวอย่างเช่น ใน No Man's Sky จักรวาลเสมือนขนาดใหญ่จะถูกสร้างขึ้นทันทีในขณะที่ผู้เล่นสำรวจ

ในที่สุด หลักการทางกายภาพพื้นฐานอาจถูกนำมาใช้ซึ่งทำให้การเข้าถึงดาวเคราะห์ดวงอื่นเป็นเรื่องยากมากหรือเป็นไปไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าผู้ที่สัมผัสกับการจำลองจะถูกขังอยู่ในโลกของพวกเขาเอง (ความเร็วของแสง เอกภพที่ขยายตัวตลอดเวลา - ใช่ ใช่)

หากคุณรวมวิธีการเหล่านี้เข้ากับกลเม็ดทางคณิตศาสตร์บางอย่าง (เช่น เรขาคณิตเศษส่วน) คุณจะสามารถสร้างการจำลองจักรวาลได้ค่อนข้างดี ซึ่งอาศัยหลักการฮิวริสติกของสมองของเรา จักรวาลนี้ดูเหมือนจะไม่มีที่สิ้นสุด แต่มันก็เป็นแค่กลอุบาย

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เองไม่ได้พิสูจน์ว่า - ดังที่ Musk และผู้เสนอแนวคิดนี้คนอื่นๆ กล่าวว่า - เรามักจะอยู่ในโลกเสมือนจริง

ข้อโต้แย้งคืออะไร?

การจำลองและคณิตศาสตร์

อาร์กิวเมนต์จำลองได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ด นิค บอสตรอม มันขึ้นอยู่กับหลายสถานที่ซึ่งหากตีความในทางใดทางหนึ่งจะนำไปสู่ข้อสรุปว่า จักรวาลของเราน่าจะเป็นแบบจำลอง. ทุกอย่างค่อนข้างง่าย:

1. ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะจำลองจักรวาล (ดูด้านบน)

2. อารยธรรมแต่ละแห่งจะล้มหายตายจากไป (มองโลกในแง่ร้าย) ก่อนที่จะได้รับความสามารถในการจำลองจักรวาล หรือหมดความสนใจในการจำลอง หรือพัฒนาต่อไป จนไปถึงระดับเทคโนโลยีที่อนุญาตให้สร้างการจำลองดังกล่าวได้ และทำมันได้ มันเป็นเพียงเรื่องของเวลา. (เราจะทำเหมือนกันมั้ย แล้ว...)

3. เมื่อมาถึงระดับนี้ อารยธรรมจะสร้างแบบจำลองต่างๆ มากมาย (ใครๆ ก็อยากมีจักรวาลของตัวเอง)

4. เมื่อการจำลองถึงระดับหนึ่ง ตัวมันเองจะเริ่มสร้างการจำลองของตัวเอง (และอื่น ๆ )

หากเราวิเคราะห์ทั้งหมดนี้โดยอัตโนมัติ เราจะต้องสรุปว่าความน่าจะเป็นที่จะมีชีวิตอยู่ใน โลกแห่งความจริงเล็กมาก - มีการจำลองที่เป็นไปได้มากเกินไป จากมุมมองนี้ เป็นไปได้มากว่าโลกของเราเป็นการจำลองระดับ 20 ไม่ใช่จักรวาลดั้งเดิม

ครั้งแรกที่ฉันได้ยินข้อโต้แย้งนี้ ฉันค่อนข้างกลัว แต่นี่เป็นข่าวดี: ไม่เป็นไร

"ความจริง" เป็นเพียงคำพูด

เราได้พูดคุยกันแล้วว่าการรับรู้ของเราเกี่ยวกับความเป็นจริงนั้นแตกต่างจากความเป็นจริงมาก สมมติว่าจักรวาลของเราเป็นการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์จริงๆ สิ่งนี้สร้างห่วงโซ่ตรรกะต่อไปนี้:

1. ถ้าเอกภพเป็นเพียงแบบจำลอง มันคือการรวมกันของบิตและไบต์ พูดง่ายๆ ก็คือข้อมูล

2. ถ้าจักรวาลคือข้อมูล คุณก็คือข้อมูล และฉันก็คือข้อมูล

3. หากเราทุกคนเป็นข้อมูล ร่างกายของเราก็เป็นเพียงรูปลักษณ์ของข้อมูลนี้ ซึ่งเป็นอวตารประเภทหนึ่ง ข้อมูลไม่ได้เชื่อมโยงกับวัตถุเฉพาะ สามารถคัดลอก แปลง เปลี่ยนแปลงได้ตามต้องการ (ขอเพียงมีเทคนิคการเขียนโปรแกรมที่เหมาะสมเท่านั้น)

4. สังคมใด ๆ ที่สามารถสร้างโลกจำลองได้ก็สามารถสร้างอวตารใหม่ให้กับข้อมูล "ส่วนตัว" ของคุณได้ (เพราะต้องใช้ความรู้น้อยกว่าการจำลองจักรวาล)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลที่ระบุว่าคุณไม่ได้เชื่อมโยงกับร่างกายของคุณ นักปรัชญาและนักศาสนศาสตร์ถกเถียงกันมานานแล้วเกี่ยวกับความเป็นสองส่วนของร่างกายและจิตวิญญาณ (จิตใจ บุคลิกภาพ ฯลฯ) ดังนั้นแนวคิดนี้น่าจะคุ้นเคยกับคุณ

ดังนั้นความจริงก็คือข้อมูลและเราก็เป็นข้อมูล การจำลองเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงที่จำลองขึ้น และทุกสิ่งที่เราจำลองก็เป็นความจริงเช่นกันจากมุมมองของผู้ที่เราจำลอง ความเป็นจริงจึงเป็นสิ่งที่เราประสบ มีทฤษฎีที่ได้รับความนิยมค่อนข้างมากที่กล่าวว่าวัตถุทุกชิ้นที่เราเห็นเป็นการฉายข้อมูลจากอีกฟากหนึ่งของจักรวาล หรือแม้แต่จากอีกจักรวาลหนึ่ง

นั่นคือถ้าคุณสัมผัสบางอย่าง รับรู้ได้ มันคือ "ของจริง" และจักรวาลจำลองก็เสมือนจริงพอๆ กับจักรวาลที่ดำเนินการจำลอง เนื่องจากความเป็นจริงถูกกำหนดโดยเนื้อหาของข้อมูล ไม่ใช่ที่ที่ข้อมูลนั้นถูกเก็บไว้ที่ตีพิมพ์

สมมติฐานการจำลองจักรวาลในปัจจุบันระบุว่าโลกทั้งใบไม่มีอะไรมากไปกว่าเมทริกซ์ ซึ่งเป็นความจริงเสมือนที่สร้างขึ้นโดยรูปแบบสติปัญญาที่ไม่รู้จัก นักฟิสิกส์ นักปรัชญา และนักคิดง่ายๆ ได้อภิปรายประเด็นนี้มานานแล้ว: คนสามารถเป็นเสมือน? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโลกทั้งใบเป็นสถานการณ์จำลอง? และนั่นหมายความว่าอย่างไร

ความคิดที่ว่าความจริงนั้นเป็นเพียงภาพลวงตาถูกนำเสนอโดยนักปรัชญาชาวกรีกโบราณเพลโต ผู้ซึ่งได้ข้อสรุปว่าความคิดเท่านั้นที่เป็นวัตถุ และวัตถุอื่นๆ เป็นเพียงเงา อริสโตเติลยึดมั่นในแนวทางเดียวกัน แต่ปรับเปลี่ยนตามข้อเท็จจริงที่ความคิดแสดงออกมา วัตถุธาตุ. นอกจากนี้ บทบัญญัติเกี่ยวกับลักษณะลวงตาของของจริงก็เป็นหนึ่งในกุญแจสำคัญของคำสอนทางศาสนาและปรัชญา เช่น ในอินเดีย โรงเรียนปรัชญามายัน.

ในปี 2546 นิค บอสตรอม นักปรัชญาชื่อดังชาวสวีเดนตีพิมพ์บทความใน PhilosophicalQuarterly "เราทุกคนอาศัยอยู่ในคอมพิวเตอร์จำลองหรือไม่"ในงานของเขา Bostrom ยึดมั่นในแนวคิดที่ว่าจิตสำนึกขึ้นอยู่กับความฉลาด (พลังการคำนวณ) โครงสร้างของแต่ละส่วนความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างพวกเขาและอื่น ๆ อีกมากมาย แต่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับพาหะนั่นคือ เนื้อเยื่อชีวภาพ - สมองของมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าจิตสำนึกยังสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นชุดของแรงกระตุ้นทางไฟฟ้าในคอมพิวเตอร์บางเครื่อง

เนื่องจากงานนี้เกี่ยวกับการจำลองที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์หลังความตาย ผู้คนที่ถูกสร้างแบบจำลองภายในการจำลอง (บอสตรอมเรียกพวกเขาว่าอารยธรรมในระดับที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับอารยธรรมที่เปิดตัวการจำลอง) มีสติสัมปชัญญะ สำหรับพวกเขา แบบจำลองดูเหมือนจะเป็นความจริง บทสรุปของ Bostrom ได้กลายเป็นประเด็นวิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฝ่ายตรงข้ามชี้ให้เห็นช่องว่างในการโต้เถียงของนักปรัชญา เช่นเดียวกับสมมติฐานที่ซ่อนอยู่จำนวนมากที่มีอยู่ในเหตุผลของเขาเกี่ยวกับคำถามพื้นฐานหลายประการ ตัวอย่างเช่น ธรรมชาติของจิตสำนึกและความสามารถที่เป็นไปได้ของบุคคลจำลองในการตระหนักรู้ในตนเอง คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถาม "เราอาศัยอยู่ในเมทริกซ์หรือไม่" ไม่ควรคาดหวังนักปรัชญา

สมมติฐานการจำลองเป็นที่สนใจไม่เพียง แต่สำหรับนักปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนโดยเฉพาะในสาขาฟิสิกส์ ดังนั้น กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จากสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี Silas Bean, Zohre Dawoudi และ Martin Savage จึงตัดสินใจที่จะพยายามพิสูจน์ว่าเราอาศัยอยู่ในเมทริกซ์หรือไม่ โดยใช้ข้อโต้แย้งหลักที่ว่าโครงสร้างเชิงพื้นที่ของโลกจำลองนั้นง่ายกว่าโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขาสร้างหลักฐานโดยอาศัยโครโมไดนามิกควอนตัม (ทฤษฎีมาตรวัดของสนามควอนตัมที่อธิบายปฏิสัมพันธ์ที่รุนแรงของอนุภาคมูลฐาน) สิ่งนี้ทำขึ้นเพื่อพิสูจน์ว่าโลกนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่ากริดที่มีระดับเสียงที่แน่นอน ในระหว่างการคำนวณ นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุหลายอย่าง ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: ตัวอย่างเช่น ในการจำลองสสารหนึ่งลูกบาศก์เมตรด้วยขั้นบันได 10-16 เมตร ตามกฎโครโมไดนามิกสมัยใหม่ จะใช้เวลาประมาณ 140 ปี อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้ยังไม่คาดว่าจะมีคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามเกี่ยวกับการจำลองความเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้

การโต้แย้งการจำลองได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากชุมชนวิทยาศาสตร์รวมถึงนักข้ามมนุษย์ ฝ่ายตรงข้ามของการโต้แย้งการจำลองเน้นว่าเอกสารทฤษฎีเมทริกซ์มีการเข้าใจผิดเชิงตรรกะต่างๆ เช่น: "วงกลมตรรกะ" การอ้างอิงอัตโนมัติ การละเมิดสาเหตุ ไม่สนใจตำแหน่งที่ไม่สุ่มของผู้สังเกตการณ์ และละเลยการควบคุมการจำลองโดยผู้สร้าง ดังนั้นเมื่อ ช่วงเวลานี้สมมติฐานการจำลองต้องการหลักฐานมากกว่าเอกสารสองสามฉบับ

ทฤษฎีเกี่ยวกับความจริงดิจิทัล เมทริกซ์สามารถทำหน้าที่เป็นกุญแจสากลในทฤษฎีการกำเนิดของเอกภพ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ค้นหามานานและจะช่วยแก้ไขความขัดแย้งระหว่างคลาสสิกและควอนตัมฟิสิกส์ สมมติฐานการจำลองได้รับการศึกษาภายในกรอบของพื้นที่ทางปรัชญา เช่น ทฤษฎีอนาคตวิทยาและทฤษฎีข้ามมนุษย์ นอกจากนี้ ความสำเร็จของผู้เชี่ยวชาญในการจำลองสมมติฐานยังถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1990 ใน วัฒนธรรมสมัยนิยมตัวอย่างเช่นในภาพยนตร์ไตรภาค "เมทริกซ์".

20 พ.ย. 2559

นักฟิสิกส์และวิศวกรบางคนเชื่อว่ามนุษยชาติมีชีวิตอยู่ในความเป็นจริงเสมือน พวกเขาเชื่อว่า "ทฤษฎีจำลอง" ที่ได้รับความนิยมมากขึ้นจะได้รับการพิสูจน์ในลักษณะเดียวกับที่ได้รับการพิสูจน์ในยุคนั้นว่าโลกไม่ใช่ศูนย์กลางของจักรวาล

บางครั้ง เมื่อ Elon Musk ไม่ได้วางแผนที่จะใช้จรวดขนาดใหญ่ของเขาเพื่อออกจากโลกที่ผุพัง และเขาพูดถึงความเชื่อของเขาที่ว่าโลกไม่มีจริงด้วยซ้ำ และเราอาจอาศัยอยู่ในการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์

"มีโอกาสเพียงครั้งเดียวในพันล้านที่เรามีชีวิตอยู่ในความเป็นจริงกระแสหลัก"

Musk ซึ่งอาศัยอยู่ใน Silicon Valley สนใจอย่างมากใน "สมมุติฐานการจำลอง" ซึ่งอ้างว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็นจริงนั้นแท้จริงแล้วเป็นการจำลองคอมพิวเตอร์ขนาดยักษ์ที่สร้างขึ้นโดยหน่วยสืบราชการลับที่ซับซ้อนกว่า เสียงเหมือนหนังเรื่อง The Matrix? นี่เป็นเรื่องจริง

อะไรคือสัญญาณว่าเราอยู่ใน "เมทริกซ์"?

Sam Altman ผู้ร่วมทุนและหัวหน้าของ Y Combinator เขียนในโปรไฟล์ The New Yorker ของเขาว่ามหาเศรษฐีทั้งสอง เทคโนโลยีขั้นสูงกำลังจ้างนักวิทยาศาสตร์อย่างลับๆ เพื่อพาเราออกจากการจำลอง แต่มันหมายถึงอะไร?

ข้อโต้แย้งทั่วไปในปัจจุบันที่สนับสนุนสมมติฐานการจำลองถูกเสนอโดยศาสตราจารย์ Nick Bostrom ของ Oxford (แม้ว่าแนวคิดนี้จะย้อนไปถึงศตวรรษที่ 17 และเป็นของ René Descartes) ในบทความเรื่อง Are we live in computer simulation? บอสตรอมเสนอว่าสมาชิกของสังคม "หลังมนุษย์" ที่ก้าวหน้า ซึ่งมีกำลังการประมวลผลเพียงพอ สามารถจำลองบรรพบุรุษของพวกเขาในจักรวาลได้ สมมติฐานนี้ได้แพร่กระจายผ่านการสังเกตของ แนวโน้มปัจจุบันในด้านเทคโนโลยี รวมถึงการเพิ่มขึ้นของความจริงเสมือนและความพยายามในการสร้างแผนที่สมองของมนุษย์

มนุษยชาติพร้อมที่จะสร้างโลกจำลองของตนเองแล้วหรือยัง?

สมมติว่าไม่มีอะไรเหนือธรรมชาติเกี่ยวกับสิ่งที่สร้างจิตสำนึก และเป็นเพียงผลผลิตของการออกแบบสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนมากในสมองของมนุษย์ ในกรณีนี้ เราสามารถทำซ้ำได้ Rich Terrill นักวิทยาศาสตร์จาก NASA Jet Propulsion Laboratory กล่าวว่า "อีกไม่นาน จะไม่มีข้อจำกัดทางเทคนิคมาขัดขวางการสร้างเครื่องจักรที่มีจิตสำนึกในตัวเอง"

ในขณะเดียวกันก็มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ และในอนาคตเราจะสามารถสร้างการจำลองของสิ่งมีชีวิตในความคิดได้

“เมื่อสี่สิบปีที่แล้วเรามี “พงษ์” - สามเหลี่ยมสองอันและจุดหนึ่ง นั่นคือเกม ตอนนี้เรามีเกมจำลอง 3 มิติเสมือนจริงที่ผู้คนนับล้านกำลังเล่นในเวลาเดียวกัน เครื่องจำลองเหล่านี้ดีขึ้นทุกปี และในไม่ช้าเราจะทำได้ Musk ทำนาย

โป่ง-หนึ่งในวิดีโอเกมแรกๆ พัฒนาโดย Atari ในปี 1972 รูปถ่าย: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"การเปลี่ยนแปลงและเกมอีกเล็กน้อยจะแยกไม่ออกจากความเป็นจริง"

มุมมองนี้แบ่งปันโดย Terill “หากมีใครก้าวหน้าในอีกสองสามทศวรรษข้างหน้า ในไม่ช้า เราจะกลายเป็นสังคมที่สิ่งมีชีวิตที่สร้างขึ้นมาเองอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองซึ่งมีสภาพความเป็นอยู่ที่เอื้ออำนวยมากกว่าของเรา”

หากมีความฉลาดจำลองมากกว่าปัญญาประดิษฐ์ โอกาสที่เราจะอยู่ท่ามกลางปัญญาจริงก็น้อยลงเรื่อยๆ Terill กล่าวไว้ดังนี้: “หากในอนาคตมีผู้คนในเวอร์ชันดิจิทัลอาศัยอยู่ในพื้นที่จำลองมากกว่าที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ทำไมไม่บอกว่าเราเป็นส่วนหนึ่งของมันแล้ว”

ใครสามารถสร้างแบบจำลองของจักรวาลของเรา?

แตกเป็นส่วนๆ (อนุภาคของอะตอม) จักรวาลทำงานทางคณิตศาสตร์ มันเหมือนกับวิดีโอเกมแบบพิกเซล เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้เชื่อว่าจักรวาลเป็นการจำลอง “แม้แต่ปรากฏการณ์ที่เราคิดว่าไม่มีที่สิ้นสุด เวลา พลังงาน พื้นที่ เสียง ก็มีขีดจำกัด ถ้าเป็นเช่นนั้น เอกภพของเรานั้นสามารถวัดปริมาณได้และมีขีดจำกัด คุณสมบัติเหล่านี้ช่วยให้สามารถจำลองได้” Terill กล่าว

“พูดตามตรง เรามักจะอยู่ในสถานการณ์จำลอง”

แล้วใครเป็นคนสร้างแบบจำลองนี้ขึ้นมา? “อนาคตของเรา” เขาตอบอย่างแหลมคม

จะเข้าใจได้อย่างไรว่าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง?

ไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อในสมมติฐานนี้ Musk Tegmark ศาสตราจารย์ด้านฟิสิกส์ที่ Massachusetts Institute of Technology ตอบคำถามไม่กี่ข้อ:

- เป็นไปได้ไหมที่เราจะอยู่ในสถานการณ์จำลอง?

- เราอยู่ในสถานการณ์จำลองจริงหรือ?

ฉันจะบอกว่าไม่ ในการโต้แย้ง เราต้องรู้ก่อนว่ากฎพื้นฐานของฟิสิกส์เกี่ยวข้องกับการจำลองแบบใดบ้าง และถ้าเราอยู่ในสถานการณ์จำลอง เราไม่มีความคิดเกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้เลย ฉันเพิ่งสอนกฎฟิสิกส์จำลองที่ MIT” Tegmark อธิบาย

ลิซ่า แรนดัลล์ นักฟิสิกส์ทฤษฎีฮาร์วาร์ดยิ่งไม่เชื่อ “ฉันไม่เห็นเหตุผลสำหรับเรื่องนี้ ไม่มี หลักฐานจริงเลขที่ เป็นเรื่องหยิ่งที่จะคิดว่าเราจะเป็นอย่างที่เราเป็นหากถูกจำลองขึ้นมา” Ms. Randall ให้ความเห็น

Rich Terrill เชื่อว่าการตระหนักว่าเราอาจอาศัยอยู่ในสถานการณ์จำลองอาจเป็นเรื่องน่าตกใจแบบเดียวกับที่ Copernicus ประสบเมื่อเขาตระหนักว่าโลกไม่ใช่ศูนย์กลางของจักรวาล “มันเป็นอย่างนั้น ทฤษฎีที่ซับซ้อนที่พวกเขายอมไม่ได้” ก่อนโคเปอร์นิคัส นักวิทยาศาสตร์พยายามอธิบายพฤติกรรมที่ผิดปกติของการเคลื่อนที่ของดาวเคราะห์โดยใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน “เมื่อพวกเขาตั้งสมมติฐานแล้ว ทุกอย่างก็เข้าใจง่ายขึ้นมาก” ริช เทอร์ริลกล่าวเสริม

Terill ให้เหตุผลว่ามันง่ายกว่าที่จะเชื่อว่าเรากำลังอยู่ในสถานการณ์จำลอง ที่ยากกว่านั้นคือเราเป็นคนรุ่นแรกที่ผุดขึ้นมาจากโคลนตมและพัฒนาเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะ สมมติฐานการจำลองยังคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกลศาสตร์ควอนตัม โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาของการวัด บนพื้นฐานของสิ่งที่กลายเป็นสิ่งที่แน่นอนหลังจากการสังเกตเท่านั้น Tegmark ไม่เห็นประเด็นในเรื่องนี้: "เรามีปัญหาทางฟิสิกส์ แต่เราไม่สามารถตำหนิความล้มเหลวในการแก้ปัญหาในการจำลองได้"

จะทดสอบสมมติฐานนี้ได้อย่างไร?

“นี่เป็นปัญหามานานหลายทศวรรษแล้ว นักวิทยาศาสตร์พยายามอย่างเต็มที่ที่จะกำจัดความคิดที่ว่าเราต้องการผู้สังเกตการณ์ที่ชาญฉลาด บางทีวิธีแก้ปัญหาก็คือคุณต้องการสิ่งที่มีความรู้สึกจริงๆ เช่น เครื่องเล่นวิดีโอเกมที่มีความรู้สึก” นายเทอร์ริลกล่าว

ในแง่หนึ่ง นักประสาทวิทยาศาสตร์และนักวิจัยด้านปัญญาประดิษฐ์สามารถทดสอบว่าสามารถจำลองได้หรือไม่ จิตใจของมนุษย์. จนถึงตอนนี้ เครื่องจักรได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถเล่นหมากรุกและเล่นหมากล้อมได้ดี อย่างไรก็ตาม เครื่องจักรสามารถมีสติได้หรือไม่? พวกเราไม่รู้.

ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์อาจพยายามค้นหาสัญญาณของการจำลอง “ลองนึกภาพว่ามีใครบางคนกำลังจำลองจักรวาลของเรา… สำหรับบางคน แนวคิดของการจำลองจะดึงดูดใจ คุณสามารถหาหลักฐานของสิ่งนี้ได้ในการทดลอง” เทกมาร์กกล่าว

สำหรับ Terill สมมติฐานการจำลองมีความหมายที่ "สวยงามและลึกซึ้ง" รูปถ่าย:ยกเลิกการสาด , สคบ

ประการแรก สมมติฐานเสนอพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับชีวิตหลังความตายบางรูปแบบหรือพื้นที่แห่งความเป็นจริงที่อยู่นอกเหนือโลกของเรา “คุณไม่จำเป็นต้องมีปาฏิหาริย์ ศาสนา หรือสิ่งพิเศษใดๆ เพื่อให้เชื่อได้ มันเป็นไปตามกฎของฟิสิกส์ตามธรรมชาติ” เขากล่าว

ประการที่สอง หมายความว่าในไม่ช้าเราจะสามารถสร้างแบบจำลองได้เอง

"เราจะมีพลังแห่งจิตใจและสสาร และเราจะสามารถสร้างอะไรก็ได้และยึดครองโลกทั้งหมด"

แปลและดัดแปลง Tatyana Lyulina, กองบรรณาธิการ