Kompozisyon “Raskolnikov'un bir suçu itiraf etmesi. “En büyük zafer, kendine karşı kazanılan zaferdir” konulu kompozisyon Yeni suçtan zafer ve yenilgi örneği

Raskolnikov'un teorisi tesadüfen oluştu: yanlışlıkla bir barda bir sohbete kulak misafiri oldu ve bu fikrin, hayatının olağanüstü zor koşullarının onda yarattığı tuhaf bir doğrulaması kafasında ortaya çıktı.

Raskolnikov'un düşüncesi, iyi ve kötü kavramlarının yaşamdaki göreliliği sorunu üzerinde zaten durmuştu. Raskolnikov, insanlığın ortasında, iyi ve kötü sorularının üzerinde, eylem ve eylemlerin etik değerlendirmelerinin üzerinde duran, dehaları, insanlık için yüksek yararları nedeniyle hiçbir şey olmayan küçük bir grup insanı ayırdı. her şeye izin verilen bir engel görevi görebilir. Sıradanlık çemberini, kitleyi, kalabalığı terk etmeyen geri kalanlar, mevcut genel normlara ve yasalara uymalı ve seçilmiş insanlar için yüksek hedeflere araç olarak hizmet etmelidir. İkincisi için ahlaki kurallar yoktur, onları çiğneyebilirler, çünkü amaçları araçlarını haklı çıkarır.

Raskolnikov, istisnai bir kişinin hayvanlar ve bencilce değil, genel ve yüce hedefler adına suç işleme hakkını bu şekilde kanıtlar. Raskolnikov, böyle bir hareket tarzının, ahlakı "ihlal etmeye" hazır bir kişinin kişiliğinin özel zihinsel yapısına da karşılık gelmesi gerektiğini anlıyor. Bunun için güçlü bir iradenin, demir dayanıklılığın sahibi olmalı ve onda korku, çaresizlik, çekingenlik duygularına karşı, yalnızca belirlenen entelektüel hedeflerin bilinci hüküm sürmelidir. Umutsuzluğa ve özleme kapılan Raskolnikov'un "titreyen bir yaratık" olmadığını, cesaret edebileceğini, belki de tüm planlarını gerçekleştirmeye mahkum olduğunu kendi kendine kanıtlaması gerekiyor. “Güç, yalnızca eğilip onu almaya cesaret edenlere verilir. Tek bir şey var: sadece cesaret etmelisin!”

Böylece planlanan cinayet, Raskolnikov'u zenginleştirme olasılığıyla değil, kendisine karşı bir zafer olarak, gücünün bir teyidi olarak, inşaat için "malzeme" değil, inşaatçının kendisi olduğunun kanıtı olarak çekiyor. Bir suçu düşünürken, Raskolnikov tamamen teorileştirmeye, felsefi düşüncelere giriyor ve bir eylemin sonuçlarından çok mantıksal sonuçlarla ilgileniyor. Tüm planlarını gerçekleştirdiğinde bile bir teorisyen, bir düşünür olarak kalır. Ve göründüğü gibi, her şeyi önceden görmüş ve önceden görmüş olmasına rağmen, en önemli şeyi tam olarak öngöremedi çünkü o bir eylem değil, bir düşünce adamı.

Gururlu genç adam için ihtiyaç ve bununla bağlantılı aşağılanma ve hakaretler, karar vermenin ilk itici güçlerinden biri oldu. Tefeciyle eşyalarını rehin alan Raskolnikov, uğursuz yaşlı kadının görünümünden ve tüm atmosferinden kaynaklanan tiksinti ve öfke yaşadı. Ve bir gün yanlışlıkla iki öğrencinin cinayetle ilgili bir bira sohbetinde kulak misafiri olmayı başardığında, içlerinden birinin argümanları, sanki Raskolnikov'un kendisinin bilinçsiz mahkumiyetinin bir yankısıydı.

Bu bakış açısını savunan öğrenci, kendisinin bunu eylemle doğrulayamayacağını ve cinayete gitmeyeceğini o kadar hararetle itiraf etse de, bu düşünce Raskolnikov'un kafasına girdi ve çok düşündü. Ayrıca suçun pratik sonuçları üzerinde de durdu: yaşlı kadının parası ona üniversiteden mezun olma, annesine ve kız kardeşine yardım etme ve topluma faydalı faaliyetlere başlama fırsatı verecekti. Ama sonra deha ve kalabalık, güçlü ve iradeli insanlar, inşaatçılar-güçlü yalnızlar ve binalar için malzeme olarak kalabalık hakkındaki kendi teorisine tamamen kapılır.

Raskolnikov'un, cesur teorisini pratikte haklı çıkaracak güce ve kararlılığa sahip olduğunu her ne pahasına olursa olsun kendisine kanıtlaması gerekli hale geliyor. Ateşli ve ısrarlı düşünce çalışmasından tamamen bunalmış, açlıktan tükenmiş, saplantısının kurbanı olur ve hipnotize olduğu için artık kendisini amaçlanan yoldan koparacak gücü bulamaz.

Önce kendi kendisiyle mücadele etti, içinde bir şeyler kararına karşı çıktı, cinayet düşüncesi içini hasret ve tiksinti ile doldurdu. Ama sonra bir şekilde mekanik olarak fikrine itaat etti, artık kendi kontrolünde değil, sanki başkasının iradesini yerine getiriyormuş gibi. Yazar, "Sanki," diyor yazar, "biri onu elinden tuttu ve karşı konulmaz bir şekilde, körü körüne, doğal olmayan bir güçle, itiraz etmeden çekti. Sanki bir giysi parçasına bir arabanın direksiyonuna çarpmış ve içine doğru çekilmeye başlamış gibiydi.

Rastgele dış koşullar, planını gerçekleştirmesini ister. Bazı önemsiz şeyleri öngören Raskolnikov, keşfettiğini düşündü. tam eğitim"yeni ahlakına" göre yeni bir hayata. Ancak cinayetin gerçekleşmesinden sonra ortaya çıkan koşullar, teorisyene, anlık yaşamın ve olaylarının, soyut bir teorinin tüm argümanlarını ve argümanlarını toz haline getiren kendi özel mantığına sahip olduğunu gösterdi. Raskolnikov, kendi korkunç deneyiminden yaptığı hatalara ikna olmuştu.

Roman F.M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eseri, türü gereği sosyo-psikolojik bir roman olarak tanımlanır, çünkü yazar hem toplumun keskin sosyal çelişkileriyle hem de zamanının felsefi teorileri arasında kaybolan kahramanın ahlaki arayışıyla ilgilenir. Rodion Raskolnikov'un suçunun maddi, sosyal ve felsefi kökenleri vardır, ancak özel bir rolü vardır. Gelişmeler Raskolnikov'un ruhunda fikir mücadelesini oynuyor. Kahraman, Luzhin'in ihtiyatlı ve ahlaksız egoizmini veya Lebezyatnikov'un kaba sosyalist fikirlerini derhal reddederse, o zaman Svidrigailov'un alaycı bireyciliği ile Sonechka'nın Hıristiyan dünya görüşü arasında acı verici bir şekilde seçim yapmak zorunda kaldı. Svidrigailov'un fikirleri, Nietzsche'nin üstünlük doktrininden esinlenmiştir. güçlü adam diğerlerinin üzerinde, kahramanı cezbederler, ancak o, Svidrigailov'un kendisine ifşa ettiği ahlaksızlığı tarafından püskürtülür. Sonya'nın görüşleri, Hıristiyan alçakgönüllülüğü ve alçakgönüllülüğü vaazından hem zevk alıyor hem de rahatsız oluyor. Ve böylece, eziyet çeken ve kendine yüzüncü kez aynı soruları soran Rodion, Sonya'ya gelmeye devam ediyor. Ona haçlar için geldiğini, tövbe etmeye hazır olduğunu söyler, ancak özel olarak "bir kişiye bakmak" istediğini kendi kendine itiraf eder. Onun için Sonya - Tek kişi, hayranlığa değer, etrafındaki insanların çoğu ondan daha iyi değilken. Sonya'nın gerekli gördüğü için alenen tövbe için Sennaya'ya gider ve beklenmedik bir şekilde kendisi için bu düşünceye gelir. Rodion için "umutsuz özlem ve kaygı" dayanılmaz hale geldi, öyle ki aniden onu saran duygu dizlerinin üzerine çökmesine ve kirli dünyayı "zevk ve mutlulukla" öpmesine neden oldu. Ama etrafındakiler sarhoş olduğunu düşünerek ona güldüler. İnsanların yanlış anlaşılması, Raskolnikov'a alenen tövbe etme fırsatı vermedi. Ancak Sonya'yı evlerin arkasına saklandığını görünce, "Sonya artık sonsuza kadar yanında ve kader onu nereye götürürse götürsün dünyanın sonuna kadar onu takip edecek" diye hissetti. Ofise giderken yine gitmeli mi diye şüphe ediyor, gelecekten korkuyor. Ilya Petrovich ile önemsiz şeyler hakkında konuştuktan sonra, Svidrigailov'un intihar haberini duyduğunda hala tereddüt ediyor. Bu haber Raskolnikov'u şok etti. O, hiç kimse gibi bunun intihar olduğunu anlamıyor - Svidrigailov'un yenilgisini itiraf etmesi. Kafası karışmış halde bahçeye çıkar ve Sonya'yı solgun ve tamamen ölü görür. Elbette itirafın gerçekleşmediğini anladı ve çaresiz bakışı Raskolnikov'u geri dönmeye zorladı. Tekrar ofise gider ve solgun, "sabit bir bakışla" niyetini söyler - Lizaveta ve kız kardeşinin öldürüldüğünü itiraf eder. Bu, dünya görüşü olan Sonya'nın zaferi, acı çekerek günah için kefaret fikri. Buna henüz kahramanın ahlaki dirilişi denemez, çok daha sonra ağır işlerde gerçekleşecek. Ancak bu, Raskolnikov'un insanlık dışı teorisi, Svidrigailov'un burjuva bireyciliği, "kanı geçme" hakkına sahip güçlü bir adamın alaycı üstünlüğü fikri için zaten bir yenilgidir.

Raskolnikov'un itiraf bölümü, Hristiyan inançlarını paylaşan yazarın hümanist konumunun bir ifadesidir. Bu ince bir analizdir. ruh hali kahraman, onun iç mücadelesi. Burada önemli bir rol, yazarın sanatsal becerisini, kahramanın psikolojisine ilişkin anlayışını ortaya çıkaran Raskolnikov'un iç monologu tarafından oynanır. Son olarak, bu, kahramanın işlediği suç ve en önemlisi, aldığı en korkunç ceza - kendi vicdanının sancıları hakkındaki romanın doğal sonudur.

"Onlardan önce neyden suçluyum? .. Milyonlarca insanı taciz ediyorlar ve hatta erdemleri için onlara saygı duyuyorlar" - bu sözlerle Raskolnikov'un "ikizleri" hakkında bir ders başlatabilirsiniz. Raskolnikov'un "titreyen bir yaratık" olup olmadığını veya buna hakkı olup olmadığını kanıtlayan teorisi önerdi ...

F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı romanı sosyo-psikolojik bir romandır. İçinde yazar, o zamanın insanlarını endişelendiren önemli sosyal sorunları gündeme getiriyor. Dostoyevski'nin bu romanının özgünlüğü, psikolojiyi göstermesi gerçeğinde yatmaktadır ...

F. M. Dostoyevski - en büyük Rus yazar, eşsiz gerçekçi sanatçı, anatomist insan ruhu, hümanizm ve adalet fikirlerinin tutkulu bir savunucusu. Romanları, karakterlerin entelektüel yaşamlarına olan yakın ilgileri, karmaşıklığın ifşası ile ayırt edilir ...

Her insanın yaşadığı bir teori vardır. Bazen teorinin kendisinin ilginç olduğu ortaya çıkıyor, ancak hedefe ulaşmanın yolları sadece tamamen anlaşılmaz değil, aynı zamanda diğer insanları da bir şekilde etkiliyor. Hemen Rodion Raskolnikov'un teorisini hatırlıyorum, ...

bir bütün olarak İncil ve Yeni Ahitözellikle Dostoyevski'nin Suç ve Ceza romanında çok özel bir yer tutar. Bu eser, haklı olarak bu yazarın beş büyük romanı arasında bile bir başyapıt olarak kabul edilir. Bir nevi merkez üssü gibi...

Makale derecelendirildi beş kritere göre:
1. konuyla alaka;
2. tartışma, çekicilik edebi malzeme;

3. kompozisyon;

4. konuşma kalitesi;
5. okuryazarlık

İlk iki kriter zorunludur ve 3,4,5'ten en az biri.

zafer ve yenilgi

Yön, zafer ve yenilgiyi farklı yönlerden düşünmenizi sağlar: sosyo-tarihsel, ahlaki-felsefi, psikolojik.

Akıl yürütme şu şekilde ilişkilendirilebilir:harici çatışma olaylarıyla bir insanın, ülkenin, dünyanın ve onunla birlikte yaşamındainsanın kendisiyle iç mücadelesi , nedenleri ve sonuçları.
Edebî eserler genellikle “zafer” ve “yenilgi” kavramlarını farklı şekillerde gösterir.tarihsel koşullar ve yaşam durumları.

Olası makale konuları:

1. Yenilgi zafere dönüşebilir mi?

2.« En Büyük Zafer- kendine karşı zafer ”(Cicero).

3. "Mutabakata varanlarla her zaman zafer" (Publius).

4. "Şiddetle elde edilen zafer, kısa vadeli olduğu için yenilgiye eşdeğerdir" (Mahatma Gandhi).

5. Zafer her zaman hoş karşılanır.

6. Kendine karşı kazanılan her küçük zafer, kişinin kendi gücüne büyük umut verir!

7. Kazananın taktikleri - düşmanı her şeyi doğru yaptığına ikna etmek.

8. Nefret edersen yenilmişsindir (Konfüçyüs).

9. Kaybeden gülümserse, kazanan zaferin tadını kaybeder.

10. Bu hayatta sadece kendini fetheden kazanır. Korkusunu, tembelliğini ve güvensizliğini yenen.

11. Tüm zaferler, kendinize karşı bir zaferle başlar.

12. Hiçbir zafer, bir yenilginin götürebileceği kadarını getiremez.

13. Kazananları yargılamak gerekli ve mümkün mü?

14 Yenilgi ve zaferin tadı aynı mıdır?

15. Zafere bu kadar yakınken yenilgiyi kabul etmek zor mu?

16. "Zafer ... yenilgi ... bu yüce kelimelerin hiçbir anlamı yoktur" ifadesine katılıyor musunuz?

17. “Kaybetmek ve zaferin tadı aynıdır. Yenilginin tadı gözyaşıdır. Zaferin ter tadı vardır"

Olasıkonuyla ilgili tezler: "Zafer ve Yenilgi"

Zafer. Her insanın bu sarhoş edici duyguyu yaşama arzusu vardır. Çocuklar olarak, ilk beşi aldığımızda kendimizi kazanan gibi hissettik. Yaşlandıkça, belirlenen hedefe ulaşmaktan, zayıflıklarına karşı zafer kazanmaktan - tembellik, karamsarlık, hatta belki kayıtsızlıktan - neşe ve tatmin hissettiler. Zafer güç verir, kişiyi daha ısrarcı, daha aktif yapar. Etraftaki her şey çok güzel görünüyor.

Herkes kazanabilir. İradeye, başarı arzusuna, parlak, ilginç bir insan olma arzusuna ihtiyacımız var.

Elbette hem başka bir terfi almış kariyerist hem de bazı faydalar elde eden egoist başkalarına acı getirir, bir tür zafer yaşar. Ve para için açgözlü bir kişi, madeni paraların çınlamasını ve banknotların hışırtısını duyduğunda ne kadar "zafer" yaşar! Pekala, herkes neyi arzuladığına, hangi hedefleri belirlediğine kendisi karar verir, bu nedenle "zaferler" oldukça farklı olabilir.

Bir kişi insanlar arasında yaşar, bu nedenle, bazıları onu ne kadar gizlemek istese de, başkalarının görüşü ona kayıtsız değildir. İnsanlar tarafından takdir edilen bir zafer kat kat daha keyiflidir. Herkes sevincinin çevresindekiler tarafından paylaşılmasını ister.

Kendine karşı zafer - bu, bazıları için bir hayatta kalma yolu haline gelir. Engelli insanlar her gün kendileri için çaba sarf ediyor, inanılmaz çabalar pahasına sonuçlara ulaşmak için çabalıyorlar. Başkalarına örnek olurlar. Paralimpik Oyunlarındaki sporcuların performansları, bu insanların ne kadar büyük bir kazanma arzusuna sahip oldukları, ruhlarının ne kadar güçlü olduğu, ne olursa olsun ne kadar iyimser oldukları konusunda çarpıcıdır.

Zaferin bedeli nedir? "Kazananlar yargılanmaz" sözü doğru mu? Bunu da düşünebilirsiniz. Zafer dürüst olmayan yollarla kazanıldıysa, o zaman bedel değersizdir. Zafer ve yalanlar, katılık, kalpsizlik - birbirini dışlayan kavramlar. Sadece adil oyun, ahlak, edep kurallarına göre bir oyun, ancak bu gerçek zaferi getirir.

Kazanmak kolay değil. Bunu başarmak için çok şey yapılması gerekiyor. Ya bu bir yenilgiyse? Sonra ne? Hayatta birçok zorluğun, yolda engellerin olduğunu anlamak önemlidir. Bunların üstesinden gelebilmek, yenilgiden sonra bile zafer için çabalamak - güçlü bir kişiliği ayırt eden şey budur. Düşmemek, ancak onurlu bir şekilde devam etmek için daha sonra kalkmamak korkutucu. Düş ve kalk, hata yap ve hatalarından ders al, geri çekil ve devam et - bu dünyada yaşamak için çabalamanın tek yolu bu. Asıl mesele, hedefinize doğru ilerlemek ve ardından zafer kesinlikle bir ödül olacak.

Savaş yıllarında halkın zaferi, milletin birliğinin, sahip çıkanların birliğinin alametidir. ortak kader, gelenekler, tarih, birleşik vatan.

İnsanlarımız hangi düşmanlarla savaşmak zorunda kaldılar, kaç büyük sınava katlanmak zorunda kaldılar. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Zafer için hayatlarını veren milyonlarca insan öldü. Onu beklediler, hayal ettiler, yaklaştırdılar.

Sana dayanma gücü veren neydi? Tabii ki aşkım. Vatan sevgisi, sevenler ve sevenler için.

Savaşın ilk ayları bir dizi sürekli yenilgiydi. Düşmanın anavatanı boyunca giderek daha da ileriye giderek Moskova'ya yaklaştığını anlamak ne kadar zordu. Yenilgiler insanları çaresiz, kafası karışmış hale getirmedi. Aksine, halkı topladılar, düşmanı püskürtmek için tüm güçleri toplamanın ne kadar önemli olduğunu anlamaya yardımcı oldular.

Ve ilk zaferlerde, ilk selamda, düşmanın yenilgisiyle ilgili ilk raporlarda herkes nasıl da sevindi! Zafer herkes için aynı oldu, herkes payına düşeni yaptı.

İnsan kazanmak için doğar! Doğumunun gerçeği bile zaten bir zaferdir. Kazanan olmak için çabalamalıyız, doğru insanülkeleri, insanları, akrabaları ve sevdikleri için.

Alıntılar ve kitabeler

En büyüğü kendine karşı zaferdir. (Çiçero)

İnsan yenilgiye uğramak için yaratılmadı... İnsan yok edilebilir ama mağlup edilemez. (Ernest Hemingway)

Yaşam sevinci zaferlerle, yaşamın gerçeği - yenilgilerle bilinir. A. Koval.

Dürüstçe sürdürülen bir mücadelenin bilinci, neredeyse zaferin zaferinden daha yüksektir. (Turgenev)

Aynı kızak yolculuğunda kazan ve kaybet. (Rus epili.)

Zayıflara karşı zafer, yenilgi gibidir. (Arapça cümle)

Rızanın olduğu yerde. (Latince sıra)

Yalnızca kendinize karşı kazandığınız zaferlerle gurur duyun. (Tungsten)

Zaferde yenilgide kaybedeceğinizden daha fazlasını kazanacağınızdan emin değilseniz, bir muharebeye veya savaşa başlamamalısınız. (Octavian Ağustos)

Hiçbiri bir yenilginin götürebileceği kadarını getirmeyecek. (Gaius Julius Sezar)

Korkuya karşı zafer bize güç verir. (V.Hugo)

Yenilgiyi asla bilmemek, asla savaşmamak demektir. (Morihei Ueshiba)

Hiçbir kazanan şansa inanmaz. (Nietzsche)

Şiddetle elde edilen, kısa vadeli olduğu için yenilgiye eşdeğerdir. (Mahatma Gandi)

Kaybedilmiş bir savaştan başka hiçbir şey, kazanılan bir savaşın hüznünün yarısıyla bile kıyaslanamaz. (Arthur Wellesley)

Galip gelenin cömert olmaması, zaferin değerini ve faydalarını yarı yarıya azaltır. (Giuseppe Mazzini)

Zafere giden ilk adım tarafsızlıktır. (tekoraks)

Galip gelenin uykusu yenilenlerden daha tatlıdır. (Plutarkhos)

Dünya Edebiyatı zafer ve yenilgi için birçok argüman sunar :

L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);

F.M. Dostoyevski "Suç ve Ceza (Raskolnikov'un eylemi (Alena Ivanovna ve Lizaveta'nın öldürülmesi) - zafer mi, yenilgi mi?);

M. Bulgakov " köpeğin kalbi"(Profesör Preobrazhensky - doğayı kazandı mı yoksa ona mı kaybetti?);

S. Aleksievich "Savaşta - değil kadın yüzü"(Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferin bedeli sakat hayatlar, kadınların kaderidir)

öneriyorum Konuyla ilgili 10 argüman: "Zafer ve yenilgi"

AS Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun"

AS Puşkin "Eugene Onegin"

N.V. Gogol "Ölü Canlar"

I. A. Goncharov "Oblomov"

AN Tolstoy "Büyük Peter"

E. Zamyatin "Biz"

A.A. Fadeev "Genç Muhafız"

AS Griboyedov "Wit'ten Yazıklar olsun"

ünlü eser AS Griboyedov "Woe from Wit" zamanımızda alakalı. Pek çok sorunu, parlak, akılda kalıcı karakterleri var.

Ana karakter oynar - Alexander Andreyevich Chatsky. Yazar, Famus toplumuyla uzlaşmaz çatışmasını gösteriyor. Chatsky, bu yüksek toplumun ahlakını, ideallerini, ilkelerini kabul etmiyor. Bunu açıkça ifade ediyor.

Aptal değilim,
Ve daha örnek...

Nerede? bize gösterin, vatanın babaları,
Numune olarak hangisini almalıyız?
Bunlar hırsızlıkta zengin değil mi?

Öğretmen alaylarını işe almada sorun,
Daha fazla sayı, daha ucuz fiyat...

Evler yeni ama önyargılar eski...

İşin finali, ilk bakışta, kahraman için trajiktir: Bu toplumu terk eder, içinde anlaşılmaz, sevgilisi tarafından reddedilir, kelimenin tam anlamıyla Moskova'dan kaçar:"Bana taşıma, taşıma ! Peki Chatsky kim: kazanan mı kaybeden mi? Onun tarafında ne var: zafer mi yoksa yenilgi mi? Bunu anlamaya çalışalım.

Kahraman, her şeyin gününe, saatine göre programlandığı, herkesin atalarının kurduğu düzende yaşadığı bu topluma, fikrin çok önemli olduğu bir topluma böyle bir kargaşa getirdi "Prenses Marya Alekseevna ". Bu bir galibiyet değil mi? Her şeye kendi bakış açısına sahip bir insan olduğunuzu, bu yasalara katılmadığınızı kanıtlamak, Moskova'da eğitim, hizmet ve düzen konularında görüşlerinizi açıkça ifade etmek gerçek bir zaferdir. ahlaki. Kahramanın bu kadar korkması ve ona deli demesi tesadüf değil. Ve bir deli değilse, çevrelerinde başka kim bu kadar itiraz edebilir?

Evet, Chatsky'nin burada anlaşılmadığını fark etmesi zor. Ne de olsa Famusov'un evi onun için çok değerli, gençlik yılları burada geçti, ilk kez buraya aşık oldu, uzun bir ayrılıktan sonra buraya koştu. Ama asla uyum sağlamayacak. Onun başka biri var yol - yolşeref, Anavatan'a hizmet. Yanlış duygu ve hisleri kabul etmez. Ve bunda o bir kazanan.

AS Puşkin "Eugene Onegin"

Eugene Onegin - A. S. Puşkin'in romanının kahramanı- tartışmalı kişilik kendini bu toplumda bulamayan. Literatürde bu tür kahramanlara "gereksiz insanlar" denmesi tesadüf değildir.

Eserin ana sahnelerinden biri, Onegin'in Olga Larina'ya tutkuyla aşık olan genç romantik şair Vladimir Lensky ile düellosu. Düşmana düelloya meydan okumak, onurunu savunmak - bu soylu bir toplumda kabul edildi. Görünüşe göre hem Lensky hem de Onegin kendi gerçeklerini savunmaya çalışıyor. Ancak düellonun sonucu korkunç - genç Lensky'nin ölümü. O sadece 18 yaşında, hayatı onun önündeydi.

Düşecek miyim, bir okla delinecek miyim,
Ya da uçacak,
Tüm iyilikler: uyanıklık ve uyku
Belli bir saat gelir;
Endişelerin günü kutsanmış,
Ne mutlu karanlığın gelişine!

Arkadaş dediğin bir adamın ölümü - bu Onegin için bir zafer mi? Hayır, bu, Onegin'in zayıflığının, bencilliğinin, kızgınlığın üstesinden gelme isteksizliğinin bir tezahürüdür. Bu dövüşün kahramanın hayatını değiştirmesi tesadüf değil. Dünyayı gezmeye başladı. Ruhu huzur bulamıyordu.

Yani bir zafer aynı zamanda bir yenilgi olabilir. Önemli olan, zaferin bedelinin ne olduğu ve sonuç bir başkasının ölümüyse buna hiç gerek olup olmadığıdır.

M.Yu Lermontov "Zamanımızın Kahramanı"

M.Yu Lermontov'un romanının kahramanı Pechorin, okuyucular arasında çelişkili duygular uyandırır. Bu nedenle, kadınlara karşı davranışında neredeyse herkes su konusunda hemfikirdir - kahraman burada bencilliğini ve bazen de sadece duygusuzluğu gösterir. Pechorin, onu seven kadınların kaderiyle oynuyor gibi görünüyor.("Yoluma çıkan her şeyi tüketen bu doyumsuz açgözlülüğü kendimde hissediyorum; başkalarının acılarına ve sevinçlerine yalnızca kendimle ilgili olarak, ruhsal gücümü destekleyen yiyecek olarak bakıyorum.")Bela'yı düşün. Kahraman tarafından her şeyden mahrum bırakıldı - evi, sevdikleri. Bir kahramanın sevgisinden başka hiçbir şeyi kalmamıştı. Bela, tüm kalbiyle içtenlikle Pechorin'e aşık oldu. Bununla birlikte, ona mümkün olan her şekilde - hem hile hem de onursuz hareketle - ulaştıktan sonra, kısa süre sonra ona karşı soğumaya başladı.(“Yine yanılmışım: vahşi bir azınlığın aşkı aşktan daha iyi asil bayan; Birinin cehaleti ve saf yürekliliği, bir başkasının işvesi kadar can sıkıcıdır.")Bela'nın ölmüş olması büyük ölçüde Pechorin'in suçu. Ona hak ettiği sevgiyi, o mutluluğu, ilgiyi ve özeni göstermedi. Evet, o kazandı, Bela onun oldu. Ama bu bir zafer mi Hayır, bu bir yenilgi çünkü sevgili kadın mutlu olmadı.

Pechorin, eylemlerinden dolayı kendisini kınayabilir. Ama kendi içindeki hiçbir şeyi değiştiremez ve değiştirmek istemez: "Aptal mıyım yoksa kötü adam mıyım bilmiyorum; ama benim de çok acınacak durumda olduğum doğru, belki ondan daha fazla: bende ruh ışıkla yozlaşıyor, hayal gücüm huzursuz, yüreğim doyumsuz; her şey bana yetmiyor…”, “Bazen kendimi küçümsüyorum…”

N.V. Gogol "Ölü Canlar"

"Ölü Canlar" çalışması hala ilginç ve alakalı. Üzerinde performansların sahnelenmesi tesadüf değil, çok parçalı diziler yaratılıyor. sanat filmleri. Şiir (bu, yazarın kendisinin belirttiği türdür) felsefi, sosyal, Ahlaki meseleler ve temalar. Zafer ve yenilgi teması da içinde yerini buldu.

Şiirin kahramanı Pavel Ivanovich Chichikov, babasının talimatlarını açıkça yerine getirdi:"Kendine iyi bak ve bir kuruş biriktir ... Bir kuruşla dünyadaki her şeyi değiştireceksin."Çocukluğundan beri biriktirmeye başladığı bu kuruş, birden fazla karanlık operasyon gerçekleştirdi. NN şehrinde, ölü köylüleri Revizyon Masallarına göre kurtarmak ve sonra onları canlıymış gibi satmak için büyük ölçekli ve neredeyse fantastik bir girişime karar verdi.

Bunu yapmak için görünmez olmak ve aynı zamanda iletişim kurduğu herkes için ilginç olmak gerekir. Ve Chichikov bunu başardı:“... herkesi pohpohlamayı biliyordu”, “yanlara girdi”, “eğik oturdu”, “başını eğerek cevap verdi”, “burnuna karanfil koydu”, “enfiye kutusu getirdi, dibinde menekşeler var”.

Aynı zamanda çok fazla öne çıkmamaya çalıştı.("yakışıklı değil ama kötü de değil, ne çok şişman ne de çok zayıf, yaşlı olduğu söylenemez ama çok genç olmasın")

İşin sonunda Pavel Ivanovich Chichikov gerçek bir kazanan. Hileli bir şekilde bir servet biriktirmeyi başardı ve cezasız kaldı. Görünüşe göre kahraman hedefini açıkça takip ediyor, amaçlanan yolda ilerliyor. Ama istifçiliği hayatın ana hedefi olarak seçerse, gelecekte bu kahramanı ne bekliyor? Ruhu tamamen paranın insafına kalmış olan Plyushkin'in kaderi de onun için hazırlanmış değil mi? Herşey olabilir. Ancak edinilen her "ölü ruh" ile kendisinin ahlaki olarak düştüğü gerçeği şüphesizdir. Ve bu bir yenilgidir, çünkü ondaki insani duygular açgözlülük, ikiyüzlülük, yalanlar, bencillik tarafından bastırılmıştır. Ve N.V. Gogol, Chichikov gibi insanların "korkunç ve aşağılık bir güç" olduğunu vurgulasa da, gelecek onlara ait değil, yine de hayatın efendisi değiller. Yazarın gençlere hitap eden sözleri ne kadar alakalı:“Yolda yanınıza alın, yumuşak bırakın gençlik yıllarıŞiddetli sertleşme cesaretine, tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra yükseltmeyeceksiniz!

I. A. Goncharov "Oblomov"

Kendinize, zayıflıklarınıza ve eksikliklerinize karşı zafer. Bir kişinin sona, belirlediği hedefe ulaşması çok değerlidir, bu I. A. Goncharov'un romanının kahramanı Ilya Oblomov değil. Sloth, efendisine karşı kazandığı zaferi kutluyor. O kadar sıkı oturuyor ki, hiçbir şey kahramanı kanepesinden kaldıramaz, sadece mülküne bir mektup yaz, orada işlerin nasıl gittiğini öğren, ama yine de kahraman kendini aşmaya çalıştı. bu hayatta bir şey yapma konusundaki isteksizliği. Ona olan sevgisi Olga sayesinde dönüşmeye başladı: sonunda kanepeden kalktı, okumaya başladı, çok yürüdü, hayal kurdu, kadın kahramanla konuştu. Ancak kısa süre sonra bu girişimden vazgeçti. Dıştan, kahramanın kendisi, ona hak ettiğini veremeyeceği gerçeğiyle davranışını haklı çıkarır. Ancak, büyük olasılıkla, bunlar sadece başka bir bahane. Tembellik onu yine bulandırdı, en sevdiği kanepeye geri döndürdü..("... Aşkta huzur yoktur ve bir yere kadar ileri, ileri...")"Oblomov" un hiçbir şey yapmak istemeyen, hiçbir şey için çabalamayan tembel bir insanı ifade eden günlük bir kelime haline gelmesi tesadüf değildir (Stolz'un sözleri: "Çorap giyememekle başladı, yaşayamamakla bitti.")

Oblomov hayatın anlamını tartıştı, böyle yaşamanın imkansız olduğunu anladı ama her şeyi değiştirmek için hiçbir şey yapmadı:“Ne için yaşadığını bilmediğinde, her gün bir şekilde yaşıyorsun; günün geçtiğine, gecenin geçtiğine seviniyorsunuz ve bir rüyada neden bu günü yaşadığınıza, yarın neden yaşayacağınıza dair sıkıcı soruya dalacaksınız.

Oblomov kendini yenemedi. Ancak mağlubiyet onu çok da üzmedi. Romanın sonunda kahramanı sessiz bir aile çevresinde görüyoruz, çocuklukta olduğu gibi seviliyor, bakılıyor. Hayatının ideali bu, başardığı da buydu. Bununla birlikte, bir "zafer" kazanmış olması, çünkü hayatı görmek istediği hale gelmiştir. Ama neden gözlerinde hep bir tür hüzün var? Belki de gerçekleşmemiş umutlar için?

L.N. Tolstoy "Sevastopol hikayeleri"

"Sevastopol Hikayeleri", Leo Tolstoy'a ün kazandıran genç bir yazarın eseridir. Kendisi de Kırım Savaşı'na katılan bir subay olan yazar, savaşın dehşetini, insanların kederini, yaralıların acısını, ıstırabını gerçekçi bir şekilde anlattı.(“Ruhumun tüm gücüyle sevdiğim, tüm güzelliğiyle yeniden üretmeye çalıştığım ve her zaman güzel olan, güzel olan ve olacak olan kahraman doğrudur.”)

Hikayenin merkezinde savunma ve ardından Sivastopol'un Türklere teslim edilmesi var. Askerlerle birlikte tüm şehir kendini savundu, genç yaşlı herkes savunmaya katkıda bulundu. Ancak, güçler çok eşitsizdi. Şehrin teslim edilmesi gerekiyordu. Dıştan, bu bir yenilgidir. Ancak savunucuların, askerlerin yüzlerine bakarsanız, düşmana karşı ne kadar nefret, boyun eğmez kazanma iradesi, şehrin teslim olduğu sonucuna varabiliriz, ancak insanlar yenilgilerini kabullenmediler, yine de alacaklar. gururlarına karşılık ver, zafer önlerinde olacağından emin.(«Kuzey tarafından terk edilmiş Sivastopol'a bakan hemen hemen her asker, kalbinde tarif edilemez bir acıyla içini çekti ve düşmanları tehdit etti.")Yenilgi her zaman bir şeyin sonu değildir. Bu, gelecekteki yeni bir zaferin başlangıcı olabilir. Bu zaferi hazırlayacak çünkü deneyim kazanmış, hataları dikkate alan insanlar kazanmak için her şeyi yapacaklar.

AN Tolstoy "Büyük Peter"

Tarihi Roman AN Tolstoy Uzaktaki Büyük Peter dönemine adanmış "Büyük Peter", bugün okuyucuları büyülüyor. Yazarın genç kralın nasıl olgunlaştığını, engelleri nasıl aştığını, hatalarından nasıl ders aldığını ve zaferler kazandığını gösterdiği sayfalar ilgiyle okunuyor.

1695-1696'da Büyük Peter'in Azak seferlerinin açıklaması daha fazla yer kaplıyor. İlk kampanyanın başarısızlığı genç Peter'ı kırmadı. (... Karışıklık iyi bir derstir ... Zafer aramıyoruz ... Ve on kez daha kıracaklar, sonra üstesinden geleceğiz).
Bir filo kurmaya, orduyu güçlendirmeye başladı ve sonuç Türklere karşı en büyük zaferdi - Azak kalesinin ele geçirilmesi. Bu, çok şey yapmaya çalışan aktif, yaşamı seven bir adam olan genç kralın ilk zaferiydi.(“Ne bir hayvan ne de tek bir kişi muhtemelen Peter kadar açgözlülükle yaşamak istemedi ... «)
Bu, amacına ulaşan, ülkenin gücünü ve uluslararası otoritesini güçlendiren bir hükümdar örneğidir. Yenilgi onun için bir itici güç olur. Daha fazla gelişme. Sonunda, zafer!

E. Zamyatin "Biz"

E. Zamyatin'in yazdığı "Biz" romanı bir distopyadır. Yazar bununla, içinde tasvir edilen olayların o kadar da fantastik olmadığını, ortaya çıkan totaliter rejim altında benzer bir şeyin olabileceğini ve en önemlisi kişinin "Ben" ini tamamen kaybedeceğini, hatta olmayacağını vurgulamak istedi. ad - yalnızca bir sayı.

Eserin ana karakterleri şunlardır: D 503 ve I-330

Kahraman, Birleşik Devlet'in her şeyin açıkça düzenlendiği devasa bir mekanizmasında bir çark haline geldi ve herkesin mutlu olduğu eyalet yasalarına tamamen tabi.

I-330'un bir başka kahramanı, kahramana, Yeşil Duvar tarafından eyalet sakinlerinden çitle çevrilmiş bir dünya olan "mantıksız" vahşi yaşam dünyasını gösteren oydu.

İzin verilenler ile yasaklananlar arasında bir mücadele vardır. Nasıl devam edilir? Kahraman, daha önce bilmediği duyguları yaşar. sevdiğinin peşinden gider. Ancak sonunda sistem onu ​​yendi, bu sistemin bir parçası olan kahraman şöyle diyor:"Kazanacağımızdan eminim. Çünkü akıl kazanmalı."Kahraman yine sakin, ameliyat geçiren, sakinleşen, sakince kadınının bir gaz zili altında nasıl öldüğüne bakıyor.

Ve kahraman I-330, ölmesine rağmen yenilmez kaldı. Herkesin ne yapacağına, kimi seveceğine, nasıl yaşayacağına kendisinin karar verdiği bir hayat için elinden gelen her şeyi yaptı.

Zafer ve yenilgi. Genellikle bir kişinin yoluna çok yakındırlar. Ve bir kişinin hangi seçimi yapacağı - zafer ya da yenilgi - içinde yaşadığı toplumdan bağımsız olarak ona da bağlıdır. Birleşik bir insan olmak, ancak "Ben" i korumak - bu, E. Zamyatin'in çalışmasının nedenlerinden biridir.

A.A. Fadeev "Genç Muhafız"

Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin ve diğerleri genç insanlar, neredeyse okulu yeni bitirmiş gençler. İÇİNDE

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Almanlar tarafından işgal edilen Krasnodon'da yeraltı örgütleri "Genç Muhafız" ı yaratırlar. Başarılarının açıklamasına adanmış ünlü roman A. Fadeeva.

Kahramanlar yazar tarafından sevgi ve şefkatle gösterilir. Okuyucu ne olursa olsun nasıl hayal kurduğunu, sevdiğini, arkadaş edindiğini, hayattan zevk aldığını görür (Etrafta ve tüm dünyada olan her şeye rağmen genç adam ve kız aşklarını ilan ettiler ... sadece gençliklerinde açıkladıkları gibi aşklarını ilan ettiler, yani aşk dışında her şeyden kararlı bir şekilde söz ettiler.) Hayatlarını riske atarak broşürler astılar, Almanya'ya gönderilmesi gereken kişilerin listelerinin saklandığı Almanların komutanının ofisini yaktılar. Gençlik coşkusu, cesaret onların özelliğidir. (Savaş ne kadar zor ve korkunç olursa olsun, insanlara ne kadar acımasız kayıplar ve acılar getirirse getirsin, sağlığı ve yaşama sevinciyle, saf iyi bencilliğiyle, sevgisi ve geleceği hayalleriyle gençlik istemiyor ve nasıl olduğunu bilmiyor. ortak tehlike ve ıstırabın ardındaki tehlikeyi görmek ve onlar gelip onun mutlu yürüyüşünü bozana kadar kendisi için acı çekmek.)

Ancak örgüt bir hain tarafından ihanete uğradı. Tüm üyeleri öldü. Ama ölüm karşısında bile hiçbiri hain olmadı, yoldaşlarına ihanet etmedi. Ölüm her zaman bir yenilgidir ama metanet bir zaferdir. Kahramanlar insanların kalbinde yaşıyor, vatanlarında onlara bir anıt dikildi, bir müze oluşturuldu. Roman, Genç Muhafızların başarısına adanmıştır.

B.L.Vasiliev "Buradaki Şafaklar Sessiz"

Harika Vatanseverlik Savaşı- Rusya tarihinde şanlı ve aynı zamanda trajik bir sayfa. Kaç milyon can aldı! Anavatanlarını savunan kaç kişi kahraman oldu!

Savaşın bir kadın yüzü yok - bu, B. Vasiliev'in "Ve burada sessizler" hikayesinin ana motifi. Doğal kaderi hayat vermek, aile ocağının koruyucusu olmak, şefkati, sevgiyi kişileştirmek olan bir kadın, asker botları, üniforma giyer, silaha sarılır ve öldürmeye gider. Daha korkutucu ne olabilir?

Beş kız - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurviç, Lisa Brichkina - Nazilerle savaşta öldü. Herkesin kendi hayalleri vardı, herkes aşk istiyordu ve sadece hayat.(“... on dokuz yıl boyunca bir yarın duygusu içinde yaşadım.”)
Ama bütün bunlar savaş tarafından ellerinden alındı..("Sonuçta, on dokuz yaşında ölmek çok aptalca, çok saçma ve mantıksızdı.")
Kadın kahramanlar farklı ölür. Böylece Zhenya Komelkova, Almanları yoldaşlarından uzaklaştırarak gerçek bir başarı elde ediyor ve Almanlardan korkan Galya Chetvertak, korku içinde çığlık atıyor ve onlardan kaçıyor. Ama her birini anlıyoruz. Savaş korkunç bir şeydir ve ölümün onları bekleyebileceğini bilerek gönüllü olarak cepheye gitmeleri, bu genç, kırılgan, hassas kızların şimdiden bir başarısıdır.

Evet kızlar öldü, beş kişinin hayatı kısaldı - bu elbette bir yenilgi. Bu savaşta sertleşmiş adam Vaskov'un ağlaması tesadüf değil, korkunç, nefret dolu yüzünün Nazileri korkutması tesadüf değil. Tek başına birkaç kişiyi esir aldı! Ama bu yine de bir zafer, Sovyet halkının ahlaki ruhu, sarsılmaz inancı, kararlılığı ve kahramanlığı için bir zafer. Ve subay olan Rita Osyanina'nın oğlu hayatın devamıdır. Ve eğer hayat devam ederse, bu zaten bir zaferdir - ölüme karşı bir zafer!

Deneme örnekleri:

№1 Kendinizi yenmekten daha cesurca bir şey yoktur.

zafer nedir? Neden hayattaki en önemli şey kendini kazanmaktır? İşte bu sorular üzerine Rotterdamlı Erasmus'un şu sözü düşündürüyor: "Kendine karşı zafer kazanmaktan daha cesurca bir şey yoktur."Bir şeye karşı bir şey için mücadelede zaferin her zaman başarı olduğuna inanıyorum. Kendini fethetmek, kendini, korkularını ve şüphelerini yenmek, herhangi bir hedefe ulaşmasını engelleyen tembellik ve güvensizliğin üstesinden gelmek demektir. İç mücadele her zaman daha zordur, çünkü kişi kendi hatalarını ve başarısızlığın nedeninin yalnızca kendisinin olduğu gerçeğini kabul etmelidir. Ve bu bir insan için kolay değil çünkü başkasını suçlamak kendinden daha kolay. İnsanlar genellikle irade ve cesaretten yoksun oldukları için bu savaşta kaybederler. Bu nedenle, kendine karşı kazanılan zafer en cesur olarak kabul edilir.Birçok yazar, ahlaksızlıklarına ve korkularına karşı mücadelede zaferin önemini tartıştı. Örneğin Ivan Aleksandrovich Goncharov, Oblomov adlı romanında anlamsız yaşamının nedeni haline gelen tembelliğinin üstesinden gelemeyen bir kahramanı bize gösteriyor. Ilya Ilyich Oblomov, uykulu ve hareketsiz bir yaşam tarzına öncülük ediyor. roman okumak bu kahraman kendimize özgü özellikleri, yani tembelliği görüyoruz. Ve böylece, Ilya Ilyich, Olga Ilyinskaya ile tanıştığında, bir noktada bize öyle geliyor ki, sonunda bu ahlaksızlıktan kurtulacak. Onunla meydana gelen değişiklikleri kutluyoruz. Oblomov kanepesinden kalkar, randevulara çıkar, tiyatroları ziyaret eder, bakımsız malikanenin sorunlarıyla ilgilenmeye başlar, ancak maalesef değişiklikler kısa sürdü. Ilya Ilyich Oblomov, tembelliğiyle kendisiyle mücadelesinde kaybeder. Tembelliğin çoğu insanın kusuru olduğuna inanıyorum. Romanı okuduktan sonra, tembel olmasaydık çoğumuzun başarılı olacağı sonucuna vardım. yüksek zirveler. Her birimizin tembellikle savaşması gerekiyor, onu yenmek gelecekteki başarıya doğru büyük bir adım olacak.Rotterdamlı Erasmus'un kendine karşı zafer kazanmanın önemi hakkındaki sözlerini doğrulayan bir başka örnek de Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı çalışmasında görülebilir. Romanın başındaki ana karakter Rodion Raskolnikov bir fikre kafayı takmış durumda. Teorisine göre, tüm insanlar iki kategoriye ayrılır: "hak sahibi" ve "titreyen yaratıklar". İlki, ahlaki yasaları aşabilen insanlardır, güçlü kişilikler ve ikincisi - zayıf ve iradeli insanlar. Raskolnikov, teorisinin doğruluğunu test etmek ve kendisinin bir "süpermen" olduğunu doğrulamak için acımasız bir cinayete girişir ve ardından tüm hayatı cehenneme döner. Napolyon olmadığı ortaya çıktı. Kahraman, öldürmeyi başardığı, ancak "geçmediği" için kendi içinde hayal kırıklığına uğradı. İnsanlık dışı teorisinin yanlışlığının farkına varılması, uzun zamandır ve sonra nihayet bir "süpermen" olmak istemediğini anlar. Böylece Raskolnikov'un teorisi önündeki yenilgisi, kendisine karşı kazandığı zafer oldu. Aklını saran kötülüğe karşı mücadelede kahraman kazanır. Raskolnikov, adamı kendi içinde tuttu, onu arınmaya götürecek zorlu tövbe yoluna girdi.Bu nedenle, kişinin kendisiyle, yanlış yargıları, ahlaksızlıkları ve korkularıyla mücadelesindeki herhangi bir başarı, en gerekli ve önemli zaferdir. Bizi daha iyi yapar, ilerlememizi ve kendimizi geliştirmemizi sağlar.

№2. Zafer her zaman hoştur

Zafer her zaman hoş karşılanır. Zaferi dört gözle bekliyoruz erken çocukluk oynarken farklı oyunlar. Bedeli ne olursa olsun kazanmamız gerekiyor. Ve kazanan, durumun kralı gibi hissediyor. Ve birisi kaybedendir, çünkü o kadar hızlı koşmaz ya da sadece yanlış fişler düşer. Kazanmak gerçekten gerekli mi? Kazanan kim olarak kabul edilebilir? Zafer her zaman gerçek üstünlüğün bir göstergesi midir?

Anton Pavlovich Chekhov'un komedisi Kiraz Bahçesi'nde, çatışmanın merkezi eski ile yeni arasındaki çatışmadır. Geçmişin idealleri üzerinde yükselen soylu toplum, gelişimini durdurdu, her şeyi çok zorlanmadan almaya alışkın, doğuştan, Ranevskaya ve Gaev eylem ihtiyacı karşısında çaresiz. Felçlidirler, karar veremezler, hareket edemezler. Dünyaları çöküyor, cehenneme uçuyor ve gökkuşağı renginde projektörler yapıyorlar, mülkün müzayedeye çıkarıldığı gün evde gereksiz bir tatil başlatıyorlar. Ve sonra Lopakhin belirir - eski bir serf ve şimdi - sahibi Kiraz bahçesi. Zafer onu sarhoş etti. İlk başta sevincini saklamaya çalışır, ancak kısa süre sonra zafer onu alt eder ve artık utanmadan güler ve kelimenin tam anlamıyla bağırır:

Tanrım, Tanrım Kiraz Bahçesi Benim! Bana sarhoş olduğumu, aklımı kaçırdığımı, tüm bunların bana göründüğünü söyle ...
Tabii ki, büyükbabasının ve babasının köleliği davranışını haklı çıkarabilir, ancak ona göre sevgili Ranevskaya'nın karşısında bu en azından düşüncesiz görünüyor. Ve burada, gerçek bir yaşam ustası gibi onu durdurmak zaten zor, kazananı talep ediyor:

Hey, müzisyenler, oynayın, sizi dinlemek istiyorum! Herkes gelsin ve Yermolai Lopakhin'in kiraz bahçesine baltayla nasıl vuracağını, ağaçların nasıl yere düşeceğini izlesin!
Belki ilerleme açısından Lopakhin'in zaferi ileriye doğru bir adımdır, ancak bu tür zaferlerden sonra bir şekilde üzülür. Eski sahiplerinin gitmesini beklemeden bahçe kesilir, Köknarlar bindirilen evde unutulur... Böyle bir oyunun sabahı olur mu?

Alexander Ivanovich Kuprin'in "Garnet Bileziği" hikayesinde odak noktası kaderdir. genç adam kendi çevresinden olmayan bir kadına aşık olmaya cesaret eden. G.S.Zh. uzun ve özverili bir şekilde Prenses Vera'yı seviyor. Hediyesi - bir lal taşı bileklik - hemen bir kadının dikkatini çekti, çünkü taşlar aniden "büyüleyici koyu kırmızı canlı ateşler" gibi parladı. "Tıpkı kan gibi!" Vera beklenmedik bir endişeyle düşündü. Eşit olmayan ilişkiler her zaman ciddi sonuçlarla doludur. Endişeli önseziler prensesi aldatmadı. Her ne pahasına olursa olsun, küstah kötü adamı yerine koyma ihtiyacı, koca için olduğu kadar Vera'nın erkek kardeşi için de ortaya çıkıyor. Zheltkov'un karşısında görünen yüksek sosyete temsilcileri, a priori kazananlar gibi davranırlar. Zheltkov'un davranışı onların güvenini güçlendiriyor: "titreyen elleri etrafta koşturdu, düğmelerle oynadı, sarı kırmızımsı bıyığını çimdikledi, gereksiz yere yüzüne dokundu." Zavallı telgraf operatörü ezilir, kafası karışır, kendini suçlu hisseder. Ancak Nikolai Nikolaevich, karısının ve kız kardeşinin onurunun savunucularının başvurmak istediği yetkilileri hatırlar hatırlamaz, Zheltkov aniden değişir. Tapınma nesnesi dışında hiç kimsenin onun üzerinde, duyguları üzerinde gücü yoktur. Hiçbir güç bir kadını sevmeyi yasaklayamaz. Ve aşk uğruna acı çekmek, onun için hayatını vermek - bu, G.S.Zh'nin deneyimleme şansına sahip olduğu büyük duygunun gerçek zaferidir. Sessizce ve kendinden emin bir şekilde ayrılır. Vera'ya yazdığı mektup, büyük bir duygunun ilahisi, Aşk'ın muzaffer bir şarkısı! Ölümü, kendilerini hayatın efendisi hisseden zavallı soyluların küçük önyargılarına karşı kazandığı zaferdir.

Görünüşe göre zafer, ayaklar altına alınırsa yenilgiden daha tehlikeli ve iticidir. sonsuz değerler hayatın ahlaki temellerini çarpıtır.

№3 . En büyüğü kendine karşı zaferdir.

Her insan hayatı boyunca zafer ve yenilgi yaşar.İnsanın kendisiyle iç mücadelesikişiyi zafere veya yenilgiye götürebilir. Bazen kendisi bile hemen anlayamaz - bu zafer mi yoksa yenilgi mi? Ancaken büyüğü kendine karşı zaferdir.

"Katerina'nın intiharı ne anlama geliyor - zaferi mi yoksa yenilgisi mi?" Sorusunu cevaplamak için, hayatının koşullarını, eylemlerinin nedenlerini anlamak, doğasının karmaşıklığını ve tutarsızlığını ve özgünlüğünü anlamak gerekir. karakter.

Katerina ahlaki bir doğadır. Burjuva bir ailede, dindar bir ortamda büyüdü ve büyüdü, ancak ataerkil bir yaşam tarzının verebileceğinin en iyisini emdi. Bir özgüven duygusu, bir güzellik duygusu var, çocukluğunda ortaya çıkan güzellik deneyimi ile karakterizedir. N. A. Dobrolyubov, Katerina'nın imajını tam olarak karakterinin bütünlüğünde, her yerde ve her zaman kendisi olma, hiçbir şekilde ve asla kendini değiştirme yeteneğinde kaydetti.

Kocasının evine gelen Katerina, şiddetin, zorbalığın ve insanlık onurunun aşağılanmasının hüküm sürdüğü bir yaşam olması anlamında bambaşka bir yaşam biçimiyle karşı karşıya kaldı. Katerina'nın hayatı büyük ölçüde değişti ve olaylar trajik bir karaktere büründü, ancak korkuyu "pedagojinin" temeli olarak gören kayınvalidesi Marfa Kabanova'nın despotik doğası olmasaydı bu gerçekleşemezdi. O hayat felsefesi- korkutmak ve korkuya itaat etmek. Oğlunu genç karısı için kıskanıyor ve Katerina'ya karşı yeterince katı olmadığına inanıyor. En küçük kızı Varvara'nın böylesine kötü bir örnekten "enfekte olabileceğinden" korkuyor ve nasıl olur? müstakbel koca daha sonra kayınvalidesini, kızını büyütme konusunda yetersiz olduğu için suçlamadı. Dıştan alçakgönüllü olan Katerina, Marfa Kabanova için sezgisel olarak hissettiği gizli bir tehlikenin kişileşmesi olur. Bu yüzden Kabanikha, Katerina'nın kırılgan doğasını bastırmaya, kırmaya, onu kendi yasalarına göre yaşamaya zorlamaya çalışıyor ve burada onu "paslı demir gibi" keskinleştiriyor. Ancak manevi yumuşaklığa sahip, titreyen Katerina, bireysel vakalar hem sertlik hem de iradeli kararlılık göstermek için - böyle bir duruma katlanmak istemiyor. "Ah, Varya, benim karakterimi bilmiyorsun" diyor, "Tabii, Tanrı korusun, beni kessen de yaşamayacağım!" Özgürce sevme ihtiyacı hissediyor ve bu nedenle sadece "karanlık krallığın" dünyasıyla değil, aynı zamanda kendi inançlarıyla, yalan ve aldatmadan aciz kendi doğasıyla da bir mücadeleye giriyor. Artan adalet duygusu, eylemlerinin doğruluğundan şüphe duymasına neden olur ve Boris'e karşı uyanmış sevgi duygusunu korkunç bir günah olarak algılar, çünkü aşık olarak kutsal gördüğü ahlaki ilkeleri ihlal etmiştir.

Ama aşkından da vazgeçemez çünkü ona çok ihtiyaç duyduğu özgürlük duygusunu veren aşktır. Katerina randevularını saklamak zorunda kalır ama bir yalanı yaşamak onun için dayanılmazdır. Bu nedenle, alenen tövbesiyle kendini onlardan kurtarmak istiyor, ancak zaten acı veren varlığını yalnızca daha da karmaşıklaştırıyor. Katerina'nın tövbesi, çektiği acıların derinliğini, ahlaki büyüklüğünü ve kararlılığını gösterir. Ama günahından herkesin önünde tövbe ettikten sonra bile kolaylaşmadıysa, nasıl yaşamaya devam edebilir? Kocasına ve kayınvalidesine dönmek imkansız: orada her şey yabancı. Tikhon, annesinin zulmünü açıkça kınamaya cesaret edemeyecek, Boris zayıf iradeli bir kişi, kurtarmaya gelmeyecek ve Kabanovların evinde yaşamaya devam etmek ahlaksız. Daha önce onu suçlayamazlardı bile, bu insanların önünde haklı olduğunu hissedebiliyordu ama şimdi onların suçu. Sadece teslim edebilir. Ancak eserde vahşi yaşam fırsatından mahrum bir kuş imajının yer alması tesadüf değildir. Katerina için, onun karşılığında "kendisine yazgılı olan" sefil bitkisel hayata "katlanmaktansa hiç yaşamamak daha iyidir. yaşayan ruh". N. A. Dobrolyubov, Katerina'nın karakterinin "yeni ideallere inançla dolu ve ölümün kendisi için kendisine aykırı ilkelerle yaşamaktan daha iyi olduğu anlamında özverili" olduğunu yazdı. .. hapishane, mezar sessizliği...", burada "yaşayan bir düşüncenin, samimi bir sözün, asil bir eylemin kapsamı ve özgürlüğü yoktur; yüksek sesli, açık, geniş aktivite"Onun için bir imkan yok. Duygularından zevk alamıyorsa yasal olarak alacak" Beyaz gün, tüm insanların önünde, onun için çok değerli olanı ondan koparırlarsa, o zaman hayatta hiçbir şey istemez, hayat istemez ... ".

Katerina cinayete katlanmak istemedi insan onuru gerçekte ahlaki saflık, sevgi ve uyum olmadan yaşayamazdı ve bu nedenle bu koşullarda mümkün olan tek yolla acıdan kurtuldu. "... Tıpkı bir insan olarak, Katerina'nın kurtuluşunu görmek bizim için sevindirici - başka türlüsü imkansızsa ölümle bile ... Sağlıklı bir insan, kendi içinde kararlılığı bularak bize tatmin edici, taze bir hayat soluyor. ne pahasına olursa olsun bu çürümüş hayatı sonlandırın!.." - diyor N.A. Dobrolyubov. Ve bu nedenle, dramanın trajik finali - Katerina'nın intiharı - bir yenilgi değil, özgür bir kişinin gücünün doğrulanmasıdır - bu, Kabanov'un ev içi işkence altında ve uçurumun üzerinde ilan edilen ahlak kavramlarına karşı bir protestodur. zavallı kadının kendini içine attığı" bu, "gücün zorbalığına karşı korkunç bir meydan okumadır". Ve bu anlamda Katerina'nın intiharı onun zaferidir.

№4. S Reddetmek sadece bir kayıp değil, aynı zamanda bu kaybın kabulüdür.

Bence zafer bir şeyin başarısıdır ve yenilgi sadece bir şeydeki kayıp değil, aynı zamanda bu kaybın tanınmasıdır. Bunu ünlü yazar Nikolai Vasilyevich Gogol'un "Taras ve Bulba" hikayesinden örneklerini kullanarak kanıtlayacağız.

Birincisi, en küçük oğlunun aşk uğruna vatanına ve Kazakların onuruna ihanet ettiğine inanıyorum. Bu hem bir zafer hem de bir yenilgi, sevgisini savunduğu bir zafer ve işlediği ihanetin: babasına, vatanına karşı çıktığı bir yenilgi - affedilemez.

İkincisi, eylemini gerçekleştiren Taras Bulba: oğlunu öldürmek, muhtemelen bu yenilginin çoğu. Bu bir savaş olmasına rağmen, öldürmek ve sonra tüm hayatım boyunca onunla yaşamak, acı çekmek, ancak savaş ne yazık ki pişmanlık duymadığı için başka bir şekilde imkansızdı.

Özetlemek gerekirse, Gogol'ün bu hikayesi şunları anlatıyor: sıradan hayat, bu birinin başına gelebilir, ancak kişinin hatalarını kabul etmesinin hemen ve sadece bir gerçekle kanıtlandığında değil, özünde gerekli olduğunu hatırlamalıyız, bunun için kişinin vicdanı olması gerekir.

№5. Zafer yenilgiye dönüşebilir mi?

Muhtemelen dünyada zaferi hayal etmeyen kimse yoktur. Her gün küçük zaferler kazanıyoruz veya yenilgiler alıyoruz. Kendini ve zayıflıklarını aşma çabası içinde, sabahları otuz dakika erken kalkmak, Spor Bölümü kötü verilen dersleri hazırlamak. Bazen bu tür zaferler başarıya, kendini onaylamaya doğru bir adım olur. Ancak bu her zaman böyle değildir. Görünürdeki zafer yenilgiye dönüşür ve yenilgi aslında bir zaferdir.

A.S. Griboyedov'un “Woe from Wit” adlı komedisinde, ana karakter A.A. Her şey ona tanıdık geliyor, laik toplumun her temsilcisi hakkında kategorik bir yargısı var. Genç, ateşli bir adam, yenilenen Moskova hakkında "Evler yeni, ancak önyargılar eski," sonucuna varıyor. Famus toplumu, Catherine'in zamanının katı kurallarına bağlıdır:
“babadan oğula namus”, “fakir ol ama iki bin aile canı varsa o damattır”, “davetli ve davetsizlere kapı açıktır, özellikle yabancılardan”, “yenilik getirilmez” - asla”, “her yerde, her şeyin hakimi, üzerlerinde hakim yok.”
Ve soylu sınıfın en tepesinin "seçilmiş" temsilcilerinin zihinlerine ve kalplerine yalnızca boyun eğme, kölelik, ikiyüzlülük hakimdir. Görüşleriyle Chatsky yerinde değil. Ona göre “rütbeler insanlar tarafından verilir ama insanlar kandırılabilir”, iktidardakilerden himaye aramak alçaklıktır, başarıya kölelikle değil akılla ulaşmak gerekir. Famusov, mantığını zar zor işiterek kulaklarını tıkıyor ve bağırıyor: "... yargılanıyor!" Genç Chatsky'yi bir devrimci, bir "karbonari" olarak görüyor, tehlikeli bir insan, Skalozub göründüğünde düşüncelerini yüksek sesle ifade etmemeyi ister. Ve genç adam yine de görüşlerini ifade etmeye başladığında, kararlarından sorumlu olmak istemeyerek hızla ayrılır. Ancak albayın dar görüşlü biri olduğu ortaya çıkar ve yalnızca üniformalarla ilgili tartışmaları yakalar. Genel olarak, Famusov'un balosunda Chatsky'yi çok az kişi anlıyor: mal sahibinin kendisi, Sofia ve Molchalin. Ama her biri kendi kararını verir. Famusov, bu tür insanların bir atış için başkente gitmelerini yasaklar, Sofya onun "insan olmadığını - yılan" olduğunu söyler ve Molchalin, Chatsky'nin sadece bir ezik olduğuna karar verir. Moskova dünyasının nihai kararı delilik! Zirvede, kahraman açılış konuşmasını yaptığında seyircilerden hiç kimse onu dinlemiyor. Chatsky'nin yenildiğini söyleyebilirsin ama öyle değil! I. A. Goncharov, komedi kahramanının kazanan olduğuna inanıyor ve onunla aynı fikirde olmamak mümkün değil. Bu adamın görünüşü durgunluğu sarstı ünlü toplum, Sophia'nın illüzyonlarını yok etti, Molchalin'in konumunu salladı.

Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı romanında, iki rakip hararetli bir tartışmada karşı karşıya gelir: bir temsilci genç nesil- nihilist Bazarov ve asilzade P.P. Kirsanov. İnsan aylak bir hayat yaşıyor, ayrılan zamanın aslan payını aşkına harcıyordu. ünlü güzellik, sosyetik- Prenses R.'ye Ancak, bu yaşam tarzına rağmen, deneyim kazandı, muhtemelen onu geride bırakan en önemli duyguyu yaşadı, yüzeysel olan her şeyi silip süpürdü, kibir ve özgüveni yerle bir etti. Bu duygu aşktır. Bazarov, kendisini "kendini kırmış", adını yalnızca kendi işiyle, aklıyla yapan bir kişi olarak görerek her şeyi cesurca yargılıyor. Kirsanov ile bir anlaşmazlıkta kategorik, sert ama dış görgü kurallarına uyuyor, ancak Pavel Petrovich buna dayanamıyor ve yıkılıyor, dolaylı olarak Bazarov'a "aptal" diyor:
...önceden sadece aptaldılar ve şimdi aniden nihilist oldular.
Bazarov'un bu anlaşmazlıkta, ardından bir düelloda kazandığı dış zafer, ana çatışmada bir yenilgiye dönüşür. İlk ve tek aşkıyla tanışan genç adam, yenilgiyi atlatamaz, çöküşü kabullenmek istemez ama elinden bir şey gelmez. Aşk olmadan, tatlı gözler olmadan, böyle arzulanan eller ve dudaklar olmadan hayata ihtiyaç yoktur. Dikkati dağılır, konsantre olamaz ve bu yüzleşmede hiçbir inkar ona yardım etmez. Evet, görünüşe göre Bazarov kazandı, çünkü çok sabırlı bir şekilde ölüme gidiyor, hastalıkla sessizce savaşıyor, ama aslında kaybetti, çünkü yaşamaya ve yaratmaya değer olan her şeyi kaybetti.

Herhangi bir mücadelede cesaret ve kararlılık esastır. Ama bazen hata yapmamak için özgüveni bir kenara bırakıp etrafa bakmanız, klasikleri yeniden okumanız gerekir. doğru seçim. İşte böyle bir hayat. Ve birini yenerken, bunun bir zafer olup olmadığını düşünmeye değer!

№6 Kompozisyon konusu: Aşkta kazanan var mıdır?

Aşk teması eski zamanlardan beri insanları heyecanlandırıyor. birçok Sanat Eserleri yazarlar ne hakkında konuşur gerçek aşk insanların hayatındaki yeri hakkında. Bazı kitaplarda bu duygunun rekabetçi olduğu fikrini bulabilirsiniz. Ama öyle mi? Aşkta kazananlar ve kaybedenler var mıdır? Bunu düşündüğümde, Alexander Ivanovich Kuprin'in "Garnet Bileziği" hikayesini hatırlamadan edemiyorum.
Bu eserde çok sayıda aşk hatları kafa karıştırıcı olabilecek karakterler arasında. Ancak bunların başında resmi Zheltkov ile Prenses Vera Nikolaevna Sheina arasındaki bağlantı geliyor. Kuprin, bu aşkı karşılıksız ama tutkulu olarak tanımlar. Aynı zamanda Zheltkov'un duyguları, aşık olmasına rağmen kaba bir karaktere sahip değildir. evli kadın. Sevgisi saf ve parlaktır, onun için tüm dünya kadar genişler, hayatın kendisi olur. Yetkili, sevgilisi için hiçbir şeye üzülmez: ona en değerli şeyini verir - büyük büyükannesinin garnet bileziğini.
Ancak prensesin kocası Vasily Lvovich Shein ve prensesin kardeşi Nikolai Nikolaevich'in ziyaretinden sonra Zheltkov, uzaktan da olsa artık Vera Nikolaevna'nın dünyasında olamayacağını anlar. Aslında memur, varlığının tek anlamından mahrumdur ve bu nedenle sevdiği kadının mutluluğu ve huzuru için hayatını feda etmeye karar verir. Ancak ölümü boşuna olmaz çünkü prensesin duygularını etkiler.
Hikayenin başında Vera Nikolaevna "tatlı bir uykuda." Ölçülü bir hayat yaşıyor ve kocasına karşı hislerinin gerçek aşk olmadığından şüphelenmiyor. Yazar, ilişkilerinin uzun süredir gerçek bir dostluk durumuna dönüştüğüne bile dikkat çekiyor. İnancın uyanışı, görünüşle birlikte gelir. lal bilezik hayatına beklenti ve heyecan katan hayranından gelen bir mektupla. Uyuşukluktan tam kurtuluş, Zheltkov'un ölümünden sonra gerçekleşir. Vera Nikolaevna, yüzündeki ifadeyi görünce ölü memur, Puşkin ve Napolyon gibi büyük bir acı çektiğini düşünüyor. Tüm kadınların beklediği ve çok az erkeğin verebileceği olağanüstü aşkın onu geçip gittiğini fark eder.
Bu hikayede Alexander Ivanovich Kuprin, aşkta kazanan ya da kaybeden olamayacağı fikrini aktarmak istiyor. Bu, insanı ruhsal olarak yükselten doğaüstü bir duygu, bu bir trajedi ve büyük bir gizem.
Ve sonuç olarak şunu söylemek isterim ki bence aşk hiç alakası olmayan bir kavramdır. materyal Dünya. Bu, zafer ve yenilgi kavramlarının çok uzak olduğu yüce bir duygudur, çünkü çok azı onu anlamayı başarır.

№7. En büyük zafer kendine karşı kazandığın zaferdir.

Zafer nedir? Ve yine de nedir? Bu kelimeyi duyan birçok kişi, hemen bazı büyük savaşları ve hatta savaşları düşünecek. Ama başka bir zafer daha var ve bence en önemlisi bu. Bu, insanın kendisine karşı kazandığı zaferdir. Bu, kendi zayıflıklarınıza, tembelliğinize veya diğer bazı büyük veya küçük engellere karşı bir zaferdir.
Bazıları için yataktan kalkmak bile büyük bir başarıdır. Ama sonuçta, hayat o kadar tahmin edilemez ki, bazen bir kişinin sakat kalabileceği bir tür korkunç olay meydana gelebilir. Böylesine korkunç bir haberi öğrenen herkes tamamen farklı tepkiler verecektir. Birisi yıkılacak, hayatın anlamını yitirecek ve yaşamak istemeyecek. Ancak en korkunç sonuçlara rağmen yaşamaya devam edenler ve normalden yüz kat daha mutlu olanlar var. sağlıklı insanlar. Böyle insanlara her zaman hayranımdır. Benim için bunlar gerçekten güçlü insanlar.
Böyle bir kişiye örnek, VG Korolenko'nun "Kör Müzisyen" hikayesinin kahramanıdır.Peter doğuştan kördü. Dış dünya ona yabancıydı ve onun hakkında bildiği tek şey, bazı nesnelerin dokunulduğunda nasıl hissettirdiğiydi. Hayat onu vizyondan mahrum etti ama ona inanılmaz bir müzik yeteneği bahşetti. Çocukluğundan beri sevgi ve ilgi içinde yaşadı, bu yüzden evinde korunduğunu hissetti. Ancak ondan ayrıldıktan sonra, bu dünya hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmediğini fark etti. Beni içinde bir yabancı olarak görüyordu, bütün bunlar ona ağır geliyordu, Peter ne yapacağını bilmiyordu. Pek çok engelli insanın doğasında olan öfke ve bencillik ortaya çıkmaya başladı. Ama tüm ıstırabın üstesinden geldi, kaderden mahrum bir kişinin bencil hakkından vazgeçti. Ve hastalığına rağmen Kiev'de ünlü bir müzisyen oldu ve sadece mutlu adam. Benim için bu, yalnızca koşullara karşı değil, aynı zamanda kendime karşı da gerçek bir zafer.
F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanında Rodion Raskolnikov da kendisine karşı bir zafer kazanıyor, ancak farklı bir şekilde. Teslim olması da önemli bir zaferdir. Teorisini kanıtlamak için yaşlı bir tefeciyi öldürmek gibi korkunç bir suç işledi. Rodion cezadan kaçınmak için kaçabilir, bahaneler uydurabilirdi ama bunu yapmadı.
Sonuç olarak, kendine karşı kazanılan zaferin gerçekten de tüm zaferlerin en zoru olduğunu söylemek isterim. Ve bunu başarmak için çok çaba harcamanız gerekiyor.

№8.

Kompozisyon konusu: Gerçek yenilgi düşmandan değil, kendinden gelir

Bir insanın hayatı zaferlerinden ve yenilgilerinden oluşur. Zafer, elbette, bir kişiyi memnun eder ve yenilgi üzülür. Ancak, bir kişinin kendisinin yenilgisinden suçlu olup olmadığını düşünmeye değer mi?
Bu soruyu düşünürken, Kuprin'in "Düello" hikayesini hatırlıyorum. Çalışmanın kahramanı Romashov Grigory Alekseevich, bir buçuk çeyrek derinliğinde ağır lastik galoşlar giyiyor, üstüne kalın, hamur gibi, kara çamurla sıvanmış ve dizlere kadar kesilmiş, aşağıdan sarkan bir saçaklı, tuzlu bir palto ve gerilmiş döngüler. Hareketlerde biraz beceriksiz ve çekingendir. Kendine dışarıdan baktığında kendini güvensiz hisseder ve bu nedenle kendini yenmeye zorlar.
Romashov'un imajını tartışarak, onun bir ezik olduğunu söyleyebiliriz. Ancak buna rağmen, duyarlılığı özellikle sempati uyandırıyor. Bu yüzden albayın önünde Tatar için ayağa kalkar, zorbalık ve dayakla umutsuzluğa sürüklenen asker Khlebnikov'u intihardan korur. Romashov'un insanlığı, hayatını riske atan kahramanın birçok insanı ondan koruduğu Bek-Agamalov örneğinde de kendini gösterir. Ancak Alexandra Petrovna Nikolaeva'ya olan aşkı onu hayatının en önemli yenilgisine sürükler. Shurochka'ya olan sevgisinden kör olan, onun sadece ordu ortamından kaçmak istediğini fark etmiyor. Romashov'un aşk trajedisinin finali, Shurochka'nın müreffeh geleceğini satın almak için kocasıyla ve Romashov'un hayatı pahasına bir düello şartlarını sunmaya geldiğinde, dairesinde gece ortaya çıkmasıdır. Gregory bundan şüpheleniyor, ancak güçlü aşk bu kadına düellonun tüm şartlarını kabul ediyor. Ve hikayenin sonunda Shurochka tarafından aldatılarak ölür.
Söylenenleri özetlersek, birçok insan gibi Teğmen Romashov'un da kendi yenilgisinin suçlusu olduğunu söyleyebiliriz.

Çoğu zaman, duygularını kontrol etmeyen veya olumsuz düşüncenin etkisi altındaki bir kişi ciddi hatalar yapar, temelde yanlış, aptalca kararlar verir. Çoğu zaman kendimizi aşmayı zor buluruz. Bu nedenle, bir kişi yine de kendini yenmeyi ve doğru yola girmeyi başardıysa, o zaman en büyük başarıyı başarmıştır.

Bunun canlı bir örneği, F.M.'nin romanının kahramanı Rodion Raskolnikov'un kendine karşı kazandığı zaferdir. Dostoyevski "Suç ve Ceza". Bu çalışmada Raskolnikov, teorisinin yanlışlığını kabul etti. Romanın başında, insanların dağları yerinden oynatabilen ve iyilik uğruna bir suçta durmayan kahramanlar ile yalnızca kendi türlerini yeniden üretmeye uygun önemsiz yaratıklar olarak ayrıldığına inanıyordu. Raskolnikov kendisini birinci tipe bağladı. Ve birçok insanın ıstırabından kurtulmaya yardımcı olacak para uğruna suça gitti. Raskolnikov yaşlı tefeciyi öldürdü ama orada durmadı. Sonra tanık olan kız kardeşini de öldürdü ve Raskolnikov yaşlı kadının çalınan değerli eşyalarını sakladı. Ancak işlenen suçtan sonra Raskolnikov artık kendini özgür hissetmiyor, pişmanlık ona eziyet etmeye başlıyor. uzun zaman bu acıdan kurtulamaz. Sonunda dayanamadı ve neden Sibirya'ya sürgün edildiğini itiraf etti. Ancak orada nihayet teorisinin temelde yanlış olduğunu anladı - eğer her kişi kendi teorisini takip ederek başkalarını öldürürse, o zaman dünyada hiç kimse kalmayacak. Hayatını yeniden düşünen şizmatikler değişti ve başkalarının ona karşı tutumu da değişti. Sadık Sonya'ya olan sevgiyi uyandırdı. Kendini mutlu hissetti. Ve mutluluk ona kendisine karşı zafer kazandırdı. Ancak bu zafere çok uzun süre gitmek zorunda kaldı - onun için kolay olmadı. Ancak yine de olumsuz düşüncesiyle baş etmeyi başardı, bu yüzden bence bir başarı elde etti.

En büyük zaferin kendine karşı kazanılan zafer olduğunun bir başka örneği de I. A. Bunin'in öyküsünden Nadezhda'nın kazandığı zaferdir. Karanlık sokaklar duygularının üzerine. Nikolai Alekseevich onu alçakça terk ettiğinde, bununla yüzleşemedi ve hatta intihar etmeye çalıştı. Ancak kendini aşmayı başardı ve hayatta kaldı. Sonra hayatta hatırı sayılır bir başarı elde etti, iyi bir ev hanımı oldu, insanlar ona saygı duydu. Tabii ki, onun için çok zordu. Ama acısıyla baş edebildi, kendine karşı bir zafer kazandı, bu yüzden mutluluk umudunu kaybetmedi.

En büyük zaferin kendine karşı kazanılan zafer olduğu ifadesine tamamen katılıyorum. Bazen düşüncelerinizi değiştirmek veya duygularla baş etmek çok zor olabilir. Ancak bu düşünce ve duygular bir kişiye yalnızca ıstırap getiriyorsa, o zaman bunların üstesinden gelme yeteneği en büyük başarıdır çünkü bu bize mutlu olma fırsatı verir.

“En büyük zafer, kendine karşı kazanılan zaferdir” konulu bir makale ile birlikte şunları okurlar:

Paylaşmak:

Petersburg, dünyanın en güzel ve aynı zamanda en tartışmalı şehirlerinden biridir. Bu Kuzey Palmyra'nın soğuk, mükemmel güzelliği ile kasvetli, kasvetli bir şeyin birleşimi, ihtişamıyla bile Dostoyevski'nin Petersburg'u "dünyanın en fantastik şehri" olarak adlandırmasına izin verdi. 19. yüzyıl Rus edebiyatında Petersburg genellikle ölü veya ölü olarak algılanır. büyülü yer, bir kişinin çıldırdığı veya Şeytan'ın gücüne düştüğü yer - bu şehir, Dostoyevski'nin romanında tam olarak böyle tasvir ediliyor - insanlık kanunlarını çiğnemiş bir şehir. Yazar, okuyucuyu Nevsky Prospekt'e değil ya da Saray Meydanı, ama dar sokakların ve eğimli merdivenlerin, mesken olarak adlandırılamayacak sefil meskenlerin bulunduğu yoksul mahallelerine.

Rus edebiyatının ana fikirlerinden biri Ev fikridir: Ev sadece dört duvar değildir, özel bir karşılıklı anlayış, güvenlik, insan sıcaklığı, birlik atmosferidir, ancak Dostoyevski'nin kahramanlarının çoğu bu tür şeylerden yoksundur. bir ev. "Kafes", "dolap", "köşe" - yaşadıkları yerde buna denir. Raskolnikov'un dolabı "bir apartman dairesinden çok bir dolaba benziyordu", Marmeladov'lar "on adım uzunluğunda" bir koridorda yaşıyorlardı, Sonya'nın odası bir ahıra benziyordu. Bir dolap ya da ahır gibi görünen bu tür odalar, insanda depresyon, kayıp ve ruhsal rahatsızlık hissi uyandırır. "Evsizlik", dünyada bir şeylerin gevşetildiğini, bir şeylerin yerinden edildiğinin bir göstergesidir.

Romandaki St.Petersburg'un kentsel manzarası, fantastik kasvetliliği ve rahatsızlığıyla dikkat çekiyor. Romanın başındaki şehir tasvirinin değeri nedir: "Sokakta korkunç bir sıcaklık vardı, ayrıca havasızlık, ezilme, her yer kireç, tuğla, toz." Romanda havasızlığın, hava eksikliğinin nedeni sembolik hale geliyor: Sanki St. Artık sadece havaya ihtiyacın var, hava!”

Böyle bir şehirde hem bedenen hem de ruhen sağlıklı kalmak imkansız görünüyordu. Bu dünyanın maraziliği, kendini dışa vurarak hem evlerin duvarlarını hem de insanların yüzlerini sağlıksız, can sıkıcı bir sarı renge boyar: Raskolnikov, Sonya, Alena Ivanovna'nın odalarındaki sarımsı eski püskü duvar kağıdı; kendini hendeğe atan bir kadının “sarı, dikdörtgen, bitkin bir yüzü” vardır; Katerina Ivanovna'nın ölümünden önce, "soluk sarı, solmuş yüzü geriye attı."

"Suç ve Ceza" romanının dünyası, sürekli, günlük ve tanıdık trajedilerin dünyasıdır. Romanda doğal denilebilecek tek bir ölüm yok: ustanın arabasının tekerlekleri Marmeladov'u ezdi, Katerina Ivanovna tüketimden yandı, kendini bir hendeğe atan kimliği belirsiz bir kadın intihar etmeye çalışıyor, Raskolnikov'un baltası ezdi iki hayatları. Bütün bunlar başkaları tarafından günlük, tanıdık ve hatta bir tür eğlence için bir neden olarak algılanıyor. Merak, aşağılayıcı, alaycı, ruhsuz, insanın böyle Petersburg dünyasında ne kadar yalnız olduğunu ortaya koyuyor. Sıkışık apartmanlarda, sokak kalabalığında insan kendiyle ve bu zalim şehirle baş başa kalır. İnsan ve şehrin bu tuhaf "düellosu", Dostoyevski'nin kahramanları için neredeyse her zaman trajik bir şekilde sona erer.

Geleneksel olarak edebiyat, St. Petersburg'a gerçek ile fantastik, somut ve sembolik olanı birleştiren bir şehir olarak bir bakış açısı geliştirmiştir. Dostoyevski'nin romanında Petersburg, sakinlerini yiyip bitiren canavar bir şehir, insanları her türlü umuttan yoksun bırakan ölümcül bir şehir haline gelir. Karanlık, çılgın güçler bu şehirdeki bir insanın ruhunu ele geçirir. Bazen, "şehirle enfekte" havanın kendisi yarı gerçek, yarı fantastik fenomenlere yol açıyor gibi görünüyor - örneğin, yerden büyümüş gibi görünen ve Raskolnikov'a "Katil!" Bu şehirdeki rüyalar, gerçekliğin bir devamı haline gelir ve ondan ayırt edilemez, örneğin Raskolnikov'un ezilmiş bir at veya gülen yaşlı bir kadın hakkındaki rüyaları gibi. Dostoyevski'nin romanının kahramanı fikri, insanlık yasalarını çiğneyen şehir olan St.Petersburg'un tüm acı dolu atmosferinden doğan bir hayalet olarak görünür, suç ortağı olur.

Bir kişi bir "paçavra" değildir, "bit" değildir, "titreyen bir yaratık" değildir, ancak o Petersburg'da, Dostoyevski'nin tasvir ettiği gibi - insanların kaderleri ve yaşamları pahasına bir adaletsizlik ve kendini onaylama dünyası , bir kişi genellikle bir "paçavraya" dönüşür. Dostoyevski'nin romanı, umutsuzluğa sürüklenen "aşağılanmış ve hakarete uğramış" insanların tasvirindeki acımasız gerçekle dikkat çekiyor. Haksız bir şekilde düzenlenmiş bir dünyanın bir kişiye getirdiği tüm talihsizlikler ve aşağılanmalar, Marmeladov ailesinin tarihinde birleştirilir. Hikayesini Raskolnikov'a anlatan bu zavallı sarhoş yetkili, ebedi adalet, şefkat, affetme kategorilerinde düşündüğü ortaya çıktı: "Sonuçta, herkesin acınacağı böyle bir yere sahip olması gerekiyor!" Marmeladov sadece acıklı değil, aynı zamanda trajik: Artık dünyevi hayatının iyiliği için ümidi yok, tek umudu dünyevi olanlardan daha merhametli olacak olan göksel Yargıç'ta: “Ve herkese acıyan kişi ve herkesi ve her şeyi anlayan, o bir, o yargıçtır." Yazarın insana olan ateşli ilgisi, "aşağılanmış ve kırılmış" olana olan şefkati, Dostoyevski'nin hümanizminin temelidir. Yargılamak değil, bir kişiyi affetmek ve anlamak - bunda ahlaki ideal Dostoyevski.