O tome kako umjetnici koriste prirodu. Previše otvorene klasične slike koje mogu zbuniti bilo koga Akt u svjetskom slikarstvu

Dobio novu, sa slikama:

Komentar.
"kuka:
* Umjetnici su iskreni i potpuno zanatlije, papagaji. Ali oboje ne mogu apstrahirati od prirode*
ovdje, čini mi se, postoji jedna suptilna točka ... što se smatra "ljubaznim"?
Sjećam se Nabokovljeve izjave (neću je sada točno citirati, već općenito značenje) ... zamislite da određenu “prirodu” - recimo, ruralni krajolik, promatraju tri osobe - gradski stanovnik u posjeti koji, gotovo prvi put vidi živu travu i drveće, lokalnog seljaka koji je odrastao na ovim mjestima, radi na zemlji, bere gljive u šumi koju poznaje itd.
i znanstvenik prirodoslovac, poznavatelj prirode, za kojeg je livada ili šuma vrlo diferencirana biološka zajednica, u kojoj vidi mnogo različitih specifičnih biljaka, kukaca, životinja, ali ne vidi samo njih, nego i brojne najsloženije veze, nepoznat ni gradskom stanovniku ni seljaku ...
čini se da imamo istu stvarnost, prirodu, ali zapravo je takva "stvarnost" apstrakcija... ovisno o stupnju uronjenosti, pažnje, spoznaje - za svaku osobu to su potpuno različite stvarnosti, a njihova zajednička čini ne proširivati ​​dalje najprimitivnije sheme, poput "trava je zelena", "lišće na drvetu" ...
a umjetnik, uostalom, i "prirodu" vidi sasvim drugačijim očima nego laik (ovdje se mirno upisujem u takve - više puta sam imao posla s osobno iskustvo koliko detaljnije i suptilnije umjetnici vide) - mnogo toga uočava i ističe u oblicima i bojama, štoviše, već u onom prelamanju, konkretnom i individualnom, u kojemu je potrebna njegova umjetnost...
oni. pojam "prirode" čini mi se vrlo nepostojanim u uobičajenom smislu koji se u njega stavlja ... "

Odgovor.
I. Likovni umjetnici.
Nabokovljev primjer smatra razne opcije tumačenje prirode, ovisno o tome kakav se spoj zapažanja i predodžbi formira u pojedinoj osobi.
Ako gledamo šire, onda je interpretacija prirode njezin odraz umjetnika u djelima. razmišljanja u kojima vodeća uloga igrati emocije, zapažanja i reprezentacije umjetnika. Ali ova se uloga može igrati u dva izravno suprotna smjera.
U jednom, najboljem od njih, ima emocionalnih odgovora na neku vrstu prirode ili britkih zapažanja nekih njezinih svojstava. I tu se dobivaju žive interpretacije prirode (impresionisti, a usput i dobri slikari životinja).
U drugoj, goroj, interpretacija postaje odgovor prirodnog motiva na neku emociju ili na već postojeće ideje u umjetnikovoj glavi. Za takvo slikarstvo kažu: “ono ne piše uživo, nego po zamisli” ili ga nazivaju imitatorskim, ilustrativnim, literarnim. Primjeri: njemački romantičari, ruski lutalice, francuski simbolisti itd. No, u nekim slučajevima slikanje “po prikazu” ne mora biti ilustrativno, već nosi tendencioznost, ukupnost neke tehnike. Na primjer, pointilisti (Seurat, Signac), za razliku od impresionista, započevši svoje eksperimente s fiksiranjem nekih živih trenutaka optičke percepcije prirode, ubrzo postaju taoci razvijene metode.

Zanimljivo je primijetiti da ilustrativnost može biti sasvim prikladna i opravdana unutar žanra ilustracije – što smo imali zadovoljstvo vidjeti u brojnim objavama iz grafike dječjih knjiga. No, neki umjetnici koji teže zaoštravanju dekorativnosti u ilustrativnoj kompoziciji potresaju granice žanra i djelomično dovode kompoziciju u područje apstraktnih slikovno-plastičnih zadaća, odnosno izvan granica svake interpretacije prirode.
Dva primjera ovoga:

Tatjana Mavrina. Rostov. 1965. godine
(reprodukcija iz livejournala O. Bukharova)

Lev Bakst. Portret Vaslava Nijinskog kao fauna (u koreografskoj slici Faunovo poslijepodne na glazbu Claudea Debussyja). 1912.
Wadsworth Atheneum, Hartford

Iako, strogo uzevši, ni Mavrina ni Bakst nikada nisu zašli u područje štafelajnog slikarstva kao takvog: taj prijelaz vjerojatno nije odgovarao njihovu daru za primijenjenu umjetnost.

II.
No vratimo se na početak. Umjetnici mogu biti ne samo "slike". Ne samo odražavati (tumačiti) prirodu na ovaj ili onaj način. Neki od njih mogu se nositi s tim potpuno slobodno i učiniti da tema djela nije priroda, već nešto sadržajnije. Kroz deformaciju i transformaciju vizualno-prirodne forme objekta.

Deformacija objektivne forme nije način njezine interpretacije ili oštrije konkretizacije, već sredstvo kojim se prirodom iskazuje neki izvanprirodni sadržaj, nešto što je u pravilu nemoguće prenijeti prirodnim putem. Ovaj sadržaj su zapravo stvari filozofske prirode: priroda i djela ljudska svijest, neobičan tijek života, koji se zove bivanje... Sve to umjetnici vrlo "uspješno" ilustriraju samo jezikom objektivne forme. Drugi umjetnici, s puno većim poteškoćama, pokušavaju stvarati te stvari svaki put iznova gotovo istim jezikom objektivne forme.

Povijest europskog slikarstva ima, moglo bi se reći, klasična škola takvo filozofsko stvaranje u umjetničko stvaralaštvo: umjetničke ikone. Ova je škola razvila mnoge kanone za kompozicije novozavjetnih i starozavjetnih prizora, u kojima, općenito, objektivni oblici, prolazeći kroz neke (daleko od tako prisilnih kao kod kubista) deformacije i transformacije, postaju izraz vidljivog i nevidljivog. , simbolički svijet. Ali ni ova divna škola nije izbjegla “grijeh ilustracije”. Što je kanon čvršće uveden u praksu, to je ta praksa više težila vanjskom oponašanju konkretnih primjera izvedbe tog kanona (to je isto kao kad bi se glazbenicima naredilo da sviraju npr. Bacha isključivo u interpretacijama Goulda, i Chopina u interpretacijama Horowitza; iako je razumljivo da su kanon samo note, a glazba je sva negdje “između nota”). Osim toga, bilo koji crtež ikone u obična svijest se doživljava kao ilustracija Svetog pisma, pa čak ni samo svećenstvo nije bilo nesklono nazvati ikone "knjigama za nepismene". Tako je slikanje slika “pod Rubljovom” ili “pod Dionizijem” samo pogoršalo ilustrativni odnos prema kanonskim oblicima i pridonijelo degradaciji ikonopisne umjetnosti.

No, poznato je stajalište da ikona uopće nije umjetnost. Stoga, razmotrite primjere kreativni rad slikara s predmetnom formom, krenut ćemo, ipak, ne od ikone, već od djela majstora bliskog ovoj umjetnosti, El Greca.

El Greco. Ivana Krstitelja. U REDU. 1600
Puškinov muzej

Već sam nekako opisivao ovaj rad, obratio sam pozornost na noge Ivana Krstitelja: ako ih pogledate, možete vidjeti da jasno "padaju" udesno. A pritom je torzo stabilan, monumentalan - smješten duž središnje osi slikovnog polja i upisan u krug neba koje se otvara iz oblaka (lijevo - gotovo geometrijski pravilno). Stup zbijenih oblaka koji se diže s desne strane i takoreći “podupire” Johnov torzo, kompozicijski uravnotežuje “blokadu” figure s desne strane, pomalo “odbija” Johnovo rame i, elastično se savijajući prema gore ulijevo , dovršava ovu kompenzaciju. I to elastično, snažno kretanje oblaka lagana je i nekako preobražena jeka slobodnog naginjanja Ivanove glave ulijevo.

Stupanj transformacije Johnovih nogu je maksimalan u odnosu na sve ostale detalje ove slike, a ta transformacija je jedna od najznačajnijih koje sam vidio u slikarstvu u odnosu na prikazani prirodni oblik objekta. Ona jasno izražava bit Ivana Krstitelja. A činjenica da figurativno noge ne podupiru torzo, već, naprotiv, torzo daje stabilnost i monumentalnost cijeloj Ivanovoj figuri - to izražava ideju ove slike. Ivan Čovjek prolazi zaista nevjerojatan put od Starog do Novog zavjeta, put koji se nije mogao proći zemaljskim, prirodnim putem – dakle prirodnim nogama. Stoga njihov objektivni oblik doživljava tako upadljivu, na prvi pogled čudnu deformaciju; i stoga lik Ivana Krstitelja ne počiva na svojim nogama i zemlji, već dobiva stabilnost neprirodne, nezemaljske kvalitete, koja se očituje na pozadini neba i proizlazi iz njega.
Ova odluka očitovala je i stvaralačku slobodu El Greca i njegov posve individualan način razmišljanja: nitko tako nije pisao ni prije ni poslije - uostalom, ovo je na rubu ružnoće!
Da vam ne dosadimo, samo još dva primjera.

Amedeo Modigliani. Portret Leopolda Survagea. 1918
Hm. 61,5x46. Muzej Ateneum, Helsinki

Evo umjetnika kojemu je prirodno kretati se nakon El Greca - Modiglianija. Također veliki majstor ne interpretacije, već transformacije prirode. I kao njegov kretsko-španjolski prethodnik, volio je crtati okomite oblike. I kakvi dugi, dugotrajni redovi! Ovo nije nekakva žudnja "za uzvišenim" izražena u pozi, sama poza ne govori ništa. Ali sa svim silama oblika, ovdje je postavljena žudnja za transcendentnim. A koliko intenzivno zvuče tople, gotovo vruće boje lica i vrata u hladnom okruženju crne, plave i sivoplave, izvodi lik prikazanog umjetnika iz naizgled mirnog stanja svjetovne svakodnevice u prostor predosjećaja. forme pune kontrastne napetosti.

Ovdje samo jedan detalj djelomično podsjeća na sredstva površne ilustrativne simbolike: motiv oka bez zjenice. Modigliani je taj motiv stalno razvijao u raznim kombinacijama, a, po svemu sudeći, za njegovo slikarstvo to nije bio posuđeni element, već neka vrsta organske pripadnosti. No, postoji slikar koji je takve, makar i male mogućnosti dvosmislene percepcije likovne forme, načelno izbjegao. Taj "antiilustratorski" umjetnik bio je Cezanne.

Prošavši na početku svoga kreativan način segment nekog otklona u područje simboličkih interpretacija objektivne forme ("Uvertira Tannhäusera", vidi:), u zrele godine u potpunosti se koncentrirao na otkrivanje unutarnjeg, prirodni život ono što obično nazivamo prirodom: krajolik, osoba, objekt. I ovo je otkrio unutarnji život na najteži i najneposredniji način: istinito komponirajući bojama na platnu ono što je njegovo oko vidjelo u prirodi. No činjenica je da je Cezanneovo oko moglo ukloniti iz svog vidnog polja sve suvišno što običan pogled unese u prirodu. Sva inercija svakodnevne percepcije.

Cezanne. Breskve i kruške. U REDU. 1895. godine
Hm. 61x90. Puškinov muzej

Suprotno nekim stereotipima, Sovjetska umjetnost nikada se nije isticao posebnim puritanizmom, čak ni u odnosu na većinu zapadne zemlje. Jedna djevojka nije bila previše lijena da u svom časopisu prikupi tipične uzorke sovjetskog akta u slikarstvu i grafici iz razdoblja od 1918. do 1969. Otprilike takve selekcije mogu se napraviti na sovjetskoj fotografiji, kinu, skulpturi, monumentalnoj umjetnosti.

Izvornik preuzet iz catrina_burana u Akt prirode u sovjetskoj likovnoj umjetnosti. Dio III. 1950-1969

Pedesetih i šezdesetih godina prošlog stoljeća socijalistički realizam ostao je glavni trend u sovjetskoj umjetnosti. I, kao u 30-im i 40-im godinama prošlog stoljeća, prikazivanje golotinje moralo je biti u skladu sa svojim kanonima. Skup situacija u kojima bi takva priroda mogla zasjati bio je ograničen: obala rijeke ili mora, kupaonica, tuš, kupka i, naravno, umjetnička radionica. No još u 40-ima počinje se pojavljivati ​​stanovita raznolikost tema u tematici akta, još uočljivija u slikarstvu i grafici 50-ih, a posebno 1960-ih. Evo, na primjer, tema je "jutro". Očigledno se vjerovalo da bi sovjetska djevojka ili žena mogla učiniti dobro, probudivši se ujutro, pokazati se u toplesu, ili čak u onome što je majka rodila.

1950. N. Sergejeva. Dobro jutro

1950. A Zavyalov. Modeli na pozadini draperija

1950. U Arakčejevu. Žena koja sjedi.

1950. Vl Lebedev. goli model

1950-ih u Dmitrijevskom. gola

1953. Vsevolod Solodov. Model

A sada - vodeni postupci! Plaža, sauna, kupači, kupači.
1950. N Eremenko. Na pijesku

1950-ih B Šolohov. Kupka

1950-ih T Eremina. Plivači
čudna slika Odnosno, njegovo ime. Pa, desno, svakako, plivač. Postoje dvojbe oko toga tko je u sredini: ipak mi se čini da je riječ o plivaču. Pa, a lijevo u tangama i s golom zadnjicom - pa, definitivno nije plivačica ...

A tu je i Alexander Deineka, sa svojim odvažnim modelima, gdje bismo bez njih!
1951. A. Deineka. Skica za sliku "Kupačica"

1952. A. Deineka. kupačima

1951. A. Deineka. Model

1952. A. Deineka. Model

1953. Deineka. ležeći model

1953. Deineka. Ležanje s loptom
Posljednja dva, pogotovo onaj bez lopte - ne tako impresivan reljef. A čovječuljak ništa, samo malo kratke noge.
1955. Deineka. Gola dadilja
Nekoliko slika umjetnika Andreja Goncharova.
1952. Andrej Gončarov. Akt na lila pozadini

1952. Andrej Gončarov. Sjedeći akt

1954. A. Gončarov. Ležeći akt s tulipanima

1955. A. Gončarov Akt leži na crvenom

1956. A. Gončarov Akt na prugama

1958. A. Gončarov. goli model
A sada već postoji niz zapleta. Pimenovljev zaplet, iako povezan s kupanjem, nije sasvim standardan, dok je Glazunovljev zaplet pun erotike.
1955. Jurij Pimenov. Zimski dan

1956. Ilja Glazunov. Jutro
Još nekoliko studijskih modela iz 1957-58. Prvi i treći - na zavist Deineke!
1957. A. Olkhovich. gola

1957. Mihovil Božji. gola

1958. A. Samohvalov. gola

1958. R. Podobedov. sjedeći model
Ovdje A. Sukhorukih unosi još više raznolikosti u gole scene. I "Podnevno sunce" i "Jutro" su ispunjeni romantikom...
1958. A. Suhorukih. podnevno sunce

1960. A. Suhorukih. Jutro
Scena kupanja također nije sasvim tipična. U središtu kompozicije - žena ili djevojka - ne možete vidjeti iza plahte - iz nekog razloga, upravo ova plahta blokira djevojku, koja ispružuje ruku, očito za odjeću. Kao, blokirat ću te dok se obučeš. Ali evo misterija: od koga? S obale se sve vidi, umjetnik je špijunirao! A sa strane jezera - očito nema nikoga, a ni drugi nisu baš sramežljivi, ovaj desno sjedi u potpunom negližeu... Tajanstvena slika.
1958. Černišev. Kupanje na jezeru
Opet jutro. Pa, da, nemoguće je nazvati takvu sliku "ležećim modelom", previše je bolno u neozbiljnoj pozi, pa - dobro, dama se probudila, dobro, rastegnuta - što nije u redu?
1959. L. Astafjev. Jutro

Još jedna pomorska tema. Deinekinovi oblici uopće ne dolaze u modu ...
Dva crteža umjetnika Grigorija Gordona. Djevojka koja čita također je popularna radnja tih godina. Pa u ovakvom obliku se može čitati, ako je vruće npr.
1960. G. Gordon. djevojka s knjigom

1959. G. Gordon. sjedi djevojka
Još tri slike na temu vode.
1960. Vladimir Stožarov. Kupka. Pralja žena

1960-ih godina Fedor Samušev. Nakon kupanja
Nekoliko studijskih aktova. Modeli Urusevsky i Reznikova već su prilično mršavi ...
1960. Genadij Troškin. gola

1960. R. Podobedov. mladi model

1960. S.P. Urusevsky. goli model

1961. Evgenija Reznikova. Model Lisa
Junaci slika V. Kholujeva lako su prepoznatljivi. Ima nešto lutkarsko u njima. Skup tema je standardan: gola u studiju, more, jutro.
1960-ih godina V. Kholuev. Ležeći akt

1960-ih godina V. Kholuev. gola

1960-ih godina V. Kholuev. rođen iz mora

1960-ih godina V. Kholuev. Jutro

1962. V. Kholuev. gola
"Proljetno jutro" A. Sukhorukikha, iako kombinira dvije tipične parcele - jutro i kupanje, ali ovdje je golotinja heroine sekundarna; ovaj "akt" nije zbog "akta", nego sasvim za sebe dio razgovora.
1962. A. Suhorukih. proljetno jutro
Onda gledamo: i ateljei, i plaže, i još jedna djevojka s knjigom... Šezdesete su nosile odjek slobode, skidanja mnogih zabrana, a što dalje, to se više slobode osjeća i u zapletima i u izvedbi. Osim toga, lako je vidjeti da se impresivni oblici gotovo nikada ne nalaze.
1962. Vladimir Lapovok. U radionici

1962. M. Samsonov. gola

1963. S. Solovjev. gola djevojka

1964. A. Samohvalov. Na plaži

1964. V. Skrjabin. gola

1965. A. Suhorukih. djevojka s knjigom

1966. A. Suhorukih. U umjetnikovom ateljeu

1965. N. Ovčinnikov. Večernja melodija

1966. Antonov. Kupatilo u selu Titovo. sestre

1966. Teterin. gola

1967. Kaparuškin. sibirska

1967. A. Suhanov. U radionici
Pa ovo je dosta neozbiljna priča. Čisti BDSM. Tip uhvaćen kako viri...
1967. A. Tarasenko. Kazna
Nije plivanje, ali samo opuštanje. Djevojka u šeširu šetala je planinom, bila je umorna. skinuo se i sjeo na kamenčić...
1967. V. Čaus. Odmor

1968. Vladimir Lapovok. spavanje

1968. svibnja Miturich. gola
A ova slika - općenito, na rubu. U banku, gdje, sudeći po prisutnosti mostova, ne idu samo oni, školarci ili studenti tek tako su došli, potpuno su se skinuli, izvadili boje štafelajima - i, eto, crtali jedni druge!
1969. M. Tolokonnikova. Na skicama

1969. Y. Raksha. kolovoz

1969. Y. Raksha. San
Ne najviše loše vrijeme, čini mi se, bile su to baš te 1960-e...

O knjizi

O knjizi
Neizostavan vodič kroz tehnologiju slikarstvo uljanim bojama da upoznam različitih žanrova: mrtva priroda, portret, pejzaž, akt i sižejna kompozicija.

Mnogi se slikari ograničavaju na jedan žanr. A umjetnik i pedagog Greg Kreutz govori o tome kako vam višestruke vještine mogu pomoći u kreativnom rastu. U svakom poglavlju postoje osnove koje se odnose na određeni žanr, ali i na druge. Vodič opisuje univerzalne metode koje će vam omogućiti da proširite svoje horizonte, izađete iz uvrnute kolotečine i okušate se u novom žanru.

Korak po korak analizirajući svoja djela, Kreutz pokazuje kako vještine stečene u jednom žanru pomažu u drugom. Rasprava o teoriji i praksi uljanog slikarstva bit će vodič i izvor inspiracije za stvaranje uspješnih slika.

Od autora
Svaki slikar poznaje ovaj osjećaj. Stojite ispred štafelaja, proučavate svoj rad: čini se da ništa nije u redu, ali nešto očito nije u redu. Slika tiho vapi za pomoć, ali nije jasno što učiniti.

Po mom iskustvu, kada nepoznate sile odvuku djelo u sumorne dubine i ometaju sve pokušaje da se ono vrati u život, vrijeme je da se bacite na ozbiljna pitanja, odbacite sve površno i zaronite u bit – ono osnovno.

Koje su osnove? Uskoro ćete naučiti mnoge zajedničke istine uljanog slikarstva, ali one se ne mogu skupiti u naramak i baciti na sliku koja pati. Umjetniku u tako očajnoj situaciji trebaju osnove od osnova!

Na sreću, nakon 40 godina ozbiljnog istraživanja uspio sam ih sažeto formulirati.

Preciznost: Provjerite je li subjekt prikazan što je točnije moguće.

Kompozicija: Organizirajte svoju priču u dinamičnu kompoziciju.

Prostorna dubina: provjerite koliko su bliski i daleki objekti uvjerljivo prikazani.

Izražajnost: aktivno koristiti izražajna sredstva.

Za koga je ova knjiga?
Knjiga za svakoga tko želi usavršiti svoje vještine u slikanju uljem.

o autoru
Greg Kreutz je umjetnik i nastavnik u Ligi studenata umjetnosti u New Yorku, autor klasičnog udžbenika Rješavanje problema za slikarstvo uljanim bojama". Njegovi su radovi predstavljeni u galerijama u New Yorku i drugim gradovima SAD-a. Slika i podučava više od 30 godina, njegovi majstorski tečajevi popularni su u njegovoj domovini iu drugim zemljama kao video lekcije. Živi u New Yorku.

Nastavimo novu rubriku koju sam nazvao "Retrospektiva". Ovaj odjeljak otvorila je jedna od nedavnih publikacija,. Bilo je apokrifno biblijska priča, a danas ćemo razmotriti kanonsku radnju.

40. Retrospektiva: Lot i njegove kćeri

Mnogi su poznati biblijska priča o sudbini Sodome i Gomore te o spašenoj obitelji pravednoga Lota, no ipak je potrebno precizirati neke pojedinosti kako bi zaplet koji razmatramo postao potpuno jasan.

Lot je bio voljeni nećak praoca Abrahama, koji se smatra praocem svih Židova (i ne samo), kao i duhovnim praocem triju abrahamskih religija: judaizma, kršćanstva i islama, u svakoj od kojih je posebno čašćen. . Abraham je imao izravne kontakte s Bogom, a jednog dana Bog ga je upozorio na njegovu namjeru da kazni grad Sodomu, gdje je Lot živio sa svojom obitelji, kao i susjedne gradove sodomskog peterokuta, jer su stanovnici ove regije zaglibili u krajnja pokvarenost. U isto vrijeme, da je tamo bilo barem 50 pravednika, onda bi Gospodin poštedio ove gradove. Abraham se počeo cjenkati, stalno smanjujući ovu brojku na 10, i, očito, smirio se na to, nadajući se da će se nekako pronaći deset pravednika u pet gradova.

Bog je poslao dva anđela u Sodomu s inspekcijom, a oni su se, uzevši obličje lijepih mladića, pojavili u Lotovoj kući i objasnili mu svrhu svog posjeta. U međuvremenu se gotovo cijelo muško stanovništvo Sodome okupilo u Lotovoj kući. Lot je izašao pred gomilu - kažu, što vam treba, zašto ste došli? Oni odgovoriše da smo, vele, vidjeli kako su ti došla dva zgodna momka - pa daj ih nama, pa ćemo ih poznavati, inače ćeš biti nesretna. Lot je odgovorio - Ne mogu, oni su moji gosti - ali znate što? - Imam dvije kćeri, cure - hajde, dat ću ti ih, a ti ćeš odavde. No javnost nije prihvatila Lotov prijedlog tražeći izručenje mladića.

Sada postoji jasna tendencija, osobito u izvorima na stranim jezicima, da se koncept "sodomskog grijeha" zamijeni nečim drugačijim od općeprihvaćenog. Na primjer, na francuskom riječ "sodomija" (u posljednjih desetljeća) počeo je označavati kopulaciju s domaćim životinjama. A neki tumači tako izravno pišu: grijeh Sodomljana bio je u tome što su loše postupali s filantropima (neka djevojka je zbog svoje dobrote izravno spaljena), zagađivali okoliš i, općenito, vjerojatno vrijeđali manjine. Zbog toga ih je Gospod kaznio. Ali mi ne vjerujemo u te novonastale interpretacije, zar ne? Postoji samo jedan izvor: knjiga Postanka. I tamo se kaže da su se anđeli pojavili u liku mladića, a ne, Bože me prosti, ovnova ili magaraca. A o navodno spaljenoj djevojci dobrovoljci ništa se ne govori. Stoga ćemo se držati tradicionalne verzije, koja u potpunosti objašnjava zbog kojih su posebnih grijeha ti gradovi uništeni.

Događaji u blizini Lotove kuće uvjerili su anđele da je istraga i potraga za deset pravednika suvišna i sve je jasno. Preventivno su zaslijepili sve koji su se okupili u blizini kuće, a Lotu su rekli, kažu, spremi se, povedi svoju obitelj, koga imaš tamo? žena, kćeri? imaju li kćeri prosce? - uzmi konjušare, i idi odavde, jer ćemo sad sve spaliti. Lot je, iskoristivši činjenicu da su protivnici koji su opsjedali njegovu kuću bili slijepi, brzo otrčao do mladoženja svojih kćeri, ali mu oni nisu vjerovali - kažu da ti, tata, imaš takve fantazije, valjda su prešli vino ... Pa, kako se kaže, bila bi čast ponuditi.

Iz nekog razloga, općenito je prihvaćeno da su samo gradovi Sodoma i Gomora uništeni nebeskom vatrom. Ovo nije posve točno. Zajedno s njima izgorjeli su gradovi Sevoim i Adma. I samo jedan grad Sodomskog pentagona nije bio pogođen - Sigor ili Zoar. Ne zato što je još uvijek bilo desetak pravednika, već na osobni zahtjev Lota, budući da je tamo trebao pobjeći sa svojom obitelji. Možda doista moral u Sigoru nije bio toliko pokvaren - tko to sada sa sigurnošću može reći.

Epizoda bijega Lotove obitelji iz Sodome vjerojatno je poznata gotovo svima – anđeli su im rekli da se ne osvrću na zapaljene gradove, ali se Lotova žena okrenula i pretvorila u stup soli. Ovaj trenutak je vrlo važan, jer da se ovaj nemili događaj nije dogodio, onda ne bismo imali temu za današnji razgovor.

Ovaj dramatični trenutak prikazan je na slici koja prethodi glavnom izboru. Raphael Santi (Raphael, Raffaello Sanzio da Urbino, 1483. - 1520., Italija)
Lotov bijeg iz Sodome. Freska Rafaelove lože u papinoj palači u Vatikanu.

Evo još jedne, kasnije, gravure na istu temu.

Julius Schnorr von Carolsfeld (1794. - 1872., Njemačka)


Kao što vidite, djevojke vuku cijelu balu robe, s vrčevima i ostalim posuđem, a vjerojatno su u torbu stavile i obiteljsku ušteđevinu - tamo zlato, ne znam, ili srebro - Lot nikako nije bio siromah. čovjek. Ovo je važno za razumijevanje kasnijih događaja, gdje će čak i bacači igrati ulogu.

Došavši s kćerima u Sigor, Lot je shvatio da je nemoguće ostati u gradu. Stvarno opasno po život. Razumljivo je – u gradu je zavladala panika, jer se tamo savršeno vidjelo kako gore susjedni gradovi, a nije vam Oganj Gospodnji domaći požar! I običaji stanovnika Sigora nisu se mnogo razlikovali od onih u Sodomi i Gomori, tako da je mogućnost da budu ubijeni i opljačkani u zbrci koju je stvorila preživjela obitelj bila vrlo realna. Stoga je Lot donio odluku: povucimo se zasad u obližnje planine, tamo ima zgodnih pećina, a onda ćemo vidjeti. Tako su i učinili: našli su pristojniju špilju i žurno tamo uredili svoj život. Prisutnost preživjelog Sigora u blizini, očito je spasila Lota i njegove kćeri: negdje su morali sami kupovati hranu, a imali su puno novca.

Neki tumači kasnije događaje tumače otprilike ovako: Lotove su kćeri, kažu, iskreno vjerovale da nema nikoga drugog na svijetu osim njih, da je sve izgorjelo, i svi su izgorjeli, pa su stoga one odgovorne za nastavak ljudskog života. rasa. Pa naravno da nije. Sigor je preživio, živjeli su, očito, vrlo blizu, i, ponavljam, vjerojatno su se tamo opskrbili namirnicama. Ljudi su ostali tamo, a bilo je i muškaraca - ali ti i ja već znamo kakve su bile preferencije tih muškaraca. Malo je vjerojatno da se Segor u tom pogledu razlikuje od Sodome - uostalom, anđeli ga nisu spalili samo na zahtjev Lota.

Tako ispada da su djevojke bile zabrinute za nastavak ne čovjeka, već vrste. I može ih se razumjeti: njihovi su mladoženji izgorjeli u sodomskoj vatri koja je nastavila plamtjeti na nebu, a u jedinom dostupnom gradu šansa da se pronađe mladoženja ravna je nuli. “Naš je tata još uvijek prilično jak”, očito su rezonovale djevojčice, “i sigurno je u stanju nastaviti našu obitelj... a tko može pridonijeti ovom plemenitom pothvatu, ako ne mi?” Štoviše, treba shvatiti da u to vrijeme koncept "incesta" zapravo nije postojao. Abraham se, primjerice, oženio svojom polusestrom, a Lotova sestra, Milka, udala se za strica – i ništa.

Djevojke su imale ovaj plan: popiti tatu vinom do bezosjećajnosti - na sreću, vrčeve su ponijele sa sobom, a vino možete kupiti u gradu - naravno, i vi sami, za hrabrost, pijte i lezite s njega za noć, najprije najstarijeg, a zatim ponovi sve ovo Sa mlađa sestra. Pa, zapravo, svoj su plan za sebe prilično uspješno proveli, obje su zatrudnjele i u pravo vrijeme svaka rodila sina. Jedan se zvao Moab, a drugi Amon. Od njih su potekli Moapci i Amonci. i, usput, glavni grad Jordana se s razlogom zove Amman (i svi su se ti događaji dogodili baš negdje u blizini) ... ali ovo je ipak sasvim druga priča.

Počevši od kasne renesanse, pa čak i od visoke renesanse, kada je "tabu" na sliku golog tijela nekako sam od sebe nestao, umjetnici su se rado uhvatili zapleta Lot i kćeri. Možda o ovoj temi nije napisano ništa manje slika nego o Suzani i starješinama, iako je u slučaju Suzane to bila himna pobožnosti, a u slučaju Lotovih kćeri ... ova priča, naravno, s sve svoje racionalne interpretacije, još uvijek izgleda pomalo, recimo da, dvosmisleno. Međutim, nije na nama da sudimo.

Slike će, kao i uvijek, biti poredane po godinama rođenja umjetnika koji su ih naslikali. Dakle, počnimo gledati.
Giacomo Palma Stariji, zvani Palma il Vecchio (Palma il Vecchio, zvani Jacopo Negretti, 1480. - 1528., Venecija)

Albrecht Altdorfer (Albrecht Altdorfer, oko 1480. - 1538., Njemačka)


Ovdje Papa-Lot izgleda, za razliku od prethodne slike, sasvim priseban i svjestan svojih postupaka...

Ulomak slike


Oh, dovraga, pa, napravili smo kašu ...

Bonifacio Veronese (Bonifacio Veronese, 1487. - 1553., Verona - Venecija)


Pomalo čudna verzija. Zašto su nam potrebna dva kupida, još uvijek ne razumijem, ali zašto jedan od njih nosi masku?
I da, čini se da druga kći sjedi s tabletom i objavljuje što se događa na Instagramu ...

Lucas van Leyden, zvani Luka od Leydena, zvani Lucas Huygens (Lucas van Leyden, 1494. - 1533., Nizozemska)


I ovdje nije jasno kakvi su ljudi na brdu?

Georg Pencz (Georg Pencz, 1500. - 1550., Njemačka)


Pa da, upravo su to tada bili ideali ljepote...

Jan Massys (Jan Massys, Matsys ili Metsys, oko 1509. - 1575., Flandrija - Nizozemska)


I ovdje djevojke izgledaju sasvim moderno, pogotovo ova s ​​lijeve strane.

Andrea Meldolla, zvani Schiavone (Andrea Meldolla, 1510. - 1563., Italija)

Frans Floris (Frans Floris, odnosno Frans "Floris" de Vriendt, 1520. - 1570., Nizozemska)


Ovdje nije toliko Lot taj koji izgleda pijano koliko druga sestra. Dosadno, vidite, i nije izračunao, otišao preko.
I ovdje vidimo lik Lotove žene u obliku stupa od soli, iako u teoriji ona ne bi trebala biti tamo. Ali to je simbol...

Druga verzija Fransa Florisa


A ovdje otac Lot još nije nimalo star, dobro izgleda. Iako očito podshofe.

I još jednom Frans Floris!


Zanimljivo je da je Floris ta koja je prikazana kao nesimpatična zastrašujuća osoba, ali Lotove kćeri same sebi nisu ništa.

Nepoznati umjetnik 16. stoljeća, sljedbenik Fransa Florisa

Sviđa mi se ova slika, slike likova su dobro prenesene. Djevojke sudjeluju u "zabavi" bez puno entuzijazma,
ali bez gađenja, znaju što rade i zašto. Otac, očito, također sve savršeno razumije.

Jacques de Backer (Jacob de Backer, 1555. - 1590., Flandrija - Nizozemska)


Opet vidimo stup od soli, koji je zapravo blizu Sodome. Voljet ćemo ga opet i opet.

Agostino Carracci (Agostino Carracci, 1557. - 1602., Italija)

Hendrick Goltzius (1558. - 1617., Nizozemska)


Cijela legenda odleti... Ali kako je dobar Goltzius!
I lisica je ovdje. Direktno je udahnuo Lars naš von Trier...
A legenda leti jer ovo društvo, koje je prikazano, svi oni sve savršeno razumiju, dok su pozitivni, ironični, i nije ih briga, kao, izigravajte se, dragi potomci sa svojim tumačenjima. Sve radimo kako treba i bez ikakvih vaših razmišljanja.

Adam van Noort (1562. - 1641., Flandrija)

Orazio Gentileschi (1563. - 1639., Italija)

Dvije slike Gentileschija prikazuju trenutak, očito, završetka "banketa".
Vjerujem da Lotove kćeri jedna drugoj pokazuju sjaj iz zapaljenih gradova - kažu, to je sve
i ostalo će izgorjeti! I Sigor će gorjeti! Dakle - sve smo učinili kako treba, sestro!

Joseph Heintz stariji (Joseph Heintz der Altere, 1564. - 1609., Švicarska)

Abraham Bloemaert (1564. - 1651., Nizozemska)


Stari Lot, naravno, nije bio tako pijan i sve je razumio.

Lazarus van der Borcht (1565. - 1611., Flandrija)

Ne zaboravite: uvijek je postojao ideal ženske ljepote

Joachim Uttewael (Joachim Wtewael ili Uytewael, 1566. - 1638., Nizozemska)


Pa, Utteval je uvijek dobar, bez obzira na radnju.

Jan Bruegel Stariji (1568. - 1625., Nizozemska)
Lot sa svojim kćerima na pozadini Sodome i Gomore

Jan Muller (1571. - 1628., Nizozemska)

Peter Paul Rubens (1577. - 1640., Flandrija - Nizozemska)


Rubensovski Lot je potpuno lud.

Giovanni Battista Caracciolo, zvani Battistello (Battistello Caracciolo, 1578. - 1635., Italija)


Neka zanimljiva kompozicijska ideja s koljenima ...

Filippo Vitale (1585. - 1650., Italija)

Massimo Stanzione (1585. - 1656., Italija)

Na prvoj slici Stanzione - početak procesa ispijanja Lota, a na drugoj - zabava je već u punom jeku.
Djevojke su prilično vitke i izgledaju, moglo bi se reći, moderno. Međutim, Susanna je izgledala slično njemu.

Simon Vuet (1590. - 1649., Francuska)

Nepoznato umjetnik XVII st., sljedbenik Simona Voueta

Guercino, zvani Giovanni Francesco Barbieri (1591. - 1666., Italija)

Postoji još jedna verzija istog umjetnika:

Artemisia Gentileschi (1593. - 1653., Italija)

Cornelis van Poelenburch (1594. - 1667., Nizozemska)

Stup od soli na obje Pulenburgove slike je, očito, slika majke kao prijekor djevojkama. To ih je uhvatila panika na drugoj slici...

Hendrick Bloemaert (1601. ili 1602. - 1672., Nizozemska)

Francesco Furini (Francesco Furini, 1603. - 1646., Italija)

Andrea Vaccaro (Andrea Vaccaro, 1604. - 1670., Italija)

Girolamo Forabosco (1605. - 1679., Italija)

Pietro Liberi, zvani Libertino (Pietro Liberi, 1605. - 1687., Italija)

Pietro Ricci (Pietro Ricci, 1606. - 1675., Italija)

Hendrick van Somer (1607. - 1655., Nizozemska)

Lubin Bozen (Lubin Baugin, 1610. ili 1612. - 1663., Francuska)

Jacob van Loo (1614. - 1670., Nizozemska)

Nepoznati umjetnik 17. stoljeća, Nizozemska


Je li onaj desno dobrog zdravlja?

Bernardo Cavallino (Bernardo Cavallino, 1616. - 1656., Italija)


Ovi - oni nekako nisu baš tako moderni - više sovjetski.

Gerard Terborch (1617. - 1681., Nizozemska)


I kći i otac izgledaju nekako dosta karikirano...

Flaminio Torre (Flaminio Torre, 1620. - 1661., Italija)

Giovanni Battista Langetti (1625. - 1676., Italija)

Federico Servelli (Federico Cervelli 1625. - ranije 1700., Italija)

Jan Stan (Jan Havickszoon Steen, oko 1626. - 1679., Nizozemska)

Lot ovdje je dobar! A i kćeri su dobre.

Pietro Negri (Pietro Negri, 1628. - 1679., Italija)


Druga kći je iz nekog razloga ostala iza scene

Luca Giordano (1634. - 1705., Italija) - dvije slike

Gregorio de Ferrari (1647. - 1726., Italija)

Marcantonio Franceschini (1648. - 1729., Italija)

i druga verzija toga:

Antonio Bellucci (Antonio Bellucci, 1654. - 1726., Italija)

Johann Michael Rottmayr (1654. - 1730., Austrija)

Adrian van der Werff (Adriaen van der Werff, 1659. - 1722., Nizozemska)

Paolo de Matteis (Paolo De Matteis, 1662. - 1728., Italija)

Willem van Mieris (1662. - 1747., Nizozemska)

František Karel Remb (Francisek Karel Remb, 1675. - 1718., Slovenija)

Jean-Francois de Troy (1679. - 1752., Francuska)

Čini se da su sva trojica jako dobro!

Jacopo Amigoni (1682. - 1752., Italija)

Frans van Mieris Mlađi (Frans van Mieris II, 1689. - 1763., Nizozemska)

Nepoznati umjetnik, krajem XVII- početak 18. stoljeća, Rusija


U domaćoj verziji, Lot je potpuno oronuo, kako se nosio sa zadatkom ...

Nepoznato umjetnik XVIII stoljeća

Jean-Baptiste Greuze (1725. - 1805., Francuska)


Dakle, Grez nema-mama-ne-vuče. Kako su začeli djecu?

Louis-Jean-Francois Lagrenee (1725. - 1805., Francuska)

Peter Jozef Verhaghen (1728. - 1811., Flandrija - Nizozemska)

I druga verzija Verhagena. Likovi su prilično prepoznatljivi.

Johann Gotthard von Müller (1747. - 1830., Njemačka)


Ovdje, čini se, nitko nije kompleksan, a svi su sretni.

William Blake (1757. - 1827., Velika Britanija)

Giuseppe Bernardino Bison (1762. - 1844., Italija)

Samuel Woodford (1763. - 1817., Velika Britanija)

Francesco Hayez (1791. - 1882., Italija)

Gustave Courbet (1819. - 1877., Francuska)

Josef Worlicek (1824. - 1897., Češka)

Domenico Morelli (1826. - 1901., Italija)

I time je završila era akademizma u pokušajima portretiranja Lota i njegovih kćeri. Ali sami ovi pokušaji - sasvim su nastavljeni!

Konstantin Pavlovič Kuznjecov (1863. - 1936., Rusija - Francuska)

Mark Zakharovich Chagall (1887. - 1985., Rusija - Francuska)

Isaac Hirsche Grunewald (1889. - 1946., Švedska)

Otto Dix (1891. - 1969., Njemačka)

Renato Guttuso (1912. - 1987., Italija)

Ted Seth Jacobs (1927., SAD)


Jacobs, poput Guttusa, zapravo izgleda prilično realistično.

David Becker (1940., Ukrajina)

Tatjana Grigorjevna Nazarenko (1944., Rusija)
Lota i kćeri - diptih

Stefano Puleo (1950., Italija)
Kćeri Lotove

I na kraju današnje antologije, predlažem da se vratimo na početak priče o Lotu i njegovim kćerima: na incident s opsadom Lotove kuće u Sodomi. njemački umjetnik Michael Hutter (1963.) napisao epsku sliku "Lot nudi svoje kćeri stanovnicima Sodome". Mi gledamo.

Veliki - fragment gdje ih Lot, zapravo, nudi.

Evo, ovdje ćemo završiti.

Poučavanje učenika klasična umjetnost, odgajatelji su od davnina poticali umjetnike na rad iz prirode. Pa, u našem zapadnom svijetu; ne znaju kako je na azijskom, ali ja mislim da je isto.
Učenici uče crtati, slikati i kipariti promatrajući predmete, modele i scene koje vide „uživo“. Međutim, rad iz prirode nije nešto što se podrazumijeva.

Danas mnogi umjetnici koriste fotografije. Evo nas na skliskom terenu. Oslanjate li se samo na fotografije, svoje vrijeme možete provesti rekreirajući svjetonazor kamere, a ne svoj ljudski, individualni, originalni – jednom riječju, na ono što je jedan od stupova umjetnosti.

1. Ljudi ne vide svijet na način na koji ga vide kamere.

U milisekundi, kamera može uhvatiti apsolutne detalje, ali nema dovoljno dubine u slici.
Na primjer, na slici ispod, od cvijeća u prvom planu do pločica u pozadini, svi elementi scene su u fokusu u isto vrijeme.

Može se samo reći da neki objekti stoje iza drugih. Drveće i grmlje ne izgledaju kao trodimenzionalni; izgledaju kao plošne figure s uzorkom lišća. Ako ste trenutno u kući - priđite prozoru i pogledajte, ako čitate s ekrana u parku - učinite isto. Pogledaj drvo. Vidite voluminozno okruglo deblo, grane raširene na velikom prostoru, čak naglašavaju dubinu neba.
To znači da smo superiorniji od kamere u dubini percepcije – ona je za nas trodimenzionalna, a za kameru dvodimenzionalna.

2 I tu dolazi do izražaja jedna od naših sposobnosti. Ili bolje rečeno, njegova odsutnost: ne možemo se fokusirati na više od jedne stvari odjednom, pa da biste vidjeli svaki element, morate pomaknuti oči.

Cafe-concert Edgara Degasa u Les Ambassadeurs (1876.–1877.). Pogledajte kako manipulira stupnjem pažnje u prirodnosti poze.

Njegovo zanimanje usmjereno je na lice i desnu šaku pjevača, sve ostale figure naslikane su mekim rubovima i smanjenim kontrastom.

Tako to izgleda s fotografije. Ljudi dodani u pozadinu.

Michele Del Campo. Radi i iz fotografija i iz života (mnogo rjeđe😊 ). Dobio je brojne umjetničke nagrade, uključujući nagradu BMW 2006. koju je dodijelila španjolska kraljica Sofia.

Michele Del Campo

3. Možemo proučavati scenu sa sjenama i jakim svjetlima i vidjeti sve u pravom svjetlu zahvaljujući pokretu naših očiju. A ovo je vrlo, vrlo značajno.
Nasuprot tome, kamere odabiru jednu ekspoziciju koja dovoljno dobro funkcionira za cijelu scenu. Kao rezultat toga, nešto se neizbježno iskrivljuje, postaje pretamno ili presvijetlo. Umjetnici koji rade s fotografijama često kopiraju ovaj nedostatak, označavajući svoj rad kao fotografski, nažalost. To se odmah vidi.

Megan Boodie je američka umjetnica. Radi uglavnom od fotografija s digitalnim manipulacijama. 2009. godine

U fotografiji, tipično izobličenje objektiva rezultat je fiksne točke gledanja fotoaparata i blizine subjekta.
Stojeći na istom mjestu, u stvarnom životu, vidimo drugačije. Naše oči koje se stalno kreću susreću velike predmete i figure dio po dio, a ne kao cjelinu.

4. Skeniramo figuru, fokusirajući se i ponovno fokusirajući nekoliko puta, a kako je svako novo područje fokusirano, prethodno se vraća na mutni periferni vid.
Naš mozak povezuje te višestruke poglede u jedinstvenu, inteligentnu cjelinu.

Za nas, gledajući živog konja, neće biti ogromne prednje polovice i malene stražnjice, a umjetnik ne piše tako. Prikazat će se ovako: