Povijest ruske književnosti X - XVII stoljeća. Studija

ABC o golom i siromahu

A z esmi goli i bosi, gladni i promrzli, jedu rijetko.

Bog zna moju dušu da nemam groša za svoju dušu.

Vsdait cijeli svijet, da nemam gdje uzeti i nema što kupiti.

Rekao mi je draga osoba u Moskvi mi je obećao pozajmicu novca, i došao sam k njemu sljedećeg jutra, a on me odbio; ali on mi se smijao bez ikakvog razloga, a ja ću mu isplakati taj smijeh: što je bilo obećati, ako ne.

Kad bi se samo sjetio svoje riječi i dao mi novac, a ja sam došao k njemu, a on me odbio.

Ima puno toga u ljudima, ali oni nam ne daju, nego će i sami umrijeti.

Živim, dobri druže, cijeli dan nisam jeo, a nemam što jesti.

Zijevajući na trbuhu od velike neuhranjenosti, šetači usana su mrtvi, a ja nemam što jesti.

Pusta je moja zemlja, sva zarasla u travu;

I moj je trbuh istrošio s druge strane volovskog sata, i moje je siromaštvo, Golenkov, iscrpljeno.

Kako ja, siromašan i plemenski, da živim i gdje da pobjegnem od drskih ljudi, od neljubaznih ljudi?

Bogati ljudi piju i jedu, ali ne nude gole ljude, ali ni oni sami ne prepoznaju da i bogati umiru.

Svojom pameću, ja bih na svom mjestu mnogo toga vidjela, i šarene haljine i novac, ali nemam gdje uzeti, slagati, ukrasti ni hočicu.

Zašto je moj želudac osramoćen? Zrake su čudne, prihvaćaju smrt, spuštene da hodaju poput nakaze.

Jao meni! Bogati ljudi piju i jedu, ali ne znaju da će i sami umrijeti, ali ih neće dati golima.

Ne nalazim sebi mira, ne nalazim svoju sirotinju, razbijam svoje opanke, ali dobra neću dobiti.

Um mi se ne može dirnuti, želudac u siromaštvu naći, svi su protiv mene ustali, hoće me dobroga potopiti, ali Bog ne da - i svinja se ne može jesti.

Ne znam moje brdo kako živjeti i kako zaraditi za život.

Želudac mi je tvrd, a srce mi je nestalo od nemira i ne može se dotaknuti.

Velika mi se nesreća dogodila, u siromaštvu hodam, cijeli dan ne jedem; i ne da mi jesti. Ajme meni, jadnom, jaou, bez plemena, gdje ću glavu nasloniti od djetinjeg drskog naroda?

Ferezi su bili dobri prema meni, ali ljudi su skinuli ličiju za dug.

Pokopan je od dužnika, ali nije pokopan: šalju se sudski izvršitelji, stavljaju na desno, stavljaju na noge, ali nemam gdje uzeti, a trgovca nema tko kupiti.

Otac i majka ostavili su mi svoje imanje, ali drski su ljudi zauzeli sve. Oh moja nevolja!

Kuća mi je bila čitava, ali Bog nije naredio da živim i posjedujem. Nisam htio biti tuđi, nije išlo po mome, kako ja jadan da lovim?

Otišao bih u grad i pobjegao u jednoredno platno, ali nemam novca, ali ne vjerujem u dug, što da radim?

Šepirio bih se i hodao čisto i dobro, ali ne u bilo čemu. Dobro za mene!

Vrpoljio bih se oko klupe u starom redu.

Erychitsa na trbuhu od velike neuhranjenosti, jela bi meso, ali bi zapela u zubima. Trebalo je otići u posjet, ali nitko ne zove.

Udara se u trbuh s velikom neuhranjenošću, ne želi igrati, nije večerao navečer, nije doručkovao ujutro, nije večerao danas.

Yuryl bi igrao, ali ja se bojim Boga, a gle straha od grijeha i ljudskog smeća. da je bogat, onda ne bi poznavao ljude, a u zle dane ne bi poznavao ni ljude.

Dobro bih razmislio i dotjerao se, ali nema mi ništa. Ljudi se ne znaju držati tog siromaštva, a time i identiteta. Psi ne laju na Milova, ne grizu Postylova, ne vuku ga iz dvorišta. Foma-sveštenik je glup, ne zna za grijeh, ali ne može ljudima reći, hvala mu na tome i Bog ga sačuvao.

Tekst (u popisu 1663.) objavljen je prema publikaciji: Adrianov-Peretz V.P. Ruska demokratska satira 17. stoljeća. ur. 2., dodati. M., 1977, str. 229-231 ("Dodaci" pripremila N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (komentari).

Poglavlje 8. KNJIŽEVNOST DRUGE POLOVICE XVII.

6. Demokratska satira i komična literatura

U 17. stoljeću pojavio se čitav sloj djela neovisnih o službenom pisanju, za koje je u književnoj kritici dodijeljen naziv „demokratska satira“ („Priča o Jeršu Eršoviču“, „Priča o popu Savi“, „Molba Kaljazinskog“, „Abeceda Goli i siromah”, “Priča o Tomi i Jeremu”, “Posluga u krčmi”, “Priča o kokoši i lisici”, “Priča o raskošnom životu i radosti” itd.). Ova su djela napisana iu prozi, često ritmiziranoj, iu stihu. One su usko vezane uz folklor i po svojoj umjetničkoj specifičnosti i po načinu postojanja. Spomenici koji se pripisuju demokratskoj satiri uglavnom su anonimni. Tekstovi su im mobilni, promjenjivi, odnosno imaju mnogo opcija. Njihovi su zapleti uglavnom poznati iu pisanoj i u usmenoj predaji. "Priča o Eršu Eršoviču". Demokratska satira ispunjena je duhom socijalnog protesta. Mnoga djela ovog kruga izravno denunciraju feudalni poredak i crkvu. "Priča o Ersh Ershovichu", koja je nastala u prvim desetljećima 17. stoljeća. (u prvom izdanju priče radnja je datirana u 1596.), govori o parnici Ruffa s Leshchom i Golovlom. Leshch i Golovl, "stanovnici Rostovskog jezera", žale se sudu zbog "Rufa protiv Eršovljevog sina, zbog čekinje, zbog cinkaroša, zbog lopova zbog pljačkaša, zbog prikradanja zbog varalice ... zbog jako neljubaznog osoba." Ruff ih je zamolio da "kratko žive i hrane se" u Rostovskom jezeru. Jednostavna srca Deverika i Golovl povjerovali su Ruffu, pustili ga u jezero, a on se tamo razmnožio i "nasilno zaposjeo jezero". Nadalje, u formi parodije na "sudski slučaj", pripovijedaju se smicalice i razvratnosti Ruffa, "vjekovnog varalice" i "vođenog lopova". Na kraju, suci priznaju da je Deverika u pravu "sa drugovima" i daju im Ruffovu glavu. Ali i ovdje je Ruff uspio izbjeći kaznu: "okrenula je rep prema Breamu, a on je sam počeo govoriti:" Ako su ti me dali s glavom, a ti, Bream i druže, progutaj me iz repa. A Deverika, vidjevši Yershevljevu lukavštinu, pomisli da Ruff guta s glave, ponekad koščate, a s repa je pustio čekinje da se žestoki rogovi ili strijele nikako ne mogu progutati. I oslobodili su Ruffa.” Bream i Golovl sebe nazivaju "seljacima", a Ruff, kako se pokazalo na sudu, od "djece bojara, sitnih bojara zvanih Vandyshevs" (vandyshi je skupni naziv za male ribe). Od druge polovice 16. stoljeća, odnosno tijekom formiranja lokalnog sustava, nasilje zemljoposjednika nad seljacima postalo je norma. Upravo ova situacija, kada "sin bojara" vara i uzima zemlju od seljaka prijevarom i nasiljem, odražava se u "Priči o Jeršu Jeršoviču". To također odražava nekažnjivost silovatelja, koji se ne boje ni osuđujuće presude. "Priča o popu Savi" . Crkveni život 1640-1650-ih prikazan u "Priči o popu Savi", u kojoj se koristi stih. U to vrijeme u Rusiji nije bilo posebnih škola za buduće svećenike. Seljaci i građani su između sebe birali kandidate, “štićenike”, za “imenovanje” na crkvene položaje. Na obuku i uvođenje u kler slani su u gradove koji su bili biskupijska središta, te "pridodavani" domaćim svećenicima. Oni su se, naravno, naguravali oko “štićenika”, iznuđivali od njih novac i druga obećanja, često im davali “isporučeno pismo” bez pouke, za mito. Sredinom XVII stoljeća. Patrijarh Josif naredio je da se "smjesti" samo u Moskvu. Tako su moskovski svećenici dobili dodatne prilike za bogaćenje. Naslovni lik Priče o popu Savi je paroh crkve Kozme i Damjana u Zamoskvoretskoj Kadaševskoj Slobodi. "On ... šulja po trgu, traži pristaše i mnogo razgovara s njima, poziva ga preko rijeke." Malo je vjerojatno da je pravi prototip ovog lika doista nosio ime Savva. Ovo ime je vrsta satiričnog, komičnog pseudonima, jer je u starim ruskim vicevima, u poslovicama i izrekama, mnogim imenima dodijeljena stalna rima, što je stvorilo komični učinak. Savu je pratila "loša slava", "pili su kod Filija, ali su tukli Filija", riječ "ukrao" bila je suglasna s imenom Spirya, Fedos je "volio donositi" (darove). Tužan život “štićenika”, obespravljenih i potlačenih, u “Priči” je oslikan najcrnjim bojama: “Na tim mjestima drži štićenike, Kako će sve novce potrošiti, A druge šalje kući I uzima rukopis. na njih, Pa da opet dopuze do Moskve, I donesu vina Savi magarcu. I premda će mu tko meda donijeti, On će ga rado uzeti, I voli piti, Ali kad sve popije, I sam će na njih zarežati: Ne idite sa mnom u šetnju, Idi kupus zalijevaj.. .Šalje štićenike da služe misu, A on leži u krevetu." Jedan od tih "štićenika", doveden do krajnosti, latio se pera da se osveti omraženom svećeniku. Satirični element je u ovom djelu vrlo jak: smijeh je usmjeren prvenstveno naslovnom liku. No, tekstove koji čine sloj demokratske satire karakterizira druga vrsta smijeha, smijeha usmjerenog “samom sebi”. U skladu sa specifičnostima srednjovjekovnog smijeha, ismijava se ne samo objekt, već i subjekt pripovijedanja, ironija prelazi u autoironiju, proteže se i na čitatelje i na samog autora, smijeh je upućen samim nasmijanicima. Stvara se svojevrsna estetska protuteža službenoj kulturi s njezinom pobožnom, namjerno ozbiljnom "duhovnom korisnošću", stvara se književni "svijet naopako", komični "antisvijet". "Kalyazinskaya peticija". Likovi koji nastanjuju antisvijet smijeha žive po posebnim zakonima. Ako su to redovnici, onda oni "okreću naopako" strogi monaški statut, koji je propisivao nepokolebljivo poštivanje postova i prisustvovanje crkvenim službama, radovima i bdijenjima. Takva je "Kaljazinska molba", koja je smiješna pritužba monaha Trojice-Kaljazinskog samostana (na lijevoj obali Volge, protiv grada Kaljazina), upućena nadbiskupu Tverskog i Kašinskog Simeonu (1676.-1681.). ). Žale se na svog arhimandrita Gavrila (1681), koji ih "smeta". Arhimandrit je, žale se, „naredio ... da se probudi naš brat, naređuje da često idemo u crkvu. A mi, vaši hodočasnici, u to smo vrijeme sjedili u svojim ćelijama bez hlača punih piva.” Nadalje, ocrtava se folklorna slika “samostana bez žalosti” u kojem crnci izlaze i žderu se, umjesto da strogo ispunjavaju svoje redovničke dužnosti. Ovdje se ismijavaju žalibožeri-pijanice i svetiteljski život ruskih manastira. "Priča o luksuznom životu i radosti". Utopijski ideal "svijeta iznutra" nema nikakve veze s Kristovim kraljevstvom na zemlji ili na nebu. Ovo je san jedne neviđene zemlje, gdje svega ima u izobilju i sve je dostupno svima. Takav bajni raj proždrljivaca i pijanica opisan je u “Priči o raskošnom životu i radosti” (sačuvan je u jednom jedinom, štoviše, prilično kasnom popisu): “Da, tamo je jezero, ne dobro veliko, puno dvostrukog vina. A tko želi - pijte, ne bojte se, iako odjednom dvije šalice. Da, upravo tamo je ribnjak s medom. I onda se svatko, došavši, iako s kutlačom ili batom (dubokom drvenom zdjelom), upali ili gorko, pomozi Bog, napije. Da, blizu cijele te močvare piva. I da svaki, došavši, popije i izlije na glavu, konja moga, i okupa se, i neće ih klevetati, neće reći ni riječi. U europskoj perspektivi ovaj sloj spomenika predstavlja rusku verziju kulture smijeha srednjeg vijeka, renesanse i baroka, kojoj pripadaju Rabelaisov Gargantua i Pantagruel, Erazma Rotterdamskog Pohvala ludosti i Grimmelshausenov Simplicissimus. Upravo “Legenda o luksuznom životu i zabavi” dokazuje da su postojale poveznice između europske i ruske tradicije. “I izravni put do tove zabave”, kaže Priča, “iz Krakova u Aršavu i Mozovšu, a odatle u Rigu i Livland, odatle u Kijev i Podolesk, odatle u Stekolnyu (Stockholm) i Korelu, odatle u Jurjev i u Brest, odatle u Bihov i Černigov, u Perejaslavlj i Čerkasku, u Čigirin i Kafimsku. Kao što vidite, staza-fikcija vijuga kroz Malu i Veliku Poljsku, kroz Švedsku i Livoniju, kroz mnoge ukrajinske gradove itd., ali ne ulazi u Rusiju. Taj put počinje u Krakowu, te općenito Krakowu i Maloj Poljskoj u 17. stoljeću. bili u žarištu poljske strip književnosti: tu je nastajao, tu se tiskao. Među poljskim i ukrajinskim djelima ovoga doba nalazimo mnoge satirične "distopije" slične "Priči o raskošnom životu i zabavi", koje prikazuju zemlju "prženih golubova", željeno kraljevstvo proždrljivaca i pijanica. Likovi ruskog smijeha Književnost XVII V. srodan njemačkom Eilenspiegelu, poljskom Sovizdžalu, češkom Franteu, ali u isto vrijeme vrlo različit od njih. U europskoj tradiciji vrijedi pravilo: “smiješno znači ne zastrašujuće”. U ruskoj kulturi smijeh je neraskidivo povezan sa suzama, "smiješno znači strašno". Ovo je gorak smijeh. Ruski likovi su pesimisti koji su izgubili svaku nadu u sreću. Takav je kolektivni junak, bezimeni momak, koji je najtočnije i najpotpunije iskazao svoj odnos prema svijetu u Abecedi golog i siromaha. "Abeceda golog i siromaha". Ovo djelo, koje je nastalo najkasnije sredinom 17. stoljeća, došlo je do nas u nekoliko izdanja koja su međusobno vrlo različita, ali sva su izgrađena prema istoj shemi: abecednim redom, od "az" na “izhitsu” postavljene su replike bezimenog junaka, koje Zajedno tvore svojevrsni monolog. Ovaj oblik nije odabran slučajno. Od davnina se abeceda smatra modelom svijeta: pojedinačna slova odražavaju pojedinačne elemente svemira, a skup slova - cijeli svijet u cjelini. I "Abeceda golog i jadnog čovjeka" ponudila je čitatelju kratku, ali sveobuhvatnu sliku svijeta, ali sliku "pogrešne strane", karikaturalnu, smiješnu i gorku. Izgled junaka "ABC" je izgled izopćenika, uvrijeđen životom. Nema mu mjesta u drevnom ruskom društvu s njegovom uređenom klasom i izolacijom. “Gladan sam i promrzao, i gol i bos... Ustima zijevam, ne počešem se cijeli dan, a usne su mi mrtve... Ljudi, vidim da žive bogato, ali ne daju. nama bilo što golo, vrag zna gdje i za što se štedi novac.” Junak koji izgovara ovaj "abecedni monolog" izboden je iz svijeta uhranjenih i ne nada se da će tamo prodrijeti: "Golotinja i bos - to je moja ljepota." "Priča o Tomi i Jeremi" . Beznađe je prožeto stripom "Priča o Tomi i Jeremi", bajkom o dva brata gubitnika. Ovdje se parodira najčešća tehnika u srednjovjekovnoj umjetnosti, kontrast. Kada se, na primjer, asketa suprotstavljao grešniku, oni su prikazivani samo u dvije boje, crnoj i bijeloj, bez prijelaza i polutonova. Toma i Jerema također su suprotstavljeni jedan drugome, ali to je imaginarna suprotnost, pseudokontrast, karikatura kontrasta. Autor koristi adverzativni savez "a", ali ih ne povezuje s antonimima, već sa sinonimima. Ovdje daje portrete dvojice braće: "Yerema je bio nakrivljen, a Thomas sa sudom, Yerema je bio ćelav, a Thomas je bio šugav." Ovdje idu na misu: "Yerema je pjevao, a Foma je vikao." Ovdje ih knez tjera iz crkve: "Yerema je otišao, a Foma je pobjegao." Slavna je braća živjeti na ovom svijetu, nemaju sreće ni u čemu. Istjerali su ih iz crkve, tjeraju ih i s gozbe: "Jerema vrišti, a Toma vrišti." Smiješno su živjeli, apsurdno i umrli: "Yerema je pao u vodu, Thomas na dno." Jedan od nizova priče završava hinjenim optužujućim uzvikom: “Obojici tvrdoglavih budala, smijeh i sramota!” Ovu maksimu, ovu optužbu za "glupost" nikako ne treba uzeti zdravo za gotovo. Treba imati na umu da je staroruski smijeh univerzalan, da je u kulturi smijeha granica između autora i junaka, između pripovjedača i likova, između rugača i ismijanog nepostojana i proizvoljna. Stoga je prepoznavanje Thomasa i Yereme kao "tvrdoglavih budala" ujedno i prepoznavanje univerzalne, pa tako i vlastite, "gluposti". Takve ispovijesti u komičnim tekstovima XVII. više nego dovoljno. “Tvoj sin čelom bije, Bogom dani, i budala davnašnja”, preporučuje se autor jedne nebeske poruke. To je hinjeno samorazotkrivanje i samoponižavanje, “maska ​​gluposti”, lakrdijaška grimasa, jer “goli i jadni” izopćenik stripovske književnosti bira ulogu šaljivdžije. Svoju društvenu “golotinju” pretvara u šaljivdžijsku golotinju, a sirotinjske dronjke u maskenbal, šaljivdžiju. U “Abecedi golog i siromaha” čitamo: “Ferizi (ili ferjazi, stara odjeća bez ovratnika, s dugim rukavima) bili su lijepo odjeveni, a uzice su bile dugačke čipke, i ti žustri ljudi izvukli su dug, i bio sam potpuno gol." Ličje i prostirka vječni su znakovi klaunovske haljine. Prema tome, junak ovdje zauzima pozu šaljivdžije. I nije slučajno što se ova primjedba stavlja pod slovo "fert": "fert" se smatrao svojevrsnim piktogramom koji prikazuje pozera, kicoša, napuhanu, apsurdnu osobu, koja stoji postrance, kao da se pokazuje. U jeziku 17.st riječ budala, posebno je značilo šaljivdžija. U dvorskom osoblju cara Alekseja Mihajloviča bilo je luđaka-ludaka, a u carice Marije Iljinične Miloslavske bilo je glupih šaljivaca, patuljaka i patuljaka koji su zabavljali kraljevsku obitelj. Osnovni paradoks klaunovske filozofije kaže da je svijet potpuno naseljen budalama, a među njima je najveća budala onaj koji ne shvaća da je budala. Iz ovoga proizlazi da je u svijetu budala jedini pravi mudrac šaljivdžija koji glumi budalu, pravi se budalom. Stoga je ismijavanje svijeta svojevrsni svjetonazor (a ne samo umjetničko sredstvo) izrastao iz suprotstavljanja vlastitog gorkog iskustva "duhovnoj" službenoj kulturi. Vlastodršci ustrajno ponavljaju da u svijetu vlada poredak. Međutim, svakom je nepristrasnom promatraču jasno da između državnih zakona, između kršćanskih zapovijedi i svakodnevne prakse postoji nepremostiv, vječni nesklad, da u svijetu vlada ne red, nego apsurd. Prepoznavši stvarnost kao apsurd, strip književnost u skladu s tim gradi umjetničku stvarnost po zakonima apsurda. To je vidljivo u stilu stripovske književnosti. Omiljeno stilsko sredstvo joj je oksimoron i oksimoronska kombinacija fraza (skup riječi suprotnih značenja ili rečenica suprotnog značenja). Dakle, u tekstovima smijeha, gluhi su pozvani da "zabavno slušaju", bezruki - "skoče u harfu", beznogi - "skoče". "Iscjelitelj za strance". Spoj nespojivog doveden je do namjernog apsurda, do "bezveznih članaka", kako se izrazio autor klaunovskog "Lijeka za strance". Medicinske knjige nazivale su se ljekovitim knjigama (sačuvane iz 16. stoljeća). Medicinska knjiga za strance parodira te knjige. Naslov ovog djela kaže da je "izdan od ruskog naroda, kako se odnosi prema strancima". Ovo je smiješan apsurd: „Kad netko ima proljev, uzmi 3 kapi djevojačkog mlijeka, 16 gustih medvjeđih rika, 4 aršina debelog orlovog leta, 6 kalema krupnog mačjeg groktanja, pola funte pilećeg glasa, vodeni mlaz... .zagrabite ga bez vode i podijelite ... dugim komadom za pola desetine. Književnost smijeha ne izmišlja nove žanrove - ona parodira gotove skladbe, isprobane u folkloru i pisanju, okrećući ih naopako. Da bi parodiju percipirao, da bi je cijenio, čitatelj i slušatelj moraju dobro poznavati parodirani obrazac. Stoga se kao uzor uzimaju najčešći žanrovi s kojima se drevni ruski narod svakodnevno susreće - sudski spor ("Priča o Eršu Eršoviču"), peticija ("Molba Kaljazinskog"), medicinska knjiga, poruka, crkvena služba. "Usluga u konobi". Shema crkvene službe korištena je u "Posluzi krčmi", najstariji popis koji je datiran 1666. Ovdje je riječ o pijanicama, redovitim posjetiteljima "kruženja". Imaju svoju božju službu, koja se ne služi u crkvi, nego u krčmi, sastavljaju stihire i kanone ne za svece, već za sebe, ne zvone zvona, već „male čaše“ i „pola kante piva“. ”. Ovdje su dane "glupe", klaunovske varijacije molitvi iz liturgijskih knjiga. Jedna od najčešćih molitava, "Sveti Bože, sveti jaki, sveti besmrtni, smiluj nam se" zamjenjuje se ovakvim uzvikom krčmi: "Veži hmelj, veži jače, veži pijance i sve pijanice, smiluj nam se Goljanski. " U ovoj varijanti, ritam i zvučni potpis izvornika nevjerojatno su suptilno oponašani. Molitva “Oče naš” u “Posluzi krčme” dobila je sljedeći oblik: “Oče naš, ako sad sjediš doma, neka se kod nas slavi ime tvoje, dođi i ti k nama, neka bude volja tvoja. kako doma, tako i u konobi, kruh će nam biti u pećnici. Daj ti, Gospodine, i ovaj dan, i ostavi, dužnici, naše dugove, kao što ostavljamo trbuhe u krčmi, i ne vodimo gole desno (utjerivanje dugova tjelesnim kaznama), nema nam što dati, nego izbavi nas iz zatvora." Ne treba misliti da je "izvrtanje" molitvenih tekstova bogohuljenje, izrugivanje vjeri. To je izravno istaknuo nepoznati autor predgovora jednom od popisa „Posluga kafani“: „Nakon zabave, netko će pomisliti da se posluži bogohuljenjem, i od toga mu je savjest, slaba, neugodna, neka takav se ne tjera da čita, nego neka ostavi moćnog da čita i puzi." Srednjovjekovna Europa poznavala je bezbroj sličnih parodija ("parodia sacra") kako na latinskom tako i na narodnim jezicima. Sve do 16. stoljeća. parodije psalama, evanđeoska čitanja, crkvene pjesme bile su dio scenarija klaunovskih festivala, "gozbi luda" koji su se odigravali po crkvama, a Katolička crkva je to dopuštala. Činjenica je da je srednjovjekovna parodija, pa tako i staroruska parodija, parodija posebnog tipa, koja si uopće nije postavila za cilj ismijavanje parodiranog teksta. “Smijeh u ovom slučaju nije usmjeren na drugo djelo, kao u parodijama modernog doba, nego na samo ono koje čita ili sluša promatrač. To je tipično za srednji vijek “smijanje samome sebi”, pa tako i djelu koje se upravo čita. Smijeh je imanentan samom djelu. Čitatelj se ne smije nekom drugom autoru, ne drugom djelu, nego onome što čita... Zato "prazna katizma" nije ruganje nekoj drugoj katizmi, nego je antikatizma, zatvorena u sebe, besmislica. , glupost." Vjera, kao ni crkva u cjelini, nije diskreditirana u stripu. Međutim, nedostojni službenici crkve vrlo su često bili ismijavani. Prikazujući kako pijanice nose svoje stvari u kafanu, autor Službe kabaku na čelo kafanskih „redova“ stavlja Baltija i kaluđere: crnci - manati, sutane, kukuljice i svici i sve stvari u ćeliji; đakonije - knjige, i prijevodi, i tinta. Ovi svećenici i đakoni govore: „Pijmo tamnozelenu jednorednu i veselimo se, nećemo štediti zeleni kaftan, platit ćemo četrdesetorica. Sitse svećenici su zamišljeno pijani, tko bi mrtvaca otrgnuo iz zuba. Ova cinična “filozofija laganog kruha” poznata je i europskoj strip kulturi: Lazarillo od Tormesa, naslovni lik slavnog španjolskog pikaresknog romana (1554.), priznaje čitatelju da je molio Boga da svaki dan umre barem jedna osoba , tada bi se mogao počastiti na spomen obilježju. "Bajka o kokoši i lisici". Antiklerikalna oštrina svojstvena je Priči o kokoši i lisici. Ovaj spomenik, koji se u izvorima spominje već 1640. godine, došao je do nas u proznom i stihovnom izdanju, te u mješovitoj i bajnoj verziji. Najstarije je prozno izdanje. Parodira zaplet religiozne legende. Glavni čvorovi radnje religijske legende (grijeh, zatim pokajanje grešnika, zatim spasenje) ovdje se iskrivljuju i postaju komični. Pijetao se ispostavlja kao umišljeni grešnik (optužuje ga se za poligamiju), a "mudra žena lisica" je umišljena pravednica. Umjesto spasenja, pokajnik će se suočiti sa smrću. Ispovjednika u "Priči" zamjenjuje lukavi ispovjednik, koji je doslovce "željan nekoga da proždere". Parodični zaplet podupire parodična teološka rasprava: pijetao i lisica, naizmjenično citirajući Sveto pismo, natječu se u duhovitosti i teološkoj kazuistici. Situacija smijeha koju stvara Priča o kokoši i lisici karakteristična je ne samo za starorusku, već i za europsku kulturu. Rani srednji vijek smatrao lisicu personifikacijom đavla. Ruski "fiziolozi" i europski "bestijariji" objasnili su ovaj simbol na sljedeći način: gladna lisica se pretvara da je mrtva, ali čim joj se kokoš i pijetao približe, on ih rastrga na komade. Toma Akvinski, tumačeći biblijsku rečenicu „Uhvatite nas lisice, lisice što kvare vinograde, a vinogradi nam cvatu“ ( Pjesma nad pjesmama , II, 15), napisao je da su lisice sotona, a vinogradi Kristova crkva. Od 12. stoljeća, nakon pojave francuske "rimske lisice", počinje prevladavati drugo tumačenje: lisica se smatra živim utjelovljenjem lukavosti, licemjerja i licemjerja. U ukrasnom ukrasu gotičkih hramova pojavljuju se slike lisice koja propovijeda s propovjedaonice kokošima ili guskama. Ponekad je lisica odjevena u redovničku odjeću, ponekad u biskupsko ruho. Ove scene sežu do priče o sinu junaka "Romana Lisac", Renardinu (Mali Lisac), koji je, pobjegavši ​​iz samostana, mamio guske čitajući "duhovne" propovijedi. Kad su se lakovjerni i znatiželjni slušatelji približili, Renardine ih je proždirao. Ruska "Priča o kokoši i lisici" poznaje oba ova simbolička tumačenja. Prva od njih (lisica je đavo), međutim, od sekundarne je važnosti i izravno se odražava u samo jednoj rečenici: „Lisica škrguće zubima i gledajući ga nemilosrdnim okom, kao što je đavao nemilosrdan prema kršćanima , sjeća se grijeha kokoši i bjesni na njega. Odjek ovog tumačenja može se vidjeti u činjenici da se lisica naziva "mudrom ženom". Prema srednjovjekovnoj kršćanskoj tradiciji, vrag se možda krije pod krinkom "mudre žene" ili "mudre djevice". Drugo tumačenje (lisica je licemjer, licemjerni i zlobni ispovjednik, "lažni prorok") postalo je zapletni moment, poslužio je za stvaranje smiješne situacije. Tko je napisao djela demokratske satire? Kojem su sloju pripadali anonimni autori ovih djela? Može se pretpostaviti da je barem dio komičnih sastava potjecao iz sredine nižeg klera. U peticiji Kaljazinskog stoji da je jedan moskovski svećenik poslužio kao "model" veseloj braći ovog provincijskog samostana: Pokrovki bez pisma svećenika Kolotilua, te su ih žurno poslali u Koljazinski samostan na uzorak. Tko je "svećenik bez diplome"? Poznato je da je u Moskvi u crkvi Pokrova Bogorodice u XVII. nalazila se patrijaršijska »popovska koliba«. Ovdje su nezaposleni svećenici, koji nisu imali ispravu o imenovanju, raspoređeni po župama. Izvori primjećuju da su ti “svećenici bez slova”, okupljajući se na Spaskom mostu, započeli “velike bijese”, širili “podle i smiješne prijekore”. U ovoj nemirnoj, polupijanoj gomili rađale su se glasine i tračevi, ovdje iz ruku, ispod poda, trgovalo se zabranjenim rukom pisanim knjigama. Na prijelazu 70-80-ih. na Spaskom mostu bilo je lako kupiti spise zatvorenika iz Pustozera - Avvakuma i njegovih suradnika, koji sadrže "veliku hulu na carsku kuću". Ovdje su se prodavali i “smiješni prijekori”. Ruska kultura smijeha nije rođena u 17. stoljeću. Daniil Zatochnik, pisac predmongolskog doba, također je njegov predstavnik. Međutim, u srednjem vijeku kultura smijeha još je rijetko prodirala u pisano, zadržavajući se unutar usmene tradicije, i to samo uz početkom XVII V. stekao neka građanska prava u književnosti. Tada broj stripovskih tekstova naglo raste. U XVIII stoljeću. postavljaju se na popularne printeve i zidne plahte. Što je razlog tako kasne aktivnosti kulture smijeha? Vrijeme nevolja Bilo je to vrijeme “slobode govora”. Stvorio je uvjete za pisano fiksiranje komičnih i satiričnih djela. Poljski utjecaj očito je ubrzao taj proces, jer je u prvoj polovici XVII. razlog za procvat poljske strip književnosti. Ali glavni razlog ove kasne aktivnosti bila je sama stvarnost moskovske države. U 17. stoljeću narodne su mase osiromašile do te mjere da je komični antisvijet počeo previše ličiti na stvarnost te se više nije mogao percipirati samo estetski, kao umjetnički "svijet iznutra". Vlast je doslovno tjerala narod u krčme, zabranjujući seljacima i građanima da puše vino i kuhaju pivo. "Pitukhovce ne treba tjerati s dvorišta krigla ... da traže prije prijašnjeg (više od prethodnog) profita", kažnjavala je kraljevska povelja iz 1659. Tradicionalne situacije smijeha stapale su se sa svakodnevnom svakodnevnom praksom. Konoba je postala dom za mnoge, klaunska golotinja - prava golotinja, klaunovske strunjače - i svakodnevna i svečana nošnja. “Tko je pijan, kaže se da je bogat”, zapisao je autor “Usluge kafani”. Doista, samo u pijanstvu siromah se mogao zamisliti bogatašem. “Nema mjesta za život kao ljubavnik ... - pjevali su pijetlovi u Službi konobe. - Nag naviješta, ne boli, nit tinja domaća košulja, a pupak goli. Kad smeće, zatvoriš prst. Hvala ti, Gospodine, bilo je i otplivalo, nemaš što razmišljati, ne spavaj, nemoj stajati, samo drži obranu od stjenica, inače je zabavno živjeti, ali nema se što jesti. I ova smiješna situacija u 17.st. također pretvoreno u stvarnost: “između dvorišta” kroz gradove i sela Moskovske Rusije lutale su gomile hodajućih ljudi koji nisu imali ni doma ni imanja, jedan smiješni, apsurdni, krivi svijet upao je u život, postao običan, tragičan svijet. Otuda – trezveni osjećaj beznađa, koji se probija kroz pijani smijeh, otud – gorko ruganje naivnim utopijama. Podsjetimo na "Legendu o luksuznom životu i zabavi". Žanr je distopijski. Dakle, ovdje se parodira žanr utopije. U XVI-XVII stoljeću. ovaj su žanr njegovali europski mislioci kao što su Campanella i Thomas More (naziv žanra dolazi iz Moreove knjige "Utopija"). Ruska književnost XVI-XVII stoljeća. nije stvorio i nije asimilirao razvijene »utopije«. Sve do vremena Petra Velikog čitatelj je nastavio koristiti srednjovjekovne legende o zemaljskom raju, o kraljevstvu Prestera Ivana, o rahmanima-gimnosofistima, sačuvanim u cirkulaciji knjiga. Što je, dakle, parodirani predmet Priče o luksuznom životu i radosti na ruskom tlu? Uostalom, parodija sama po sebi nema smisla, ona uvijek postoji u tandemu s parodiranom konstrukcijom. Ako ruska književnost 17.st nije poznavao žanr utopije, tada ga je poznavala ruska usmena kultura, a poanta ovdje nije u bajkovitom kraljevstvu s mliječnim rijekama i obalama mliječi. U 17. stoljeću u Rusiji je bilo mnogo glasina o dalekim slobodnim zemljama - o Mangazeji, o "zlatnim i srebrnim otocima", o Dauriji, o bogatom otoku "na istočnom oceanu". Tamo “ima kruha, i konja, i goveda, i svinja, i kokoši, i puše vino, i tkaju, i predu odasvuda običaj od ruskoga”, ima puno neorane zemlje i nitko ne uzima porez. . Vjerovanje u te legende bilo je toliko snažno da je u drugoj polovici 17.st. stotine i tisuće jadnika, cijela sela i zatvori su maknuti sa svojih mjesta i pobjegli nitko ne zna kamo. Pucnjava je poprimila takve razmjere da se vlada ozbiljno uznemirila: iza Urala su posebne ispostave preuzimale bjegunce, a sibirski guverneri tjerali su hodajuće ljude pretvorene u kozake da ljube križ na temelju činjenice da se “ne smiju kretati u daurska zemlja i nije mogao izići bez odmora.” Na pozadini ovih legendi posebno se oštro ističe Priča o raskošnom životu i radosti. Zemlja opisana u njemu je karikatura fikcije o slobodnoj zemlji. Naivni i neuki ljudi vjeruju u takvo kraljevstvo, a autor Priče to vjerovanje ruši. Autor je gladna osoba, prognanik, gubitnik, uvrijeđen životom, protjeran iz svijeta sitih. On i ne pokušava prodrijeti u ovaj svijet, znajući da je to nemoguće, već mu se osvećuje smijehom. Počevši s namjerno ozbiljnim opisom basnoslovnog obilja, on taj opis dovodi do apsurda, a zatim pokazuje da je sve to izmišljotina: “I tamo uzimaju male carine, za pranje (carine za robu), za mostove i za prijevoz - od lukova na konju, od šešira do osobe i od cijelog konvoja do ljudi. Ovo je isto ono sablasno bogatstvo koje se činilo kao da je bilo u hmelju krčmi. Pravo siromaštvo, neizostavna "golotinja i bosonogost" predstavljena je u slici smijehovitog bogatstva. Književnost smijeha 17. stoljeća. suprotstavlja se ne samo službenoj "neistini" o svijetu, nego i folkloru s njegovim utopijskim snovima. Ona govori "golu istinu" - kroz usta "gole i jadne" osobe.

Ranije, u poglavlju posvećenom fiktivnom imenu književnog junaka, već sam se dotaknuo demokratske književnosti sedamnaestog stoljeća. Dugo vremena, u svom glavnom dijelu, nije privlačio veliku pozornost, a zatim ga je pomnim istraživanjem i publikacijama otkrio V.P. Adrianov-Peretz *(( Spomenut ću samo glavna djela V. P. Adrianova-Peretza: Eseji o povijesti ruske satirična književnost XVII stoljeće. M.; L., 1937.; ruska demokratska satira 17. stoljeća; 2. izd. dod. M., 1977.)) i odmah je zauzeo svoje pravo mjesto u povijesnim i književnim studijama sovjetske književne kritike.

U ovu demokratsku literaturu spadaju "Priča o Jeršu Eršoviču", "Priča o dvoru Šemjakine", "Abeceda golog i siromašnog čovjeka", "Poruka plemenitom neprijatelju", "Priča o raskošnom životu i radosti", " Priča o Tomi i Jeremi", "Posluga krčmi", "Kalyazinskaya peticija", "Priča o svećeniku Savi", "Priča o kokoši i lisici", "Priča o moljcu jastrebu", " Priča o seljačkom sinu", "Priča o Karpu Sutulovu", "Iscjelitelj za strance", "Slika o mirazu", "Riječ o ljubomornim muškarcima", "Pjesma o životu patrijarhalnih pjevača" i, konačno, tzv. značajno djelo kao “The Tale of Mount Misfortune”. U istom krugu jednim dijelom idu i autobiografija protopopa Avvakuma i autobiografija Epifanija.

Ova literatura se distribuira u obični ljudi: među obrtnicima, sitnim trgovcima, nižim svećenstvom, prodire u seljačku sredinu itd. Suprotstavlja se službenoj književnosti, književnosti vladajuće klase, dijelom nastavljajući stare tradicije.

Demokratska književnost je u suprotnosti s feudalnom klasom; književnost je ta koja naglašava nepravdu koja vlada u svijetu, odražavajući nezadovoljstvo stvarnošću, društveni poredci. U njoj se uništava zajedništvo s okolinom, tako karakteristično za osobnost prethodnog vremena. Nezadovoljstvo svojom sudbinom, svojim položajem, drugima - to je obilježje novog, nepoznatog prethodnim razdobljima. S tim je povezana i težnja za satirom i parodijom koja prevladava u demokratskoj književnosti. Upravo ti satirični i parodični žanrovi postaju glavni u demokratskoj književnosti 17. stoljeća.

Za demokratsku književnost 17.st. karakterističan je sukob pojedinca s okolinom, pritužbe pojedinca na svoju sudbinu, osporavanje društvenog poretka, ponekad sumnja u sebe, molitva, strah, strah od svijeta, osjećaj vlastite bespomoćnosti, vjera u sudbinu , u sudbini, tema smrti, samoubojstva i prvih pokušaja suočiti se sa sudbinom, ispraviti nepravdu.

U demokratskoj književnosti XVII.st. razvija se poseban stil prikazivanja osobe: stil oštro reduciran, namjerno svakodnevan, afirmirajući pravo svake osobe na javnu naklonost.

Sukob s okolinom, s bogatima i plemićima, s njihovom "čistom" književnošću zahtijevao je naglašenu jednostavnost, manjak literarnosti, namjernu vulgarnost. Stilska "složenost" slike stvarnosti razara se brojnim parodijama. Sve je parodirano - do crkvenih službi. Demokratska književnost teži potpunom ogoljenju i ogoljenju svih čireva stvarnosti. U tome joj pomaže grubost – grubost u svemu: grubost novog književni jezik, napola kolokvijalna, napola preuzeta iz poslovnog pisma, grubost prikazanog života, grubost erotike, jetka ironija u odnosu na sve na svijetu, pa i na sebe. Na toj osnovi stvara se novo stilsko jedinstvo, jedinstvo koje se na prvi pogled čini kao nedostatak jedinstva.

Osoba prikazana u djelima demokratske književnosti ne zauzima nikakav službeni položaj ili je njegov položaj vrlo nizak i "trivijalan". Ovo je samo čovjek koji pati, pati od gladi, hladnoće, od socijalne nepravde, od činjenice da nema gdje glavu nasloniti. Istodobno, novi junak okružen je gorljivim simpatijama autora i čitatelja. Njegov stav je isti kao i stav svakog njegovog čitatelja. On se ne uzdiže iznad čitatelja ni svojim službenim položajem, ni bilo kakvom ulogom u povijesnim zbivanjima, ni moralnom visinom. Lišen je svega onoga što je karakteriziralo i uzvisivalo likove u dosadašnjem književnom razvoju. Ovaj čovjek nikako nije idealiziran. Protiv!

Ako je u svim dosadašnjim srednjovjekovnim stilovima prikazivanja osobe, ovaj potonji svakako bio nekako viši od svojih čitatelja, bio je donekle apstraktan lik, koji je lebdio u nekom svom, posebnom prostoru, gdje čitatelj, u biti, nije prodrijeti, sada se lik čini sasvim jednak njemu, a ponekad čak i ponižen, ne zahtijevajući divljenje, već sažaljenje i popustljivost.

Ovaj novi lik lišen je bilo kakve poze, bilo kakvog oreola. Ovo je simplifikacija junaka, dovedena do granica mogućeg: on je nag, ako je odjeven, onda u “ konoba gunka» *{{ Priča o Mount Nesreći. ur. pripremljeni D. S. Likhachev i E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " otpušteni ferizasi» s ličjim žicama *(( “Abeceda golog i siromašnog čovjeka”: Adrianov-Peretz V.P. Ruska demokratska satira 17. stoljeća. S. 31.}}.

Gladan je, nema što jesti, i nitko ne daje“, nitko ga ne poziva kod sebe. Obitelj ga ne prepoznaje i izbacuju ga među prijateljima. Prikazan je u najneprivlačnijim položajima. Čak i pritužbe na odvratne bolesti, na prljavi WC * (( Likhachev D.S. Pjesma o životu patrijarhalnih pjevača. // TODRL. T. XIV. 1958., str. 425.)), prijavljen u prvom licu, nemojte zbuniti autora. Ovo je pojednostavljenje junaka, dovedeno do granica mogućeg. Naturalistički detalji čine ovu osobu potpuno palom," nizak”, gotovo ružno. Čovjek luta negdje po zemlji - takav kakav jeste, bez ikakvog uljepšavanja. Ali znakovito je da se upravo u tom načinu prikazivanja osobe najviše javlja svijest o vrijednosti. ljudska osobnost sama od sebe: gola, gladna, bosa, grešna, bez ikakve nade u budućnost, bez ikakvih znakova bilo kakvog položaja u društvu.

Pogledajte osobu - kao da pozivaju autore ovih djela. Gle kako mu je teško na ovoj zemlji! Izgubljen je među siromaštvom jednih i bogatstvom drugih. Danas je bogat, sutra je siromašan; danas je zaradio svoj novac, sutra je živio. On luta između dvorišta”, jede milostinju s vremena na vrijeme, utonuo u pijanstvo, igra kockice. Nemoćan je savladati sebe, izaći na " spremljen način". A ipak zaslužuje suosjećanje.

Posebno je upečatljiva slika nepoznatog mladića u The Tale of Mount Misfortune. Ovdje simpatije čitatelja uživa osoba koja se ogriješila o svjetovni moral društva, lišena roditeljskog blagoslova, slabe volje, itekako svjesna svog pada, ogrezla u pijanstvu i kocki, koja se sprijateljila s kafanskim pijetlovima i lomačama. , luta tko zna gdje, razmišlja o samoubojstvu.

Ljudska se osobnost u Rusiji emancipirala ne u odjeći konkvistadora i bogatih pustolova, ne u pompoznim priznanjima umjetničkoga dara renesansnih umjetnika, nego u “ konoba gunka“, na posljednjem koraku pada, u potrazi za smrću kao oslobođenjem od svih patnji. I to je bila velika najava humanističkog karaktera ruske književnosti devetnaestog stoljeća. sa svojom temom vrijednosti malog čovjeka, sa svojim suosjećanjem sa svima koji pate i koji nisu našli svoje pravo mjesto u životu.

Novi se junak u književnosti često pojavljuje u vlastito ime. Mnoga su djela ovoga vremena po prirodi "unutarnji monolog". I u tim govorima svojim čitateljima novi je junak često ironičan - čini se da je iznad svoje patnje, gleda ih sa strane i s osmijehom. Na najnižem stupnju svog pada, on zadržava osjećaj svog prava na bolji položaj: I želim živjeti, kao što žive dobri ljudi»; « Um mi je bio čvrst, ali poletan u srcu imam puno svake misli»; « Živim, ljubazan i slavan čovjek, ali nemam što jesti i nitko ne daje»; « Oprao bih Belenku, dobro se uredio, ali ništa».

A neki sada progone nositelje tereta.
Ovome bog daje čast, oni otkupljuju štalu,
Ovii trudeći se, Ovii ulazeći u njihov trud.
Ovi skaču, Ovi plaču.
Zabavljam se, uvijek plačem.
Zašto puno pisati da ne vole nikoga od sirotinje.
Bolje je voljeti koga novac bije.
Što uzeti od bijednika - naredi mu okove
*{{ABC o golom i siromahu. S. 30.}}.

Značajno je da se u djelima demokratske književnosti XVII. postoji učiteljski glas, ali to nije glas samouvjerenog propovjednika, kao u djelima prethodnog vremena. To je glas autora uvrijeđenog životom ili glas života samog. Glumci percipiraju pouke stvarnosti, pod njihovim utjecajem mijenjaju se i donose odluke. To nije bilo samo iznimno važno psihološko otkriće, već i književno i sižejno otkriće. Sukob sa stvarnošću, utjecaj stvarnosti na junaka omogućio je da se pripovijest izgradi drugačije nego što je bila izgrađena prije. Junak nije donosio odluke pod utjecajem priljeva kršćanskih osjećaja ili propisa i normi feudalnog ponašanja, već kao rezultat udaraca života, udaraca sudbine.

U Priči o žalosti nesreće taj utjecaj okolnog svijeta personificiran je u obliku prijatelja-savjetnika i u obliku neobično žive slike Tuge. Isprva, dobro urađeno u "The Tale of Mount Misfortune" i " mala i glupa, ne puni um i nesavršen um". Ne sluša roditelje. Ali tada sluša, iako ne potpuno, svoje slučajne prijatelje, pitajući ih i sam za savjet. Napokon se javlja i sam Grief. Griefov savjet nije ljubazan: on je utjelovljenje pesimizma izazvanog lošom stvarnošću.

Izvorno jao" sanjao"Bravo u snu što ste ga uznemirili strašnim sumnjama:

Odbij te, bravo, svojoj voljenoj nevjesti -
biti razmažen za tebe od mladenke,
još te mora zadaviti ta žena,
od zlata i srebra da se ubija!

Tuga savjetuje mladiću da ide u kraljevu krčmu"Ispij svoje bogatstvo, obuci se" konoba gunka„- Za gola, Tuga nije goni, ali se za gola nitko neće vezati.

Dobri momak ne povjerova svome snu, a Jao mu se po drugi put javi u snu:

Ali ti, bravo, nepoznato
golotinja i bosa neizmjerna,
lakoća, velika bezprotorica?
Što kupiti sebi, onda će se probiti,
a ti bravo i tako živiš.
Da, ne tuku, ne muče gole, bose,
a goli bosi neće biti izbačeni iz raja,
i s tim svijet neće izaći ovdje,
nitko mu se neće vezati
a bos da buči redom.

Nevjerojatnom snagom priča razotkriva sliku duhovne drame mladića, koja postupno raste, ubrzava tempo, poprimajući fantastične oblike.

Rođena iz noćnih mora, Tuga se mladiću ubrzo javlja iu stvarnosti, u trenutku kada se mladić, doveden do očaja neimaštinom i glađu, pokušava utopiti u rijeci. Od mladića se traži da se pokloni samom sebi prije " vlažna zemlja I od tog trenutka neumoljivo slijedi mladića. Bravo želi se vratiti roditeljima, ali jao" krenuo naprijed, sreo mladića na otvorenom polju', grakće nad njim,' da zla vrana nad sokolom»:

Stojiš, nisi otišao, dobri druže!
Ni časa, vezan sam za tebe, zlosretna tugo,
S tobom ću se mučiti do smrti.
Nisam sam, jao, još uvijek rodbina,
i svi naši rođaci su ljubazni;
svi smo glatki, slatki,
i tko će nam se pridružiti u sjemenu,
inače će se mučiti između nas,
takva nam je sudbina i lutchaya.
Iako se bacam na ptice nebeske,
iako ćeš kao riba otići u sinje more,
a ja ću s tobom ruku pod ruku ispod desne.

Jasno je da autor "Priče o jadu nesreći" nije na strani ovih "pouka života", ni na strani Tuge s njegovim nepovjerenjem prema ljudima i dubokim pesimizmom. U dramatičnom sukobu između mladića i Griefa, koji utjelovljuje zlu stvarnost, autor Priče je na strani mladića. Duboko suosjeća s njim.

Takvo odvajanje autorova stajališta od moraliziranja prikazanog u djelu, opravdavanje osobe koja se s crkvenog gledišta nije mogla ne smatrati „grešnikom“, bila je izuzetna pojava u književnosti 17. stoljeće. To je značilo smrt srednjovjekovnog normativnog ideala i postupni izlazak književnosti na novi put induktivne umjetničke generalizacije - generalizacije utemeljene na stvarnosti, a ne na normativnom idealu.

U tijesnoj je vezi s općim tendencijama opravdanja ljudske osobe, tako karakterističnim za demokratsku književnost, cjelokupno Avvakumovo djelo. Jedina razlika je u tome što se u Avvakumovom djelu to opravdanje pojedinca osjeća s većom snagom i provodi s neusporedivom suptilnošću.

Opravdanje čovjeka spojeno je u Avvakumovom djelu, kao i u cijeloj demokratskoj literaturi, s pojednostavljenjem vrsta umjetnosti, želja za narodnim jezikom, odbacivanje tradicionalnih načina idealiziranja osobe.

Vrijednost osjećaja, neposrednosti, unutarnjeg, duhovnog života čovjeka, Avvakum je proklamirao s izuzetnom strašću. Simpatija ili ljutnja, grdnja ili naklonost - sve se žuri izliti ispod njegovog pera. " Udari dušu pred bogom» *{{ U nastavku citirano iz publikacije: Život protojereja Avvakuma, sam napisao // Spomenici povijesti starovjerstva 17. stoljeća. Knjiga. I. Str., 1916 (kurziv moj.- D. L.). )) - to je jedino čemu on teži. Nema kompozicijske harmonije, nema sjene" vijuganja riječi"u prikazu osobe, niti uobičajeno u staroruskoj obrazovnoj književnosti" crveni glagoli“ – ništa što bi kočilo njegovo pretjerano vruće osjećanje u svemu što se tiče čovjeka i njegovih unutarnji život. Crkvena retorika, koja nije neuobičajena u Avvakumovom djelu, nije dotakla sliku osobe. Nitko od pisaca ruskog srednjeg vijeka nije toliko pisao o svojim osjećajima kao Avvakum. On tuguje, tuguje, plače, boji se, žali, čudi se itd. U njegovom govoru stalno se javljaju opaske o raspoloženjima koja proživljava: „ o, jao meni!», « mnogo tužno», « Žao mi je..."I on sam, i oni o kojima piše, tu i tamo uzdahnu i zaplaču:" ... plaču lijepi mališani gledajući nas, a mi njih»; « za pametnu osobu pogledati, ali je manje vjerojatno da će plakati, gledajući ih»; « uplakano dojuri do mog karbasa»; « a svi plaču i klanjaju se". Avvakum detaljno bilježi sve vanjske manifestacije osjećaja: „ srce mi je bilo hladno i noge su mi drhtale". On također detaljno opisuje naklone, geste i molitve: tuče se i stenje, ali sam kaže»; « a on, nisko mi se klanjajući, i sam kaže: "Bože sačuvaj"».

On nastoji pobuditi suosjećanje čitatelja, tuži se na svoje patnje i žalosti, traži oproštenje za svoje grijehe, opisuje sve svoje slabosti, uključujući i one najsvakodnevnije.

Ne smije se misliti da se ovo opravdanje čovjeka tiče samo samog Habakuka. Čak i neprijatelje, čak i svoje osobne mučitelje, prikazuje sa suosjećanjem za njihovu ljudsku patnju. Samo za čitanje u prekrasna slika stradanje Avvakumovo na Vrapčjim gorama: Tada je car poslao poluglavu sa strijelcima, te su me odveli na Vrapčje brdo; upravo tamo - sveštenik Lazar i starac Epifanije, prokleti i postriženi, kao što sam i ja bio prije. Stavili su nas u različita dvorišta; nemilosrdno 20 ljudi strijelaca, da pola glave, i centurion stajaše nad nama - brinuli se, žalili se, a noću s vatrom sjedili, i do dvorišta nas ispratili s ... be. Smiluj im se Kriste! ravno dobri strijelci ti ljudi a djece neće biti mučio tamo, sa petljati s nama; potreba je ono što se događa, i to je drugačije, slatka, vesela... Onet gorjuni piju dok se ne napiju, ali psujući psujući, inače bi bili jednaki mučenicima ». « Đavo juri preda mnom, a ljudi su svi dobri preda mnom”, kaže Avvakum na drugom mjestu.

Sućut prema mučiteljima bila je potpuno nespojiva sa srednjovjekovnim metodama prikazivanja osobe u 11.-16. stoljeću. Ta simpatija postala je moguća zahvaljujući piščevom pronicanju u psihologiju prikazanih osoba. Svaka osoba za Avvakuma nije apstraktan lik, već živi, ​​njemu blisko poznat. Avvakum dobro poznaje one o kojima piše. Okruženi su vrlo konkretnim životom. On zna da njegovi mučitelji samo vrše svoju streličarsku službu i zato se ne ljuti na njih.

Već smo vidjeli da je slika osobe umetnuta u svakodnevni okvir u drugim djelima ruske književnosti 17. stoljeća - u Životu Ulijanije Osorine, u Priči o Marti i Mariji. U demokratskoj književnosti svakodnevica se jasno osjeća u "Priči o Jeršu Eršoviču", u "Priči o dvoru Šemjakina", u "Posluzi u krčmi", u "Priči o popu Savi", u "Priči o seljački sin", u "Pjesmi o životu patrijarhalni pjevači itd. U svim tim djelima svakodnevica služi kao sredstvo pojednostavljivanja čovjeka, uništavajući njegovu srednjovjekovnu idealizaciju.

Nasuprot svim tim djelima, Habakukova posvećenost svakodnevnom životu doseže posve iznimnu snagu. Izvan svakodnevice svoje likove uopće ne zamišlja. On oblači u svakodnevne forme prilično općenite i apstraktne ideje.

Avvakumova umjetnička misao sva je prožeta svakodnevnim životom. Poput flamanskih umjetnika, koji su biblijske događaje prenijeli u svoju zavičajnu sredinu, Avvakum oslikava čak i odnos likova crkvene povijesti u društvenim kategorijama svoga vremena: “ Ja sam poput prosjaka, hodam ulicama grada i prosim kroz prozore. Završivši taj dan i nahranivši svoje ukućane, ujutro je opet vukao. Taco i az, vukući po cili dan, nosim i ja vama, crkvene jaslice, predlažem: da se veselimo i živimo. Na Bogataš Isprosit ću Krista iz evanđelja za kruh, od Pavla apostola, od bogati gost, i od poslanika njegova kruha ću isprositi, od Krizostoma, od trgovac, Primit ću dio njegovih riječi od kralja Davida i od proroka Izaije od građani, tražio četvrtinu kruha; sakupivši kesu, da, i dajem ti stanovnike u domu Boga moga».

Jasno je da je ovdje život heroiziran. I izvanredno je da je u djelima Avvakuma osobnost ponovno uzdignuta, puna posebnog patosa. Ona je heroj na novi način, a ovaj put život joj servira heroizaciju. Srednjovjekovno idealiziranje uzdiglo je pojedinca iznad svakidašnjice, iznad stvarnosti – Avvakum se, s druge strane, tjera na borbu s tom stvarnošću i heroizira se kao borac s njom u svim sitnicama svakodnevice, čak i kad on, kao pas u slamu', leži na leđima' istrunuti"I" bilo je puno buha i ušiju kad je jeo sva prljavština».

« Nije naše da idemo Perzidi mučenici- kaže Avvakum, - a zatim su se nagomilale kuće babilonske". Drugim riječima: možete postati mučenik, heroj u najsvakodnevnijem, domaćem okruženju.

Sukob pojedinca s okolnom stvarnošću, tako karakterističan za demokratsku književnost, u njegovom životu doseže strahovitu snagu. Avvakum nastoji da pokori stvarnost, da njome ovlada, da je naseli svojim idejama. Zato se Avvakumu u snu čini da njegovo tijelo raste i ispunjava sobom cijeli Svemir.

On o tome sanja, ali u stvarnosti se nastavlja boriti. Ne pristaje se povući u sebe, u svoje osobne tuge. On sva pitanja svjetskog poretka smatra svojima i nije isključen ni iz jednog od njih. Bolno ga boli ružnoća života, njegova grešnost. Otuda strastvena potreba za propovijedanjem. Njegov "Život", kao i sva njegova djela, kontinuirana je propovijed, propovijed, koja ponekad doseže mahnit krik. Propovjednički patos oživljava na nov način, u novim oblicima u Avvakumovim djelima, uz to oživljava monumentalnost u prikazu ličnosti, ali je monumentalnost sasvim drugačija, lišena nekadašnje upečatljivosti i nekadašnje apstraktnosti. To je monumentalnost borbe, titanske borbe, do smrti, mučeništva, ali sasvim konkretne i svakodnevne. Zato sam život u Avvakumovim djelima dobiva neku posebnu nijansu patosa. Lanci, zemljani zatvor, tegobe siromaštva isti su kao i u drugim demokratskim djelima, ali su posvećeni njegovom borbom, njegovim mučeništvom. Kupus koji Avvakum jede u podrumu Andronikovog manastira isti je kao u bilo kojoj seljačkoj obitelji tog vremena, ali mu ga služi anđeo. Ista ona crna kokoš, koju je sam stekao u Sibiru, ali ona nosi Avvakumu dva jaja dnevno. I to Habakuk tumači kao čudo. Sve je posvećeno aureolom mučeništva za vjeru. Čitav njegov književni položaj posvećen je njime.

Pred mučeništvom i smrću, strani su mu laž, pretvaranje, lukavstvo. " Hej, to je dobro!», « ja ne lažem!”- njegovi su spisi puni takvih strastvenih uvjeravanja u istinitost njegovih riječi. on " živi mrtvaci», « zemljani korisnik"- ne bi trebao njegovati vanjski oblik svojih djela:" ... uostalom, Bog ne sluša riječi crvenih, već želi naša djela". Zato je potrebno bez sofisticiranosti i uljepšavanja napisati: “ ... reci mi, pretpostavljam, drži svoju savjest čvrstom».

Avvakum je svoje skladbe pisao u vrijeme kada je oreol mučeništva već titrao nad njim, kako u njegovim očima tako i u očima njegovih pristalica. Zato su i njegov narodni jezik i njegov "bitovizam" u opisivanju vlastitog života imali poseban, herojski karakter. Isto junaštvo osjeća se i u slici koju je stvorio kao mučenik za vjeru.

Svi njegovi spisi, svi književni detalji prožeti su patosom borbe: od zemljane jame i vješala do titanskog krajolika Daurije s visokim planinama i kamenim liticama. Ulazi u raspravu sa samim Kristom: „... zašto si, Sine Božji, dopustio da ga tako mučno ubijem? Tvojim sam udovicama postala udovica! Tko će suditi između mene i Tebe? Kad sam krao, a Ti me nisi tako uvrijedio; ali sada ne znamo da smo griješili! »

U Avvakumovim djelima, u posebnom stilu koji je on razvio, a koji bi se mogao nazvati stilom patetičnog pojednostavljivanja čovjeka, književnost drevna Rusija opet se uzdigao do monumentalizma stare umjetnosti, do univerzalnih i "svjetskih" tema, ali na sasvim drugim osnovama. Moć pojedinca u sebi, izvan bilo kakvog službenog položaja, moć osobe lišene svega, strmoglavljene u rupu, osobe kojoj je odrezan jezik, oduzima mogućnost pisanja i komunikacije s vanjskim svijetom. , čije tijelo trune, koga hvataju uši, kome se prijeti najstrašnijim mukama i smrću na lomači - ta se moć pojavila u Avvakumovim djelima ogromnom snagom i potpuno zasjenila vanjsku moć službenog položaja feudalnog gospodara. , koju su s takvom vjernošću u mnogim slučajevima slijedila ruska povijesna djela 11.-16. stoljeća.

Otkriće same vrijednosti ljudske osobe ticalo se u književnosti ne samo stila prikazivanja osobe. Bilo je to i otkriće vrijednosti autorove osobnosti. Otuda i pojava novog tipa profesionalnog pisca, spoznaja vrijednosti autorskog teksta, pojava koncepta autorskog prava, koji ne dopušta jednostavno posuđivanje teksta od prethodnika, te ukidanje kompilativnosti kao načela. kreativnosti. Odavde, iz tog otkrića vrijednosti ljudske osobe, dolazi obilježje 17. stoljeća. zanimanje za autobiografije (Avvakum, Epiphanius, Eleazar Anzersky i dr.), kao i osobne bilješke o događajima (Andrey Matveev o Streltsyjskoj pobuni).

U likovne umjetnosti otkrivanje vrijednosti ljudske osobnosti očituje se na vrlo raznolik način: javljaju se parsune (portreti), linearna perspektiva, koji daje jedno individualno gledište na sliku, pojavljuju se ilustracije za djela demokratske književnosti koja prikazuju “prosječnu” osobu i rađa se splin.

O bezumni čovječe, što si zamislio, to si uzvisio! Ti si, ti smrdiš, ti smrdiš. Gdje ti je bahatost? Gdje je bahatost? Gdje ti je ludi ponos, i gdje ti je zlato i srebro, gdje ti je imanje? Propadanje, truljenje. Gdje je tvoje propadljivo bogatstvo? Nije li sve nestalo, nije li sve umrlo, nije li sve nestalo, nije li zemlja sve uzela?! Ne sudi o tome sama, budalo, zašto se mučiš dovijeka.

Vidite, kao da od našeg bogatstva, (l. 30), osim jednog jedinog pokrova, nećemo uzeti ništa. Ali sve će ostati, bogatstvo, prijatelji i srca, žena i djeca. Ali svatko će preuzeti slučaj, jež je to učinio.

Dođi, plači revno, neka mrtvi poslušaju tvoj plač i neka ustanu. Ako ne posluša i ne ustane, ja ne tražim tvoju ispraznu jadikovku i neću ti se vratiti. I ja sam, dakle, umro ovom raspadljivom svijetu.

Dvije su jadikovke: vapaj spašava, drugi razara.

Reci nam, moj ljubljeni sine, koji plačemo za dušu

Plačite nad svojim grijesima. Ali i ja se radujem tom tvom vapaju, a i mi plačemo za tim grešnikom (l. 30v.) u tvojim molitvama. Pisano je: Nosite bremena jedan drugoga i tako ispunite zakon Kristov.

Jesi li već prestao od svog plača i svoje tuge? O, moja rođena majko, moja mila ženo! Kako da izmolim11 tvoj neizmjerni plač, i što da donesemo kao utjehu iz božanskog spisa? Stanimo sada. Kako ti, majko moja, samo zbog grešne osobe ne možeš utažiti svoj plač! Imajte tu rodbinu i simpatizere. Vidi kako dolazim u neznanu zemlju, ostavljam tebe, rođenu majku, i ženu ljubljenu, rod i pleme, (l. 31) i prijatelje, i sve crveno ovoga svijeta. Ali ostavi sve za ime Krista. Ali ja ne plačem tako, kao što znaš, kao da mi te je žao zbog tebe. Ali Krist je draži i više od svih.

Ali molim te, ne tuguj za mnom uzalud. Ako netko Bogu nešto daruje i žali što mu nema naknade: pa i ja sam te ostavio, a ti me žali i plači. Hvala Bogu da me Gospodin Bog iščupao iz mreža ovog laskavog svijeta, vukući naše duše na dno pakla. Ali mi plačemo zbog svojih grijeha, uvijek se sjećajući smrti pred očima. Taj je vapaj vrlo koristan i Bogu ugodan. (L. 31v.).

I ne vidite mene, braćo, koji radi taštine ili hvale ovih spisa, nego vidite kako moja majka i moja žena plaču. Ali također se molim da vaša velikodušnost utaži njihov plač i utješi ih božanskim spisima, ako je Bog ikome dar.

Nego te molim, majko moja, poslušaj mene grešnika i ne prezri naredbu moju, koju ti zapovijedam. Ako nađete malodušnost i tugu, ili neku stegnutost, ili ćete me se kad-tad sjećati kao grešnika, nemojte se žaliti. Ali umjesto sebe, ostavljam vas da pročitate ovu malu povelju da utješim vaše tuge.

Očekujte od mene vijesti 170. godine u mjesecu listopadu, (l. 32). Život nam je kao cvijet trava: danas cvjeta, a ujutro se osuši i izgazi je. Da, ne brinite ni oko toga, jer će moje kosti biti položene u stranoj zemlji. Pred strašnog i nelicemjernog suca pri njegovom drugom dolasku svi ćemo zajedno stati, mučeni od Boga, pa makar netko učinio, dobro ili zlo, pa će primiti osvetu od Krista Boga našega. Dobro ili zlo, što tko posije, to će i žeti.

Podaj nam svima, milostivi Bože, da ne griješimo blagoslove tvoje vječne, iu ovom vijeku (l. 32v.), zajedno, vidimo se i veselimo se, i slavimo tebe, Gospodina Boga našega, i u vijeke vjekova. Amen. Kraj, (l. 33)

Ovaj sveti i blaženi Stefan je sahranjen u Galiču u crkvi Bogojavljenja. I na njegovu ukopu, po savjetu revnih, stvarna je slika bila otpisana iz sve njegove sličnosti. I na toj svetoj slici, natpis je napravljen u Sitsevi.

Ovaj sveti Stefan rođen je u gradu Galiču od oca koji se zvao Trofim, po Nečajevu oglasu, i od majke Evdokije. Trofim je trgovac u tom gradu. A kad sveti Stjepan dozrije, ostavi oca i majku, i ženu i jedno od djece svoje, ti si bio lud dugo godina. I umrli u godinama od stvaranja svijeta 7175., i od rođenja Kristova 1667., Maja na 13. dan, na spomen svete mučenice Glicerije, u ponedjeljak šestog tjedna po Pasci (l. 33v.) a na 14 (tako\) sat dana. Pogreb je bio Maya 14. dana u spomen na svetog mučenika Isidora, čak i na otoku Chiosu, a sveti Isidor Krist radi svete lude, Rostovskog čudotvorca, u 7. sat dana. Na sahrani su bili arhimandriti iz galicijskih manastira: arhimandrit Hristofor iz Novoezerskog manastira Avraamijev, arhimandrit Sergije iz manastira Paisein, arhimandrit Sergije iz Galicijske katedralne crkve Spaskog arhimandrita sa bratijom, te sveštenici i đakoni cijelog grad Galič. Od svjetovnih staleža - galicijski vojvoda Artemej Antonovič, sin Musin-Puškinov, i galicijski bivši vojvoda, stolnik Kondratej Afanasjev, sin Zagrjaske, plemići: David Nepljujev, Ivan Larionov i drugi plemići, te bojarini. djeca, te mnogi posatski i županjski ljudi sa ženama i s djecom. Tijelo mu je pokopano u Galiču (fol. 34) u naselju kod crkve Bogojavljenja ispod objeda s lijeve strane iza peći, gdje je on sam bio lijes bagera.

Ovaj blaženi Stefan bio je siromašan čovjek, te su mnogi ugledni ljudi hrlili na njegovu sahranu. A po glasinama, koje su nosili stari ljudi4, bilo je izvjesno (tako \), da su oni za vrijeme svoga sabora bili zadivljeni Božjom objavom o svetom Stjepanu, a time i više, jer su ga za ukop zvali mladim mladićem, kojega je po. njihovo znanje, niko nije poslao, i smatrali su ga anđelom Božjim . (l. 35)

Vladaru moj ujače, Gavrile Samsonoviču, radujte se u Gospodu. Tvoj nećak Stefanko, čučeći do tvojih nogu, sa suzama molim i molim tvoju samilost, počasti moju rođenu majku. I također častite moju ženu umjesto mene. Ne prezrite moju bijednu molbu. Ako tko časti siromašne udovice i siročad, to se događa u izobilju. Ako odvrati uši od njih, bit će siromaštvo u mnogima. Mjerite istom mjerom, mjerit će se i nama. Zašto malo pišem, više vagam božansko pismo. Za mene moli Boga grešnog. Budi blagoslovljen svom milostivom kućom svojom, uvijek i sada i uvijek i zauvijek i zauvijek. Amen (l. 35v.)

Tako i svi pravoslavni sabori, eliko od svetih i eliko od monaha, i eliko od svjetovnih, ako se udube u ovu episto-lea, grešnom rukom pisanu, naći ćete da je manjkava i jednostavna, zaboga, oprosti mi i nemoj klevetati, kao da ti sam tražiš oprost od Boga i čovjeka. Zaborav i glupost trebaju svi hvaliti. Slava Bogu izvršitelju. Amen.

A z esmi goli i bosi, gladni i promrzli, jedu rijetko.

Bog zna moju dušu da nemam groša za svoju dušu.

Vsdait cijeli svijet, da nemam gdje uzeti i nema što kupiti.

Jedan ljubazan čovjek u Moskvi razgovarao je sa mnom, obećao mi zajam novca, i došao sam k njemu sljedećeg jutra, a on me odbio; ali on mi se smijao bez ikakvog razloga, a ja ću mu isplakati taj smijeh: što je bilo obećati, ako ne.

Kad bi se samo sjetio svoje riječi i dao mi novac, a ja sam došao k njemu, a on me odbio.

Ima puno toga u ljudima, ali oni nam ne daju, nego će i sami umrijeti.

Živim, dobri druže, cijeli dan nisam jeo, a nemam što jesti.

Zijevajući na trbuhu od velike neuhranjenosti, šetači usana su mrtvi, a ja nemam što jesti.

Pusta je moja zemlja, sva zarasla u travu;

I moj je trbuh istrošio s druge strane volovskog sata, i moje je siromaštvo, Golenkov, iscrpljeno.

Kako ja, siromašan i plemenski, da živim i gdje da pobjegnem od drskih ljudi, od neljubaznih ljudi?

Bogati ljudi piju i jedu, ali ne nude gole ljude, ali ni oni sami ne prepoznaju da i bogati umiru.

Svojom pameću, ja bih na svom mjestu mnogo toga vidjela, i šarene haljine i novac, ali nemam gdje uzeti, slagati, ukrasti ni hočicu.

Zašto je moj želudac osramoćen? Zrake su čudne, prihvaćaju smrt, spuštene da hodaju poput nakaze.

Naravno, bit smiješnog ostaje ista u svim dobima, ali prevlast određenih obilježja u "kulturi stripa" omogućuje razlikovanje nacionalnih obilježja i obilježja vremena u smijehu. Staroruski smijeh po svojoj vrsti pripada srednjovjekovnom smijehu.

Srednjovjekovni smijeh karakterizira njegova usmjerenost na najosjetljivije aspekte ljudskog postojanja. Taj smijeh je najčešće usmjeren protiv same osobe onoga koji se smije i protiv svega što se smatra svetim, pobožnim, časnim.

Usmjerenost srednjovjekovnog smijeha, posebno, protiv samog smijeha uočio je i prilično dobro pokazao M. M. Bahtin u svojoj knjizi "Stvaralaštvo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednji vijek i renesansa". On piše: "Uočimo važnu osobinu pučkog svečanog smijeha: taj je smijeh usmjeren i na same nasmijane." Goli i siromah", "Poruka dvorskog neprijatelja", "Usluga Krčma“, „Molba Kaljazinskog“, „Pjesma o životu patrijaraških pjevača“ i dr. U svim tim djelima ismijava se sam ili barem okolina.

Autori srednjovjekovnih i, posebno, staroruskih djela najčešće zabavljaju čitatelje sami sobom. Predstavljaju se kao gubitnici, goli ili loše odjeveni, siromašni, gladni, potpuno goli ili goli najunutarnjije dijelove tijela. Redukcija vlastite slike, samorazotkrivanje tipični su za srednjovjekovni, a posebno za drevni ruski smijeh. Autori se prave budale, "izigravaju budalu", prave apsurde i prave se neshvatljivi. Zapravo se osjećaju pametni, samo se prave budale da bi se oslobodili smijeha. Njihovo je " autorova slika", koji im je neophodan za njihov "posao smijanja", koji se sastoji u "zaglupljivanju" i "zaglupljivanju" svega što postoji. "U pjesmama odvratnih, mi te uzvisujemo," - ovako autor "Službe" kafane" piše, misleći na potonje. (2 )

Smijeh upućen sebi osjeća se i u komičnoj poruci s kraja 1680-ih strijelaca Nikite Gladkog (3) i Alekseja Strižova Silvestru Medvedevu.

S obzirom na to da je ovaj "neknjiževni" smijeh izuzetno rijedak u dokumentarnim izvorima, ovo pismo prenosim u cijelosti; Gladki i Strižov se u šali obraćaju Silvestru Medvedevu:

"Časni oče Selivestre! Želeći vam spasenje i zdravlje, Alyoshka Strizhov, Nikitka Gladkov udarili su vam čelo s mnogo. dva sata prije svitanja, i stajali su ujutro kod Katarine Mučenice, blizu crkve, i otišli svojim kućama pola sata. prije svjetlosti. I u našim kućama dugo smo spavali, a malo jeli. Ja, Aljoška, ​​iako sam veći, ali želim i ribu, a ja, Nikitka, ribu u Čerkasima. Nahrani me za ime Boga , i ne odbijajte!

Želeći protiv ovog spisa, Aljoška Strižov bije čelom.

Gladkiy i Strizhov "izigravaju budalu": ​​traže ukusnu hranu pod krinkom obične milostinje.

Postoji jedna tajanstvena okolnost u staroruskom smijehu: nije jasno kako su se u staroj Rusiji parodije na molitve, psalme, službe, monaške redove itd. mogle tolerirati u tako velikom obimu. Narod Drevne Rusije većinom je bio, kao što znate, dovoljno religiozan, a mi govorimo o masovnoj pojavi. Osim toga, većina tih parodija nastala je među sitnim klericima.

Slična je situacija bila na Zapadu u srednjem vijeku. Evo nekoliko citata iz knjige M. Bakhtina o Rabelaisu. Evo ih: “Ne samo učenjaci i mali klerici, nego i visoki crkveni ljudi i učeni teolozi dopuštali su sebi vesele razonode, to jest odmor od pobožne ozbiljnosti, i “samostanske šale” (“Joca monacorum”), kao jedan od najpopularnijeg djela srednjeg vijeka zvalo se.U svojim su ćelijama stvarali parodijske i poluparodijske znanstvene rasprave i druga komična djela na latinskom... U daljnjem razvoju komične latinske književnosti stvaraju se parodijski dubleti doslovno na svim aspektima crkveni kult i dogma. parodija", jedna od najosebujnijih i još uvijek nedovoljno shvaćenih pojava srednjovjekovne književnosti. Do nas su dospjele brojne parodijske liturgije ("Liturgija pijanica", "Liturgija igrača" i dr.), parodije. evanđeoskih čitanja, crkvenih napjeva, psalama, travestija raznih evanđeoskih izreka i dr. Nastaju i parodijske oporuke (»Oporuka svinje«, »Oporuka magarca«), parodijski epitafi, parodijske odluke katedrala. , itd. Ova literatura je gotovo bezgranična. I sve je to posvećeno tradicijom i donekle tolerirano od crkve. Dio je nastao i živio u okrilju "uskrsnog smijeha" ili "božićnog smijeha", dok je dio (parodične liturgije i molitve) bio izravno vezan uz "Praznik luda" i, možda, bio izvođen u vrijeme ovog blagdana.. Ništa manje bogata i više humoristična književnost srednjeg vijeka na narodnim jezicima bila je raznovrsnija. I ovdje ćemo naći pojave slične »parodia sacra«: parodične molitve, parodične propovijedi (tzv. »sermons joieux«, to jest »vesele propovijedi« u Francuskoj), božićne pjesme, parodične hagiografske legende itd. Ali svjetovne. parodije i travestije, dajući komični aspekt feudalnog sustava i feudalnog heroizma. Takvi su parodični epovi srednjeg vijeka: životinjski, bufonski, pikarski i ludi; elementi parodijskoga junačkoga epa kod kantastora, pojava komičnih podupirača epskih junaka (komični Roland) i dr. Nastaju parodični viteški romani (Mazga bez uzde, Aucassin i Nicolet). Razvijaju se različiti žanrovi smješne retorike: sve vrste karnevalskih "rasprava", sporova, dijaloga, komičnih "hvalospjeva" (ili "veličanja") i dr. . 17-19).

Sličnu sliku predstavlja i ruska demokratska satira 17. stoljeća: "Posluga u krčmi" i "Praznik krčme", "Kaljazinska molba", "Priča o Bražniku".(4) U njima možemo pronaći parodije crkvenih pjesama i molitava, čak i na tako svetinju kao što je "Oče naš". I nema naznaka da su ta djela bila zabranjena. Naprotiv, neki su bili opskrbljeni predgovorima "pobožnom čitatelju".

Stvar je, po mom mišljenju, u tome što drevne ruske parodije uopće nisu parodije u modernom smislu. To su posebne parodije – srednjovjekovne.

Kratka književna enciklopedija (sv. 5, M., 1968.) daje sljedeću definiciju parodije: "Žanr književne i umjetničke imitacije, imitacija stila pojedinog djela autora, književnog pokreta, žanra u svrhu ismijavanja to" (str. 604). U međuvremenu, drevna ruska književnost, očito, uopće ne poznaje ovu vrstu parodije s ciljem ismijavanja djela, žanra ili autora. Autor članka o parodiji u Sažetoj književnoj enciklopediji dalje piše: “Književna parodija “oponaša” ne samu stvarnost (stvarne događaje, lica itd.), nego književna djela(ibid.). U staroruskim satiričnim djelima ne ismijava se nešto drugo, nego se unutar samog djela stvara komična situacija. Smijeh nije usmjeren drugima, već sebi i situaciji koja se stvara unutar samo djelo. Nije individualni autorov stil ili svjetonazor svojstven ovom autoru, ne sadržaj djela, već samo žanrovi poslovnog, crkvenog ili književnog pisma: molbe, poruke, sudski dokumenti, slike u miraz, putnici , liječnici, pojedine crkvene službe, molitve itd. itd. Parodirano je ustaljeni, čvrsto utvrđeni, uređeni oblik, koji ima svoja, samo njemu svojstvena obilježja - znakovni sustav.

Kao te znakove uzimamo ono što se u povijesnom izvorištu naziva oblikom isprave, tj. formule kojima je isprava napisana, osobito one početne i završne, te raspored građe - redoslijed.

Proučavajući ove drevne ruske parodije, može se dobiti prilično točna predodžba o tome što se smatralo obveznim u određenom dokumentu, što je bio znak, znak po kojem se može prepoznati jedan ili drugi poslovni žanr.

Međutim, ove formule-znakovi u staroruskim parodijama uopće nisu služile samo za "prepoznavanje" žanra, one su bile potrebne da bi se djelu dalo još jedno značenje koje nije bilo u parodiranom objektu - značenje smijeha. Stoga je znakova-znakova bilo u izobilju. Autor nije ograničio njihov broj, ali je nastojao iscrpiti značajke žanra: što više, to bolje, tj. "smješnije". Kao znakovi žanra davani su u ekscesu, kao signali za smijeh morali su što gušće zasititi tekst kako se smijeh ne bi prekidao.

Staroruske parodije potječu još iz vremena kada individualni stil, uz vrlo rijetke iznimke, nije bio prepoznat kao takav (5). Stil se ostvarivao samo u vezi s određenom književnom vrstom ili određenim oblikom poslovnog pisma: postojao je hagiografski i ljetopisni stil, stil svečane propovijedi ili kronografski stil itd.

Počevši pisati ovo ili ono djelo, autor se morao prilagoditi stilu žanra koji je želio koristiti. Stil je u staroruskoj književnosti bio znak žanra, ali ne i autora.

U nekim slučajevima, parodija bi mogla reproducirati formule ovog ili onog djela (ali ne i autora ovog djela): na primjer, molitva "Oče naš", ovaj ili onaj psalam. Ali takve su parodije bile rijetke. Bilo je malo specifičnih djela koja su parodirana, jer su morala biti dobro poznata čitateljima da bi se lako prepoznala u parodiji.

Znakovi žanra su određene ponavljajuće formule, frazeološke kombinacije, u poslovnom pisanju - formular. Oznake parodiranog djela nisu stilski "potezi", nego određene, zapamćene "individualne" formule.

U cjelini, nije se parodirao opći karakter stila u našem smislu riječi, već samo nezaboravni izrazi. Parodiraju se riječi, izrazi, obrati, ritmički obrazac i melodija. Postoji iskrivljenje teksta. Da bi se razumjela parodija, mora se dobro poznavati ili tekst parodiranog djela, ili "forma" žanra.

Parodirani tekst je iskrivljen. Ovo je, takoreći, "lažna" reprodukcija parodiranog spomenika - reprodukcija s pogreškama, poput lažnog pjevanja. Karakteristično je da su se parodije crkvenih službi doduše pjevale ili izgovarale raspjevanim glasom, kao što se pjevao i izgovarao i sam parodirani tekst, ali su pjevane i izgovarane namjerno neusklađeno. "Servis to the Kabaku" parodirao je ne samo servis, već i samu izvedbu servisa; ismijavao se ne samo tekst, nego i onaj koji je služio, pa je vršenje takve "službe" najčešće moralo biti kolektivno: svećenik, đakon, župnik, zbor itd.

U “Abecedi golog i jadnog čovjeka” bio je i parodirani lik – student. "ABC" je napisan kao iz perspektive nekoga tko uči abecedu razmišljajući o svojim neuspjesima. Ti likovi, takoreći, nisu razumjeli pravi tekst i, iskrivljujući ga, "zamagljivali" su svoje potrebe, brige i nevolje. Likovi nisu objekti, već subjekti parodije. Ne parodiraju oni, nego sami ne razumiju tekst, zaglupljuju ga i sami od sebe prave budale, nesposobne studente koji misle samo na svoju potrebu.

Parodirao uglavnom organizirane oblike pisanja, poslovne i književne, organizirane oblike riječi. Pritom svi znakovi i znakovi organizacije postaju besmisleni. Postoji "nesustavna nevolja".

Smisao staroruskih parodija je uništiti smisao i urednost znakova, obesmisliti ih, dati im neočekivano i nesređeno značenje, stvoriti neuređeni svijet, svijet bez sustava, apsurdan, glup svijet – i učinite to u svakom pogledu i s najvećom potpunošću. Cjelovita destrukcija znakovnog sustava, uređenog znakovima svijeta, i cjelovitost konstrukcije nesređenog svijeta, svijeta "antikulture", (6) apsurdnog u svakom pogledu, jedan je od ciljevi parodije.

Staroruske parodije karakterizira sljedeća shema za izgradnju svemira. Svemir je podijeljen na stvarni, organizirani svijet, svijet kulture - i svijet nestvaran, neorganiziran, negativan, svijet "antikulture". U prvom svijetu dominira prosperitet i uređenost znakovnog sustava, u drugom - siromaštvo, glad, pijanstvo i potpuna zbrka svih značenja. Ljudi u drugom su bosi, goli ili odjeveni u kacige od brezove kore i cipele od ličja - bastaci, matirana odjeća, okrunjeni slamnatim krunama, nemaju stabilan društveni položaj i općenito nemaju stabilnost, "preturaju po dvorištu" , krčma ih zamjenjuje crkvom, zatvorsko dvorište samostanom, pijanstvo asketskim podvizima itd. Svi znakovi znače nešto suprotno od onoga što znače u "normalnom svijetu".

Ovo je mrkli svijet - nevažeći svijet. On je naglašeno izmišljen. Stoga se na početku i na kraju djela daju apsurdne, zbunjujuće adrese, apsurdna kalendarska oznaka. U "Popisu miraza" ponuđeno bogatstvo izračunato je na sljedeći način: "Da, 8 kućanstava Bobylovih, u njima jedan i pol ljudi i četvrtina, - 3 osobe poslovnih ljudi, 4 osobe u bijegu i 2 osobe u nevolji. , jedan u zatvoru, a drugi u vodi." (7) "I sve se štuje od Jauze do rijeke Moskve šest versta, a od mjesta do mjesta jedan prst" (Ruska satira, str. 127). Pred nama je basna, basna, ali basna, u kojoj je život nepovoljan, a ljudi postoje "u bijegu" i "u nevolji".

Autor klaunske peticije za sebe kaže: „Izašao iz polja, ispuzao iz šume, odlutao iz močvare, ali nitko ne zna tko“ (Eseji, str. 113). Slika adresata, odnosno osobe kojoj se autor obraća, također je namjerno nerealna: „Pritužba nama, gospodo, na istu osobu kao i vi. Oči klonule, zvijezda na čelu, brada od tri dlake. širok je i širok, kavtan ... noy, tverski gumbi, isprebijani u tri čekića" (ibid.). Vrijeme je također nerealno: “U mjesecu Savrasu je, u subotu sivu, u slavuja četiri, u petu žutu...” (ibid.). “Mjesec Kitovras jednog apsurdnog dana ...”, - ovako počinje “Posluga kafani” (ibid., str. 61). Stvara se gomila besmislica: „držao je ruke u njedrima, a vladao nogama i sjedio s glavom u sedlu“ (ibid., str. 113).

Te “basne” su “okrenute”, ali ne ona djela i ne oni žanrovi iz kojih su preuzeli svoj oblik (molbe, sudski procesi, mirazne slike, putnici itd.), nego sam svijet, stvarnost i stvaraju svojevrsnu “fikcije” , gluposti, krive strane svijeta ili, kako se sada kaže, “anti-svijeta”. U tom "antisvijetu" namjerno se naglašava njegova nestvarnost, nezamislivost i nelogičnost.

Antisvijet, basne, krivi svijet, koji nastaju takozvanim staroruskim "parodijama", znaju ponekad "izokrenuti" i sama djela. U demokratskoj satiri "Liječnička knjiga, kako liječiti strance" liječnička knjiga se preokreće - stvara se svojevrsna "antimedicinska knjiga". Ovi “mjenjači” vrlo su bliski modernim “parodijama”, ali s jednom značajnom razlikom. Suvremene parodije u određenoj mjeri "diskreditiraju" parodirana djela: čine ih i njihove autore smiješnima. U "Doktoru, kako liječiti strance" nema takve diskreditacije liječnika. To je samo još jedna medicinska knjiga: naopačke, izvrnuta, izvrnuta naopako, sama po sebi smiješna, sama sebi izaziva smijeh. Daje recepte za nerealne lijekove - namjerne besmislice.

U Medicinskoj knjizi o tome kako postupati sa strancima predlaže se materijalizirati, izvagati na apotekarskoj vagi apstraktne pojmove koji se ne mogu vagati i koristiti, te ih dati u obliku lijekova pacijentu: uljudni koraci ždrala, umiljate pjesme. , danja gospodstva, najtanja kosica buha, prskanje palmi, smijeh sova, suh bogojavljenski mraz, itd. Svijet zvukova pretvoren je u pravu drogu: "Uzmi bijeli pločnik tup 16 kalemova, malu oprugu konago vrh 13 kalemova, laka kolica škripe 16 kalema, tvrdo zvono zvoni 13 kalema." Dalje se u »Iscjelitelju« pojavljuju: gusta medvjeđa rika, krupno mačje hroptanje, visok kokošji glas itd. (Eseji, str. 247).

Karakteristični su s ove točke gledišta sami nazivi staroruskih parodijskih djela: »đavolske« pjesme (ibid., str. 72), »smiješne« pjesme (ibid., str. 64), »prazne« katizme (ibid., str. 64); prikazano slavlje naziva se »apsurdnim« (ibid., str. 65) itd. Smijeh u ovom slučaju nije usmjeren na drugo djelo, kao u parodijama modernog doba, nego na upravo ono koje promatrač čita ili sluša. . To je tipično za srednji vijek "smijanje samome sebi" - uključujući i djelo koje se upravo čita. Smijeh je imanentan samom djelu. Čitatelj se ne smije nekom drugom autoru, ne drugom djelu, nego onome što čita i njegovom autoru. Autor "izigrava budalu", okreće smijeh sebi, a ne drugima. Zato "prazna katizma" nije sprdnja s nekom drugom katizmom, nego je antikatizma, zatvorena u sebe, sama sebi smiješna, bajka, besmislica.

Pred nama je donja strana svijeta. Svijet je naopako, stvarno nemoguć, apsurdan, glup.

„Inverziju“ možemo naglasiti činjenicom da se radnja prenosi u svijet riba („Priča o Rufu Eršoviču“) ili u svijet peradi („Priča o kokoši“) itd. Prijenos ljudske odnos u "The Tale of Ruff" prema svijetu riba je toliko učinkovit za sebe kao metoda uništavanja stvarnosti, da već ima relativno malo drugih "gluposti" u The Tale of Ruff; ona nije potrebna.

U tom obrnutom, obrnutom svijetu, čovjek je povučen iz svih stabilnih oblika svoje okoline, prebačen u naglašeno irealno okruženje.

Sve stvari u fikciji ne dobivaju svoju, nego nekakvu tuđu, apsurdnu svrhu: „Na maloj večernji oprostimo se u malenim čašicama, pa i zazovimo pola vjedra“ (Eseji, str. 60. Glumci, čitatelji, slušatelji su pozvani da čine ono što očito ne mogu: "Gluhi slušaju zabavno, goli se raduju, ošišat ćeš se remenom, približava ti se glupost" (ibid., str. 65).

Glupost, glupost je važna komponenta staroruskog smijeha. Smijač, kao što rekoh, "izigrava budalu", okreće smijeh na sebe, izigrava budalu.

Što je stara ruska budala? Često je riječ o vrlo pametnoj osobi, ali koja radi ono što ne smije, krši običaje, pristojnost, prihvaćeno ponašanje, razotkriva sebe i svijet iz svih ceremonijalnih oblika, pokazuje svoju golotinju i golotinju svijeta - demaskiran i demaskiran na istovremeno, prekršitelj znakovnog sustava, osoba koja ga zlorabi. Zato golotinja i izloženost igraju tako veliku ulogu u drevnom ruskom smijehu.

Zapanjujuća je inventivnost u prikazivanju i iskazivanju golotinje u djelima demokratske književnosti. Kafanske "antimolitve" pjevaju golotinju, golotinja se prikazuje kao oslobođenje od briga, od grijeha, od vreve ovoga svijeta. Ovo je svojevrsna svetost, ideal jednakosti, "nebeski život". Evo nekoliko odlomaka iz "Posluge krčmi": "glas pustoši je kao cjelodnevna izloženost"; „za tri dana se očistio do gola“ (Eseji, str. 61); „prstenje, čovječe, smeta, teže je nositi čizme, hlače, a ti ih mijenjaš za pivo“ (ibid., str. 61-62); »i to će te (konoba) spasiti do gola od cijele haljine« (ibid., str. 62); »jer nam je donesena boja golotinje« (ibid., str. 52); »neće li te tko, pijan do gola, zapamtiti, krčmo« (ibid., str. 62); »goli se vesele« (ibid., str. 63); »gol, ne boli, niti tinja domaća košulja, a pupak gol: kad smeće, prstom se pokriješ«; “hvala ti Bože, bilo je, ali je otplivalo, nemaš što razmišljati, ne spavaj, nemoj stajati, samo drži obranu od stjenica, inače je zabavno živjeti, ali nema se što jesti” ( ibid., str. 67); "stih: pijanist kao golo tijelo i prosperitetna bijeda" (ibid., str. 89).

Posebnu ulogu u ovom izlasku igra golotinja guzne, koja se ističe i time, što se gola guzna maže u čađi ili izmetu, mete pod itd.; »golom guskom zauvijek čađam s pokrivača osvete« (ibid., str. 62); "prepoznao se s yaryzhnyjem i valjao se po daskama gol u čađi" (ibid., str. 64, usp. str. 73, 88 itd.).

Funkcija smijeha je raskrinkati, razotkriti istinu, razodjenuti stvarnost od vela bontona, ceremonijalnosti, umjetne nejednakosti, od cjelokupnog složenog znakovnog sustava određenog društva. Izloženost izjednačava sve ljude. "Bratstvo Golyanskaya" jednako je jedno drugome.

Istodobno, glupost je ista golotinja u svojoj funkciji (ibid., str. 69). Glupost je razotkrivanje uma od svih konvencija, od svih oblika, navika. Zato budale govore i vide istinu. Oni su pošteni, iskreni, hrabri. Veseli su, kao što su veseli ljudi koji nemaju ništa. Oni ne razumiju nikakve konvencije. Oni su tragači za istinom, gotovo sveci, ali samo iznutra.

Staroruski smijeh je smijeh "svlačenja", otkrivanja istine, smijeh ogoljen, ne cijeni ništa. Budala je prije svega osoba koja vidi i govori "golu" istinu.

U drevnom ruskom smijehu važnu ulogu igralo je okretanje odjeće naopako (ovčje kože okrenute naopačke s krznom), šeširi nošeni unatrag. Posebnu ulogu u smiješnim prerušavanju imale su rogožine, ličje, slama, brezova kora, ličje. Bili su to, takoreći, "lažni materijali" - antimaterijali koje vole kukari i lakrdije. Sve je to označilo krivu stranu svijeta u kojoj je živio stari ruski smijeh.

Karakteristično je da se prilikom razotkrivanja heretika javno pokazalo da heretici pripadaju antisvijetu, smolenom (paklenom) svijetu, da su "nestvarni". Novgorodski nadbiskup Genadij 1490. naredio je da se heretici uzjašu na konje licem prema repu u izvrnutoj haljini, s kacigama od brezove kore s repovima od lišća, s krunama od sijena i slame, s natpisom: "Evo sotonske vojske". Bilo je to svojevrsno svlačenje heretika – njihovo uključivanje u krivi, demonski svijet. U ovom slučaju Genadije nije ništa izmislio (8) – on je „raskrinkao“ heretike na potpuno „staroruski“ način.

Podzemlje ne gubi vezu sa stvarnim svijetom. Izokrenute su stvarne stvari, pojmovi, ideje, molitve, ceremonije, žanrovske forme itd. No, evo što je bitno: izvrtanju su "najbolji" predmeti - svijet bogatstva, sitosti, pobožnosti, plemenitosti. .

Golotinja je prije svega golotinja, glad je suprotstavljena sitosti, samoća je napuštenost od prijatelja, beskućništvo je odsustvo roditelja, skitnica je nepostojanje prebivališta, odsustvo vlastitog doma, rodbine, krčma je suprotstavljena crkva, konoba zabava je crkvena služba. Iza ismijanog svijeta cijelo se vrijeme nazire nešto pozitivno, čija je odsutnost svijet u kojem živi stanoviti mladić – junak djela. Iza krivog svijeta uvijek postoji neki ideal, pa i onaj najsitniji - u obliku osjećaja sitosti i zadovoljstva.

Antisvijet Drevne Rusije stoga se ne suprotstavlja običnoj stvarnosti, već nekoj idealnoj stvarnosti, najboljim manifestacijama te stvarnosti. Antisvijet je suprotan svetosti - stoga je bogohulan, protivan je bogatstvu - stoga je siromašan, protivan je ceremonijalu i bontonu - stoga je bestidan, protivan je odjevenom i pristojnom - stoga je neodjeven, gol, bos , nepristojan; antijunak ovoga svijeta suprotstavlja se rođenom - dakle bez korijena, suprotstavlja se staloženom - zato skače, skače, pjeva vesele, nikako staložene pjesme.

U Abecedi golog i siromaha u tekstu se stalno naglašava negativna pozicija golog i siromaha: drugi ga imaju, a siromah nema; drugi imaju ali ne posuđuju; Želim jesti, ali nema ništa; Išao bih u posjet, ali nema ništa, ne primaju i ne pozivaju; “Ljudi imaju puno svega, novca i odjeće, ne daju mi ​​smisla”, “Živim u Moskvi (tj. u bogatom mjestu, - D. L.), nemam što jesti i kupiti ne za ništa, ali za ništa ne daj“; “Ljudi, vidim da žive bogato, a ništa nam ne daju, goli, vrag zna gdje štede pare” (ibid., str. 30-31). Negativnost svijeta golih naglašena je činjenicom da je goli u prošlosti imao sve što mu sada treba, mogao je ostvariti one želje koje sada ne može: „Otac mi je ostavio imanje, sve sam propio i rasipao. "; „Kuća mi je bila cijela, ali mi Bog nije zapovjedio da živim u svojoj sirotinji“; „Za vukom bi se vrpoljio sa sabacima, ali nema što, ali neću moći bježati“; "Jeo bih meso, ali žustro mi zapinje u zubima, a osim toga, nema ga gdje nabaviti"; „Svaka mi čast, bravo, u prisustvu mog oca, rodbina platila, i svi su me smetnuli s uma, a sada mi se rodbina i prijatelji rugaju“ (ibid., str. 31-33). Naposljetku, negativnost je naglašena potpuno “bufonskom” tehnikom - bogatim krojem odjeće koja je potpuno siromašna materijalom: “Imala sam dobre ferize - obučene, a kravata je bila duga čipka, a oni poletni ljudi izvukli su dug. , a bio sam potpuno gol” (ibid., str. 31). Goli, nerođeni i siromah čovjek "Azbuke" nije samo gol i siromah, već nekada bogat, nekada lijepo odjeven, nekada uglednih roditelja, nekada prijatelja, nevjeste.

Pripadao je naprednoj klasi, bio je dobro uhranjen i novčan, imao je životnu "stabilnost". Sve mu je to sada uskraćeno, a upravo je to uskraćenost svega važno; junak ne samo da nema, nego je lišen: lišen lijepog izgleda, lišen novca, lišen hrane, lišen odjeće, lišen žene i nevjeste, lišen rodbine i prijatelja itd. Junak luta, nema kući, nema gdje glavu nasloniti.

Dakle, siromaštvo, golotinja, glad nisu stalne pojave, nego privremene. Ovo je nedostatak bogatstva, odjeće, sitosti. Ovo je podzemlje.

„Priča o luksuznom životu i zabavi“ pokazuje opće siromaštvo ljudske egzistencije u oblicima i znakovnom sustavu. bogat život. Siromaštvo se ironično predstavlja kao bogatstvo. „A to je njegovo imanje između rijeka i mora, kraj gora i polja, između dubova i vrtova i šumaraka odabranih, slatkih jezera, rijeka mnogoribih, plodnih zemalja.” tretira (vidi: Izbornik, str. 592). Tu je i jezero vina iz kojeg svatko može piti, močvara piva, jezerce meda. Sve je to gladna fantazija, divlja fantazija prosjaka kojem su potrebni hrana, piće, odjeća, odmor. Iza cijele te slike bogatstva i sitosti stoji siromaštvo, golotinja, glad. Tu sliku neostvarivog bogatstva "razotkriva" opis nevjerojatnog, zamršenog puta u bogatu zemlju - puta koji izgleda kao labirint i završava u ničemu: "A koga Dunav nosi, ne misli kući" ( ibid., str. 593). Na putu morate ponijeti sa sobom sav pribor za jelo i oružje kako biste "odskočili" od muha - toliko je slatke hrane, za kojom su muhe tako pohlepne i gladne. I dužnosti na tom putu: "od luka za konja, od kape za osobu, a od čitavog konvoja za ljude" (ibid., str. 593).

Sličan podsjetnik da je negdje dobro, negdje se pije, jede i zabavlja, mogu se vidjeti i u šaljivim postskriptumima na pskovskim rukopisima koje je sakupio A. A. Pokrovski u svom poznatom djelu “Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština”: (10 ) “ piju kroz tin, ali nas ne zovu” (Šestodnev, XIV stoljeće, br. 67 (175, 1305) - Pokrovski, str. 278); „Bog daj zdravlja ovom bogatstvu, onom kunu, onda je sve u kaliti, onaj dio, onda je sve na sebi, zadavljeno jadno, gleda me“ (Parimeinik, XVI. stoljeće, br. 61 (167, 1232) – Pokrovski, str. 273). Ali kao što đavao, prema drevnim ruskim idejama, cijelo vrijeme zadržava svoje srodstvo s anđelima i prikazuje se s krilima, tako se u ovom anti-svijetu stalno podsjeća na ideal. Pritom je antisvijet suprotstavljen ne samo običnom svijetu, nego i idealnom svijetu, kao što je đavao suprotstavljen ne čovjeku, nego Bogu i anđelima.

Usprkos preostalim vezama sa “stvarnim svijetom”, u ovom krivom svijetu vrlo je važna cjelovitost inverzije. Nije samo jedna stvar okrenuta naglavačke, nego svi ljudski odnosi, svi objekti stvarnog svijeta. Stoga, pri izgradnji slike žubornog, vanjskog ili opričninskog svijeta, autori obično vode računa o njegovoj najvećoj cjelovitosti i generalizaciji. Značenje "Abecede golog i siromašnog čovjeka" leži u činjenici da je sve na svijetu loše: od početka do kraja, od "Az" do "Izhitsa". "ABC o goli" - "enciklopedija" krive strane svijeta.

U slijedu opisa novog moskovskog poretka kao svijeta izokrenutog naopako, nalazi se smisao poznate šale iz jaroslavske kronike o "jaroslavskim čudotvorcima": "U ljeto 971. (1463.). U gradu Jaroslavlju , pod knezom Aleksandrom Fjodorovičem Jaroslavskim, kod Svetog Spasa u manastirima u zajednici -radnik, knez Teodor Rostislavič od Smolenska, i s djecom, s knezom Konstantinom i Davidom, i iz njihovog lijesa da oprosti mnoštvu bezbrojnih ljudi: ovi čudotvorci pokazaše se ne na dobro svemu knezu Jaroslavskom: oprostiše se sa svim ocima svojim za stoljeće, poslužiše ih velikom knezu Ivanu Vasiljeviču, a knez veliki protiv njihove domovine dade im volosti i sela, i od stare dane Aleksij Poluektovič, činovnik velikoga kneza, tugovao je za njima, da mu ne bude otečestvo novi čudotvorac Ivan Ogofonovič Postojeći, sozercatelji zemlje jaroslavske: od koga je dobro selo, uzeo je. daleko, a od koga selo dobra, oduze i napisa velikomu knezu, a koji je sam dobar, boarin ili bojarin, sam ga zapiše; i mnoga njegova druga čuda ne mogu se snažno zapisati niti iscrpiti, jer u tijelu postoje tsyashos. "(11)

Podzemlje je uvijek loše. Ovo je svijet zla. Polazeći od toga, možemo razumjeti riječi Svjatoslava iz Kijeva u "Priči o Igorovom pohodu", koje još uvijek nisu dovoljno dobro shvaćene u kontekstu: "Ovo je zlo - knez mi je neugodan: ti ćeš se vratiti godina". Rječnik-priručnik "Riječi o Igorovom pohodu" prilično jasno dokumentira značenje riječi "naniche" - "iznutra prema van". Ova riječ je sasvim jasna u svom značenju, ali značenje cijelog konteksta "Riječi" s ovim "na ništa" nije bilo dovoljno jasno. Stoga je sastavljač Rječnika-priručnika V. L. Vinogradova stavio ovu riječ pod naslov "portativno". U međuvremenu, "na prijelazu godine" može se prevesti točno: " loša vremena došao", jer „prednji" svijet, „prednje" godine uvijek su loše. A u „Riječi" se „prednji" svijet protivi nekom idealu, sjeća se neposredno prije: vojnici Jaroslavovi pobjeđuju s postolarima s jednim. svojih klika, sa jednom svojom slavom, stari sokol je sve mlađi, sokol ne daje uvrede svom gnijezdu. I sada se cijeli ovaj svijet pretvorio u "naniče". Sasvim je moguće da tajanstveno "drugo kraljevstvo" u epu „Vavilo i lakrdijaši" također je izokrenut, naopaki svijet - svijet zla i nestvarnosti. Naznake toga ima i u činjenici da su kralj Pas, njegov sin Peregud, njegov zet Peresvet, njegova kći Perekrosa, nalazi se na čelu "kraljevstva kraja".

Svijet zla, kao što smo već rekli, idealan je svijet, ali izvrnut naopako, a prije svega izvrnuta pobožnost, sve crkvene kreposti.

Crkva izvrnuta naopako je krčma, svojevrsni "anti-raj", gdje je "sve obrnuto", gdje se ljubi korespondira s anđelima, gdje je život u raju bez odjeće, bez briga, i gdje ljudi rade sve. naopačke, gdje „mudre filozofe mijenjaju za gluposti“, sluge „služe kičmom na peći“, gdje ljudi „brzo govore, daleko pljuju“ itd. (Eseji, str. 90).

"Posluga krčmi" prikazuje krčmu kao crkvu, dok "Kaljazinova molba" prikazuje crkvu kao krčmu. Oba ova djela nipošto nisu anticrkvena, ne ismijavaju crkvu kao takvu. U svakom slučaju, ništa više nego u kijevsko-pečerskom paterikonu, gdje se demoni mogu pojaviti ili u obliku anđela,(13) ili u obliku samog Krista (Abramovič, str. 185-186). Sa stajališta tog “pogrešnog svijeta” u parodiji “Oče naš” nema bogohuljenja: ovo nije parodija, nego antimolitva. Riječ "parodija" u ovom slučaju nije prikladna.

Iz ovoga je jasno zašto su takva blasfemična djela s naše moderne točke gledišta kao što su "Posluga krčmi" ili "Kaljazinova molba" mogla u 17.st. preporučivali pobožnom čitatelju i smatrali su se "korisnim". Međutim, autor predgovora "Službi krčme" u popisu XVIII. napisao da je "Usluga kafani" korisna samo onima koji u njoj ne vide bogohuljenje. Ako netko ovo djelo tretira kao bogohuljenje, onda mu se ne treba čitati: “Ako tko zabavlja i misli primijeniti bogohuljenje, pa se zbog toga njegova savjest, slabe naravi, posrami, neka se ne sili da čita, ali neka ostavi moćne i čita i koristi« (Ruska satira, str. 205). Predgovor iz 18. stoljeća jasno uočava razliku koja se javlja u odnosu na "komična djela" u 18. stoljeću.

Za stari ruski humor vrlo su karakteristične šale, koje služe istom razotkrivanju, ali "razotkrivanju" riječi, što je prvenstveno obesmišljava.

Šala je jedan od nacionalnih ruskih oblika smijeha, u kojem značajan udio pripada njegovoj "jezičnoj" strani. Šale uništavaju značenje riječi i iskrivljuju njihov vanjski oblik. Joker otkriva apsurdnost u strukturi riječi, daje netočnu etimologiju ili neprikladno naglašava etimološko značenje riječi, povezuje riječi koje su izvana slične po zvuku i sl.

Rima igra značajnu ulogu u šalama. Rima izaziva jukstapoziciju različite riječi, "zaglupljuje" i "otkriva" riječ. Rima (osobito u raeshny ili "skazka" stih) stvara komičan učinak. Rima "siječe" priču na monotone komade, pokazujući nestvarnost prikazanog. To je isto kao da čovjek hoda, neprestano pleše. I u najozbiljnijim situacijama njegov bi hod izazivao smijeh. "Fantastični" (raeshnye) (14) stihovi svode svoje pripovijesti na ovaj komični učinak. Rima spaja različita značenja s vanjskom sličnošću, omamljuje pojave, neslične stvari čini sličnim, lišava pojave individualnosti, uklanja ozbiljnost pripovijedanog, čini smiješnima čak i glad, golotinju i bose noge. Rima naglašava da je pred nama izmišljotina, šala. Monasi se u "Molbi Kalyazinsky" žale da imaju "repu i hren, i crnu zdjelu Efrajimovu" (Eseji, str. 121). Ephraim je očito bajka, prazna priča. Rima potvrđuje klaunovsku, frivolnu razgovornost djela; “Kalyazinova peticija” završava: “A originalnu peticiju napisali su i sastavili Luka Mozgov i Anton Drozdov, Kirill Melnik i Roman Berdnik i Foma Veretennik” (ibid., str. 115). Ova su prezimena izmišljena radi rime, a rima naglašava njihov jasno izmišljen karakter.

Poslovice i izreke također često predstavljaju humor, ruganje: "Pijem kvas, ali ako vidim pivo, neću ga proći"; (15) “Arkan nije žohar: hoš zuba nema, a vrat jede” (Stare zbirke, str. 75); „Galčen u kuhinji, žedan u pivovari, a gol, bos u sapunari“ (ibid., str. 76); „Vlas je tražio kvas po svom ukusu“ (ibid., str. 131); »Erohova tužaljka, ne srknuvši graška« (ibid., str. 133); »Tuline zipune ispuhale, a ona Koširu u dronjke zavila« (ibid., str. 141); „Kod Filija su pili, ali su Filiju tukli“ (ibid., str. 145); „Fedos voli donositi“ (ibid., str. 148).

Funkcija sintaktičkog i semantičkog paralelizma fraza u vicevima "Priče o Tomi i Eremu" ili farsi djedova služi istoj svrsi razaranja stvarnosti. Mislim na konstrukcije poput ove: "Jerem u vrat, a Foma u trzaje" (Ruska satira, str. 44); “Yerema ima kavez, Thomas ima kolibu”, “Yerema je u cipelama od prsa, a Thomas je u klipovima” (ibid., str. 43). U biti, priča naglašava samo beznačajnost, siromaštvo, besmislenost i glupost postojanja Tome i Yereme, a ti junaci ne postoje: njihov “par”, njihovo bratstvo, njihova sličnost obezličavaju i zaglupljuju. Svijet u kojem žive Foma i Yerema je uništeni, "odsutni" svijet, a sami ovi junaci nisu stvarni, oni su lutke koje besmisleno i mehanički odjekuju jedna u drugoj (16).

Ova tehnika nije neuobičajena za druga humoristična djela. oženiti se u „Popisu miraza“: „žena nije jela, a muž nije večerao“ (Eseji, str. 125).

U starom ruskom humoru jedan od omiljenih komični trikovi- oksimoron i oksimoron kombinacije fraza.(17) P. G. Bogatyrev skrenuo je pozornost na ulogu oksimorona u umjetnosti farse djedova, u "Priči o Tomi i Jeremi" iu "Miraznoj slici". Ali evo što je posebno važno za našu temu: uglavnom se uzimaju one kombinacije suprotnih značenja, gdje su bogatstvo i siromaštvo, odjeća i golotinja, sitost i glad, ljepota i ružnoća, sreća i nesreća, cijelo i slomljeno itd. , međusobno su suprotstavljeni itd. Usp. u "Miraznoj slici": "... dvorska zgrada, dva stupa zabijena u zemlju, a pokrivena trećim" (Eseji, str. 126); „Kobila nema ni jedno kopito, a i ono je sve polomljeno“ (ibid., str. 130).

Metatezom je naglašena nestvarnost podzemlja.(18) Metateza je stalna u „Lijeku za strance“ i u „Miraznoj slici“: „Miš koji trči i žaba koja leti“, „Par galanskih kokoši s rogovima i četiri para gusaka s rukama« (Ruska satira, str. 130); »Platnena zviždaljka i za ples dva para hlača malog mozga« (ibid., str. 131).

Kako duboko u prošlost otići karakterne osobine drevni ruski smijeh? To je nemoguće precizno utvrditi, i to ne samo zato što je formiranje srednjovjekovnih nacionalnih obilježja smijeha povezano s tradicijama koje sežu daleko u dubinu pretklasnog društva, već i zato što je konsolidacija svih obilježja u kulturi spor proces. . Međutim, još uvijek imamo jedan jasan dokaz prisutnosti svih glavnih obilježja staroruskog smijeha već u 12.-13. stoljeću. - ovo je "Molitva" i "Riječ" Daniila Zatočnika.

Ova djela, koja se mogu smatrati jednim, izgrađena su na istim principima ridikula kao i satirična književnost 17. stoljeća. Imaju iste teme i motive koji su kasnije postali tradicionalni za staroruski smijeh. Oštar me nasmijava svojim jadnim položajem. Njegov glavni predmet samoruganja je siromaštvo, nered, izgnanstvo odasvud, on je "zarobljenik" - drugim riječima, prognanik ili rob. On je u "obrnutom" položaju: ono što želi nema, ono što postigne - ne dobije, traži - ne daju, nastoji pobuditi poštovanje svog uma - uzalud. Njegovo stvarno siromaštvo suprotstavljeno je prinčevom idealnom bogatstvu; postoji srce, ali je lice bez očiju; postoji um, ali on je kao noćni gavran u ruševinama, golotinja ga pokriva kao Crveno more faraona.

Svijet princa i njegovog dvora je stvarni svijet. Njemu je u svemu suprotan svijet Oštrila: „Ali kad se zabavljaš s mnogo kista, sjeti se mene, kruh je suh, ili pij slatko piće, i sjeti se mene kako ležim pod jednom daskom i umirem zimi, i probadajući kišne kapi kao strijele” (Izbornik, s .228).

Prijatelji su mu jednako nevjerni, kao u satiričnim djelima 17. stoljeća: “Moji prijatelji i moj susjed, i oni su me odbacili, jer nisam stavio pred njih jelo raznih brašna” (ibid., str. 220). ).

Jednako tako i svjetovna razočaranja dovode Danijela do »veselog pesimizma«: »Isto im nije prijatelj vjere, niti se oslanja na brata« (ibid., str. 226).

Tehnike komičnog su iste – šale sa svojim „razotkrivajućim“ rimama, metatezama i oksimoronima: „Zane, gospodine, komu Bogoljubov, a meni ljuta tuga; komu jezero bijelo, a meni crnje. nego katran; kome je Lache jezero, a meni koji sjedim na njemu gorko plačem; i kome je Novgorod, ali uglovi su mi pali, jer ni postotak moga udjela" (ibid.). I to nisu obične dosjetke, već konstrukcija "anti-svijeta" u kojemu nema baš onoga što je u stvarnosti.

Smijući se, Daniel daje razne smiješne prijedloge o tome kako bi se mogao izvući iz svog uznemirenog stanja. Među tim lakrdijaškim pretpostavkama, on se najviše zadržava na ovoj: oženiti se zlom ženom. Smijati se svojoj ružnoj ženi jedna je od "najistinitijih" metoda srednjovjekovne lakrdije.

"Čudesna diva, tko ima ženu da zlu dobit ugrabi diobom." "Ili mi reci: udaj se za bogataša radi veličine; pij i jedi." Kao odgovor na te prijedloge, Daniel opisuje ružnu ženu koja se naslanja na ogledalo, crveni pred njim i ljuti se na svoju ružnoću. Opisuje njezinu narav i svoj obiteljski život: „Bolje mi je vola u kuću voditi, bolje razumjeti ženu nego zlu: vol ne bi zlo rekao ni mislio, a zla žena bijesna, a krotka ustaje (ukroćeni se uzdiže - D. L .), prihvatiti oholost u bogatstvu, a druge osuditi u bijedi" (ibid., str. 228).

Smijati se ženi - samo pretpostavljeno ili stvarno postojeće - bila je vrsta smijeha najčešća u srednjem vijeku: smijeh samome sebi, uobičajeno za starorusko "glupljenje", lakrdija.

Smijanje ženi preživjelo je čak i najstariju Rusiju, postavši jedna od omiljenih metoda lakrdije među djedovima farse 18. i 19. stoljeća. Djedovi farse opisali su i svoje vjenčanje, i obiteljski život, i ponašanje svoje supruge, i njezin izgled, stvorivši komičan lik, kojim se, međutim, nisu razmetali u javnosti, već su je samo navukli na maštu.

Zla i opaka supruga njezin je sitničavi i improvizirani domaći antisvijet, mnogima poznat, a samim time i vrlo učinkovit.

-----------------

1 Bahtin M. Djelo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse. M., 1965, str. 15 (dalje u tekstu: Bahtin).

2 Adrianov-Perets V.P. Ogledi o povijesti ruske satirične književnosti 17. stoljeća. M.-L., 1937., str. 80 (dalje u tekstu: Eseji).

3 Nikita Gladki je osuđen na smrt zajedno sa Silvestrom Medvedevom zbog blaćenja patrijarha. Tako je on, prolazeći pored patrijarhovih odaja, zapretio: „Ako uđem u odaju kod patrijarha i vrisnem, on od straha neće naći mesta kod mene. Drugom prilikom, Gladkiy se pohvalio da će "doći" "do šarene halje". Nakon toga, Gladky je pomilovan. Za tekst pisma vidi: Istražni slučajevi Fjodora Šaklovita i njegovih suučesnika. T. I. SPb., 1884, stupac. 553-554 (prikaz, ostalo).

4 O klaunskim molitvama u 18. i 19. stoljeću. vidi: Adrianov-Perets V.P. Uzorci društveno-političke parodije XVIII-poč. 19. stoljeća - TODRL, 1936, sv.III.

5 Vidi: Lihačov D.S. Poetika staroruske književnosti. L., 1971, .". 203-209.

6 Vidi: Lotman Yu. M. Članci o tipologiji kulture. Tartu, 1970. (vidi posebno članak "Problem znaka i znakovnog sustava i tipologija ruske kulture 11.-19. stoljeća"). - Napominjem da je drevno rusko suprotstavljanje svijeta antisvijetu, " drugo kraljevstvo" nije samo rezultat znanstvenog istraživanja, nego i neposredna datost, živo osjećana u Staroj Rusiji i u određenoj mjeri ostvarena.

7 Ruska demokratska satira 17. stoljeća. Priprema tekstova, članaka i komentara. V. P. Adrianov-Peretz. M.-L., 1954., str. 124 (dalje reference - u tekstu: Ruska satira).

8 Ya. S. Lurie piše ovom prilikom: “Bilo da je ovu ceremoniju Genadij posudio od svojih zapadnih učitelja ili je ona bila plod njegove vlastite osvetoljubive domišljatosti, u svakom slučaju, novgorodski inkvizitor je učinio sve što je bilo u njegovoj moći da ne popusti „španjolski kralj "(Kazakova N. A., Lurie Y. S. Antifeudalni heretički pokreti u Rusiji XIV-početka XVI. stoljeća. M.-L., 1955., str. 130). Mislim da u "ceremoniji" pogubljenja heretika nije bilo ni posuđivanja ni osobne domišljatosti, već je u velikoj mjeri postojala tradicija drevnog ruskog podzemlja (usp. potpuno ruski, a ne španjolski "materijali" odjeće: ovčja koža, ličje, brezova kora).

9 "Izbornik". (Zbirka književnih djela drevne Rusije) M., 1969, str. 591 (dalje u tekstu: Izbornik).

10 Pokrovski A. A. Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština. Pregled rukopisa na pergameni Tiskarske i Patrijaršijske knjižnice u vezi s pitanjem vremena nastanka ovih knjižnih spremišta. - U knjizi: Zbornik radova petnaestog arheološkog kongresa u Novgorodu 1911. T. I. M., 1916., str. 215-494 (dalje u tekstu: Pokrovsky).

11 Potpuna zbirka ruskih kronika. T. XXIII. Yermolinskaya kronika. SPb., 1910., str. 157-158 (prikaz, ostalo). - "Tsyashos" - napisano "naopako" pismom - vrag.

12 Vidi u "Ekplanatornom rječniku" V. Dahla: insh - drugačiji, u značenju drugog, a ne ovog. oženiti se i drugo tumačenje: ““Iniš kraljevstvo” istraživači obično shvaćaju kao strano, strano; ili "prosjak" tumači se kao "prosjak" (Epika. Priprema teksta, uvodni članak i komentar V. Ya. Proppa i B. N. Putilova. T. 2. M., 1958., str. 471).

13 Abramovič D. Kijevo-pečerski paterikon (uvod, tekst, bilješke). U Kijevu, 1931, str. 163 (dalje u tekstu: Abramovich).

14 "Skazovy stih" - termin koji je predložio P. G. Bogatyrev. Vidi: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodna umjetnost. M., 1971, str. 486.

15 Simony Paul. Drevne zbirke ruskih poslovica, izreka, zagonetki itd. 17.-19. stoljeća. SPb., 1899, str. 75 (daljnja literatura - u tekstu: Antičke zbirke).

16 Vidi više o vicevima: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodne umjetnosti, str. 450-496 (članak "Umjetnička sredstva u šaljivom sajamskom folkloru").

17 P. G. Bogatyrev definira oboje na ovaj način: “Oksimoron je stilsko sredstvo koje se sastoji od kombiniranja riječi suprotnih značenja u određenu frazu ... Oksimoronskom kombinacijom fraza nazivamo kombinaciju dviju ili više rečenica suprotnog značenja” ( ibid., str. 453-454).

18 Prema P. G. Bogatyrevu, metateza je “stilska figura gdje se pomiču dijelovi obližnjih riječi, kao što su sufiksi, ili cijele riječi u jednoj frazi ili u susjednim frazama” (ibid., str. 460).

Iz knjige. "Povijesna poetika ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1999