Povijest ruske književnosti X - XVII stoljeća. Studija
Ruska satira 17. stoljeća. od davnina, od 12. stoljeća, u njegovu je sferu uključen i popularni žanr “osjetnih abeceda” - djela u kojima su se pojedini izrazi slagali abecednim redom. Sve do 16. stoljeća uključivo, “tumačni alfabeti” sadržavali su uglavnom crkveno-dogmatsku, poučnu ili crkveno-povijesnu građu. Kasnije se nadopunjuju svakodnevnim i optužujućim materijalom, posebice ilustrirajući pogubnost pijanstva. U mnogim su slučajevima takve abecede bile prilagođene upravo ciljevima školovanja.
Abeceda Golog i jadnog čovjeka, u rukopisima poznata i pod naslovima Legenda o golom i jadnom čovjeku, Priča o golom u abecedi i dr., pripada kategoriji čisto satiričnih djela. Četvrt u kojoj se u rukopisnim zbirkama nalazi ABC golih popularna je u 17. stoljeću. satirične priče – ukazuje da je i ona sama tumačena kao djelo blisko tim pričama, a ne kao „umna abecedarija“ u tradicionalnom smislu. Uglavnom, “Abeceda golih” sadrži priču iz prvog lica o gorkoj sudbini bosonoge, gladne i promrzle osobe koja živi u Moskvi, a eksploatiraju je bogati i općenito “drčni ljudi”, a detalji teksta ponekad značajno variraju prema popisima. Općenito, siromah je prikazan kao sin bogatih roditelja, koji su uvijek imali "fritule i vruće palačinke s maslacem i dobre pite". “Otac i majka ostavili su mi svoju kuću i imanje”, kaže za sebe. U najstarijem popisu XVII stoljeća. junakova propast objašnjava se ovako: “Zavist od rodbine, nasilje od bogataša, mržnja od susjeda, rasprodaja od patika, laskave klevete, žele me oboriti s nogu ... Kuća bi mi bila čitava, ali bogati gutali, a rođaci pljačkali.” To se dogodilo jer je mladić nakon oca i majke “ostao mlad”, a “rodbina” je opljačkala očevu imovinu. U drugim, kasnijim popisima, mladićeve se nezgode objašnjavaju time da je “sve propio i sve proćerdao”, ili se nikako ne objašnjavaju, popraćene besmislenom opaskom: “Da, Bog nije ne naredi mi da ga posjedujem ...”, ili: “Da, nisam naredio Bog da živim u svojoj sirotinji...”, itd. Čak je i bijedno ruho mladića otišlo na otplatu dugova. “Imao sam najljubaznijeg Rogozina Ferezija, a konce su bile krpe za pranje, a i tada su se ljudi zaduživali”, žali se. Nema ni zemlje koju bi mogao orati i posijati. “Prazna mi je zemlja”, kaže, “i sva je zarasla u travu, nemam što plijeviti i sijati, štoviše, nema kruha.” ABC je napisan u ritmičkoj prozi, na nekim mjestima rimovan, kao što je:
Ljudi vide da žive bogato, a ništa nam ne daju, vrag zna gdje i za što štede pare... Ne nalazim mira za sebe, uvijek razbijem opanke i čizme, ali ne činim dobro za sebe.
Ima u njemu i izreka, poput: “Što je imao obećati, ako sam nije imao odakle uzeti”; “Išao bih u posjet, ali nema ništa, ali nigdje se ne javljaju”; „Sašio bih odnoryatku s koraljima (koraljima) za praznik, ali su mi trbusi kratki,” itd. Sve ove značajke ABC golih, zajedno s tipičnim kolokvijalnim jezikom, stavljaju ga u rang s takvim djelima satirične književnosti drugoga polovica XVII in., kao "Kalyazinskaya molba", "Priča o svećeniku Savi" itd. (vidi dolje). ABC, kako po sadržaju tako i po svakodnevnim detaljima, treba datirati u drugu polovicu 17. stoljeća, a njegov nastanak vezuje se uz gradsku sredinu čije unutrašnje odnose odražava.
ABC o golom i siromahu
A z esmi goli i bosi, gladni i promrzli, jedu rijetko.
Bog zna moju dušu da nemam groša za svoju dušu.
Vsdait cijeli svijet, da nemam gdje uzeti i nema što kupiti.
Jedan ljubazan čovjek u Moskvi razgovarao je sa mnom, obećao mi zajam novca, i došao sam k njemu sljedećeg jutra, a on me odbio; ali on mi se smijao bez ikakvog razloga, a ja ću mu isplakati taj smijeh: što je bilo obećati, ako ne.
Kad bi se samo sjetio svoje riječi i dao mi novac, a ja sam došao k njemu, a on me odbio.
Ima puno toga u ljudima, ali oni nam ne daju, nego će i sami umrijeti.
Živim, dobri druže, cijeli dan nisam jeo, a nemam što jesti.
Zijevajući na trbuhu od velike neuhranjenosti, šetači usana su mrtvi, a ja nemam što jesti.
Pusta je moja zemlja, sva zarasla u travu;
I moj je trbuh istrošio s druge strane volovskog sata, i moje je siromaštvo, Golenkov, iscrpljeno.
Kako ja, siromašan i plemenski, da živim i gdje da pobjegnem od drskih ljudi, od neljubaznih ljudi?
Bogati ljudi piju i jedu, ali ne nude gole ljude, ali ni oni sami ne prepoznaju da i bogati umiru.
Svojom pameću, ja bih na svom mjestu mnogo toga vidjela, i šarene haljine i novac, ali nemam gdje uzeti, slagati, ukrasti ni hočicu.
Zašto je moj želudac osramoćen? Zrake su čudne, prihvaćaju smrt, spuštene da hodaju poput nakaze.
Jao meni! Bogati ljudi piju i jedu, ali ne znaju da će i sami umrijeti, ali ih neće dati golima.
Ne nalazim sebi mira, ne nalazim svoju sirotinju, razbijam svoje opanke, ali dobra neću dobiti.
Um mi se ne može dirnuti, želudac u siromaštvu naći, svi su protiv mene ustali, hoće me dobroga potopiti, ali Bog ne da - i svinja se ne može jesti.
Ne znam moje brdo kako živjeti i kako zaraditi za život.
Želudac mi je tvrd, a srce mi je nestalo od nemira i ne može se dotaknuti.
Velika mi se nesreća dogodila, u siromaštvu hodam, cijeli dan ne jedem; i ne da mi jesti. Ajme meni, jadnom, jaou, bez plemena, gdje ću glavu nasloniti od djetinjeg drskog naroda?
Ferezi su bili dobri prema meni, ali ljudi su skinuli ličiju za dug.
Pokopan je od dužnika, ali nije pokopan: šalju se sudski izvršitelji, stavljaju na desno, stavljaju na noge, ali nemam gdje uzeti, a trgovca nema tko kupiti.
Otac i majka ostavili su mi svoje imanje, ali drski su ljudi zauzeli sve. Oh moja nevolja!
Kuća mi je bila čitava, ali Bog nije naredio da živim i posjedujem. Nisam htio biti tuđi, nije išlo po mome, kako ja jadan da lovim?
Otišao bih u grad i pobjegao u jednoredno platno, ali nemam novca, ali ne vjerujem u dug, što da radim?
Ja bih se šepurila i hodala uredno i dobro, ali ne u bilo čemu. Dobro za mene!
Vrpoljio bih se oko klupe u starom redu.
Erychitsa na trbuhu od velike neuhranjenosti, jela bi meso, ali bi zapela u zubima. Trebalo je otići u posjet, ali nitko ne zove.
Udara se u trbuh s velikom neuhranjenošću, ne želi igrati, nije večerao navečer, nije doručkovao ujutro, nije večerao danas.
Yuryl bi igrao, ali ja se bojim Boga, a gle straha od grijeha i ljudskog smeća. da je bogat, onda ne bi poznavao ljude, a u zle dane ne bi poznavao ni ljude.
Dobro bih razmislio i dotjerao se, ali nema mi ništa. Ljudi se ne znaju držati tog siromaštva, a time i identiteta. Psi ne laju na Milova, ne grizu Postylova, ne vuku ga iz dvorišta. Foma-sveštenik je glup, ne zna za grijeh, ali ne može ljudima reći, hvala mu na tome i Bog ga sačuvao.
Tekst (u popisu 1663.) objavljen je prema publikaciji: Adrianov-Peretz V.P. Ruska demokratska satira 17. stoljeća. ur. 2., dodati. M., 1977, str. 229-231 ("Dodaci" pripremila N. S. Demkova), 149-150, 175-181, 236-237 (komentari).
Naravno, bit smiješnog ostaje ista u svim dobima, ali prevlast određenih obilježja u "kulturi stripa" omogućuje razlikovanje u smijehu nacionalne osobine i obilježja epohe. Staroruski smijeh po svojoj vrsti pripada srednjovjekovnom smijehu.
Srednjovjekovni smijeh karakterizira njegova usmjerenost na najosjetljivije aspekte ljudskog postojanja. Taj smijeh je najčešće usmjeren protiv same osobe onoga koji se smije i protiv svega što se smatra svetim, pobožnim, časnim.
Usmjerenost srednjovjekovnog smijeha, posebno, protiv samog smijeha uočio je i prilično dobro pokazao M. M. Bahtin u svojoj knjizi "Stvaralaštvo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse". On piše: „Napomena važna značajka narodno-praznični smijeh: taj je smijeh usmjeren i na same one koji se smiju.»Usluga u krčmi«,»Kaljazinska molba«,»Pjesma o životu patrijarhalnih pjevača«, itd. U svim tim djelima dolazi do ismijavanja. sebe, ili barem svoje okoline.
Autori srednjovjekovnih i, posebno, staroruskih djela najčešće zabavljaju čitatelje sami sobom. Predstavljaju se kao gubitnici, goli ili loše odjeveni, siromašni, gladni, potpuno goli ili goli najunutarnjije dijelove tijela. Redukcija vlastite slike, samorazotkrivanje tipični su za srednjovjekovni, a posebno za drevni ruski smijeh. Autori se prave budale, "izigravaju budalu", prave apsurde i prave se neshvatljivi. Zapravo se osjećaju pametni, samo se prave budale da bi se oslobodili smijeha. To je njihov „autorski imidž“, koji im je potreban za njihov „rad smijeha“, koji se sastoji u „zaglupljivanju“ i „zaglupljivanju“ svega postojećeg. “U đavolskim pjesmama mi te korimo” – tako piše autor “Usluge krčmi”, misleći na potonje. (2)
Smijeh upućen sebi osjeća se i u komičnoj poruci s kraja 1680-ih strijelaca Nikite Gladkog (3) i Alekseja Strižova Silvestru Medvedevu.
S obzirom na to da je ovaj "neknjiževni" smijeh izuzetno rijedak u dokumentarnim izvorima, ovo pismo prenosim u cijelosti; Gladki i Strižov se u šali obraćaju Silvestru Medvedevu:
"Časni oče Selivestre! Želeći vam spasenje i zdravlje, Alyoshka Strizhov, Nikitka Gladkov udarili su vam čelo s mnogo. dva sata prije svitanja, i stajali su ujutro kod Katarine Mučenice, blizu crkve, i otišli svojim kućama pola sata. prije svjetlosti. I u našim kućama dugo smo spavali, a malo jeli. Ja, Aljoška, iako sam veći, ali želim i ribu, a ja, Nikitka, ribu u Čerkasima. Nahrani me za ime Boga , i ne odbijajte!
Želeći protiv ovog spisa, Aljoška Strižov bije čelom.
Gladkiy i Strizhov "izigravaju budalu": traže ukusnu hranu pod krinkom obične milostinje.
U drevnom ruskom smijehu postoji jedna tajanstvena okolnost: nije jasno kako u drevna Rusija Parodije molitava, psalama, službi, samostanskih običaja itd. mogle bi se tolerirati u tako velikim razmjerima.Čini mi se da nije baš ispravno svu ovu obilnu literaturu smatrati jednostavno antireligioznom i anticrkvenom. Narod drevne Rusije većinom je bio, kao što znate, dovoljno religiozan i pričamo o masovnoj pojavi. Osim toga, većina tih parodija nastala je među sitnim klericima.
Slična je situacija bila na Zapadu u srednjem vijeku. Evo nekoliko citata iz knjige M. Bakhtina o Rabelaisu. Evo ih: “Ne samo učenjaci i mali klerici, nego i visoki crkveni ljudi i učeni teolozi dopuštali su sebi vesele razonode, to jest odmor od pobožne ozbiljnosti, i “samostanske šale” (“Joca monacorum”), kao jedan od najpopularnijeg djela srednjeg vijeka zvalo se.U svojim su ćelijama stvarali parodijske i poluparodijske znanstvene rasprave i druga komična djela na latinskom... U daljnjem razvoju komične latinske književnosti stvaraju se parodijski dubleti doslovno na svim aspektima crkveni kult i dogma. parodija", jedna od najosebujnijih i još uvijek nedovoljno shvaćenih pojava. srednjovjekovna književnost. Do nas su dospjele brojne parodične liturgije ("Liturgija pijanica", "Liturgija igrača" itd.), parodije evanđeoskih čitanja, crkvenih pjesama, psalama, travestija raznih evanđeoskih izreka itd. Parodijske oporuke nastali su i (“Testament svinje”, “Testament magarca”), parodični epitafi, parodični dekreti katedrala itd. Ta je književnost gotovo bezgranična. I sve je to posvećeno tradicijom i donekle tolerirano od crkve. Dio je nastao i živio u okrilju "uskrsnog smijeha" ili "božićnog smijeha", dok je dio (parodične liturgije i molitve) bio izravno vezan uz "Praznik luda" i, možda, bio izvođen u vrijeme ovog blagdana.. Ništa manje bogato i više bilo je raznovrsnije komična literatura srednji vijek do narodni jezici. I ovdje ćemo naći pojave slične »parodia sacra«: parodične molitve, parodične propovijedi (tzv. »sermons joieux«, to jest »vesele propovijedi« u Francuskoj), božićne pjesme, parodične hagiografske legende itd. Ali svjetovne. parodije i travestije, dajući komični aspekt feudalnog sustava i feudalnog herojstva. Takvi su parodični epovi srednjeg vijeka: životinjski, bufonski, pikarski i ludi; parodijski elementi junački ep među kantastorima, pojava komičnih podupirača epskih junaka (komični Roland) i dr. Nastaju parodični viteški romani (Mazga bez uzde, Aukasin i Nikoleta). Razvijaju se različiti žanrovi smješne retorike: sve vrste karnevalskog tipa "rasprave", disputi, dijalozi, komični "hvalospjevi" (ili "glorifikacije") i dr. . 17-19).
Sličnu sliku predstavlja ruska demokratska satira 17. stoljeća: "Posluga u krčmi" i "Gozba konobe"," Molba Kalyazinsky "," Legenda o sokolaru ". (4) U njima možemo pronaći parodije crkvenih pjesama i molitvi, čak i tako svetih kao što je "Oče naš". I nema naznaka da su ta djela na naprotiv, neki su bili opskrbljeni predgovorima "pobožnom čitatelju".
Stvar je, po mom mišljenju, u tome što drevne ruske parodije uopće nisu parodije u modernom smislu. To su posebne parodije – srednjovjekovne.
Kratka književna enciklopedija (sv. 5, M., 1968) daje sljedeću definiciju parodije: "Žanr književne i umjetničke imitacije, imitacija stila individualni rad Autor, književni pravac, žanr s ciljem ismijavanja" (str. 604). U međuvremenu, staroruska književnost, očito, ne poznaje ovu vrstu parodije kako bi ismijala djelo, žanr ili autora. Autor članka o parodiji u Kratka književna enciklopedija dalje piše: "Književna parodija 'oponaša' ne samu stvarnost (stvarne događaje, osobe itd.), nego njezino prikazivanje u književnim djelima" (ibid.). U staroruskim satiričnim djelima ne ismijava se nešto drugo, nego se unutar samog djela stvara situacija smijeha. Smijeh nije usmjeren drugima, već sebi i situaciji koja se stvara unutar samog djela. Ne parodira se individualni autorov stil ili svjetonazor svojstven ovom autoru, ne parodira se sadržaj djela, nego samo žanrovi poslovnog, crkvenog ili književnog pisma: molbe, poruke, sudski dokumenti, slike iz miraza, putnici, liječnici, pojedine crkvene službe, molitve itd. itd. Parodira se ustaljeni, čvrsto utvrđeni, uređeni oblik koji ima svoje, samo svojstvene značajke - znakovni sustav.
Kao te znakove uzimamo ono što se u povijesnom izvorištu naziva oblikom isprave, tj. formule kojima je isprava napisana, osobito one početne i završne, te raspored građe - redoslijed.
Proučavajući ove drevne ruske parodije, može se dobiti prilično točna predodžba o tome što se smatralo obveznim u određenom dokumentu, što je bio znak, znak po kojem se može prepoznati jedan ili drugi poslovni žanr.
Međutim, ove formule-znakovi u staroruskim parodijama uopće nisu služile samo za "prepoznavanje" žanra, one su bile potrebne da bi se djelu dalo još jedno značenje koje nije bilo u parodiranom objektu - značenje smijeha. Stoga je znakova-znakova bilo u izobilju. Autor nije ograničio njihov broj, ali je nastojao iscrpiti značajke žanra: što više, to bolje, tj. "smješnije". Kao znakovi žanra davani su u ekscesu, kao signali za smijeh morali su što gušće zasititi tekst kako se smijeh ne bi prekidao.
Staroruske parodije potječu iz vremena kada individualni stil, uz vrlo rijetke iznimke, nije bio prepoznat kao takav (5). Stil se ostvarivao samo u vezi s određenom književnom vrstom ili određenim oblikom poslovnog pisma: postojao je hagiografski i ljetopisni stil, stil svečane propovijedi ili kronografski stil itd.
Počevši pisati ovo ili ono djelo, autor se morao prilagoditi stilu žanra koji je želio koristiti. Stil je u staroruskoj književnosti bio znak žanra, ali ne i autora.
U nekim slučajevima, parodija bi mogla reproducirati formule ovog ili onog djela (ali ne i autora ovog djela): na primjer, molitva "Oče naš", ovaj ili onaj psalam. Ali takve su parodije bile rijetke. Bilo je malo specifičnih djela koja su parodirana, jer su morala biti dobro poznata čitateljima da bi se lako prepoznala u parodiji.
Oznake žanra - određene ponavljajuće formule, frazeološke kombinacije, poslovno pisano - obrazac. Oznake parodiranog djela nisu stilski "potezi", nego određene, zapamćene "individualne" formule.
U cjelini, nije se parodirao opći karakter stila u našem smislu riječi, već samo nezaboravni izrazi. Parodiraju se riječi, izrazi, obrati, ritmički obrazac i melodija. Postoji iskrivljenje teksta. Da biste razumjeli parodiju, morate dobro poznavati ili tekst parodiranog djela, ili "formu" žanra.
Parodirani tekst je iskrivljen. Ovo je, takoreći, "lažna" reprodukcija parodiranog spomenika - reprodukcija s pogreškama, poput lažnog pjevanja. Karakteristično je da su se parodije crkvenih službi doduše pjevale ili izgovarale raspjevanim glasom, kao što se pjevao i izgovarao i sam parodirani tekst, ali su pjevane i izgovarane namjerno neusklađeno. "Servis to the Kabaku" parodirao je ne samo servis, već i samu izvedbu servisa; ismijavao se ne samo tekst, nego i onaj koji je služio, pa je vršenje takve "službe" najčešće moralo biti kolektivno: svećenik, đakon, župnik, zbor itd.
U “Abecedi golog i jadnog čovjeka” bio je i parodirani lik – student. "ABC" je napisan kao iz perspektive nekoga tko uči abecedu razmišljajući o svojim neuspjesima. Ti likovi, takoreći, nisu razumjeli pravi tekst i, iskrivljujući ga, "zamagljivali" su svoje potrebe, brige i nevolje. Likovi nisu objekti, već subjekti parodije. Ne parodiraju oni, nego sami ne razumiju tekst, zaglupljuju ga i sami od sebe prave budale, nesposobne studente koji misle samo na svoju potrebu.
Parodirao uglavnom organizirane oblike pisanja, poslovne i književne, organizirane oblike riječi. Pritom svi znakovi i znakovi organizacije postaju besmisleni. Postoji "nesustavna nevolja".
Smisao staroruskih parodija je uništiti smisao i urednost znakova, obesmisliti ih, dati im neočekivano i nesređeno značenje, stvoriti neuređeni svijet, svijet bez sustava, apsurdan, glup svijet – i učinite to u svakom pogledu i s najvećom potpunošću. Cjelovita destrukcija znakovnog sustava, uređenog znakovima svijeta, i cjelovitost konstrukcije nesređenog svijeta, svijeta "antikulture", (6) apsurdnog u svakom pogledu, jedan je od ciljevi parodije.
Staroruske parodije karakterizira sljedeća shema za izgradnju svemira. Svemir je podijeljen na stvarni, organizirani svijet, svijet kulture - i svijet nestvaran, neorganiziran, negativan, svijet "antikulture". U prvom svijetu dominira prosperitet i uređenost znakovnog sustava, u drugom - siromaštvo, glad, pijanstvo i potpuna zbrka svih značenja. Ljudi u drugom su bosi, goli ili odjeveni u kacige od brezove kore i cipele od ličja - bastaci, matirana odjeća, okrunjeni slamnatim krunama, nemaju stabilan društveni položaj i općenito nemaju stabilnost, "preturaju po dvorištu" , krčma ih zamjenjuje crkvom, zatvorsko dvorište samostanom, pijanstvo asketskim podvizima itd. Svi znakovi znače nešto suprotno od onoga što znače u "normalnom svijetu".
Ovo je mrkli svijet - nevažeći svijet. On je naglašeno izmišljen. Stoga se na početku i na kraju djela daju apsurdne, zbunjujuće adrese, apsurdna kalendarska oznaka. U "Popisu miraza" ponuđeno bogatstvo izračunato je na sljedeći način: "Da, 8 kućanstava Bobylovih, u njima jedan i pol ljudi i četvrtina, - 3 osobe poslovnih ljudi, 4 osobe u bijegu i 2 osobe u nevolji. , jedan u zatvoru, a drugi u vodi." (7) "I sve se štuje od Jauze do rijeke Moskve šest versta, a od mjesta do mjesta jedan prst" (Ruska satira, str. 127). Pred nama je basna, basna, ali basna, u kojoj je život nepovoljan, a ljudi postoje "u bijegu" i "u nevolji".
Autor klaunske peticije za sebe kaže: „Izašao iz polja, ispuzao iz šume, odlutao iz močvare, ali nitko ne zna tko“ (Eseji, str. 113). Slika adresata, odnosno osobe kojoj se autor obraća, također je namjerno nerealna: „Pritužba nama, gospodo, na istu osobu kao i vi. Oči klonule, zvijezda na čelu, brada od tri dlake. širok je i širok, kavtan ... noy, tverski gumbi, isprebijani u tri čekića" (ibid.). Vrijeme je također nerealno: “U mjesecu Savrasu je, u subotu sivu, u slavuja četiri, u petu žutu...” (ibid.). “Mjesec Kitovras jednog apsurdnog dana ...”, - ovako počinje “Posluga kafani” (ibid., str. 61). Stvara se gomila besmislica: „držao je ruke u njedrima, a vladao nogama i sjedio s glavom u sedlu“ (ibid., str. 113).
Te “basne” su “okrenute”, ali ne ona djela i ne oni žanrovi iz kojih su preuzeli svoj oblik (molbe, sudski procesi, mirazne slike, putnici itd.), nego sam svijet, stvarnost i stvaraju svojevrsnu “fikcije” , gluposti, krive strane svijeta ili, kako se sada kaže, “anti-svijeta”. U tom "antisvijetu" namjerno se naglašava njegova nestvarnost, nezamislivost i nelogičnost.
Antisvijet, basne, krivi svijet, koji nastaju takozvanim staroruskim "parodijama", znaju ponekad "izokrenuti" i sama djela. U demokratskoj satiri "Liječnička knjiga, kako liječiti strance" liječnička knjiga se preokreće - stvara se svojevrsna "antimedicinska knjiga". Ovi “mjenjači” vrlo su bliski modernim “parodijama”, ali s jednom značajnom razlikom. Suvremene parodije u određenoj mjeri "diskreditiraju" parodirana djela: čine ih i njihove autore smiješnima. U "Doktoru, kako liječiti strance" nema takve diskreditacije liječnika. To je samo još jedna medicinska knjiga: naopačke, izvrnuta, izvrnuta naopako, sama po sebi smiješna, sama sebi izaziva smijeh. Daje recepte za nerealne lijekove - namjerne besmislice.
U Medicinskoj knjizi o tome kako postupati sa strancima predlaže se materijalizirati, izvagati na apotekarskoj vagi apstraktne pojmove koji se ne mogu vagati i koristiti, te ih dati u obliku lijekova pacijentu: uljudni koraci ždrala, umiljate pjesme. , danja gospodstva, najtanja kosica buha, prskanje palmi, smijeh sova, suh bogojavljenski mraz, itd. Svijet zvukova pretvoren je u pravu drogu: "Uzmi bijeli pločnik tup 16 kalemova, malu oprugu konago vrh 13 kalemova, laka kolica škripe 16 kalema, tvrdo zvono zvoni 13 kalema." Dalje se u "Iscjelitelju" pojavljuju: gusti medvjeđi urlik, veliko mačje gunđanje, kokoš visok glas itd. (Eseji, str. 247).
Karakteristični su s ove točke gledišta sami nazivi staroruskih parodijskih djela: "đavolske" pjesme (ibid., str. 72), "apsurdne" pjesme (ibid., str. 64), "prazne" katizme (ibid., str. 64); prikazano slavlje naziva se »apsurdnim« (ibid., str. 65) itd. Smijeh u ovom slučaju nije usmjeren na drugo djelo, kao u parodijama modernog doba, nego na upravo ono koje promatrač čita ili sluša. . To je tipično za srednji vijek "smijanje samome sebi" - pa tako i onom djelu, koje u ovaj trenutakčitati. Smijeh je imanentan samom djelu. Čitatelj se ne smije nekom drugom autoru, ne drugom djelu, nego onome što čita i njegovom autoru. Autor "izigrava budalu", okreće smijeh sebi, a ne drugima. Zato "prazna katizma" nije sprdnja s nekom drugom katizmom, nego je antikatizma, zatvorena u sebe, sama sebi smiješna, bajka, besmislica.
Pred nama je donja strana svijeta. Svijet je naopako, stvarno nemoguć, apsurdan, glup.
„Inverziju“ možemo naglasiti činjenicom da se radnja prenosi u svijet riba („Priča o Rufu Eršoviču“) ili u svijet peradi („Priča o kokoši“) itd. Prijenos ljudske odnos u "The Tale of Ruff" prema svijetu riba je toliko učinkovit za sebe kao metoda uništavanja stvarnosti, da već ima relativno malo drugih "gluposti" u The Tale of Ruff; ona nije potrebna.
U tom obrnutom, obrnutom svijetu, čovjek je povučen iz svih stabilnih oblika svoje okoline, prebačen u naglašeno irealno okruženje.
Sve stvari u fikciji ne dobivaju svoju, nego nekakvu tuđu, apsurdnu svrhu: „Na maloj večernji oprostimo se u malenim čašicama, pa i zazovimo pola vjedra“ (Eseji, str. 60. Glumci, čitatelji, slušatelji su pozvani da čine ono što očito ne mogu: "Gluhi slušaju zabavno, goli se raduju, ošišat ćeš se remenom, približava ti se glupost" (ibid., str. 65).
Glupost, glupost je važna komponenta staroruskog smijeha. Smijač, kao što rekoh, "izigrava budalu", okreće smijeh na sebe, izigrava budalu.
Što je stara ruska budala? Često je riječ o vrlo pametnoj osobi, ali koja radi ono što ne smije, krši običaje, pristojnost, prihvaćeno ponašanje, razotkriva sebe i svijet iz svih ceremonijalnih oblika, pokazuje svoju golotinju i golotinju svijeta - demaskiran i demaskiran na istovremeno, prekršitelj znakovnog sustava, osoba koja ga zlorabi. Zato golotinja i izloženost igraju tako veliku ulogu u drevnom ruskom smijehu.
Zapanjujuća je inventivnost u prikazivanju i iskazivanju golotinje u djelima demokratske književnosti. Kafanske "antimolitve" pjevaju golotinju, golotinja se prikazuje kao oslobođenje od briga, od grijeha, od vreve ovoga svijeta. Ovo je svojevrsna svetost, ideal jednakosti, "nebeski život". Evo nekoliko odlomaka iz "Posluge krčmi": "glas pustoši je kao cjelodnevna izloženost"; „za tri dana se očistio do gola“ (Eseji, str. 61); „prstenje, čovječe, smeta, teže je nositi čizme, hlače, a ti ih mijenjaš za pivo“ (ibid., str. 61-62); »i to će te (konoba) spasiti do gola od cijele haljine« (ibid., str. 62); »jer nam je donesena boja golotinje« (ibid., str. 52); »neće li te tko, pijan do gola, zapamtiti, krčmo« (ibid., str. 62); »goli se vesele« (ibid., str. 63); »gol, ne boli, niti tinja domaća košulja, a pupak gol: kad smeće, prstom se pokriješ«; “hvala ti Bože, bilo je, ali je otplivalo, nemaš što razmišljati, ne spavaj, nemoj stajati, samo drži obranu od stjenica, inače je zabavno živjeti, ali nema se što jesti” ( ibid., str. 67); "stih: pijanist kao golo tijelo i prosperitetna bijeda" (ibid., str. 89).
Posebnu ulogu u ovom izlasku igra golotinja guzne, koja se ističe i time, što se gola guzna maže u čađi ili izmetu, mete pod itd.; »golom guskom zauvijek čađam s pokrivača osvete« (ibid., str. 62); "prepoznao se s yaryzhnyjem i valjao se po daskama gol u čađi" (ibid., str. 64, usp. str. 73, 88 itd.).
Funkcija smijeha je raskrinkati, razotkriti istinu, razodjenuti stvarnost od vela bontona, ceremonijalnosti, umjetne nejednakosti, od cjelokupnog složenog znakovnog sustava određenog društva. Izloženost izjednačava sve ljude. "Bratstvo Golyanskaya" jednako je jedno drugome.
Istodobno, glupost je ista golotinja u svojoj funkciji (ibid., str. 69). Glupost je razotkrivanje uma od svih konvencija, od svih oblika, navika. Zato budale govore i vide istinu. Oni su pošteni, iskreni, hrabri. Veseli su, kao što su veseli ljudi koji nemaju ništa. Oni ne razumiju nikakve konvencije. Oni su tragači za istinom, gotovo sveci, ali samo iznutra.
Staroruski smijeh je smijeh "svlačenja", otkrivanja istine, smijeh ogoljen, ne cijeni ništa. Budala je prije svega osoba koja vidi i govori "golu" istinu.
U drevnom ruskom smijehu važnu ulogu igralo je okretanje odjeće naopako (ovčje kože okrenute naopačke s krznom), šeširi nošeni unatrag. Posebnu ulogu u smiješnim prerušavanju imale su rogožine, ličje, slama, brezova kora, ličje. Bili su to, takoreći, "lažni materijali" - antimaterijali koje vole kukari i lakrdije. Sve je to označilo krivu stranu svijeta u kojoj je živio stari ruski smijeh.
Karakteristično je da se prilikom razotkrivanja heretika javno pokazalo da heretici pripadaju antisvijetu, smolenom (paklenom) svijetu, da su "nestvarni". Novgorodski nadbiskup Genadij 1490. naredio je da se heretici uzjašu na konje licem prema repu u izvrnutoj haljini, s kacigama od brezove kore s repovima od lišća, s krunama od sijena i slame, s natpisom: "Evo sotonske vojske". Bilo je to svojevrsno svlačenje heretika – njihovo uključivanje u krivi, demonski svijet. U ovom slučaju Genadije nije ništa izmislio (8) – on je „raskrinkao“ heretike na potpuno „staroruski“ način.
Podzemlje ne gubi vezu sa stvarnim svijetom. Izokrenute su stvarne stvari, pojmovi, ideje, molitve, ceremonije, žanrovske forme itd. No, evo što je bitno: izvrtanju su "najbolji" predmeti - svijet bogatstva, sitosti, pobožnosti, plemenitosti. .
Golotinja je prije svega golotinja, glad je suprotstavljena sitosti, samoća je napuštenost od prijatelja, beskućništvo je odsustvo roditelja, skitnica je nepostojanje prebivališta, odsustvo vlastitog doma, rodbine, krčma je suprotstavljena crkva, konoba zabava je crkvena služba. Iza ismijanog svijeta cijelo se vrijeme nazire nešto pozitivno, čija je odsutnost svijet u kojem živi stanoviti mladić – junak djela. Iza krivog svijeta uvijek postoji neki ideal, pa i onaj najsitniji - u obliku osjećaja sitosti i zadovoljstva.
Antisvijet Drevne Rusije stoga se ne suprotstavlja običnoj stvarnosti, već nekoj idealnoj stvarnosti, najboljim manifestacijama te stvarnosti. Antisvijet je suprotan svetosti - stoga je bogohulan, protivan je bogatstvu - stoga je siromašan, protivan je ceremonijalu i bontonu - stoga je bestidan, protivan je odjevenom i pristojnom - stoga je neodjeven, gol, bos , nepristojan; antijunak ovoga svijeta suprotstavlja se rođenom - dakle bez korijena, suprotstavlja se staloženom - zato skače, skače, pjeva vesele, nikako staložene pjesme.
U Abecedi golog i siromaha u tekstu se stalno naglašava negativna pozicija golog i siromaha: drugi ga imaju, a siromah nema; drugi imaju ali ne posuđuju; Želim jesti, ali nema ništa; Išao bih u posjet, ali nema ništa, ne primaju i ne pozivaju; “Ljudi imaju puno svega, novca i odjeće, ne daju mi smisla”, “Živim u Moskvi (tj. u bogatom mjestu, - D. L.), nemam što jesti i kupiti ne za ništa, ali za ništa ne daj“; “Ljudi, vidim da žive bogato, a ništa nam ne daju, goli, vrag zna gdje štede pare” (ibid., str. 30-31). Negativnost svijeta golih naglašena je činjenicom da je goli u prošlosti imao sve što mu sada treba, mogao je ostvariti one želje koje sada ne može: „Otac mi je ostavio imanje, sve sam propio i rasipao. "; „Kuća mi je bila cijela, ali mi Bog nije zapovjedio da živim u svojoj sirotinji“; „Za vukom bi se vrpoljio sa sabacima, ali nema što, ali neću moći bježati“; "Jeo bih meso, ali žustro mi zapinje u zubima, a osim toga, nema ga gdje nabaviti"; „Svaka mi čast, bravo, u prisustvu mog oca, rodbina platila, i svi su me smetnuli s uma, a sada mi se rodbina i prijatelji rugaju“ (ibid., str. 31-33). Naposljetku, negativnost je naglašena potpuno “bufonskom” tehnikom - bogatim krojem odjeće koja je potpuno siromašna materijalom: “Imala sam dobre ferize - obučene, a kravata je bila duga čipka, a oni poletni ljudi izvukli su dug. , a bio sam potpuno gol” (ibid., str. 31). Goli, nerođeni i siromah čovjek "Azbuke" nije samo gol i siromah, već jednom bogat, nekada obučen u lijepa odjeća, koji je nekada imao ugledne roditelje, nekada je imao prijatelje, nevjestu.
Pripadao je naprednoj klasi, bio je dobro uhranjen i s novcem, imao je vitalnu "stabilnost". On je sada svega toga lišen, i to je to lišenje svega što je važno; junak ne samo da nema, nego je lišen: lišen lijepog izgleda, lišen novca, lišen hrane, lišen odjeće, lišen žene i nevjeste, lišen rodbine i prijatelja itd. Junak luta, nema kući, nema gdje glavu nasloniti.
Dakle, siromaštvo, golotinja, glad nisu stalne pojave, nego privremene. Ovo je nedostatak bogatstva, odjeće, sitosti. Ovo je podzemlje.
„Priča o luksuznom životu i zabavi“ pokazuje opće siromaštvo ljudske egzistencije u oblicima i znakovnom sustavu. bogat život. Siromaštvo se ironično predstavlja kao bogatstvo. „A to je njegovo imanje između rijeka i mora, kraj gora i polja, između dubova i vrtova i šumaraka odabranih, slatkih jezera, rijeka mnogoribih, plodnih zemalja.” tretira (vidi: Izbornik, str. 592). Tu je i jezero vina iz kojeg svatko može piti, močvara piva, jezerce meda. Sve je to gladna fantazija, divlja fantazija prosjaka kojem su potrebni hrana, piće, odjeća, odmor. Iza cijele te slike bogatstva i sitosti stoji siromaštvo, golotinja, glad. Tu sliku neostvarivog bogatstva "razotkriva" opis nevjerojatnog, zamršenog puta u bogatu zemlju - puta koji izgleda kao labirint i završava u ničemu: "A koga Dunav nosi, ne misli kući" ( ibid., str. 593). Na putu morate ponijeti sa sobom sav pribor za jelo i oružje kako biste "odskočili" od muha - toliko je slatke hrane, za kojom su muhe tako pohlepne i gladne. I dužnosti na tom putu: "od luka za konja, od kape za osobu, a od čitavog konvoja za ljude" (ibid., str. 593).
Sličan podsjetnik da je negdje dobro, negdje se pije, jede i zabavlja, mogu se vidjeti i u šaljivim postskriptumima na pskovskim rukopisima koje je sakupio A. A. Pokrovski u svom poznatom djelu “Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština”: (10 ) “ piju kroz tin, ali nas ne zovu” (Šestodnev, XIV stoljeće, br. 67 (175, 1305) - Pokrovski, str. 278); „Bog daj zdravlja ovom bogatstvu, onom kunu, onda je sve u kaliti, onaj dio, onda je sve na sebi, zadavljeno jadno, gleda me“ (Parimeinik, XVI. stoljeće, br. 61 (167, 1232) – Pokrovski, str. 273). Ali kao što đavao, prema drevnim ruskim idejama, cijelo vrijeme zadržava svoje srodstvo s anđelima i prikazuje se s krilima, tako se u ovom anti-svijetu stalno podsjeća na ideal. Pritom je antisvijet suprotstavljen ne samo običnom svijetu, nego i idealnom svijetu, kao što je đavao suprotstavljen ne čovjeku, nego Bogu i anđelima.
Usprkos preostalim vezama sa “stvarnim svijetom”, u ovom krivom svijetu vrlo je važna cjelovitost inverzije. Nije samo jedna stvar okrenuta naglavačke, nego svi ljudski odnosi, svi objekti stvarnog svijeta. Stoga, pri izgradnji slike žubornog, vanjskog ili opričninskog svijeta, autori obično vode računa o njegovoj najvećoj cjelovitosti i generalizaciji. Značenje "Abecede golog i siromašnog čovjeka" leži u činjenici da je sve na svijetu loše: od početka do kraja, od "Az" do "Izhitsa". "ABC o goli" - "enciklopedija" krive strane svijeta.
U slijedu opisa novog moskovskog poretka kao svijeta izokrenutog naopako, nalazi se smisao poznate šale iz jaroslavske kronike o "jaroslavskim čudotvorcima": "U ljeto 971. (1463.). U gradu Jaroslavlju , pod knezom Aleksandrom Fjodorovičem Jaroslavskim, kod Svetog Spasa u manastirima u zajednici -radnik, knez Teodor Rostislavič od Smolenska, i s djecom, s knezom Konstantinom i Davidom, i iz njihovog lijesa da oprosti mnoštvu bezbrojnih ljudi: ovi čudotvorci pokazaše se ne na dobro svemu knezu Jaroslavskom: oprostiše se sa svim ocima svojim za stoljeće, poslužiše ih velikom knezu Ivanu Vasiljeviču, a knez veliki protiv njihove domovine dade im volosti i sela, i od stare dane Aleksij Poluektovič, činovnik velikoga kneza, tugovao je za njima, da mu ne bude otečestvo novi čudotvorac Ivan Ogofonovič Postojeći, sozercatelji jaroslavske zemlje: od kojega sela dobra, on oduzeo, a od koga selo dobra, oduzeo i pisao velikomu knezu, a koji je sam dobar, boarin ili bojarin, sam ga je zapisao; i mnoga njegova druga čuda ne mogu se snažno zapisati niti iscrpiti, jer u tijelu postoje tsyashos. "(11)
Podzemlje je uvijek loše. Ovo je svijet zla. Polazeći od toga, možemo razumjeti riječi Svjatoslava iz Kijeva u "Priči o Igorovom pohodu", koje još uvijek nisu dovoljno dobro shvaćene u kontekstu: "Ovo je zlo - knez mi je neugodan: ti ćeš se vratiti godina". Rječnik-priručnik "Riječi o Igorovom pohodu" prilično jasno dokumentira značenje riječi "naniche" - "iznutra prema van". Ova riječ je sasvim jasna u svom značenju, ali značenje cijelog konteksta "Riječi" s ovim "na ništa" nije bilo dovoljno jasno. Stoga je sastavljač Rječnika-priručnika V. L. Vinogradova stavio ovu riječ pod naslov "portativno". U međuvremenu, "na poleđini godine povratka" može se prevesti prilično točno: "došla su loša vremena", za "prednji" svijet, "prednje" godine su uvijek loše. I u "Riječi" se "ručki" svijet suprotstavlja izvjesnom idealu, sjeća se neposredno prije: vojnici Jaroslavovi pobjeđuju s postolarima s jednom svojom klikom, jednom svojom slavom, stari postaje sve mlađi, sokol se ne daj svoje gnijezdo uvredi. I sada se cijeli ovaj svijet "naniče" okrenuo. Sasvim je moguće da je tajanstveno "beskonačno kraljevstvo" u epu "Vavilo i lakrdije" također izokrenut, naopako okrenut svijet - svijet zla i nestvarnosti. Ima naznaka toga u činjenici da je kralj Dog, njegov sin Peregud, njegov zet Peresvet, njegova kći Perekrasa, na čelu "inijskog kraljevstva". “Donje kraljevstvo” izgara od igre lakrdijaša “od ruba do ruba.” (12)
Svijet zla, kako smo već rekli, jest savršen svijet, ali izvrnuto naopako, a prije svega izvrnuta pobožnost, sve crkvene vrline.
Crkva izvrnuta naopako je krčma, svojevrsni "anti-raj", gdje je "sve obrnuto", gdje se ljubi korespondira s anđelima, gdje je život u raju bez odjeće, bez briga, i gdje ljudi rade sve. naopačke, gdje „mudre filozofe mijenjaju za gluposti“, sluge „služe kičmom na peći“, gdje ljudi „brzo govore, daleko pljuju“ itd. (Eseji, str. 90).
"Posluga krčmi" prikazuje krčmu kao crkvu, dok "Kaljazinova molba" prikazuje crkvu kao krčmu. Oba ova djela nipošto nisu anticrkvena, ne ismijavaju crkvu kao takvu. U svakom slučaju, ništa više nego u kijevsko-pečerskom paterikonu, gdje se demoni mogu pojaviti ili u obliku anđela,(13) ili u obliku samog Krista (Abramovič, str. 185-186). Sa stajališta tog “pogrešnog svijeta” u parodiji “Oče naš” nema bogohuljenja: ovo nije parodija, nego antimolitva. Riječ "parodija" u ovom slučaju nije prikladna.
Iz ovoga je jasno zašto su takva blasfemična djela s naše moderne točke gledišta kao što su "Posluga krčmi" ili "Kaljazinova molba" mogla u 17.st. preporučivali pobožnom čitatelju i smatrali su se "korisnim". Međutim, autor predgovora "Službi krčme" u popisu XVIII. napisao da je "Usluga kafani" korisna samo onima koji u njoj ne vide bogohuljenje. Ako netko ovo djelo tretira kao bogohuljenje, onda mu se ne treba čitati: “Ako tko zabavlja i misli primijeniti bogohuljenje, pa se zbog toga njegova savjest, slabe naravi, posrami, neka se ne sili da čita, ali neka ostavi moćne i čita i koristi« (Ruska satira, str. 205). Predgovor iz 18. stoljeća jasno uočava razliku koja se javlja u odnosu na "komična djela" u 18. stoljeću.
Za stari ruski humor vrlo su karakteristične šale, koje služe istom razotkrivanju, ali "razotkrivanju" riječi, što je prvenstveno obesmišljava.
Šala je jedan od nacionalnih ruskih oblika smijeha, u kojem značajan udio pripada njegovoj "jezičnoj" strani. Šale uništavaju značenje riječi i iskrivljuju ih vanjski oblik. Joker otkriva apsurdnost u strukturi riječi, daje krivu etimologiju ili neprikladno naglašava etimološko značenje riječi, povezuje riječi koje su izvana slične po zvuku i sl.
Rima igra značajnu ulogu u šalama. Rima izaziva usporedbu različitih riječi, "zaglupljuje" i "otkriva" riječ. Rima (osobito u raeshny ili "skazka" stih) stvara komičan učinak. Rima "siječe" priču na monotone komade, pokazujući nestvarnost prikazanog. To je isto kao da čovjek hoda, neprestano pleše. I u najozbiljnijim situacijama njegov bi hod izazivao smijeh. „Fantastični“ (raeshnye) (14) stihovi svoju pripovijedanost svode upravo na taj komični učinak. Rima spaja različita značenja sličnost, omamljuje pojave, čini slične nesličnima, lišava pojavu individualnosti, uklanja ozbiljnost pripovijedanog, čini smiješnim čak i glad, golotinju, bosonogost. Rima naglašava da je pred nama izmišljotina, šala. Monasi se u "Molbi Kalyazinsky" žale da imaju "repu i hren, i crnu zdjelu Efrajimovu" (Eseji, str. 121). Ephraim je očito bajka, prazna priča. Rima potvrđuje klaunovsku, frivolnu razgovornost djela; “Kalyazinova peticija” završava: “A originalnu peticiju napisali su i sastavili Luka Mozgov i Anton Drozdov, Kirill Melnik i Roman Berdnik i Foma Veretennik” (ibid., str. 115). Ova su prezimena izmišljena radi rime, a rima naglašava njihov jasno izmišljen karakter.
Poslovice i izreke također često predstavljaju humor, ruganje: "Pijem kvas, ali ako vidim pivo, neću ga proći"; (15) “Arkan nije žohar: hoš zuba nema, a vrat jede” (Stare zbirke, str. 75); „Galčen u kuhinji, žedan u pivovari, a gol, bos u sapunari“ (ibid., str. 76); „Vlas je tražio kvas po svom ukusu“ (ibid., str. 131); »Erohova tužaljka, ne srknuvši graška« (ibid., str. 133); »Tuline zipune ispuhale, a ona Koširu u dronjke zavila« (ibid., str. 141); „Kod Filija su pili, ali su Filiju tukli“ (ibid., str. 145); „Fedos voli donositi“ (ibid., str. 148).
Funkcija sintaktičkog i semantičkog paralelizma fraza u vicevima "Priče o Tomi i Eremu" ili farsi djedova služi istoj svrsi razaranja stvarnosti. Mislim na konstrukcije poput ove: "Jerem u vrat, a Foma u trzaje" (Ruska satira, str. 44); “Yerema ima kavez, Thomas ima kolibu”, “Yerema je u cipelama od prsa, a Thomas je u klipovima” (ibid., str. 43). U biti, priča naglašava samo beznačajnost, siromaštvo, besmislenost i glupost postojanja Tome i Yereme, a ti junaci ne postoje: njihov “par”, njihovo bratstvo, njihova sličnost obezličavaju i zaglupljuju. Svijet u kojem žive Foma i Yerema je uništeni, "odsutni" svijet, a sami ovi junaci nisu stvarni, oni su lutke koje besmisleno i mehanički odjekuju jedna u drugoj (16).
Ova tehnika nije neuobičajena za druga humoristična djela. oženiti se u „Popisu miraza“: „žena nije jela, a muž nije večerao“ (Eseji, str. 125).
U staroruskom humoru jedno od omiljenih komičnih sredstava je oksimoron i oksimoronske kombinacije fraza.(17) P. G. Bogatyrev je skrenuo pozornost na ulogu oksimorona u umjetnosti farse djedova, u Priči o Tomi i Yeremi iu slici na miraz. Ali evo što je posebno važno za našu temu: uglavnom se uzimaju one kombinacije suprotnih značenja, gdje su bogatstvo i siromaštvo, odjeća i golotinja, sitost i glad, ljepota i ružnoća, sreća i nesreća, cijelo i slomljeno itd. , međusobno su suprotstavljeni itd. Usp. u "Miraznoj slici": "... dvorska zgrada, dva stupa zabijena u zemlju, a pokrivena trećim" (Eseji, str. 126); „Kobila nema ni jedno kopito, a i ono je sve polomljeno“ (ibid., str. 130).
Metatezom je naglašena nestvarnost podzemlja.(18) Metateza je stalna u „Lijeku za strance“ i u „Miraznoj slici“: „Miš koji trči i žaba koja leti“, „Par galanskih kokoši s rogovima i četiri para gusaka s rukama« (Ruska satira, str. 130); »Platnena zviždaljka i za ples dva para hlača malog mozga« (ibid., str. 131).
Kako duboko u prošlost otići karakterne osobine drevni ruski smijeh? To je nemoguće precizno utvrditi, i to ne samo zbog formiranja srednjovjekov nacionalne karakteristike smijeh je povezan s tradicijama koje sežu daleko u dubinu pretklasnog društva, ali i zato što je konsolidacija svih vrsta obilježja u kulturi spor proces. Međutim, još uvijek imamo jedan jasan dokaz prisutnosti svih glavnih obilježja staroruskog smijeha već u 12.-13. stoljeću. - ovo je "Molitva" i "Riječ" Daniila Zatočnika.
Ova djela, koja se mogu smatrati jednim, izgrađena su na istim principima ridikula kao i satirična književnost 17. stoljeća. Imaju iste teme i motive koji su kasnije postali tradicionalni za staroruski smijeh. Oštar me nasmijava svojim jadnim položajem. Njegov glavni predmet samoruganja je siromaštvo, nered, izgnanstvo odasvud, on je "zarobljenik" - drugim riječima, prognanik ili rob. On je u "obrnutom" položaju: ono što želi nema, ono što postigne - ne dobije, traži - ne daju, nastoji pobuditi poštovanje svog uma - uzalud. Njegovo stvarno siromaštvo suprotstavljeno je prinčevom idealnom bogatstvu; postoji srce, ali je lice bez očiju; postoji um, ali on je kao noćni gavran u ruševinama, golotinja ga pokriva kao Crveno more faraona.
Svijet princa i njegovog dvora je stvarni svijet. Njemu je u svemu suprotan svijet Oštrila: „Ali kad se zabavljaš s mnogo kista, sjeti se mene, kruh je suh, ili pij slatko piće, i sjeti se mene kako ležim pod jednom daskom i umirem zimi, i probadajući kišne kapi kao strijele” (Izbornik, s .228).
Prijatelji su mu jednako nevjerni, kao u satiričnim djelima 17. stoljeća: “Moji prijatelji i moj susjed, i oni su me odbacili, jer nisam stavio pred njih jelo raznih brašna” (ibid., str. 220). ).
Jednako tako i svjetovna razočaranja dovode Danijela do »veselog pesimizma«: »Isto im nije prijatelj vjere, niti se oslanja na brata« (ibid., str. 226).
Tehnike komičnog su iste – šale sa svojim „razotkrivajućim“ rimama, metatezama i oksimoronima: „Zane, gospodine, komu Bogoljubov, a meni ljuta tuga; komu jezero bijelo, a meni crnje. nego katran; kome je Lache jezero, a meni koji sjedim na njemu gorko plačem; i kome je Novgorod, ali uglovi su mi pali, jer ni postotak moga udjela" (ibid.). I to nisu obične dosjetke, već konstrukcija "anti-svijeta" u kojemu nema baš onoga što je u stvarnosti.
Smijući se, Daniel daje razne smiješne prijedloge o tome kako bi se mogao izvući iz svog uznemirenog stanja. Među tim lakrdijaškim pretpostavkama, on se najviše zadržava na ovoj: oženiti se zlom ženom. Smijati se svojoj ružnoj ženi jedna je od "najistinitijih" metoda srednjovjekovne lakrdije.
"Čudesna diva, tko ima ženu da zarobi zlu dobit diobom." "Ili mi reci: udaj se za bogataša radi veličine; pij i jedi." Kao odgovor na te prijedloge, Daniel opisuje ružnu ženu koja se naslanja na ogledalo, crveni pred njim i ljuti se na svoju ružnoću. On opisuje njezino i svoje raspoloženje obiteljski život: „Bolje mi je vola kući voditi, nego zlu ženu razumjeti: vol ne bi zlo rekao ni mislio; a zla žena bijesna je, a krotka se diže (ukroćena se dovodi - D. L.), prihvatiti oholost u bogatstvu, a osuditi druge u siromaštvu« (ibid., str. 228).
Smijati se ženi - samo pretpostavljeno ili stvarno postojeće - bila je vrsta smijeha najčešća u srednjem vijeku: smijeh samome sebi, uobičajeno za starorusko "glupljenje", lakrdija.
Smijanje ženi preživjelo je čak i najstariju Rusiju, postavši jedna od omiljenih metoda lakrdije među djedovima farse 18. i 19. stoljeća. Djedovi farse opisali su i svoje vjenčanje, i obiteljski život, i ponašanje svoje supruge, i njezin izgled, stvorivši komičan lik, kojim se, međutim, nisu razmetali u javnosti, već su je samo navukli na maštu.
Zla i opaka supruga njezin je sitničavi i improvizirani domaći antisvijet, mnogima poznat, a samim time i vrlo učinkovit.
-----------------
1 Bahtin M. Djelo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse. M., 1965, str. 15 (dalje u tekstu: Bahtin).
2 Adrianov-Perets V.P. Ogledi o povijesti ruske satirične književnosti 17. stoljeća. M.-L., 1937., str. 80 (dalje u tekstu: Eseji).
3 Nikita Gladki je osuđen na smrt zajedno sa Silvestrom Medvedevom zbog blaćenja patrijarha. Tako je on, prolazeći pored patrijarhovih odaja, zapretio: „Ako uđem u odaju kod patrijarha i vrisnem, on od straha neće naći mesta kod mene. Drugom prilikom, Gladkiy se pohvalio da će "doći" "do šarene halje". Nakon toga, Gladky je pomilovan. Za tekst pisma vidi: Istražni slučajevi Fjodora Šaklovita i njegovih suučesnika. T. I. SPb., 1884, stupac. 553-554 (prikaz, ostalo).
4 O klaunovskim molitvama u 18. i 19. stoljeću. vidi: Adrianov-Perets V.P. Uzorci društveno-političke parodije XVIII-poč. 19. stoljeća - TODRL, 1936, sv.III.
5 Vidi: Lihačov D.S. Poetika staroruske književnosti. L., 1971, .". 203-209.
6 Vidi: Lotman Yu. M. Članci o tipologiji kulture. Tartu, 1970. (vidi posebno članak "Problem znaka i znakovnog sustava i tipologija ruske kulture 11.-19. stoljeća"). - Napominjem da je drevno rusko suprotstavljanje svijeta antisvijetu, " drugo kraljevstvo" nije samo rezultat znanstvenog istraživanja, nego i neposredna datost, živo osjećana u Staroj Rusiji i u određenoj mjeri ostvarena.
7 Ruska demokratska satira 17. stoljeća. Priprema tekstova, članaka i komentara. V. P. Adrianov-Peretz. M.-L., 1954., str. 124 (dalje reference - u tekstu: Ruska satira).
8 Ya. S. Lurie piše ovom prilikom: “Bilo da je ovu ceremoniju Genadij posudio od svojih zapadnih učitelja ili je ona bila plod njegove vlastite osvetoljubive domišljatosti, u svakom slučaju, novgorodski inkvizitor učinio je sve što je bilo u njegovoj moći da ne popusti „španjolski kralj "(Kazakova N. A., Lurie Y. S. Antifeudalni heretički pokreti u Rusiji XIV-početka XVI. stoljeća. M.-L., 1955., str. 130). Mislim da u "ceremoniji" pogubljenja heretika nije bilo ni posuđivanja ni osobne domišljatosti, već je u velikoj mjeri postojala tradicija drevnog ruskog podzemlja (usp. potpuno ruski, a ne španjolski "materijali" odjeće: ovčja koža, ličje, brezova kora).
9 "Izbornik". (Zbirka književnih djela drevne Rusije) M., 1969, str. 591 (dalje u tekstu: Izbornik).
10 Pokrovski A. A. Drevna pskovsko-novgorodska pisana baština. Pregled rukopisa na pergameni Tiskarske i Patrijaršijske knjižnice u vezi s pitanjem vremena nastanka ovih knjižnih spremišta. - U knjizi: Zbornik radova petnaestog arheološkog kongresa u Novgorodu 1911. T. I. M., 1916., str. 215-494 (dalje u tekstu: Pokrovsky).
11 Potpuna zbirka ruskih kronika. T. XXIII. Yermolinskaya kronika. SPb., 1910., str. 157-158 (prikaz, ostalo). - "Tsyashos" - napisano "naopako" pismom - vrag.
12 Vidi u " objasnidbeni rječnik"V. Dahl: drugi - drugačiji, u značenju drugog, a ne ovog. Usporedi i drugo tumačenje:" "Iniš kraljevstvo" istraživači obično shvaćaju kao strano, strano; ili "inferiorno" tumače kao "prosjak" ( Epika. Pripremni tekst, uvodni članak i komentar V. Ya. Proppa i B. N. Putilova, V. 2. M., 1958., str. 471).
13 Abramovič D. Kijevo-pečerski paterikon (uvod, tekst, bilješke). U Kijevu, 1931, str. 163 (dalje u tekstu: Abramovich).
14 "Skazovy stih" - termin koji je predložio P. G. Bogatyrev. Vidi: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodna umjetnost. M., 1971, str. 486.
15 Simony Paul. Drevne zbirke ruskih poslovica, izreka, zagonetki itd. 17.-19. stoljeća. SPb., 1899, str. 75 (daljnja literatura - u tekstu: Antičke zbirke).
16 Vidi više o vicevima: Bogatyrev P. G. Pitanja teorije narodne umjetnosti, str. 450-496 (članak "Umjetnička sredstva u šaljivom sajamskom folkloru").
17 P. G. Bogatyrev definira oboje na ovaj način: “Oksimoron je stilsko sredstvo koje se sastoji od kombiniranja riječi suprotnih značenja u određenu frazu ... Oksimoronskom kombinacijom fraza nazivamo kombinaciju dviju ili više rečenica suprotnog značenja” ( ibid., str. 453-454).
18 Prema P. G. Bogatyrevu, metateza je “stilska figura gdje se pomiču dijelovi obližnjih riječi, kao što su sufiksi, ili cijele riječi u jednoj frazi ili u susjednim frazama” (ibid., str. 460).
Iz knjige. "Povijesna poetika ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1999
Ruska satira 17. stoljeća. uključen u njegovu sferu i od pamtivijeka, od XII. popularan među nama je žanr "osjetnih abeceda" - djela u kojima su pojedinačni izrazi raspoređeni abecednim redom. Sve do 16. stoljeća uključivo, “tumačni alfabeti” sadržavali su uglavnom crkveno-dogmatsku, poučnu ili crkveno-povijesnu građu. Kasnije se nadopunjuju svakodnevnim i optužujućim materijalom, posebice ilustrirajući pogubnost pijanstva. U mnogim su slučajevima takve abecede bile prilagođene upravo ciljevima školovanja.
O golom i siromahu”, u rukopisima poznata i pod naslovima “Legenda o golom i siromahu”, “Priča o golom čovjeku u abecedi” itd., spada u red čisto satiričnih djela. Susjedstvo, u kojem se ABC golih nalazi u rukopisnim zbirkama, popularno je u 17. stoljeću. satirične priče – ukazuje da je i ona sama tumačena kao djelo blisko tim pričama, a ne kao „umna abecedarija“ u tradicionalnom smislu. Uglavnom, “Abeceda golih” sadrži priču iz prvog lica o gorkoj sudbini bosonoge, gladne i promrzle osobe koja živi u Moskvi, a eksploatiraju je bogati i općenito “drčni ljudi”, a detalji teksta ponekad značajno variraju prema popisima. Općenito, siromah je prikazan kao sin dobrostojećih roditelja koji su uvijek imali "fritule i palačinke s vrućim maslacem i dobre pite". “Otac i majka ostavili su mi svoju kuću i imanje”, kaže za sebe. U najstarijem popisu XVII stoljeća. Propast heroja objašnjava se ovako: „Od zavisti rodbine, nasilja od bogatih, mržnje od susjeda, prodaje od patika, laskave klevete, žele me oboriti s nogu. Moja bi kuća bila netaknuta, ali bi je bogati progutali, a rođaci opljačkali.” To se dogodilo jer je mladić nakon oca i majke “ostao mlad”, a “rodbina” je opljačkala očevu imovinu. U drugim, kasnijim popisima, mladićeve nezgode tumače se činjenicom da je “sve popio i proćerdao”, ili se nikako ne objašnjavaju, popraćene besmislenom opaskom: “Da, nije mi Bog naredio. posjedovati ga. ', ili: 'Neka mi Bog ne naredi da živim u svom siromaštvu. “, itd. Čak je i bijedno ruho mladića sve otišlo za otplatu dugova. “Imao sam najljubaznijeg Rogozina Ferezija, a konce su bile krpe za pranje, a i tada su se ljudi zaduživali”, žali se. Nema ni zemlje koju bi mogao orati i posijati. “Prazna mi je zemlja”, kaže, “i sva je zarasla u travu, nemam što plijeviti i sijati, štoviše, nema kruha.” ABC je napisan u ritmičkoj prozi, na nekim mjestima rimovan, kao što je:
Ljudi vide da žive bogato, ali ništa nam ne daju na golo, vrag zna gdje i za što štede novce. Ne nalazim mira za sebe, uvijek razbijem cipele i čizme, ali ne činim dobro za sebe.
Ima u njemu i izreka, poput: “Što je imao obećati, ako sam nije imao odakle uzeti”; “Išao bih u posjet, ali nema ništa, ali me nigdje ne zovu”; „Sašio bih odnoryatku s koraljima (koraljima) za praznik, ali su mi trbusi kratki,” itd. Sve ove značajke ABC golih, zajedno s tipičnim kolokvijalnim jezikom, stavljaju ga u rang s takvim djelima satirične književnosti druge polovice 17. stoljeća poput “Kaljazinske molbe”, “Priče o popu Savi” itd. (vidi dolje). ABC, kako po sadržaju tako i po svakodnevnim detaljima, treba datirati u drugu polovicu 17. stoljeća. a njezin nastanak vezan je za urbanu sredinu čije unutarnje odnose odražava.
Eseji na teme:
- Nije tajna da je Vladimir Majakovski pozdravio promjenu vlasti u Rusiji i snažno podupirao sve inovacije vezane za poboljšanje života ljudi. S...
- Jedna od “najmoćnijih” knjiga koje sam ovog ljeta pročitala bila je priča B. Polevoya “Priča o pravom čovjeku”. Ovaj komad se temelji...
ABC O GOLOJ I SIROMAŠNOJ OSOBI
| Naziv parametra | Značenje |
| Naslov članka: | ABC O GOLOJ I SIROMAŠNOJ OSOBI |
| Rubrika (tematska kategorija) | Književnost |
| Az sam gol, gol i bos, gladan i promrzao, jedem bez razlike. | |||
| Bog zna moju dušu da nemam groša za svoju dušu. | |||
| Reci cijelom svijetu da nemam gdje uzeti i da nemam što kupiti. | |||
| Jedan dobar čovjek razgovarao je sa mnom u Moskvi, obećao mi novac na zajam, došao sam kod njega sljedećeg jutra, a on me odbio. A čim mi se nasmijao, a ja ću mu se isplakati tim smijehom: naša je stvar bila obećati, ako ga nije bilo? | |||
| Bilo bi lijepo, čovječe, zapamtiti svoju riječ, i dati mi novaca; i došao sam k njemu, a on me odbio. | |||
| Jesti ima puno svega u ljudima, ali neće oni dati nama, nego sebi umrijeti. | |||
| Živim, dobri druže, po cijele dane jesti, a ja nemam što jesti. | |||
| Zijevanje na trbuhu od velike neuhranjenosti; šetači, usne su mi mrtve, i teško mi je jesti. | |||
| Pusta je moja zemlja, sva zarasla u travu; orati ne za čim i sijati nechavo, ali nema se gdje uzeti. | |||
| I moj želudac je bio iscrpljen, vukao se na druge strane, a moja jadnica, Golenkov, bila je iscrpljena. | |||
| Kako ja, jadan i plemen, da lovim i kud da pobjegnem poletan ljudi, od neljubaznih ljudi? | |||
| Bogati ljudi piju i jedu, ali ne nude gole ljude, ali ni oni sami ne prepoznaju da i bogati umiru. | |||
| Svojom bi pameću na mom mjestu svašta vidjela, i šarene haljine i novac, ali nemam gdje uzeti, slagati, ukrasti nedobru stvar. | |||
| Zašto je moj život sramotan? zrake čudnoživi smrt, prihvati je, hodaj kao nakaza. | |||
| Oh jao! Bogati ljudi piju i jedu, ali ne znaju da će i sami umrijeti, ali ih neće dati golima. | |||
| Ne nalazim mira za sebe, svoju budnost, razbijam cipele, ali ne uklopiti se | |||
| Moj um ne osjećaj, želudac moj - nemoj naći svoju budnost, svi su se na mene digli, želeći me, bravo, uroniti u ruke; ali Bog ne da - i svinja ne jede! | |||
| Ne znam svoju gorčinu kako živjeti i kako mogu trgovati. | |||
| Trbuh mi je tvrd, ali srce mi je nestalo iz nemira i ne može se dotaknuti. | |||
| Napravio sam odličan bda, idem na oprez, ne jedem cijeli dan, ali ne dam ništa za jesti. | |||
| Ajme meni, jadni, jao, plemeni! Gdje mogu poletan ljudi djeteta i pognuti glavu? | |||
| Ferezi su bili dobri prema meni, ali ljudi su skinuli ličiju za dug. | |||
| Pokopan od dužnika, ali ne i pokopan: ovrhovoditelji su poslani, stavljeni s desne strane; stavio na noge, ali nemam gdje uzeti i nema kupca. | |||
| Otac i majka su me ostavili imanje imali su svoje, ali drski su ljudi zauzeli sve. Oh, moja greška! | |||
| Kuća mi je bila čitava, ali Bog nije zapovjedio živjeti i vladati. | |||
| Nisam htio nekog drugog, nije išlo na moj način. Kako, kako da ja, jadan, lovim? | |||
| Otišao bih u grad, ali bih pobjegao od tkanine Horošenkova u jednoredni, ali nema novca, ali ne vjerovati u dug; kako bih trebao biti? | |||
| Ja bih se šepurila i hodala uredno i dobro, ali ne u bilo čemu. Liho me! | |||
| Vrpoljio bih se oko klupe u starom vrtnom redu. | |||
| Erychitsa po trbuh od velikih nedoetkov; Jeo bih meso, ali bi zapeo za zube. | |||
| Trebalo je otići u posjet, ali nitko ne zove. | |||
| Yuchitsya na trbuhu s velikim nedoetkovom, ne žele igrati; Nisam večerao navečer, nisam doručkovao ujutro, nisam jeo danas. | |||
| Juril bi igrao, ali se bojim Boga, ali to je grijeh; strah i ljudi smeće. | |||
| Da sam ja bogat, onda bi bilo ljudi znao, i u zle dane – a ljudi nisu znali. | |||
| Dobro bih razmislio, ali dotjerao, ali nema ništa za mene. | |||
| Usput, nemoj znati kako ljude za gnjaviti, a uz nju i identifikacijsku osobu. | |||
| Na milov psi ne laju, A zagristi postylova i odvući ga iz dvorišta. | |||
| Foma-svećenik je glup, ne zna za grijeh, ali ne može ljudima reći; na to mu - ʼʼBože sačuvaj!ʼʼ; i sačuvaj bože. | |||
| "Posluga za konobu" ("Praznik konoba") | |||
|
PRIČA O KARPU SUTULOVU
PRIČA O NEKOM BOGATOM I SLAVNOM GOŠTU O ŠARANU SUTULOVU I O MUDROM EVO KAKO NE RUŠI SVOJEM MUŽU LOĐU.
Ako je netko gost, Velmy je bogat i slavan, imenom Karp Sutulov, ima sa sobom ženu, imenom Tatjanu, vrlo lijepu. I živi s njom u velikoj ljubavi. I tom gostu Karpu koji je živio u jednom gradu, au istom gradu prijatelj bio je vrlo bogat i slavan, i vrlo vjeran u svemu, po imenu Afanasy Berdov. Pa, unaprijed određeni gost Karp Sutulov imat će vremena otići kupiti svoje u litvanskoj zemlji. I idi udari čelom svog prijatelja Afanasija Berdova: ʼʼMoj voljeni prijatelju, Afanase! Sad mi daj vremena da idem kupit svoje u litavsku zemlju, ženu ostavljam samu u svojoj kući; a ti, moj najdraži prijatelju, opskrbi moju ženu, o čemu će te pobijediti muškarac, u svemu. Doći ću iz kupnje, razbit ću te čelom i platiti ʼʼ. Njegov prijatelj Athanasius Berdov rekao mu je: ʼʼPrijatelju Karpe, drago mi je opskrbiti vašu ženuʼʼ. Karp je otišao svojoj ženi i rekao joj:
ʼʼAz je bio sa svojim prijateljem Athanasiusom i tukao ga je čelom o tebe, ako bez mene će ti trebati novac, ali moj prijatelj Athanasius će ti dati sve; rekoh mn on: ʼʼAz drago opskrbiti svoju ženu bez tebeʼʼ.
Karp je i svojoj ženi Tatjani naredio taco: ʼʼGospo Tatjana, neka je Bog između nas. Kad počneš bez mene stvarati česte gozbe za dobre žene, za svoje sestre, ja ti ostavljam novaca za ono što treba da kupiš brašn za dobre žene, za svoje sestre, a ti pođi po mom nalogu mom prijatelju Atanasiju Berdovu i zamoli ga za brašn novac, i dat će ti sto rubalja, a ti ćeš, čaj, živjeti dalje prije mene. I poslušaj moj savjet, ne vraćaj ga bez mene i ne kaljaj moju postelju.
A ova reka, idi kupiti. A žena, prateći ga na putu dalekom, pošteno i ljubazno, i radosno ponudi, i vrati se u svoju kuću, i počevši nakon svog muža praviti česte gozbe za mnoge dobre žene, i zabavljajući se s njima velmi, sjećajući se svog muža Karpa u radosti.
I počela je, i dugo je živjela bez muža, i tako je potrošila ostatak novca. I već su prošle 3 godine otkako je moj muž otišao, ona odlazi kod prijatelja svog muža, do Afanasija Berdova, i kaže mu: „Gospode, prijatelju, prijatelju mog muža, mužu moj! Daj mi sto rubalja novca mom mužu. A moj muž Karp, kad je otišao kupiti svoje i kaznio, - kaznio:
ʼʼKad preda mnom nema novaca da što kupim, a ti odeš s mojom riječju mom prijatelju, Afanasiju Berdovu, i uzmeš od njega sto rubalja ʼʼ. A sada ti, možda, treba mi sto rubalja za novac za brashnu prije mog muža. Kad moj muž dođe iz svoje kupovine, i tada će vam sve dati. Zalud je u očima i u ljepoti njezina lica velmi marljivo, i raspaljuje je svojim tijelom, i govori joj svojim tijelom: ʼʼ Dat ću ti sto rubalja za novce, samo lezi sa mnom noćuʼʼ . Ona se dvoumi oko te riječi i ne znajući što da odgovori, te mu reče: ʼʼNe mogu to učiniti bez zapovijedi svoga duhovnog oca; i reče mu: ʼʼJa ću otići i pitati svog duhovnika što mi zapovijeda, pa ću s tobom učinitiʼʼ.
I uskoro on ode i pozva svoga duhovnika k sebi, i reče mu: "Oče moj duhovnik, da ti zapovijedaš da se to učini, jer će moj muž otići da kupi svoje i mene kazniti:" ja, a ti idi u moj prijatelj, Afanasiju Berdovu, i on će vam, po mom savjetu, dati sto rubalja novca. Sada ne mogu dobiti novac za četku i idem kod muževog prijatelja, do Athanasiusa Berdova, po savjetu mog muža. Rekao mi je: ʼʼAz ti dam sto rubalja, samo se budi sa mnom noću da spavašʼʼ. I ne znam što da radim, ne usuđujem se ti, moj duhovni oče, da to s njim učiniš bez tvoje zapovijedi, a ti nam zapovijedaš da to učinimo? za noćʼʼ. Ona se, međutim, začudi Velminim riječima i ne zna što da odgovori svom duhovnom ocu, te mu reče: ʼʼ Daj mi, oče, rok za malu godinu ʼʼ.
I otišavši od njega u nadbiskupski dvor tajno, i uspravi nadbiskupu: ʼʼO veliki sveci, da nam to zapovijedate, jer je moj muž trgovac vrlo slavni, Karp Sutulov, ja ću svoje kupiti u zemlji litavskoj, ovo mu je već treće ljeto i nakon što se prepustio meni zbog potrebe za novcem. Od sada neću dobiti novac za život prije njega. I kako je moj muž otišao kupiti svoje i kaznio me: „Ako ne dobiješ novaca, nego da me hraniš, a ti po mom savjetu idi mom prijatelju, Afanasiju Berdovu, a on po mom nalogu dat će vam novaca za potrebu brashne sto rubalja, za potrebu četke ʼʼ. A sada sam otišla do muževljeva prijatelja Afanazija Berdova i zamolila ga za sebe da njezinom mužu donesem sto rubalja. Rekao mi je: ʼʼAz dame i sto rubalja, samo lezi sa mnom noćuʼʼ. I nisam se usudio to učiniti bez zapovijedi svoga duhovnog oca, i otići do svog duhovnog oca, i pitati o tome svog duhovnog oca, što on zapovijeda. Rekao mi je: ʼʼAko budeš sa mnom, dat ću ti dvjesto rubaljaʼʼ. A nisam se usudila to učiniti s njim. Nadbiskup reče: ʼʼOstavi obojicu, svećenika i gosta, ali budi jedno sa mnom, dat ću ti trista rubaljaʼʼ. Ona ne zna što bi mu odgovorila, i ne želi slušati takve riječi i govoriti mu: ʼʼO veliki sveci, kako da pobjegnem od ognja budućnosti?ʼʼ On joj reče: ʼʼSve ću ti dopustitiʼʼ .
Ona reče, zapovijeda mu da bude u treći sat dana. I tako je otišao svom duhovnom ocu i rekao mu: ʼʼOče, budi mi u 6. satu danaʼʼ. Zatim idite prijatelju svoga muža, Afanasiju Berdovu: ʼʼPrijatelju moga muža, dođi k meni u 10. sat danaʼʼ. Sada dolazi nadbiskup, dočekala ga je s velikom čašću. Zapovjedio je, zapalivši svoje meso na njoj, i donio joj novac tri stotine rubalja, i dao ih, a ti želiš ostati s njom. Također je rekla: ʼʼŠto ti treba, obuci ovu staru odjeću i ostani sa mnom; u njemu ste u prisutnosti raznobojnog naroda i slavite Boga, u istim paketima bogu bića ʼʼ. Reče: ʼʼ Nitko me nije vidio i u ovoj haljini, da su je obukli sa mnom, ali neki nas mogu vidjeti s tobom ʼʼ. Ona mu reče: „Bog, oče, vidi sva naša djela, ako čovjeku skrivamo svoje lutanje, ali on ne zahtijeva sve vijesti, ne zahtijeva prokaz. A sam Gospodin neće doći batinom na tebe i na sve zlotvore, takav će na tebe zlo poslati, i pretući će te, i obeščastiti te, i izdati te za prokaz od strane zlotvora. I ovaj glagol nadbiskupu. Reče joj: ʼʼSamo, moja gospođo, ja nemam druge odjeće koju oni nose na svijetu, tražim li od tebe kakvu odjećuʼʼ. Ona mu je dala svoj ženski šupak, kao da ga je sama nosila na tijelu, a taj san ga skinuo i stavio ga u svoje grudi i rekao mu: “Az osim rublja za sijanje nemam u kući, jer sam ga dala portu da je moj muž nosio moju. Nadbiskup je s radošću uzeo i podigao na sebe žensku košulju: ʼʼ Zašto mi, gospođo, tražimo bolje nego sijati odjeću, pa zahtijevam da budem s vama ʼʼ. Ona na to odgovori: ʼʼEvo, ja ću to učiniti, ali prije toga da mi se poklonimoʼʼ.
I u to vrijeme dođe svećenik na kapiju, njezin duhovnik, po njezinoj naredbi, i donese joj sa sobom dvije stotine rubalja, te stane gurati kroz kapiju. Ubrzo se digne kroz prozor i pljusne rukom, a sama kaže: ʼʼBlago Gospodinu, poslije će mi dati neizmjernu i veliku radostʼʼ. Nadbiskup reče: ʼʼ Što je, gospođo, Velmy radosno opsjednut? ʼʼ Ona mu reče: ʼʼ Eto, moj muž je došao iz kupnje, ali u ovo vrijeme ja sam ga očekivala ʼʼ. Reče joj nadbiskup: ʼʼGospođo, kuda da idem na sramotu i nečast?ʼʼ Ona mu reče: ʼʼA ti, gospodine, idi do škrinje i sjedi, a ja ću te na vrijeme iznevjeriti.ʼʼ. Ubrzo je otišao do škrinje, no ona ga je zatvorila u škrinju. Ali kad je otišla na trijem, srete ga, a on joj da dvjesta rubalja i stane s njom razgovarati o lijepim riječima. Rekla je: ʼʼDuhovni oče moj, kako sam te prevario? Radi jednoga časa, radi obojega, mučiti se s tobom zauvijek ʼʼ. Pop joj govor: “Čedo moje duhovno, što da kažem, ako kojim grijehom razgnjeviš Boga i svoga duhovnog oca, što hoćeš da se Bogu moliš i milostiv činiš?” Ona mu reče: “ Da, jesi li ti, oče, pravedni sudac? Je li imaši moć do neba ili me pusti na muke?ʼʼ
A oni koji im puno govore, čak i ako je gost bogat na vratima, počeo se gurati kroz kapiju prijatelj njenog muža, Afanasy Berdov. Ubrzo je skočila do prozora i pogledala kroz prozor, vidjela bogatog gosta, prijatelja njenog muža, Afanasija Berdova, kako plješće rukama i ide gornjom sobom. Reče joj pop: ʼʼKaži mi, dijete, ko je došao na kapiju i da si veselo obuzela post?ʼʼ Ona mu reče: ʼʼVidiš li, oče, veselje moje, sad mi je došao muž iz kupnje i svjetlost mojih očijuʼʼ. Pop joj govor: ʼʼ Moja pobjeda! Kamo da se ja, gospo, za sramotu sakrijem ʼʼ Ona mu reče: ʼʼ Ne boj se, oče, ovoga, nego se boj svoje smrti, smrtnog grijeha; umri sam, i stvori grijeh, muči imashi zauvijek ʼʼ. I u ovom hramu mu je određena škrinja. On je u jednom srachitsu i stoji bez pojasa. Ona mu reče: ʼʼIdi, oče, u drugu škrinju, ja ću te na vrijeme pustiti iz moje avlijeʼʼ. Uskoro će otići na škrinju. Zaključala ju je u škrinju i ubrzo otišla pustiti gosta unutra. Gost je došao k njoj u gornju sobu i dao joj sto rubalja novca. Dolazi k njemu s radošću. Bio je zalud za neizrecivu ljepotu njezina lica velmi marljivo. Ona mu reče: ʼʼZbog toga me marljivo gledaj i zapovijedaj mi da me hvališ? Ali zar nije moguće da neki ljudi hvale svoju ženu, ona je vrlo zla, on je čedan pa hvali ʼʼ. Reče joj: ʼʼGospođo, kad budem zadovoljan i uživam u tvojoj ljepoti, onda ću otići svojoj kućiʼʼ. Nije znala kako da odvede gosta od sebe, te naredi robinji da izađe i pokuca. Robinja je na zapovijed svoje gospodarice izašla i počela glasno gurati vrata. Ona će uskoro priteći k prozoru i reći: ʼʼO radosti svevidljiva, o ljubavi moja savršena, o svjetlosti mojih očiju i radosti moje duše!ʼʼ Reče joj gost: ʼʼŠto je, gospođo moja, radosno opsjednuta. s bićem? Što je vidjela iza prozora?ʼʼ Rekla mu je: ʼʼ Ovaj muž je došao kupio svoju ʼʼ. Gost čuvši od nje takove glagole, poče bgati u gornjoj sobi i reče joj: ʼʼ Gospođo, kaži mi, kamo da se sakrijem od sramote sjetve? Ubrzo je jurnuo u škrinju. Zatvorila ga je u škrinju.
A ujutro je otišao u grad na vojni sud i naredio da se javi guverneru kako bi on izašao k njoj. I govor joj: ʼʼOdakle ti žena i zašto si mi naredila da k tebi izađem?ʼʼ Ona mu reče: ʼʼEvo, gospodine, ovoga grada živa žena, znate li, gospodine, mog muža, bogatog trgovac po imenu Sutulov?ʼʼ On joj reče: ʼʼPoznajem dobro tvog muža, jer ti je muž poznati trgovac.ʼʼ. Ona mu reče: "Ovo je već treće ljeto otkako je moj muž otišao da kupi svoje i naredio mi da uzmem trgovca od njega, trgovca iz ovog grada, od Atanasija po imenu Berdov, stotinu rubalja novca - moj muž ima prijatelj, - on to nikad ne shvaća. Ali nakon muža, priredio sam mnoge gozbe za dobre žene, a sada mi nedostaje srebra. Ali otišla sam do trgovca ovoga, do Afanasija Berdova, i nisam primila trgovca ove kuće, od kojega mi je muž naredio da uzmem. Ti mi daj možda stotinu rubalja, ja ću ti dati tri škrinje u klanju s dragocjenim haljinama i vrijednim ʼʼ. A namjesnik joj reče: "Ako čujem da ste dobar muž i da ste žena i bogat čovjek, dat ću vam sto rubalja bez hipoteke, a kako Bog donese od kupovine vašeg muža, ja" uzet ću to od njega.” Onda mu ona reče: „Uzmi, zaboga, za mnoge haljetke i dragia Velmi u te sanduke, da mi tati ne ukradu te sanduke. Tada, gospodine, trebala bih biti u kazni od svog muža, u to vrijeme bi mi počelo govoriti, vi biste se obukli u poštivanje dobrog čovjeka preda mnom. Vojvoda, čuvši, naredi da donesu sve tri škrinje, češće uistinu dragocjeno ruho.
Otišla je od namjesnika, uzevši pet ljudi iz vojske, s kojima je došla u svoju kuću i stavila, i došla je opet s njima u svoju kuću, i donijela škrinje u vojničko dvorište, i zapovjedila namjesniku, zapovijedala je vojevskim haljinama. istražiti. Guverneri su je naveli da otvori škrinje i otvori sve tri. I vidiš u jednoj škrinji gosta gdje sjedi u jednom sraču, a u drugoj škrinji svećenika u jednom sraču i demonskom pojasu, a u trećoj škrinji samog nadbiskupa u ženskoj sračici i demonskom pojasu. Vojvoda videći ih takove bez čina u jednim sračima, gdje u škrinjama sjede i smiju se, pa im govori: ʼʼKo vas je stavio ovamo u jedne sračice?ʼʼ I zapovjedi im da izađu iz škrinja, i od sramote, kao da su mrtvi. , posramljen od mudre žene . I pali su pred guvernera na nos i gorko plakali o svojim grijesima. Namjesnik im reče: ʼʼ Zašto plačete i klanjate mi se? Pokloni se ovoj ženi, oprostila bi ti tvoju glupostʼʼ. Progovori namjesnik pred njima i onoj ženi: ʼʼŽeno, reci mi, ženo, koga si zatvorila u škrinje?
Rekla je guverneru: „Kako je moj muž otišao da kupi svoje i naredio mi od gosta da tražim novaca sto rubalja, i kako je Atanasije otišao da traži novaca sto rubalja, i kako je taj gost barem ostao kod mene. .” Ista je priča o svećeniku i nadbiskupu sva prava, i kako im je zapovijedala u koliko sati da dođu, i kako ih je prevarila i zatvorila u sanduke. Vojvoda, čuvši to, začudi se njenoj pameti i pohvali vojevodu što nije oskvrnila postelje svoje. A vojvoda se naceri i reče joj: ʼʼ Dobro, ženo, tvoje klanje vrijedi tih para ʼʼ. I on uze pet stotina rubalja od guvernera od gosta, tisuću rubalja od svećenika i pet stotina rubalja od nadbiskupa i zapovjedi guverneru da ih pusti, a novac uze s tom ženom i podijeli ga napola. I hvalite njen čestiti um, kao da nije sramotila oči muža svoga, i nije stvorila takvu ljubav s njima, i nije odvojila savjete svoga muža od nje, i donijela mu veliku čast, nije oskvrnila njezin krevet.
Nije bilo dovoljno vremena da njezin muž stigne iz kupovine. Ona mu priča sve redom. Jako se radovao takvoj mudrosti svoje žene, jer je ona stvorila takvu mudrost. I reci njezinu mužu o tom veselju.
PRIČA O FROLU SKOBEEVU
PRIČA O ROMANU RUSKI NOVGOROD FROL SKOBEEV, KAPITAL KĆERI NARDIN-NAŠČEKINA ANNUŠKE
U okrugu Novgorod bio je plemić Frol Skobeev. U istom okrugu Nougorod nalazila su se imanja stolnika Nardin-Nashchokina, u tim imanjima živjela je kći Annushka.
I doznavši Frola Skobejeva o kćeri tog upravitelja, naumi se ljubiti s tom Annuškom i viđati je. Ujedno je namjeravao priznati tu baštinu kod činovnika, te je uvijek odlazio u kuću toga činovnika. I neko vrijeme Frol Skobejev bio je kod tog činovnika u kući, au to je vrijeme k tom činovniku došla majka kćeri upravitelja Nardin-Nashchokina. I Frol Skobeev je vidio da ta majka uvijek živi s Annushkom. I kako je ta majka otišla od tog činovnika do njegove ljubavnice Annuške, a Frol Skobeev je otišao za njom i dao toj majci dva rublja. A ta majka mu reče: ʼʼGospodine Skobejev! Ne prema mojim zaslugama, ljubazni ste da mi pokažete, jer nema moje usluge prema vama. A Frol Skobeev je dao taj novac i rekao: ʼʼMeni je svejedno!ʼʼ I otišao je od nje, i ubrzo joj nije rekao. I ta je majka došla svojoj ljubavnici Annushki, ništa o tome nije objavila. I Frol Skobeev je sjedio s tim službenikom i otišao svojoj kući.
I u to vrijeme zabavnih večeri koje se zbivaju u veselju djevojaštva, zvanih Svjatki po svom djevojaštvu, i ta upraviteljica Nardin-Nashchokinova kći Annushka naredi svojoj majci da ode do svih plemića koji su u blizini te baštine upravitelja Nardina. -Nashchokin ima rezidenciju i čiji plemići imaju kćer djevojku, tako da te kćeri mogu zamoliti kćeri upravitelja Annushke za veselje na zabavi. I ta je majka otišla i pozvala sve plemenite kćeri svojoj gospodarici Annushki, a na njezin zahtjev sve su obećale da će biti. I ta majka zna da Frol Skobejev ima sestru, djevojčicu, i ta majka je došla u kuću Frola Skobejeva i zamolila svoju sestru da dođe kod Annuške, upravitelja Nardin-Naščokina. Ta sestra Frola Skobejeva je najavila toj majci da malo pričeka: ʼʼ Ja ću ići bratu, ako mi on naredi da idem, onda ćemo ti se time oglasiti. I kako je sestra Frole Skobeeve došla do svog brata i objavila mu da je njezina majka došla k njoj od kćeri upravitelja Nardin-Nashchokina Annushke ʼʼ i zamolila me da dođem u njihovu kuću ʼʼ. A Frol Skobejev reče svojoj sestri: ʼʼIdi reci onoj majci da nećeš biti sam, neki plemić s kćeri, djevojkomʼʼ. I ta sestra Frola Skobejeva stade mnogo razmišljati o tome što joj je brat naredio da kaže, ali se ne usudi oglušiti o volju svoga brata da večeras bude kod svoje gospodarice s kakvom plemenitom kćeri, djevojkom. I majka je otišla u kuću svojoj ljubavnici Annuški.
I Frol Skobejev poče govoriti svojoj sestri: ʼʼPa, sestro, vrijeme je da izađeš i odeš u posjetʼʼ. I čim je njezina sestra počela oblačiti djevojčinu haljinu, Frol Skobeev reče svojoj sestri: "Donesi mi, sestro, i djevojčinu haljinu, izaći ću i poći ćemo s tobom do Annuške, ravnateljeva kći«. A ona sestra evo veema jadikovala je za tim, jer ʼʼ ako prepozna evo, onda će naravno biti velika nesreća za moga brata, jer je taj upravitelj Nardin-Naščokin puno velike milosti kod kralja ʼʼ. Pritom nije poslušala volju svoga brata, donijela mu je djevojačku haljinu.
Domaćin na ref.rf
A Frol Skobeev je obukao djevojčinu haljinu i otišao sa sestrom u kuću upravitelja Nardin-Nashchokina da vidi njegovu kćer Annushku.
Mnogo se plemićkih kćeri okupilo kod te Annuške, a Frol Skobejev je tu u djevojačkom ruhu i nitko ga ne može prepoznati. I sve vesele djevojke postale različite igre i zabavi se dugo vremena, i Frol Skobeev se zabavljao s njima, i nitko to ne može prepoznati. A onda je Frol Skobeev bio sam u WC-u, a njegova majka je stajala na ulazu sa svijećom. I kako je Frol Skobejev izašao iz ormara i počeo govoriti svojoj majci: "Kako, majko, ima mnogo naših sestara, plemenitih kćeri, i mnogo je naših usluga za nas, i nitko ne može dati ništa za nas." vaša usluga.” A majka ne može priznati da je on Frol Skobeev. I Frol Skobeev, izvadivši pet rubalja za novac, dao je toj majci s velikom prisilom, a majka je uzela taj novac. A Frol Skobejev vidi da ona to ne može priznati, tada Frol Skobejev pade pred noge te majke i objavi joj da je on plemić Frol Skobejev i da je došao u djevojačkoj haljini da Annuška ima obaveznu ljubav s njom. I kako je majka vidjela da je Frol Skobeev doista, i postala je u velikoj nedoumici i nije znala što bi s njim. U isto ću vrijeme zapamtiti dva mnoga dara za sebe: "Dobro, gospodine Skobeev, za vašu milost prema meni, spreman sam sve popraviti po vašoj volji." I došla je na počinak, gdje su vesele djevojke, i nije to nikome objavila.
I ta majka je počela govoriti svojoj gazdarici Annushki: "Hajde, cure, veselo, najavit ću vam igru, kao da su prije ove bile iz dječje igre." I ta se Annuška nije oglušila na volju svoje majke i počela joj je govoriti: ʼʼ Pa, majko, molim te, kako ti je volja za sve naše djevojačke igreʼʼ. I ta majka im je najavila igru: ʼʼ Molim vas, gospođo Annuška, vi budite nevjestaʼʼ. A na Frolu Skobeeva je pokazala: ʼʼOva će djevojka biti mladoženjaʼʼ. I odvedoše ih u posebnu sobu za odmor, kako je to obično u svatovima, i sve djevojke odoše da ih isprate u te odaje i vratiše se u one odaje u kojima su se zabavljale. I ta je majka rekla tim djevojkama da pjevaju gromoglasne pjesme da od njih ne čuju plač. A sestra Frola Skobeeva bila je jako tužna, čeznula je za svojim bratom i nadala se da će, naravno, biti parabola.
A Frol Skobeev je ležao s Annushkom i izjavio joj je da je on Frol Skobeev, a ne djevojka. I Annushka je bila u velikom strahu. A Frol Skobeev, usprkos svakom strahu, povećao je njezino djevičanstvo. Zato je ta Annushka zamolila Frola Skobejeva da je ne nosi drugima. Tada su majka i sve djevojke došle u sobu u kojoj je ležala, a Annushka se počela mijenjati u licu, i nitko nije mogao prepoznati Frola Skobejeva, jer je bio u djevojačkoj haljini. A ta Annushka o tome nije nikome govorila, samo je uzela majku za ruku i odvela je od onih djevojaka i počela joj vješto govoriti: “Što si trebala učiniti sa mnom? To sa mnom nije bila djevojka, bio je hrabar čovjek, plemić Frol Skobeevʼʼ. A ta joj majka objavi: “Uistinu, gospođo moja, da je nije mogla prepoznati, mislila je da je takva djevojka kao i druge. A kad je napravio takvu sitnicu, znate da imamo dovoljno ljudi, možemo to sakriti u mjesto smrti. I ta Annushka je poželjela tog Frola Skobeeva: ʼʼ E, majko, već je tako, neću vratiti ʼʼ. I sve su djevojke otišle na pir, Annushka s njima i Frol Skobeev u istom djevojačkom ruhu, i zabavljale se dugo u noć. Tada su sve djevojke počele imati mir, Annushka je otišla u krevet s Frolom Skobeevom. A ujutro su sve djevojke ustale, počele se razilaziti svojim kućama, pa tako i Frol Skobeev i njegova sestra. Annushka je pustila sve djevojke, ali je ostavila Frola Skobeeva i njezinu sestru. I Frol Skobeev je tri dana bio s Annushkom u djevojačkom ruhu, tako da ga kućna posluga ne bi prepoznala, i svi su se zabavljali s Annushkom. I nakon tri dana, Frol Skobeev je otišao svojoj kući i sa svojom sestrom, a Annushka je Frolu Skobejevu dala 300 rubalja u novcu.
I Frol Skobeev je došao u njegovu kuću, vrlo sretan što je bio, i priredio bankete i zabavljao se sa svojom braćom plemićima.
A njezin otac piše iz Moskve, stolniku Nardin-Nashchokinu, u baštinu njezine kćeri Annushke, tako da ona ide u Moskvu, tako da joj se udvaraju prosci, upraviteljeva djeca. I Annushka se nije oglušila o volju svog roditelja, i ubrzo se spremila i otišla u Moskvu. Tada je Frol Skobeev saznao da je Annushka otišla u Moskvu, i postao je u velikoj nedoumici, nije znao što učiniti, jer je bio siromašan plemić, a imao je više hrane za sebe da uvijek ide u Moskvu kao otpravnik poslova. I preuzeo je na sebe namjeru kako dobiti Annushku za svoju ženu. Tada je Frol Skobeev počeo odlaziti u Moskvu, a njegova sestra Evesma suosjeća s njim zbog njegove ekskomunikacije. Frol Skobejev je rekao svojoj sestri: „Pa, sestro, ne brini ništa! Iako ću izgubiti trbuh, ali neću ostaviti Annushku iza sebe, ili ću biti pukovnik ili mrtav čovjek. Ako se nešto dogodi po mojoj namjeri, onda ni ja tebe neću ostaviti, ali ako se dogodi nesreća, onda se sjeti svoga brata. Izašao sam i otišao u Moskvu.
A Frol Skobeev stigao je u Moskvu i stajao u stanu blizu dvorišta stolnika Nardin-Naščekina. I sljedeći dan, Frol Skobeev je otišao na misu i ugledao u crkvi svoju majku, koja je bila s Annushkom. A nakon odlaska liturgičara, Frol Skobeev je izašao iz crkve i počeo čekati svoju majku. I čim je majka izašla iz crkve, Frol Skobejev je prišao majci, poklonio joj se i zamolio je da ga najavi Annuški. I čim je majka došla u kuću, najavila je Annushki dolazak Frola Skobejeva. I Annushka je postala velika od radosti i zamolila je svoju majku da sutradan ode na misu i ponese sa sobom 200 rubalja i preda ih Frolu Skobejevu. Učinila je to svojom voljom.
A taj upravitelj Nardin-Nashchekin imao je sestru, bila je zastrignuta u djevojačkom samostanu. I taj upravitelj dođe k svojoj sestri u samostan, a njezina sestra časno dočeka brata. I stolnik Nardin-Naščekin je dugo bio sa svojom sestrom i vodio je mnogo razgovora. Tada je njezina sestra ponizno zamolila brata da dopusti njezinoj kćeri Annushki i njezinoj nećakinji da odu u samostan da je vide, zbog čega je nije vidjela dugo vremena. A stolnik Nardin-Naščekin je obećao da će je pustiti. I upita Evo: ʼʼ Kad ću, makar i u zaboravu tvoje kuće, poslati po njezin koret i pojaviti se, da joj narediš da ide k meni i demonizira se ʼʼ.
I dogodit će se neko vrijeme tom upravitelju Nardin-Naščekinu da sa ženom ode u posjet. I zapovijeda kćeri: ʼʼAko ti sestra pošalje koretu iz Moskve i s mrestovima, onda ti idi k njojʼʼ. I otišao je u posjetu. A Annushka je pitala svoju majku kako može, poslala Frolu Skobeevu i rekla mu da je on, što je bolje moguće, molio koretu i sam joj došao i rekao, kao da je od sestre stolnika Nardin-Naščekina, imao dolazi Annushka iz samostana Devichev. I ta je majka otišla Frolu Skobejevu i sve mu ispričala po svom nalogu.
I kako je Frol Skobejev čuo od svoje majke i ne zna što da radi, i ne zna kako da prevari nikoga, tako da su mnogi plemeniti ljudi znali da se on, Skobejev, plemić siromaha, poput velikog jabida, zauzima za naredbe. . A Frol Skobeev se sjetio da je poslužitelj Lovchikov bio vrlo ljubazan prema njemu. I otišao je onom upravitelju Lovčikovu, i taj je upravitelj s njim mnogo razgovarao. Tada je Frol Skobeev počeo moliti tog stolnika da mu dodijeli koreto s dizačima.
I Frol Skobejev dođe do svoje koprene i napoji tog kočijaša dosta pijanog, a sam se obuče u lakajsku haljinu, sjedne na koze i ode k upravitelju Nardin-Naščokinu uz Annušku. I ta je Annushkʼʼ vidjela na svojoj majci da je Frol Skobeev stigao, rekla je Annushka, pod krinkom drugih slugu te kuće, koje je navodno poslala njezina tetka iz samostana. I ta je Annuška izašla, ušla u kočiju i otišla u stan Frola Skobejeva.
I taj se kočijaš Lovčikov probudio. A Frol Skobejev je vidio da Lovčikovljev kočijaš nije u tako jakom pijanstvu, i nakon što ga je popio, bio je vrlo okrutno pijan, i strpao ga je u kočiju, a sam je ušao u sanduk i otišao u Lovčikovljevo dvorište.
Domaćin na ref.rf
I dođe u avliju, otvori vrata i pošalje trkače i s kolima u avliju. Lovčikovi vide da oni stoje uspravno, a kočijaš leži u kočiji, jako pijan, odoše i saopšte Lovčikovu da kočijaš leži pijan u kočiji, a ne znamo ko ih je doveo do dvorište. A Lovčikov je naredio da se skine koreta i rekao: "Dobro je što uopće nije otišao, a Frolu Skobejevu se nema što uzeti." A ujutro Lovčikov poče pitati onog kočijaša gdje je bio s Frolom Skobejevim, a kočijaš mu reče: „Samo se sjećam kako je došao u svoj stan, ali gdje je otišao, Skobejev, i što je radio, ne znam. ne znam.” A stolnik Nardin-Nashchokin došao je od gostiju i upitao svoju kćer Annushku, tada je majka rekla da je „po vašoj naredbi puštena vašoj sestri u samostan, tako da je poslala koret i pojavila se ʼʼ. A stolnik Nardin-Nashchokin reče:
znatno
A upravitelj Nardin-Nashchokin nije dugo posjećivao svoju sestru i nada se da je njegova kći u samostanu sa sestrom. I već se Frol Skobeev oženio Annushkom. Tada je stolnik Nardin-Nashchokin otišao u manastir svojoj sestri, dugo nije vidio svoju kćer, i upitao svoju sestru: ʼʼ Sestro, zašto ne vidim Annushku? Što trebam učiniti kada nisam zadovoljan svojom molbom upućenoj vama? Zamolio sam je da mi pošalje; Primjetno je da mi se nećete udostojiti vjerovati, ali nemam toliko vremena da mi pošaljete ʼʼ. A upravitelj Nardin-Nashchokin reče svojoj sestri: ʼʼ Kako, gospođo sestro, što želite reći? Ne mogu o tome suditi, jer vam je puštena već taj mjesec, jer ste poslali koret na nju i s pojavama, au to vrijeme sam bio u posjeti i sa suprugom, a po našim naredi da ti je puste ʼʼ. A sestra mu reče: ʼʼ Nema šanse, brate, nisam došla i poslala kore, Annuška me nikad nije posjetila! I došao je u kuću, rekao svojoj ženi da je Annushka u nevolji i rekao da njezina sestra nije u samostanu. I poče pitati majku tko je došao s pojavama i s kočijaškom kočijom. I rekla je da je ʼʼ iz Djevojačkog samostana od tvoje sestre došla zajedno s Annushkom, onda je po tvojoj naredbi Annushka ʼʼ otišla. I o tome su upravitelj i ena veema sautjeli i gorko plakali.
A ujutro je upravitelj Nashchokin otišao do vladara i objavio da je njegova kći nestala bez traga. A vladar je naredio da huška javnost o kćeri svoje kćeri: ʼʼAko je tko taji, neka objavi! Ako netko to ne objavi, a zatim pretrese, onda će biti pogubljen smrću!ʼʼ A Frol Skobeev, čuvši objavu, ne zna što rade. A Frol Skobejev namjeravao je otići do upravitelja Lovčikova i objaviti mu da je Lovčikov vrlo ljubazan prema njemu. I došao je Frol Skobejev k Lovčikovu, vodio s njim mnogo razgovora, a upravitelj Lovčikov upita Frola Skobejeva: ʼʼŠto, Gospode
ABC O GOLU I SIROMAŠNOM - pojam i vrste. Klasifikacija i obilježja kategorije "ABECEDAR O GOLU I SIROMAŠNOM" 2017., 2018.
