Dom › električna oprema › Knjiga: S.F. Platonov "Stare ruske legende i priče o smutnim vremenima XVII stoljeća, kao povijesni izvor

Knjiga: S.F. Platonov "Stare ruske legende i priče o smutnim vremenima XVII stoljeća, kao povijesni izvor

Burni događaji početkom XVII stoljeća, koja su među suvremenicima dobila ime "nevolje", naširoko se odražavaju u književnosti. Književnost dobiva isključivo aktualno publicistički karakter, promptno odgovarajući na zahtjeve vremena, odražavajući interese različitih društvene grupe uključeni u borbu.

Društvo, koje je iz prošlog stoljeća naslijedilo gorljivu vjeru u snagu riječi, u snagu uvjerenja, nastoji propagirati određene ideje u književnim djelima, postižući konkretne djelotvorne ciljeve.

Među pričama koje su odražavale događaje 1604-1613, mogu se izdvojiti djela koja izražavaju interese vladajućih bojara. Takva je priča iz 1606. koju je stvorio monah Trojice-Sergijevog samostana. Priča aktivno podržava politiku bojarskog cara Vasilija Šujskog, pokušava ga predstaviti kao popularnog izbora, naglašavajući jedinstvo Šujskog s narodom. Narod se pokazuje kao snaga s kojom vladajući krugovi ne mogu ne računati. Priča veliča "hrabra hrabrost"Šujski u svojoj borbi protiv "Zli heretik", "razriješen" Grishka Otrepiev. Kako bi se dokazala legitimnost prava Šujskoga na kraljevsko prijestolje, njegova je obitelj uzdignuta na Vladimira Svjatoslaviča iz Kijeva.

Autor priče vidi uzroke "nestašluka" i "dezorganizacije" u moskovskoj državi u pogubnoj vladavini Borisa Godunova, koji je zlikovskim ubojstvom carevića Dmitrija zaustavio postojanje obitelji zakonitih moskovskih kraljeva i »nepravednošću uhvatiti carsko prijestolje u Moskvi«.

Naknadno je "Priča iz 1606." preinačena u "Još jednu legendu". Braneći položaje bojara, autor ga prikazuje kao spasitelja ruske države od protivnika.

"Priča iz 1606" i "Još jedna legenda" napisane su u tradicionalnoj knjiškoj maniri. Izgrađeni su na kontrastu pobožnog prvaka pravoslavne vjere Vasilij Šujski i "lukav, prepreden" Godunov, "zli heretik" Grigorij Otrepjev. Njihovo se djelovanje objašnjava s tradicionalnih providencijalističkih pozicija.

Ovoj skupini djela suprotstavljaju se priče koje odražavaju interese plemstva i gradskog trgovačko-obrtničkog sloja stanovništva. Ovdje prije svega treba spomenuti one novinarske poruke koje su ruski gradovi razmjenjivali okupljajući svoje snage za borbu protiv neprijatelja.

Takova « Nova priča o slavnom, ruskom kraljevstvu "- publicistički propagandni apel. Napisano krajem 1610. - početkom 1611., u najžešćem trenutku borbe, kada su Moskvu zauzele poljske trupe, a Novgorod - švedski feudalci. "Nova priča" do "svakakvi činovi ljudima", pozvao ih na akciju protiv osvajača. Oštro je osudila izdajničku politiku bojarske vlade, koja je, umjesto da je "zemljoposjednik" domovinu, pretvorio u domaćeg neprijatelja, i sami bojari "zemljožderi", "prevaranti". Priča je otkrila planove poljskih magnata i njihovog vođe Sigismunda III., koji su lažnim obećanjima nastojali uljuljati rusku budnost. Veličao se hrabri podvig Smolenčana, koji su nesebično branili svoj grad, sprječavajući neprijatelja da zauzme ovaj važan ključna pozicija. « Čaj, kao da su mala djeca čula čudo hrabrosti i snage i velikodušnosti i nepokolebljivog uma svojih građana, ”- napominje autor. Nova priča prikazuje patrijarha Hermogena kao idealnog domoljuba, obdarujući ga crtama vjernog kršćanina, mučenika i borca za vjeru protiv otpadnika. Na primjeru ponašanja "jak" Smolyan i Hermogenes "Nova priča" istaknuli su otpornost kao potrebna kvaliteta ponašanje pravog domoljuba.

karakteristična značajka priča je njegova demokratičnost, nova interpretacija slike naroda - ovo "veliko ... bezvodno more." Hermogenovi pozivi i poruke upućeni su narodu, neprijatelji i izdajice se boje naroda, apeluje autor priče na narod. Međutim, ljudi u priči još ne djeluju kao učinkovita sila.

Za razliku od ostalih djela tog vremena, u Novoj priči nema povijesnih ekskurza; ispunjen je aktualnim materijalom, poziva Moskovljane na oružanu borbu protiv osvajača. To je ono što određuje osobitosti stila Nove priče, u kojoj se poslovni, energični govor kombinira s uzbuđenom patetikom. "Lirski element" priče je autorovo patriotsko raspoloženje, želja da podigne Moskovljane na oružanu borbu protiv neprijatelja.

Autor više puta pribjegava ritmičkom govoru i "govornom stihu", koji seže do narodnih ritmičkih priča i rajskog stiha. Na primjer: „A sami naši zemljoposjednici, kao i prije, zemljožderi su, odavno su od njega(Hermogene.- V.K.) zaostali, i predali se pameti do posljednjeg ludila, i prilijepili im se kao neprijatelji, i drugima, pali im pred noge i promijenili njihovo suvereno rođenje u lošu ropsku službu, i pokorili se i poklonili tko zna. - sami znate."

Opći patetični ton izlaganja kombiniran je u Novoj priči s brojnim psihološkim karakteristikama. Po prvi put u književnosti javlja se želja da se otkriju i pokažu proturječja između misli i djela neke osobe. U ovoj sve većoj pozornosti na razotkrivanje nečijih misli koje određuju njegovo ponašanje leži književni značaj"Nova priča". Tematski blizak "Novoj priči" "Tužaljka za sužanjstvom i konačnim uništenjem moskovske države", stvorena, očito, nakon zauzimanja Smolenska od strane Poljaka i spaljivanja Moskve 1612. Pad god. "pita(stup) pobožnost", razaranja "Bogom posađeno grožđe". Paljenje Moskve tumači se kao pad „višenacionalne države“. Autor nastoji otkriti razloge koji su doveli do "pad visoke Rusije", služeći se formom poučnog kratkog "razgovora". U apstraktnom generaliziranom obliku govori o odgovornosti vladara za ono što se dogodilo. "nad najvišom Rusijom". No, ovo djelo ne poziva na borbu, već samo oplakuje, uvjerava da se u molitvi traži utjeha i nada u Božju pomoć.

Neposredan odgovor na događaje bio je "Priča o smrti kneza Mihaila Vasiljeviča Skopin-Šujskog". Pobjedama nad Lažnim Dmitrijem II., Skopin-Šujski je stekao slavu kao talentirani zapovjednik. Njegova iznenadna smrt u dobi od dvadeset godina (travanj 1610.) dala je povoda raznim glasinama da su ga, navodno iz zavisti, otrovali bojari. Ti su se osjećaji odrazili na folk pjesme i legende čija je književna obrada prič.

Započinje retoričkim uvodom u knjigu, u kojem se rade genealoški izračuni, prateći obitelj Skopin-Šujski do Aleksandra Nevskog i Augusta Cezara.

Središnja epizoda priče je opis gozbe krštenja kod kneza Vorotinskog. Uključujući niz svakodnevnih detalja, autor detaljno govori o tome kako je junaka otrovala žena njegovog ujaka Dmitrija Šujskog, kćer Maljute Skuratove. Čuvajući govor i ritmičku strukturu narodne epske pjesme, priča ovako prenosi ovu epizodu:

A što će biti nakon poštenog stola gozba za zabavu,

I ... zlotvor je ona princeza Marija, kuma kuma,

Donijela kumu piće pića

I lupila se po čelu, pozdravila kumče Alekseja Ivanoviča.

A u tom kaležu u piću, pripravljeno je žestoko piće smrti.

I knez Mihailo Vasiljevič pije to piće do suha,

Ali ne zna da je zlo piće žestoko smrtno.

U navedenom odlomku nije teško uočiti karakteristične elemente epske poetike. Jasno se ističu iu dijalogu majke i sina koji se prerano vratio s gozbe. Ovaj dijalog podsjeća na razgovore Vasilija Buslajeva s Mamelfom Timofejevnom, Dobrinje s majkom.

Drugi dio priče, posvećen opisu smrti heroja i općenarodne boli zbog njegove smrti, rađen je u tradicionalnom knjiškom stilu. Ovdje se koriste iste tehnike kao u Životu Aleksandra Nevskog i Priči o životu Dmitrija Ivanoviča. Autor priče prenosi stav prema Skopinovoj smrti različitih skupina društva. Moskovljani izražavaju svoju tugu, kao i ocjenu aktivnosti Skopin-Šujskog, njemačkog guvernera Jakova Delagardija, cara Vasilija Šujskog, majke, supruge. Tužaljke majke i žene gotovo u cijelosti sežu u tradiciju usmenih narodnih priča.

Priča ima antibojarsku orijentaciju: Skopin-Šujski je otrovan "po savjetu zlih izdajica" - bojari, samo oni ne žale za zapovjednikom.

Priča veliča Skopin-Šujskog kao narodni heroj, branitelj domovine od neprijateljskih neprijatelja.

Godine 1620. “Priča o počinku...” dopunjena je “Pričom o rođenju guvernera M. V. Skopin-Šujskog”, napisanom na tradicionalni hagiografski način.

Povijesni događaji tih godina shvaćaju se na svoj način u svijesti ljudi, o čemu svjedoče zapisi povijesnih pjesama napravljeni 1619. godine za Engleza Richarda Jamesa. To su pjesme "O pasokradljivici Grishka-rezanje", "O Marinki - zlom heretiku", o Kseniji Godunovoj. Pjesme osuđuju osvajače i njihove pomagače "bojari žmirkavi", narodni heroji su uzvišeni - heroj Ilja, Skopin-Šujski, koji stoje na straži nad interesima svoje domovine.

"Priča" Avramija Palitsina. Izvanredno povijesno djelo koje je živopisno odražavalo događaje tog doba je "Priča" podruma Trojice-Sergijevog samostana Avramija Palitsina, napisana 1609.-1620.

Pametan, lukav i prilično beskrupulozan biznismen Avraamy Palitsyn bio je u bliskim odnosima s Vasilijem Shuiskyjem, tajno je komunicirao sa Sigismundom III, tražeći beneficije za samostan od poljskog kralja. Stvaranjem Priče nastojao se rehabilitirati i nastojao je istaknuti svoje zasluge u borbi protiv stranih osvajača i izboru cara Mihaila Fedoroviča Romanova na prijestolje.

„Priča“ se sastoji od više samostalnih djela:

I. Mali povijesni esej, pregled događaja od smrti Groznog do stupanja Šujskog na prijestolje. Palitsin vidi razloge "tuge" u nezakonitoj otmici kraljevskog prijestolja od strane Godunova iu njegovoj politici (pogl. 1-6).

II. Detaljan opis 16-mjesečne opsade Trojice-Sergijevog samostana od strane trupa Sapieha i Lisovskog. Ovaj središnji dio "Priče" Abraham je stvorio obrađujući bilješke sudionika obrane samostanske tvrđave (gl. 7-52).

III. Pripovijest o posljednjim mjesecima vladavine Šujskoga, propasti Moskve od strane Poljaka, njezinu oslobođenju, izboru Mihaila Romanova na prijestolje i sklapanju primirja s Poljskom (gl. 53-76).

Dakle, "Priča" daje prikaz povijesnih događaja od 1584. do 1618. Oni su obrađeni s tradicionalnih providencijalističkih pozicija: uzroci nevolja, "Ako ste to učinili po cijeloj Rusiji, to je pravedna, gnjevna brza kazna od Boga za sve ono zlo koje je od nas stvoreno": Pobjede koje je ruski narod izvojevao nad stranim osvajačima rezultat su dobročinstva i milosrđa Majke Božje i zagovora svetih Sergija i Nikona. Religiozno i didaktičko promišljanje dano je u tradicionalnom retoričkom obliku učenja, potkrijepljeno pozivanjem na tekst "svetog spisa", kao i obilnim religiozno-fantastičnim slikama svakojakih "čuda", "fenomena", "viđenja", koje , po mišljenju autora, neosporan su dokaz posebnog pokroviteljstva nebeske moći Trojice-Sergijev manastir i ruska zemlja.

Vrijednost "Priče" je njezina činjenična građa povezana s prikazom junačkih podviga seljaka samostanskih sela, samostanskih slugu, kada "A ne-ratnici su hrabri, i neznalice, i nikad običaji vojske koji su vidjeli i opasali se gigantskom tvrđavom." Abraham izvještava o imenima i djelima mnogih narodni heroji. Takav je, na primjer, seljak iz sela Molokovo - Vanity, "Sjajan u godinama i snažan Velmy, uvijek se rugamo nesposobnosti radi borbe." Zaustavlja ratnike u bijegu, neustrašivo šiba trskom u ruci "na obje zemlje neprijatelja" i drži puk Lisovskog, govoreći: "Evo, danas ću umrijeti ili ću primiti slavu od svih." "Uskoro, u galopu, kao ris, Taština mnogih tada naoružana i oklopljena." Sluga Piman Teneev "pucati" "iz luka u lice" "žestokog" Alexander Lisovski, koji "pao s konja." Sluga Mihailo Pavlov uhvatio je i ubio vojvodu Jurija Gorskog.

Abraham više puta naglašava da je samostan spašen od protivnika "mladi ljudi" A "množenje u gradu"(samostan.- V. K.) "bezakonje i nepravda" povezan s ljudima "ratobornog ranga". "Priča" oštro osuđuje izdaju samostanskog ekonoma Josifa Devočkina i njegovog pokrovitelja "lukav" guverner Aleksej Golohvastov, kao i izdaja "sinovi bojara".

Abraham nema suosjećanja za "robovi" i kmetovi koji "jer Gospodin hoće biti, i nepokolebljiv do slobode skače." Oštro osuđuje pobunjene seljake i "zadužen za zlikovca" kmetovi Petruška i Ivan Bolotnikov. Međutim, revni branitelj nepovredivosti temelja feudalnog sustava, Abraham je prisiljen priznati odlučujuću ulogu naroda u borbi protiv intervencionista: "Cijela Rusija pogoduje vladajućem gradu, jer je nesreća zajednička svima."

Jedna od značajki "Priče" je prikaz života opkoljenog samostana: strahovita gužva, kada ljudi pljačkaju “svako drvo i kamen za sjenicu”, “i žene rađaju djecu prije svih ljudi”; zbog gužve, nedostatka goriva, radi "ispiranje luke" ljudi su prisiljeni povremeno napuštati tvrđavu; opis izbijanja skorbuta itd. “Ne priliči, dakle, lagati protiv istine, ali s velikim strahom dolično je promatrati istinu.” Abraham piše. I to poštivanje istine karakteristično je obilježje središnjeg dijela Priče. I premda Abrahamov pojam istine uključuje i opis religiozno-fantastičnih slika, one ne mogu zakloniti ono glavno - narodno junaštvo.

Ocrtavanje "sve redom" Avramije nastoji "dokumentirati" svoj materijal: točno navodi datume događaja, imena njihovih sudionika, unosi "pisma" i "odgovori" tj. čisto poslovne isprave.

Općenito, "Priča" je epsko djelo, ali koristi dramske i lirske elemente. U nizu slučajeva Abraham pribjegava maniri ritmične priče, uključujući rimovani govor u pripovijedanju. Na primjer:

I umnožimo ruke svoje od ratovanja;

uvijek o ogrjevu borbe su zle byvahu.

Odlazak u prebivalište drva za ogrjev radi nabave,

i vraćam se u grad bez demona krvoprolića.

I kupio s krvlju i bolešću,

i što više građenje svakodnevne hrane;

do mučeničkog podviga zelenije uzbudljivo,

i suosjećaju jedni s drugima.

Mnogo pažnje u „Priči“ posvećeno je prikazu djela i misli kako branitelja manastirske tvrđave, tako i neprijatelja i izdajnika.

Na temelju tradicije "Kazanskog ljetopisca", "Priče o zauzeću Carigrada", Avraamy Palitsyn stvara originalni povijesno djelo, u kojem je učinjen značajan korak prema prepoznavanju naroda kao aktivnog sudionika povijesnih zbivanja. "Ljetopisna knjiga", pripisana Katyrev-Rostovskom. Događajima iz Prvog seljačkog rata i borbi ruskog naroda protiv poljsko-švedske intervencije posvećena je Kronika, koju većina istraživača pripisuje Katyrev-Rostovskom. Nastao je 1626. godine i odražavao je službeno vladino stajalište o nedavnoj prošlosti. Svrha Ljetopisa je jačanje autoriteta nove vladajuće dinastije Romanovih. Ljetopis je koherentna pragmatična pripovijest iz zadnjih godina vladavine Ivana Groznog do izbora Mihaila Romanova na prijestolje. Autor nastoji dati epski smirenu "objektivnu" pripovijest. "Ljetopis" je lišen publicističke oštrine koja je bila svojstvena djelima nastalim u jeku zbivanja. Gotovo da mu nedostaje vjerska didaktika; pripovijest je čisto svjetovna. Za razliku od "Priče" Avramija Palicina, "Ljetopis" u prvi plan stavlja osobnosti vladara, "zapovjednici vojske" Patrijarha Hermogena i nastoji im dati dublje psihološke karakteristike, uočiti ne samo pozitivne, već i negativne osobine karaktera niza povijesnih ličnosti. Autor se oslanjao na izdanje Kronografa iz 1617., gdje se u pripovijesti o događajima s kraja 16. - početka 17. stoljeća. skrenuta je pozornost na unutarnje proturječnosti ljudskog karaktera, jer "niko sa zemaljskog" ne može ostati "neporočan u svom životu", jer "Ljudski um je grešan, a dobro raspoloženje kvare zli."

Ljetopisna knjiga sadrži poseban dio “Pišući ukratko o moskovskim kraljevima, slikama njihova doba i morala”, gdje se daju verbalni portreti povijesnih osoba, opis njihovih proturječnih moralnih kvaliteta.

Zanimljiv verbalni portret Ivana IV., koji se podudara s njegovim poznata slika- parsuna pohranjena u Kopenhagenu Nacionalni muzej: “Car Ivan na apsurdan način, sa sivim očima, dugim nosom i prokletstvom; velik je s godinama, ima suho tijelo, ima visoke prskalice, široke grudi, debele mišiće.

Iza verbalni portret slijedi opis proturječja u karakteru Groznog i njegovih postupaka povezanih s njima: “... čovjek divnog rasuđivanja, u nauci knjiške nastave, zadovoljan je i rječit govorljiv, drzak prema miliciji i zauzima se za svoju domovinu. Na sluge svoje, od Boga mu dane, tvrda je srca, a na prolijevanje krvi i na ubijanje drzak je i neumoljiv; Uništi mnogo ljudi od maloga do velikoga u svome kraljevstvu, i zarobi mnoge vlastite gradove, i zatvori mnoge svete redove i uništi ih nemilosrdnom smrću, i mnoga druga djela nad tvojim slugama, ženama i djevojkama oskvrnjuju blud. Isti car Ivan učinio je mnogo dobra, ljubeći vojsku i iziskujući je velikodušno od svoga blaga.

"Ljetopis" odstupa od tradicije jednostranog prikaza osobe. Ona čak primjećuje pozitivne aspekte karaktera "Rostrigi" - Lažni Dmitrij I: duhovit je, "Zadovoljan učenjem knjige" odvažan i hrabar i jedini "jednostavna denuncijacija", odsutnost "kraljevsko imanje", "nepoznatost" tijelo svjedoči o njegovoj prijevari.

Karakteristična značajka "Knjige kronike" je želja njezina autora da u povijesnu pripovijest uvede pejzažne skice, koji služe kao kontrastna ili harmonizirajuća pozadina tekućim događajima. Emotivno obojen pejzaž posvećen glorifikaciji "crvena godina" buđenje života, u oštrom je kontrastu s brutalnim zlostavljanjem trupa "vuk grabežljivac" Lažni Dmitrij i moskovska vojska. Usporedimo li ovaj pejzaž s "Riječju protiv Uskrsa" Ćirila Turovskog, odmah ćemo uočiti one značajne promjene u načinu prikazivanja stvarnosti koje su se dogodile u književnosti prve četvrtine 17. stoljeća. Na prvi pogled, S. Shakhovsky koristi iste slike kao Cyril: "zima", "sunce", "proljeće", "vjetar", "ratai", ali pisci imaju različite stavove prema tim slikama. Za Ćirila su to samo simboli grijeha, Krista, kršćanske vjere, "zveckanje rijecima". Autor Ljetopisa ne daje simbolično tumačenje ovih slika, već ih koristi u izravnom, "zemaljskom" smislu. Oni su za njega samo sredstvo umjetničkog vrednovanja aktualnih zbivanja.

Ta se ocjena daje iu izravnim autorovim lirskim digresijama, koje su lišene kršćanske didaktičnosti, ne pozivaju se na autoritet "svetog pisma". Sve to daje stilu Kronike "izvorno, lijepo epsko skladište" što pridonosi njezinoj popularnosti. Štoviše, želeći lijepo zaokružiti priču, autor na kraju djela stavlja “stihove” (30 rimovanih redaka):

Početak stiha

buntovna stvar,

Čitajmo ih mudro.

I onda razumijemo sastavljača ove knjige ...

Ovim predsložnim stihovima autor nastoji deklarirati svoju spisateljsku individualnost: on "I sam sam to značajno vidio," i drugi “stvari” “čuo od milostivih bez primjene”, “našao je puno stvari, napisao je djelić ovoga”. O sebi kaže da pripada obitelji Rostov i da je sin "Nagovještaj kneza Mihajla".

Djela razdoblja borbe ruskog naroda s poljsko-švedskom intervencijom i seljačkim ratom pod vodstvom Bolotnikova, nastavljajući razvijati tradiciju povijesne narativne književnosti 16. stoljeća, odražavala su rast Nacionalni identitet. To se očitovalo u promjeni pogleda na povijesni proces: tijek povijesti nije određen Božjom voljom, nego djelovanjem ljudi. Pripovijetke s početka 17. stoljeća. oni više ne mogu prestati govoriti o narodu, o njegovom sudjelovanju u borbi za nacionalnu nezavisnost svoje domovine, o odgovornosti "cijele zemlje" za ono što se dogodilo.

To je pak uvjetovalo povećani interes za ljudsku osobu. Po prvi put javlja se želja da se prikažu unutarnje proturječnosti karaktera i da se razotkriju razlozi zbog kojih su te proturječnosti generirane. Pravocrtne karakteristike osobe u književnosti 16. stoljeća. počinju se zamjenjivati dubljim prikazom kontradiktornih svojstava ljudske duše. Istodobno, kako ističe D.S.Likhachev, likovi povijesnih osoba u djelima s početka 17.st. prikazano u pozadini narodnog govora o njima. Ljudska djelatnost dana je u povijesnoj perspektivi i po prvi put se počinje vrednovati u njezinoj "društvenoj funkciji".

Događaji 1604-1613 izazvalo niz značajnih promjena u javnoj svijesti. Promijenio se odnos prema kralju kao prema Božjem izabraniku, koji je vlast primio od praotaca, od Augusta Cezara. Životna praksa uvjeravala je da cara bira "zemstvo" i da je moralno odgovoran svojoj zemlji, svojim podanicima za njihovu sudbinu. Dakle, postupci kralja, njegovo ponašanje ne podliježu Božanskom, nego ljudskom sudu, sudu društva.

Događaji 1604.-1613. zadali su razoran udarac vjerskoj ideologiji, nepodijeljenoj dominaciji crkve u svim sferama života: ne Bog, nego čovjek stvara svoju sudbinu, ne Božja volja, nego djelatnost ljudi određuje povijesne sudbine zemlja.

Uloga trgovačko-obrtničkog stanovništva u društvenoj, političkoj i kulturni život. Tome je pogodovalo obrazovanje sredinom 17. stoljeća. „jedinstvenog sveruskog tržišta“, uslijed čega je političko ujedinjenje osigurano gospodarskim ujedinjenjem svih ruskih zemalja. Pojavljuje se novi demokratski pisac i čitatelj.

Jačanje uloge naselja u kulturnom životu podrazumijeva demokratizaciju književnosti, njezino postupno oslobađanje od providnosti, simbolizma i bontona - vodećih načela umjetničke metode ruskog jezika. srednjovjekovna književnost. Cjelovitost te metode već se počinje urušavati u književnosti 16. stoljeća, a u 17. stoljeću. uvjetno simbolički prikaz stvarnosti je deplasiran "živost". Početak tog procesa povezan je sa širokim prodorom u knjižni retorički stil Poslovne tiskanice, s jedne strane, i usmenog narodna umjetnost- s drugom.

Sve to svjedoči o intenziviranju procesa "sekularizacije" kulture i književnosti, odnosno njezina postupnog oslobađanja od tutorstva crkve, religijske ideologije.

PRIČA O NEKOJ BITCI

Ova priča je napisana o nekom ratu,
dogodilo za naše grijehe u pobožnom
Rusiji, te o pojavi određenog znaka
u ovoj našoj zadnjoj generaciji,
Razgovarajmo prvo o njemu

(...) U ljeto od stvaranja praoca svih ljudi, Adama, godine 7116., u vladavini pobožne sile, od Boga okrunjene, i od Boga pomazane, i od Boga časne i Kristove ljubavni pobornik svete vjere pravoslavne kršćanske, hrabri mirotvorac, suvereni samodržac i krotki držač žezla pobožne velike Rusije, car i veliki knez Vasilije Ivanovič, samodržac sve Rusije, koji drži žezlo velikih država koje leže na istoku. i sjeverno - Vladimir, Moskva, Novgorod, car Kazana, car Astrahana, suveren Pskova i Veliki knez Smolenska, Tvera, Yugorska, Perma, Vjatskog, Bugara i drugih, suveren i veliki knez Novgorodske zemlje Nizovski, Černigov, Ryazan, Rostov, Liflyandsky, Udorsky, Obdorsky, Kondinski, i cijela sibirska zemlja, i sjeverna zemlja vladara, i suverena iberske zemlje, gruzijski kraljevi i kabardska zemlja, Čerkaski i gorski knezovi i mnoge druge države suveren i posjedovati smreka, iz obitelji svetog plemenitog velikog kneza čudotvorca Aleksandra Jaroslaviča Nevskog; a korijen naših ruskih vladara ove pobožne obitelji dolazi od rimskih i grčkih Augusta Honorija i Arkadija, sinova cara Teodozija Velikog, koji su držali žezlo od Boga sačuvanog Konstantinopola - novog Rima, vladajućeg grada grčkog kraljevstvo. Ali nećemo o tome, nego se vratimo na ono što je ostalo gore.

Treće godine vladanja spomenutog pobožnog samodržaca Vasilija, koji je prije svoje vladavine bio pod ruskim samodržacima veliki bojarin kraljevskog sinklita, po imenu knez Vasilij Ivanovič Šujski, od onih Šujskih, koji su od davnina bili posebni veliki knezovi. 33 , vladari Suzdalja, a pod njegovim kraljevskim veličanstvom otac i hodočasnik i vrhovni jerarh svetog kir. 34 Hermogen, treći moskovski patrijarh 35 i svu Rusiju, vladajući prijestoljem svete velike saborne i apostolske crkve Majke Božje, presvete i blažene gospodarice naše Bogorodice i vazda Djeve Marije, čestitog i slavnog njenog Uznesenja, zasjavši po svoj velikoj Rusiji - i tada u njegovo kraljevstvo na rusko kraljevstvo djelovanjem neprijatelja i Božjim dopuštenjem za naše grijehe došao je veliki rat od prokletih otpadnika i neprijatelja križa Kristova, od poljskog i litavskog naroda i od donskih kozaka.

A kozaci su jednog svog naroda nazvali kraljevskim imenom - ruski carević Dmitrij sveruski, namjeravajući svojim zlobnim lukavstvom, želeći rusku državu opljačkati i steći mnoga zemaljska blaga, te su zauvijek izopćeni s neba. I skupivši mnogo vojnika - Poljaka, Litavaca, Mađara, Zaporožja Čerkasa i drugih naroda, dođoše u vladajući grad Moskvu i stadoše 12 milja od Moskve uz Možajsku cestu, u selu zvanom Tušino, jer je ovo mjesto bilo dobro zaštićeni, i ondje sa svojim lukavim i prijetvornim carem Dmitrijem podigoše svoj litavski tabor. I razliše se kao voda i rasuše se kao prah po ruskom carstvu, i jurnuše kao nezasitna guja, i kao ljute zmije, i kao zli vuci i krvopije, rušitelji kršćanskoga roda, po gradovima, po poštenim manastirima i selima. I tada od takovih prokletih, od njihovih ljutih težnji, pogažena je naša pobožna pravoslavna kršćanska vjera, svete božije crkve oskvrnjene i popaljene, gradovi i sela porušeni i popaljeni, i mnogo kršćanske krvi proliveno, i žene, djevojke i mladići odvedeni su u zarobljeništvo. I obistini se evanđeoska riječ Kristova, kako je rečeno: “Kraljevstvo će ustati na kraljevstvo, narod na narod, i bit će potresi i smrti i strahote posvuda, i mnogi će pasti od mača; i ljudska će krv teći poput izvora vode, a zemlja će biti prekrivena mrtvim tijelima, poput lišća i drveća, a glave će ležati na zemlji poput klasja." (...)

I u to je vrijeme moskovska država bila potlačena, a ja, grešnik, bio sam tada u vladajućem gradu Moskvi. I od careve blagočestive države, od onoga hristoljubivog cara i samodržaca Vasilija od njegove svijetle komore, zvane Posolski red, od njegove carske tajne misli, činovnika po imenu Vasilija Telepneva, poslan mi je iz njegove vladarske komore tumač Njemački jezik po imenu Grigorij Krapoljski, u mnoge gradove s kraljevskim porukama na sastancima vojnog čina, spreman da se odupre onima prokletima, imenovanim iznad neprijatelja i uništitelja kršćanske vjere - u Pereslavl-Zalessky, u Rostov, u Yaroslavl regije Volga , u Kostromu, u Galič.

I vladajući grad Moskva bijaše tada pod opsadom, i ti prokleti dušmani mnoge putove od Moskve odsjekoše, ali vječni samodržac, blagočestivi car Vasilije, to podnese, kao i pravedni Job. 36 , te je sa zahvalnošću prihvaćao sve nedaće, govoreći za prorokom Davidom: “Dobro mi je što si me ponizio, da naučim tvoja opravdanja,” i prihvaćao progon od svojih podanika i nevjernika, poput kralja Davida. 37 , zbog mnogih njegovih pobožnih moći, ljudi iz Moskve prešli su na pogane, za naše grijehe. A on, pobožni autokrat, pozivajući se na apostolsku riječ nebeske trube, Kristov učenik, božanski Pavao, reče: "Ako vas [otac] ne kazni, onda ste navikli na grijeh, a ne pravi sinovi"; “Koga Gospodin ljubi, toga i kažnjava” i tako dalje.

A iz Moskve su nas poslali obilaznim cestama - Vladimirskoj do Kiržatskog jama i bilo kojim mogućim putem do manastira Blagovijesti na Kiržaču, do Aleksandrove Slobode i do Pereslavlj-Zaleskog. I kad smo po carevoj zapovijedi išli pješice od Aleksandrove Slobode do Pereslavlja-Zaleskog, vidio sam nekakav čudesan znak, ispunjen užasom, i sada ću vam to ispričati.

Taj imenovani njemački tumač Grigorij Krapolski rekao mi je na putu, u podne, za vrijeme posta glavnih apostola Petra i Pavla 38 : "Vidite li nešto u nebeskim oblacima točno iznad nas?" I nakon njegovih riječi vidio sam veliki divni i strašni znak, i rekao sam mu: "Vidim, moj gospodaru." Pitao me: “Što vidiš? Reci mi". A ja sam mu rekao: “Vrlo užasan, gospodine, znak! Vidim lava, zvijer ogromnu i čudesnu, kako stoji s desne strane, a s lijeve, nedaleko od nje, opaku i ponositu zmiju, i one stoje nepomično, ali žele jedna drugu zgrabiti i rastrgati. I oko lava ima mnogo različitih životinja, a oko zmije ima mnogo malih zmija. I nakon malo vremena ta je vizija počela nestajati, a lav je legao na trbuh i počeo se smanjivati malo po malo, i ubrzo su lav i zmija postali nevidljivi, a druge životinje i zmije također su postale nevidljive, i oblaci opet poprimili svoj izvorni izgled.

Gore spomenuti Grgur mi reče: “Razumiješ li što znači ova vizija?” A ja sam odgovorio: "Ne, gospodaru, uopće ne razumijem, nego sam samo užasnut." I počeo mi je govoriti i objašnjavati: “Ogromni lav je naš pobožni prvak kršćanske vjere, car i veliki knez Vasilije. Životinje oko njega su njegovi podanici, pravoslavni narodi, ruski sinovi, koji stoje uz njega za pravovjerje. A opaka i ponosna zmija je podmukli Tuš car, lažni princ Dmitrij, a mnoštvo zmija koje ga okružuju njegove su pristaše, prokleti narodi koji su se Boga odrekli. Oboje su stradali, lav i zmija, kao i zvijeri i zmije koje su ih okruživale. To znači da će smrt uskoro doći oba kralja i nijedan neće nadvladati drugoga.”

I prema njemu, ubrzo nakon ove vizije, dogodilo se, kako je rekao: tušinski lažni i izdajnički car, knez po imenu Petar Urusov, ubijen je nasilnom smrću u gradu Kalugi, odrubljena mu je glava, a nakon njegova umorstva on pobjegao u Nogajsku Hordu, jer je i sam - porijeklom iz Nogajske Horde.

I zauvijek nezaboravnog samodržaca pobožnog moskovskog cara Vasilija njegovi su podanici zbacili s prijestolja 39 i nasilno postrigao u crnce te ga, zajedno s polubraćom, s knezom Dmitrijem i knezom Ivanom, predao poljskom i litavskom kralju Sigismundu, gdje je umro nasilnom smrću (...).

Ruska književnost je dio ruske povijesti,

odražava rusku stvarnost, ali i konstituira

jedan od njegovih najvažnijih aspekata. Bez ruske književnosti

nemoguće je zamisliti rusku povijest i, naravno,

Ruska kultura.

D.S. Lihačov

Događaji iz vremena nevolja odražavaju se u djelima mnogih autora. Povijesne pjesme i pripovijetke, romani i priče, novele i eseji, pjesme i drame najčešći su žanrovi književnosti o Smutnji. Ova djela odlikuju se svijetlim intenzivnim djelovanjem, epska slika likove i događaje, jasnim i izražajnim jezikom. Unatoč svoj njihovoj originalnosti, spaja ih želja da izgrade umjetničku priču o prošlosti temeljenu na dubokom proučavanju različitih izvora.

219. "Još jedna legenda" // Nevolje u moskovskoj državi: Rusija je počela XVII stoljeća u bilješkama suvremenika / komp.: A.I. Pliguzov, I.A.Tihonyuk; uvod Umjetnost. U I. Buganova; post-zadnji A.I. Pliguzova. - M.: Sovremennik, 1989. - S. 21-59.

Ime ovom djelu dao je povjesničar I. D. Belyaev 1853. godine kako bi se razlikovalo od "Priče" A. Palitsyna. « Još jedna legenda "- esej sastavljen od jednom neovisnih književna djela i dokumenti Smutnog vremena, divan je dokaz povijesni identitet 20-ih godina XVII stoljeća.

220. Ljetopisna knjiga pripisana knezu I.M. Katyrev-Rostovski // XI- XVIIstoljeća: udžbenik. dodatak / komp. N.K. Gudziy. - Ed. 6., rev. - M.: Uchpedgiz, 1955. - S. 344.

Knjiga, napisana 1626. godine, prvi put daje potpuni opis glavni događaji Teška vremena. Počinje s pripovijetka o vladavini Ivana Groznog i donosi priču o izboru Mihaila Fedoroviča Romanova za kraljevstvo. Na kraju knjige dane su karakteristike i portreti moskovskih careva Ksenije Godunove i Lažnog Dmitrija I.

221. "Moskovska kronika" Konrad Bussov // Nevolje u moskovskoj državi: Rusija je počela XVII stoljeća u bilješkama suvremenika / komp.: A.I. Pliguzov, I.A.Tihonyuk; uvod Umjetnost. U I. Buganova; post-zadnji A.I. Pliguzova. - M.: Sovremennik, 1989. - S. 238-403.

K. Bussov, rodom iz Njemačke, sudbina je 1601. prepustila Rusiji i ovdje je proveo jedanaest godina. Budući da nije postigao uspjeh na vojnom polju, odlučio se proslaviti kao pisac. Godine 1612. jučerašnji plaćenik napisao je djelo "Nemirno stanje Moskovske države", koje je ušlo u povijest kao "Moskovska kronika". Bussovljev rad zasićen je informacijama koje je dobio od brojnih ruskih sugovornika, a ističe se mnoštvom detalja kojih nema u drugim izvorima. U svojoj »Kronici« čin plemeniti junaci, vitezovi i monarsi.

Moskovska kronika najpouzdaniji je od svih stranih spisa o Smutnom vremenu s početka 17. stoljeća.

222. Nova priča o slavnom ruskom kraljevstvu // Čitanka o staroruskoj književnostiXI- XVIIstoljeća: udžbenik. dodatak / komp. N.K. Gudziy. - Ed. 6., rev. - M.: Uchpedgiz, 1955. - S. 306-314.

"Nova priča" - novinarski propagandni apel. Napisano krajem 1610. - početkom 1611., u najžešćem trenutku borbe, kada su Moskvu zauzele poljske trupe. Obraćajući se "ljudima svih rangova", priča ih je pozivala da poduzmu aktivne korake protiv osvajača.

223. Tužbalica za sužanjstvom i konačnim uništenjem moskovske države // Čitanka o drevnoj ruskoj književnosti XI- XVIIstoljeća: udžbenik. dodatak / komp. N.K. Gudziy. - Ed. 6., rev. - M.: Uchpedgiz, 1955. - S. 314-316.

"Lament" je napisan 1612. godine, nedugo nakon paljenja Moskve i zauzimanja Smolenska. Autor nastoji otkriti razloge koji su doveli do "pada visoke Rusije".

224. Priča o smrti kneza Mihaila Vasiljeviča Skopin-Šujskog// Čitanka o staroruskoj književnostiXI- XVIIstoljeća: udžbenik. dodatak / komp. N.K. Gudziy. - Ed. 6., rev. - M.: Uchpedgiz, 1955. - S. 316-323.

Priča govori o iznenadnoj smrti i pokopu izvanrednog zapovjednika Smutnog vremena, koji se proslavio pobjedama nad trupama Lažnog Dmitrija II.

225. Boris Godunov: [povijesna pjesma] // Ruski folklor: knjiga za učenike i nastavnike / komp., komentar, referenca, metod. materijali M.A. Krasnova. - M.: Izdavačka kuća AST LLC; "Izdavačka kuća "Olimp", 2001. - S. 240. - (Škola klasika).

226. Minin i Požarski: [povijesna pjesma] // Ruska povijesna pjesma: [zbirka] / ulaz. čl., komp., bilj. L.I.Emelyanova. - L .: Sove. književnik, 1990. - S. 137-139. - (Pjesnikova biblioteka. Utemeljio M. Gorki. Mala serija. Izd. 4.).

227. Mihail Skopin (Kako je to bilo sto dvadeset sedme godine; Još se nešto dogodilo u Moskvi): [povjesne pjesme] // Povijesne pjesme. Balade / komp., prir. tekstovi, uvod. čl., komentar. S N. Azbeljev. - M.: Sovremennik, 1991. - S. 257-264. - (Riznice ruskog folklora).

228. Tužbalica Ksenije Godunove : [povijesni spjev] // Povijesni spjev. Balade / komp., prir. tekstovi, uvod. čl., komentar. S N. Azbeljev. - M.: Sovremennik, 1991. - S. 249-251. - (Riznice ruskog folklora).

229. Skopin-Šujski: [povijesna pjesma] // Srca od čvrstog damastnog čelika: [zbirka] / ur.-komp. T.A. Sokolova; predgovor D.M. Balashova; rječnik, komentar S.V. Iljinski. - M.: Patriot, 1990. - S. 525-530. - (vjerni sinovi domovine).

Povijesna pjesma svojevrsna je kronika koju pripovijeda sam narod. Pjesme Smutnog vremena, koje su se oblikovale tijekom događaja, imale su agitacijsku ulogu. Bilo je nekako umjetničko novinarstvo, pozivajući na borbu, odražavajući ideje, ideje, poglede ruskog naroda, i neizbježno koristeći legende, glasine i glasine tog vremena u svoje svrhe.

Gotovo svi glavni trenuci vremena nevolja nekako se odražavaju u pjesmama.

230. Veltman, E. Avantura princa Gustava Irikoviča, mladoženje princeze Ksenije Godunove / E. Veltman; publ., predgovor i bilješku. A.P. Bogdanov. – M.: „Mol. stražar”, 1992. – 480 str.

Predloženi povijesni roman predstavlja velika slika povijesni događaji druge polovice 16. - početka 17. stoljeća. Mnoge zanimljive stranice posvećene su Kseniji Godunovoj.

231. “Sva domovina neka gori od spasenja ...” : [repertoarno-tematska zbirka] / komp. K.A. Kokšenjev. – M.: Sov. Rusija, 1990. - 128 str. - (B-čka za pomoć likovnom amaterstvu. br. 13. Sinovi domovine. Problem. 2).

O slavnim ljudima Rusije - knezu Dmitriju Požarskom i laiku Kozmi Minjinu, koji svojom hrabrošću i čašću čuvaju neugasivu vatru sjećanja u srcima svojih potomaka. Za čitatelja su posebno zanimljivi monolozi iz drame S.N. Glinka "Minin"; poglavlja iz knjige E.A. Tihomirova „Minjin i Požarski, ili Oslobođenje Moskve od Poljaka 1612.“; scene iz djela G.R. Deržavin Požarski ili oslobođenje Moskve.

232. Dmitriev, I.I. Oslobođenje Moskve: [pjesma] / I.I. Dmitrijev // kompletna zbirka pjesme / upis. Art., pripremljeno. tekst i bilješke. G.P. Makogonenko. - L.: Lenjingrad. otd. izdavačka kuća „Sove. pisac", 1967. - S. 82-87. - (Niz "Biblioteka pjesnika". Osn M. Gorki).

233. Zagoskin, M.N. Jurij Miloslavski, ili Rusi 1612. godine: povijesni roman u tri dijela / M.N. Zagoskin; post-zadnji i bilješku. Vl. Muravjev. – M.: Mosk. radnik, 1981. - 284 str.

Radnja romana odvija se u vrijeme kada je okupljena narodna milicija pod vodstvom Minjina i Požarskog, a poljsko-litavski osvajači protjerani iz Moskve.

234. Ostrovsky, A.N. Kozma Zakharyich Minin, Suhoruk / A.N. Ostrovski // Pun. kol. op. T.3. Igra. 1862-1864 / komp. svesci G.I. Vladykin. - M .: Državna izdavačka kuća umjetnika. lit., 1950. - S. 7-245.

Predstava reproducira događaje s početka 17. stoljeća. Dramatičar prikazuje jednog od vođa narodne milicije kao vatrenog domoljuba, borca za jedinstvo ruske zemlje.

235. Puškin, A.S. Boris Godunov / A.S. Puškin // Dramska djela. Proza / komp., postskriptum autor. prozi, komentar. E.A. Maymin; autor postskriptuma. na drame S.M. Bondi. - M .: Obrazovanje, 1984. - S. 5 -72.

236. Rostopchina, E.P. U posjetu Moskovskoj oružarnici: [pjesma] / E.P. Rostopchina // Kraljice muza: ruski pjesnici X jaX - rano XX. stoljeće: [zbornik] / komp., uvod autora. Umjetnost. i komentar. V.V. Uchenov. - M.: Sovremennik, 1989. - S. 85 - 86.

U svojoj patriotskoj pjesmi poznata ruska pjesnikinja 19. stoljeća poziva na poštovanje sjećanja na spasitelja Rusije, kneza Dmitrija Požarskog.

237. Ryleev, K. Boris Godunov. Demetrije Pretendent: [misli]/ K. Ryleev // Djela / komp. G.A. Kolosova; uvod Umjetnost. i bilješku. prije podne Peskov. - M .: Pravda, 1983. - S. 167 - 173.

N.M. Karamzin. Predstavljaju veliki ciklus pjesama na teme ruske povijesti, u kojima se čitatelj suočava sa slikama ruskih povijesnih ličnosti.

238. Tolstoj, A. K. Noć prije napada: [pjesma]/ A. K. Tolstoj // Zbornik. op. u 4 sveska T. 1 / komp. i općenito izd.I.G. Yampolsky. - M .: "Pravda", 1980. - S. 143 - 146.

239. Tolstoj, A.K. Noć prije napada: [pjesma] / A.K. Tolstoj // Ruski pisciXIXst. o Sergijevom Posadu. CH.IIIIV-XX stoljeća o Sergijevom Posadu” / Yu.N. Palagin. - Sergiev Posad, LLC "Sve za vas - Moskovska regija", 2004. -C. 247 -248.

Pjesma o opsadi Trojstva - Sergijev manastir.

240. Tolstoj, A.K. Smrt Ivana Groznog. Car Fjodor Joanovič. Car Boris: dramska trilogija / A. K. Tolstoj // Sabrana djela. u 4 sveska V.3 / komp. i općenito izd. I.G. Yampolsky. - M .: "Pravda", 1980. - 528 str.

Tolstoj se okrenuo onim vremenima kada je ruska država bila šokirana unutarnjim kataklizmama, kada je prekinuta drevna dinastija, a Rusija se našla na pragu Smutnog vremena. Fokus je na osobnostima trojice monarha, psihologiji pojedinih likova s njihovim unutarnjim strastima.

241. Borodin, L. “Moramo preživjeti ako nevolje prestanu” / L. Borodin // Domovina. - 2005. - br. 11. - S. 103-107.

242. Borodin, L. Kraljica nevolja: priča / L. Borodin // Ruske nevolje. - M.: Izdavačka kuća "Kroničar", 2001. - S. 7-162. – (Svijet moderne proze).

Knjiga slikovito i slikovito govori o životu Marine Mnišek - supruge Lažnog Dmitrija I., a zatim Lažnog Dmitrija II.

243. Voloshin, M.A. Dmetrije - car (1591.-1613.) / M.A.126-128 str.

Pjesma o Lažnom Dmitriju I.

244. Voloshin, M.A. Pisanje o moskovskim kraljevima / M.A. Voloshin // Pjesme. Članci. Sjećanja suvremenika / komp., natuknica. čl., priprema teksta i komentari. Z.D. Davidova, V.P. Kupchenko; bolestan i dizajniran N.G. Peskova. - M.: Pravda, 1991. - str.123-126.

U pjesmama iz zbirke "Gorući grm" dani su poetski portreti Borisa i Ksenije Godunov, Lažnog Dmitrija I, Marine Mnišek, Vasilija Šujskog i drugih.

245. Karavaeva, A.A. Na planini Makovtse: [priča] / A. Karavaeva // Izabrana djela. U 2 sveska T. 1. Zlatni kljun; Na planini Makovtse: priče. Priče / uvodni članak, bilj. L. Skorino; komp. V. Karavaeva; pripremljeni tekst S. Gladysheva. - M.: Umjetnik. lit., 1983. - str. 200-425.

Radnja se odvija početkom sedamnaestog stoljeća. Koristeći dokumentarne izvore, autor crta živopisnu sliku obrane Trojice-Sergijevog samostana. Blizu izmišljeni likovižive i djeluju stvarne povijesne ličnosti: Nikon Shilov, Pyotr Slota, Ivan Sueta, Avraamiy Palitsyn, Ksenia Godunova. Od posebnog interesa za stanovnike Sergiev Posada, jer opisuje događaje koji su se dogodili izravno u tim mjestima.

246. Kornjušin, L. U doba nemira: povijesni roman-kronika./ L. Kornyushin. - M .: Vojna izdavačka kuća, 1992. - 447 str.

Povijesni roman obuhvaća događaje s kraja 16. i početka 17. stoljeća. Autor je istinito prikazao događaje tih turbulentnih godina, nacrtao nezaboravne slike državnika - B. Godunova, V. Shuiskyja i drugih, kao i predstavnika naroda - od strijelaca do "strjelih" ljudi.

247. Kostylev, V.I. Minin i Požarski: priča / V.I. Kostylev; predgovor A.N. Saharov. – M.: Det. lit., 2006. - 87 str.: ilustr.

Priča govori o dvije slavne ličnosti Smutnog vremena.

248. Muravyova, M. “Monah i podrumska Trojica Averky”: [pjesma] / M. Muravyova // Pjesnici Sergijeva Posada: XX. stoljeće: antologija / comp.: N.A. Buharin, I.F. Kudrjavcev, V.N. Sosin. - Sergiev Posad: "Sve za vas", 1999. - S. 328 - 329.

Pjesma pjesnikinje iz Sergieva Posada posvećena je Avramiju Palicinu.

249. Palagin, Yu.N. Strani pisci XVI-XjaX stoljeća o Sergijevom Posadu. CH.II: iz knjige “Ruski i strani pisci XIV-XX stoljeća o Sergijevom Posadu” / Yu.N. Palagin. - Sergiev Posad, LLC "Sve za vas - Moskovska regija", 2001. - 343 str.

Predložena knjiga zanimljiva je po tome što sadrži različite autore. različita stoljeća a zemlje pružaju priliku da se povijest Rusije pogleda izvana. Nedvojbeno zanimanje čitatelja bit će priča o "Dnevniku Marine Mniszek" i "Moskovskoj kronici" Konrada Bussova.

250. Palagin, Yu.N. Pisci i pisci XIV- XVIIIstoljeća uSergiev Posad. 1. dio / Yu.N. Palagin. - Sergiev Posad, 1997. -240 str.

O višestoljetnom dramskom radu ruskih asketa na stvaranju nacionalne kulture. Među ljudima o kojima knjiga govori su Abraham Palitsin, Dionizije Zobninovski i drugi očevici Smutnog vremena.

251. Radzinsky, E.S. Krv i duhovi ruskih nevolja / E.S. Radzinsky. – M.: Vagrius, 2000. – 368 str.

252. Radimov, P. Lavra. Opsada Lavre. Seljačka taština. Grob Godunova: [pjesme] / P. Radimov // Pjesnici Sergijeva Posada: XX. stoljeće: antologija / komp.: N.A. Buharin, I.F. Kudrjavcev, V.N. Sosin. - Sergiev Posad, "Sve za vas", 1999. - S. 24-26.

253. Razumov, V.A. Zatvorenici Trojstva: povijesna priča / V.A. Razumov. - M .: "Det. lit.", 1981. - 190 str.: ilustr.

Knjiga je prvenstveno namijenjena mladim čitateljima. Pisac slikovito i slikovito piše o junaštvu i hrabrosti ruskog naroda koji je branio manastir Trojice pred napadima ljutog neprijatelja. „Spašeno samostan ne sa čvrstim zidovima, ali obični ljudi», - ove riječi mogu izraziti glavnu ideju priče.

254. Sergienko, K.K. Ksenija: roman / K.K. Sergienko; riža. Y. Ivanova; [posljednji A.N. Saharov]. – M.: Det. lit., 1987. - 319 str.: ilustr. – (Serija Biblioteka).

Autor je slikovito i precizno uspio prikazati tragično bacanje ljudi u Smutnom vremenu. U središtu romana je slika Ksenije Godunove, koja je u vrijeme teških iskušenja uspjela održati svoja životna načela i ne izgubiti se.

255. Skvorcov, K. Smutnje vrijeme: drame / K. Skvorcov; gravure V. Noskova // Roman-newspaper. - 1997. - br. 12. - S. 2–58.

256. Skorino, L. Na planini Makovtse / L. Skorino // Karavaeva A. Izabrana djela: u 2 sv., V.1. Zlatni kljun. Na planini Makovtse: priče. Priče. – M.: Umjetnik. lit. , 1988. - P.593-589.

O povijesti stvaranja priče A. Karavaeva "Na planini Makovets".

257. Tolstoj A.N. Priča o teškim vremenima (iz rukom pisana knjiga knez Turenjev) / A.N. Tolstoj // Izabrana djela / uredništvo: G. Belenky, P. Nikolaev, A. Puzikov; uvod Umjetnost. i bilješku. S. Serov. – M.: Umjetnik. lit., 1990. - S. 40-56. - (Učitelj B-ka).

258. Tolstoj, A.N. Priča o vremenu nevolja (iz rukom pisane knjige kneza Turenjeva) / A.N. Tolstoj // Susreti s poviješću: popularnoznanstveni eseji / komp. I.L. Andreev; uvod Umjetnost. ISKAZNICA. Kovalčenko. – M.: Mol. stražar, 1980. - S. 136-141.

259. Fedorov, Yu.I. Boris Godunov: povijesni roman / Yu.I. Fedorov; umjetnički S. Astrahancev. - M.: Ruska riječ, 1994. - 574 str.

260. Tsvetaeva, M.I. Marina / M.I. Tsvetaeva // Poezija i proza / komp. A.A. Saakyants; formalan. umjetnički E. Enenko. - M .: Izdavačka kuća Eksmo, 2002.- 125-127 str.

Pjesma je posvećena Marini Mnišek.

261. Chikov, A.F. Seljačka taština: [pjesma] / A.F. Čikov // Rezervni planet: poezija i proza / komp. V. Golubev; predgovor V. Golubev, O. Blinova, V. Evdokimova. - Sergiev Posad: LLC "Sve za vas - Moskovska regija", 2009. - S. 29.

262. Shirogorov, V.V. Posljednje kraljevstvo: roman – trilogija.U 3 knjige. / V.V. Shirogorov. – M.: Mol. čuvar, 1999.

knjiga 1. Volja strašnog anđela. - 302 str.: ilustr.

knjiga 2. princeza Xenia. - 302 str.: ilustr.

knjiga 3. Sin propasti. - 302 str.: ilustr.

Uskrsava povijesna trilogija dramatični događaji Velika nevolja. U središtu priče je svijetli lik rževskog plemića Davida Zobninovskog, budućeg velikog ruskog askete, arhimandrita Dionizija iz Trojice-Sergijevog manastira.

263. Ruske nevolje: [sb.] / prev. od fr. i engleski, uvod. Art., komp.M.G. Lazutkina; uredništvo: S.K. Stan [i dr.]. - M.: OLMA-PRESS, 2006. - 576 str.: l. bolestan

Ova zbirka uključuje šest djela, čiji su glavni likovi junaci Ruske nevolje: Boris Godunov, Vasilij Šujski, Pjotr Basmanov, Marta Nagaja, Marina Mnišek, Ksenija Godunova i drugi.

Čitatelju se pruža jedinstvena prilika da se upozna s dramama francuskih i engleskih autora: P. Merimeta, L. Halevija, R. Cumberlanda, J. G. Alexandera, E. Meščerskog.

Prve pokušaje da se objasne događaji iz Smutnog vremena učinila je vlada Šujskog (1606.-1610.). Izabrani car Vasilij Ivanovič trebao je nastaviti politiku nekadašnjih rođenih moskovskih vladara nakon što je smrću Fedora okončana dinastija legendarnog Rjurika, “radnički car” Boris Godunov neslavno otišao na drugi svijet, a prvi pretendent bio rastrgan na komade. Cijelo zdanje državne povijesti, pomno građeno da opravda bezgraničnu moć Ivana Groznog, srušilo se. Sada su priču naručili bivši "kmetovi" Strašnog Cara. Nakon svrgavanja i smrti prvog Lažnog Dmitrija, njegova arhiva je pala u ruke vlade Šujskog, a narodu sa stratišta čitani su ruski prijevodi “listova pronađenih kod Rozstrige u dvorcima”. Na temelju tog trofejnog "svežnja" arhivskih spisa i vlastitih zapažanja, moskovski su činovnici sastavili detaljan službeni nacrt vladavine Lažnog Dmitrija I., neophodan za reguliranje rusko-poljskih odnosa. Predan je Veleposlanstvu Gr. Volkonskog i A. Ivanova, poslana u Poljsku 1606. godine.

U svibnju - početkom lipnja 1606. u Trojice-Sergijskom samostanu sastavljen je prvi književni pregled događaja iz Smutnog vremena - "Priča o tome kako se Kristovo svevideće oko Krista osvećuje Borisu Godunovu". Priča je raskrinkala Pretendenta i proslavila Šujskog. Pad Šujskoga i poljski zahtjevi za ruskim prijestoljem doveli su do čitavog vala "leteće" literature; praktični učinak tih spisa bio je takav da se poljski kralj Sigismund 1611. godine požalio moskovskim bojarima na uvredljive letke koje su o njemu napisali Rusi i naširoko kružili Rusijom.

Istaknuti povjesničar S. F. Platonov uskratio je autentičnost i cjelovitost “činjeničnog materijala” spomenicima književnih bitaka, moderne Smute, i smatrao da su se “objektivniji i smisleniji opisi Smute pojavili u našem pisanju kasnije, u onim legendama koje su sastavio ili prihvatio konačni književni oblik u vrijeme vladavine Mihaila Fedoroviča. U. Ključevski, prigovarajući Platonovu, prisjetio se: “Povijesne činjenice nisu samo incidenti; ideje, pogledi, osjećaji, dojmovi ljudi jednog vremena – iste činjenice i vrlo važne...”

Dolaskom Mihaila Romanova pojavila se potreba za novim razumijevanjem Smutnog vremena. Prve stranice državne povijesti Romanovih napisane su 20-ih godina 17. stoljeća, okružene patrijarhom Filaretom - tada je stvoreno posebno izdanje Priče o knezu S.I. Šahovski (tzv. "Filaretov rukopis") i činovnici radili su na službenoj kronici - "Novi ljetopisac" (dovršen 1630.). Iste godine sastavljena je i “Druga legenda”.

Naziv ovom djelu dao je povjesničar I.D. Belyaev 1853. godine, u svrhu razlikovanja priče koju je objavio od drugog djela - "Priče" Trojičkog podruma Avramija Palitsina. “Druga legenda”, prepisana u zbirkama u dodatku “Priče” o Palitsynu, ne samo da nadopunjuje Palitsynovo svjedočanstvo ili skraćuje priču u kojoj je podrum Trojstva prilično opširna, ona opovrgava Palitsynovo političko stajalište, pokušava dati povijesno opravdanje za legitimitet izabranog cara Vasilija Šujskog.

“Druga priča” izvanredan je dokaz povijesne samosvijesti 20-ih godina 17. stoljeća, esej sastavljen od nekoć samostalnih književnih djela i dokumenata Smutnog vremena, odnosno spajajući prednosti ranih refleksija Smutnje (“ideje, pogledi, osjećaji, dojmovi”) s prednostima kasnijih djela (potpunost “činjenične građe”). To je uključivalo “Priču o osveti kako”, koja govori o događajima od 1584. - 1606. i sastavljena u svibnju - početkom lipnja 1606.; "Priča" je dopunjena pismima Lažnog Dmitrija u jesen 1604. i krajem svibnja 1605., životom carevića Dmitrija 1607., takozvanim "Izvetom" Varlaama i vladinim priopćenjima. Povijest Talea temeljito je proučio S.F. Platonov, E.N. Kuševa, N.P. Popov, V.I. Buganov, V.I. Koretsky i A.L. Stanislavski. Pretpostavlja se da je autor "Priče" knjigovar Trojice-Sergijevog samostana Stahij.

Sastavljači “Druge priče” dodali su nove informacije u “Priču” i preradili pojedine epizode “Priče o kako osveti”. Tako su tendenciozne pojedinosti dodane u prizore kraj zidina Novodjevičjeg samostana 1598. godine, kada se narod moli da Boris primi kraljevsku krunu, a redigiran je i opis bitaka kod Dobriniča (1605.). Na primjer, suprotno “Drugoj priči”, pod Dobriničem I. I. Godunov nije zapovijedao pukom lijeve ruke, nego gardijskim pukom, a na čelu puka desne ruke nije bio Vasilij Ivanovič Šujski, veličani autora, koji se istaknuo, ali njegov hrabriji brat Dmitrij Ivanovič.

Značajka "Druge priče" je uključivanje "Izveta" (molbe, tužbe) monaha Varlaama Jatskog caru Vasiliju Šujskom u "Priču o nekoj osveti". Varlaam je bio suputnik Grigorija Otrepieva tijekom njegovog putovanja iz Moskve u Litvu i mogao je puno reći o samoproglašenom monarhu. Povjesničar N.I. Kostomarov (1866) sumnjao je da je Varlaamov "Izvet" krivotvoren, ali E.N. Kušev (1926.) i I.A. Golubtsov (1929) je dokazao da prava Varlaamova molba leži u osnovi "Izveta" uključenog u "Drugu legendu".

“Priča kako se osvetiti” i njena obrada u okviru “Druge priče” primjeri su novinarskih priča o Smutnom vremenu. Priču priča autor "u interesu i sa stajališta vlade Šujskog" (S. F. Platonov). Autor traži razloge koji su “donijeli krvoproliće ruskoj zemlji”, a nalazi ih u povredi morala, koja neizbježno slijedi Božju kaznu. Autor osuđuje laskavog djecoubojicu Borisa Godunova i moli se zagovorniku ruske zemlje - strastonosnom mladiću-careviću Dmitriju, a sve zemaljske nade polaže u izabranog cara Vasilija Šujskog. “Danas se svi pravoslavci vesele i zabavljaju”, pokušava nadahnuće dočarati autor “Priče kako se osvetiti”. “A njegov kraljevski život”, nepomično svjedoči ljetopisac Piskarevsky, “bio je na kraljevskom prijestolju uvijek s nevoljama i žalostima i sa svjetovnim uzbuđenjem; često su dolazili u miru i govorili mu da siđe iz kraljevstva, te su ga uhvatili za štap i mnogo puta ga obeščastili.

Međutim, uz odbitak ove kratkovidne fascinacije osobnošću Šujskoga, niz bilješki iz 1584.-1606., koje su napravili anonimni autori Druge priče, odnosi se na ona djela koja je S.F. Platonov je smatrao "najobjektivnijim i najsmislenijim opisima Smutnog vremena".

“The Tale of Kako Revenge” objavljena je prema tekstu “Another Tale” uz manje redukcije.

Prijevod je napravljen prema publikaciji: Ruska povijesna biblioteka. L., 1925. T. 13. Br. 1. Stb. 1-66 (prikaz, ostalo).

Tekst je dat prema publikaciji: Smutnje u moskovskoj državi. Rusija u XVII stoljeće u spisima suvremenika. M. Suvremenik. 1989. godine

Smutna vremena početkom 17. stoljeća. označio je početak nove etape u povijesti Rusije. U društvu su se dogodile značajne promjene: pojavila se nova vladajuća dinastija, na dugo vremena formirao negativan stav prema nositeljima zapadnoeuropske kulture, zemlja je propala. Posljedice Smutnog vremena prevladavale su se desetljećima, a ipak je bilo nemoguće potpuno obnoviti nekadašnje oblike života. Nevolja je postala u određenom smislu granica u povijesti kasnosrednjovjekovne Rusije. ljudi 17. stoljeća zabrinuti i zainteresirani za te promjene u njihovim životima, koje su pokušali dokučiti kroz procjenu događaja Smutnog vremena. S tim u vezi, Smutnja je posvećena veliki kompleks književna i povijesna djela 17. stoljeća, čiji se žanr može definirati kao povijesna publicistika. Ova literatura, nastajala kroz cijelo 17. stoljeće, posvećena je događajima na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće. i prvom desetljeću 17. stoljeća.

Neka djela o Smutnom vremenu odlikuju se detaljnošću prikaza, druga figurativnošću obilježja, ali sve ih spaja želja za sagledavanjem vremena nedavne prošlosti koje je tako snažno utjecalo na predstaviti.

Najpopularniji od tih ranih spisa o nevoljama bio je „Priča o tome kako se Svevideće oko Kristovo osvećuje Godunovu prolijevanjem nevine krvi novog strastoterpca, pravovjernog carevića Dmitrija Ugličkog"i njezina kasnija revizija" Priča, kako nepravednošću ukrasti carski tron u Moskvi Borisu Godunovu ... ".

“Priču o tome kako se Svevideće oko Krista Krista Godunova osvetilo za prolivenu nevinu krv novog strastoterpca, blaženog carevića Dmitrija Ugličkog” sastavio je u Trojice-Sergijevom samostanu jedan od monaha koji je bio je očevidac većine događaja (s izuzetkom stranih avantura Grigorija Otrepjeva i još nekoliko epizoda), o kojima je pisao. Djelo opisuje događaje s kraja 16. - početka 17. stoljeća. (prije izbora Vasilija Šujskog za kraljevstvo), a autor ne samo da ne skriva svoju politički pogledi, ali ih čak i strastveno promovira: Boris Godunov, ubojica carevića Dimitrija i stvarni uzurpator kraljevskog prijestolja, proglašen je krivcem svih nesreća. U usporedbi s Godunovim, ni Grigorij Otrepjev ne izgleda kao negativac, iako ga autor osuđuje. Pozitivan lik priče je novopečeni car Vasilij Šujski, čije se ime povezuje s nadama u kraj Smutnog vremena. Djelo je napisano književnim jezikom. Sam autor izjavljuje da je za uzor pripovijedanja uzeo Kroniku Konstantina Manasije. Možda su književne zasluge osigurale popularnost ove priče u povijesnoj literaturi 17. stoljeća.

Jedno od najranijih književnih djela o Smutnom vremenu je tzv "Priča o nevoljama s popisa članaka", koja je sastavljena neposredno nakon atentata na Lažnog Dmitrija I. kao vodič za veleposlanike u Commonwealthu, princa G. K. Volkonskog i đakona A. Ivanova, koje je poslao novi car Vasilij Šujski odmah nakon krunidbe. Opis krunidbe Shuiskyja, koja se dogodila 1. lipnja 1606., dovršava tekst djela. Očigledno je u to vrijeme priča sastavljena. Tekst "Priče o nevoljama iz popisa članaka" došao je kao dio popisa članaka veleposlanstva G. K. Volkonskog i A. Ivanova. Šaljući veleposlanike poljskom kralju Sigismundu III., Vasilij Šujski pokušao je uspostaviti mirne odnose s Commonwealthom. Otuda u priči oštre optužbe protiv Lažnog Dmitrija I. koje bi trebale opravdati njegovo svrgavanje s prijestolja i odmazdu nad njim.

Radovi nastali u Smutnom vremenu naglašene su publicističke naravi, što se očituje i u njihovom međusobnom utjecaju: jednom pronađen uspješan oblik prikaza gradiva prelazi iz teksta u tekst. To je posebno vidljivo u žanru čudesne vizije. Ljudi su bili toliko iscrpljeni neprekidnim vojnim operacijama, pljačkama i ubojstvima da se kraj katastrofama nije očekivao od strane vlade, već od božanske intervencije. U takvom okruženju sve su se češće ispoljavala mistična raspoloženja, općenito prilično jaka u društvu. Posljedica toga bila su viđenja raznim osobama, koja su govorila o kraju Smutnje i koja su zapisana i izrađena u obliku samostalnih djela.

Prvo od tih djela, koje je utjecalo na sljedeća, bilo je "Priča o viziji duhovnog čovjeka" protojerej katedrale Blagovijesti u Kremlju Terentij, napisan 1606. u očekivanju napada na Moskvu od strane trupa I. Bolotnikova. "Priča o viziji u Novgorodu" govori o viziji novgorodskih čudotvoraca izvjesnom monahu Varlaamu u katedrali Svete Sofije uoči zauzimanja Novgoroda od strane Šveđana 1611. Koristeći djelo protojereja Terentija kao izvor, autor novgorodske priče ga mijenja glavna ideja. Terentije govori o viziji "nekog svetog čovjeka" Bogorodice i Isusa Krista u moskovskoj katedrali Uznesenja. Prema viziji, Majka Božja molila je od Krista spasenje Rusije, čiji je obvezni uvjet proglašeno univerzalnim pokajanjem. U novgorodskoj viziji, Majka Božja, okružena mnoštvom novgorodskih svetaca, predat će grad u ruke neprijatelja za grijehe ljudi. Iz toga istraživači zaključuju da je priča o Novgorodu nastala nakon što su Novgorod zauzeli Šveđani. "Priča o viziji u Nižnji Novgorod", također napisan 1611., ali čak i prije zauzimanja Novgoroda od strane Šveđana (u svakom slučaju, autor nije znao za to), također koristi Terentijevu priču kao izvor, uvodeći Nižnjenovgorodske stvarnosti u radnju. Konkretno, poziv na općenarodno jedinstvo pred licem neprijatelja, koji su odigrali odlučujuću ulogu kasnije, u formiranju druge milicije. Priča o viziji u Vladimiru također je povezana s pričom iz Nižnjeg Novgoroda, sličnoj njoj u radnji; u Vladimiru žena koja se ukazala Djevici postala je vidjelica. Obje priče, Nižnji Novgorod i Vladimir, poslane su 1611. u gradove, sastavni dio patriotske korespondencije između potonjih, koja je prethodila stvaranju oružništva.

Niz djela nastalo je nakon završetka Smutnog vremena, ali su njihovi autori bili neposredni sudionici događaja. Ova bi djela trebala uključivati i poglavlja o Smutnji Izdanje kronografa 1617., I novi kroničar, i neki spomenici hagiografije (npr. "Život carevića Dimitrija"). Posebno mjesto zauzimaju autorovi zapisi u kojima se pokušava razumjeti nedavna zbivanja. Istodobno se izglađuju proturječja, daju se neutralnije karakteristike nekim odvratnim figurama. Dakle, autori mnogo suzdržanije govore o Vasiliju Šujskom i njegovoj vladavini.

Osim toga, opisom Smutnog vremena autori izražavaju svoje političke i svjetonazorske pozicije. Jednu od tih priča napisao je knez Ivan Mihajlovič Katyrev-Rostovski, koji je, unatoč relativno niskom rangu moskovskog plemića, pripadao najvišem plemstvu Rusije tog vremena. Osim plemenitog roda, I. M. Katyrev-Rostovski bio je u osebujnom odnosu s novom dinastijom: njegova prva žena bila je kći patrijarha Filareta i, prema tome, sestra cara Mihaila Fedoroviča. Knez se nije jurio za činovima, nego je služio pošteno, koliko je to bilo moguće uz opće "kolebanje" u Smutnom vremenu. Godine 1608. ipak je pao u nemilost Vasilija Šujskog i poslan je u provinciju u daleki Tobolsk, gdje je ostao do kraja Smutnje. Dakle, I. M. Katyrev-Rostovski nije bio očevidac svih događaja o kojima je pisao. Njegova priča nije prepuna emotivnih procjena, au njoj nema prepričavanja sitnih činjenica. Boris Godunov dobiva općenito pozitivnu karakterizaciju, zadržava se nepristranost prema Vasiliju Šujskom. Grigorij Otrepiev bez sumnje je odgojen kao zlikovac priča, ali je znakovito da mu autor zamjera konkretne postupke i radnje. Unatoč očitoj bliskosti s Romanovima, I. M. Katyrev-Rostovski izbjegava izravnu pohvalu Filaretu. U ovom eseju, napisanom neposredno nakon završetka Smutnje, ima elemenata historicizma, što ga omogućuje da ga ne pripišemo publicistici, nego povijesnoj prozi.

Esej o vremenu nevolja kneza Ivana Andrejeviča Khvorostinina također odražava karakter i poglede autora. Prilično mlad, I. A. Khvorostinin služio je na dvoru Lažnog Dmitrija I., bio mu naklonjen, a onda je, nakon njegova svrgavanja, pao u nemilost. Daljnji servis I. A. Khvorostinina pratile su povremene optužbe za simpatije prema katoličanstvu i zapadnoeuropskoj kulturi. Suvremenici o njemu govore kao o arogantnoj, neugodnoj osobi. Kako bi odgovarao autoru i njegovom djelu "Riječi dana, i kraljeva, i svetaca Moskve ...", u kojem se I. A. Khvorostinin usredotočuje na vlastitu figuru, te na sve moguće načine pokušava izbijeliti sebe i naglasiti svoj značaj u događajima. Smutnog vremena. U stvarnosti, nije bilo tako sjajno. Niz događaja u djelu I. A. Khvorostinina prikazan je izuzetno loše, kao primjer ističemo da u tekstu nema datuma. Unatoč tome, vidljiv je središnji junak epohe, koji je, prema autoru, bio patrijarh Hermogen.

Djelo kneza Semjona Ivanoviča Šahovskog je traktat o careviću Dimitriju. Izvor rasprave bila je priča I. M. Katyreva-Rostovskog. Djelo S. I. Shakhovskyja spaja s "Riječima dana, i careva, i moskovskih hijerarha ..." I. A. Khvorostinina upravo je književna komponenta, u tekstu se spominje minimalan broj činjenica. Djelo se sastoji od dva dijela: života carevića Dimitrija i priče o Lažnom Dmitriju I ("Priča o nekom Mnisu, koju je Bog poslao caru Borisu"). Ti su dijelovi povezani kronološki, tematski i literarno. Kroz cijelu kompoziciju provlači se ideja odmazde Borisu Godunovu za njegove grijehe i tema poniznosti koja je spasonosna u svakoj životnoj situaciji. Pred nama je pokušaj da se shvati povijesno iskustvo Smutnog vremena, da se povijesnoj pripovijesti da moralizatorski karakter.

Nevolje su opisali ne samo aristokrati, već i predstavnici drugih segmenata stanovništva. Od djela crkvenih autora najpoznatije je bilo " Priča"Podrum Trojice-Sergijevog samostana Avraami Palitsyn - aktivni sudionik u događajima Smutnog vremena. Tijekom razdoblja opsade Trojice-Sergijevog samostana od strane poljskih trupa, A. Palitsyn je sudjelovao u sastavljanju patriotskih pisama sadržaja, koji su slani po gradovima i odigrali su značajnu ulogu u jedinstvu društva. U "Povijesti" Trojicki podrum govori o događajima koji su mu dobro poznati: o opsadi Trojice-Sergijevog samostana. Autor piše o njegovoj ulozi u obrani samostana, naglašavajući, poput I. A. Khvorostinina, značaj njegovih postupaka.U isto vrijeme, djelo A. Palitsyna ispunjeno je činjeničnim detaljima Autor je jasno nastojao uhvatiti povijesni proces u svoj njegovoj raznolikosti, au ovom "Povijest" se približava priči I. M. Katyreva-Rostovskog. U djelu A. Palitsyna važno je spoznati ulogu masa u povijesni proces, u tome se on kao povjesničar pokazao imućnijim od svojih suvremenika.

Ivan Timofejev, autor još jednog poznatog djela o Smutnji, tzv "Privremeno".

"Vremenik" je pisan teškim kitnjastim jezikom, što svjedoči o pokušaju autora da oponaša stil crkvene književnosti, ali io tome da on nije vladao tim stilom. I. Timofejev opisuje nesreće koje su zadesile rusku zemlju i, pitajući se o uzroku tih nesreća, kritizira unutarnja politika Ivan Grozni i Boris

Godunov, koji je promijenio "pravni poredak" reforme itd. Ovdje je, kao iu drugim djelima koja su stvarali suvremenici Smutnog vremena nakon njegova završetka, zamjetna želja za shvaćanjem događaja iz nedavne prošlosti.

Zasebnu skupinu čine kompilacije temeljene na djelima suvremenika Smutnog vremena. Često kombiniraju fragmente nekoliko izvora koji su međusobno proturječni u svojim procjenama događaja. Čini se da ti izvori "govore različitim glasovima".

Na primjer, u sastavljenom 1630-ih-1640-ih. tekst "Još jedna priča" pripovijest se vodi uz uključivanje "Priče o tome kako će se svevideće oko Krista Godunova osvetiti za prolivenu nevinu krv novog strastonoše, vjernog carevića Dmitrija Ugličkog" i Kronografa izdanja iz 1617. S druge strane, "Još jedna priča" naširoko se koristi u tekstu Kronografa izdanja iz 1620.

Kompilacija je i tzv "Filaretov rukopis", zapravo nema nikakve veze s patrijarhom Filaretom (ova neutemeljena atribucija pojavila se krajem 17. stoljeća). Napisana je 1620-ih. na stupu, za koji se vjeruje da se nalazi u Posolskom prikazu. Među njegovim izvorima je priča I. M. Katyreva-Rostovskog i, vjerojatno, Novi kroničar.

Novi kroničar sastavljen je oko 1630. Obrađivao je događaje Smutnog vremena s pozicija Romanovih, a posebno patrijarha Filareta. Unatoč svom nazivu, ovaj posao nije kronika. Podijeljena je na poglavlja od kojih je svako cjelovita pripovijest u kojoj datumi, iako prisutni, nisu glavni i neizostavni dio priče. Zaglavlje Novog ljetopisca sadrži riječi "stupanj cara Fjodora Joanoviča", što sugerira da su autor ili autori djela željeli nastaviti tekst Knjige stupnjeva koji završava stupnjem Ivana Groznog. Novi kroničar bio je iznimno popularan u 17. stoljeću, poznato je nekoliko desetaka njegovih popisa. Stil njegova pripovijedanja značajno je utjecao na povijesne spise kasnijih vremena.

Nevolje su okupirale umove ruskog naroda kroz cijelo 17. stoljeće. Na primjeru priča i legendi o Smutnom vremenu može se pratiti proces pretvaranja suvremenosti u povijest, a novinarstva u historiografiju.

Popularno u kategoriji: