Versi (teori) Marxis (materialistis) tentang asal usul negara, ketentuan utamanya.

Teori materialis (kelas) berangkat dari fakta bahwa negara muncul terutama karena alasan ekonomi: pembagian kerja sosial, munculnya produk surplus dan kepemilikan pribadi, dan kemudian perpecahan masyarakat menjadi kelas-kelas dengan kepentingan ekonomi yang berlawanan. Sebagai hasil obyektif dari proses-proses ini, sebuah negara muncul, yang, melalui cara-cara khusus untuk menekan dan mengontrol, menahan konfrontasi antara kelas-kelas ini, terutama memastikan kepentingan kelas yang dominan secara ekonomi.

Inti dari teori ini adalah bahwa negara menggantikan organisasi kesukuan, dan hukum menggantikan adat istiadat. Dalam teori materialis, negara dan hukum tidak dipaksakan kepada masyarakat dari luar, tetapi timbul atas dasar perkembangan alamiah masyarakat itu sendiri, terkait dengan pembusukan sistem kesukuan, munculnya kepemilikan pribadi dan stratifikasi sosial masyarakat. masyarakat menurut properti (dengan munculnya kaya dan miskin), kepentingan berbagai kelompok sosial mulai saling bertentangan. Dalam kondisi ekonomi baru yang muncul, organisasi kesukuan tidak mampu mengelola masyarakat. Ada kebutuhan akan badan otoritatif yang mampu memastikan keuntungan dari kepentingan beberapa anggota masyarakat dibandingkan dengan kepentingan orang lain. Oleh karena itu, masyarakat yang terdiri dari strata sosial yang tidak setara secara ekonomi memunculkan organisasi khusus yang, sambil mendukung kepentingan orang kaya, menahan konfrontasi bagian masyarakat yang bergantung. Negara telah menjadi organisasi khusus.

Menurut perwakilan dari teori materialis, ini adalah fenomena sementara yang sementara secara historis dan akan mati dengan lenyapnya perbedaan kelas.

Teori materialis membedakan tiga bentuk utama kemunculan negara: Athena, Romawi, dan Jerman.

Bentuk Athena adalah klasik. Negara muncul secara langsung dan terutama dari kontradiksi kelas yang terbentuk di dalam masyarakat.

Bentuk Romawi berbeda karena masyarakat kesukuan berubah menjadi aristokrasi tertutup, terisolasi dari massa kampungan yang banyak dan dicabut haknya. Kemenangan yang terakhir meledak sistem suku di atas reruntuhan tempat negara muncul.

Bentuk Jerman - negara muncul sebagai hasil dari penaklukan wilayah yang luas untuk negara di mana sistem kesukuan tidak menyediakan sarana apa pun.

Ketentuan utama teori materialistik disajikan dalam karya K. Marx dan F. Engels.

Sifat kelas dan persyaratan ekonomi hukum adalah posisi fundamental yang paling penting dari teori Marxis. Isi utama teori ini adalah gagasan bahwa hukum adalah produk masyarakat kelas; ekspresi dan konsolidasi kehendak kelas ekonomi yang dominan. Di bawah relasi-relasi ini, “individu-individu yang berkuasa… harus membentuk kekuasaan mereka dalam bentuk negara dan memberikan kehendak mereka… ekspresi universal dalam bentuk kehendak negara, dalam bentuk hukum.” Artinya, kemunculan dan keberadaan hukum dijelaskan oleh kebutuhan untuk mengkonsolidasikan kehendak kelas yang dominan secara ekonomi dalam bentuk hukum dan pengaturan normatif hubungan sosial untuk kepentingan kelas tersebut. "Hanya hak yang diangkat ke hukum."

Selanjutnya, ketentuan teori Marxis dengan tegas memasuki hukum domestik. Berdasarkan atribut kelas hukum, disimpulkan bahwa dalam masyarakat di mana tidak ada kelas antagonis, kehendak semua kelas dan strata masyarakat yang bersahabat, yang dipimpin oleh kelas pekerja, dinyatakan dalam hukum.

Hak itu lengkap hanya bila masyarakat menerapkan aturan: “dari masing-masing menurut kemampuannya, untuk masing-masing menurut kebutuhannya”, yaitu bila orang sudah begitu terbiasa menaati aturan-aturan dasar kehidupan bermasyarakat sehingga mereka dengan sukarela akan bekerja menurut kemampuan mereka.

Teori materialis membatasi kehidupan hukum pada kerangka sejarah masyarakat kelas. Dia percaya bahwa hukum adalah fenomena sementara secara historis yang dibutuhkan masyarakat hanya pada tahap perkembangan tertentu. Dengan lenyapnya kelas-kelas, ia akan benar-benar kehilangan nilai sosialnya. Teori Marxis-Leninis mengklaim sepenuhnya ditentukan oleh kehendaknya.

Kelebihan Marxisme adalah dalil bahwa hukum itu alat penting memastikan kebebasan ekonomi individu, yang merupakan pengatur "tidak memihak" dari hubungan produksi dan konsumsi. Fondasi moralnya di dunia yang beradab memperhitungkan dan menerapkan kebutuhan objektif pengembangan masyarakat dalam kerangka perilaku yang diperbolehkan dan dilarang dari peserta dalam hubungan masyarakat.

Perwakilan dari konsep dan teori lain tentang asal usul negara menganggap ketentuan teori materialis sepihak, tidak benar, karena tidak memperhitungkan faktor psikologis, biologis, moral, etnis, dan faktor lain yang mengarah pada pembentukan. masyarakat dan munculnya negara. Namun demikian, Shershenevich percaya, manfaat besar dari materialisme ekonomi terletak pada pembuktian pentingnya faktor ekonomi yang luar biasa, berkat itu "pada akhirnya" dimungkinkan untuk menghubungkan "bahkan perasaan luhur dan mulia seseorang dengan sisi material dari keberadaannya.” "Bagaimanapun," Shershenevich melanjutkan, "materialisme ekonomi adalah salah satu hipotesis terbesar dalam teori masyarakat, yang mampu menjelaskan dengan baik sejumlah fenomena sosial."

Teori materialis tentang asal usul negara hukum adalah salah satu teori utama yang menjelaskan munculnya fenomena sosial seperti hukum dan negara. Perwakilannya yang luar biasa adalah K. Marx, F. Engels dan V.I. Lenin. Inti dari teori materialis dapat disimpulkan bahwa penyebab utama munculnya hukum sama sekali bukan alasan agama atau budaya, tetapi semata-mata karena prasyarat ekonomi.

Perwakilan dari teori materialistik tentang asal usul negara dan hukum berpendapat demikian negara telah menggantikan hubungan kesukuan, tetapi hak untuk mengganti mononorma dan bea cukai. Transisi semacam itu terjadi karena transformasi signifikan dalam kegiatan ekonomi dan ekonomi. masyarakat primitif. Pada saat yang sama, perubahan hubungan sosial dan budaya, perwakilan dari teori ini tidak memperhitungkan. Jadi, perubahan ekonomilah yang menyebabkan pembusukan masyarakat primitif dan pembentukannya fenomena sosial sebagai negara dan hukum.

Perubahan ekonomi apa yang menyebabkan munculnya negara dan hukum? (pendekatan materialistis).

Pertama-tama, ada pemisahan pembiakan ternak dari pertanian dan kemudian pemisahan kerajinan tangan dan munculnya kelas orang yang terlibat secara eksklusif dalam pertukaran barang. Perubahan realitas ekonomi dan ekonomi ini mendorong pertumbuhan cepat hubungan produksi dan munculnya produk surplus. Perlu diperhatikan fakta bahwa selama periode inilah menjadi sangat menguntungkan untuk mengeksploitasi tenaga kerja orang lain. Contohnya adalah awal dari praktik memperbudak prajurit yang ditangkap, yang dipaksa bekerja untuk diri mereka sendiri, dan produk yang mereka hasilkan diambil alih.

Semua faktor di atas mengarah pada peningkatan stratifikasi properti dan pendalaman pembagian kerja, masyarakat kelas terbentuk, bagian populasi yang kaya dan miskin muncul. Lapisan kaya mulai menggunakan tenaga dari lapisan penduduk miskin dan anggota masyarakat lainnya. Akibatnya, kata-kata populasi dan kelas yang stabil terbentuk untuk waktu yang lama. Tertutup kelompok sosial manajer (pemimpin), pemimpin militer dan pemimpin spiritual (pendeta). Lapisan ini memiliki status yang lebih tinggi daripada anggota masyarakat lainnya dan menggunakan mereka posisi tinggi untuk menyesuaikan kelebihan produk yang diproduksi oleh masyarakat (ternak, perkakas, perkakas), dan juga berusaha untuk mengalihkan hak istimewa mereka melalui warisan. Aspirasi ini menentukan tugas kelas-kelas ini untuk menjaga agar masyarakat lainnya tetap patuh, terutama para budak dan perwakilan masyarakat yang tidak terlindungi.

Kondisi baru kehidupan sosial dan ekonomi masyarakat mengarah pada fakta bahwa sistem manajemen yang mapan dari organisasi kesukuan masyarakat berhenti untuk memenuhi tuntutan waktu, kontradiksi yang tidak dapat diatasi muncul, akibatnya muncul negara dan hukum. .

Sistem kesukuan telah melampaui waktunya (kutipan). F. Engels "Asal Usul Keluarga, Kepemilikan Pribadi dan Negara"

Perwakilan dari teori materialis biasanya termasuk Marx, Engels, Lenin. Mereka menjelaskan munculnya kenegaraan terutama karena alasan sosial-ekonomi.

Yang sangat penting bagi perkembangan ekonomi, dan akibatnya bagi munculnya negara, adalah tiga pembagian kerja utama (peternakan sapi dan kerajinan tangan yang dipisahkan dari pertanian, kelas orang yang hanya terlibat dalam pertukaran menjadi terisolasi). Pembagian kerja seperti itu dan peningkatan alat kerja yang terkait dengannya memberikan dorongan pada pertumbuhan produktivitasnya. Produk surplus muncul, yang pada akhirnya mengarah pada munculnya kepemilikan pribadi, akibatnya masyarakat terpecah menjadi kelas yang memiliki dan tidak memiliki, menjadi pengeksploitasi dan yang dieksploitasi.

Konsekuensi terpenting dari munculnya kepemilikan pribadi adalah alokasi kekuasaan publik, yang tidak lagi bertepatan dengan masyarakat dan tidak mengungkapkan kepentingan semua anggotanya. Peran kekuasaan beralih ke orang kaya, yang masuk dalam kategori manajer. Untuk melindungi kepentingan ekonominya, mereka menciptakan struktur politik baru - negara, yang terutama berfungsi sebagai instrumen untuk mewujudkan keinginan pemiliknya.

Dengan demikian, negara muncul terutama untuk melestarikan dan mendukung dominasi satu kelas atas yang lain, dan juga untuk menjamin keberadaan dan fungsi masyarakat sebagai organisme integral.

Teori psikologi tentang asal usul negara

Di antara yang paling perwakilan terkenal Teori psikologis tentang asal usul negara dapat dibedakan oleh Petrazhitsky, Tarde, Freud, dll. Mereka mengaitkan munculnya kenegaraan dengan sifat khusus jiwa manusia: kebutuhan sebagian orang untuk berkuasa atas orang lain, keinginan ada yang menuruti, meniru, dan ada yang tunduk, menjadi panutan.

Alasan asal mula negara terletak pada kemampuan itu primitif dikaitkan dengan pemimpin suku, pendeta, dukun, dukun, dll. Kekuatan magis, energi psikis mereka (mereka membuat perburuan berhasil, memerangi penyakit, memprediksi peristiwa, dll.) menciptakan kondisi untuk ketergantungan kesadaran anggota masyarakat primitif di atas. -bernama elit. Dari kekuasaan yang melekat pada elite inilah kekuasaan negara muncul.

Negara, menurut perwakilan teori ini, adalah produk penyelesaian kontradiksi psikologis antara inisiatif (aktif) individu yang mampu membuat keputusan yang bertanggung jawab, dan massa pasif, yang hanya mampu melakukan tindakan imitatif, melaksanakan keputusan tersebut.

10. Pola umum kemunculan dan perkembangan negara dan hukum.

Negara adalah struktur politik dari jenis khusus yang muncul pada tahap perkembangan sosial tertentu, yang merupakan institusi pusat kekuasaan dalam sistem politik masyarakat tertentu.

Pembentukan negara adalah proses panjang yang berjalan dengan cara yang berbeda untuk berbagai bangsa di dunia.

Di Timur, bentuk seperti "cara produksi Asiatik" (Mesir, Babilonia, Cina, India, dll.) Telah menjadi yang paling tersebar luas. Di sini, struktur sosial ekonomi sistem kesukuan - komunitas tanah, kepemilikan kolektif, dan lainnya - ternyata stabil. Negara bagian pertama yang muncul di Timur Kuno adalah pra-kelas, mereka mengeksploitasi dan memerintah komunitas pedesaan, bertindak sebagai pengatur produksi.

Prosesnya mengikuti jalur sejarah yang berbeda di Athena dan Roma, di mana negara pemilik budak muncul sebagai akibat dari munculnya kepemilikan pribadi dan perpecahan masyarakat ke dalam kelas-kelas.

Athena adalah bentuk kemunculan negara yang paling murni dan klasik, karena ia akan tumbuh langsung dari lawan kelas yang berkembang dalam sistem kesukuan.

Di Roma, pembentukan negara dipercepat oleh perjuangan kaum kampungan yang dicabut haknya yang tinggal di luar klan Romawi melawan aristokrasi kesukuan (bangsawan).

Munculnya negara Jerman kuno sebagian besar terkait dengan penaklukan wilayah yang luas, untuk dominasi yang tidak diadaptasi oleh organisasi kesukuan. Sejumlah ilmuwan berpandangan bahwa Jerman, Rusia, dan beberapa negara lain muncul bukan sebagai feodal (dengan tanda-tanda klasik kenegaraan seperti itu - konsolidasi kaum tani dan kepemilikan pribadi yang besar atas tanah), tetapi sebagai leluhur feodal (bangsawan). belum memiliki kepemilikan tanah yang luas, dan para petani mempertahankan kebebasan dan kepemilikan tanah).

Hukum sebagai institusi sosial muncul secara praktis bersama dengan negara, karena dalam banyak hal dirancang untuk memastikan efektivitas tindakan satu sama lain. Sama seperti keberadaan suatu negara tidak mungkin tanpa hukum (yang terakhir mengatur kekuatan politik, sering bertindak sebagai alat untuk melaksanakan kebijakan suatu negara tertentu), demikian pula hukum tanpa negara (yang menetapkan, menerapkan, dan menjamin norma-norma hukum). Badan-badan negaralah yang menjadi struktur utama yang mengontrol pelaksanaan peraturan hukum dan menerapkan sanksi hukum yang tepat jika dilanggar.

Hukum secara historis muncul sebagai fenomena kelas dan terutama mengungkapkan keinginan dan kepentingan kelas yang dominan secara ekonomi (untuk meyakinkan hal ini, cukup dengan melihat tindakan hukum paling kuno dari zaman pemilik budak dan feodal).

Jika kebiasaan terkandung dalam pikiran dan perilaku orang, maka peraturan hukum mulai disosialisasikan kepada publik.

Munculnya hukum adalah konsekuensi dari kerumitan ikatan sosial, eksaserbasi kontradiksi, dengan pengaturan yang semakin jarang diatasi oleh norma-norma primitif.

Norma hukum berkembang terutama dalam tiga cara utama:

berkembangnya mononorma (adat primitif) menjadi norma hukum adat dan pemberlakuannya dalam hal ini oleh kekuasaan negara;

pembuatan hukum negara, yang diekspresikan dalam publikasi dokumen khusus - peraturan (undang-undang, keputusan, dll.);

hukum kasus, terdiri dari keputusan khusus (diambil oleh badan peradilan atau administrasi dan memperoleh karakter sampel, standar untuk menyelesaikan kasus serupa lainnya).

Teori teologis tentang asal usul negara

Teori teologis asal usul negara tersebar luas pada Abad Pertengahan dalam tulisan F. Aquinas; V kondisi modern Itu dikembangkan oleh para ideolog agama Islam, Gereja Katolik (J. Maritain, D. Mercier, dan lain-lain).

Menurut perwakilan dari doktrin ini, negara adalah produk dari kehendak ilahi, yang karenanya kekuasaan negara bersifat abadi dan tak tergoyahkan, terutama bergantung pada organisasi dan tokoh agama. Karenanya, setiap orang wajib mematuhi kedaulatan dalam segala hal. Ketidaksetaraan sosial-ekonomi dan hukum orang-orang yang ada telah ditentukan sebelumnya oleh kehendak ilahi yang sama, yang dengannya perlu untuk berdamai dan tidak menentang penerus kekuasaan Tuhan di bumi. Oleh karena itu, ketidaktaatan terhadap kekuasaan negara dapat dianggap sebagai ketidaktaatan kepada Yang Maha Kuasa.

Para pendiri teori ini, yang mengungkapkan kesadaran beragama yang sebelumnya tersebar luas, berpendapat bahwa negara diciptakan dan ada atas kehendak Tuhan. Dalam hal ini, otoritas gerejawi lebih diutamakan daripada otoritas sekuler. Itulah sebabnya aksesi raja mana pun ke takhta harus dikuduskan oleh gereja. Tindakan ini memberikan kekuatan dan otoritas khusus pada kekuatan sekuler, mengubah raja menjadi wakil Tuhan di bumi. Teori ini banyak digunakan untuk mendukung dan membenarkan monarki tanpa batas, serta untuk mempromosikan kerendahan hati rakyat di hadapan kekuasaan negara.

Memberi negara dan penguasa (sebagai perwakilan dan eksponen ketetapan ilahi) aura kesucian, para ideolog teori ini telah mengangkat dan meningkatkan prestise mereka, telah berkontribusi dan terus mempromosikan pembentukan ketertiban, harmoni, dan spiritualitas dalam masyarakat. Perhatian khusus diberikan di sini pada "perantara" antara Tuhan dan kekuasaan negara - gereja dan organisasi keagamaan.

Pada saat yang sama, doktrin ini mengurangi pengaruh hubungan sosial-ekonomi dan lainnya terhadap negara dan tidak memungkinkan untuk menentukan bagaimana memperbaiki bentuk negara, bagaimana memperbaiki struktur negara. Selain itu, teori teologi pada prinsipnya tidak dapat dibuktikan, karena dibangun terutama di atas iman.

Teori patriarkal tentang asal usul negara

Untuk perwakilan paling terkenal teori patriarki Asal usul negara dapat dikaitkan dengan Aristoteles, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky, dan lainnya.

Mereka berangkat dari fakta bahwa manusia adalah makhluk kolektif, berjuang untuk komunikasi timbal balik, yang mengarah pada munculnya sebuah keluarga. Selanjutnya perkembangan dan pertumbuhan keluarga sebagai hasil penyatuan masyarakat dan bertambahnya jumlah keluarga tersebut pada akhirnya bermuara pada terbentuknya negara.

Negara adalah hasilnya perkembangan sejarah keluarga (keluarga besar). Kepala negara (raja) adalah seorang ayah (patriark) dalam kaitannya dengan rakyatnya, yang harus memperlakukannya dengan hormat dan patuh.

Oleh karena itu kekuasaan penguasa merupakan kelanjutan dari kekuasaan bapak (patriark) dalam keluarga yang bertindak sebagai tidak terbatas. Karena asal usul ilahi dari kekuatan "patriark" diakui, rakyat diminta untuk patuh mematuhi penguasa. Setiap perlawanan terhadap kekuatan seperti itu tidak dapat diterima. Hanya pengasuhan ayah dari raja (raja, dll.) Yang mampu menyediakan kondisi kehidupan yang diperlukan bagi seseorang. Pada gilirannya, kepala negara dan anak yang lebih tua harus (seperti kebiasaan dalam keluarga) mengasuh yang lebih muda.

Seperti dalam keluarga sang ayah, demikian pula dalam negara raja tidak dipilih, diangkat dan dicampur oleh rakyatnya, karena yang terakhir adalah anak-anaknya.

Tentu saja, analogi terkenal antara negara dan keluarga dimungkinkan, karena struktur kenegaraan tidak segera muncul, tetapi berkembang dari bentuk paling sederhana, yang memang dapat dibandingkan dengan struktur keluarga primitif. Selain itu, teori ini menciptakan aura kesucian, penghormatan terhadap kekuasaan negara, "kekeluargaan" semua dalam satu negara. Dalam kondisi modern, teori ini tercermin dalam gagasan paternalisme negara (perawatan negara untuk orang sakit, orang cacat, orang tua, keluarga besar, dll.).

Pada saat yang sama, perwakilan dari doktrin ini menyederhanakan proses asal mula negara, bahkan mengekstrapolasi konsep "keluarga" menjadi konsep "negara", dan kategori seperti "ayah", "anggota keluarga" adalah diidentifikasi secara tidak wajar, masing-masing, dengan kategori "berdaulat", " subyek". Selain itu, menurut sejarawan, keluarga (sebagai institusi sosial) muncul hampir bersamaan dengan munculnya negara dalam proses pembusukan sistem komunal primitif.

Teori kontraktual tentang asal usul negara

teori kontrak asal mula negara dikembangkan pada abad XVII-XVIII. dalam karya G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev dan lain-lain.

Menurut perwakilan teori kontraktual, negara muncul sebagai produk kreativitas sadar, sebagai hasil kesepakatan yang dibuat oleh orang-orang yang sebelumnya berada dalam keadaan "alami", primitif. Negara bukanlah manifestasi dari kehendak Tuhan, tetapi sebuah produk pikiran manusia. Sebelum pembentukan negara, ada "zaman keemasan umat manusia" (J. J. Rousseau), yang diakhiri dengan munculnya kepemilikan pribadi, yang mengelompokkan masyarakat menjadi yang miskin dan yang kaya, yang mengarah ke "perang semua melawan semua" (T. Hobbes).

Menurut teori ini, satu-satunya sumber kekuasaan negara adalah rakyat, dan semua pegawai negeri, sebagai pelayan masyarakat, wajib melapor kepada mereka untuk penggunaan kekuasaan. Hak dan kebebasan setiap orang bukanlah “pemberian” negara. Mereka muncul pada saat lahir dan sama pada setiap orang. Oleh karena itu, semua orang pada dasarnya sama.

Negara adalah persekutuan rasional orang-orang berdasarkan kesepakatan di antara mereka, yang dengannya mereka mentransfer sebagian dari kebebasan mereka, kekuasaan mereka kepada negara. Individu, terisolasi sebelum asal negara, berubah menjadi satu orang. Akibatnya, penguasa dan masyarakat memiliki hak dan kewajiban timbal balik yang kompleks, dan akibatnya, tanggung jawab atas kegagalan untuk memenuhi yang terakhir.

Jadi, negara berhak membuat undang-undang, memungut pajak, menghukum penjahat, dll., Tetapi berkewajiban untuk melindungi wilayahnya, hak warga negara, harta benda mereka, dll. Warga negara berkewajiban untuk mematuhi undang-undang, membayar pajak, dll. ., pada gilirannya, mereka memiliki hak atas perlindungan kebebasan dan properti, dan dalam kasus penyalahgunaan kekuasaan oleh penguasa, untuk mengakhiri kontrak dengan mereka, bahkan dengan menggulingkan.

Di satu sisi, teori kontrak merupakan langkah maju yang besar dalam pengetahuan tentang negara, karena bertentangan dengan gagasan agama tentang asal mula negara dan kekuasaan politik. Konsep ini juga memiliki kandungan demokrasi yang dalam, membenarkan hak alami rakyat untuk memberontak melawan kekuasaan penguasa yang tidak berharga dan menggulingkannya.

Di sisi lain, mata rantai yang lemah dari teori ini adalah gagasan skematis, ideal dan abstrak dari masyarakat primitif, yang konon pada tahap tertentu perkembangannya menyadari perlunya kesepakatan antara rakyat dan penguasa. Meremehkan faktor obyektif (terutama sosial-ekonomi, militer-politik, dll.) Dalam asal mula kenegaraan dan faktor subyektif yang berlebihan dalam proses ini terlihat jelas.

Teori Kekerasan

Teori Kekerasan menjadi populer pada abad ke-19. dan disajikan dalam bentuk terlengkap dalam karya E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky dan lain-lain.

Mereka melihat alasan asal mula kenegaraan bukan dalam hubungan ekonomi, pemeliharaan ilahi dan kontrak sosial, tetapi dalam faktor militer-politik - kekerasan, perbudakan beberapa suku oleh suku lain. Untuk mengelola orang-orang dan wilayah yang ditaklukkan, diperlukan alat paksaan, yang telah menjadi negara.

Menurut perwakilan doktrin ini, negara "secara alami" (yaitu, melalui kekerasan) merupakan organisasi yang muncul dari kekuasaan satu suku atas suku lainnya. Kekerasan dan penaklukan yang dikuasai oleh yang dikuasai merupakan dasar munculnya dominasi ekonomi. Akibat perang, suku-suku terlahir kembali menjadi kasta, perkebunan, dan kelas. Para penakluk mengubah yang ditaklukkan menjadi budak.

Oleh karena itu, negara bukanlah hasil pengembangan intern masyarakat, tetapi kekuatan yang dipaksakan dari luar.

Di satu sisi, faktor militer-politik dalam pembentukan kenegaraan tidak bisa sepenuhnya ditolak. Pengalaman sejarah menegaskan bahwa unsur-unsur kekerasan mengiringi proses munculnya banyak negara (misalnya, Jermanik kuno, Hongaria kuno).

Di sisi lain, penting untuk diingat bahwa tingkat penggunaan kekerasan dalam proses ini bervariasi. Oleh karena itu, kekerasan harus dianggap sebagai salah satu penyebab munculnya negara, bersama dengan yang lainnya. Selain itu, faktor militer-politik di sejumlah daerah terutama memainkan peran sekunder, digantikan oleh faktor sosial ekonomi.

teori organik

teori organik asal usul negara tersebar luas pada paruh kedua abad XIX. dalam karya G. Spencer, R. Worms, G. Preuss dan lain-lain Pada era inilah sains, termasuk humaniora, sangat dipengaruhi oleh gagasan seleksi alam diungkapkan oleh Ch.Darwin.

Menurut perwakilan doktrin ini, negara adalah organisme, yang hubungan konstan antara bagian-bagiannya mirip dengan hubungan konstan antara bagian-bagian makhluk hidup. Artinya, negara adalah produk evolusi sosial, yang dalam hubungan ini hanyalah sejenis evolusi biologis.

Negara, sebagai sejenis organisme biologis, memiliki otak (penguasa) dan alat untuk melaksanakan keputusannya (rakyat).

Sama seperti di antara organisme biologis, sebagai hasil seleksi alam, yang terkuat bertahan hidup, demikian pula dalam organisme sosial, dalam proses perjuangan dan perang (juga seleksi alam), negara bagian tertentu dibentuk, pemerintahan dibentuk, dan struktur manajemen diperbaiki. . Dengan demikian, negara secara praktis disamakan dengan organisme biologis.

Salah jika menyangkal pengaruh faktor biologis terhadap proses asal mula kenegaraan, karena manusia tidak hanya sosial, tetapi juga organisme biologis.

Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk secara mekanis memperluas semua keteraturan yang hanya melekat pada evolusi biologis ke organisme sosial, tidak mungkin untuk sepenuhnya mereduksi masalah sosial menjadi masalah biologis. Ini adalah, meskipun saling berhubungan, tetapi tingkat kehidupan yang berbeda, tunduk pada hukum yang berbeda dan memiliki penyebab kejadian yang berbeda pada dasarnya.

Teori materialistik tentang asal usul negara

Perwakilan teori materialistis Asal usul negara adalah K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, yang menjelaskan munculnya kenegaraan terutama karena alasan sosial ekonomi.

Tiga pembagian kerja utama sangat penting untuk perkembangan ekonomi, dan, akibatnya, untuk munculnya kenegaraan (peternakan sapi dan kerajinan tangan yang dipisahkan dari pertanian, kelas orang yang hanya terlibat dalam pertukaran menjadi terisolasi). Pembagian kerja seperti itu dan peningkatan alat kerja yang terkait dengannya memberikan dorongan pada pertumbuhan produktivitasnya. Produk surplus muncul, yang pada akhirnya mengarah pada munculnya kepemilikan pribadi, akibatnya masyarakat terpecah menjadi kelas yang memiliki dan tidak memiliki, menjadi pengeksploitasi dan yang dieksploitasi.

Konsekuensi terpenting dari munculnya kepemilikan pribadi adalah alokasi kekuasaan publik, yang tidak lagi bertepatan dengan masyarakat dan tidak mengungkapkan kepentingan semua anggotanya. Peran kekuasaan bergeser ke orang kaya yang berubah menjadi kategori manajer. Untuk melindungi kepentingan ekonominya, mereka menciptakan struktur politik baru - negara, yang terutama bertindak sebagai alat untuk melaksanakan kehendak pemiliknya.

Dengan demikian, negara muncul terutama untuk melestarikan dan mendukung dominasi satu kelas atas kelas lainnya, serta untuk memastikan keberadaan dan fungsi masyarakat sebagai organisme integral.

Teori ini dicirikan oleh ketertarikan pada determinisme ekonomi dan antagonisme kelas, sekaligus meremehkan alasan kebangsaan, agama, psikologis, militer-politik dan alasan lain yang mempengaruhi proses asal mula kenegaraan.

Teori psikologi

Di antara perwakilan paling terkenal teori psikologi Asal usul negara dapat dibedakan oleh L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud dan lain-lain, mereka mengasosiasikan munculnya kenegaraan dengan sifat khusus jiwa manusia: kebutuhan orang akan kekuasaan atas orang lain, keinginan untuk patuh, meniru.

Alasan asal mula negara terletak pada kemampuan yang oleh manusia primitif dikaitkan dengan pemimpin suku, pendeta, dukun, dukun, dll. Kekuatan sihir, energi mental (mereka membuat perburuan berhasil, melawan penyakit, meramalkan kejadian, dll.) menciptakan kondisi ketergantungan kesadaran anggota masyarakat primitif pada elit yang disebutkan di atas. Dari kekuasaan yang melekat pada elite inilah kekuasaan negara muncul.

Di saat yang sama, selalu ada orang yang tidak setuju dengan pihak berwenang, menunjukkan TS atau aspirasi agresif lainnya, naluri. Untuk menjaga prinsip-prinsip mental individu seperti itu, negara muncul.

Konsekuensinya, negara diperlukan baik untuk memenuhi kebutuhan mayoritas dalam ketundukan, ketaatan, ketaatan kepada individu tertentu dalam masyarakat, maupun untuk menekan dorongan agresif dari beberapa individu. Karenanya sifat negara bersifat psikologis, berakar pada hukum. kesadaran manusia. Negara, menurut perwakilan teori ini, adalah produk penyelesaian kontradiksi psikologis antara inisiatif (aktif) individu yang mampu membuat keputusan yang bertanggung jawab, dan massa pasif, yang hanya mampu melakukan tindakan imitatif yang melaksanakan keputusan tersebut.

Tidak diragukan lagi, pola psikologis dimana aktivitas manusia dilakukan - faktor penting yang mempengaruhi segalanya institusi sosial yang seharusnya tidak pernah diabaikan. Ambil, misalnya, hanya masalah karisma untuk melihat ini.

Pada saat yang sama, seseorang tidak boleh membesar-besarkan peran sifat psikologis individu (prinsip irasional) dalam proses asal mula negara. Mereka tidak selalu bertindak sebagai penyebab yang menentukan dan harus dianggap hanya sebagai momen pembentukan negara, karena jiwa manusia dibentuk di bawah pengaruh kondisi sosial-ekonomi, militer-politik dan eksternal lainnya yang relevan.

Teori patrimonial

Paling perwakilan terkemukateori patrimonial asal mula negara adalah K. Haller.

Negara, menurutnya, seperti halnya tanah, adalah milik pribadi penguasa, yaitu teori patrimonial menjelaskan asal mula negara dari kepemilikan tanah. Penguasa seperti itu mendominasi wilayah berdasarkan hak "asli" mereka atas properti. Dalam situasi seperti itu, rakyat direpresentasikan sebagai penyewa tanah pemilik, dan pejabat sebagai panitera para penguasa.

Dalam hubungan antara konsep "kekuasaan - properti", perwakilan teori ini mengutamakan hak kepemilikan. Kepemilikan properti ini selanjutnya meluas ke kepemilikan wilayah, yang mendasari munculnya negara. Dengan demikian, hak untuk memiliki tanah adalah prinsip dasar penguasaan wilayah.

Memang, negara dapat dianggap sebagai milik penguasa tertentu, karena ia sampai batas tertentu memiliki, menggunakan, dan membuang (terutama di era absolutisme) hampir semua yang ada di wilayah negara tertentu, termasuk aparatur negara, yang memiliki sifat kekuatan. Selain itu, di era pembentukan negara, wilayahnya sangat ditentukan oleh ruang yang didominasi oleh pemimpin, pemimpin militer, dan kepala klan, suku lainnya. Ekonomi negara, keuangan, dll., Secara bertahap dibentuk dari ekonomi swasta penguasa, sang pangeran.

Namun, selama pembentukannya institusi negara jauh dari selalu benar-benar berada dalam kendali penuh penguasa. Selain itu, pada era itu tidak banyak hak milik pribadi seperti kepemilikan tanah secara paksa. Dalam kerangka teori ini, dalam proses asal mula kenegaraan, peran kepemilikan pribadi atas tanah dibesar-besarkan dan, pada saat yang sama, pengaruh faktor militer-politik, nasional, agama, dan lainnya diremehkan.

Teori irigasi

Perwakilan paling menonjol teori irigasi (hidrolik). Asal negara adalah K. Wittfogel.

Ia menghubungkan proses munculnya kenegaraan dengan kebutuhan untuk membangun sarana irigasi pada masyarakat agraris timur. Proses ini disertai dengan pertumbuhan birokrasi yang besar, orang-orang yang berdaulat, memastikan penggunaan fasilitas ini secara efektif dan mengeksploitasi warga lainnya, strata yang tidak berkuasa.

Negara, yang dipaksa menjalankan kebijakan terpusat yang kaku dalam kondisi seperti itu, bertindak sebagai pemilik tunggal dan sekaligus pengeksploitasi. Ia mengelola dengan mendistribusikan, mempertimbangkan, mensubordinasi, dll.

Masalah irigasi, menurut Wittfogel, pasti mengarah pada pembentukan "kelas manajemen-birokrasi" yang memperbudak masyarakat, hingga pembentukan peradaban "agro-manajemen".

Memang, proses menciptakan dan memelihara sistem irigasi yang kuat terjadi di wilayah di mana negara-kota utama dibentuk, di Mesopotamia, Mesir, India, Cina, dan wilayah lainnya. Juga jelas hubungan dari proses-proses ini dengan pembentukan kelas besar manajer-pejabat, layanan yang melindungi kanal dari pendangkalan, memastikan navigasi melaluinya, dll. (A. B. Vengerov).

Selain itu, fakta pengaruh kondisi geografis dan iklim (tanah) terhadap perjalanan asal usul negara secara praktis dapat dianggap tidak terbantahkan. Dalam beberapa yang paling tidak menguntungkan bagi manajemen Pertanian daerah, faktor-faktor seperti itu mengkatalisasi proses ini, "membawa" rezim negara tertentu ke bentuk-bentuk despotik yang ekstrem.

Namun, dalam kerangka teori ini, fragmen-fragmen terpisah dari proses pembentukan negara tidak perlu dipilih secara kategoris sebagai yang mendasar. Sementara itu, alasan irigasi menjadi ciri khas hanya untuk beberapa wilayah di Timur. Konsekuensinya, perwakilan doktrin ini meremehkan faktor sosial-ekonomi, militer-politik, psikologis dan lainnya yang juga berpengaruh sangat nyata terhadap jalannya kemunculan kenegaraan.

Dalam artikel tersebut kita akan berbicara tentang teori materialistik tentang asal usul negara. Cantik sekali topik yang menarik, yang akan kami pertimbangkan dari semua sudut pandang. Kami akan berbicara tentang kelebihan dan kekurangan teori ini, serta mempertimbangkan ketentuan utamanya. Jika Anda tertarik dengan pertanyaan tentang asal usul negara dan hukum, baca artikel di bawah ini.

Sedikit tentang topiknya

Teori materialistik tentang asal usul negara mengaitkan munculnya struktur seperti itu dengan fakta bahwa kepemilikan pribadi muncul di masyarakat. Karena itulah terjadi perpecahan menjadi kelas-kelas, yang pada akhirnya menimbulkan kontradiksi kelas yang mendasari banyak revolusi. Para ahli percaya bahwa teori materialis tentang asal-usul negara dibedakan oleh kejelasan ketentuan awalnya yang lebih jelas dan kejelasan perumusannya, konsistensi logisnya. Tetapi pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa teori ini merupakan pencapaian besar dari semua pemikiran teoretis.

Ketentuan dasar

Ketentuan utama teori asal usul negara ini paling lengkap diatur dalam karya Friedrich Engels berjudul "Asal Usul Keluarga, Kepemilikan Pribadi, Negara". Anda juga bisa mendapatkan dasar awal yang baik dengan membaca karya Vladimir Lenin berjudul "States and Revolution".

Menurut keyakinan teguh Friedrich Engels, negara tidak bisa eksis secara permanen. Perlu dicatat bahwa memang dalam sejarah ada masyarakat yang bisa hidup tanpa aparatur kekuasaan seperti itu. Namun, pada tahap tertentu perkembangannya, yang dibarengi dengan pertumbuhan ekonomi dan perpecahan masyarakat yang tidak berubah-ubah menjadi lapisan-lapisan, negara menjadi semacam kebutuhan untuk mewujudkan perpecahan tersebut.

Pada saat yang sama, oposisi kelas harus selalu diatur agar tidak terjadi konflik global yang akan berujung pada kehancuran besar-besaran. Untuk inilah diperlukan kekuatan yang akan berdiri di atas dan mengendalikan semua yang terjadi. Dengan kata lain, diperlukan suatu negara yang akan menentukan kekuatan kekuatan lawan dan menahannya dalam batas-batas tertentu. Pada saat yang sama, kekuatan seperti itu harus keluar dari masyarakat itu sendiri, tetapi mampu menempatkan dirinya di atasnya. Hanya dengan begitu, berkat keterasingan, kekuatan negara dapat dibangun.

Perbedaan

Apa perbedaan antara negara bagian dan organisasi kesukuan yang dipilih F. Engels dalam karyanya "The Origin of the Family of Private Property and the State"? Penulis mengatakan bahwa perbedaannya terletak pada pembagian subjeknya berdasarkan teritorial. Seperti kita ketahui, dasar keberadaan masyarakat suku didasarkan pada hubungan anggota marga dengan wilayah tertentu di mana orang menjalankan rumah tangga dan hidup selama bertahun-tahun. Kami memahami bahwa waktu telah berlalu dan dunia telah berevolusi. Karena mobilitas penduduk yang meningkat dan karena alasan ekonomi yang mendorong, masyarakat suku tidak lagi memiliki tempat di dunia, karena tidak dapat memenuhi fungsinya. Sebuah masyarakat muncul, terdiri dari warga negara yang sudah dapat mengambil bagian dalam pemilihan kekuasaan tertinggi. Orang menerima hak dan kewajiban publik yang bukan milik klan atau suku, seperti sebelumnya.

Kekuasaan sebagai paksaan

Berikutnya fitur pembeda, menurut teori materialis tentang asal usul negara, terletak pada kenyataan bahwa negara sebenarnya adalah otoritas publik, yang mungkin tidak selalu sesuai dengan pendapat penduduk. Pada saat yang sama, tujuan dari kekuatan semacam itu adalah agar orang-orang tetap taat. Di dunia modern, otoritas publik benar-benar ada di setiap negara bagian. Ia tidak hanya terdiri dari tentara sebagai kekuatan koersif utama, tetapi juga berbagai institusi yang bila perlu dapat mempengaruhi dan menekan warga negara melalui berbagai pembatasan. Jelas bahwa pengungkit pengaruh seperti itu tidak tersedia dalam masyarakat kesukuan.

Kontrol

Kami telah menganalisis ketentuan utama teori tersebut, sekarang kami akan memperhatikan kekuatan publik sebagai fenomena khusus. Kekuatan ini diperkuat jika konflik kelas meningkat. Berkat ini, di arena internasional, negara-negara menjadi lebih dekat dan berpenduduk. Agar seluruh sistem ini berfungsi, diperlukan dukungan finansial yang dapat diperoleh dari warga. Untuk tujuan ini, pajak diciptakan. Tetapi peradaban berkembang dan pada titik tertentu kontribusi ini tidak cukup, sehingga di dunia modern negara dapat memberikan pinjaman atau memiliki hutang publik.

Orang yang memiliki kekuasaan yang cukup tentu saja berhak memungut pajak. Jadi, pejabat biasa sekalipun adalah organ negara dan berdiri di atas masyarakat, melindungi otoritas dan hukumnya. Ini adalah lingkaran setan, karena para pejabat akan selalu melindungi hukum, karena memastikan kekebalan mereka.

Siapa yang bertanggungjawab?

Namun, siapa yang akan mendapatkan kekuasaan menurut teori materialistis tentang asal usul negara? Jawaban singkat dapat dan harus diberikan di sini. Kekuasaan akan diberikan kepada kelas yang paling kuat, yang pada saat yang sama harus memiliki keunggulan ekonomi. Dengan demikian kelas politik terbentuk dari warga negara terkaya, sehingga memperkuat posisinya dan memperoleh sarana baru untuk menindas dan mengeksploitasi kelas bawah.

Paralel dengan sejarah

Perhatikan bahwa dalam masyarakat kuno, kekuasaan diwakili oleh sistem budak. Artinya, semua pengungkit tekanan utamanya ditujukan untuk menekan para budak, sebagai kelas orang yang paling rendah, tetapi sangat berguna bagi orang kaya. Masyarakat feodal adalah negara kekuasaan, yang juga menetapkan satu tujuan serupa yang sangat penting, yaitu, penindasan terhadap budak dan petani yang bergantung.

Tapi apa yang terjadi sekarang? Keadaan zaman modern tidak lain adalah instrumen yang lebih baik dan dipikirkan dengan matang untuk eksploitasi pekerja upahan dengan bantuan modal.

Pengecualian

Pada saat yang sama, kami mencatat bahwa kritik terhadap teori tidak hanya didasarkan pada argumen teoretis, tetapi juga pada beberapa contoh dari sejarah, yang merupakan pengecualian dari aturan umum. Jadi, sejarah mengetahui kasus-kasus yang melanggar seluruh sistem ini. Ada periode ketika keseimbangan tertentu dibangun antara kelas yang berlawanan. Berkat ini, kekuasaan negara untuk beberapa waktu mulai menjauh dari kedua kelas tersebut dan bertindak lebih mandiri, terlepas dari kepentingan mereka. Contoh seperti itu adalah monarki absolut pada abad 17-18, berkat keseimbangan tertentu yang dicapai antara kaum borjuasi dan kaum bangsawan, meskipun, tentu saja, konflik tidak sepenuhnya diselesaikan.

Kategori orang

Tapi masih ada lagi contoh negatif. Bahkan penulis teori materialistik tentang asal usul negara sendiri berbicara tentang kasus ketika negara-negara tertentu memberikan hak kepada orang-orang tentang pemilihan berdasarkan status properti mereka. Dengan demikian, kami memahami bahwa tujuan utama sistem negara adalah untuk melindungi yang kaya dari yang miskin. Misalnya, di Roma dan Athena, orang dibagi ke dalam kategori properti, yang darinya hak dan batasan tertentu berasal. Pada zaman masyarakat feodal abad pertengahan, kemungkinan pengaruh politik berkorelasi langsung dengan ukuran bidang tanah. Dan untuk waktu yang baru, prinsip ini terungkap dalam kualifikasi elektoral dalam pemilihan calon badan tertinggi negara.

Demokrasi

Tidak ada batasan untuk demokrasi modern. Namun, orang yang memiliki uang masih menggunakan kekuatannya secara tidak langsung. Di satu sisi, mereka dapat dengan mudah menyuap pejabat tinggi, dan di sisi lain, mereka dapat masuk ke dalam aliansi yang agak licik antara perusahaan besar dan badan pemerintah, sehingga memaksa yang terakhir untuk bertindak demi kepentingan mereka. Perwakilan modern dari teori materialistik tentang asal-usul negara mengatakan bahwa pada awal abad terakhir, masyarakat akhirnya mulai mendekati tingkat di mana keberadaan kelas-kelas yang berkonflik tidak lagi menjadi kebutuhan, tetapi menjadi penghalang nyata bagi pembangunan. Ini mengarah pada fakta bahwa revolusi sosial akan menyusul, yang akan menghancurkan negara sebagai aparatur pemerintah.

Pro dan kontra dari teori materialistik tentang asal usul negara

Pertimbangkan aspek positif dan negatif dari teori ini. Sebelumnya, mari kita ingat bahwa dalil utamanya adalah bahwa aparatur negara muncul karena alasan ekonomi. Artinya, terjadi pembagian kerja, kepemilikan pribadi, yang berujung pada perpecahan masyarakat menjadi lapisan-lapisan yang berlawanan, yang dimotivasi oleh kepentingan ekonomi yang berbeda.

Kelebihan dari teori materialistik tentang asal usul negara adalah bahwa sisi material kehidupan dan masyarakat secara keseluruhan menempati tempat yang sangat penting. Munculnya aparatur administrasi itu sendiri dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti housekeeping, bentuk aktivitas tenaga kerja dan properti. Berkat transisi ke ekonomi produktif, diferensiasi orang terjadi pada dasarnya, dan bukan pada ukuran dompet. Pada saat yang sama, dalam model negara seperti itu, ciri-ciri aslinya terungkap dengan sangat jelas.

Kelemahan dari teori tersebut adalah tidak hanya ekonomi, tetapi juga berbagai kepentingan politik dan sosial warga negara atau negara lain dapat mempengaruhi berfungsinya aparatur negara. Juga dalam hal ini, peran aparatur administrasi sangat diremehkan, yang tentu saja mempengaruhi pekerjaannya. Dan kerugian terakhir adalah bahkan menurut model ini, semua negara bagian masih berkembang dengan cara yang berbeda.

Kritik

Kritikus V. Korelsky dan S. Alekseev percaya bahwa alasan ekonomi tidak dapat dianggap sebagai pendorong munculnya aparatus negara. Mereka mengkonfirmasi kesimpulan mereka dengan fakta bahwa sejarah mengetahui kasus-kasus ketika aparatus kontrol semacam itu muncul dan dibentuk dalam masyarakat pra-kelas. Untuk mendukung pandangan mereka, para peneliti mengutip berbagai faktor ketika alasan yang sama sekali berbeda dan terkadang berlawanan mempengaruhi pembentukan negara.

Menyimpulkan hasil artikel, saya ingin mengatakan bahwa alasan munculnya negara bisa berbeda. Pada saat ini alat kontrol seperti itu ada, beroperasi dan belum berencana untuk menghilang. Pada saat yang sama, tanggung jawab efektivitas aparatur ini tidak hanya terletak pada calon terpilih, tetapi juga pada orang biasa yang membuat satu pilihan atau yang lain.

Untuk memilih kandidat, setidaknya perlu memiliki pemahaman minimal tentang keseluruhan sistem dan memahami kemungkinan pesaing politik, serta strategi yang dapat digunakan untuk menciptakan citra yang baik.