집 › 타이어와 바퀴 › 따라서 우리는 결론에 도달했습니다. 따라서 우리는 좋은 동물이 될 수 없는 동일한 저렴한 가격에 도달했습니다. 이는 자신감을 불러일으키지 않고 두렵게 해야 합니다!!! a) 법규의 명확화

따라서 우리는 결론에 도달했습니다. 따라서 우리는 좋은 동물이 될 수 없는 동일한 저렴한 가격에 도달했습니다. 이는 자신감을 불러일으키지 않고 두렵게 해야 합니다!!! a) 법규의 명확화

따라서 우리는 광 펄스가 공간에서 상당히 멀리 떨어진 두 지점에서 동시에 나타났다는 모순에 도달했습니다. 이 역설은 SRT 내에서 해결할 수 없으며 모든 관성 기준 프레임에서 시간 팽창의 가능성과 빛의 속도의 불변성에 대한 우리의 가정을 반박합니다. 이 역설에 대한 불필요한 반대를 없애기 위해 즉시 다음 옵션을 고려할 것을 제안합니다: 관찰자 2와 3이 광 펄스를 수신하는 순간 관찰자 1에게 이에 대한 신호를 제공하도록 하십시오. 따라서 관찰자 1이 이러한 신호를 동시에 수신하면 광 펄스는 두 개의 서로 다른 위치(일반적으로 불합리함)에서 끝났고, 동시에 그렇지 않은 경우 관찰자의 기준 프레임에서 빛의 속도가 다르거나 관찰자 1의 시계 2와 3이 동일하지 않은 것입니다. 둘 다 상대성 이론과 모순됩니다.

따라서 다음과 같은 다소 이상한 진술을 가정한 A. Einstein의 첫 번째 실수를 지적할 수 있습니다. "진공에서 빛의 속도는 일정하고 c와 같습니다."

이 가정은 빛이 어떤 실제 참조 프레임에서 전파되는지 나타내지 않고 빛의 움직임에 절대성을 부여하는 반면 자연 개념에 따르면 모든 움직임은 상대적이라는 점에서 논리와 상식에 위배됩니다.

시간이 느려집니다.

빛의 속도의 상대성을 증명했다면 "시간 지연"에 대해 말할 필요가없는 것 같습니다. 특히 그러한 가정이 역설로 이어진 예를 이미 고려했기 때문입니다.

반면에 누군가에게 위의 주장이 설득력이 부족한 것으로 판명되면 상대적으로 움직이는 참조 프레임에서 시간 분석이 추가 주장이 될 수 있습니다.

"시간"이라는 개념 자체에 대한 일반적인 반성부터 시작하겠습니다. 언제 이 개념을 사용합니까? 일반적으로 프로세스의 기간 또는 이벤트 간 간격의 기간을 연관시키려는 경우 프로세스에는 프로세스의 시작과 종료라는 두 가지 이상의 이벤트가 포함되기 때문에 일반적으로 동일합니다. 발생하는 이벤트를 관찰함으로써 우리는 항상 그 중 어느 것이 먼저 발생했는지, 나중에 발생했는지, 동시에 발생했는지 알 수 있습니다. 그러나 이벤트를 계획하거나 진행 중인 프로세스에서 패턴을 식별하려는 경우에는 이것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 모두에게 동일한 시간 참조 단위에 동의해야 합니다. 역사적으로 이 단위는 하루가 되었고, 다시 24시간 등으로 나뉩니다. 따라서 우리가 두 사건의 동시성에 대해 말할 때, 지구가 태양에 대해 같은 위치에 있을 때 두 사건이 같은 순간에 일어났다고 이해됩니다.

반면에 SRT는 한 기준 프레임에서 동시에 발생하는 두 이벤트가 첫 번째 기준 프레임에 상대적으로 움직이는 다른 프레임에서는 동시에 발생하지 않는다고 말합니다. 지구를 기준으로 움직이는 관찰자의 경우, 이는 참조 프레임 "지구"의 두 이벤트가 동시에 발생한 경우 해당 이벤트가 다음에서 발생했음을 의미합니다. 다른 조항태양에 상대적인 지구. 이 진술은 이미 결론을 내리기에 충분합니다.

태양의 위치로 시간을 판단하는 것이 용납되지 않는다고 믿는 사람들을 위해 다른 예를 들겠습니다. 같은 힘으로 동시에 반대쪽에서 긴 막대를 쳤다고 가정합니다. 충격의 동시성으로 인해 막대는 그대로 유지되었습니다. SRT의 위치에 서 있으면 막대를 따라 움직이는 관찰자의 경우 충격이 동시에 발생하지 않고 막대가 첫 번째 충돌 후 움직이기 시작하여 두 번째 충돌 후에 멈춥니다. 그러한 진술에 대해 언급할 필요가 있습니까?

추가적으로

Kostroma 지역의 Diphyllobothriasis 확산 및 퇴치
육식 동물의 Diphyllobothriasis - 초점 분포가있는 anthropozoonosis는 Diphyllobothrium 속의 다양한 유형의 촌충에 의해 발생하며 그중 넓은 촌충 - Diphyllobothrium latum이 가장 일반적입니다. 사람뿐만 아니라 개, 고양이, 여우, 북극여우, 담비도 아프다. 질병은 종종 ...

진정세균의 에너지 과정의 진화
11장과 12장에서는 가상의 원세포에서 일차 세포의 출현과 일차 세포의 점진적인 진화 경로에 대해 논의했습니다. 70년대에 발견된 바와 같이, 이 경로의 초기 단계에서 각각 독립적인 세 가지 주요 분기를 구분할 수 있었습니다.

따라서 우리는 다음과 같은 결론에 도달합니다. 이상적인 위치가 아닌 실제 위치에서 관계를 고려하는 방법을 배워야 합니다.

갈등은 우리의 장벽을 극복하고 다른 사람에게 다가가는 방법일 뿐만 아니라, 우리 자신과의 "만남"을 수반할 파트너와의 만남의 방법으로도 받아들여야 합니다.

다른 사람 옆에서 우리는 내적으로 성장하고 변화합니다. 더 나은 쪽, 우리는 자신을 인식 예상치 못한 측면.

사랑의 관계가 전부입니다.

따라서 그만한 가치가 있습니다.

그들이 일으키는 고통의 가치가 있습니다.

우리가 겪어야 할 고통의 가치가 있습니다.

모든 장애물을 극복하면 더 이상 똑같지 않기 때문에 모든 어려움은 가치가 있습니다. 우리는 성장하고 삶을 더 잘 인식하고 느끼며 더 완전해집니다.

사랑하는 사람은 우리를 아무것도 구하지 않습니다. 그는 구할 필요가 없습니다.

많은 사람들이 이런 식으로 문제를 해결하기 위해 부부를 찾고 있습니다. 그들은 순진하게 믿는다 사랑의 관계지루함, 우울함, 삶의 의미 부족을 치료하십시오.

그들은 파트너가 그들의 삶의 공허함을 채워주기를 바랍니다.

얼마나 심한 착각입니까!

그런 희망을 품고 배우자를 선택할 때 결국 기대에 미치지 못하는 사람을 미워하지 않을 수 없다.

그런 다음? 그런 다음 우리는 다음 파트너를 찾고 또 다른 파트너를 찾고 또 다른 파트너를 찾습니다. 아니면 잔인한 운명에 대해 불평하면서 남은 인생을 혼자 보내기로 결정합니다.

이를 방지하려면 다음과 같이 처리해야 합니다. 자신의 삶다른 사람이 우리를 위해 해주기를 기다리지 않고.

남의 인생을 이해하려 하지 말고 함께 일할 수 있는 사람을 찾는 것도 추천한다. 공동 프로젝트, 즐거운 시간을 보내고, 재미있게 지내고, 발전하되 삶을 정리하지 말고 지루함을 치료할 방법을 찾지 마십시오.

사랑이 우리를 구원하고 모든 문제를 해결하며 행복과 자신감을 줄 것이라는 생각은 우리가 환상의 포로에 빠지고 사랑의 진정한 변화의 힘을 무효화한다는 사실로만 이어질 수 있습니다.

이상적인 관점이 아닌 현실적 관점에서 본 관계는 현실의 여러 측면에 눈을 뜨게 합니다. 그리고 사랑하는 사람 옆에서 자신의 변화를 느끼는 것보다 더 놀라운 것은 없습니다.

관계에서 피난처를 찾는 대신 지금까지 잠자고 있었고 드러나지 않았던 자신의 일부를 깨우도록 허용해야 합니다. u200b움직임의 방향, 따라서 변화하고 발전합니다.

노조에 사랑하는 사람들번성하면 다른 쪽에서 볼 필요가 있습니다. 의식을 확장하고 생소한 진실을 발견하고 완전한 의미에서 사람이 될 수있는 많은 기회입니다.

살아 남기 위해 친구가 필요하지 않은 본격적인 성인이 된 나는 의심 할 여지없이 내가 가진 것과 그녀가 가진 것을 공유 할 또 다른 사람을 만날 것입니다.

사실 이것은 부부 관계의 의미입니다. 이것은 구원이 아니라 "만남"입니다. 또는 "회의"라고 더 잘 말할 수 있습니다.

너와 나.

당신은 나와 함께.

나랑.

너와 함께.

평화로운 우리.

성령 안에 있으라! 사랑에 살다!

이 글은 커뮤니티에서 자동으로 추가되었습니다.

따라서 우리는 국가가 즉시 발생하지 않고 객관적인 이유뿐만 아니라 주관적인 이유의 영향을 바탕으로 인간과 사고의 진화의 결과라는 결론에 도달했습니다. 국가의 출현은 객관적인 규칙성이었고, 원시적 공동체 체계의 이전 발전 전체의 결과였다. 도구 및 생산 수단의 사적 소유, 동료 부족민 및 노예 착취, 부족, 씨족 구성원의 재산 계층화 등. 그러나 이 모든 요인들이 지금은 그렇게 중요하지 않을 것입니다. 역사적 사건적대적인 계급으로의 사회 분열은 따르지 않았습니다. 후자는 사회적 생산 시스템에서 독립적인 위치를 차지하는 대규모 집단이 아니다.

가장 중요한 것은 그러한 조건에 대해 화해 할 수없는 이해 관계를 가지고 서로 치열한 투쟁을 벌이면서 문명의 존재 자체에 의문을 제기했다는 것입니다. 따라서 다음과 같은 국가의 출현 효과적인 치료법계급 갈등의 해결은 일종의 인류 구원이었다. 결국 모든 내부 또는 외부 위험은 사회에 해를 끼치고 위험에 빠뜨립니다. 인간의 삶, 국가의 기본 원칙, 즉 무결성을 훼손합니다. 특정 정치적, 경제적, 이데올로기적, 영적, 사회적 지리적 주권 국가. 사회에서 계급 간의 사회적 분쟁을 해결하기 위한 징벌적 접근 만병통치약그들의 주 법적 규정은 문제를 해결할 수 없었습니다. 가능성보다 더 깊은주. 그는 사회적, 문화적, 도덕적 성격; 지속적으로 재생산 다음 세대, 다양하게 분석되었다. 과학 이론정당의 프로그램에 반영됩니다. 사회는 계급 사이를 포함하여 문제를 해결하는 다른 방법으로 성장해야 했습니다. 메커니즘의 일부로 국가와 함께 발생한 동일한 입법, 행정, 사법 기관은 즉시 사회적 갈등의 강제적 해결 수단이 될 수 없습니다. 사람들이 권력 분립의 원칙, 사회적 모순을 해결하는 주요 중재자로서의 법원의 독립성 등에 대해 생각하기까지는 많은 시간이 걸릴 것입니다. 법에 대한 태도, 사회 생활의 법도 바뀔 것입니다. 법의 우위를 인정하는 것은 사회적 모순을 규제하기 위한 개인적, 계급적 원칙을 파괴합니다.

사용된 문헌 목록

1. Alekseev, S. S. 외 국가와 법의 이론 / S. S. Alekseev. - M.: Norma, 2007. - 482p.

2. Vengerov, A. B. 국가 및 법률 이론: 로스쿨 교과서. 에드. 6위 / A. B. Vengerov. -M.: Omega-L, 2009. - 608p.

3. Kashanina, T. V. 국가와 법의 기원: 지도 시간전문 분야: 021100 (030501) "법학", 032700 (050402) "법학" (법학 교사), 030505 (023100) "법 집행", 030500 (521400) "법학 (학사)"./ T. V. Kashanina. - M., 2012. - 357p.

4. Komarov, S. A. 국가와 법의 일반 이론. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: 법학연구소 출판사, 2011. - 345 p.

5. Malko, A. V. 국가 및 법률 이론. 초등학교 과정. 에드. 세 번째, 고정관념./ A. V. Malko, V. V. Nyrkov, K. V. Shundikov. -M.: KnoRus, 2013. - 240p.

6. Marchenko, M.N. 법의 출처: 교과서 / M.N. Marchenko.- M.: Mosk. 상태 임. M. V. Lomonosov, Yurid. 교수진, 2008. - 759쪽.

7. Matuzov, N. I. 국가 및 법 이론. / N. I. Matuzov. - M.: Delo, 2009. - 450p.

8. 미네소타 주 마르첸코 러시아 법의 출처. 모스크바 주립대학교. 합법적인. 교수진 / M. N. Marchenko. -M.: Prospekt, 2005. - 335p.

9. Morozova, L. A. 국가와 법의 이론. / L. A. Morozova. -M.: Eksmo, 2009. - 564p.

10. 3권으로 된 국가와 법의 일반이론. T.1, T.2, T.3 상태. / 에드. M. N. Marchenko. – M.: 모스크바 주립 대학. 로모노소프. 합법적인. 교수진, 2007. - 678쪽.

11. Panov, Yu.N. Theory of State and Law. / Yu.N. Panov. - Tver 생태법 연구소, 2012. - 245p.

12. 문제 일반 이론주와 법. / 총체적으로. 에드. V. S. Nersesyants. -M.: Norma, 2004. - 832p.

13. Semennikova, L. I. 동부의 현상. 골동품의 세계. 현대화 유럽 문명./ L. I. Semennikova. - 브랸스크, 1995.

14. 국가와 법 이론: 교과서. / 에드. A. S. Pigolkina, Yu. A. Dmitrieva. - M., 2012. - 613p.

15. Frolova, E. A. 법적 이해의 개념을 구분하기 위한 방법론적 기초 / E. A. Frolova // 주 및 법률. - 2013. - 4호. - S. 63-73.

16. Marchenko, M.N. 세계화의 맥락에서 세계 국가 및 법 형성의 신화 / M.N. Marchenko // 교육 및 사회. - 2008. - 5호. - S. 82-88.

Komarov, S. A. 국가와 법의 일반 이론. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: 법학 연구소 출판사, 2011. - P. 277.

Vengerov, A. B. 국가 및 법률 이론: 로스쿨 교과서. 에드. 6위 / A. B. Vengerov. - M.: Omega-L. 2009. - S. 69.

Komarov, S. A. 국가와 법의 일반 이론. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: 법학연구소 출판사, 2011. - P. 122.

Vengerov, A. B. 국가 및 법률 이론: 로스쿨 교과서. 에드. 6위 / A. B. Vengerov. - M.: Omega-L, 2009. - S. 67.

국가와 법의 일반 이론의 문제. / 일반 아래. 에드. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 89.

Komarov, S. A. 국가와 법의 일반 이론. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: 법학 연구소 출판사, 2011. - P. 111.

국가와 법의 일반 이론의 문제. / 일반 아래. 에드. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 90.

국가와 법의 일반 이론의 문제. / 일반 아래. 에드. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 89.

Marchenko, M. N. 법의 출처: 교과서 / M. N. Marchenko. – M.: 모스크. 상태 임. M. V. Lomonosov, jurid. 사실., 2008. - S. 89.

Marchenko M. N. 법률 출처 : 교과서 / M. N. Marchenko. – M.: 모스크. 상태 임. M. V. Lomonosov, jurid. fak-t., 2008. - S. 90.

Marchenko M. N. 법률 출처 : 교과서 / M. N. Marchenko. – M.: 모스크. 상태 임. M. V. Lomonosov, jurid. 사실., 2008. - S. 76.

5페이지

"따라서 우리는 다음 두 가지 사항의 정식화에 도달했습니다.

1. 양국 정부를 하나로 묶는 따뜻한 합의를 결정하고 확립하기 위해, 그리고 가장 진지한 바람의 대상인 평화 유지에 함께 기여하기를 희망하면서, 양국 정부는 할 수 있는 모든 문제에 대해 상호 협의할 것을 선언합니다. 세계의 평화를 위협합니다.

2. 세계가 실제로 위험에 처한 경우, 특히 양측 중 하나가 공격의 위협을 받고 있는 경우, 양측은 다음과 같은 상황이 발생할 경우 즉각적이고 동시에 이행할 조치에 합의하기로 합의합니다. 문제의 사건은 두 정부 모두에게 필수적입니다"(6, p. 176).

Freycinet의 주장에 굴복한 Morenheim은 자신의 권한을 침해하기로 결정하고 프랑스 정부에 보내는 표지에 다음과 같은 내용을 포함시켰습니다. 이 정부 또는 저 정부가 적절하다고 판단하고 적절한 시기에 협상을 수행할 수 있다고 판단하는 경우 기밀 협상의 대상이 될 수 있습니다." Ribot은 협상을 계속하기 위해 대표를 지정하는 문제를 제기하려고했습니다. Petersburg는 어떤 대표자도 동의하지 않았습니다. 러시아 정부는 아직 양측이 수락한 협정의 요점을 넘어서는 경향이 없습니다. 따라서 Ribot의 대의원 할당 제안은 향후 문제를 고려할 방법이 닫히지 않았지만 결과없이 남겨졌습니다.

1891년 8월 27일의 협정은 두 국가 사이에 상호 합의된 명확한 형태의 협력이 수립되었음을 표시했습니다. 그것은 러시아-프랑스 동맹의 필수 토대 중 하나였습니다(26, pp. 84-85).

이 작업에서 우리는 프랑스 대대의 Kronstadt 방문과 그들이 제안한 프랑스-러시아 동맹의 결론에 대한 유럽 열강의 반응을 자세히 다룰 필요가 없다고 생각합니다. 프랑스의 권위와 그것에 대한 다른 유럽 강대국의 관심이 상당히 빠르게 증가하기 시작했다고 가정 해 봅시다.

1891년 협정의 논리적 결론은 군사 협약이었다.

1891년 협정이 프랑스에 갖는 모든 큰 의미에도 불구하고 처음부터 프랑스 국가 지도자들에게 그것은 불충분한 것으로 보였습니다. 프랑스는 동시동원의 의무가 없다는 점, 공동의 군사행동이 없다는 점, 즉 두 세력 사이에 군사적 합의가 없다는 점을 가장 우려했다. 아시다시피 프랑스는 군사적 합의로 시작하는 것이 필요하다고 생각했고 가장 필수적이라고 생각했습니다. 그러나 실용적인 사고 방식을 가진 Alexander III는 군사 합의의 필요성을 이해했지만 서두르지 않았습니다.

프랑스 군은 후퇴하지 않기로 결정하고 유럽의 상황이 불안정하고 군사 협약을 준비하기 위해 양국의 군사 전문가 간의 협상을 시급히 시작해야한다고 왕을 설득하려고 시도했습니다. 이것은 덴마크 출신의 프랑스 외무부 고문 인 Jules Gansen을 통해 이루어졌습니다. 그러나 알렉산드르 3세는 덴마크에서 휴가를 마치고 상트페테르부르크로 돌아온 후에야 이 제안을 받아들이겠다고 대답했다(21, p. 216).

1891년 11월 Gears는 유럽 외교 여행을 위해 파리에 도착했습니다. 11월 20~21일에는 프랑스 정치인들을 만났다.

러시아의 활동을 조정해야 할 필요성과 프랑스 대표중동에서는 쉽게 동의했습니다. 터키에 대한 국가 간 경쟁의 흔적은 마침내 지워졌고 터키의 존재는 "평화로운 일반 균형"을 유지하는 데 필요한 것으로 인식되었습니다. 이집트의 경우 프랑스는 영국 점령과의 싸움에서 러시아의 지원을 받았습니다. 따라서 러시아-프랑스 화해가 가장 유리한 영향을 미쳤다는 점에 주목했습니다. 일반 정책. "상황이 바뀌었습니다. 독일 헤게모니에 대한 질문은 더 이상 없습니다."

그러나 Freycinet이 군사적 합의에 긴급히 동의해야 할 필요성에 대한 문제를 제기했을 때 Giers는 문제 해결을 피하고 자신의 무능함과 왕이 개인적으로 전쟁 장관과 함께이 문제를 해결하기를 원한다고 선언했습니다 (24, p. .195).

1891년 12월 초 신임 대사에 의해 군사 회의 문제의 해결 속도를 높이려는 다음 시도가 이루어졌습니다. 프랑스 공화국관중석에서 몬테벨로 알렉산더 3세. 그러나 여기에서도 다소 차가운 환영이 그를 기다리고 있었다. 그가 이 Ribot에 대해 쓴 내용은 다음과 같습니다. 최근 몇 달그리고 적어도 조금 놀랐습니다."

그럼에도 불구하고 Alexander는 서두르지 않았지만 원칙적으로 대회 아이디어에 동의했습니다. 차르는 모든 것을 논의할 수 있는 최고 장교 중 한 명(Miribel 또는 Boisdefre)이 러시아로 보내지기를 희망했습니다. 특별 질문. 파리에서 그들은 일하기 시작했습니다.

Gorchakov. 전쟁을 위한 외교적 준비.
Gorchakov. Gorchakov, Alexander Mikhailovich, 왕자 - 유명한 외교관, 1867 년부터 1798 년 7 월 4 일에 태어난 주 총리; 그는 Pushkin의 친구였던 Tsarskoye Selo Lyceum에서 자랐습니다. 젊은 시절 "애완동물 패션, 빅...

고대 루스의 영토에서 동부 슬라브족의 정착과 통일
우선, 동부 슬라브는 슬라브어를 사용하는 소위 Proto-Slavs와 다양한 다른 인종 그룹의 합병의 결과로 발생했습니다. 동유럽의. 이것은 언어와 문화 요소의 유사성에도 불구하고 ...

1889년 - 1890년 브뤼셀 회의
XIX 세기 후반. 아프리카 전체 해안을 따라 대형 전통 노예 무역 센터가 계속해서 공개 활동을 벌였습니다. 예외는 영국 요새가 위치한 골드 코스트였습니다 (여기 네덜란드 요새는 영국인이 구입했습니다 ...