rumah › peralatan elektrik › Toleransi adalah ideologi perhambaan. Rusia perlu meninggalkan konsep "toleransi dalam

Toleransi adalah ideologi perhambaan. Rusia perlu meninggalkan konsep "toleransi dalam

Aktivis sosial Irina Bergset mengenai model Eropah "pluralisme jantina" dan bahaya dehumanisasi.

Hari ini, 8 November 2016, di saluran TV Zvezda, rakaman program TV "Proses" berlaku tentang betapa wajarnya pengenalan ideologi "toleransi" Barat di Rusia hari ini? Irina Bergset, penyelaras pergerakan "Ibu Rusia", telah dijemput ke program TV sebagai pakar.

“Hari ini, Rusia telah dilanda tuntutan daripada Eropah dan segala macam organisasi Eropah tentang fakta bahawa, kata mereka, perkataan Eropah "toleransi" diperkenalkan dengan sangat perlahan di sini. Dan berapa lebih cepat? Pada 1 September 2016, di setiap sekolah di Rusia, dengan pesanan dari Eropah, tahun akademik di negara kita bermula dengan "pelajaran toleransi" semua-Rusia. Dan dari hari ke hari Kerajaan Rusia akan meluluskan strategi baru"toleransi" untuk "menghapuskan keibuan di Persekutuan Rusia menjelang 2020" dan untuk menggantikan peranan stereotaip seorang ibu-wanita dengan model "majmuk jantina" Eropah yang "bertoleransi".

Strategi ini ditulis di bawah imlak Majlis Eropah oleh Kementerian Buruh Rusia. Dan dia bukan sahaja menulis dan bersetuju dengan EU, tetapi didakwa sudah "membincangkannya" dengan rakyat Rusia. Strategi "toleransi" dibentangkan kepada kerajaan Rusia sebagai yang paling penting dan mendesak bagi setiap wanita Rusia. Kononnya, strategi ini adalah apa yang hanya kekurangan "wanita" Rusia untuk kebahagiaan yang lengkap. Jadi dari hari ke hari, di bawah serangan Kementerian Buruh, para pemimpin akan meluluskan kursus untuk "toleransi" di setiap tadika Rusia, di setiap sekolah, di setiap universiti, dan apa yang ada - di setiap tempat kerja yang tidak terbatas. Rusia. Hanya satu soalan yang tinggal: "Adakah Kementerian Buruh bertanya kepada rakyat Rusia kita sama ada seorang lelaki yang sederhana dan seorang wanita biasa mahu tunduk di bawah "toleransi" Eropah dan Amerika Syarikat?

Hari ini kita akan cuba membuktikan bahawa strategi “toleransi” yang ditulis oleh Kementerian Buruh untuk wanita Rusia, adalah sabotaj sebenar. Dan, tanpa keterlaluan. Untuk melakukan ini, mari kita fikirkan apa itu "toleransi"? Dan mengapa perkataan ini harus "diharamkan" secara literal di Rusia?

Sebab 1. Jenis senjata baharu: "kata-kata melumpuhkan" mengebom Rusia.
DALAM dunia moden pelbagai jenis senjata digunakan. Termasuk senjata "perkataan".
Terdapat pendapat bahawa perang "linguistik" (lisan) juga sedang dilancarkan terhadap Rusia hari ini. Sebelum pertempuran, "persediaan artileri" biasanya dilakukan, dan "musuh" kita membedil Rusia dengan peluru khas - "kata-kata dengan kesan yang menarik." Bagaimanakah senjata jenis ini berfungsi? "Perkataan baru yang tidak jelas" sedang dilancarkan ke negara ini. Sebagai contoh, perkataan "toleransi". Dari segi rupa, ia kelihatan seperti biasa, asing, seperti perkataan "toleransi", tetapi disebut dengan cara Barat. Kemudian ejen asing "tertanam" mula menggunakan perkataan ini. Secara beransur-ansur, "senjata perkataan" baru masuk ke dalam akhbar dan televisyen negara asing. Kemudian perkataan ini mula dikenali dan "diserap" oleh penduduk "tanpa terjemahan". Hanya sebagai pengganti yang bergaya untuk, sebagai contoh, konsep "toleransi". Nampaknya tiada apa yang berlaku, adakah kata-kata yang bergaya?

Tetapi sebenarnya, dalam kes perkataan "toleransi", apa yang berlaku ialah separuh daripada negara, tidak mempunyai masa untuk memahami apa itu, terbiasa dengan fakta bahawa perkataan ini harus "diulangi" pada bila-bila masa. Perkara bahkan sampai ke tahap bahawa "toleransi" dipanggil bukan sahaja "toleransi", tetapi juga "kesabaran". Terdapat penggantian lengkap konsep: ini bermakna peluru "musuh" mengenai sasaran. Orang Rusia ditipu dan ditidurkan. Dan apa? "Senjata Kata". Nasib baik, orang kita lebih bijak daripada yang disangkakan pihak lawan. Separuh daripada negara masih tidak tahu apa itu - "toleransi". Dan oleh itu ia tidak dijangkiti dengan "virus toleransi". Nah, "bahasa Rusia" kita yang hebat dan hebat juga bukan bangsat. Ia mempunyai keupayaan unik untuk "meneutralkan" "kata-kata mata-mata".

Tetapi persoalannya ialah: mengapa serangan sedemikian dengan perkataan beralih dilakukan? Untuk mematahkan rintangan dalam fikiran. Untuk penipuan. Untuk menutup muslihat "musuh". Untuk melumpuhkan rakyat. Dan dengan itu "menenangkan" dan "menakluki" dengan kaedah perang hibrid moden yang baru, yang juga termasuk subspesies cengkerang seperti "kata saraf".

Sebab 2. "Tidak menentang musuh" adalah asing kepada Rusia dengan sebarang tindakan.
Ingat formula Gandhi: "tidak menentang kejahatan dengan keganasan"? Gandhi menyeru untuk bertindak, tetapi untuk tindakan aman terhadap kejahatan. Dan golongan liberal hari ini, menyeru Rusia untuk "toleransi", mendorong Rusia untuk tidak bertindak sepenuhnya terhadap kejahatan. Untuk menerima sepenuhnya kejahatan (termasuk keganasan). Inilah yang berbahaya bagi istilah "toleransi". Orang Rusia adalah orang yang sangat mesra, orang yang bertolak ansur. Tetapi orang Rusia tidak sepatutnya berubah menjadi orang yang tidak aktif kepada kejahatan.

Kemunafikan liberal terletak pada fakta bahawa mereka bercakap dengan orang mereka sendiri Bahasa asing. Liberalisasi, sebenarnya, bermakna mengisi ruang bahasa Rusia dengan kata-kata orang lain. Lebih-lebih lagi, liberal melakukannya dengan sengaja dan agresif. Pengembangan atau pencerobohan kata-kata orang lain ke dalam ucapan Rusia dilakukan sebelum musuh sebenar dengan kereta kebal dan infantri menyerang negara itu. "Perkataan asing" yang liberal adalah sejenis indoktrinasi penduduk sebelum serangan dan sebelum rampasan wilayah kita. Iaitu, golongan liberal menyediakan peringkat awal perang dengan "memalu" ke dalam minda dan jiwa rakyat Rusia perkataan dan imej asing. Dan perkataan "toleransi" adalah sejenis "buckshot" liberal. Adalah lebih tepat untuk mengatakan "slop" yang mereka "menyiram" rakyat Rusia. Adakah ini satu pengkhianatan? ya. Adakah ia berkhidmat untuk tentera negeri lain? ya. Malah, golongan liberal adalah "pegawai politik tentera musuh." Kerana golongan liberal mempromosikan nilai "musuh" semata-mata di wilayah kita.

Perkataan "toleransi" membuai perhatian, mematikan "kekebalan" dan naluri memelihara diri dalam bangsa yang dihujani dengan "toleransi".

Perkataan "toleransi" tidak bermaksud sama ada "toleransi" atau "sabar". "Toleransi" bermaksud "tidak menentang kejahatan." Perkataan ini bertindak pada otak manusia, pada kesedaran kita, seperti gas saraf. Seseorang itu keliru, dan tindak balas terhadap serangan musuh sama ada ditangguhkan atau tidak berlaku sama sekali. Adakah anda faham? Tujuan "senjata" jenis ini adalah untuk "mengelirukan", "mengelirukan" dan dengan itu "meneutralkan" dan "meneutralkan" musuh, dalam kes ini, - penduduk Rusia. Perkataan "toleransi" ialah "senjata kata". Dari sudut pandangan psikolinguistik, ini adalah pukulan linguistik "lumpuh saraf" yang melumpuhkan "kritikal" kesedaran. Perkataan "toleransi" ialah "butang" untuk mematikan "kesedaran" kita. Ini adalah "perkataan-Kashpirovsky", yang "memberi inspirasi" kepada semua orang Rusia: "tidur, tidur", manakala tentera musuh akan mengambil bandar dan kampung anda.

Sebab 3. "Toleransi" adalah bertentangan dengan "keamanan".
"Toleransi" dan "persahabatan rakyat" di negara kita bermaksud menerima orang lain seadanya. Orang mungkin mempunyai adat, kepercayaan dan tradisi yang berbeza. Tetapi! Perhatikan bahawa kita bercakap tentang sektor "baik". Kami - penduduk Rusia - sangat berbeza dalam bentuk manifestasi "baik". Kami mempunyai dialek, kepercayaan, masakan, cerita dongeng, tanda-tanda yang berbeza. Kami cemerlang dalam sektor "budaya", yang bermaksud kebaikan. Dalam pemahaman "jahat" semua rakyat Rusia adalah sama. Kejahatan tidak boleh diterima oleh orang Rusia. Kejahatan bagi mana-mana penduduk negara kita mesti dihukum dan dikalahkan. Dan penjenayah, siapa pun dia, harus di penjara. Ini bermakna bahawa kita semua di Rusia "menentang kejahatan" dengan berkesan. Dan itulah sebabnya Rusia mengekalkan wilayah dan tradisinya.

Dan perkataan "toleransi" bermaksud kejahatan mesti "diterima tanpa tentangan." Siapa yang datang dengan ini? Ia dicipta oleh jurutera sosial dari UK. Dan bapa saudara ini mahu semua orang di Rusia percaya bahawa kononnya "kejahatan mesti disayangi dalam apa jua keadaan tanpa rintangan." Dudki. Rakyat Rusia tahu bahawa "keamanan" adalah "tidak berperang" untuk kebaikan. Dan "toleransi" adalah "bukan militan" kepada kejahatan (kepalsuan). Tiada konsep sedemikian di Rusia dan tidak pernah berlaku. Ia tidak hadir pada dasarnya. Jurutera sosial Eropah menawarkan untuk membentangkan niche yang tidak wujud dalam realiti sebagai sejenis "toleransi" kepada kejahatan dan maksiat. Di Eropah - membiasakan diri. Di Amerika Syarikat juga. Dan di Kanada - dilihat dengan hebat. Baik di Australia dan New Zealand. Dan di Rusia mereka meludah. Rakyat kecut perut. Sesuatu, kata mereka, tidak betul di sini. Orang Rusia merasakan dalam keberanian mereka bahawa mereka ditipu oleh "toleransi" ini.

Tetapi orang Rusia betul. Anda tidak boleh menggantikan 2 perkataan ini: "toleransi" dan "keamanan" antara satu sama lain. Kerana mereka tidak pernah dan tidak sama. Kata-kata ini bukan sahaja berbeza, malah tidak bertentangan. Secara mudah, rakyat Rusia mempunyai, mempunyai dan akan mempunyai "keamanan". Tetapi dengan apa mereka makan "toleransi"? Jelas sekali tidak gemuk. Dan sudah tentu tidak dengan bawang putih.

Sebab 4. "Bahan tempur" "toleransi" ialah tidak bertindak terhadap pencerobohan.
Untuk memahami intipati perkataan "toleransi", mari kita lukis peluru atau projektil skematik, di dalamnya terdapat kepala peledak. "Toleransi" ditulis pada badan peluru. Dan di dalam "projektil perkataan" ini terdapat tulisan di hulu peledak: "tidak tahan terhadap kejahatan" atau "jangan bertindak" (berhenti, berdiri, beku dan ... mati). Inilah maksud perkataan itu sebenarnya.
Kita semua di Rusia mempunyai pemahaman yang sama tentang apa yang "baik" dan apa yang "jahat". Dalam sektor "baik" di kalangan bangsa dan kaum yang berbeza Persekutuan Russia adat resam yang berbeza, tarian, cerita dongeng, lagu, masakan. Kami menunjukkan "kedamaian" kepada fakta bahawa kami "mengekspresikan diri" dengan cara yang berbeza sebagai sebuah negara dan sebagai individu dalam "blok" semacam ini - kebaikan. Bagi "kejahatan," kita semua tidak bertoleransi terhadap kejahatan di Rusia, tidak kira siapa yang melakukannya: Tatar, Rusia, Buryat, atau Yakut. Adalah jelas kepada semua orang di Persekutuan Rusia bahawa penjahat dan penjenayah mesti dihukum. Ini adalah simen masyarakat: kedamaian kepada pelbagai bentuk ungkapan "baik" dan penolakan kategorikal terhadap semua bentuk "kejahatan".

Dilaksanakan dalam persekitaran berbahasa Rusia perkataan asing"toleransi" bermaksud "tidak menentang kejahatan." Pada masa yang sama, "toleransi" secara langsung memerlukan menerima apa-apa "kejahatan" dan apa-apa "maksiat" "tanpa apa-apa jenis tentangan." Lebih-lebih lagi, perkataan "toleransi" terpakai di Eropah dan di Barat secara eksklusif untuk sektor kejahatan: "jangan menentang penyelewengan", "jangan melawan dosa", "jangan bertindak apabila anda diserang". Yang liar dan tidak boleh diterima oleh mana-mana penduduk Rusia. Kerana ia adalah asing dan bertentangan dengan fitrah manusia secara umum.

Sebab 5. "Word-saboteur" memberikan "kekebalan sifar" terhadap kejahatan.
Dari sudut pandangan perubatan, "toleransi" adalah ketiadaan lengkap daya tahan tubuh terhadap jangkitan luar. "Toleransi" tidak lebih daripada "imuniti sifar", iaitu, ketiadaan perjuangan melawan penyakit, terhadap virus, terhadap serangan oleh mikroorganisma berbahaya. ini istilah perubatan dilemparkan ke Rusia sebagai "saboteur perkataan". "Perkataan mata-mata" sedemikian dicipta oleh jurutera sosial tentera sebagai sejenis senjata khas."Pengalih perkataan" ini dibuang ke wilayah musuh yang dimaksudkan dan bertindak seperti gas saraf. Kata-kata yang menipu menjangkiti seluruh negara. Mereka melumpuhkan "kritikal" penduduk terhadap kejahatan. Mereka "benar-benar meredakan kewaspadaan." Akibatnya, orang menjadi tidak berdaya melawan kejahatan. Pada masa yang sama, pembangun eksperimen lisan sedemikian di makmal khas mereka mengira bahawa apabila sekurang-kurangnya satu "perkataan mutan" dengan maksud yang sengaja diputarbelitkan memasuki persekitaran bahasa hidup (contohnya, bahasa Rusia), yang tidak dapat dipulihkan. tindak balas "rantai" berlaku. Intipatinya terletak pada hakikat bahawa, seperti sel kanser, "perkataan campur tangan" sedemikian boleh menghalang "pengiktirafan" bahaya.

Sebab 6. "toleransi" yang ideal ialah kematian.
"Toleransi" adalah istilah perubatan untuk ketidakupayaan badan untuk menentang "asing". "Toleransi" lengkap dalam perubatan adalah kematian tubuh manusia. Maksudnya, toleransi adalah sinonim untuk "mati dan mati." Sebenarnya, "toleransi" tidak lain adalah "jalan menuju kematian melalui keengganan untuk berjuang untuk hidup."

Iaitu, istilah asing telah diperkenalkan ke Rusia yang menyeru semua orang untuk menyerah dan mati?
Perkataan toleransi harus diharamkan. Dan orang yang datang dengan "pelajaran toleransi" untuk sekolah Rusia, sebenarnya, "menolak" anak-anak kita hingga mati. Dan kepada ketiadaan total berjuang untuk hidup. Kerana "toleransi" diperkenalkan ke dalam masyarakat Barat sebagai komponen asas untuk justifikasi:

Menghalalkan pembunuhan orang - euthanasia (di Belgium, Belanda, Amerika Syarikat, Kanada, dll.),
- pengesahan pembunuhan kanak-kanak dan remaja dengan kaedah "bunuh diri perubatan" (Kanada, Amerika Syarikat).

Sebab 7. Toleransi ialah ketiadaan perjuangan hidup (untuk kebaikan).
Adalah salah untuk menganggap bahawa istilah ini tidak disukai oleh mereka yang tidak tahu sahaja. Orang yang sederhana mereka merasakan bahawa perkataan ini mengandungi "ketidakbenaran" dan "kepalsuan". Ia bermaksud "tidak peduli sepenuhnya", "seratus peratus tidak aktif", "lumpuh" dan "imobilitas bukan sahaja badan, tetapi juga kesedaran."
Akhirnya, ini adalah elemen asas dan asas - asas "falsafah kematian" Barat.

Lihatlah 10 "anti-perintah" liar "falsafah kematian" yang bergaya di Barat, yang ditulis pada tahun 1980 pada papak batu yang dipasang di negeri Georgia di Amerika Syarikat:

Alam semula jadi memerlukan tidak lebih daripada setengah bilion manusia untuk mengimbangi.
Buatan melahirkan orang.
Buat satu keadaan di Bumi dengan satu bahasa.
Buang tradisi dan agama.
Buat undang-undang sedunia.
Putuskan segala-galanya melalui mahkamah dunia.
Hancurkan bangsa-bangsa kecil dan undang-undang mereka.
Namakan hak dan kewajipan seseorang.
Fokus pada kepelbagaian seksual.
Manusia adalah tumor barah Bumi. Mati secepat mungkin, memberi ruang kepada alam semula jadi.

Berikut adalah 10 dogma biadab "falsafah kematian" Barat (yang secara sinis dipanggil "humanisme terbalik"). Dan "toleransi" adalah "tonggak utama" "teori mempercepatkan kepupusan manusia di Bumi" Barat.

Sebab 8. "Toleransi" adalah "gen yang tidak manusiawi".
Pada masa ini, Barat telah menetapkan laluan untuk dehumanisasi sepenuhnya manusia. Mengenai transformasi kanak-kanak - dalam "haiwan seksual". Ini sudah menjadi fakta yang termaktub dalam perundangan Barat.

DAN elemen asas dehumanisasi manusia menjadi tepat "toleransi". "Toleransi" adalah aksiom daripada ideologi yang dibina di atas nilai bukan tradisional. Kita bercakap tentang "ideologi homoseksual." "Ideologi homoseksualiti" adalah berdasarkan penafian seks yang lengkap dan mutlak. "Seks" dalam pemahaman kemanusiaan tradisional adalah konsep utama, asas, asas dan pembentuk sistem, ciri pengenalan seseorang. Iaitu, dalam sistem nilai tradisional, jantina seseorang menjadikan seseorang itu seorang. Dan sebaliknya, dalam "ideologi homoseksualiti" "penafian jantina" dan "toleransi" adalah asas dehumanisasi manusia. Penyingkiran konsep "seks" daripada sistem nilai manusia mengubah seseorang menjadi "tiada", menjadi "jantina" abstrak, "bukan manusia". Dari sudut pandangan "ideologi homoseksualiti", manusia sama sekali bukan "mahkota penciptaan", tetapi hanya peringkat peralihan dalam perjalanan ke tamadun pascamanusia. Apakah jenis tamadun itu? Homoseksual sedang membina tamadun "binatang", dan ini telah pun diisytiharkan secara rasmi di Barat.

Untuk penghasilan tamadun sebegitu di Barat (AS, Great Britain), eksperimen melintasi manusia dan haiwan sudah pun dijalankan secara rasmi dengan kuat dan utama. Dan bagi umat manusia tradisional yang "terancam" (7 bilion orang), "ideologi homoseksual" menawarkan "toleransi" sebagai "premium" (ejekan) untuk tidak menentang.

Sebab 9. "Toleransi" adalah konsep tulang belakang "ideologi homoseksualiti".
Ideologi "permisif maksiat" dibina atas konsep ini, di mana segala bentuk penyelewengan dipersembahkan dari kedudukan kononnya pelbagai bentuk seksualiti. Dan konsep pembentuk sistem kedua terpenting dalam "ideologi homoseksualiti" ialah perkataan "jantina". Pada dua tiang ini (“jantina” dan “toleransi”) “ideologi homoseksualiti” dibina, nama-nama lain adalah “genderisme” dan “arus perdana jantina”. Kata-kata itu tidak dapat difahami, asing, tetapi sebenarnya ia tidak lebih daripada "kemusnahan sepenuhnya moral, agama, nilai" dan menggantikannya dengan "toleransi" omnivor. Itulah sebabnya seseorang tidak boleh berkecuali tentang penanaman perkataan ini secara agresif di Rusia.

Sebaik sahaja orang dan negara membiasakan diri dengan perkataan berbahaya "toleransi", nilai dan kemanusiaan diambil daripada mereka. Pada mulanya, "pelajaran toleransi" datang ke sekolah, dan kemudian ia sangat cepat (seperti di Kanada, di Amerika Syarikat dan di Eropah) digantikan dengan pelajaran mengenai "Asas Homoseksualiti". Hari ini, "Asas Homoseksualiti" dipelajari di hampir semua tadika, sekolah dan universiti di Barat (Eropah, Amerika Syarikat, Kanada, New Zealand, Australia). Lebih-lebih lagi, di hampir semua institusi pendidikan Barat, subjek ini bukan sahaja wajib, tetapi tidak dipertikaikan, bahkan di institusi pendidikan Katolik. Mereka yang tidak bersetuju dengan ideologi rasmi Barat - "Asas Homoseksualiti" - hari ini dipecat daripada pekerjaan mereka, dibicarakan dan dihantar ke penjara. "Ideologi homoseksualiti" ditanamkan di Barat secara diktator dan tanpa alternatif. Ideologi ini menganggap orang biasa (lelaki dan wanita biasa) sebagai "kurang upaya jantina" dan mencadangkan "memasukkan mereka ke hospital mental" dan "mencairkan mereka di kem tahanan." "Ideologi homoseksual" semakin radikal dan bertukar menjadi diktator gender di Barat. Dan "domba jantan", yang menghapuskan manusia dari muka Bumi, adalah "radikalisasi toleransi."

Sebab 10. "Toleransi" ialah manipulasi kesedaran awam.
"Toleransi" adalah alat untuk memanipulasi kesedaran awam. Ia menggalakkan orang ramai menerima apa yang sebelum ini kelihatan tidak boleh diterima sama sekali. Sama seperti dalam bidang perubatan, di mana "toleransi" membawa kepada kematian yang tidak dapat dielakkan tubuh manusia, begitu juga dalam masyarakat "toleransi" membawa kepada kerosakan yang cepat, kemerosotan yang tidak dapat dipulihkan dan kemusnahan sepenuhnya masyarakat manusia. Konsep "toleransi" telah dikenakan ke atas Rusia oleh Barat dua kali sebelum perang: sebelum Perang Dunia Pertama dan sebelum Perang Patriotik Besar. Kali ketiga Barat mendesak agar Rusia menjadi "bertoleransi" adalah pada tahun 1990-an: semasa kejatuhan USSR. Kerana, dari sudut pandangan Barat, ia adalah "toleransi" yang akan mendorong rakyat Persekutuan Rusia untuk melepaskan "diri mereka", daripada mempertahankan nilai-nilai Rusia asalnya. Jurutera sosial menjangkakan bahawa "toleransi" yang akan mendorong tamadun tradisional bukan hanya untuk "menyerah tanpa perlawanan," tetapi untuk mengubah penduduk "yang dibom toleransi" "menjadi askar tentera musuh." Itulah sebenarnya "toleransi" Barat ini. Dan anak-anak kita, mahupun Rusia hari ini jelas memerlukannya. Perkataan ini harus ditinggalkan, setiap kali menggantikannya dengan perkataan "keamanan".

Atas sepuluh sebab ini, ibu bapa Rusia menuntut untuk menghentikan penggunaan "Strategi Toleransi" di Rusia, yang telah dibangunkan dan telah diserahkan kepada Kerajaan Persekutuan Rusia oleh Kementerian Buruh Rusia. Di samping itu, komuniti ibu bapa terus-menerus menyeru agar "larangan" diadakan "pelajaran toleransi" di semua sekolah di Persekutuan Rusia, menggantikannya dengan "pelajaran keamanan" dan "pelajaran persahabatan" yang cintakan keamanan.

Dasar mondialisme dan ideologi toleransi sebagai tuntutan komponennya hari ini untuk keseluruhan dan kesejagatan, memasuki perjuangan kompetitif dengan sistem nilai tradisional. Jelas sekali, toleransi masih merupakan ideologi baru yang muncul, berusaha untuk niat penjelmaan sejarah, tetapi belum mencapainya sepenuhnya. Manakala sistem nilai tradisional semasa kewujudannya yang lama telah mengumpul sejumlah percanggahan yang mencukupi, yang mana ianya dikritik dengan tepat. Oleh itu, memahami tuntutan mondialisme kepada kesejagatan, kita mesti sekarang, pada titik permulaan, menentukan semua kemungkinan percanggahan yang sudah terkandung di dalamnya, dan, jika boleh, mengecualikan mereka. Lagipun, kita tidak tahu bagaimana percubaan menggantikan sistem tradisional yang dibangunkan oleh manusia selama beribu-ribu tahun dengan ideologi baru ini akan berakhir. Artikel itu dikhaskan untuk tugas ini, di mana saya akan cuba menyerlahkan peruntukan paling kontroversi ideologi toleransi, dari sudut pandangan nilai tradisional.
Dalam perkembangan sesuatu fenomena, adalah penting untuk mengambil kira asal-usulnya, yang menentukan maksimum keupayaannya. Asal usul fenomena toleransi adalah perang 30 tahun di Eropah antara Protestan dan Katolik pada pergantian abad ke-16 dan ke-17. Jika sehingga masa itu Eropah telah mengekalkan perpaduan, walaupun perang dalaman, maka menjelang akhir abad ke-16. percanggahan telah terkumpul sehingga ke tahap yang pasti akan berpecah negara Eropah. Konfrontasi antara Protestan dan Katolik adalah konfrontasi antara dua sistem yang saling memusnahkan, di antaranya dialog menjadi mustahil pada dasarnya, yang membawa mereka kepada kemusnahan bersama. Dan dalam keadaan ini, satu-satunya jalan keluar adalah toleransi, sebagai "tidak peduli", menurut definisi V.A. Lektorsky, apabila sistem saingan tinggal di rumah yang sama, tetapi nampaknya tidak menyedari satu sama lain. Ini memberi mereka peluang untuk meredakan konflik supaya kemudian masa yang lama sekali lagi cuba berunding, hanya dengan penglibatan kaedah lain, kerana toleransi bertindak di sini sebagai resusitasi, dan bukan sebagai terapi untuk konflik.
Peningkatan toleransi hari ini kepada taraf nilai kemanusiaan sejagat bermakna peralihannya daripada penghalang kepada konflik kepada sistem nilai yang dominan. Dalam peranan baru sedemikian, ia ditetapkan sebagai "toleransi untuk yang lain, yang lain", . Jelas sekali bahawa konsep "lain-lain" sering digunakan oleh pengarang kajian tentang toleransi, dan, oleh itu, memainkan salah satu peranan utama dalam ideologi ini. Oleh itu, bermula daripada konsep "lain-lain", kita akan dapat meneroka model sistem nilai baharu.

Dalam pemikiran Barat moden, "lain" difahami sebagai sejenis kandungan bayangan yang bertindak bertentangan dengan kehendak seseorang dan bertujuan untuk memusnahkan norma dan nilai budaya tradisional, imej seseorang, menggantikannya dengan imej terlarang dan anti- norma. Akibatnya, toleransi, menyeru toleransi untuk yang lain, mendalilkan pemusnahan tradisi, untuk menyelamatkan manusia daripada konflik dunia. Sebab konflik dunia moden dilihat sebagai kepelbagaian budaya dan kehadiran sistem nilai tradisional.
V.V. Shalin menulis: Kepelbagaian "pola sosiobudaya" "mengandungi konflik dan ketegangan." "Menurut logik pembangunan sosio-sejarah, orang berusaha untuk keutuhan dunia manusia." Tetapi, oleh kerana "tidak ada sistem pandangan dunia monopoli, seperti juga tiada set prinsip etika dan moral yang diterima umum," toleransi harus menjadi norma tunggal ini, berdasarkan penolakan sistem tradisional yang dahulu.
Tetapi adakah mungkin? Terdapat pelbagai cara untuk memahami dunia diberikan kepada seseorang kebebasan untuk menyelesaikan konflik asal antara baik dan jahat, jiwa dan badan, roh dan jirim. Setelah mencipta bentuk persepsi dunia ini atau itu, orang ramai telah mencipta wadah di mana jiwa mereka ditempatkan, jalan mereka, yang mereka ikuti dengan kehendak bebas mereka. Tanpa kapal sebegitu, ia akan berhenti menjadi rakyat, komuniti, kerana perkara utama yang menjadikannya satu akan hilang - perpaduan persepsi dunia. Perbezaan antara rakyat juga merupakan komponen penting dalam kesedaran diri etnik, direka untuk menggariskan sempadan bentuk kapal. Ia adalah alat identiti diri yang perlu, yang dengan sendirinya bukanlah punca konflik. Punca konflik adalah, sebagai peraturan, keinginan untuk menyesuaikan diri dengan apa yang menjadi milik orang lain, dan ia tidak berpunca daripada perbezaan antara orang dan masyarakat.
Tetapi ia adalah tepatnya kemusnahan budaya seperti itu adalah perkara biasa yang menjadi ciri setiap orang dan itu benar-benar universal. Dalam pengertian ini, toleransi, menyeru pemusnahan kepelbagaian budaya, dan menganggap dirinya sebagai sistem nilai universal, menghasilkan penyongsangan kandungan bayangan, apabila yang dilarang menjadi peraturan, dan norma menjadi larangan. Penipu melampaui sempadan budaya komik dan menjadi wira budaya. Dalam setiap budaya terdapat mitos tertentu yang perlu diatasi - mitos pemusnahan diri asas manusia, budayanya,. Toleransi untuk yang lain adalah penerimaan kandungan bayang-bayang, anti-budaya, dan ini sememangnya universal dan terkandung dalam sifat dan ingatan manusia, cuma ia diarahkan kepada zaman prasejarah kewujudan pramanusia.
Oleh itu, toleransi, menyeru toleransi untuk sesuatu yang lain, mendalilkan kemusnahan budaya seperti itu dan imej seseorang seperti yang dia kembangkan dalam tempoh sejarah sebelumnya.
Alat untuk memusnahkan budaya secara umum dan sistem nilai tradisional khususnya adalah pemahaman yang lain sebagai minoriti sosial. Malah, majoriti sosial dan minoriti bertentangan dan saling memusnahkan satu sama lain, kerana mereka berkongsi norma dan peraturan yang berbeza.
Sebagai contoh, perkahwinan sesama jantina dan keluarga tidak boleh wujud dalam masyarakat yang sama seperti norma, kerana yang pertama adalah ciri sejarah kemerosotan budaya, apabila manusia berhenti memikirkan masa depan, manakala yang terakhir adalah penghubung yang diperlukan dalam pembiakan budaya .
Atau, terdapat norma moral dan budaya yang diterima oleh majoriti, yang dicipta dan ditubuhkan selama berabad-abad oleh kerja kolektif dan persetujuan bersama. Pengiktirafan idea-idea kumpulan individu, tanpa sokongan sukarela majoriti, dan menaikkan mereka ke status norma memusnahkan komuniti itu sendiri, melucutkan teras di mana ia berdiri. Dalam pengertian ini, minoriti, yang normanya dinaikkan ke taraf yang diterima umum dan kerana semua, yang memusnahkan kebebasan memilih seperti itu dan intipati manusia, bertindak sebagai instrumen penyongsangan kandungan bayang-bayang. dan oleh itu archaization kemanusiaan (melalui penggulingan menjadi negara prasejarah melalui pemusnahan norma budaya).
Oleh itu, toleransi menganggap pemusnahan kemungkinan dialog antara budaya yang berbeza, kerana satu komuniti melihat yang lain dalam cermin ideologi ini sebagai berbeza, bayangan, merosakkan untuknya. Toleransi juga memusnahkan budaya dari dalam, menyamakan norma majoriti dan minoriti, dan dengan itu menghalang masyarakat daripada orientasi nilai bersama. Tetapi kemusnahan tidak akan lengkap jika ia tidak melibatkan bahasa. Bahasa adalah punca kemunculan budaya, perkembangan kesedaran, pemikiran. Bahasa adalah penjaga budaya secara umum dan budaya etnik khususnya, mencetak kod simboliknya, sistem koordinat yang, melalui penghantaran generasi akan datang menjaga rakyat. Oleh itu, ketiadaan bahasa, pemecahannya sekali lagi akan membawa kepada archaization yang diingini manusia.
Oleh itu, wacana toleransi tidak mencipta sesuatu yang tersendiri, baru, tetapi tersepit ke dalam konteks Kristian. Tetapi dalam konteks Kristian komuniti manusia berdasarkan cinta dan penerimaan, kenyataan yang sama sekali berbeza dimasukkan yang sangat bertentangan dengan agama Kristian, dan agak sukar untuk memahaminya, kerana ia tidak jelas. Dan dalam teks ini, ideologi tertentu dilukis hampir tidak dapat dilihat, tetapi sebagai garis merah.
Sebagai contoh, V.A. Lektorsky menulis: "Tanpa pembangunan toleransi bersama, pertembungan tamadun, budaya, negara, kumpulan sosial, individu hanya boleh menghapuskan satu sama lain." Tetapi mengapa tamadun harus bertembung dan mahu menghapuskan satu sama lain? Nampaknya, mereka sepatutnya, kerana mereka berbeza.
“Orang ramai, bertolak ansur antara satu sama lain, terhadap perbezaan anda, terhadap ketidaksamaan antara satu sama lain, dengan kehadiran pandangan yang berbeza. Hidup secara baik, berunding antara satu sama lain dalam kes di mana anda perlu bersama-sama menyelesaikan masalah biasa, mencari penyelesaian yang sesuai dengan kumpulan sosial yang berbeza, masyarakat yang berbeza, dalam kes di mana kepentingan mereka bertembung. Dialog subjek adalah perlu, sesungguhnya, dialog itulah yang menjadi asas kepada masyarakat bersatu yang sihat, dan dialog ini, serta sebab dan keadaan asasnya, diperkenalkan oleh Kristus dan diserahkan kepada manusia dalam bentuk perintah. . Semua kenegaraan Kristian timbul dan masih wujud pada mereka. Mengapa mencari beberapa alasan baharu untuk dialog? Mengapa menggantikan apa yang diberikan oleh Tuhan? Tetapi ciptaan tiruan baru diselitkan ke dalam wacana Kristian ini - toleransi. Toleransi untuk yang lain adalah asas dialog, toleransi terhadap perbezaan mutlak dalam orientasi nilai juga. Toleransi menggantikan perintah Kristus, dan apa yang berlaku? Saya fikir putih itu hitam, tetapi anda fikir hitam itu putih, dan bagaimana kita boleh bersetuju? Untuk tidak menyedari satu sama lain, kata ideolog itu. Tetapi bagaimana pula masyarakat seperti itu boleh hidup jika semua orang mengabaikan satu sama lain? Ini adalah mustahil! Oleh itu, saya akan menegaskan bahawa putih itu hitam, dan oleh kerana saya dalam minoriti, maka saya betul, kerana minoriti dalam ideologi toleransi sentiasa betul, kerana "Jika toleransi tidak ditanam, hanya kemusnahan bersama yang kekal", .
V.V. Shalin menulis: agar "toleransi menjadi norma budaya dan pengawal selia sebenar pergerakan interpersonal dan antarabangsa orang ke arah integriti dunia manusia, prosedur pengesahan undang-undang sivil adalah perlu", iaitu, minoriti menghalalkan antinya. -norma, mengikut yang sudah mewajibkan warganegara secara sah, walaupun dia enggan mengikutinya.
Dan mereka yang tidak bersetuju dipanggil xenophobes dan tidak bertolak ansur, disemai dengan tenaga "kebencian dan kebencian untuk semua yang berbeza, untuk orang yang menggunakan bahasa yang berbeza, menganut agama yang berbeza, mematuhi sistem nilai yang berbeza", . Perjuangan menentang xenofobia adalah perjuangan menentang sikap tidak bertoleransi bukan terhadap sesuatu yang lain, tetapi ke arah idea toleransi sebagai toleransi terhadap segala yang wujud. Tetapi ahli teori toleransi sendiri tidak dapat menentukan sempadan kedua-dua toleransi dan intoleransi. Mendakwa menggantikan sistem nilai yang sedia ada di seluruh umat manusia, mereka tidak memberikan penjelasan yang jelas dan tepat tentang ideologi baharu itu. Oleh itu, apa-apa tindakan seseorang, rakyat boleh ditafsirkan sebagai tidak bertoleransi dan ditindas dengan bantuan kekerasan, dan penentangannya boleh ditafsirkan sebagai kebencian. K. Popper memanggil ini "paradoks toleransi", apabila "toleransi tanpa had sepatutnya membawa kepada sikap tidak bertoleransi." “Atas nama toleransi, kita harus mengisytiharkan hak untuk tidak bertoleransi terhadap mereka yang tidak bertoleransi… Kita mesti mengisytiharkan hak untuk menindas mereka, jika perlu, walaupun dengan kekerasan.”
Contoh yang lain. V.A. Lektorsky menulis: “Kesatuan pendapat, sama ada ia difahami dalam erti kata pengakuan atau merujuk kepada ideologi (marilah kita mengingati hujah-hujah yang begitu popular baru-baru ini mengenai kemantapan, tidak boleh dihancurkan dan sifat saintifik mutlak ideologi Marxist-Leninis) masih dirasakan oleh banyak orang. rakan senegara kita sebagai sesuatu yang lebih baik daripada toleransi dan pluralisme, yang sering dikemukakan sebagai ekspresi kelemahan moral dan kerapuhan keyakinan. Walau apa pun, autoritarianisme dan paternalisme (apatah lagi totalitarianisme) sama sekali tidak serasi dengan idea toleransi.” Di sini, sebulat suara pastinya sama dengan autoritarianisme dan totalitarianisme dan menentang pluralisme sebagai kebebasan bersuara, walaupun majoriti menentang idea ini. Tetapi nilai-nilai Kristian tidak boleh dikurangkan kepada sebulat suara, seperti yang difikirkan, mereka mengisytiharkan Mutlak moral dan moral, nilai objektif yang wujud di luar kehendak seseorang, tetapi di mana seseorang boleh berpaling atau tidak berpaling dalam kehendak bebas. Tetapi dalam perjalanan kepada mereka, seseorang memperoleh keupayaan untuk mengekspresikan dirinya, kerana, sebagai ciptaan Tuhan, dia mendedahkan dalam dirinya butir roh dalam segala kepenuhan dan kepelbagaiannya. Setelah mengisytiharkan nilai Kristian sebagai pemikiran yang sama, ahli ideologi menghalang seseorang daripada ekspresi diri, menawarkannya satu-satunya cara penolakan terhadap diri sendiri, kerana pluralisme tanpa semangat adalah kejatuhan kepada kekurangan kerohanian, ini adalah permainan akal, tanpa alasan.
Penggantian makna dilakukan dalam teks ideolog dan dengan meletakkan maklumat palsu, ketidakkonsistenan dan menangani masalah sosial yang sebenar, tetapi juga tidak dibawa ke penghujung logiknya, dalam satu baris sintagmatik. Dalam syntagma ini, tema dan rima ditukar ganti, mewujudkan kesan perbualan tentang (tema) yang mendesak, sebenarnya, sebagai penyelesaiannya, menggantikan rujukan kepada struktur undang-undang dan negara yang ideal dalam peribadi Amerika Syarikat, Israel dan negara-negara Eropah Barat, yang dalam aksen semantik ini menjadi rema - tepatnya maksud yang diungkapkan oleh pemikiran itu.
Sebagai contoh, "penulis percaya bahawa pengalaman yang banyak diperoleh oleh Amerika Syarikat dalam bidang mengawal konflik etnik dalam negara boleh menjadi sangat berguna untuk Rusia moden- sudah tentu, dengan salah pengiraan yang sangat berhati-hati terhadap semua akibat penyesuaiannya. Setelah membaca dengan teliti, kami mendapati bahawa Amerika Syarikat mempunyai pengalaman positif dalam menyelesaikan konflik etnik (“Usaha pihak berkuasa Amerika diberi penghormatan kepada usaha pihak berkuasa Amerika untuk mengenakan toleransi, pada dasar negara yang disasarkan berdasarkan kaum dan etnik. milik”) dan ia perlu disesuaikan dengan Rusia, yang mempunyai pengalaman negatif etnik. asrama (“Di Rusia hari ini, penanda yang menentukan hubungan “kawan atau lawan” ialah etnik; alasan lain - seperti bangsa, pengakuan, kewarganegaraan - adalah kurang penting"), dengan merujuk kepada Chechnya ("Bagi Chechnya, maka ... bolehkah wilayah yang diduduki dianggap sebagai bahagian organik negeri jika selama beberapa abad penduduk daripada wilayah ini tidak mengiktiraf pengilhakan dan memperjuangkan kemerdekaan?"), .
Berbalik kepada fakta sejarah, kita mendapat kenyataan yang bertentangan: Amerika Syarikat dibentuk melalui pembunuhan beramai-ramai penduduk asli Amerika Utara, AS mengubah Cuba menjadi rumah pelacuran, AS mengebom Yugoslavia, AS memusnahkan negara berkembang Iraq, Libya, manakala Rusia memelihara dan melindungi banyak orang dan bangsa, mengekalkan identiti budaya dan agama mereka. Pembunuhan keluarga diraja, bahaya keruntuhan Rusia pada awal abad ke-20, kejatuhan USSR pada akhir abad ke-20 telah diprovokasi oleh pengenalan nilai-nilai Barat ke dalam fikiran elit pemerintah dan kegiatan Barat, yang membawa kepada kemusnahan nilai-nilai tradisional Rusia dan konflik antara etnik hari ini, dari mana rakyat Rusia, sebagai rakyat, paling menderita, di mana negara berbilang etnik Rusia terletak. Sehubungan itu, seruan pengarang koleksi untuk mengikuti cara Amerika mengawal konflik etnik harus difahami sebagai perpecahan selanjutnya Rusia dan pembunuhan beramai-ramai penduduk aslinya - Rusia dan orang yang rapat dengan mereka dari segi orientasi nilai.
Secara umum, teks dibentuk oleh satu siri pemikiran yang terganggu dan konsep yang bercanggah atau terpesong dan oleh itu adalah diskret. Kebijaksanaan teks yang berfungsi sebagai penanda archaization kesedaran para pembawa ideologi toleransi. Untuk nenek moyang manusia, keluar dari ekosistem semula jadi, memperoleh kebijaksanaan kesedaran, sebagai kesedaran kematian dan kehilangan rumah. Dan budaya menjadi asas yang membolehkan diskret ini diatasi, menggantikannya dengan kesinambungan generasi dan tradisi. Kemunculan diskret sekali lagi adalah fakta penukaran manusia menjadi nenek moyang dan archaization.
Oleh itu, toleransi dalam bentuk moden terdapat pengisytiharan penyongsangan kandungan bayangan, yang direka untuk memusnahkan dialog budaya, budaya itu sendiri dan bahasa, sebagai asas manusia. Oleh kerana panggilan untuk toleransi terhadap yang lain adalah ciri dunia monolog yang tidak rohani, kerana dunia itu sendiri mesti pelbagai, dan dalam bentuk ini mencapai kepenuhannya. Jika manusia dibebani oleh kepelbagaian ini, maka ia telah terputus hubungan dengan dirinya sendiri dan sedang berusaha untuk kepupusan. Tetapi toleransi tidak dapat menyelesaikan masalah ini, kerana ia hanya cara yang melampau untuk mengurangkan konflik. Lebih-lebih lagi, toleransi, yang dinaikkan ke darjat nilai sejagat, hanya memusnahkan apa yang masih manusia pada manusia, kerana anda perlu tidak bertoleransi terhadap orang lain, sambil menyedari ada yang lain, tidak dapat diterima untuk diri sendiri, dan menerima semuanya dengan jiwa anda atau menolak. sebagai sesuatu yang bercanggah dengan hati nurani dan keharusan moral, yang sama untuk semua orang di Bumi.

Lektorsky V. A. Epistemologi klasik dan bukan klasik. - M., 2001. - 256 p.
Toleransi terhadap xenofobia / Ed. V.I. Mukomel dan E.A. Pain. - M.: Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia, 2005, - 188 p.
Shalin V.V. Toleransi (norma budaya dan keperluan politik). - Rostov-on-Don, 2000. - 356 p.
Perunova N.V. Kompleks nilai-archetypal: struktur dan tipologi. - M.: Direct-Media, 2013. - 184 p.

Pada mesyuarat terbuka bersama Jabatan Diplomasi, Kesusasteraan dan Kebudayaan Dunia, Sosiologi dan Falsafah, yang diadakan pada 22 Mac 2002 di MGIMO(u), satu mesyuarat telah diadakan dengan ketua Jabatan Psikologi Personaliti, Fakulti Psikologi, Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov oleh Profesor A.G. Asmolov, pemula dan pengarah saintifik Program Sasaran Persekutuan "Pembentukan sikap kesedaran toleran dan pencegahan ekstremisme dalam masyarakat Rusia."

Mesyuarat itu dianjurkan sebagai sebahagian daripada projek institut yang disokong oleh program ini. A.G. Asmolov membuat ucaptama "Toleransi adalah ideologi masyarakat terbuka".Laporan Dr. sains psikologi, Profesor Madya Jabatan Psikologi Personaliti, Universiti Negeri Moscow dan Ketua Pusat Saintifik dan Praktikal bantuan psikologi"Gratis" oleh G. Soldatova. Mesyuarat itu dihadiri oleh ketua projek "Diplomasi dan Toleransi" Naib Rektor Pertama MGIMO I.G. Tyulin, ketua jabatan MGIMO Profesor T.V. Zonova, S.A. Kravchenko, A.V. Shestopal, ketua Pusat "Gereja dan Hubungan Antarabangsa" Profesor A.B. Zubov, guru universiti, pelajar.

Membuka mesyuarat, ketua Jabatan Falsafah A.V. Shestopal membuat penyimpangan singkat dalam sejarah penyertaan MGIMO dalam Program Persekutuan. Beliau menyatakan sifat antarabangsa Program, kaitannya dengan program dan pengisytiharan UNESCO, dalam pembangunan yang mana graduan MGIMO mengambil bahagian.

Pada asal usul MGIMO, A.V. Shestopal menekankan, terdapat orang yang melakukan banyak perkara untuk meningkatkan peranan kemanusiaan dalam sains Rusia. Di sini, peranan khas dimiliki oleh salah seorang rektor MGIMO pertama, Ahli Akademik Yu.P. Frantsov dan ketua pertama Jabatan Falsafah, Profesor A.F. Shishkin.

Sejumlah saintis terkemuka berkumpul di sekelilingnya oleh Y.P. Frantsov, seperti Y.A. Zamoshkin, B.T. Grigoryan, E.A. .

Malangnya, harapan untuk pengurangan konflik dalam hubungan antarabangsa menjelang akhir abad ke-20 tidak menjadi kenyataan. Pada tahun 1990-an, semua orang menyaksikan pengetatan politik dunia, keinginan untuk menghapuskan percanggahan dari kedudukan kekuatan. Pada masa yang sama, keperluan masyarakat terhadap dasar berasaskan prinsip lain, untuk dasar persefahaman antara negara dan wilayah, semakin ketara. Dari negara kita, dari diplomasi kita, ramai yang mengharapkan inisiatif yang bertujuan untuk mengurangkan iklim masyarakat dunia.

A.V. Shestopal mengingatkan bahawa baru-baru ini universiti telah melakukan beberapa usaha ke arah ini. Pertama sekali, perlu diperhatikan program "Asas Rohani dan Moral Komuniti Dunia dan Hubungan Antarabangsa", yang dimulakan pada tahun 1996 oleh Profesor Jabatan Falsafah V.S. Glagolev dan Timbalan Ketua Jabatan Kesusasteraan dan Kebudayaan Dunia V.R. Legoyda. Sebagai sebahagian daripada program ini, persidangan telah diadakan di MGIMO dan Akademi Diplomatik, dan beberapa penerbitan telah diterbitkan. Program ini menimbulkan idea untuk mewujudkan Pusat Gereja dan Hubungan Antarabangsa, yang berfungsi secara aktif pada masa ini.

Pembacaan Shishkin diadakan setiap tahun di MGIMO, khusus untuk isu etika dalam hubungan antarabangsa. Topik bacaan terakhir, yang berlangsung pada Disember 2001 - "Elit dan Moral" - termasuk perbincangan, antara lain, isu pembentukan akhlak kakitangan dasar luar negara.

Meja bulat "Ekologi dan Toleransi" yang diadakan pada bulan Mac ditumpukan kepada kerjasama antarabangsa dalam bidang ekologi.

Oleh itu, A.V. Shestopal merumuskan, kami sudah mempunyai perkembangan tertentu pada masa apabila, atas inisiatif pentadbiran MGIMO, kami mengambil bahagian dalam pelaksanaan Program Persekutuan dalam rangka projek Diplomasi dan Toleransi.

I.G. Tyulin, seorang lelaki yang banyak mengetengahkan isu kerjasama kemanusiaan dalam kursus latihan dan penyelidikan saintifik MGIMO secara amnya dan Jabatan Falsafah khususnya, menjadi ketua projek.

"Saya menganggapnya sangat penting," A.G. Asmolov memulakan ucapannya, bahawa di sini, di salah satu universiti elit, kita boleh membincangkan isu bahawa mana-mana pengisytiharan akan pergi ke pasir jeram jika mereka tidak bertemu dengan pemahaman bahawa toleransi harus menjadi asas sebenar untuk mereka bentuk dunia."

Setelah mendefinisikan toleransi sebagai norma kehidupan di dunia kepelbagaian (kepelbagaian), sebagai pengiktirafan oleh subjek nilai tanpa syarat subjek lain yang berbeza, A.G. Asmolov memberi amaran supaya tidak mengurangkan konsep "toleransi" kepada toleransi semata-mata. Tidak cukup untuk "bertolak ansur" dan bersabar dengan hakikat perbezaan pendapat orang lain, dengan kepunyaannya dari bangsa, negara, pengakuan yang berbeza. "Asas toleransi adalah kerja keras meletakkan diri sendiri di tempat orang lain." Itulah sebabnya, dari segi etika, kriteria tingkah laku bertolak ansur adalah kebolehan untuk bersimpati dan, yang lebih penting, bergembira dengan jiran. Tindakan utama tingkah laku toleran A.G. Asmolov memanggil kemasukan ke dalam hubungan walaupun dengan mereka yang menyebabkan ketakutan.

A.G. Asmolov menyatakan bahawa, malangnya, adalah lebih mudah untuk menggambarkan fenomenologi intoleransi, untuk menunjukkan: "Ini adalah kesedihan, ini adalah kesakitan, ini adalah ekstremisme, perkauman, xenophobia!" Banyak fenomena direkodkan dalam bahasa, mewakili kutub kesedaran massa, bertentangan dengan toleransi. Anda tidak perlu mempunyai alat "X-ray" untuk melihat bagaimana konflik berkobar di dunia moden (Afghanistan, Chechnya, Timur Tengah), walaupun terdapat panggilan untuk cinta dan keharmonian. Sarang konflik ini, seperti Belfast dan Ulster, berubah menjadi pemalar sejarah yang stabil dan, seperti gunung berapi aktif, sentiasa penuh dengan bahaya.

Kefanatikan yang kita lihat filem terkenal M. Romm "Fasisme biasa" - yang paling dahsyat, dicerminkan dalam seni, bagaimanapun, menurut A.G. Asmolov, antipoda toleransi yang paling kurang dipelajari. Kami lebih selesa menyembunyikan istilah ini dalam buku sejarah Zaman Pertengahan, tetapi fanatik, seperti yang kita lihat pada 11 September 2001, bukan sahaja ciri masa lalu. Kita mesti beralih kepada asal-usul fenomena ini jika kita ingin meramalkan dinamik sosiobudaya masa depan. Asal-usulnya bukan sahaja dalam sistem totalitarian, tetapi juga dalam rumah, dalam keluarga.

Namun begitu, baik dalam politik mahupun dalam sejarah budaya, dua garis dapat dikesan yang berkembang secara selari - gaya hidup tidak bertolak ansur dan bertolak ansur. Apakah situasi di mana orang sentiasa bertindak sebagai pembawa nilai toleransi? Sudah tentu, ini adalah situasi pengantaraan. Tokoh perantara antara dunia yang bersedia untuk bertembung adalah tokoh penting dalam perkembangan sejarah dan budaya umat manusia. Satu daripada institusi sosial toleransi boleh jadi diplomasi.

Beralih kepada pertimbangan metodologi di sebalik perkembangan masalah toleransi, A.G. Asmolov menamakan sebab yang menentukan, pada pendapat saintis, kerumitan kognitif yang rendah dari kesedaran tegar pembawa sikap tidak bertoleransi.

"Pada abad ke-19-20, kita semakin diserapkan dengan visi binari dunia - Darwinian, Marxist, Freudian. Visi yang menemui justifikasi metodologi dalam konsep penentangan binari oleh K. Levi-Strauss," A.G. Asmolov menyatakan. Disebabkan ini, pemahaman pembangunan - sejarah pelbagai sistem biologi, sosial, politik - tidak berbelah bahagi untuk banyak orang dikaitkan dengan idea konflik. Intipati perkembangan ini diberikan dalam formula ironis K. Popper, pengarang buku "Open Society": "yang terselamat bertahan."

Dan semua parti politik kini dibahagikan kepada dua jenis: "parti jawapan" dan "parti soalan". Yang pertama tahu segala-galanya: ke mana hendak pergi, bagaimana dan, yang paling penting, terhadap siapa. Walau bagaimanapun, parti-parti lain yang berorientasikan liberal (yang, sebenarnya, harus dikaitkan dengan nilai toleransi), di peringkat politik, kekal sebagai tawanan kesedaran binari, "hitam dan putih".

"Sudah tentu, saya tidak akan menafikan konstruktif teori "konfliktologi". Kemunculan mereka mempunyai prasyarat ekonomi, sosial dan psikologi," jelas A.G. Asmolov. , konsep pembangunan simbiotik. Sementara itu, sudah pun P. Kropotkin bercakap kira-kira ini seratus tahun yang lalu dalam buku "Mutual Aid as a Factor of Evolution".

Mencipta gambaran dinamik sepenuhnya tentang pembangunan membayangkan kedua-dua perhatian kepada kepelbagaian realiti dan mengambil kira kebolehubahan tetap tafsirannya. Inilah yang sepatutnya menjadi asas kepada ideologi masyarakat terbuka – asas kepada ideologi toleransi.

Dengan bantuan teknologi khusus apakah pemasangan toleransi boleh melemahkan kedudukan stereotaip totalitarian? AG Asmolov, ketua projek "Pusat Sumber Universiti untuk Psikologi Praktikal dan Pedagogi Toleransi", melihat cara utama dalam melatih pakar untuk mengajar kanak-kanak dan orang dewasa peraturan kerjasama. Peranan penting dalam perkara ini diberikan kepada media, serta pembangunan program latihan khas.

"Matlamat kami," kata A.G. Asmolov, mengakhiri laporan itu, "adalah untuk "budaya maruah" menggantikan "budaya utiliti".

Laporan G.U. Soldatova dikhaskan untuk pembangunan dan ujian teknologi khusus untuk pembentukan kesedaran toleran. Lagipun, "tanpa menetapkan matlamat praktikal, masalah toleransi menghadapi risiko bertukar menjadi demagogi semata-mata."

Apakah toleransi dan apakah tahap toleransi di Rusia. Persoalan inilah yang akan kita bincangkan secara terperinci hari ini.

Adakah terdapat had untuk toleransi? Di manakah toleransi menyeluruh akan membawa manusia - ke dunia di mana perkataan "ibu" dan "bapa" dilarang, hubungan tradisional dianggap kebiadaban dan kebiadaban, dan masa depan "pelangi" yang pelbagai warna telah lama menjadi kehidupan seharian biasa?

Ke dunia di mana pencerobohan agresif budaya dan ideologi lain benar-benar menghancurkan tuan rumah yang mesra? Dan bagaimana ini boleh mengancam negara dan masyarakat?

(dari anotasi kepada buku "Toleransi Tanpa belas kasihan")

"Toleransi (dari bahasa Latin tolerantia - kesabaran, kesabaran, penerimaan, penderitaan sukarela) adalah istilah sosiologi yang menunjukkan toleransi untuk pandangan dunia, gaya hidup, tingkah laku dan adat yang berbeza."

Wikipedia juga menambah: “Toleransi tidak sama dengan sikap acuh tak acuh. Ia juga tidak bermakna menerima pandangan dunia atau cara hidup yang berbeza, ia terdiri daripada memberi orang lain hak untuk hidup mengikut pandangan dunia mereka sendiri.

Satu yang sangat perlu, mengikut intipati konsep, perkara dalam masyarakat kita, kita kadang-kadang kekurangannya.. toleransi ini. Seperti perasa untuk hidangan, atau penyerap yang menyerap semua toksin dan membersihkan jalan untuk kebaikan.

Tetapi adakah ia benar-benar semudah itu? Adakah ia begitu putih dan gebu, menyumbang kepada persahabatan orang ramai, dunia dan pandangan dunia yang berbeza?

Mari kita lihat sama ada sikap toleransi yang begitu popular sejak kebelakangan ini begitu baik?

Sekarang Rusia telah mula meraikan Hari Toleransi Antarabangsa, anak-anak kita diajar pelajaran tentang toleransi, di TV, di Internet, seseorang pasti akan menyerlahkan frasa tentang keperluan masyarakat Rusia untuk berubah menjadi toleransi dalam intonasi khas atau dalam jenis tebal. Perkataan glamor yang manis ini, berbau aroma Barat yang membosankan, kini ditemui secara literal pada setiap langkah.

Toleransi adalah pingat dengan dua sisi. Dan jaminan tentang positif toleransi tidak akan membatalkan bahaya yang penuh dengan hambar yang dipanggil "penerimaan semua tanpa pertikaian dan pendapat."

Apabila toleransi itu baik

Takrif rasmi toleransi (Wikipedia) berbunyi:

“Mengikut takrifan Falsafah kamus ensiklopedia“Toleransi adalah toleransi untuk pelbagai jenis pandangan, adat istiadat, tabiat. Toleransi adalah perlu berhubung dengan ciri-ciri kaum, bangsa dan agama yang berbeza. Ia adalah tanda keyakinan diri dan kesedaran tentang kebolehpercayaan kedudukan sendiri, tanda arus ideologi terbuka kepada semua, yang tidak takut dibandingkan dengan sudut pandangan lain dan tidak mengelakkan persaingan rohani.

Toleransi bermaksud penghormatan, penerimaan dan pemahaman yang betul tentang budaya lain, cara ekspresi diri dan manifestasi keperibadian manusia.

Toleransi tidak bermakna konsesi, indulgensi atau indulgensi. Manifestasi toleransi juga tidak bermakna toleransi terhadap ketidakadilan sosial, penolakan kepercayaan atau konsesi kepada kepercayaan orang lain, serta memaksakan kepercayaan kepada orang lain. «.

Toleransi dalam erti kata yang betul dan positif tidak membayangkan sebarang kekaburan, berkompromi dengan sesuatu yang tidak layak, mematuhi prinsip, lebih-lebih lagi, ia adalah faktor dalam mewujudkan keamanan, "mencegah" peperangan, interaksi produktif orang yang sama sekali berbeza, dan tidak membayangkan (seperti yang dikatakan konsep) mengelakkan persaingan, perbandingan.

Lagipun, jika semua orang tidak bertoleransi dan melepaskan perasaan mereka, naluri agresif, maka perang akan bermula di mana-mana bukan sahaja di peringkat antarabangsa, tetapi juga di peringkat domestik: orang tidak akan dapat berkawan, hidup bersama, belajar. .. dunia, tepu dengan konflik, tidak dapat menjalani kehidupan yang penuh, dsb.

Tetapi dalam kes ini, maklumlah, toleransi bertentangan dengan kesediaan untuk mencetuskan persengketaan, tidak menghormati pandangan dunia orang lain, dan selain toleransi, terdapat banyak kualiti lain yang menyumbang kepada kewujudan orang yang bebas konflik.

Ada orang di dunia ini yang tidak seperti kita. Lebih-lebih lagi, kita sendiri berbeza antara satu sama lain. Okay, kami sedia menerima, kadang-kadang bertolak ansur, mereka yang lebih kurang berbeza dengan kami, tetapi kami selalunya tidak mahu memahami mereka yang sudah jauh berbeza dengan kami. Tidak seperti yang tidak begitu luar biasa, rancangan kreatif tetapi pada hakikatnya orang mempunyai kecacatan, bangsa yang berbeza, dll.

Lagipun, adalah betul bukan hanya untuk bertahan, tetapi untuk menerima orang kurang upaya, orang dari kewarganegaraan yang berbeza (jika mereka tidak agresif dan tidak menimbulkan bahaya), jika tidak, kami akan datang ke format baru untuk program T4 (membunuh orang ramai). kurang upaya pada abad ke-20, yang dijelmakan oleh Sosialis Kebangsaan), fasisme dan seumpamanya.

Sebarang tahap sikap tidak bertolak ansur yang melampau terhadap mereka yang bukan salah mereka dan bukan kerana sesuka hati dalam situasi yang sukar atau semata-mata dengan keanehan membawa kepada kepahitan yang terakhir atau kepada pencerobohan mereka yang tidak bertoleransi.

Kita perlu menghormati orang lain (supaya kita juga dihormati), kita perlu menghormati kepercayaan yang berbeza dan orang yang menganut agama yang berbeza, dan di sini isu-isunya bukan tentang kehidupan, kematian dan keselamatan, tetapi isu politik, kerana kita hidup di bumi yang sama, dan semua kepercayaan yang mencukupi memerlukan keamanan.

Adalah perlu untuk menghormati orang yang mempunyai sejenis penyakit yang menghadkan kehidupan mereka, iaitu, seseorang tidak boleh memperlakukan orang dengan penghinaan hanya kerana beberapa kecacatan luaran mereka. Dan ini tidak boleh dibangkitkan sekaligus, dengan memperkenalkan pelajaran toleransi, seseorang memerlukan penyelaman yang sistematik dan serba boleh dalam ideologi nilai yang betul, sikap yang mencukupi terhadap orang lain. Kemasukan, semangat untuk hak "tidak seperti orang lain", propaganda nilai moral - hanya perlahan-lahan menggerakkan blok dingin ketidakpedulian umum ini, tetapi untuk mencapai apa-apa hasil yang ketara, lebih banyak masa dan usaha diperlukan.

Lagipun, kita bukan orang gasar, kita hidup dalam dunia yang bertamadun dan berbudaya. Era penyelesaian konflik telah lama berlalu, apabila orang India berjanggut dalam cawat menyelesaikan perkara dengan tombak, raungan, pembunuhan, apabila seseorang hampir tidak berbeza dengan haiwan.

Kami adalah sebahagian daripada dunia yang bijak, pintar, halus, anda tidak boleh membunuh seseorang di dahi (walaupun ini sering berlaku) untuk potongan yang dimakan dari pinggan kami. Diplomasi mungkin tidak mengecualikan balas dendam, tetapi ia membentangkannya dengan berhati-hati sehingga seseorang tidak segera memahami bahawa dia telah dibalas.

Malah membalas dendam mestilah budaya. Semakin anggun dan berhati-hati seseorang itu berjaya merealisasikan cita-cita, dendam dan lain-lain, semakin tinggi tahap intelek dan budaya rakyat. "Pengiklanan" anti-nasionalisme, dendam yang halus, budi pekerti yang baik, didikan yang betul, penerimaan mereka yang berbeza daripada kita sebagai hampir memenuhi perintah agama - sudah didengari dari mana-mana, dan dalam bentuk terselubung yang sesuai.

Propaganda toleransi yang sama yang diperkatakan oleh semua orang dan lain-lain akhir-akhir ini adalah sebahagian daripada semua ini.

Adakah dunia menjadi lebih baik dengan melalui penapis, atau adakah ia hanya memperoleh kilauan luaran, tetapi secara dalaman semuanya sama seperti pada zaman prasejarah? Seperti yang dikatakan Freud, seni, aktiviti budaya, kreativiti adalah cara yang ideal untuk mengubah tenaga haiwan menjadi tenaga kreatif, dan dunia benar-benar menjadi lebih baik, tahap keganasan dan kekejaman berkurangan. Ini bermakna bahawa dunia benar-benar menjadi lebih baik.

Tetapi dunia budaya yang lebih bijak, lebih berpendidikan, mempunyai lebih banyak potensi daripada orang gasar, yang, sekiranya berlaku peperangan, yang tidak dapat diinsuranskan oleh propaganda toleransi yang paling berkuasa, mencadangkan strategi pintar dan global untuk melancarkan pertempuran.

"Vektor yang paling kerap untuk kajian toleransi dalam sosiologi ialah:

Toleransi Jantina

Toleransi kaum dan kebangsaan

Toleransi terhadap golongan kurang upaya

Toleransi agama

Toleransi orientasi seksual

toleransi politik

toleransi pendidikan

toleransi antara kelas.

Apabila toleransi buruk

Kami "disumbat" dengan toleransi mutlak untuk segala-galanya, ia berlaku, tanpa banyak inokulasi harta budaya, dan walaupun terdapat lenggokan kayu yang jelas, ia patut dikatakan Kata ajaib"toleransi" dan ramai mula berfikir bahawa ini adalah bagaimana ia sepatutnya, bahawa semuanya betul. Konsep toleransi ini adalah baik, dan kita memerlukan toleransi itu sendiri, tetapi ia telah lama menjadi alat untuk menyemai nilai-nilai lain.

Selepas kita mula menerima mereka yang benar-benar perlu diterima (orang kurang upaya, bangsa lain, agama), kita ditawarkan untuk menerima gay, lesbian dan orang lain seperti kita sebagai setaraf. Dan mereka yang menentang ideologi sejagat dikutuk.. membandingkan gay dengan kanak-kanak kurang upaya.

Maksudnya, toleransi dan keperluan untuk manifestasinya sudah menjadi lebih tinggi daripada perintah Kristian. Dalam kes ini, apabila, di bawah samaran idea-idea mulia, kita ditawarkan untuk tanpa mementingkan diri sendiri menanggung sebarang kekejian, toleransi sudah tidak lagi menjadi fenomena yang baik dan berubah menjadi apa yang sebenarnya dalam dunia moden.

Ini hanyalah cara halus yang sama untuk menanam dalam minda anak-anak kita, dalam fikiran kita bahawa gay adalah normal, mereka perlu dihormati, pilihan mereka adalah suci, dan kita boleh menjadi sama, kerana kita akan membaca baris dari Perlembagaan. tentang hak dan kebebasan kita(para pejuang toleransi mengajar kita ini) dan katakan perkataan kod "toleransi" - dan biarkan semua orang malu kerana mereka tidak berkongsi pemikiran "tulen" orang gay.

Bertopengkan bangsawan mutlak, program sedang diperkenalkan untuk keruntuhan masyarakat, kemusnahan keluarga, nilai-nilai Kristian. Lagipun, lihat: orang kurang upaya hanya diterima sedikit lebih baik, tetapi lesbian sudah dianggap sebagai perkara yang sudah tentu, sebagai trend fesyen, seolah-olah mereka adalah rhinestones pada skirt, yang popular buat sementara waktu, dan bukan unsur-unsur pereputan. masyarakat.

Dan ini adalah matlamat utama untuk menanam toleransi: bukan penerimaan orang kurang upaya, tetapi penerimaan semua kekejian sebagai perkara yang sudah tentu.

Sebagai contoh, sangat gambar yang menarik bertambah jika anda mengambil "teka-teki" nilai toleransi lain:

« Toleransi imunologi - keadaan imunologi badan di mana ia tidak dapat mensintesis antibodi sebagai tindak balas kepada pengenalan antigen tertentu sambil mengekalkan kereaktifan imun terhadap antigen lain. Masalah toleransi imunologi adalah penting dalam pemindahan organ dan tisu.

Toleransi ekologi - keupayaan organisma untuk hidup dan berkembang dalam pelbagai keadaan persekitaran (termasuk di bawah faktor yang tidak menguntungkan).

Toleransi dalam farmakologi, imunologi dan narkologi - penurunan tindak balas kepada pentadbiran berulang ubat, ubat atau bahan psikoaktif; pembiasaan badan, akibatnya dos yang lebih besar dan lebih besar diperlukan untuk mencapai kesan yang wujud dalam bahan«.

Tidak perlu tergesa-gesa kepada gay, pelacur dengan tombak, tetapi bersikap acuh tak acuh terhadap ideologi mereka bermakna menjelaskan kepada anak-anak anda bahawa ini tidak buruk. Dan semua yang tidak buruk, mengikut logik biasa generasi muda, adalah baik. Perlu ditambah di sini bahawa lesbian gay sebenar menyembunyikan orientasi mereka (dan masalah mereka bagaimana mereka hidup dalam penyelewengan sedemikian), dan mereka tidak benar-benar berbeza secara luaran daripada masyarakat lain, dan mereka yang berpura-pura memamerkan semua sisi intim mereka. hanya mengatur sarkas , mendapatkan tinggi daripada rasuah dunia, tetapi bukan dari hakikat bahawa mereka tidak seperti orang lain.

“Pertunjukan” ini amat berbahaya bagi remaja yang mula mencuba segala-galanya dalam hidup ini ... kerana mereka diberitahu bahawa homoseksual, perubahan jantina sama seperti memakai pakaian baru yang bergaya, “jika tidak sesuai, anda pakai satu lagi, anda perlu mencuba.”

Mungkin memperkenalkan manifestasi wajib toleransi terhadap penagih dadah, peminum alkohol, dihukum seumur hidup?..

"Perkataan "toleransi" (yang merupakan sinonim untuk toleransi) terdapat dalam hampir semua kamus bahasa Rusia. Khususnya, kamus V. I. Dahl menafsirkan "toleransi" sebagai keupayaan untuk menanggung sesuatu hanya kerana belas kasihan atau kesenangan. Kamus lain memberikan tafsiran yang sama. Menurut M. V. Semashko, konsep "toleransi" mengandungi penerimaan pasif terhadap realiti sekeliling, tidak menentangnya, keupayaan untuk mengubah pipi yang lain.

Walau bagaimanapun, aktivis dan pembela kedudukan toleransi dalam masyarakat mengatakan bahawa toleransi dan toleransi sama sekali bukan konsep yang sama, bahawa toleransi adalah lebih luas dan membayangkan aktiviti sosial yang aktif bersama dengan keyakinan diri (malah ada teori yang mengatakan bahawa mereka yang mencari kesalahan orang lain - mereka hanya tidak mempunyai keyakinan diri), tidak melanggar kebebasan orang lain, yang menyumbang kepada manifestasi kebebasan mereka sendiri, dsb.

Sememangnya, jika kita mengatakan bahawa toleransi adalah persetujuan dengan semua karut, melanggar prinsip, toleransi terhadap dosa, berapa ramai pengikut yang akan ada? Dan jika kita mengatakan bahawa ini adalah kesaksamaan kebebasan, cara damai untuk menyelesaikan konflik, di mana ia lebih mudah untuk semua orang, dan terutama mereka yang menggalakkan toleransi, maka akan ada lebih banyak orang yang mahu pergi ke cara ini.

"Toleransi Tanpa belas kasihan" adalah koleksi kontemporari cerita fantasi(Penulis Rusia) dengan fokus yang konsisten pada pemodelan sosial, di mana "nilai tradisional" digantikan dengan yang baru, selalunya bertentangan sepenuhnya.

Genre kebanyakan cerita dalam koleksi ditakrifkan oleh perkataan "liberpunk" - ini adalah sejenis distopia yang menangani akibat hipotesis pilihan awam ultra-liberal, dengan kemungkinan keterlaluan politik, toleransi dan " kediktatoran minoriti"" (baris dari anotasi ke buku terdapat dalam epigraf kepada artikel) .

Format tingkah laku yang diterangkan dalam buku itu tidak begitu jauh dari realiti dan dari format tingkah laku masyarakat kita. Toleransi tidak ada kena mengena dengan nilai agama, bersama dengan penerimaan budaya, kaum lain, ia melibatkan penerimaan terhadap sebarang kekejian. Toleransi dipotong dadu.

Entah kenapa saya teringin nak tengok satu siri luar negara, moden (saya takkan tulis nama supaya tak nampak iklan karut), pada mulanya plot yang mengujakan, lakonan yang bagus.. tapi sepanjang cerita perkara yang sama. : klon, pelacur, homoseksual ... Satu helah dalam fakta bahawa apabila anda menyedari bahawa anda menonton karut, anda ingin tahu bagaimana semuanya berakhir, ia menarik anda untuk menontonnya, yang saya perhatikan daripada ramai penonton siri yang nyatakan sahaja tanggapan sedemikian.

Pencipta berjaya mengembangkan plot ke kemuncak sebelum mereka mula menyampaikan propaganda homoseksual, dsb. Beginilah cara masyarakat Barat terjebak dengan "jarum toleransi" kepada semua orang dan segala-galanya, termasuk melalui media, filem. Dan anda tahu, melalui rancangan TV dan seumpamanya, melalui buku (yang ditulis oleh gay terbuka atau palsu), cara terbaik ialah memperkenalkan gaya hidup ini kepada masyarakat.

Orang ramai melihat dan mula melihat di wajah orientasi bukan tradisional manusia, biasa ... mereka mula percaya bahawa homoseksual boleh mencintai, mereka mula berasa kasihan kepada yang terakhir, untuk menganggap mereka sebagai orang biasa, dan bertolak ansur. tingkah laku orang lain dalam filem itu adalah format yang sesuai untuk penonton menghidupkannya ... Generasi membesar dalam hal ini. Melalui cerita yang menarik- menyemai idea yang merosakkan masyarakat.

Tahap toleransi di Rusia

Menurut dana statistik, tahap toleransi di Rusia telah meningkat berkali-kali dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Walau bagaimanapun, dalam realiti dan dalam kehidupan, saya secara peribadi melihat gambaran yang sedikit berbeza: penerimaan "wira" yang meragukan telah dipercepat dan bertambah baik, dan kedudukan mereka yang benar-benar memerlukan penghormatan tidak banyak berubah.

Orang Rusia yang paling bertolak ansur, mengikut statistik, dilahirkan sebagai bayi dan orang dewasa yang cacat, pengemis, gelandangan, peminum alkohol, pesakit AIDS, sakit mental. Menurut penyelidikan oleh pusat statistik lain, peminum alkohol berada di barisan hadapan di kalangan mereka yang orang Rusia paling tidak bertolak ansur. Orang Rusia tidak bersedia untuk berkawan dengan sektarian, pembunuh, homoseksual.

Mengenai toleransi di Rusia dalam program saluran "Budaya" ( pendapat yang menarik, tanpa kesedihan):

Mengenai nilai melampau dan lain-lain

Manipulasi toleransi membawa kepada fitnah nilai-nilai keamanan juga.. dan keterlaluan, kedua-dua satu dan yang lain, adalah berbahaya. Selalu yang terbaik untuk berfikir sendiri...

Orang ramai sama ada mula menolak semua toleransi sebagai sesuatu yang sama dengan toleransi, atau bersetuju sepenuhnya dengan segala-galanya, atau tiada apa-apa perubahan dalam hidup mereka, kerana mereka tidak tahu apa itu toleransi.

Toleransi adalah neutral dengan sendirinya, ia menyamakan kedua-dua buruk dan baik. Oleh itu, seseorang tidak boleh menjadi baik, bijak dan dalam setiap cara yang mungkin positif, berprinsip, jika seseorang tidak bersetuju dengan apa-apa jenis toleransi, orang yang menerima kekejian tidak lebih baik daripada orang yang dengan kelab mengeluarkan unsur-unsur "meragukan" dari masyarakat kita.

Terdapat konsep yang sama sekali berbeza dan tidak begitu samar-samar, mengelirukan dan politik global (walaupun tidak bergaya), yang baik, sebagai contoh, belas kasihan, bangsawan, merendahkan diri, pematuhan kepada prinsip, belas kasihan, keteguhan kedudukan seseorang, dll.

Toleransi sebagai ideologi masyarakat sivil adalah projek sosial yang bertujuan untuk membentuk motivasi sejarah individu, besar dan kecil. kumpulan sosial kepada tingkah laku bertolak ansur sebagai motivasi utama untuk masyarakat terbuka sivil, yang memastikan pembangunan mampan seseorang dan kumpulan sosial dalam dunia kepelbagaian dan menyumbang kepada pembentukan ideologi toleransi dalam masyarakat pelbagai budaya.

Misi projek ini adalah untuk melibatkan orang yang berbeza pandangan, pandangan dunia, pengakuan, budaya kebangsaan kepada ideologi toleransi sebagai sistem orientasi nilai masyarakat yang menyedari hak setiap orang untuk "berbeza" dan mengurangkan kemungkinan pelbagai konflik berdasarkan fobia manusia, xenofobia, etnophobia, fobia migran, fanatik, nasionalisme dan perkauman yang mengancam kewujudan manusia dan manusia dalam dunia moden.

Metodologi projek adalah pendekatan sejarah-evolusi budaya-aktiviti untuk memahami corak pembangunan manusia dalam proses pembangunan sosial. Dalam konteks pendekatan ini toleransi difahami sebagai norma universal untuk menyokong kepelbagaian dalam evolusi pelbagai sistem yang kompleks, adalah potensi untuk pembangunan pelbagai bentuk simbiosis, kewujudan bersama, sosial dan interaksi politik, kerjasama, gotong royong dan penyatuan pelbagai jenis, kaum, bangsa, kebangsaan, negeri, agama dan pandangan dunia.

Toleransi sebagai Norma untuk Menyokong Kepelbagaian dan Kemampanan sistem yang berbeza melaksanakan fungsi berikut dalam proses evolusi sejarah:

a) menyediakan pembangunan mampan seseorang, kumpulan sosial yang berbeza dan "kemanusiaan sebagai satu kesatuan kepelbagaian" dalam dunia yang berubah;

b) hak dan nilai setiap orang sebagai individu, hak untuk "berbeza";

c) keseimbangan dan penyelarasan kepentingan pihak yang bertentangan dalam ideologi, politik, ekonomi, serta dalam sebarang bentuk interaksi interpersonal, sosial dan politik individu, kumpulan sosial besar dan kecil;

d) kemungkinan dialog, rundingan, pengumpulan potensi perpaduan, keharmonian dan kepercayaan pandangan dunia, agama dan budaya yang berbeza.

Oleh itu, kami menekankan sekali lagi bahawa dalam konteks pendekatan sejarah-evolusi kepada pembangunan sistem yang kompleks toleransi dianggap sebagai mekanisme untuk menyokong dan membangunkan kepelbagaian sistem ini, memastikan pengembangan julat keupayaan sistem ini dalam pelbagai situasi yang tidak dapat diramalkan dan kestabilannya..

Pada gilirannya, xenophobia bertindak sebagai mekanisme untuk mengurangkan kepelbagaian sistem, mencerminkan trend ke arah pembangunan sistem tertutup (sistem autoritarian; sistem sosial totalitarian; sistem pandangan dunia yang melaksanakan prinsip ideologi fundamentalisme dan fanatik). Penguasaan kecenderungan xenofobik membawa kepada ketegaran sistem, pertumbuhan pengasingan dan pemisahan mereka, dan, dengan itu, ketidakupayaan untuk berubah dalam situasi yang tidak dapat diramalkan.

Dalam pembangunan sistem yang kompleks, toleransi mencerminkan strategi bantuan bersama, kerjasama, dan evolusi simbiotik. Xenophobia dikaitkan, pertama sekali, dengan pemahaman konflik sebagai daya penggerak monopoli dalam evolusi pelbagai sistem, asas interspesies, perjuangan sosial dan kelas.

Apabila mengembangkan ideologi toleransi sebagai wacana utama masyarakat terbuka polikonfesional berbilang budaya, adalah ditekankan bahawa toleransi - inilah kehidupan mengikut formula akal, sementara xenophobia ialah kehidupan mengikut formula prejudis.

Banyak manifestasi xenofobia pada tahap perkembangan tamadun yang berbeza secara eksplisit atau tersirat berkembang berdasarkan ideologi fundamentalisme, psikologi fanatik dan teknologi keganasan.

Permulaan kronologi projek sosial bertujuan untuk membangunkan ideologi toleransi sebagai sekolah kehidupan dengan orang yang berbeza dalam dunia polisentrik menjadi Program Sasaran Persekutuan Kerajaan Persekutuan Rusia "Pembentukan sikap kesedaran toleran dan pencegahan ekstremisme dalam masyarakat Rusia" (2001-2005) / penyelia saintifik - A.G. Asmolov /. Program ini diwujudkan dalam tempoh dari 1999 hingga 2001 atas inisiatif A.G. Asmolov dan E.Sh Gontmakher. Dalam pembangunan dan pelaksanaan program pada tahun 2001, penyelidik terkemuka seperti Akademik Akademi Sains Rusia, Pengarah Institut Antropologi dan Etnografi V.A. Tishkov, Pengarah Institut Sosiologi Akademi Sains Rusia Profesor L.M. Drobizheva, Pengarah Institut Sosiologi Pendidikan Akademi Pendidikan Rusia, Ahli Akademik Akademi Pendidikan Rusia V.S. Sobkin dan Profesor Jabatan Psikologi Personaliti, Fakulti Psikologi, Universiti Negeri Moscow. Lomonosov G.U. Soldatov.

Pemimpin Yayasan Holocaust Alla Gerber dan Ilya Altman secara aktif menyumbang kepada pelaksanaan ideologi toleransi.

Dalam tempoh dari 2004 hingga sekarang, projek yang bertujuan untuk membangunkan metodologi dan amalan membina toleransi dan mengurangkan risiko xenofobia dalam sistem pendidikan telah dijalankan dalam rangka Program Sasaran Persekutuan "Pembangunan Pendidikan" / 2006-2011 / dengan penyertaan Profesor Jabatan Psikologi Perkembangan Fakulti Psikologi Moscow State University O.A. Karabanova, Dekan Fakulti Psikologi Universiti Rostov, Profesor P.N. Ermakov, Dekan Fakulti Psikologi Universiti Tomsk Profesor E.V. Galazhinsky, Rektor Akademik Universiti Psikologi dan Sosial Moscow Akademi Pendidikan Rusia S.K. Bondareva.

Dari 2001 hingga 2011, aliran penyelidikan, termasuk disertasi Ph.D dan kedoktoran, yang ditumpukan kepada kajian fenomenologi toleransi, kepercayaan, dan pencegahan tingkah laku tidak bertoleransi dalam masyarakat, telah meningkat dengan ketara di Rusia.

Pada tahun 2010, Alexander Asmolov, Evelina Aliyeva, Irina Abakumova, Galina Birulava, Aleksey Gusev, Pavel Ermakov, Yuri Zinchenko, Olga Karabanova menjadi pemenang Hadiah Kerajaan Persekutuan Rusia untuk penciptaan kitaran karya "Membentuk Sikap Tingkah Laku Bertolak ansur dan Mencegah Risiko Xenophobia dalam Sistem Pendidikan Umum" , Tatyana Skripkina dan Galina Soldatova.

Pada tahun 2010, untuk satu siri kajian mengenai isu toleransi dan pencegahan risiko xenofobia, A.G. Asmolov telah dianugerahkan Order of Friendship of People oleh Dekri Presiden Persekutuan Rusia.

Pada tahun 2011, peringkat baharu dalam pembangunan ideologi toleransi adalah penyelidikan asas pasukan antara disiplin, disokong oleh geran yang disasarkan daripada Yayasan Kemanusiaan Rusia, yang diketuai oleh Dekan Fakulti Psikologi Universiti Negeri Moscow, Ahli Selaras. daripada Akademi Pendidikan Rusia Yu.P. Zinchenko "Toleransi terhadap xenophobia". Monograf kolektif "Toleransi terhadap xenophobia" akan diterbitkan pada tahun 2011.

Popular dalam kategori: