Essay om toleranse. Sammensetning: Problemer med toleranse i det moderne samfunn

Toleranse i vid forstand er toleranse for et annet verdensbilde, livsstil, oppførsel, skikker. Det er viktig å merke seg at toleranse ikke er et synonym for likegyldighet. For tiden, i det moderne Russland, blir toleranse ofte forstått som interetniske forhold i landet. Etter Sovjetunionens sammenbrudd fikk de tidligere republikkene uavhengighet, men på grunn av visse faktorer bor og arbeider et stort antall migranter fra de tidligere republikkene på territoriet til den russiske føderasjonen: usbekere, tadsjikere, kasakhere, georgiere, aserbajdsjanere, osv. Som regel oppstår det etter min mening konflikter med lokalbefolkningen på grunn av misforståelser, ulike mentaliteter, skikker. Som nevnt ovenfor er ikke toleranse et synonym for likegyldighet. Hvis noen lever i henhold til sitt folks skikker, er ingen imot det, men når individuelle representanter for en bestemt nasjon begynner å vise aggresjon, gir de som svar opphav til et svar. Ufrivillig begynner folk å utvikle en fordommer mot denne nasjonen. Dessuten. Som en snøball brygger det på en konflikt, som før eller siden kan bli til sammenstøt dersom tiltak ikke iverksettes i tide. Fra dette viser det seg følgende: på grunn av den upartiske oppførselen til enkeltpersoner lider helt uskyldige mennesker, som bor i Russland ærer deres nasjonale skikker uten at det berører andre borgeres interesser. Hvis vi berører religion, er det ingen begrensninger i det moderne Russland. En person står fritt til å velge trosbekjennelse. Ingen religion i verden lærer dårlige ting. Alt handler om hvordan folk tolker religion. Når religion påtvinges, krenkes interesser. Personlig, for meg, og ikke bare, forårsaker pålegget en negativ reaksjon. Toleranse er tålmodighet, toleranse, men ikke vedtakelse av et annet verdensbilde, livsstil. Når det gjelder levemåten, er det noen ganger veldig vanskelig å forsvare sitt synspunkt, fordi alle gir råd, og alle råd er med gode intensjoner, og glemmer ordtaket: du brenner deg selv med din egen melk, det er ingen vits å blåse i noen andres vann. Jeg forstår hvis foreldrene mine tar sterkt del i livet mitt, men når jevnaldrende med noen flyktige rettigheter begynner å legge press på meg, irriterer dette meg. Hva annet kan sies om toleranse: Jeg forstår ikke og aksepterer ikke mennesker med en utradisjonell legning. Dette betyr imidlertid ikke at jeg vil kaste knyttnevene på slike mennesker. Jeg vil bare ikke ha noe med slike folk å gjøre. Og det er det. Og dette sier allerede noe... Russland er et multinasjonalt land. Skjebnene til folk forent av ett territorium, ett språk er tett sammenvevd i det. Det er ingen dårlige nasjoner, det er individer. Etter min mening er problemet med mangel på toleranse i Russland overdrevet. Her oppstår et annet problem: individuelle migranter leter etter en plass i solen, samtidig som de påvirker andre menneskers interesser... Og konfrontasjonen er konfrontasjonen av nasjonaliteter, og konfrontasjonen mellom "dårlig" og "gode". KOMMUNAL BUDSJETT GENERELT UTDANNINGSINSTITUSJON “SVERAGE EDUCATIONAL SCHOOL S. UZMORYE” “Toleranse for meg er...” Fullført av: 7. klasse elev Nikita Dudukalov Veileder: Khuzhanazarov Vladimir Dmitrievich, lærer i russisk språk og litteratur s. Uzmorye 2014

Borodaenko Denis, leder Nechaeva Valentina Vitalievna

Toleranse... Dette konseptet er ganske lett å forstå og huske selv i videregående skole. Det er definert som toleranse for en fremmed tro, livsstil, syn. Men hvorfor er det så aktuelt nå i Russland? Det er mange svar, jeg vil bare formulere noen få:

• Vel, for det første er landet vårt multinasjonalt, og hver nasjon har sitt eget språk, skikker, synspunkter. Skikkene i Ossetia, Adygea, Ingushetia skiller seg fra skikkene i de sentrale regionene i Russland, som igjen er fremmede for skikkene til Chukotka og Buryatia.
• For det andre, geografisk ligger landet vårt i flere klimatiske soner, så innbyggerne i staten vår er representanter for nesten alle raser. Så urbefolkningen i Buryatia og Udmurtia, som tilhører den mongoloide rasen, er veldig forskjellige fra flertallet av innbyggerne i Ural og de sentrale regionene, fra representantene for de sørlige regionene.
• For det tredje alle nasjonaliteter og nasjonaliteter Den russiske føderasjonen bekjenner seg til ulike religioner: ortodokse og katolikker, representanter for islam og jøder. Og dette er hvis du ikke tar hensyn til blandet tro og sekter.

Ja, vi er alle veldig forskjellige, men i mer enn ti århundrer har vi levd side om side i en stat. Siden prins Vladimirs tid, da forskjellige fyrstedømmer ble forent til ett stort, har vi vært borgere i én stat. Og i prinsippet er det få som er overrasket over at innenfor samme by eksisterer en kirke, en moske og en kirke perfekt side om side. Vi har lenge vært vant til å behandle svarte borgere rolig, og snur oss ikke etter selskap med utenlandske studenter. Men ... jeg husker ordene til verdensmesteren i kamp uten regler, Rasul Mirzaev, som han sa i en rapport etter rettssaken mot studenten Ivan Agafonovs død: "Da jeg vant mesterskapet, sa de rundt meg at Russeren vant, det i min person seier for Russland, og nå ble jeg umiddelbart for alle ikke en russer, men en Dagestani, en highlander.

Og egentlig, hvorfor er det det? Vi er stolte av å snakke om multinasjonaliteten til staten vår, om rikdommen i dens skikker og skikker, om fruktbarhet og rikdom på mineraler. Vi heier alle på landslaget vårt på konkurranser, og alle som bærer en uniform med symbolene fra den russiske føderasjonen, enten det er en eskimo eller en høylander, regnes som en landsmann https://ru.wikiquote.org/wiki/Vyacheslav_Vladimirovich_Kantor.

Men så snart en konflikt oppstår, er det nok med en liten gnist, og man husker jødenes grådighet, blodtørstigheten til alle høylendingene, armenernes list ... Men enhver representant for den russiske nasjonaliteten kan ikke bare ha disse karaktertrekk, men til og med kombinere det med andre "verdigheter" . Hvorfor kan ikke en russer eller en ukrainer eller en hviterusser være en bedrager eller en klok skurk? Fordi det er "ens eget", og de er fremmede, ikke som oss? Høres morsomt ut, ikke sant? Kanskje er alt i forhold til deg selv og til andre. Selvfølgelig kan en person ikke bli mangesidig, men du kan prøve å forestille deg selv i stedet for en annen. Hva ville skje hvis jeg var blant eskimoene? Ville det virkelig vært fint for meg å redde meg selv fra latterliggjøring og juling bare fordi jeg har store øyne og blondt hår? Tilsynelatende må følelsen av toleranse for andre, ikke som oss selv, også læres.

Evolusjonen endret strukturen og styreformene i landet vårt, liv og skikker endret seg, men folk ble aldri de samme. Noen har alltid likt røde klær, noen hvite. Noen hadde langt hår, noen kort. En, som ser på bakken, ser fruktbar jord, spirer og refleksjonen av solen i en sølepytt; den andre - bare skitt, men støv og sand. Men hvis vi tar denne ulikheten for gitt, hvis vi betrakter hans personlige fordeler og egenskaper som definerende egenskaper hos en person, så trenger vi kanskje ikke innpode en følelse av toleranse. Tross alt, som Herbert Wells sa: "Vår sanne nasjonalitet er menneskeheten."

Essay om temaet

"Toleranse er nøkkelen til menneskehetens overlevelse"

Gergesova Victoria

10. klasse elev

gymsal nr. 14

Ulan-Ude

2010

"Nasjonal kultur får fremtreden

over hele verden bare når verdiene utviklet seg i den

bli hele menneskehetens prestasjon.

Fredskultur, kultur for interetnisk kommunikasjon -

resultatene av den århundregamle utviklingen av universell menneskelig historie.

MEN. Lossky

I sin videste betydning betyr ordet "toleranse" (forresten kommer fra det latinske tolerantia, det vil si tålmodighet), toleranse for andres meninger og handlinger, evnen til å behandle dem uten irritasjon. Slik sett er toleranse et sjeldent karaktertrekk. En tolerant person respekterer andres tro, og prøver ikke å bevise sin eksepsjonelle rettferdighet. I en snevrere forstand brukes begrepet «toleranse» i medisinen. Her er toleranse kroppens evne til å tåle negative påvirkninger fra det ytre miljøet uten tap.

Faktisk kan enhver tro – religiøs, politisk eller kulturell – føre til intoleranse hvis det ikke er noen tvil om ufeilbarligheten til ideene vi tror på og falskheten i synspunktene vi utfordrer. Politisk frihet betyr at vi har nok tillit til våre politiske motstandere til å la dem organisere, kampanje og danne en ny regjering. Økonomisk frihet innebærer toleranse for konkurrerende økonomiske interesser. Konkurranse bidrar til dannelsen av et mer harmonisk fellesskap og stimulerer initiativet til enkeltpersoner og sosiale grupper.

Betydningen av dette fenomenet i det moderne liv er så sterk at UNESCO i 1995 vedtok erklæringen om toleranseprinsipper, som inkluderer respekt, aksept og en korrekt forståelse av det rike mangfoldet av kulturer i vår verden, våre former for selvuttrykk og måter. å manifestere menneskelig individualitet, harmoni i mangfold, fokus på å oppnå fred og fremme erstatning av krigskulturen med en fredskultur.

Toleranse uttrykker evnen til å etablere og opprettholde fellesskap med mennesker som skiller seg fra oss på noen måte. Selvfølgelig må man huske på at det er grenser for toleranse, d.v.s. tilstedeværelsen av visse moralske grenser som gjør det mulig å ikke blande tolerante forhold med permissivitet og likegyldighet til verdiene som nærer overbevisning. Ellers må man si seg enig i definisjonen av G.K. Chesterton: "Toleranse er en dyd hos mennesker som ikke tror på noe."

"Vi forenes i ett fellesskap med de som deler vår tro, eller med de som snakker samme språk eller har samme kultur som oss, eller med de som tilhører den samme etnisk gruppe. Samtidig har vi en tendens til å være fiendtlige eller redde for «andre» – de som er annerledes enn oss.

Vi har levd i det 21. århundre i flere år nå. Fremgang, økonomi, nye datasystemer - alt er i menneskets tjeneste. Det ser ut til at livet burde være mer målt, mer selvsikkert, mer gledelig.

Men i det moderne samfunnet er det en aktiv vekst av aggressivitet, ekstremisme, konflikter. Hvorfor? Kanskje vi bør gå tilbake til historien om utviklingen av det menneskelige samfunn, d.v.s. stater som er adskilt av grenser og regimer seg imellom. Og ofte er de på kant med hverandre. Hver stat har sin egen kultur. Fremgangen menneskeheten har gjort på ulike felt har ikke ført til en fullstendig forståelse mellom mennesker. Det er fortsatt et sterkt ønske om absolutt herredømme, ødeleggelse av uavhengighet. Dette kan sees ikke bare på nivået av utenriks- og innenrikspolitikken til statene, men også i den daglige mellommenneskelige kommunikasjonen. Masseødeleggelse, drap, flyktningstrømmer ble virkelige. Og det er skummelt.

Ulike former for konfrontasjon på etnisk grunnlag har særlig sterk innvirkning på menneskets bevissthet. Toleranse er et sentralt problem for hele verden, en viktig komponent frie samfunn og stabil regjering.

Ustabiliteten i samfunnet rammer spesielt unge mennesker, som på grunn av sine aldersevner er preget av maksimalisme, ønsket om raske løsninger på sosiale problemer.

Tenåringer ser en økning i ungdomskriminalitet; antallet antisosiale ungdomsorganisasjoner vokser, spesielt de av ekstremistisk karakter, som involverer uerfarne ungdommer.

Det virker for meg som toleranse er den kulturelle orienteringen, holdningen til en person som lever i fred og harmoni, i et land, familie, skole, klasse. Derfor innebærer dette at alle har slike menneskelige egenskaper som ansvar, velvilje, tilbakeholdenhet, toleranse. Dessverre fortsetter ånden av intoleranse overfor en annen kultur, livsstil, tro, vaner å eksistere i samfunnet. Skolen er intet unntak. Toleranse og dens derivater er gitt hovedplassen i å løse problemet med å utvikle en kultur med interetniske relasjoner.

Ikke rart at erklæringen om toleranseprinsipper, godkjent av UNESCO, ble vedtatt. 16. november ble den internasjonale dagen for toleranse. Den 31. desember 1999 vedtok Russland en plan for tiltak for dannelse av holdninger til tolerant bevissthet og forebygging av ekstremisme i samfunnet vårt. Uten dannelsen av toleranse er bevegelse mot et sivilisert samfunn umulig. Kan skolen hindre spredning av nasjonalistiske og rasistiske følelser. Ett svar: ja. Det er skolen som er en av de viktigste institusjonene for å utdanne en slik kvalitet ved det moralske aspektet som toleranse.

På russisk er det to ord med lignende betydning - "toleranse" og "toleranse". Begrepet «toleranse» brukes i medisinsk vitenskap, og brukes også i dagligtale, men det høres ut som «toleranse» og betyr «evnen, evnen til å holde ut, tåle andres meninger, være nedlatende overfor andres handlinger. mennesker."

Gjennom innsatsen fra UNESCO i siste tiår begrepet "toleranse" er blitt et internasjonalt begrep, det viktigste stikkordet i fredsproblemene. I det moderne samfunnet bør toleranse bli en bevisst utformet modell for forholdet mellom mennesker, folk og land. Derfor bør vi utdanne barn til nettopp en slik forståelse av toleranse som oppfatningen av menneskehetens enhet, den gjensidige avhengigheten av alle på hver og en på alle, respekt for rettighetene til en annen (inkludert retten til å være annerledes). Dette kan skje i nær fremtid dersom begrepet «toleranse» er godt forankret i familieleksikonet.

Men ved siden av alt dette er det grupper av mennesker i verden som på den ene siden reflekterer livets mangfold, men på den andre siden ofte oppfattes av flertallet som antisosiale fenomener. Kriminelle, rusmisbrukere, representanter for seksuelle minoriteter – alle disse menneskene er utvilsomt «andre» i samfunnet vårt. Hvordan behandle dem? Bør toleransen være grenseløs, og bør vi være tolerante og overbærende i slike tilfeller? I denne forbindelse er en annen posisjon mulig. Man kan leve som om man ikke legger merke til disse fakta, og går forbi dem likegyldig. Vil en slik holdning være tolerant? Eller vil aktiv motstand mot spredningen deres være tolerant? Dermed er problemet med toleransens grenser også et spørsmål om grensene mellom toleranse og likegyldighet, likegyldighet.

Et land som ikke tar vare på klærne til barn og unge har ingen fremtid. Og hvis det ikke skjer vesentlige endringer i nær fremtid, er vi dømt til utryddelse. Under kriseforhold er unge mennesker mest utsatt for sammenbrudd av idealer, forverring av nihilisme og apati. verdisystemet er mobilt, verdensbildet er ikke veletablert, noe som fører til tap av nasjonens moralske og åndelige helse.

I dag hører vi ofte fra TV-skjermer, fra ledende politikere, det «nye» ordet «toleranse», ukjent for oss inntil nylig. Kanskje dette er motens innflytelse, men jeg ønsker oppriktig at en tolerant holdning til andre vil bli det samme naturlige behovet for en moderne person som kommunikasjon. Og derfor mener jeg at foreldre bør være blant de første til å utvikle en tolerant holdning til andre. Moderne barn er aktivt involvert i voksenlivet ganske tidlig, og mestrer ulike sosiale roller.

Og deres globale livsorientering avhenger av hvordan de vil forholde seg til verden som helhet, til seg selv og andre i denne verden. Stillingen av toleranse og tillit er grunnlaget for å ta valg av fremtidige generasjoner til fordel for fred, ikke krig, fredelig sameksistens mellom menneskeheten, ikke konflikter. Forankringen av ånden av toleranse i familien, dannelsen av holdninger til den som den viktigste verdien av samfunnet vil være et betydelig bidrag fra familieutdanning til utviklingen av en kultur for fred på jorden.

Essay om et tema

"Toleranse - menneskehetens pant for å overleve"

Forfatteren av et essay:

Gergesova Victoria

Eleven på 10"V"-skjemaet

Av gymsal nr. 14

Ulan-Ude by

2010

«Den nasjonale kulturen blir populær

Over hele verden bare når verdiene utviklet seg i den,

Bli en prestasjon for hele menneskeheten.

Verdenskultur, kultur for interetnisk dialog-

Resultater av århundrer gammel utvikling av universell historie".

N. O. Lossky

I vid forstand betyr et ord "toleranse" (forresten, kommer fra latin tolerantia, det vil si tålmodighet), toleranse overfor andres meninger og handlinger, evne til å bry seg om dem uten irritasjon. I denne forstand er toleranse en sjeldenhet karaktertrekk. Den tolerante personen respekterer med tro på andre, prøver ikke å bevise den eksklusive riktigheten. Her er toleranse en evne til en organisme tapt-fri til å overføre negative påvirkninger fra et miljø.

Faktisk kan enhver tro - religiøs, politisk eller kulturell - føre til intoleranse hvis det ikke er noen tvil om ufeilbarlighet av ideer som vi stoler på, og i falskhet de severdighetene som er utfordret av oss. Den politiske friheten forutsetter at vi har tilstrekkelig tillit til våre politiske motstandere til å tillate dem å bli organisert, gjennomføre en valgkamp og generere den nye regjeringen. Økonomisk frihet forutsetter toleranse overfor konkurrerende økonomiske interesser. Konkurransen fremmer dannelsen av mer harmonisk fellesskap og stimulerer initiativet til enkeltpersoner og sosiale grupper.

Betydningen av dette fenomenet i et moderne liv er så sterk at UNESCOs erklæring om toleranseprinsipper i 1995 inkludert respekt, aksept og korrekt forståelse av et rikt utvalg av kulturer i vår verden, våre former for selvuttrykk og måter å vise frem på. av menneskelig individualitet, harmoni i variasjon, en orientering om verdens oppnåelse og bistand til erstatning av krigskultur har blitt akseptert av verdens kultur.

Toleranse uttrykker evne til å etablere og beholde en generalitet med folk som skiller oss i enhver holdning. Det er absolutt nødvendig å mene at det er grenser for toleranse, dvs. tilstedeværelsen av visse moralske grenser, noe som gjør det mulig å ikke blande tolerante holdninger med permissivitet og likegyldighet til verdiene som mater troen. Ellers burde det være enig med G.K.Chestertonas definisjon: "Toleranse er en dyd hos mennesker som ikke stoler på".

"Vi er forent i en generalitet med de som deler vår tro, eller med de som snakker på samme språk eller har samme kultur, som oss, eller med de som tilhører samme etniske gruppe. Samtidig er vi tilbøyelige fiendtlig eller med frykt for bekymring for "en annen" - den som skiller seg fra oss "

Her noen år lever vi i XXI århundre. Fremgang, økonomi, nye datasystemer - alt på service av personen. Det ser ut til at livet burde være mer målt, mer selvsikkert, mer gledelig.

Men i et moderne samfunn aktiv vekst av aggresjon, ekstremisme, konflikter. Hvorfor? Sannsynligvis er det nødvendig å gå tilbake til historien om utviklingen av et menneskelig samfunn, dvs. statene som er delt av grenser og moduser seg imellom. Og ofte gjør de motstand mot hverandre. Ved hver stat - kulturen. Fremgangen har blitt nådd av menneskeheten på forskjellige områder, har ikke ført til den mest gjensidige forståelsen mellom mennesker. På tidligere aspirasjon til absolutt herredømme, er ødeleggelsen av uavhengighet sterk. Det er synlig ikke bare på et nivå ekstern og intern politikk av statene, men også daglig mellommenneskelig dialog. Masseødeleggelse, drap, strømmer av flyktninger ble virkelige. Og det er forferdelig.

Spesielt sterk innflytelse på menneskelig bevissthet er gjengitt med ulike former for konfrontasjon på etnisk grunnlag. Toleranse er et sentralt problem for hele verden, en viktig del av et fritt samfunn og et stabilt statssystem.

Ustabilitet i et samfunn nevner spesielt ungdom som i kraft av aldersevner er særegen maksimalisme, aspirasjon til raske beslutninger om sosiale problemer.

Blant tenåringer er veksten av tenåringskriminalitet synlig; Spesielt antallet antisosiale ungdomsorganisasjoner som har en ekstremistisk karakter der den usofistikerte ungdommen er involvert, vokser.

Det virker for meg at toleranse er den kulturelle orienteringen, holdningen til personen som lever i fred, på landet, familien, skolen, en klasse. Derfor forutsetter den tilstedeværelse hos alle slike menneskelige egenskaper, som ansvar, velvilje, tilbakeholdenhet, toleranse. Dessverre fortsetter ånden av intoleranse overfor annen kultur, en livsstil, tro, vaner å eksistere i et samfunn. Er ikke unntak og skole. Toleranser og dens derivater er hovedplassen tildelt ved avgjørelsen av et problem med utvikling av kultur av interetniske holdninger.

Prinsipperklæringen om toleranse godkjent av UNESCO er ikke uten grunn akseptert. Den 16. november ble den internasjonale toleransedagen. Den 31. desember 1999 har Russland akseptert en plan for tiltak for dannelse av installasjoner med tolerant bevissthet og forebyggende vedlikehold av ekstremisme i samfunnet vårt. Uten dannelsen av toleranse er bevegelse til et sivilisert samfunn umulig. Om skolen kan forstyrre fordeling av nasjonalistiske og rasistiske stemninger. Svaret ene: ja. Skolen er en av de største utdanningsinstitusjonene med et slikt moralsk aspekt som toleranse.

På russisk er det to ord med lignende betydning - "toleranse" og "toleranse". Begrepet "toleranse" brukes i medisinske vitenskaper, og brukes også i vanlig tale, men "toleranse" lyder og betyr "evne, dyktighet til å lide, forenes med en annens mening, å være overbærende overfor andres handlinger".

På grunn av UNESCOs innsats de siste tiårene, har konseptet "toleranse" blitt det internasjonale begrepet, det viktigste nøkkelordet i en problematikk i verden. I et moderne samfunn bør toleranse bli en meningsformet modell for gjensidige forhold mellom mennesker, mennesker og landene. Derfor bør vi oppdra til barn en slik forståelse av toleranse, som oppfatning av enhet av menneskeheten, gjensidig avhengighet av alle fra alle og alle fra alt, respekt for andres rettigheter (inkludert rettighetene til å være andre). Det kan oppstå i nær fremtid dersom begrepet "toleranse" vil bli tatt sterkt inn i et familieleksikon.

Men bortsett fra alt er det i verden grupper av mennesker som på den ene siden gjenspeiler mangfoldet i livet, men som på den annen side ganske ofte oppfattes av flertallet som de antisosiale fenomenene. Kriminelle, narkomane, representanter for seksuell minoritet - alle disse menneskene er utvilsomt "andre" i samfunnet vårt. Hvordan bekymre dem? Om det Bør være en toleranse grenseløs, og vi - tolerante og overbærende i slike tilfeller? I denne forbindelse er enda en stilling mulig. Det er mulig å leve, som om du ikke legger merke til disse fakta, likegyldig å gå forbi dem. Om det vil være en lignende holdning tolerant? Eller vil aktiv motvirkning av deres distribusjon være tolerant? Dermed er problemet med toleransegrenser også et spørsmål om grenser mellom toleranse og likegyldighet, likegyldighet.

Landet der ikke bryr seg om barn og ungdom, har ingen fremtid. Og hvis det i nær fremtid ikke vil være noen vesentlige endringer, er vi dømt til utryddelse. I kriseforhold er mest av alt gjenstand for kollaps av idealer, en forverring av nihilisme, apati ungdom siden verdisystemet er mobilt, utsikter ikke avgjort, noe som fører til tap av moralsk og åndelig helse til nasjonen.

I dag hører vi ganske ofte fra teleskjermer, fra ledende politikere et ord "nytt" og ukjent for oss inntil nylig "toleranse". Kanskje denne påvirkningen av en mote, men oppriktig ønsker jeg at den tolerante holdningen til en annen ble de samme behovene i naturen til den moderne personen, som en dialog. Og følgelig anser jeg at foreldrene er en av den første bør utvikle i seg selv den tolerante holdningen til en annen. Moderne barn er det tidlig nok å delta aktivt i et voksent liv, mestre ulike sosiale roller.

Og deres globale vitale orientering avhenger av hvordan de vil bekymre seg for verden som helhet, til seg selv og en annen i denne verden. Stillingen av toleranse og tillit er et grunnlag for realiseringen av et valg av fremtidige generasjoner til fordel for verden, i stedet for krig, fredelig sameksistens mellom menneskeheten, i stedet for konflikter. Forankring i en familie av toleranseånd, vil dannelsen av holdningen til den med hensyn til den store verdien av et samfunn være det betydelige bidraget fra familieutdanning til utviklingen av verdens kultur på bakken.

Begrepet "toleranse" dukket først opp i 1953. Den engelske immunologen Medawar mente med toleranse egenskapen til immunsystemet, der kroppen oppfatter et fremmedlegeme som sitt eget og ikke reagerer på det på noen måte.

I fremtiden begynte ordet "toleranse" å bli brukt av andre vitenskapelige disipliner, i hver av dem fikk det sin egen spesielle betydning. I artikkelen vil vi vurdere hva dette konseptet betyr, synonymer for ordet "toleranse", og også skissere hovedproblemene med toleranse, og argumentere for dem med uttalelser fra fiksjon.

Toleranse er...

Så hva er toleranse? Definisjonen av dette begrepet blir oftest referert til som toleranse for oppførselen, kulturen og etnisiteten til menneskene rundt. I sosiologi blir toleranse sett på som tålmodighet for en annen livsstil. Men dette betyr slett ikke at dette begrepet er et synonym for ordet "likegyldig". Det kan betraktes som en mulighet til å gi andre rett til å leve som de selv ønsker.

I filosofi refererer ordet "toleranse" til tålmodighet med andre synspunkter og vaner. I samfunnet er denne egenskapen nødvendig for å kunne eksistere fredelig med mennesker av en annen religion, nasjonal og religiøs tilhørighet.

Etiske vitenskaper definerer toleranse som evnen til rolig og uten aggresjon å oppfatte alle former for selvuttrykk hos en annen person. Her er hovedsynonymene til toleranse begrepene velvilje og toleranse.

Definisjonsproblem

Generelt er synonymene til toleranse slike begreper som respekt, forståelse og aksept.

Toleranse kan ikke kalles innrømmelser, overbærenhet eller overbærenhet, dessuten betyr det ikke toleranse for urettferdighet fra en annen persons side eller en avvisning av ens eget verdensbilde og oppførsel.

Du kan vurdere mange definisjoner av toleranse, men ingen av dem vil fullt ut avsløre betydningen av denne prosessen på grunn av det faktum at det er umulig å fullt ut dekke alle aspekter av menneskelivet. Så hva er toleranse? Definisjonen av dette begrepet kan reduseres til følgende. Toleranse er en bevisst, oppriktig toleranse, en spesiell psykologisk holdning, som er fokusert på respektfull oppfatning av andre verdier, tro, måter å uttrykke seg på og andre komponenter av menneskelig individualitet. Dette er en aktiv stilling som bidrar til å oppnå gjensidig forståelse mellom motstanderne.

Toleranse i den moderne verden

Moderne toleranseproblemer skiller seg praktisk talt ikke fra de som presenteres i klassikernes litterære verk. Disse inkluderer etniske, sosiale og kjønnsmessige misforståelser. Det gjenstår å lære bare én regel: uansett hvordan verden endrer seg, vil toleranse alltid betraktes som en dyd.

Men nå, mer enn noen gang, er den første oppgaven som skal løses problemet med byggetoleranse. Dette skyldes følgende årsaker:

• Plutselig og dynamisk deling av sivilisasjonen langs økonomiske, etniske, religiøse, sosiale og andre kriterier. Som et resultat har nivået av intoleranse i samfunnet økt.
• Fremveksten av religiøs ekstremisme.
• forverret interetniske forhold (for eksempel krigen mellom Ukraina og Russland).
• Flyktningproblemer.

For å dyrke toleranse hos noen er det nødvendig med visse forhold, de såkalte grunnprinsippene. Disse inkluderer 5 stillinger:

• Vold skal aldri være et middel for å få et mål.
• En person må bevisst komme til en bestemt avgjørelse.
• Tving deg selv uten å tvinge andre. Det grunnleggende prinsippet om toleranse er en persons evne til å forbli seg selv, uten å tvinge en annen til å endre synspunkter.
• Overholdelse av lover, tradisjoner og skikker er en viktig faktor i utviklingen av toleranse.
• Godta andre for den de er, uavhengig av forskjeller.

Det er hevet over tvil om hvor presserende problemet med toleranse er. Faktisk, som filosofen Yu. A. Schrader en gang bemerket: "Den mest forferdelige katastrofen som truer den jordiske sivilisasjonen er ødeleggelsen av menneskeheten i mennesket." Derfor har det blitt skrevet og sagt så mye om å akseptere andre mennesker som de er.

Toleranse og litteratur

For å forstå dybden av dette problemet, er det bedre å ty til litterære argumenter. Fortellinger, romaner og noveller beskriver ulike livssituasjoner, hvor eksemplene til hovedpersonene viser hva toleranse er i det virkelige liv.

Relevansen av problemet med toleranse dukket først opp i de litterære verkene til Ancient Rus. Den vandrende forfatteren Athanasius Nikitin beskrev mangfoldet av religiøse bevegelser i India. I tekstene sine inviterte han leseren til å tenke på alt mangfoldet i verden og være mer tolerant overfor mennesker med en annen tro.

Men verkene fortjener spesiell oppmerksomhet. klassisk litteratur. Datidens forfattere snakket om toleranseproblemene som fantes i samfunnet. I verkene på 1700-tallet var toleranseproblemene utbredt i den vitenskapelige og pedagogiske sfæren. Allerede på 1800-tallet begynte problemet med klassetoleranse å dukke opp. Spesielt er dette bevist av verkene til Tolstoy "Krig og fred", Turgenevs "Fedre og sønner", der hovedargumentene for problemet med toleranse vurderes.

I følge klassikerne

Fra sidene i klassisk litteratur kan du lære mye om problemet med toleranse. Argumentene gitt i verkene er relevante også i dag. Ta for eksempel historien "Children of the Underground" (V. G. Korolenko). Forfatteren forteller historien om liten gutt Vasya, som ikke kunne finne forståelse i innfødt familie. Til tross for at faren var det høy posisjon i samfunnet var han alltid alene. En dag møter han Valk og Marusya. Disse gutta kom fra den laveste sosiale klassen i befolkningen. Dermed kolliderte to sosiale realiteter, som var tett sammenvevd. Vasya var i stand til å forstå og akseptere andres smerte, han begynte å forstå voksne bedre, og takket være dette kunne han forbedre forholdet til sin egen far.

Dette arbeidet avdekker problemet med sosial ulikhet, og så lenge det skjer en lagdeling av samfunnet i klasser, vil det forbli relevant.

Et annet eksempel fra klassisk litteratur finner vi i Tolstojs «Walking Through the Torments». Den snakker hovedsakelig om kjønnstoleranse, når en kvinne blir lik en mann. Siden på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet ble dette likhetsproblemet utbredt, var det grunnlaget for mange litterære verk.

Problemet med interetnisk toleranse er godt avslørt i arbeidet " sjøhistorier"(K. M. Stanyukovich). Russiske sjømenn plukket en gang opp en afroamerikansk gutt på åpent hav og behandlet ham med all menneskelig medfølelse, til tross for hudfargen hans.

Dette problemet er også avslørt i historien om L. N. Tolstoy "Prisoner of the Kaukasus". Hovedideen som forfatteren prøvde å formidle var følgende: "Det er ingen gode eller dårlige nasjoner, det er bare gode og dårlige mennesker fra forskjellige nasjoner."

Litterære argumenter

Toleranse var et av favorittemnene til forfatterne annen stil og sjanger. Det er ikke bare i romaner, noveller eller noveller at dette problemet oppstår. For eksempel, i Krylovs fabler, er problemet med å finne et kompromiss mellom karakterer med forskjellige synspunkter dypt synlig. I fabelen "Svane, kreft og gjedde" kunne ikke heltene flytte vognen, da alle gjorde det han var vant til: Krepsen flyttet tilbake, svanen fløy opp, og gjedda hoppet i vannet, så "vognen står stille der."

I fabelen «Elefanten og mopsen» begynner en liten hund, uten noen åpenbar grunn, å bjeffe på en rolig gående elefant, i stedet for å bare gå forbi. Noen vil kanskje si at dette bare er en morsom barnehistorie, men det skjuler seg faktisk noe annet her. Hvis vi trekker en parallell til noen hendelser i dagens hverdagsliv, kan vi se at problemet med toleranse er skjult i dette ukompliserte verket. Ofte på gata kan du møte mennesker som er ganske frekke, arrogante eller med misnøye uttrykker sine meninger til andre, helt ukjente mennesker. For eksempel situasjonen: et selskap av ferierende ankom en ferieby. Deres bosted var i nærheten av jernbanestasjonen, så det var ingen vits i å ta en taxi, selv om bagasjen deres var tung. Men ved krysset begynte de å snakke seg imellom om hvor tungt det var å gå med en slik last. En kvinne som gikk forbi hørte disse ordene og ga uttrykk for sin mening, og sa at «skurker» hadde ankommet og ikke hadde råd til å ta transport.

Situasjonen er ikke helt typisk, men den er fin for å trekke en analogi med fabelen «Elefanten og mopsen».

Egen og noen andres

Problemet med toleranse i skjønnlitteratur representert ved en rekke verk. Det vises i barneeventyrene om Andersen og Pushkin, det kan sees i historiene om Ole Brumm og Carlson. Dyr fra Kiplings Mowgli kan tjene som eksempler på tolerant oppførsel.

Argumenter for toleranseproblemet finnes i annethvert litterært verk. Selv i historier om krig eller politisk undertrykkelse er det plass til noe menneskelig. Ta for eksempel «Alpine Ballad» av V. Bykov. Historiens hendelser utspiller seg under den store Patriotisk krig. Fanger rømmer fra nazileiren: Den russiske soldaten Ivan og Julia, en jente fra Italia. De hadde bare tre dager. Tre dager med etterlengtet frihet, jakt og liv under de vanskeligste forhold. Da nazistene overtok flyktningene, tok Ivan all skyld på seg selv, som han betalte med livet sitt. Julia vernet minnet om den modige soldaten hele livet. Etter krigens slutt fant hun slektningene hans i Russland og skrev til dem om Ivans død. Hun ville fortelle om bragden til en enkel soldat som reddet en ukjent utlending. De kunne ikke engang hverandres språk.

Den beskriver det interetniske problemet med toleranse. Argumenter fra litteraturen som er skrevet på lignende måte avslører den dype betydningen av toleranse og menneskelighet. Leseren ville ha forstått oppførselen til hovedpersonen hvis han hadde forsvart sin landsmann. Men det var en italiensk kvinne de ikke engang kjente. Så hvorfor gjorde han det? Hovedpersonen delte ikke folk inn i "russere" og "ikke-russere" og gjorde rett og slett det han kunne gjøre hvis det var noen andre i stedet for italieneren. Forfatteren prøvde å vise at det ikke er noe som heter «en egen» og «fremmed», det er bare en person som trenger hjelp.

kjærlighetslinje

Problemet med å akseptere andre er ikke mindre fargerikt beskrevet i romanen av M. Sholokhov " Stille Don". Her, under borgerkrigens tøffe forhold, ser toleranse ut til å være noe umulig, men forfatteren introduserer en ekstra "variabel", som er på et nivå over konvensjonene - dette er kjærlighet.

Heltene i romanen - Dunyashka Melekhova og Mishka Koshevoy - elsket.Men under revolusjonen sto familiene deres på hver sin side av barrikadene, og da alle fiendtlighetene tok slutt, viser det seg at Mishka Koshevoy er en fiende for Dunyashkas familie. Men de er forelsket, og denne kjærligheten er hinsides alle konvensjoner. Moral vil alltid stå over ideologiske og politiske preferanser.

Fra ord til handling

Det er skrevet mye om toleranse, men i praksis skjer alt ganske annerledes. vakre historier om å akseptere mennesker med et annet verdensbilde finnes bare i bøker, men ikke i den virkelige verden. Spesielt gjelder dette den yngre generasjonen.

Problemer med toleranse i ungdomsmiljøet provoseres først og fremst av antisosial oppførsel og kommersialisering av relasjoner. For den yngre generasjonen kommer moderne enheter alltid først, og først da alt annet. De gamle verdiene har for lengst gått tapt. Nye ungdomsgrupper og bevegelser opprettes hver dag, og antallet antisosiale radikale organisasjoner vokser. For å si det enkelt, å være tolerant blant ungdom og unge er "ikke mote" nå.

I utdanningsinstitusjoner, spesielt skoler, studerer de begrepet toleranse. Saken går imidlertid ikke utover definisjonen. Studier viser at nivået av aksept hos andre synker. Kanskje er mangelen på positive eksempler som kan vise hvordan man er tolerant skyld i alt, kanskje er det få av elevene som leser russiske klassikere. Likevel vil hver av dem før eller senere måtte skrive et essay om emnet "The Problem of Tolerance".

Og dette kan bli et alvorlig problem når det ikke er noen klar forståelse av problemet, og essayet er eksamensoppgaven.

For å skrive essayet «The Problem of Tolerance» er argumenter fra litteraturen ekstremt viktige. De kan brukes som grunnlag for å trekke analogier med hendelser i moderne verden. Alternativt kan du kort beskrive verket og forklare hvorfor dets mening er autoritativ. Det andre alternativet er mye enklere, men la oss for eksempel prøve å kombinere to måter å skrive et essay på.

Essay eksempel

"Kanskje veldig snart vil folk begynne å leve i absolutt isolasjon fra hverandre for å holde sin skjøre verden fra fremmede. Men dette vil ikke skje snart, selv om det allerede er alvorlige forutsetninger for denne overgangen - et lavt nivå av toleranse i samfunnet. Nå må du overholde ordet "norm".

Hvis det er i det minste noe annerledes i en person, kan det hende han ikke blir akseptert i et lag, samfunn, eller enda verre - gjort til en utstøtt. Som heltinnen fra L. Ulitskayas historie "The Daughter of Bukhara", Milu. Jenta har lidd av Downs syndrom siden barndommen. Hun er oppdratt av moren sin og gjør sitt beste for å gjøre jenta glad. Men holdningen til mennesker med spesielle behov i samfunnet er likegyldig, og er du heldig, så nedlatende.

"Ulike idioter" og "ubrukelige medlemmer av samfunnet" er bare noen få av epitetene som forfatteren brukte for å karakterisere samfunnets holdning til "andre" mennesker. Av en eller annen grunn antas det at slike mennesker ikke har rett til medfølelse, respekt eller forståelse.

Men det finnes mennesker som har andre, særegne egenskaper. Det er verdt å minne om L. Tolstojs roman Krig og fred. Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, passer ikke i det hele tatt. Og her snakker vi ikke så mye om hans klønete, men om hans karakter. Han er naiv, tillitsfull og genial. Åpen for verden og veldig snill. Men der egoisme og hykleri er høyt aktet, er han en fremmed.

Og i den moderne verden, nesten på hvert trinn er det lignende situasjoner. Gutten hadde en ulykke og ble ufør, nå er det mye mindre sannsynlig at han blir med i samfunnet når han blir stor. Over tid vil tidligere venner snu seg bort, begynne å ignorere og omgå de rundt dem. Nå er han en invalid, et ubrukelig medlem av samfunnet. En jente som elsker å lese bøker, ikke ser på TV og svært sjelden besøker Internett, føler også de sidelange blikkene til jevnaldrende.

Slike situasjoner får en til å lure på om folk kan kalles mennesker når de ekskluderer sin egen sort fra samfunnet uten bitterhet og anger. Å være tolerant betyr å være menneske. Og i dette kan alle lykkes hvis de bare behandler andre slik de ønsker å bli behandlet.»

Problemet med toleranse er vanskelig å forstå. Det kan forekomme i ulike felt liv og situasjoner. Og oppsummerer alt det ovennevnte, kan vi merke oss følgende: toleranse er menneskelighet. Og menneskeheten er ikke noe mer enn evnen til å komme overens med din egen type, uten å redusere deres betydning og uten å miste din individualitet.