Essay om emnet «Den største seieren er seier over seg selv. Seier og nederlag i romanene "Forbrytelse og straff" og "Fedre og sønner seier og nederlag"

Siste essay om temaet "Den viktigste seieren er seier over seg selv" retning "Seier og nederlag"

Introduksjon (intro):

Seier og nederlag er veldig nært beslektet, dette er de to viktigste komponentene livsvei hver person. Uten den ene kan den andre ikke eksistere. For å oppnå seier til slutt, må du lide mange feil, som er så vanlige i livene våre. Når man diskuterer disse to konseptene, kommer sitatet godt med: "Den viktigste seieren er seier over seg selv."

En kommentar: emnet dekkes ikke; i essayet snakker forfatteren om seier over seg selv, men forklarer ikke hva det etter hans mening betyr å beseire seg selv. I henhold til det første kriteriet, "Overholdelse av emnet, fiasko."

For å korrigere det, må du skrive hva det betyr å beseire deg selv og hvorfor dette er den viktigste seieren. Svarene på disse spørsmålene vil fungere som oppgave.

Argument 1:
Temaet seier og nederlag er interessant for forfattere fra forskjellige tidsepoker, siden heltene bokstavelig talt virker svært ofte prøver de å erobre seg selv, sin frykt, latskap og usikkerhet. For eksempel, i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Forbrytelse og straff er hovedpersonen Rodion Raskolnikov en fattig, men stolt student. Han har bodd i St. Petersburg i flere år siden han kom for å studere ved universitetet, men snart sluttet Raskolnikov fra skolen fordi moren sluttet å sende ham penger. Etter dette kommer hovedpersonen først til den gamle pantelåneren med mål om å pante verdifulle ting fra henne. Så får han ideen om å drepe den gamle kvinnen og ta pengene hennes i besittelse. Etter å ha tenkt på intensjonene dine, Roskolnikov (RASKOLNIKOV) bestemmer seg for å begå en forbrytelse, men selv tror han ikke helt på muligheten for gjennomføringen. Ved å drepe ikke bare den gamle kvinnen, men også hennes gravide søster, vant han seier over seg selv og sin ubesluttsomhet, slik det virket for ham. Men snart begynte tanken på forbrytelsen han hadde begått å tynge og plage ham.Rodion innså at han hadde gjort noe forferdelig, og hans "seier" ble til nederlag.

En kommentar: Det er skrevet mye informasjon som ikke er relatert til temaet. Til syvende og sist kommer argumentet ned på det faktum at Raskolnikovs seier viste seg å være et nederlag. Et utmerket argument, men det passer dessverre ikke for dette temaet.

Talefeil - dette er greit, men tren deg selv i å bruke preteritumsverb i argumentene dine; du blandet presens med fortid, som vil bli sett på som en talefeil. Og du kan klare deg uten dem.

Proporsjonene til essayet er brutt, argumentasjonen må forkortes litt.

Argument 2:

Neste et lysende eksempel tanker om seire og tap (logisk feil - vi snakker om seier over oss selv), er romanen «Oblomov» av Ivan Alekseevich Goncharov. Hovedperson Ilya Ilyich - russisk grunneier, omtrent trettito eller tre år gammel (trettito - trettitre eller ganske enkelt "omtrent tretti") fra fødselen. Oblomov hele tiden lyver på sofaen og da jeg begynte å lese, umiddelbart sovnet. Men når bli kjent (møtte) med Olga Sergeevna Ilyinskaya, som vekker (våkner) I den semi-literate Oblomovs interesse for litteratur, bestemmer helten seg bestemt for å endre seg og bli verdig sitt nye bekjentskap, som han klarte å bli forelsket i. Men kjærligheten, som bærer i seg behovet for handling og selvforbedring, er dømt i Oblomovs tilfelle. Olga krever for mye av Oblomov, men Ilya Ilyich tåler ikke et så stressende liv og bryter gradvis opp med henne. Ilya Ilyich grunnet meningen med livet, forsto at det var umulig å leve slik, men gjorde likevel ingenting. Oblomov klarte ikke å beseire han selv. Nederlaget opprørte ham imidlertid ikke så mye. På slutten av romanen ser vi helten i en rolig familiekrets, han er elsket og ivaretatt, slik han en gang var i barndommen. Dette er idealet for livet hans, dette er hva han ønsket og oppnådde. Men også etter å ha vunnet en "seier", fordi livet hans har blitt slik han vil ha det.

I forfatterens kreative verksted utvikles en kompleks plotplan, som inkluderer presserende spørsmål om moderne moral og filosofi. I september 1865 informerte Dostojevskij redaktøren av magasinet "Russian Messenger" M.N. Katkov om planen for romanen "Forbrytelse og straff", og informerte ham i et brev om den fullstendige planen for det planlagte arbeidet: "Handlingen er moderne, dette år. En ung mann som ble utvist fra universitetsstudenter, en filister av fødsel, og som lever i ekstrem fattigdom, på grunn av lettsindighet, på grunn av ustøhet i konsepter,

Etter å ha gitt etter for noen merkelige "uferdige" ideer som svevde i luften, bestemte jeg meg for å komme meg ut av den dårlige situasjonen min umiddelbart. Han bestemte seg for å drepe en gammel kvinne, en titulær rådmann som ga penger mot renter.» Han bruker nesten en måned etter drapet til den endelige katastrofen. Det er ikke og kan ikke være noen mistanke. Det er her hele den psykologiske prosessen med kriminalitet begynner. Uløselige spørsmål møter morderen, uventede følelser plager hjertet hans. Guds sannhet, jordisk lov tar sitt toll, og han ender opp med å bli tvunget til å fordømme seg selv. Tvunget, skjønt for å dø i hardt arbeid, til å vende tilbake til folket igjen; følelsen av frakobling fra menneskeheten som han følte etter å ha begått forbrytelsen, plaget ham. Sannhetens lov og den menneskelige natur har tatt sin toll... Forbryteren selv bestemmer seg for å akseptere pine for å sone for sin skyld.

Meningen med Rodions lidelse er at samvittighet og fornuft gikk inn i en kamp med hverandre. Fornuften forsvarer febrilsk muligheten for Raskolnikov til å være en mann av «den høyeste rasen». Helten stoler helt på sin fornuft, på hans "teoretiske støtte". Men hans undertrykte entusiasme forsvinner tragisk, og helten i romanen, som var avgjørende ute av stand til å kontrollere seg selv i øyeblikket da han begått forbrytelsen, innser at han ikke drepte den gamle kvinnen, men «seg selv». Samvittigheten viste seg å være mye sterkere enn fornuften og det må sies at allerede før drapet på pantelåneren hadde hun stor innflytelse på hans oppførsel. La oss i det minste huske Raskolnikovs tanker etter et "forberedende" besøk hos Alena Ivanovna: han forlot henne i forlegenhet, stoppet flere ganger på trappen og utbrøt allerede på gaten: "Å Gud! hvor ekkelt det hele er! Og virkelig, virkelig jeg... nei, dette er tull, dette er absurditet! – la han bestemt til. "Og kan en slik redsel virkelig komme inn i hodet mitt?" Men hvilken skitt er hjertet mitt i stand til! Det viktigste: skittent, skittent, ekkelt, ekkelt!..."

Så hvor er den virkelige Raskolnikov - før eller etter drapet? Det kan ikke være noen tvil: både teorien og forsøket på å implementere den er Raskolnikovs midlertidige vrangforestilling. Det er interessant at han utviklet et økt ønske om "forretninger" etter et brev til moren, der hun snakker om søsterens intensjon om å gifte seg med Luzhin. På slutten av brevet spør hun: «Ber du fortsatt til Gud, Rodya, og tror du på godheten til vår Skaper og Forløser?» I et brev til Raskolnikovs mor generell disposisjon Ideen om skyld og gjengjeldelse er bestemt, som til slutt representerer spørsmålet - er du med Gud eller ikke? Og herfra er heltens vei allerede bestemt - skyld, gjengjeldelse, omvendelse, frelse.

Dostojevskij leter etter reserver av helbredelse for helten sin, ikke bare i ytre påvirkning på ham (Sonya, Razumikhin, søster, Porfiry Petrovich), men også i seg selv, i hans livserfaring, inkludert religiøse, som formet hans samvittighet og moral.

Etter mareritt om det brutale drap på en hest av fulle menn, vender han seg til Gud med ekte bønn: "Gud! - utbrøt han, «er det virkelig mulig, skal jeg virkelig ta en øks, slå henne i hodet, knuse skallen hennes... Jeg vil skli inn det klissete, varme blodet, plukke i låsen, stjele og skjelve; gjemmer seg, dekket av blod... med en øks... Herre, virkelig? Og i den samme indre monologen, litt lenger fremme, roper han igjen til Gud: «Herre! - han ba, "vis meg min vei, og jeg vil gi avkall på denne fordømte... drømmen min."

Etter å ha blitt en morder, følte Raskolnikov seg frakoblet mennesker, utenfor menneskeheten. Han ser varsomt og til og med skyldig inn i folks øyne, og noen ganger begynner han å hate dem. Drapet, som han ønsket å gi et ideologisk utseende, umiddelbart etter at det ble utført, dukket opp for ham som ganske vanlig, og han, etter å ha blitt syk med alle de vanlige angstene og fordommene til kriminelle (opp til deres tiltrekning til stedet der forbrytelsen var engasjert), begynner febrilsk å revidere sine filosofiske beregninger og sjekke styrken til din moralske støtte. Hans intense interne monologer med endeløse fordeler og ulemper frisker ikke opp eller beroliger ham; den psykologiske prosessen blir ekstremt intens i ham.

Gjennom lidelse menneskeliggjør Dostojevskij helten, vekker hans bevissthet. Raskolnikov møter Luzhin og Svidrigailov, ser i deres eksempel mulig måte av hans moralske utvikling, hvis han var det sterk personlighet, og til slutt leder forfatteren Raskolnikov på en vei nærmere sjelen hans - han introduserer Sonya Marmladova, bæreren av verdens lidelse og ideen om Gud.

VS Solovyov gir i en av artiklene sine om Dostojevskij et klart psykologisk diagram over Raskolnikovs åndelige evolusjon, tatt i betraktning påvirkningen fra mange eksterne og indre faktorer: «Men plutselig den tingen, som han bare anså som et brudd på en ytre meningsløs lov og en dristig utfordring til sosiale fordommer, plutselig viser det seg å være noe mye mer for hans egen samvittighet, det viser seg å være en synd, et brudd av indre moralsk sannhet."

Lidelsen til Rodion Raskolnikovs kriminelle samvittighet er enorm. drivkraft, hun leder ham til Gud. Samtidig tørker selvforsvarsenergien hans opp. Med utrolig dyktighet avslører Dostojevskij denne dualiteten i heltens sjel, og legger til flere og flere nye tegn på samvittighetens seier over fornuften.

Enhver kommunikasjon med mennesker sårer ham mer og mer, men han blir stadig mer tiltrukket av Gud. Etter å ha besøkt Razumikhin, utbryter Raskolnikov: «Herre! fortell meg bare én ting: vet de om alt eller vet de ikke ennå? Vel, hvordan vet de det og bare late som, erter meg mens jeg ligger der, og så kommer de plutselig inn og sier at alt har vært kjent lenge og det er den eneste måten de gjør det på.. . Hva skal jeg gjøre nå? Så jeg glemte, som med vilje; Jeg glemte det plutselig, nå husker jeg det!

Etter å ha møtt Sonya Marmeladova, den ny scene V åndelig utvikling Raskolnikov. Uten å forlate sin "ide" begynte han å fordype seg mer og mer i atmosfæren av guddommelig medfølelse, selvfornektelse, renhet, som Sonya var personifiseringen og bæreren av. La oss huske flere episoder fra romanen som skjedde med Raskolnikov etter Marmeladovs kjølvann, der hans første kommunikasjon med Sonya fant sted.

"Han gikk ned stille, sakte, alt i feber og, uten å være klar over det, full av en, ny, enorm følelse av en plutselig bølge av fullt og kraftig liv. Denne følelsen kan være lik følelsen til en dødsdømt person som plutselig og uventet får tilgivelse.» Dette er den virkelige begynnelsen på Raskolnikovs oppstandelse. Sonya gjenopprettet troen på livet, troen på fremtiden. Raskolnikov fikk først en leksjon i uselvisk kristen kjærlighet, kjærlighet til syndere. For første gang levde han en stund i den guddommelige siden av sin natur. Raskolnikovs siste åndelige omstrukturering er fortsatt foran; mange ganger trenger han å komme i kontakt med en slik kjærlighet, opplyst guddommelig lys. Riktignok varte ikke heltens åndelige opplysning lenge - de våkne Vital energi gikk inn i mørket av hans vrangforestillinger. Her er Raskolnikovs reaksjon på alt som skjedde:

"Nok! - sa han bestemt og høytidelig, - bort med luftspeilinger, bort med falsk frykt, bort med spøkelser!.. Der er liv! Levde jeg ikke nå? Livet mitt har ennå ikke dødd sammen med den gamle kvinnen! Himmelriket til henne og - det er nok, mor, det er på tide å hvile!"

Etter at Raskolnikov møter Sonya Marmeladova, vokser bildet hennes raskt i sin moralske lysstyrke. Dramaet med falsk tanke ender gradvis med håpet om forløsning og samvittighetsfred på bekostning av lidelse. Den virkelige heltinnen i romanen er Sonya, bæreren av virkelig kristne ideer om barmhjertighet, kjærlighet, ydmykhet og lidelsens hellighet. En stor religiøs tanke er skjult i denne "utstøtte" jenta med et blekt og tynt ansikt.

Og det som er ekstremt viktig er hva som avgjør fremtidig skjebne Rodion Raskolnikov og det eneste som kunne frata ham teoretiske ideer og fornuftens ofte overveldende makt over ham, var kommunikasjon med Sonya. Det tvinger Raskolnikov videre til å se på sin forbrytelse ikke som et gjenstand for rettslige søksmål, ikke som implementeringen av sosiofilosofiske oppfinnelser, men som et brudd moralske standarder, brudd på guddommelige instruksjoner. Gradvis oppstår en slags "avvæpning" av det demoniske rasjonelle prinsippet til helten.

Det må sies at Raskolnikov var ambivalent til Sonyas offer. Logikken i resonnementet hans var enkel - Sonya tok livet av seg selv forgjeves, hennes offer og tro på Guds hjelp er helt meningsløse. Men i prosessen med dialog om dette emnet får Raskolnikov følelsen av at Sonya vet noe han ikke kan forstå; han trengte selv hans særegne glede over hennes liv og religiøse ideer - dette er hans motstand mot Sonyas åndelige innflytelse, hans ønske om å forsvare hans tidligere stillinger, men plutselig, kanskje uventet for ham selv, oppstår en uforklarlig "overgivelse av posisjoner":

«Han fortsatte å gå frem og tilbake, stille og uten å se på henne. Til slutt nærmet han seg henne; øynene hans glitret. Plutselig bøyde han seg raskt og falt på gulvet og kysset foten hennes...

– Hva er du, hva er du? Foran meg! – mumlet hun og ble blek, og hjertet hennes klemte seg plutselig smertefullt og smertefullt. Han reiste seg umiddelbart.

"Jeg bøyde meg ikke for deg, jeg bøyde meg for all menneskelig lidelse ..."

Tilbedelse av menneskelig lidelse er allerede en kristen bevegelse av sjelen; tilbedelse av den "skjelvende skapningen" er ikke lenger den gamle Raskolnikov. Den viktigste episoden av "Forbrytelse og straff" er den der Sonya Marmeladova leser for Raskolnikov en beskrivelse av et av de viktigste miraklene utført av Kristus beskrevet i evangeliet - Lasarus' oppstandelse. «Jesus sa til henne: Jeg er oppstandelsen og livet; Den som tror på Meg, selv om han dør, skal leve, og hver den som lever og tror på Meg skal aldri dø. Tror du på dette? Sonya, som leste disse linjene, tenkte på Raskolnikov: "Og han, også han, er blind og vantro, han vil også høre nå, han vil også tro, ja, ja! Nå nå." Raskolnikov, som begikk en forbrytelse, må tro og omvende seg.

Dette vil være hans åndelige renselse, «oppstandelse fra de døde». Skjelvende og kald gjentok Sonya replikker fra evangeliet; Etter å ha sagt dette, ropte han med høy røst: Lasarus, gå ut. Og den døde kom ut.» Det var etter denne episoden at Raskolnikov inviterer Sonya til å "gå sammen", utfører omvendelse på torget og tilstår.

Bare i straffearbeid fant Rodion Raskolnikov "sin tro" på kjærligheten som redder menneskeheten, og herfra - i nødvendigheten og frelsen av den åndelige forbedringen til hver enkelt person. Kjærlighet brakte ham til Gud. Her er denne episoden, som avslutter Raskolnikovs vei fra den kriminelle nåtiden til en ny fremtid: "Hvordan det skjedde, visste han ikke selv, men plutselig så det ut til at noe tok ham opp og så ut til å kaste ham for føttene hennes. Han gråt og klemte knærne hennes. I første øyeblikk ble hun fryktelig redd, og hele ansiktet ble blekt. Hun spratt opp fra setet og så skjelvende på ham. Men umiddelbart, akkurat i det øyeblikket, forsto hun alt. Uendelig lykke lyste i øynene hennes; hun forsto, og det var ikke lenger noen tvil for henne om at han elsket, elsket henne uendelig, og at dette øyeblikket endelig var kommet...»

Dostojevskij «overvinner» tiden i omvendelsesøyeblikket og begynnelsen av Raskolnikovs gjenfødelse, når syv år med hardt arbeid, på lang sikt, blir et kort øyeblikk i påvente av frihet og et nytt liv.

Dermed er poetikken til romanen underordnet en hovedoppgave - Raskolnikovs oppstandelse, befrielsen av "supermannen" fra den kriminelle teorien og hans introduksjon til andre menneskers verden.

Som en erfaren guide som kjenner den eneste og sanne veien, leder Dostojevskij leserne gjennom labyrinten av Raskolnikovs samvittighet. Og man må være ekstremt oppmerksom og åndelig seende når man leser "Forbrytelse og straff", og være oppmerksom på bokstavelig talt alt for å se på slutten stearinlyset som Dostojevskij holder.

Dostojevskij har vært død lenge. Men alt han skrev forblir menneskehetens eiendom. Verdenslitteratur utenkelig uten Dostojevskij, er mye av hans arbeid rettet mot fremtiden, mot hele menneskehetens åndelige vekkelse.

Hver av oss har lurt mer enn en gang på hva som er forskjellen mellom seier og tap? Svaret er enkelt: Å vinne får deg til å føle deg sterkere, mer trygg på intensjonene og målene dine. Når vi vinner, føler vi oss tilfredse: det vi strebet etter gir endelig resultater, noe som betyr at ønsket ikke er forgjeves. Men nederlag er det motsatte: det får oss til å føle oss usikre; etter mange tap og feilberegninger er vi redde for en ny fiasko. Men på den annen side gir de uvurderlig erfaring og gir forståelse for hvor årsaken til nederlaget ligger. Derfor, etter utallige feil, blir tilsynelatende håpløse tapere vinnere. Dette betyr at disse ytterpunktene er avhengige av hverandre: uten nederlag er det umulig å lære å vinne. Er det sånn?

Til la oss ta et eksempel verket til F. M. Dostoevsky "Forbrytelse og straff", der forfatteren tar opp hovedproblemene som har forundret folk i mer enn hundre år. Hovedpersonen i verket, Rodion Raskolnikov, dreper en gammel pengeutlåner, og ønsker å bruke pengene hennes til fordel for alle de fattige. Morderen vil selv bestemme hvem han er: «en skjelvende skapning» eller «en som har rett». Helten ønsket å holde forbrytelsen hemmelig, men til slutt fortalte han Sonya Marmeladova, og senere etterforskeren, om det. Mens han var i hardt arbeid, innrømmet Rodion sin skyld og angret. Han innså at ved å drepe den gamle kvinnen, hadde han blitt en «skjelvende skapning» og en utstøtt fra samfunnet. Og da han gikk gjennom dette nederlaget, innså han alle feilene bedre side. Og vi kan betrakte dette som hans personlige seier.

Også, som et eksempel, kan vi sitere Turgenevs verk "Fedre og sønner". Helten i dette arbeidet, Evgeny Bazarov, trodde bare på vitenskap. I mange tvister beseiret han motstanderne med kraften i sinnet eller energien til protesten, og i mange tilfeller viste han seg å være vinneren, og hjalp folk med å bli kvitt sykdommen. Med samme iver kjempet han mot kjærligheten til en kvinne – en følelse han anså som uakseptabel. Da han møtte Anna Sergeevna og ble forelsket i henne, ble han bitter mot seg selv for ikke å tape. Men etter en tid led han en fiasko og tilsto følelsene sine. Etter å ha anmeldt din livsprinsipper, ble han et bedre menneske og begynte å se annerledes på verden. Og dette er også hans personlige seier, om enn for sent.

Dermed kommer jeg til den konklusjon at en reell (og ikke tilfeldig) seier er umulig uten nederlag som går foran den. Først etter å ha gått gjennom nederlag og undersøkt feilene dine kan du lære å gå hele veien mot det tiltenkte målet og få overtaket. Det viktigste er ikke å fortvile og forstå årsakene til feil, og deretter bruke denne kunnskapen i livet.

Raskolnikovs teori ble dannet ved en tilfeldighet: han overhørte ved et uhell en samtale på en pub, og en slags begrunnelse for denne ideen, skapt i ham av de eksepsjonelt vanskelige omstendighetene i livet hans, oppsto i hodet hans.

Raskolnikovs tanke hadde allerede dvelet ved spørsmålet om relativiteten til begrepene godt og ondt i livet. Blant menneskeheten skilte Raskolnikov en liten gruppe mennesker som så å si stod over spørsmål om godt og ondt, over etiske vurderinger av handlinger og gjerninger, mennesker for hvem, på grunn av deres geni, deres høye nytte for menneskeheten, ingenting kan tjene som et hinder for hvem alt er tillatt. Resten, som ikke forlater sirkelen av middelmådighet, massene, mengden, må adlyde de eksisterende generelle normene og lovene og tjene som et middel for de høye målene til det utvalgte folket. Moralske regler eksisterer ikke for sistnevnte; de ​​kan bryte dem, fordi deres mål rettferdiggjør deres midler.

Dette er hvordan Raskolnikov rettferdiggjør retten til et eksepsjonelt individ til å begå forbrytelser i navnet til ikke dyr og egoistiske, men felles og høye mål. Raskolnikov forstår at dette handlingsforløpet også må samsvare med den spesielle mentale strukturen til personligheten til en person som er klar til å "overtre" moral. For dette må han være eieren av en sterk vilje, jernutholdenhet, og i ham, over følelsene av frykt, fortvilelse, frykt, må bare bevisstheten om de fastsatte intellektuelle målene dominere. Etter å ha falt i fortvilelse og melankoli, må Raskolnikov bevise for seg selv at han ikke er en "skjelvende skapning", at han kanskje tør at han er bestemt til å gå gjennom hele sin skjebne. «Makten gis bare til de som våger å bøye seg ned og ta den. Det er bare én ting: du må bare våge!"

Dermed tiltrekker det planlagte drapet Raskolnikov ikke som en mulighet for berikelse, men som en seier over seg selv, som en bekreftelse på hans styrke, som bevis på at han ikke er "materiale" for konstruksjon, men byggherren selv. Raskolnikov unnfanger en forbrytelse, og fordyper seg fullstendig i teorien filosofiske refleksjoner, og han er mye mer interessert i logiske konklusjoner enn i resultatene av handlinger. Han forblir en teoretiker, en tenker, selv når han oppfyller alle planene sine. Og til tross for at han, som det så ut til, forutså og forutså alt på forhånd, kunne han ikke forutse det viktigste nettopp fordi han er en tankemann, ikke handling.

For den stolte unge mannen fungerte nød og ydmykelser og fornærmelser knyttet til den som en av de første drivkreftene for å ta en beslutning. Raskolnikov pantsatte eiendelene sine med pengeutlåneren, og følte avsky og sinne, vekket i ham av synet og hele omgivelsene til den skumle gamle kvinnen. Og da han en dag tilfeldigvis overhørte en samtale mellom to studenter i en ølbar om drap, var argumentene til en av dem så å si et ekko av den ubevisste overbevisningen til Raskolnikov selv.

Selv om studenten som så ivrig forsvarte dette synspunktet innrømmet at han selv ikke kunne ha bekreftet det med handling og ikke ville ha begått drap, sank denne tanken inn i Raskolnikovs hode, og han tenkte mye på det. Han dvelet også ved de praktiske konsekvensene av forbrytelsen: den gamle kvinnens penger ville gi ham muligheten til å uteksaminere seg fra universitetet, hjelpe moren og søsteren og starte aktiviteter som er nyttige for samfunnet. Men så er han helt betatt av sin egen teori om genialitet og folkemengden, om mennesker med styrke og vilje, om sterke ensomme byggherrer – og folkemengden som materiale for bygninger.

Det blir nødvendig for Raskolnikov å bevise for seg selv for enhver pris at han har nok styrke og besluttsomhet til å rettferdiggjøre sin dristige teori i praksis. Helt overveldet av det febrilske og vedvarende tankearbeidet, utmattet av sult, blir han et offer for sin besettelse og har, som om han var hypnotisert, ikke lenger krefter til å rive seg bort fra den tiltenkte veien.

Først slet han med seg selv, noe i ham protesterte mot avgjørelsen hans, tanken på drap fylte ham med melankoli og avsky. Men så adlød han på en eller annen måte mekanisk ideen hans, ikke lenger i kontroll over seg selv, men som om han oppfyller en annens vilje. «Det var som om,» sier forfatteren, «noen tok ham i hånden og dro ham med seg, uimotståelig, blindt, med unaturlig styrke, uten innvendinger. Det var som om han hadde fanget et klesplagg i rattet på en bil, og han begynte å bli dratt inn i det.»

Tilfeldige ytre omstendigheter får ham til å gjennomføre planen sin. Etter å ha sørget for noen små ting, trodde Raskolnikov at han hadde oppdaget full forberedelse til et nytt liv i henhold til hans "nye moral". Men omstendighetene som utspilte seg etter drapet viste teoretikeren at det umiddelbare livet og dets hendelser har sin egen spesielle logikk, og knuste alle argumentene og resonnementene til en abstrakt teori til støv. Fra sin egen forferdelige erfaring ble Raskolnikov overbevist om feilene han hadde gjort.

Argumenter for det siste essayet 2017 om verket "Forbrytelse og straff"

Avsluttende essay 2017: argumenter basert på verket "Forbrytelse og straff" for alle retninger

Ære og vanære.

Helter:

Litterært eksempel: Raskolnikov bestemmer seg for å begå en forbrytelse av hensyn til sine kjære, drevet av en hevntørst for alle de vanskeligstilte og fattige på den tiden. Han ledes av en god idé – å hjelpe alle ydmykede, vanskeligstilte og misbrukte Moderne samfunn. Dette ønsket blir imidlertid ikke realisert på en helt edel måte. Det ble ikke funnet noen løsning på problemet med umoral og lovløshet. Raskolnikov ble en del av denne verden med dens krenkelser og skitt. ÆRE: Sonya reddet Raskolnikov fra åndelig forfall. Dette er det viktigste for forfatteren. Du kan gå deg vill og forvirre. Men å komme på rett vei er en æressak.

Seier og nederlag.

Helter: Rodion Raskolnikov, Sonya Marmeladova

Litterært eksempel: I romanen etterlater Dostojevskij seier ikke for den sterke og stolte Raskolnikov, men for Sonya, og ser i henne den høyeste sannheten: lidelse renser. Sonya tilstår moralske idealer, som fra forfatterens synspunkt er nærmest de brede massene av folket: idealene om ydmykhet, tilgivelse, lydighet. "Forbrytelse og straff" inneholder en dyp sannhet om livets uutholdelige i et kapitalistisk samfunn, der Luzhins og Svidrigailovs vinner med sitt hykleri, ondskap, egoisme, samt en sannhet som ikke fremkaller en følelse av håpløshet, men et uforsonlig hat. av hykleriets verden.

Feil og erfaring.

Helter: Rodion Raskolnikov

Litterært eksempel: Raskolnikovs teori er menneskefiendtlig i sin essens. Helten reflekterer ikke så mye over muligheten for drap som sådan, men over relativiteten til moralske lover; men tar ikke hensyn til det faktum at den "vanlige" ikke er i stand til å bli en "overmann". Dermed blir Rodion Raskolnikov et offer for sin egen teori. Ideen om tillatelse fører til ødeleggelse menneskelig personlighet eller til generasjonen av monstre.. Teoriens feilslutning avsløres, som er essensen av konflikten i Dostojevskijs roman.

Sinn og følelser.

Helter: Rodion Raskolnikov

Litterært eksempel: Enten utføres en handling av en person drevet av en følelse, eller en handling utføres under påvirkning av karakterens sinn. Handlingene begått av Raskolnikov er vanligvis sjenerøse og edle, mens helten under påvirkning av fornuften begår en forbrytelse (Raskolnikov ble påvirket av en rasjonell idé og ønsket å teste den i praksis). Raskolnikov la instinktivt pengene på Marmeladovs vinduskarm, men angret så. Kontrasten mellom følelser og rasjonelle sfærer er svært viktig for forfatteren, som forsto personlighet som en kombinasjon av godt og ondt.