Førsteinntrykket fra å lese Forbrytelse og straff. Mine refleksjoner over Dostojevskijs roman Forbrytelse og straff

Romanen «Forbrytelse og straff» er den første boken av Dostojevskij som jeg har lest. Etter å ha lest boken innså jeg hvor klok og smart person var Fjodor Mikhailovich Dostojevskij. Til tross for at Dostojevskij var fra overklassen, kjente han livet vanlige folk ikke ved rykte og forsto dem perfekt. I sin roman skriver han om fattige og hjelpeløse mennesker, om dem uten opphav, om fattigdom, og om de mange problemene som omgir dem.
Jeg tror at spørsmålet om livsprioritering er hovedproblemet samfunnet, og det tror jeg hovedperson roman - Rodion Raskolnikov - en ekstraordinær person, følsom, intelligent. Men først satte han penger over alt annet, og så alt annet. Selvfølgelig begikk han drapet ikke bare på grunn av penger, men også fordi han så lidelsene og plagene til fattige mennesker, følte seg som en av dem og prøvde å finne en vei ut av denne situasjonen.
Hovedideen til dette problemet er spørsmålet: hva er viktigere? Hva skal man sette i første omgang? Gjennom historien endrer Raskolnikov seg gradvis, og følgelig blir hans prioriteringer snudd. Som i enhver person med ære og sjel, tilsier samvittigheten å handle på en eller annen måte. Dermed kommer Raskolnikov gradvis til den konklusjon at penger ikke er hovedsaken i dette livet, at han ikke hadde rett til å drepe, ta livet av en person. Og først mot slutten av romanen omvender han seg fullstendig fra sin gjerning.
Det andre problemet i det russiske samfunnet, etter min mening, er fattigdom. Mennesker, i romanen, kan ikke tjene penger for sin eksistens. Og bevisstheten om dette provoserer folk til det faktum at de gradvis synker lavere og lavere, engasjerer seg i prostitusjon, tyveri. Et eksempel på dette er Marmeladov, som brukte alt sitt fritid på tavernaer, og bryr seg ikke om at hans kone og barn er i en vanskelig økonomisk situasjon. Sonya Marmeladova degraderte også, og fikk penger på en rask måte - gjennom prostitusjon.
Men ikke desto mindre, blant grusomheten i denne verden, døde ikke følelser av medfølelse og kjærlighet. Sonya elsker Rodion Raskolnikov oppriktig, stoler på ham og prøver å hjelpe ham selv etter at Raskolnikov tilstår for henne drapene på den gamle pantelåneren og Lizaveta. Allerede fra de første minuttene våknet en følelse av medfølelse for Raskolnikov i henne: "... - Hva er du, at du gjorde dette mot deg selv! - sa hun desperat og hoppet opp fra knærne, kastet seg på nakken hans, klemte ham og klemte ham hardt med hendene. Gjennom hele romanen forlot ikke Sonya Raskolnikov, og fulgte ham til slutt til hardt arbeid, i en tid da følelsesløshet og grusomhet hersker i de rike lagene i samfunnet, evnen til å gå forbi andres sorg. Den samme Luzhin, som ønsker å gifte seg med Raskolnikovs søster, Dunechka, bare fordi hun oppfylte alle kravene hans: hun var vakker og smart, og dessuten hadde hun ingen penger. Luzhin ønsket at Dunechka og moren hennes skulle være helt avhengige av ham økonomisk: "... Det var en annen feil, dessuten, i det faktum at jeg ikke ga dem penger i det hele tatt," tenkte han, og dro trist tilbake til Lebezyatnikovs skap, " og hvorfor i helvete, forventet jeg så mye? Det var ikke engang en beregning! Jeg tenkte å holde dem i en svart kropp og få dem til å se på meg som om de var et forsyn, men de er ute!»
Og, ser det ut til, er et annet problem i Dostojevskijs roman selve byen – St. Petersburg, hvor alle hendelsene finner sted. Han spiller en viktig rolle i romanen. St. Petersburg er kjent for alle som en storslått og majestetisk by, med vakker arkitektur, palasser og parker. Men på sidene i romanen blir vi presentert for det Petersburg, som ikke kan annet enn å forårsake medlidenhet og avsky på samme tid. Synd for de menneskene som bor det meste av byen, synd for deres pessimisme og mangel på originalitet. Og avsky for de som har blitt fullstendig degradert, og bruker sine siste øre på stinkende tavernaer. Som nevnt ovenfor spiller Petersburg en svært viktig rolle i romanen. Denne byen forverrer en persons liv, påvirker hans psyke, ødelegger den: "... Varmen var forferdelig på gatene, dessuten tetthet, knusing, overalt kalk, stillas, murstein, støv og den spesielle sommerstanken, så kjent for alle Petersburger. "Hele situasjonen på gatene i byen, kaoset som hersket i den, menneskene som bor i denne byen - alt dette kan presse en person til en selvmordsstemning: "... Den uutholdelige stanken fra tavernaene, som det er av et spesialnummer i denne delen av byen, og fylliker som kommer over hvert minutt, til tross for hverdagen, fullførte de den ekle og triste fargen på bildet.
Boken imponerte meg med innholdet. Det er synd at noen mennesker som leser det, ikke bare ikke forstår meningen og ideologisk innhold roman, men de hevder også at «ut av ingenting blåste de opp et enormt problem». De tar selvfølgelig feil. Dostojevskij formidlet folkets og samfunnets problemer på best mulig måte. Og av alt dette følger det eldgamle spørsmålet til Rus: "Hva skal jeg gjøre?"

Verkene til F.M. Dostojevskij er inkludert i verdenslitteraturens gyldne fond, romanene hans leses over hele verden, så langt har de ikke mistet sin relevans. Forbrytelse og straff er en av disse evige gjerninger berører temaene tro og vantro, styrke og svakhet, ydmykelse og storhet. Forfatteren tegner dyktig situasjonen, fordyper leseren inn i atmosfæren til romanen, bidrar til å bedre forstå karakterene og deres handlinger, og får dem til å tenke.

I sentrum av handlingen er Rodion Raskolnikov, en student som er fast i fattigdom. Og det er ikke bare mangelen på penger for en eller annen nytelse, det er fattigdom som ødelegger, gjør deg gal. Det er et skap som en kiste, filler og å ikke vite om du skal spise i morgen. Helten blir tvunget til å forlate universitetet, men han kan ikke forbedre sine saker på noen måte, han føler urettferdigheten i sin stilling, han ser rundt seg den samme nødlidende og ydmykede.

Raskolnikov er stolt, følsom og intelligent, atmosfæren av fattigdom og urett presser på ham, og det er grunnen til at en forferdelig og destruktiv teori er født i hodet hans. Det ligger i det faktum at mennesker er delt inn i lavere («vanlige») og høyere («faktisk mennesker»). De førstnevnte trengs bare for å opprettholde befolkningen av mennesker, de er ubrukelige. Men sistnevnte beveger sivilisasjonen fremover, fremmer helt nye ideer og mål som kan oppnås på alle måter. For eksempel sammenligner helten seg selv med Napoleon og kommer til den konklusjon at han også er i stand til å forandre verden og sette sin egen pris for endringer. Slik sett er han ikke forskjellig fra den gamle pantelåneren som evaluerte tingene som ble brakt til henne. Uansett, Rodion bestemte seg for å teste denne teorien på seg selv ("Er jeg en skjelvende skapning eller har jeg rettigheter?"), drepte en gammel pantelåner og ikke bare redde tusenvis av mennesker fra hennes vilkårlighet, og forbedre sin egen. økonomisk situasjon.

Hvorfor drepte Raskolnikov fortsatt den gamle pantelåneren?

Helten nøler lenge og bekrefter likevel sin avgjørelse etter å ha møtt den offisielle Marmeladov, som drikker svart og utarmet seg selv, kona Katerina Ivanovna, barna hennes og datteren Sonya (hun er generelt tvunget til å jobbe som prostituert for å hjelpe henne familie). Marmeladov forstår fallet hans, men han kan ikke dy seg. Og da en hest knuste ham full, viste situasjonen til familien seg å være enda mer katastrofal. Det var til disse menneskene som ble ødelagt av fattigdom han bestemte seg for å hjelpe. Ved å sammenligne deres situasjon med den urettferdige tilfredsheten til Alena Ivanovna, kom helten til den konklusjon at teorien hans er riktig: samfunnet kan reddes, men denne frelsen vil kreve menneskeofring. Etter å ha bestemt seg og begått drapet, blir Raskolnikov syk og føler seg fortapt for folk ("Jeg drepte ikke den gamle kvinnen ... jeg drepte meg selv"). Helten kan ikke akseptere kjærligheten til moren og søsteren Dunya, omsorgen til vennen Razumikhin.

Raskolnikovs tvillinger: Luzhin og Svidrigailov

Også en dobbel er Svidrigailov, som prøvde å forføre Dunya. Han er den samme kriminelle, ledet av prinsippet om "et enkelt onde er tillatt" hvis sluttmålet er godt. Det ser ut til at det ligner på Rodions teori, men det var ikke der: målet hans skulle bare være bra fra et hedonistisk synspunkt og for Svidrigailov selv. Hvis helten ikke så glede i henne selv, så han ikke noe godt. Det viser seg at han gjorde det onde til fordel for seg selv, dessuten til fordel for sin fordervelse. Hvis Luzhin ville ha en kaftan, altså materiell velvære, så lengtet denne helten etter å tilfredsstille sine basale lidenskaper og ingenting mer.

Raskolnikov og Sonya Marmeladova

Raskolnikov, torturert og syltende, nærmer seg Sonya, som også brøt loven, som helten. Men jenta forble ren i sin sjel, hun er mer en martyr enn en synder. Hun solgte sin uskyld for symbolske 30 rubler, akkurat som Judas solgte Kristus for 30 sølvstykker. Til denne prisen reddet hun familien, men forrådte seg selv. Det ondskapsfulle miljøet hindret henne ikke i å forbli en dypt religiøs jente og oppfatte det som skjedde som et nødvendig offer. Derfor bemerker forfatteren at lasten ikke rørte hennes ånd. Med sin sjenerte oppførsel, hennes uopphørlige skam, motsa jenta vulgariteten og frekkheten til representantene for yrket hennes.

Sonya leser for Rodion om Lasarus' oppstandelse, og han tilstår drapet og tror på sin egen oppstandelse. Han tilsto ikke for etterforskeren Porfiry Petrovich, som allerede visste om hans skyld, tilsto ikke for sin mor, søster, Razumikhin, men valgte Sonya og følte frelse i henne. Og denne intuitive følelsen ble bekreftet.

Betydningen av epilogen i romanen "Forbrytelse og straff"

Imidlertid angret Raskolnikov ikke i det hele tatt, han var bare opprørt over at han ikke kunne tåle den moralske plagen og viste seg å være vanlig person. På grunn av dette bekymrer han seg igjen åndelig krise. En gang i hardt arbeid, ser Rodion ned på fangene og til og med på Sonya, som fulgte ham. De dømte svarer ham med hat, men Sonya prøver å gjøre livet lettere for Raskolnikov, fordi hun elsker ham alle ren sjel. Fangene reagerte følsomt på kjærtegn og vennlighet til heltinnen, de forsto hennes tause bragd uten ord. Sonya forble en martyr til det siste, og prøvde å sone både synden og elskerens synd.

Til slutt blir sannheten avslørt for helten, han angrer forbrytelsen, sjelen hans begynner å gjenopplives, og han er gjennomsyret av "endeløs kjærlighet" til Sonya. Heltens beredskap for et nytt liv uttrykkes symbolsk av forfatteren i en gest når Rodion slutter seg til Bibelens sakramenter. I kristendommen finner han den trøsten og ydmykheten som er nødvendig for at hans stolte karakter skal gjenopprette indre harmoni.

"Forbrytelse og straff": historien om opprettelsen av romanen

F.M. Dostojevskij kom ikke umiddelbart med en tittel for arbeidet sitt, han hadde alternativer "Under rettssak", "Forbryterens fortelling", og tittelen kjent for oss dukket opp allerede på slutten av arbeidet med romanen. Betydningen av tittelen "Forbrytelse og straff" avsløres i sammensetningen av boken. I begynnelsen dreper Raskolnikov, grepet av vrangforestillingene i teorien hans, en gammel pantelåner, og bryter moralske lover. Videre avkrefter forfatteren heltens vrangforestillinger, Rodion selv lider, og ender deretter opp i hardt arbeid. Dette er hans straff for å sette seg selv over alle rundt seg. Bare omvendelse ga ham en sjanse til å redde sin sjel. Forfatteren viser også at straff for enhver forbrytelse er uunngåelig. Og denne straffen er ikke bare lovlig, men også moralsk.

I tillegg til variasjonen i tittelen, hadde romanen opprinnelig et annet konsept. Da han var i hardt arbeid, unnfanget forfatteren romanen som Raskolnikovs tilståelse, og ønsket å vise heltens åndelige opplevelse. Videre ble omfanget av arbeidet større, det kunne ikke begrenses til følelsene til en helt, så F.M. Dostoevsky brente den nesten ferdige romanen. Og han begynte på nytt, allerede slik den moderne leseren kjenner ham.

Emnet for verket

Hovedtemaene for "Forbrytelse og straff" er temaene fattigdom og undertrykkelse av majoriteten av samfunnet, som ingen bryr seg om, samt temaene om opprør og vrangforestillinger fra individet under åket sosial uorden og kvelning. fattigdom. Forfatteren ønsket å formidle til leserne sine kristne ideer om livet: for harmoni i sjelen må man leve moralsk i henhold til budene, det vil si ikke å gi etter for stolthet, egoisme og begjær, men å gjøre godt mot mennesker, elsker dem, og ofrer til og med deres egne interesser for samfunnets beste. Det er derfor Raskolnikov på slutten av epilogen angrer og kommer til tro. Problemet med falske oppfatninger som tas opp i romanen er fortsatt aktuelt i dag. Teorien til hovedpersonen om permissivitet og moralforbrytelsen for gode måls skyld fører til terror og vilkårlighet. Og hvis Raskolnikov overvant en splittelse i sjelen sin, angret og kom til harmoni etter å ha overvunnet problemet, så er dette ikke tilfelle i større tilfeller. Kriger begynte fordi noen herskere bestemte at livet til tusen mennesker lett kunne ofres for deres mål. Derfor mister ikke en roman skrevet på 1800-tallet sin meningsskarphet den dag i dag.

Forbrytelse og straff er en av største verk verdenslitteratur, gjennomsyret av humanisme og tro på mennesket. Til tross for den tilsynelatende depressiviteten i fortellingen, er det håp om det beste, at man alltid kan bli frelst og frelst.

Ideen til Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" er veldig dyp og kompleks. Helt fra begynnelsen introduserer forfatteren oss ganske enkelt for hovedpersonen, men atmosfæren i romanen er allerede klar - atmosfæren av nærhet før et tordenvær. Raskolnikovs sykelig nervøse tilstand overføres umiddelbart, og man kan føle hva som vil skje videre.

Siden romanen skildrer en enkelt handlingslinje relatert til drapet på en gammel pantelåner, er det ingen sidelinjer, og hele verket er viet det psykologiske problemet til Raskolnikov, kan vi si at i hele romanen er hovedideen at hovedpersonen realiserer sin egen teori.

Raskolnikov overlever drapet tre ganger: før forbrytelsen - beregning, under forbrytelsen - implementeringen av fatale planer, og etter det - realiseringen av hva som skjedde. Selv i søvne plages han av anger. Tre drømmer gjenspeiler alle hans opplevelser. Til å begynne med forstår Raskolnikov ennå ikke helt hvorfor han har rare, absurde tanker om en fremtidig forbrytelse (og deres uunngåelighet er uunngåelig), han er redd for å tenke på det, men likevel får han en viss kraft til å ta hensyn til alle de små tingene angående kjerringa -rentebærerne. Ikke bare teorien om to kategorier av menneskeheten, men også bare tilfeldige tilfeldigheter bidrar stadig til kriminalitet. For eksempel var en samtale mellom to studenter på en taverna, hørt av Raskolnikov, ikke den eneste som mente at den gamle kvinnen skulle drepes.

Så innrømmer Raskolnikov, i en sinnssyk monolog, for seg selv at han planlegger et forferdelig drap: "Ja, virkelig, virkelig, jeg tar en øks, jeg skal slå henne på hodet, jeg vil knuse hodeskallen hennes." Etter denne tilståelsen føler han allerede at «han ikke lenger har noen sinns- eller viljefrihet, og at alt plutselig er fullstendig avgjort». Han kan ikke finne fred. Forstyrret av en konstant tanke, er han ikke lenger i stand til å motstå den. Denne ideen kommer fra hans teori. Men hvorfor er han så overbevist om resonnementet sitt om "skjelvende skapninger" og " verdens mektige dette," ble forferdet da han så hvordan teorien hans gjenspeiles i praksis? Kanskje han bestemte seg for å teste prinsippene sine? Eller bevise for seg selv at han selv ikke er en "lus"?

Raskolnikov levde under dårlige forhold, og det ville han utvilsomt et bedre liv. Men var det verdt alle livet til kjerringa og Lizaveta, selv om de var «skjelvende skapninger»? I følge Raskolnikovs teori, ja.

Selve navnet på hovedpersonen kjennetegner ham. Splittelsen skjer i sjelen hans, både godt og ondt eksisterer i den. Og det er en konstant kamp mellom disse to prinsippene. Dostojevskij skildrer Raskolnikov enten som en kaldblodig morder som ikke trakk seg tilbake før drapet på to personer, eller som en omsorgsfull bror og god venn. Først triumferer det onde - Raskolnikov begikk en forbrytelse. Men etter å ha skjønt alle sine handlinger, angret han etter å ha fått tro. Hans egen teori forrådte ham og hjalp Porfiry med å løse forbrytelsen.

Dostojevskij introduserer nesten alle romanens helter i blindgatesituasjoner. Mange finner ikke en vei ut av denne labyrinten og dør (den gamle kvinnen, Katerina, Marmeladov, Svidrigailov) etter skjebnens vilje eller etter egen vilje. Men andre helter overlever under vanskelige forhold (Raskolnikov, Sonya, Dunya).

Hva hjalp Raskolnikov til å unngå en blindvei, hva fikk ham til å innse hva som var gjort, til å omvende seg? Selvfølgelig, hvis Sonya ikke hadde dukket opp i livet hans, ville alt ha endt med det faktum at han ville ha begått selvmord. Det var for Sonya han åpnet sjelen sin, for henne var han den første som fortalte sannheten. Kanskje, allerede da han leste Bibelen, innså Raskolnikov sin skyld til slutten?

Komposisjon om emnet "Refleksjoner på sidene i romanen" Forbrytelse og straff "

Å lese romanen av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij etterlatt i min livserfaring uutslettelig inntrykk. Først og fremst ble jeg slått av karakterene og beskrivelsen av karakterene. Hver av dem er beskrevet av F. M. Dostoevsky med fantastisk originalitet og livlighet. Når du leser beskrivelsen, vises en sykelig og tynn student Raskolnikov eller en miniatyrjente Sonya Marmeladova umiddelbart foran øynene dine. Samtidig kan ikke hver deltakende person forbli likegyldig.

De kan ha empati, medlidenhet, støtte, hate, men det er umulig å forbli likegyldig. Handlingen i romanen er basert på en av de mest forferdelige hendelsene som nød og fattigdom kan presse en person til, nemlig frarøving av livet til en annen person for å oppnå fordeler og fortjeneste. Raskolnikov satte sin fot på denne glatte bakken. Men hvilken kolossal innsats det kostet ham! Fedor Mikhailovich beskrev på sidene i sin roman de følelsene og opplevelsene som fattige og uheldige mennesker opplever før et fatalt skritt. Dessuten er de beskrevet så sannferdig og grundig at det er en følelse av det flott forfatter han var på kanten. Tross alt levde Dostojevskij under svært dårlige forhold og Penger manglet sterkt.

Men Raskolnikov er ikke den eneste som ødela sjelen hans for å overleve. Sonya Marmeladova er en ulykkelig jente som ble tvunget til å selge seg selv. Hennes følelser og opplevelser fikk meg til å tenke dypt over hva folk er villige til å gå for å møte deres behov. Og romanen viser at enhver person kan gjøre hva som helst, til og med myrde, bare for å bli kvitt sult og savn. Men for alt her i livet må du betale. Og gjengjeldelsen vil være forferdelig. Dessuten har F.M. Dostojevskij beskriver gjengjeldelsen ikke bare fra lovens og fengslets side, men også «sjelens gjengjeldelse». Det vil si de samvittighetskvalene som lovbryteren opplevde før og etter forbrytelsen. Dostojevskij beskriver så levende og troverdig sjelens følelser at det oppstår tvil om at fengsel eller eksistens i frihet er verre, men med en konstant følelse av at gjengjeldelse er nær og straff er uunngåelig.

Generelt likte jeg veldig godt største roman Fedov Mikhailovich Dostoevsky "Forbrytelse og straff". Men jeg vil merke meg at det er veldig vanskelig å lese den i ett åndedrag. For nesten hver annen eller tredje side måtte jeg stoppe opp og forstå det jeg hadde lest.

Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" fikk meg til å tenke på problemet med en person som gikk gjennom feil og psykiske lidelser og forsto sannheten.

Det var interessant for meg å bli kjent med hovedpersonen i romanen - Rodion Raskolnikov - tidligere student lever i stor fattigdom i St. Petersburg. Han virket responsiv og snill person, som er hard mot andres smerte og alltid hjelper folk som er i stand til å gi den siste kronen selv til en fremmed. Et eksempel på dette for meg var tilfellet i Marmeladovs hus: Rodion donerte de resterende pengene til begravelsen til den avdøde faren til denne familien. På den annen side, sammen med det faktum at Raskolnikov er uvanlig smart og til og med talentfull, er han stolt, usosial og som et resultat veldig ensom.

Handlingen i romanen er ikke så enkel som den ser ut til å begynne med. I sentrum av arbeidet er "eksklusivitetsteorien" som har modnet i hodet til Rodion Raskolnikov, ifølge hvilken alle mennesker er delt inn i to kategorier: "skjelvende skapninger" - de som bare må gå med livets flyt, ikke prøver å endre noe; og "å ha rett" - som Napoleon, de som har lov til alt, til og med et inngrep i andres liv. Han tok imidlertid ikke hensyn til én ting: For å virkelig bli Napoleon må man ikke bare drepe andre mennesker, men fremfor alt ødelegge alt menneskelig i seg selv. Under påvirkning av sin teori og fattigdom bestemte Raskolnikov seg for å begå drapet på en gammel pantelåner, og rettferdiggjorde seg med det faktum at han med pengene hennes kunne gjøre tusenvis av gode gjerninger, og viktigst av alt, redde sin mor og søster fra dyp fattigdom. Samtidig forsøkte Raskolnikov å sjekke hvilken kategori av mennesker, ifølge teorien hans, han selv tilhørte: "Er jeg en skjelvende skapning, eller har jeg rett?" Som et resultat, etter å ha overvunnet all tvil og gått over seg selv, drepte han ikke bare pantelåneren, men også Alena Ivanovnas gravide søster, som tilfeldigvis var i nærheten. Etter en tid mistet han troen på teorien sin og innså at han ikke tilhørte «det spesielle». Han begynte å bli plaget av psykiske angster. Og først på slutten av romanen, etter å ha gått gjennom lidelse, anerkjennelse og kjærlighet, kom Raskolnikov til åndelig oppstandelse, og tok fatt på den sanne veien.

Etter å ha lest romanen satt jeg igjen med et motstridende inntrykk av hovedpersonen. På den ene siden er Raskolnikovs teori helt fremmed og uforståelig for meg, den er fundamentalt forskjellig fra min forståelse og oppfatning av verden. Jeg liker ikke at helten vår prøvde å heve seg over andre, hans tillit til at han er i stand til å bestemme skjebnen til mennesker er fremmed. Jeg som troende mener at ingen har rett til å ta liv fra mennesker. På den annen side forstår jeg helten vår. Tross alt har alle mennesker en tendens til å gjøre feil, falle under påvirkning av meningsløse ideer og mål. Og dette er ikke overraskende, fordi det er med en slik erfaring at en person lærer å kjenne seg selv og verden. Og spesiell respekt fortjener den som ikke bare klarte å innse sine feil, men også den som klarte å sette seg selv på den sanne veien.

Etter min mening skjønte jeg det forfatteren ønsket å formidle til leserne, nemlig umuligheten av å begå forbrytelser ustraffet. Jeg tror at Dostojevskij viste menneskeheten veien til moralsk gjenfødelse gjennom selvforbedring, stolthetens ydmykhet og syndens soning gjennom lidelse. Derfor er jeg uten tvil sikker på at denne boken ikke har mistet sin betydning for den moderne leseren.