Moralske problemer i verkene til Rasputin. Faktiske og evige problemer i V. Rasputins historie "Farvel til Matera"

Samtidige forstår ofte ikke forfatterne sine eller innser ikke deres sanne plass i litteraturen, og overlater fremtiden til å evaluere, bestemme bidraget, legge vekt. Det er nok eksempler på dette. Men i dagens litteratur er det utvilsomme navn, uten hvilke verken vi eller våre etterkommere vil kunne forestille oss det. Et av disse navnene er Valentin Grigorievich Rasputin. Verkene til Valentin Rasputin består av levende tanker. Vi må klare å trekke dem ut, om ikke annet fordi det er viktigere for oss enn for forfatteren selv: han har gjort jobben sin.

Og her, synes jeg, er det mest passende å lese bøkene hans én etter én. Et av hovedtemaene i all verdenslitteratur: temaet liv og død. Men med V. Rasputin blir det et selvstendig plot: nesten alltid en gammel person, som har levd mye og har sett mye i løpet av livet, som har noe å sammenligne og med noe å huske, forlater nesten alltid livet. Og nesten alltid er det en kvinne: en mor som oppdro barn, sørget for kontinuiteten i familien. Temaet død for ham er kanskje ikke så mye temaet forlate, som en refleksjon over det som gjenstår, sammenlignet med det som var. Og bildene av gamle kvinner (Anna, Daria), som har blitt det moralske, etiske sentrum for hans beste historier, de gamle kvinnene, oppfattet av forfatteren som det viktigste leddet i generasjonskjeden, er den estetiske oppdagelsen av Valentin Rasputin, til tross for at slike bilder selvfølgelig var foran ham i russisk litteratur. Men det var Rasputin, som kanskje ingen før ham, som klarte å forstå dem filosofisk i sammenheng med tid og aktuelle sosiale forhold. Det faktum at dette ikke er et tilfeldig funn, men en konstant tanke, bevises ikke bare av hans første verk, men også av påfølgende, frem til i dag, referanser til disse bildene i journalistikk, samtaler og intervjuer. Så selv ved å svare på spørsmålet "Hva forstår du av intelligens?", gir forfatteren umiddelbart, som fra serien som konstant er i sfæren av mental aktivitet, et eksempel: "Er en analfabet gammel kvinne intelligent eller ikke intelligent? Hun hadde ikke lest en eneste bok, hadde aldri vært på teater. Men hun er naturlig intelligent. Denne analfabeten gamle kvinnen absorberte delvis freden i sjelen sin sammen med naturen, delvis ble den støttet av folketradisjoner, en rekke skikker. Hun vet hvordan hun skal lytte, gjøre den rette motgående bevegelsen, oppføre seg med verdighet, for å si det nøyaktig. Og Anna i "The Deadline" er det klareste eksemplet på en kunstnerisk studie av den menneskelige sjelen, vist av forfatteren i all sin majestetiske egenart, unikhet og visdom - sjelen til en kvinne som forstår og til og med har forstått hva hver enkelt av oss minst en gang i livet hans tenkt.

Ja, Anna er ikke redd for å dø, dessuten er hun klar for dette siste trinnet, fordi hun allerede er sliten, hun føler at hun har "vært utslitt til bunnen, kokt bort til siste dråpe" ("Åtti år, tilsynelatende, er fortsatt mye for én person, hvis det har slitt ut til det punktet at nå kan du bare ta det og kaste det ...”). Og ikke rart at hun var sliten - hele livet løp, på beina, i jobb, i bekymringer: barn, et hus, en hage, en åker, en kollektivgård ... Og nå er tiden kommet da det var ingen krefter igjen i det hele tatt, bortsett fra å si farvel til barna. Anna kunne ikke forestille seg hvordan hun kunne reise for alltid uten å se dem, uten å si farvelord til dem, uten til slutt å høre deres innfødte stemmer. Ioniner kom for å begrave: Varvara, Ilya og Lusya. Vi stilte inn nettopp for dette, midlertidig kledde våre tanker i klær som passer for anledningen og dekket sjelens speil med det mørke stoffet til den kommende avskjeden. Hver av dem elsket moren sin på sin egen måte, men de ble alle like avvent fra henne, separerte for lenge siden, og det som forbandt dem med henne og med hverandre har allerede blitt til noe konvensjonelt, akseptert av sinnet, men som ikke berører sjelen . De var forpliktet til å komme til begravelsen og oppfylle denne plikten.

Etter å ha satt en filosofisk stemning helt fra begynnelsen av arbeidet, kommunisert av bare tilstedeværelsen av død ved siden av en person, V. Rasputin, uten å senke dette nivået, når det gjelder ikke om Anna, men kanskje å trekke subtil psykologisme fra filosofisk rikdom, skaper portretter av den gamle kvinnens barn, med hver ny side som bringer dem til filigran. Man får inntrykk av at han med dette nitidige verket, med denne gjenskapingen av de minste detaljene i deres ansikter og karakterer, forsinker den gamle kvinnens død i seg selv: hun kan ikke dø før leseren ser med egne øyne, til siste rynke , de som hun fødte, som hun var stolt av, som endelig forblir i stedet for henne på jorden og vil fortsette henne med tiden. Så de eksisterer side om side i historien, Annas tanker og handlingene til barna hennes, som nå - av og til - nærmer seg, nesten til kontaktpunktet, for deretter - oftere - divergerende til usynlige avstander. Tragedien er ikke at de ikke forstår det, men at det ikke faller dem inn at de virkelig ikke forstår. Verken det, eller øyeblikket selv, eller de dyptliggende grunnene som kan kontrollere en persons tilstand i tillegg til hans vilje, ønsker.

Så for hvem samlet de seg her: for sin mor eller for seg selv, for ikke å se likegyldige ut i øynene til sine medbygdefolk? Som i Money for Mary er Rasputin her opptatt av etiske kategorier: godt og ondt, rettferdighet og plikt, lykke og moralsk kultur person, men allerede for mer høy level fordi de sameksisterer med slike verdier som døden, meningen med livet. Og dette gir forfatteren muligheten til, ved å bruke eksemplet til den døende Anna, i hvem det er mer livsutdrag enn i hennes levende barn, til å utforske moralsk selvbevissthet, dens sfærer: samvittighet, moralske følelser, menneskeverd, kjærlighet. , skam, sympati. På samme rad - minnet om fortiden og ansvaret for den. Anna ventet på barna, og følte et påtrengende indre behov for å velsigne dem på en videre vei i livet; barna skyndte seg til henne, strebet etter å oppfylle sin ytre plikt så nøye som mulig - usynlig og kanskje til og med ubevisst i sin helhet. Denne konflikten av verdenssyn i historien kommer først og fremst til uttrykk i bildesystemet. Det er ikke gitt til barn som har vokst opp for å forstå tragedien med bruddet som ble avslørt av dem og det forestående bruddet - så hva kan du gjøre hvis det ikke blir gitt? Rasputin vil finne ut hvorfor det skjedde, hvorfor er de sånn? Og han vil gjøre dette, og føre oss til et uavhengig svar, fantastisk når det gjelder den psykologiske autentisiteten til skildringen av karakterene til Varvara, Ilya, Lucy, Mikhail, Tanchora.

Vi må se hver av dem, bli bedre kjent med dem for å forstå hva som skjer, hvorfor det skjer, hvem de er, hva de er. Uten denne forståelsen vil det være vanskelig for oss å forstå årsakene til den nesten fullstendige avgangen fra styrkens gamle kvinne, å fullt ut forstå hennes dype filosofiske monologer, ofte forårsaket av en mental appell til dem, barna, med hvem de viktigste ting i Annas liv henger sammen.

De er vanskelige å forstå. Men det virker for dem som om de forstår seg selv, at de har rett. Hvilke krefter gir tillit til en slik korrekthet, er det ikke den moralske dumheten som slo av deres tidligere hørsel - tross alt, han en gang var det?! Avgangen til Ilya og Lucy er en avgang for alltid; nå fra landsbyen til byen blir det ikke én dagsreise, men en evighet; og denne elven i seg selv vil bli til Lethe, gjennom hvilken Charon transporterer de dødes sjeler bare fra den ene bredden til den andre, og aldri tilbake. Men for å forstå dette var det nødvendig å forstå Anna.

Og barna hennes var ikke klare til å gjøre det. Og det er ikke forgjeves at på bakgrunn av disse tre - Varvara, Ilya og Lucy - Mikhail, i hvis hus moren hans lever ut livet sitt (selv om det ville vært mer riktig - han er i huset hennes, men alt har endret seg i dette verden, polene har forskjøvet seg og deformert årsak-virkning-forhold), oppfattes som den mest barmhjertige naturen, til tross for dens uhøflighet. Anna selv "anså ikke Mikhail som bedre enn de andre barna sine - nei, slik var skjebnen hennes: å bo med ham og vente på dem hver sommer, vent, vent ... Hvis du ikke tar tre år av hæren, Mikhail var alltid nær moren, gift med henne, ble bonde, far, som alle bønder, modnet, med henne nærmere og nærmere nå nærmet han seg alderdommen. Kanskje det er derfor Anna er nærmere Michael av skjebnen, fordi han er nærmest henne med strukturen til tenkningen hans, strukturen til sjelen hans. De samme forholdene som de bor med moren sin, lang kommunikasjon som forener deres felles arbeid, en natur for to, som utløste lignende sammenligninger og tanker - alt dette tillot Anna og Mikhail å forbli i samme sfære, uten å bryte båndene, og fra bare beslektet, blod, gjør dem til en slags pre-spiritual. Komposisjonsmessig er historien strukturert på en slik måte at vi ser Annas farvel til verden i stigende rekkefølge - farvel som en streng tilnærming til det mest betydningsfulle, etter møte som alt annet virker allerede smålig, forfengelig, fornærmende denne verdien som ligger på høyeste trinn på avskjedsstigen. Først ser vi den indre avskjeden til den gamle kvinnen med barna (det er ingen tilfeldighet at Mikhail, som den høyeste i åndelige egenskaper blant dem, vil være den siste hun ser), deretter følger hennes avskjed med hytta, med naturen (tross alt, gjennom øynene til Lucy ser vi den samme naturen som Anna, mens hun var frisk), og deretter kommer vendingen til atskillelse fra Mironikha, som med en del av fortiden; og det nest siste, tiende kapittelet i historien er viet til det viktigste for Anna: dette er det filosofiske senteret i verket, som går gjennom som vi i det siste kapittelet bare kan observere familiens død, dens moralske kollaps .

Etter det Anna opplevde, blir på en spesiell måte oppfattet siste kapittel, som symboliserer den siste, "ekstra", dagen i livet hennes, hvor hun etter hennes egen mening "ikke hadde rett til å gripe inn". Det som skjer på denne dagen virker virkelig forgjeves og kvaler, enten det er treningen til den udugelige Barbara til å hyle i en begravelse eller det utidige som forårsaker barns avgang. Kanskje Varvara mekanisk kunne huske en vakker, dyp folkeklagesang. Men selv om hun hadde lært disse ordene utenat, ville hun fortsatt ikke forstå dem og ikke gi dem noen mening. Ja, og jeg trengte ikke å huske: Varvara, med henvisning til det faktum at gutta var alene, dro. Og Lucy og Ilya forklarer ikke i det hele tatt årsaken til flyturen. For våre øyne kollapser ikke bare familien (den falt fra hverandre for lenge siden) - det elementære, grunnleggende moralske grunnlaget for individet kollapser, og gjør en persons indre verden til ruiner. Den siste forespørselen fra moren: "Jeg skal dø, jeg skal dø. Fra vil du se. Sedna. Vent litt, vent litt. Jeg trenger ikke noe mer. Lucy! Og du, Ivan! Vente. Jeg forteller deg at jeg vil dø, og jeg vil dø ”- denne siste forespørselen ble uaktsomt, og verken Barbara, Ilya eller Lucy vil være forgjeves. Det var for dem – ikke for kjerringa – den siste av de siste periodene. Akk... Om natten døde den gamle kvinnen.

Men vi har alle blitt. Hva heter vi - er det ikke Lucy, Barbarians, Tanchors, Ilyas? Det handler imidlertid ikke om navnet. Og den gamle kvinnen ved fødselen kunne hete Anna.

Valentin Rasputin er en av kjente forfattere av vår tid, i hvis arbeid den viktigste plassen er inntatt av
forholdet mellom menneske og natur.
Bildet av en «enkelt virkelighet», en ideell verdensorden, med makt ødelagt av mennesket, er skapt av forfatteren i
historien "Farvel til Matyora",
skrevet på midten av syttitallet av det 20. århundre.. Verket dukket opp i det øyeblikket prosessen
ødeleggelse av forbindelsen mellom menneske og natur
Doy nådde et kritisk punkt: som et resultat av byggingen av kunstige reservoarer,
fruktbare landområder, prosjekter ble utviklet for overføring av nordlige elver, lite lovende landsbyer ble ødelagt.
Rasputin så en dyp sammenheng mellom økologiske og moralske prosesser – tapet av verdens originale
harmoni, ødeleggelsen av båndene mellom individets etiske verden og den russiske spirituelle tradisjonen.I "Farvel til Matyora" dette
harmoni er personifisert av landsbyboerne, gamle menn og kvinner, og fremfor alt bestemor Daria. Rasputin viste
naturens ideelle verden og en person som lever i harmoni med den, og oppfyller sin arbeidsplikt - å bevare
minne om deres forfedre.Darias far etterlot henne en gang et testamente: «Lev, flytt, for bedre å koble oss med
hvitt lys, for å stikke i det at vi var ... ”Disse ordene bestemte i stor grad hennes handlinger og forhold til
mennesker. Forfatteren utvikler motivet til "fristen" i historien, hvis essens ligger i det faktum at hver person
med sin tilstedeværelse i verden etablerer en forbindelse mellom fortid, nåtid og fremtid.Det er to
av verden: den rettferdige, som bestemor Daria kaller «her!
", - dette er Matera, hvor alt er "kjent, beboelig og slått", og den syndige verden - "der" - brannstiftere og en ny
Hver av disse verdenene lever i henhold til sine egne lover. Mors gamle mennesker kan ikke akseptere livet "hvor"
"de glemte sjelen", samvittigheten var "utslitt", minnet ble "tynnet", men "de døde ... vil spørre".
Det viktigste problemet med historien er hensiktsmessigheten av menneskelig inngripen i den naturlige verden. "Hvilken
til en pris?» Pavel, sønnen til bestemor Daria, plages av spørsmålet. Det viser seg at arbeid, som fra synspunkt av den kristne
psykologi er en velgjører, kan bli en destruktiv kraft.Denne ideen oppstår i Paulus resonnement om
at den nye bosetningen ble bygget på en eller annen måte umenneskelig, «absurd».
Byggingen av et vannkraftverk, som et resultat av at øya Matera vil bli oversvømmet, ødeleggelsen av kirkegården, brenning av hus og
skoger - alt dette er mer som en krig med den naturlige verden, og ikke dens transformasjon.
alt som skjer er bestemor Daria: "I dag har lyset gått i to." Gamle Daria er sikker på at letthet,
som folk bryter alle bånd med, smerteløsheten ved å skille seg fra hjemlandet, hjemmet, er integrert
"lett liv" for mennesker som er glemsomme, likegyldige og til og med grusomme. Daria kaller slike mennesker "skjæring".
V. Rasputin bemerker bittert at følelsen av slektskap har gått tapt, stammefamilien har gått tapt i hodet til unge mennesker.
minne, og derfor forstår de ikke smerten til de gamle, som tar farvel med Matera som et levende vesen.
Episoden med ødeleggelsen av kirkegården, som landsbyboerne skynder seg å redde-
et av høydepunktene i historien. For dem er en kirkegård en verden der
deres forfedre må leve.Å tørke den av jordens overflate er en forbrytelse. Da vil en usynlig tråd brytes,
knytte verden sammen. Derfor står eldgamle kvinner i veien for bulldoseren.
Mennesket i det kunstneriske konseptet Rasputin er uatskillelig fra omverdenen - dyr, plante,
rom. Hvis bare ett ledd i denne enheten brytes, bryter hele kjeden, verden mister harmonien.
Materas forestående død er den første som forutså Mesteren på øya - et lite dyr som symboliserer, iht.
forfatterens intensjon, naturen som helhet. Dette bildet gir historien en spesiell dyp mening
å se og høre det som er skjult for en person: avskjedsstønn fra hyttene, "pusten av voksende gress", skjult
oppstyret av pichugs - med et ord, å føle undergangen og den forestående døden til landsbyen.
"Hva vil være, det kan ikke unngås," sa eieren opp selv. Og med hans ord - bevis på naturens hjelpeløshet
foran en person. "Til hvilken pris?" - dette spørsmålet oppstår ikke blant brannstifterne, den offisielle Vorontsov eller "varen
Zhuks lund fra avdelingen for flomsonen. Dette spørsmålet plager Daria, Ekaterina, Pavel og forfatteren selv.
Historien "Farvel til Matyora" gir et svar på dette spørsmålet: på bekostning av tapet av den "naturlige harmonien", døden til de rettferdige
fred. Den (verden) synker, blir oppslukt av tåke, går tapt.
Finalen av verket er tragisk: de gamle menneskene som ble igjen i Matyora hører et trist hyl - "en avskjedsstemme
Eieren.» En slik oppløsning er naturlig. Det bestemmes av ideen om Rasputin. Og ideen er denne: mennesker uten sjel og uten
Gud («i hvem sjelen er, i det er Gud», sier bestemor Daria) utfører tankeløst transformasjonene av naturen, essensen
som i vold over alt levende. Ved å ødelegge naturens harmoniske verden er mennesket dømt til å ødelegge seg selv.

I vår tid har moralproblemet blitt spesielt aktuelt, ettersom oppløsningen av individet finner sted. I vårt samfunn er det behov for relasjoner mellom mennesker, endelig om meningen med livet, som heltene og heltinnene i V. Rasputins historier og historier forstår så utrettelig og så smertefullt. Nå ved hvert trinn møter vi tapet av sann menneskelige egenskaper: samvittighet, plikt, barmhjertighet, vennlighet. Og i verkene til V.G. Rasputin finner vi situasjoner nærme moderne liv, og de hjelper oss å forstå kompleksiteten til dette problemet.

Verkene til V. Rasputin består av "levende tanker", og vi må kunne forstå dem, om ikke annet fordi det for oss er viktigere enn for forfatteren selv, fordi fremtiden til samfunnet og hver person individuelt avhenger av oss.

I dagens litteratur er det utvilsomme navn, uten hvilke verken vi eller etterkommere kan forestille oss det. Et av disse navnene er Valentin Grigorievich Rasputin. I 1974 skrev Valentin Rasputin i Irkutsk-avisen "Sovjetungdom": "Jeg er sikker på at en persons barndom gjør ham til forfatter, evnen til i en tidlig alder å se og føle alt som da gir ham rett til å ta opp en penn . Utdanning, bøker, livserfaring de utdanner og styrker denne gaven i fremtiden, men den bør fødes i barndommen."Og hans eget eksempel bekrefter best av alt riktigheten av disse ordene, fordi V. Rasputin, som ingen andre, gjennomførte hele livet i sitt liv. arbeide med sine moralske verdier.

V. Rasputin ble født 15. mars 1937 i Irkutsk-regionen, i landsbyen Ust-Uda, som ligger ved bredden av Angara, tre hundre kilometer fra Irkutsk. Og han vokste opp på de samme stedene, i landsbyen, med den vakre melodiøse eiendommen Atalanka. Vi vil ikke se dette navnet i forfatterens verk, men det er hun, Atalanka, som vil dukke opp for oss både i "Farvel til Matera", og i "Deadline", og i historien "Lev og husk", der konsonansen til Atamanovka er eksternt, men klart gjettet. Spesifikke personer vil litterære helter. Sannelig, som V. Hugo sa, "begynnelsen som ble lagt ned i en persons barndom ligner på de som er skåret på barken ungt tre bokstaver som vokser, utfolder seg med ham, og utgjør en integrert del av ham. "Og disse begynnelsene, i forhold til Valentin Rasputin, er utenkelige uten påvirkning fra Siberia-taiga selv, Angaraen ("Jeg tror at hun spilte en viktig rolle i min skrivevirksomhet: da - så i et integrert øyeblikk gikk jeg ut til Angara og ble lamslått - og fra skjønnheten som kom inn i meg ble jeg lamslått, så vel som fra den bevisste og materielle følelsen av moderlandet som dukket opp fra det "); uten en innfødt landsby, som han var en del av og som for første gang fikk meg til å tenke på forholdet mellom mennesker, uten et rent, ukomplisert folkespråk.

Hans bevisste barndom, selve "førskole- og skoleperioden", som gir en person nesten mer for livet enn alle de gjenværende årene og tiårene, falt delvis sammen med krigen: den fremtidige forfatteren kom til første klasse på Atalan barneskole i 1944 . Og selv om det ikke var noen kamper her, var livet, som andre steder i de årene, vanskelig. "Barndommens brød var veldig vanskelig for vår generasjon," bemerker forfatteren tiår senere. Men omtrent de samme årene vil han også si viktigere, generaliserende: "Det var en tid med ekstrem manifestasjon av menneskelig fellesskap, da folk holdt sammen mot store og små problemer."

Den første historien skrevet av V. Rasputin ble kalt "Jeg glemte å spørre Leshka ...". Den ble publisert i 1961 i antologien "Angara" og ble deretter trykket på nytt flere ganger. Det begynte som et essay etter en av V. Rasputins faste turer til trelastindustrien. Men, som vi senere får vite av forfatteren selv, "essayet ble ikke - historien viste seg. Om hva? Om oppriktigheten til menneskelige følelser og sjelens skjønnhet." Ellers kunne det nok ikke vært - det var tross alt et spørsmål om liv og død. På hogststedet traff en falt furu gutten Lyoshka ved et uhell. Til å begynne med virket blåmerket ubetydelig, men snart oppsto smerter, det forslåtte stedet - magen - ble svart. To venner bestemte seg for å følge Lyosha til sykehuset - femti kilometer til fots. På veien ble han verre, han var vill, og vennene hans så at dette ikke lenger var vitser, de var ikke lenger opp til de abstrakte samtalene om kommunisme som de hadde før, fordi de skjønte, og så på plagen til en kamerat , at "dette er et spill av gjemsel med døden, når han leter etter døden og det ikke er et eneste pålitelig sted å gjemme seg i. Eller rettere sagt, det er et slikt sted - dette er et sykehus, men det er langt, fortsatt veldig langt."

Leshka døde i armene til venner. Sjokk. Åpenbar urettferdighet. Og i historien, om enn i sin spede begynnelse, er det noe som senere vil bli integrert i alle verkene til Rasputin: naturen, som reagerer følsomt på det som skjer i heltens sjel (“En elv hulket i nærheten. Månen, stirrer på sin eneste øye, tok ikke øynene fra oss Stjernene blinket tårevåt"); smertefulle tanker om rettferdighet, hukommelse, skjebne ("Jeg husket plutselig at jeg glemte å spørre Leshka om de under kommunismen ville vite om de hvis navn ikke er innskrevet på bygningene til fabrikker og kraftverk, som har vært usynlige for alltid. uansett hva , Jeg ville vite om de under kommunismen vil huske Leshka, som levde i verden i litt mer enn sytten år og bygde den i bare to og en halv måned.

I historiene om Rasputin dukker flere og flere mennesker opp med et mystisk, om enn enkelt utseende, indre verden- folk som snakker med leseren, ikke forlater ham likegyldig til deres skjebne, drømmer, liv. Knapt skissert er portrettene deres i historien "De kommer til Sayans med ryggsekker" supplert med pittoreske strøk i form av en gammel jeger som ikke vet hvordan og ikke vil forstå hvorfor det er kriger på landet ("The sangen skal fortsettes"); temaet om menneskets og naturens enhet ("Fra solen til solen"), blir temaet gjensidig berikende kommunikasjon mellom mennesker dypere. ("Det er fotspor i snøen"). Det er her bildene av Rasputins gamle kvinner vises for første gang - stemmegafler, nøkkelbilder av hans videre verk.

Slik er den gamle Tofalar-kvinnen fra historien "Og ti graver i taigaen", som "hadde fjorten barn, hun fødte fjorten ganger, betalte fjorten ganger for pine med blod, hun hadde fjorten barn - sine egne, slektninger, små, store, gutter og jenter, gutter og jenter. Hvor er dine fjorten barn?. To av dem er fortsatt i live... to av dem ligger på landsbyens kirkegård... ti av dem er spredt over Sayan-taigaen og dyrene har stjålet beinene deres." Alle har allerede glemt dem - hvor mange år har gått; alt, men ikke henne, ikke moren hennes; og nå husker hun alle, prøver å fremkalle stemmene deres og løses opp i evigheten: Så lenge noen holder den avdøde i minnet, vil ikke den tynne, spøkelsesaktige tråden som binder disse forskjellige verdenene sammen ryke.

Så snart hjertet hennes motsto disse dødsfallene! Hun husker alle: denne, fireåringen, falt utfor en klippe foran øynene hennes - som hun skrek da! Denne, tolv år gammel, døde i nærheten av sjamanens jurta fordi det ikke var brød og salt; jenta frøs på is; en annen ble knust under et tordenvær av en sedertre ...

Alt dette var for lenge siden, på begynnelsen av århundret, «da hele Tofalaria lå i dødens armer». Den gamle kvinnen ser at nå er alt annerledes, hun levde, kanskje det var derfor hun levde fordi hun "forble deres mor, evig mor, mor, mor", og utenom henne husker ingen dem, og holdt henne på bakken dette er minnet og behovet for å legge det bak seg, for å utvide i tid; det er derfor hun kaller barnebarna sine ved navnene til de døde barna, som om hun gjenoppliver dem til et nytt liv - til et annet, lysere. Hun er tross alt mor.

Slik er den døende sjamanen fra historien "Å, den gamle kvinnen ...". Hun har ikke vært sjaman på lenge; de elsker henne fordi hun visste å jobbe godt sammen med alle, hun jaktet sobel, gjetet rådyr. Hva plager henne før døden? Tross alt er hun ikke redd for å dø, fordi "hun oppfylte sin menneskelige plikt ... familien hennes fortsatte og vil fortsette; hun var et pålitelig ledd i denne kjeden som andre ledd var knyttet til." Men bare en slik biologisk fortsettelse er ikke nok for det; hun betrakter sjamanisme ikke lenger som en okkupasjon, men en del av kulturen, folkeskikkene, og derfor er hun redd for at den vil bli glemt, tapt hvis hun ikke gir videre til noen i det minste dets ytre tegn. Etter hennes mening er "en person som avslutter familien sin ulykkelig. Men en person som stjal hans eldgamle eiendom fra sitt folk og tok den med seg til bakken uten å fortelle noen noe - hva skal man kalle denne personen?."

Jeg tror at V. Rasputin korrekt stiller spørsmålet: "Hva er navnet på en slik person?" (En person som kunne ta et stykke kultur med seg i graven uten å gi det i hendene på andre mennesker).

I denne historien reiser Rasputin et moralsk problem uttrykt i forhold til denne gamle kvinnen til en person og til hele samfunnet. Jeg tenker at hun før sin død måtte gi gaven sin videre til folk for at den skulle fortsette å leve, som annen kulturarv.

Det beste verket på sekstitallet er historien "Vasily og Vasilisa", hvorfra en sterk og åpenbar tråd strakte seg til fremtidige historier. Denne historien dukket først opp i Literaturnaya Rossiya-dagboken helt i begynnelsen av 1967 og har siden blitt trykt på nytt i bøker.

I ham, som i en vanndråpe, ble det samlet noe som ikke vil bli gjentatt nøyaktig senere, men som vi likevel vil møte mer enn en gang i bøkene til V. Rasputin: en gammel kvinne med en sterk karakter, men med en stor, barmhjertig sjel; natur, følsomt lytte til endringer i mennesket.

V. Rasputin stiller moralske problemer ikke bare i historier, men også i sine historier. Fortelling" Frist", som V. Rasputin selv kalte hovedbøkene sine, berørte mange moralske spørsmål avslørte samfunnets ondskap. I arbeidet viste forfatteren forholdet i familien, reiste problemet med respekt for foreldre, som er veldig relevant i vår tid, avslørte og viste hovedsåret i vår tid - alkoholisme, reiste spørsmålet om samvittighet og ære, som påvirket hver enkelt helt i historien.

Hoved skuespiller historie - den gamle kvinnen Anna, som bodde sammen med sønnen Michael, var i en alder av åtti år. Det eneste målet som gjenstår i livet hennes er å se alle barna hennes før hennes død og gå til den neste verden med god samvittighet. Anna hadde mange barn, og de skiltes alle sammen, men skjebnen var glad for å bringe dem alle sammen i en tid da moren hennes var døende. Annas barn er typiske representanter Moderne samfunn, travle mennesker, har en familie, en jobb, men husker moren sin, av en eller annen grunn, svært sjelden. Moren deres led mye og savnet dem, og da tiden kom for å dø, bare for deres skyld ble hun noen dager til i denne verden og ville ha levd så lenge hun ville, hvis bare de var i nærheten, hvis bare hun hadde noen å leve for. Og hun, allerede med en fot i den andre verden, klarte å finne styrken i seg selv til å bli gjenfødt, blomstre, og alt for barnas skyld. "Ved et mirakel skjedde det eller ikke ved et mirakel, ingen vil si, bare da hun så gutta hennes, begynte den gamle kvinnen å våkne til liv." Men hva er de? Og de løser problemene sine, og det ser ut til at moren deres egentlig ikke bryr seg, og hvis de er interessert i henne, er det bare for anstendighet. Og de lever alle bare for anstendighet. Ikke fornærme noen, ikke skjenn ut, ikke si for mye - alt for anstendighet, for ikke å være verre enn andre. Hver av dem driver sin egen virksomhet i vanskelige dager for moren, og morens tilstand bekymrer dem lite. Mikhail og Ilya ble beruset, Lusya går, Varvara løser problemene hennes, og ingen av dem kom på ideen om å gi moren sin mer tid, snakke med henne, bare sitte ved siden av dem. All deres bekymring for moren begynte og endte med "grynsgrynsgrøt", som de alle skyndte seg å lage. Alle ga råd, kritiserte andre, men ingen gjorde noe selv. Fra det aller første møtet med disse menneskene begynner tvister og overgrep mellom dem. Lusya, som om ingenting hadde skjedd, satte seg ned for å sy en kjole, mennene ble fulle, og Varvara var til og med redd for å bli hos moren. Og slik gikk dag etter dag: konstante krangel og banning, harme mot hverandre og drukkenskap. Slik så barna av moren sin siste vei så de tok seg av henne, så de elsket og elsket henne. De gjorde bare én formalitet ut av morens sykdom. De trengte ikke gjennom sinnstilstand mødre, forsto henne ikke, de så bare at hun ble bedre, at de hadde familie og jobb, og at de måtte reise hjem så fort som mulig. De klarte ikke engang å si ordentlig farvel til moren. Barna hennes gikk glipp av «fristen» for å fikse noe, be om tilgivelse, bare være sammen, for nå kommer de neppe sammen igjen.

I historien viste V. Rasputin veldig godt forholdet til den moderne familien og dens mangler, som tydelig manifesteres i kritiske øyeblikk, avslørte de moralske problemene i samfunnet, viste menneskers ufølsomhet og egoisme, deres tap av all respekt og vanlige følelser av kjærlighet til hverandre. De, innfødte, er fast i sinne og misunnelse.

De bryr seg kun om sine egne interesser, problemer, kun sine egne saker. De finner ikke engang tid til nære og kjære mennesker. De fant ikke tid til moren - den kjæreste personen.

V.G. Rasputin viste utarmingen av moral moderne mennesker og dens konsekvenser. Historien "The Deadline", som V. Rasputin begynte å jobbe med i 1969, ble først publisert i magasinet "Our Contemporary", i nummer 7, 8 for 1970. Hun fortsatte og utviklet ikke bare de beste tradisjonene i russisk litteratur - først og fremst tradisjonene til Tolstoj og Dostojevskij - men ga også en ny kraftig drivkraft til utviklingen av moderne litteratur, og satte henne et høyt kunstnerisk og filosofisk nivå. Historien kom umiddelbart ut som en bok i flere forlag, ble oversatt til andre språk, utgitt i utlandet - i Praha, Bucuresti, Milano og andre land.

En av de beste fungerer syttitallet var historien «Lev og husk». "Lev og husk" - en nyskapende, dristig historie - ikke bare om skjebnen til helten og heltinnen, men også om deres sammenheng med skjebnen til folket i et av de dramatiske øyeblikkene i historien. I denne historien berøres både moralske problemer og problemer med forholdet mellom menneske og samfunn.

Så mye er skrevet om denne historien av V. Rasputin både i vårt land og i utlandet, som sannsynligvis ikke om noen andre av hans verk; den ble publisert rundt førti ganger, inkludert på språkene til folkene i USSR og på fremmedspråk. Og i 1977 ble hun tildelt USSRs statspris. Styrken til dette arbeidet ligger i plottets intriger, og i det uvanlige i temaet.

Ja, historien ble høyt verdsatt, men ikke alle forsto den riktig med en gang, de så i den de aksentene som ble satt av forfatteren. Noen innenlandske og utenlandske forskere har definert det som et verk om en desertør, en mann som rømte fra fronten og forrådte sine kamerater. Men dette er resultatet av en overfladisk lesning. Forfatteren av historien selv understreket mer enn en gang: "Jeg skrev ikke bare og minst av alt om desertøren, som alle av en eller annen grunn snakker om uten å stoppe, men om en kvinne ..."

Utgangspunktet som Rasputins helter begynner å leve fra på sidene i historien er enkelt. naturlig liv. De var klare til å gjenta og fortsette bevegelsen som ble startet før dem, for å fullføre sirkelen av umiddelbar liv.

"Nastya og Andrei levde som alle andre, de tenkte ikke på noe spesielt," arbeid, familie, de ville virkelig ha barn. Men det var også en betydelig forskjell i karakterene til karakterene, knyttet til livsomstendigheter. Hvis Andrey Guskov vokste opp i en velstående familie: "Guskovs holdt to kyr, sauer, griser, en fugl, vi tre bodde i et stort hus," kjente han ingen sorg fra barndommen, han var vant til å tenke og å ta vare på seg selv, så opplevde Nastya mye: foreldrenes død, sulten trettitredje år, livet i arbeidende kvinner med en tante.

Det er derfor hun "hastet seg inn i ekteskapet, som i vannet - uten mye tanke ...". Flid: "Nastya tålte alt, klarte å gå til kollektivgården og bar nesten alene husholdningen", "Nastya holdt ut: i skikkene til en russisk kvinne, ordne livet hennes en gang og tåle alt som faller henne" - hovedpersonen egenskapene til heltinnen. Nastya og Andrey Guskov er hovedpersonene i historien. Etter å ha forstått dem, kan man forstå de moralske problemene som V. Rasputin utgjør. De manifesterer seg i tragedien til en kvinne, og i ektemannens uberettigede handling. Når du leser historien, er det viktig å spore hvordan en person i den "naturlige" Nastya, som befinner seg i en tragisk situasjon, blir født med en økt skyldfølelse overfor mennesker, og i Guskov, det dyreinstinktet for selvoppholdelse. undertrykker alt menneskelig.

Historien «Lev og husk» begynner med tapet av en øks i et badehus. Denne detaljen setter umiddelbart en følelsesmessig tone for fortellingen, foregriper dens dramatiske intensitet, bærer en fjern refleksjon av den tragiske finalen. Øksen er våpenet som brukes til å drepe kalven. I motsetning til Guskovs mor, som var sint på folk og manglet til og med et morsinstinkt, gjettet Nastya umiddelbart hvem som tok øksen: "... plutselig hoppet Nastyas hjerte over et slag: hvem skulle det falle noen andre inn å se under gulvbordet." Fra dette "plutselig" forandret alt seg i livet hennes.

Det er veldig viktig at hennes instinkt, instinkt, dyrenatur fikk henne til å gjette om ektemannens tilbakekomst: "Nastya satt på en benk ved vinduet og begynte følsomt, som et dyr, å lukte badeluften ... Hun var som i en drøm, beveget seg nesten famlende og ikke føle verken spenning eller tretthet i løpet av dagen, men hun gjorde alt akkurat som hun planla ... Nastya satt i fullstendig mørke, såvidt skjønte vinduet, og følte seg som et lite, uheldig dyr i en døs.

Møtet, som heltinnen hadde ventet på i tre og et halvt år, hver dag med å forestille seg hvordan hun ville bli, viste seg å være "tyvlig og skummelt fra de første minuttene og fra de aller første ordene." Psykologisk beskriver forfatteren veldig nøyaktig tilstanden til kvinnen under det første møtet med Andrey: "Nastya kunne knapt huske seg selv. følelser, og når en person eksisterer som om ikke sin egen, som om den er koblet fra utsiden, nødliv. Hun fortsatte å sitte, som i en drøm, når du bare ser deg selv fra utsiden og du ikke kan disponere deg selv, men bare vente på hva som skal skje videre.Alt dette viste møtet seg å være for falskt, maktesløst, drømmende inn en dårlig glemsel, som vil synke bort med det første lyset. Nastya, som ennå ikke forsto, ikke innså dette med sinnet hennes, følte seg som en kriminell foran folk. Hun kom på date med mannen sin som en forbrytelse. Den begynnende indre kampen, som ennå ikke er realisert av henne, skyldes konfrontasjonen av to prinsipper i henne - det dyriske instinktet ("lille dyr") og det moralske. I fremtiden tar kampen mellom disse to prinsippene i hver av Rasputins helter dem til forskjellige poler: Nastya nærmer seg den høyeste gruppen av Tolstojs helter med en åndelig og moralsk begynnelse, Andrei Guskov - til den laveste.

Fortsatt ikke å innse alt som skjedde, uten å vite hvordan hun og Andrey ville finne en vei ut, abonnerer Nastya, ganske uventet for seg selv, på et lån på to tusen: "Kanskje hun ønsket å betale ned mannen sin med obligasjoner ... Det ser ut til at hun ikke tenkte på ham på den tiden, men tross alt kunne noen tenke for henne." Hvis Guskovs dyrenatur bryter ut av hans underbevissthet i krigen ("en bestial, umettelig appetitt" på sykestuen), så snakker samvittighetens stemme ubevisst i Nastya, det moralske instinktet.

Nastya lever så langt bare med en følelse, medlidende med Andrei, nær, kjær, og samtidig følelsen av at han er en fremmed, uforståelig, ikke den hun eskorterte til fronten. Hun lever i håpet om at over tid vil alt definitivt ende bra, du må bare vente, være tålmodig. Hun forstår at Andrei alene ikke kan bære hans skyld. "Hun er for mye for ham. Så hva nå - gi opp ham?"

La oss nå gå til Guskov. Da krigen begynte, "ble Andrey tatt i de aller første dagene," og "i løpet av krigens tre år klarte Guskov å kjempe i en skibataljon og i et rekognoseringskompani og i et haubitsbatteri." Han "tilpasset seg krigen - han hadde ikke noe annet å gjøre. Han klatret ikke foran andre, men han gjemte seg heller ikke bak andres rygg. Blant speiderne ble Guskov ansett som en pålitelig kamerat. Han kjempet som alle andre - ikke bedre og ikke verre."

Dyrenaturen i Guskovo under krigen åpenbarte seg bare én gang: "... på sykestuen hadde han, døv, en dyrisk, umettelig appetitt." Etter at Guskov ble såret sommeren 1944 og tilbrakte tre måneder på et sykehus i Novosibirsk, deserterte han uten å få permisjonen han hadde håpet på. Forfatteren snakker åpent om årsakene til forbrytelsen: "Han var redd for å gå til fronten, men mer enn denne frykten var harme og sinne over alt som førte ham tilbake til krigen, og ikke lot ham gå hjem."

Ufrivillig harme over alt som ble igjen på plass, som han ble revet av og som han måtte kjempe for, gikk ikke over på lenge. Og jo mer han så, desto tydeligere og uopprettelig la han merke til hvor rolig og likegyldig Angaraen strømmer mot ham, hvor likegyldig, uten å legge merke til ham, de glir forbi kysten som han tilbrakte i alle årene - de glir og drar til et annet liv og for andre mennesker, til det som vil komme for å erstatte ham. Han ble fornærmet: hvorfor så snart?

Dermed identifiserer forfatteren selv fire følelser hos Guskov: harme, sinne, ensomhet og frykt, og frykt er langt fra hovedårsaken til desertering. Alt dette ligger på overflaten av teksten, men i dens dybde er det noe annet som avsløres senere, i den "gjensidige", "profetiske" drømmen til Andrei og Nastya.

Heltene til Rasputin hadde en drøm om hvordan Nastya gjentatte ganger kom til Andrey ved frontlinjen i løpet av natten og kalte ham hjem: "Hvorfor sitter du fast her? Jeg slenger og snur meg, men du kan ikke forstå det: nei og nei. Jeg vil gi et hint, men jeg kan ikke. Du er sint på meg, du jager meg. Men jeg husker ikke hvordan det var sist. En natt, antar jeg, begge om dem drømte. Kanskje sjelen min besøkte deg. Det er derfor det hele passer sammen.

"Naturlig mann" Guskov i to år reagerte ikke på selve naturens kall i personen til Nasten og kjempet ærlig, og fulgte de moralske lovene - plikt og samvittighet. Og nå, overveldet av harme og sinne mot "sykehusmyndighetene", som urettferdig nektet ham å reise ("Er det rett, rettferdig? Han ville bare ha en - den eneste dagen å reise hjem, roe sjelen sin - så er han klar igjen for hva som helst"), viser det seg at Guskov er i kraft av naturlige instinkter - selvbevaring og forplantning. Han undertrykker samvittighetens stemme og en følelse av plikt overfor folk, til moderlandet, og går vilkårlig hjem. Guskov kan ikke motstå dette kallet fra naturen, som også minner om helligheten til en persons naturlige plikt: «La hva som helst nå, selv i morgen, ned i jorden, men hvis det er sant, hvis det forblir etter meg ... Vel, blodet mitt har gått videre, har ikke tatt slutt, tørket ikke ut, visnet ikke, men jeg tenkte, jeg tenkte: slutten er på meg, alt, den siste, ødela familien. Og han vil begynne å leve, han vil trekke tråden videre. så Nastya! Du er min Guds mor!"

I den gjensidige drømmen til Rasputins helter kan to planer skilles: den første er naturens kall. Kompleksiteten, ikke åpenheten i dette, skyldes det faktum at instinktet for selvbevarelse (frykt) erklærer seg i full stemme og blir realisert av Guskov selv (ved slutten av krigen, "håpet om å overleve vokste mer og mer, og frykt nærmet seg oftere og oftere"), og forplantningsinstinktet virker ubevisst, som et skjebnedekret. Den andre planen er profetisk, som en forkynner for historiens tragiske avslutning ("Fortsatt i håp om noe, fortsatte Nastya å spørre: "Og ikke en gang, ikke en gang har du sett meg med et barn etter det? Husk det godt." - "Nei, ikke en gang").

"Sliper øynene og ørene hvert minutt," i hemmelighet, på ulvestier, på vei hjem, erklærer han til Nastya på det aller første møtet: "Jeg skal fortelle deg dette med en gang, Nastya. Ikke en eneste sjel burde vite at jeg m her. Fortell noen - Hvis jeg dreper deg, har jeg ingenting å tape." Han gjentar det samme under det siste møtet: «Men husk igjen: hvis du forteller noen at jeg var, så får jeg det.

rasputin leksjon fransk moral

Det moralske prinsippet i Guskov (samvittighet, skyld, omvendelse) er fullstendig erstattet av det bestiale ønsket om å overleve for enhver pris, det viktigste er å eksistere, selv som en ulv, men å leve. Og nå har han allerede lært å hyle som en ulv

("Komme til nytte bra mennesker skremme," tenkte Guskov med ondsinnet, hevngjerrig stolthet.

Den interne kampen i Guskovo - kampen mellom "ulven" og "mannen" - er smertefull, men utfallet er forhåndsbestemt. "Tror du det er lett for meg å gjemme meg som et beist her? Eh?

Krig fører til en tragisk konflikt mellom det sosiale og det naturlige i mennesket selv. Krig lammer ofte sjelene til mennesker som er svake i ånden, dreper mennesket i dem, vekker basale instinkter. Krigen snur Guskov, god arbeider og en soldat, som "blant speiderne ble ansett som en pålitelig kamerat", til en "ulv", til et skogdyr? Denne transformasjonen er smertefull. "Alt dette er krig, alt sammen - han begynte igjen å komme med unnskyldninger og trylle. - Det var ikke nok for henne å bli drept, krøpling, hun trengte fortsatt folk som meg. Hvor falt hun fra? - alt på en gang? - en forferdelig, forferdelig straff. Og meg, som vinket der også, i dette helvete, - ikke på en måned, ikke på to - på år. Hvor skulle urinen ta for å holde ut lenger? Så mye jeg kunne, vokste jeg sterk, og ikke umiddelbart, jeg brakte min fordel. Hvorfor skal jeg likestilles med andre, med forbannet, som startet med skade og endte med skade? Hvorfor er vi bestemt til samme straff? Hvorfor er vi bestemt til samme straff? er enda lettere for dem, i det minste sliter ikke sjelen deres, men når den fortsatt er krøllet sammen, vil den bli ufølsom ...

Guskov forstår tydelig at "skjebnen har gjort ham til en blindvei, som det ikke er noen vei ut fra." Sinne på mennesker og harme for seg selv krevde en vei ut, det var et ønske om å irritere de som lever åpent, uten frykt og uten å gjemme seg, og Guskov stjeler fisk uten ekstrem nødvendighet, etter å ha sittet på en vedblokk, ruller han den ut på road ("noen må rydde"), takler knapt det "sterke ønsket" om å sette fyr på møllen ("Jeg ville så gjerne legge igjen et varmt minne for meg selv"). Til slutt, den første mai, dreper han kalven brutalt, dreper den med en rumpe på hodet. Ufrivillig begynner du å føle medlidenhet med oksen, som "brølte av harme og frykt ... utmattet og overanstrengt, overanstrengt av hukommelse, forståelse, intuisjon for alt som var i den. I denne scenen, i form av en kalv, naturen selv motsetter seg kriminelle, mordere og truer dem med gjengjeldelse.

Hvis i Guskov kampen mellom "ulven" og "sjelen", der "alt brant til grunnen", ender med seieren til den dyriske naturen, så erklærer "sjelen" seg i Nastya i full stemme. For første gang kom en følelse av skyld foran folk, fremmedgjøring fra dem, erkjennelsen av at "han ikke har rett til å snakke, gråte eller synge sammen med alle" til Nastya da den første frontlinjesoldaten, Maxim Vologzhin, kom tilbake til Atomanovka. Fra det øyeblikket lar smertefulle samvittighetsplager, en bevisst skyldfølelse foran folk ikke Nastya gå dag eller natt. Og dagen da hele landsbyen gledet seg, som markerte slutten på krigen, virket for Nastya som den siste, "når hun kan være sammen med mennesker." Så blir hun stående alene "i et håpløst, døvt tomrom", "og fra det øyeblikket så det ut til at Nastya ble berørt av sjelen hennes."

Heltinnen til Rasputin, vant til å leve med enkle, forståelige følelser, kommer til realiseringen av menneskets uendelige kompleksitet. Nastya tenker nå hele tiden på hvordan hun skal leve, for hva hun skal leve. Hun innser fullt ut "hvor flaut det er å leve etter alt som skjedde. Men Nastya, til tross for hennes vilje til å gå på hardt arbeid med mannen sin, viser seg å være maktesløs til å redde ham, ute av stand til å overbevise ham om å komme ut og adlyde folk. Guskov vet altfor godt: mens krigen pågår, i henhold til tidens harde lover, vil han ikke bli tilgitt, de vil bli skutt.

Når hun skjuler mannen sin, en desertør, innser Nastya dette som en forbrytelse mot mennesker: "Retten er nær, nær - er den menneskelig, Herrens, er den din egen? - men nær.

Ingenting i denne verden er gitt gratis." Nastya skammer seg over å leve, det gjør vondt å leve.

"Uansett hva jeg ser, hva enn jeg hører, så gjør det bare vondt i hjertet mitt."

Nastya sier: "Det er synd ... er det noen som forstår hvor skammelig det er å leve når en annen i ditt sted kan leve bedre? Hvordan kan du se folk i øynene etter det? Selv barnet som Nastya venter på kan ikke beholde henne i dette livet, fordi og "et barn vil bli født til skam, som det ikke skal skilles fra hele livet. Og foreldrenes synd vil gå til ham, en alvorlig, hjerteskjærende synd - hvor skal man gå med ham? Og han vil ikke tilgi, han vil forbanne dem - på forretningsreise.

Det er samvittigheten som bestemmer russerens moralske kjerne nasjonal karakter. For den vantro Nastya, som vist ovenfor, er alt bestemt av samvittighetens stemme, hun har ikke lenger styrken til å kjempe videre for frelsen til mannen sin, men barnet hennes, og hun faller for fristelsen til å avslutte alt på en gang og , dermed begår en forbrytelse mot et ufødt barn.

Semyonovna var den første som mistenkte henne, og etter å ha fått vite at Nastya ventet barn, sparket svigermoren henne ut av huset. Men Nastya "tok ikke anstøt av Semyonovna - hva er det egentlig å bli fornærmet? Dette var å forvente. Og hun lette ikke etter rettferdighet, men i det minste litt sympati fra svigermoren, hennes tause og ting gjetter at barnet som hun tok til våpen mot, ikke er fremmed for henne.Hva kan du da regne med folk for?

Og folket selv, slitne og utslitte av krigen, angret ikke på Nastya.

«Nå, når det ikke var behov for å skjule magen, da alle, som ikke var lat, stakk øynene på ham og drakk, som med søthet, hans avslørte hemmelighet.

Ingen, ikke en eneste person, ikke engang Liza Vologzhina, som satt i styret, jublet:

de sier, hold ut, spytt på praten, barnet du føder er ditt, ikke andres barn, du skal ta vare på det, og folk, gi det tid, vil roe seg ned. Hvorfor skal hun klage på folk? "Hun forlot dem selv." Og da folk begynte å følge Nastya om natten og "ikke lot henne se Andrei, var hun helt fortapt; tretthet gikk over i en velkommen, hevngjerrig fortvilelse. Hun ville ikke ha noe lenger, hun håpet ikke på noe, en tom, ekkel tyngde la seg i sjelen hennes.

I historien om V.G. Rasputins "Lev og husk", som i intet annet verk, gjenspeiles moralske problemer: dette er problemet med forholdet mellom mann og kone, mann og samfunn, og en persons evne til å oppføre seg i kritisk situasjon. Historiene til V. Rasputin hjelper folk til å forstå og innse problemene deres, til å se deres mangler, siden situasjonene som er analysert i bøkene hans er veldig nærme livet.

Moralske problemer er også viet til et av de siste verkene til V. Rasputin - dette er historien "Women's Conversation", publisert i 1995 i magasinet "Moskva". I den viste forfatteren møtet mellom to generasjoner - "barnebarn og bestemødre."

Barnebarnet til Vika er en høy, fyldig jente på seksten år, men med et barnslig sinn: «hodet henger etter», som bestemoren sier, «stiller spørsmål hvor det er på tide å leve med svaret», «hvis du sier , du vil gjøre det, hvis du ikke sier, vil du ikke gjette."

"Skjult en slags jente, stille"; i byen "kontaktet med selskapet, og med selskapet i hvert fall til djevelen på hornene." Gikk ut av skolen, begynte å forsvinne hjemmefra.

Og det skjedde noe som burde ha skjedd: Vika ble gravid og tok abort. Nå ble hun sendt til bestemoren for «omskolering», «til hun kom til fornuft». For bedre å forstå heltinnen, må du gi henne en talekarakteristikk. Vika - "en slags hemmelighet", - sier forfatteren selv, dette merkes i talen hennes. Hun snakker lite, setningene hennes er korte og resolutte. Snakker ofte motvillig. Det er mange i talen hennes. moderne ord: leder - en person som ikke er avhengig av noen; kyskhet - streng moral, renhet, jomfrudom; rim - konsonans av poetiske linjer; målrettethet - å ha et klart mål. Men de forstår disse ordene med sin bestemor på forskjellige måter.

Bestemor sier dette om det moderne livet: "En mann blir drevet ut i en kald, ventilert vidde, og en ukjent kraft driver ham, driver ham, ikke lar ham stoppe." Og denne moderne jente befinner seg i et nytt miljø, i en avsidesliggende landsby. Landsbyen ser ut til å være liten. Husene har komfyrvarme, bestemoren min har ikke TV, du må til brønnen for å få vann.

Elektrisitet er ikke alltid i huset, men i nærheten ligger Bratsk vannkraftverk. Folk legger seg tidlig. Vika ble sendt hit fordi de ville «rive» henne vekk fra selskapet. Kanskje håpet de at bestemoren skulle klare å få Vika til å se på livet på en ny måte. Så langt har ingen klart å hente nøklene til Vickis sjel. Ja, og det var ikke tid til å gjøre det mot andre i det generelle løpet.

Vi får vite om bestemor Natalya at hun levde et langt, vanskelig, men lykkelig liv. I en alder av atten år "skiftet hun den gamle kjolen til en ny" og i et sultent år giftet hun seg ugift. Bestemor Natalya mener at hun var heldig med mannen sin: Nikolai er en hard mann, det var lett for henne å leve bak ham: "Du vet at det vil være på bordet, og i hagen, og støtte til barna." Nicholas elsket sin kone. Han dør i krigen, etter å ha beordret sin frontlinjevenn Semyon å beskytte Natalia. I lang tid gikk ikke Natalya med på å gifte seg med Semyon, men så skjønte hun at han trengte henne, at uten henne "ville han ikke vare lenge." "Ydmyket seg og ringte ham." "Han kom og ble mesteren." Det ser ut til at Natalia var glad. Tross alt snakker hun så godt om sin andre ektemann Semyon: «Da han rørte ved meg ... fingeret han streng etter streng, kronblad etter kronblad.

I talen til bestemor Natalya er det mange slike ord som hun uttaler på sin egen måte, legger inn i dem dyp betydning. Det er mange uttrykk i talen hennes, fylt med kunnskap om livet, menneskelige relasjoner. "Bare - bare skraper på døren, der folk bor, og allerede slitne!" Utgifter - å bruke, å gi bort en del av seg selv. Kyskhet er visdom, visdom. Målrettet - dette er den mest uheldige kvinnen, som en hund, som kjører gjennom livet og legger merke til noen og ingenting.

"Smiler," sier Natalya om seg selv. "Sola elsket å leke i meg, jeg visste dette allerede om meg selv og fikk mer sol."

Og disse kvinnene i forskjellige aldre, som bor under samme tak, slektninger starter en samtale om livet. Initiativet er i hendene på bestemor Natalia. Og gjennom samtalen deres forstår vi Vickis tilstand. Hun sier: "Alt er slitent ...". På sin egen måte bekymrer Vika seg for seg selv, hun forstår tilsynelatende at hun ikke gjorde det rette. Og han vet ikke hvordan. Vika snakker om målrettethet, men selv har hun ingen mål og interesse for livet. Noe er tydelig ødelagt i henne, og hun vet ikke hvordan hun skal leve videre.

Det er viktig for bestemor å høre fra Vika svaret på spørsmålet hennes: "... hadde du en eiendom eller en synd? Hvordan ser du på deg selv?"

Bestemor ville aldri tilgi en bevisst synd. Med hver synd mister en person en del av seg selv. Ikke rart bestemoren sier: "Jeg tok på meg en slik utgift!"

Natalya vil at barnebarnet hennes skal samle seg, redde seg selv bit for bit, forberede seg på ekteskap. Natalia har sin egen idé om en brud. "Kjærlig, men ren, men klangfull, uten en eneste sprekk, for en hvit, men ser ut, men søt." Vi lærer også om hva det betyr å elske i synet av Natalia og hva var deres kjærlighet til Semyon. "Kjærlighet var som å ikke være, men annerledes, tidlig, hun samlet ikke biter som en tigger. Jeg tenkte: han er ingen match for meg. Hvorfor skulle jeg forgifte meg selv, lure ham, hvorfor få folk til å le, hvis vi ikke er det et par? Jeg ville ikke besøke stedet mitt, det er ikke for meg, men for et stabilt liv trenger du en likemann. Det var respekt for hverandre, oppmerksomhet, omsorg, et felles mål, medlidenhet, sympati - dette var grunnlaget for livet, det var "tidlig" kjærlighet.

Denne samtalen er viktig for begge: bestemoren, snakker om seg selv, formidler sin livserfaring, livssyn, støtter barnebarnet, inngir henne tillit, skaper grunnlaget for senere liv– Jeg skal stå, som hun sier, selv.

Og for Vika er denne samtalen begynnelsen på et nytt liv, realiseringen av hennes «jeg», hennes hensikt på jorden. Samtalen berørte Vika, "jenta sovnet hvileløst - skuldrene hennes rykket, samtidig skalv, venstre hand, ansiktet til reiret, strøk over magen hennes, pusten hennes begynte deretter å skille seg, og ble deretter til jevne, uhørlige slag.

Å lese denne historien, sammen med karakterene, opplever en vanskelig livssituasjon og du forstår at du trenger å forberede deg på et "bærekraftig" liv, som Natalya sier, for uten "bærekraft vil det slite på deg så mye at du ikke finner slutten."

Det siste verket til V. Rasputin er historien "Til samme land". Den, som andre historier, er viet til det moderne samfunnets moralske problemer. Og gjennom hele arbeidet er det et problem dedikert til forholdet mellom barn og mødrene. V. Rasputin avslører for oss skjebnen til folket på eksemplet til Pashutas mor. Livets generelle bakgrunn er en landsby som personifiserer antikken, Lena- og Angora-viddene, hvor DE utøver sin vilje, til slutt ødelegger alle eldgamle grunnmurer, forteller Rasputin med bitter humor om myndighetenes gigantiske gjerninger som knuste alt under dem.

"Landsbyen sto fortsatt under himmelen" (den sto ikke lenger under staten). Det var ingen kollektivgård, ingen statsgård, ingen butikk. "De lot bygda gå til full himmelsk frihet." Om vinteren var alt dekket av snø. Mennene jobbet. Og de drakk, de drakk.

— Ingenting var nødvendig. Og landsbyen? Forlatt venter hun på noen å gi seg til, som vil ta med brød. Det fullstendige fraværet av menneskerettigheter er bemerkelsesverdig. Enten den ene eller den andre reglene, men i hvas navn? Myndighetene har brakt liv til det absurde. Landsbyen har blitt en fattig forbruker som venter på at noen skal ta med brød.

Dette er en landsby. En landsby som har mistet sin essens. Myndighetene, som utbasunerte storheten til de kommunistiske byggeprosjektene, brakte landsbyen til en slik tilstand. Og byen? Karakteriseringen hans er gitt i form av en avisartikkel. Aluminiumsverk, treindustrikompleks. Alt det ovennevnte skaper utseendet til et viltvoksende monster som ikke har noen grenser. Forfatteren bruker metaforen «gropen» hentet fra Platonov.

Hovedpersonen i historien er Pashuta. Hun går til Stas Nikolaevich, som skulle lage kista til moren hennes (landsbyen ligger tretti kilometer fra byen, men den er innenfor byens grenser. Fei i alle retninger. Kaos og lovløshet. Og ikke bare på jorden) . De bygde fremtidens by, men bygde et «saktevirkende kammer» under åpen himmel. Denne metaforen forsterker lyden av verket. Alle levende ting dør. Gasskammeret har ingen grenser, akkurat som byen. Dette er folkemord mot hele nasjonen.

Så, flott land Kommunismen skaper et miljø hvor det oppsto en konflikt mellom folket og regjeringen. I historien er konflikten lokal, men dens sentrale kraft merkes overalt. Forfatteren gir dem verken navn, etternavn eller stilling. De er en flerfoldig ansiktsløs masse, uansvarlige i forhold til folkets skjebne. De lengter etter dachaer, biler, underskudd, og de blir i Angora-regionen til de får ansiennitet, og deretter drar de sørover, hvor det bygges hus for dem på forhånd. Da byggingen var ferdig, var det ingen av «vikarene» igjen. Bildet deres bringer ulykke til folket.

Pashuta viet hele livet til å jobbe i kantinen, hun er langt fra politikk og makt. Hun plages på jakt etter et svar og finner det ikke. Selv vil hun begrave moren, men vil ikke gå til DEM. Hun har ingen. Hun forteller Stas Nikolaevich om dette. Pashuta er fast overbevist om at hun er i skjebnens armer, men hun har ikke mistet tråden til sunn fornuft, sjelen hennes jobber. Hun er en romantiker, rykket opp fra jorden. Hun lot seg introdusere i rekkene til kommunismens byggere. I en alder av sytten løp hun til en byggeplass for å koke kålsuppe og steke flyndre til kommunismens glupske byggere "mot morgengry langs Angara ..." Pashuta ble tidlig stående uten ektemann, mistet muligheten til å være mor, mistet kontakten med moren. Forlatt alene - alene.

Hun ble tidlig gammel. Og så i historien er det en beskrivelse av virvelvinden, rytmen i hennes liv. Derfor har leseren naturligvis ikke et portrett av Pashenka, Pasha, men umiddelbart av Pashut, som om det ikke var noen til å se på henne, kikke inn i henne. Hun kikker inn i seg selv, inn i et ugardinert speil etter morens død, finner «spor av en slags sløvhet – en kvinnes bart». Videre skriver forfatteren at hun var snill, disponert mot mennesker, pen ... med en sensuell utstående leppe ... I ungdommen var ikke kroppen hennes et gjenstand for skjønnhet, den var fylt med åndelig skjønnhet. Og nå kan hun forveksles med en stordrikker kvinne.

Hennes fysiske svakhet understrekes - ikke gå, hovne ben, hun hinket til huset, gikk med tungt slitebane. Pashuta røykte ikke, men stemmen hennes var grov. Ble overvektig figur endret karakter. Godhet var et sted i dypet, men den kan ikke bryte ut. Livet til Pashuta ble opplyst av barnebarnet til Tanka fra hennes adopterte datter. Forfatteren er overbevist om hvor viktig det var for Pashuta å bry seg og elske. Hun klarte ikke å forstå denne hemmeligheten i hele sitt liv. "Hun ville ikke gi henne is, men sjelen hennes ..." (om Tanka). Hun gleder seg, og Pashuta sparker henne ut til vennen. Pashuta er smart og forstår hennes underlegenhet. Deres langsiktige forhold til Stas Nikolaevich er i ferd med å bryte opp. Hun skammet seg over å vise figuren sin. Hva skjedde med denne kvinnen? Vi ser henne revet fra røttene, befant seg i en «grop», hjemløs, rotløs. Femininitet, mykhet, sjarm forsvinner. Livsveien hennes er veldig enkel: fra lederen av spisestuen til oppvaskmaskiner, fra metthet til utdelinger fra andres bord. Det er en prosess hvor en kvinne taper egenskapene som naturen har gitt henne. Enstøingen er pløyd allerede i andre generasjon. Hun viser fasthet og samvittighet, noe som hjelper henne til å overleve, oppfyller datterens plikt til grensen av hennes styrke og evner.

Hvis Pashuta har en aversjon mot makt på husholdningsnivå, så har han det på en statlig skala "De tok oss med ondskap, skamløshet, uhøflighet." Mot dette våpenet er det ingen: "Jeg bygde et aluminiumsverk med disse hendene." Hans utseende også endret. Pashuta la merke til på ansiktet hans "et smil som så ut som et arr. En person fra en annen verden, en annen sirkel går på samme måte som hun." De nådde begge kaoset de forblir i.

Forfatteren antyder pengenes makt, på dens barmhjertighet, å gi et stykke brød, på verdifall av menneskeliv. På oppdrag fra forfatteren sier Stas Nikolaevich: "De tok oss med myndighetenes 'meinness, shamelessness, swagger'."

På slutten av 70-tallet - begynnelsen av 80-tallet vendte Rasputin seg til journalistikk ("Kulikovo Field", "Abstract Voice", "Irkutsk", etc.) og historier. Magasinet "Our Contemporary" (1982 - nr. 7) publiserte historiene "Leve i et århundre - elsk et århundre", "Hva kan jeg fortelle en kråke?", "Jeg kan ikke - ved ...", " Natasha", åpning ny side V kreativ biografi forfatter. I motsetning til de tidlige historiene, som fokuserte på skjebnen eller en egen episode av heltens biografi, kjennetegnes de nye av tilståelse, oppmerksomhet på de mest subtile og mest mystiske bevegelsene til sjelen, som suser rundt på jakt etter harmoni med seg selv, verden, universet.

I disse verkene, som i tidlige historier og historier, ser leseren kunstneriske trekk iboende i alt arbeidet til V.G. Rasputin: journalistisk intensitet i fortellingen; interne monologer av helten, uatskillelige fra stemmen til forfatteren; appellere til leseren; konklusjoner-generaliseringer og konklusjoner-vurderinger; retoriske spørsmål, kommentarer.

Leksjonens mål:

Leksjonsutstyr: portrett av V.G. Rasputin

Metodiske metoder:

I løpet av timene

Jeg. Lærerens ord

Valentin Grigorievich Rasputin (1937) - en av de anerkjente mesterne i " landsbyprosa"en av dem som viderefører tradisjonene til russisk klassisk prosa, først og fremst fra synspunktet om moralske og filosofiske problemer. Rasputin utforsker konflikten mellom en klok verdensorden, en klok holdning til verden og en uklokt, masete, tankeløs tilværelse. I historiene hans "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Live and Remember" (1975), "Farvel til Matera" (1976), "Fire" (1985), angst for skjebnen til fedrelandet høres. Forfatteren leter etter måter å løse problemer på Beste egenskaper Russisk nasjonalkarakter, i patriarkatet. Forfatteren poeterer fortiden og stiller skarpt på nåtidens problemer, bekrefter evige verdier og ber om bevaring av dem. I verkene hans er det smerte for landet hans, for det som skjer med det.

Se dokumentinnhold
«Leksjon 4. Faktiske og evige problemer i historien om V.G. Rasputin "Farvel til Matera"

Leksjon 4

i historien om V.G. Rasputin "Farvel til Matera"

Leksjonens mål: gi en kort oversikt over V.G. Rasputin, vær oppmerksom på mangfoldet av problemer som forfatteren stiller; å danne en likegyldig holdning til problemene i landet deres, en følelse av ansvar for skjebnen.

Leksjonsutstyr: portrett av V.G. Rasputin

Metodiske metoder: lærerens forelesning; analytisk samtale.

I løpet av timene

Jeg. Lærerens ord

Valentin Grigoryevich Rasputin (1937) er en av de anerkjente mesterne innen "landsbyprosa", en av dem som viderefører tradisjonene til russisk klassisk prosa, først og fremst fra synspunkt av moralske og filosofiske problemer. Rasputin utforsker konflikten mellom en klok verdensorden, en klok holdning til verden og en uklokt, masete, tankeløs tilværelse. I historiene hans "Money for Mary" (1967), "Deadline" (1970), "Live and Remember" (1975), "Farvel til Matera" (1976), "Fire" (1985), angst for skjebnen til fedrelandet høres. Forfatteren leter etter måter å løse problemer i de beste egenskapene til den russiske nasjonalkarakteren, i patriarkatet. Forfatteren poeterer fortiden og stiller skarpt på nåtidens problemer, bekrefter evige verdier og ber om bevaring av dem. I verkene hans er det smerte for landet hans, for det som skjer med det.

I historien Farvel til Matera starter Rasputin fra et selvbiografisk faktum: landsbyen Ust-Uda i Irkutsk-regionen, hvor han ble født, falt deretter i flomsonen og forsvant. I historien reflekterte forfatteren de generelle trendene som er farlige først og fremst fra synspunktet om nasjonens moralske helse.

II. Analytisk samtale

Hvilke problemer utgjør Rasputin i historien "Farvel til Matera"?

(Dette er både evige og moderne problemer. Miljøproblemer er spesielt aktuelle nå. Dette gjelder ikke bare vårt land. Hele menneskeheten er bekymret for spørsmålet: hva er konsekvensene av vitenskapelig og teknologisk fremgang, av sivilisasjonen som helhet? fører fremgang til planetens fysiske død, til livet som forsvinner? Globale problemer, oppdratt av forfattere (ikke bare V. Rasputin), er studert av forskere, blir tatt i betraktning av utøvere. Det er nå klart for alle at menneskehetens hovedoppgave er å bevare livet på jorden. Problemer med beskyttelse av naturen, beskyttelse miljø er uløselig knyttet til problemene med "sjelens økologi". Det er viktig hvem hver av oss føler seg som: en vikar som ønsker et fetere stykke liv, eller en person som kjenner seg igjen som et ledd i en endeløs kjede av generasjoner, som ikke har rett til å bryte denne lenken, som føler seg takknemlighet for det tidligere generasjoner har gjort og ansvar for fremtiden. Derfor er problemene med relasjoner mellom generasjoner, problemene med å bevare tradisjoner, søket etter meningen med menneskelig eksistens så viktig. I historien om Rasputin presenteres også problemene med motsetninger mellom urbane og landlige måter, problemene med forholdet mellom folket og myndighetene. Forfatteren setter først åndelige problemer i forgrunnen, noe som uunngåelig medfører materielle problemer.)

Hva er meningen med konflikten i Rasputins historie?

(Konflikten i historien "Farvel til Matera" tilhører kategorien evig: det er en konflikt mellom det gamle og det nye. Livets lover er slik at det nye uunngåelig vinner. Et annet spørsmål: hvordan og til hvilken pris? Å feie og ødelegge det gamle, på bekostning moralsk degradering eller ta det beste fra det gamle og forvandle det?

«Det nye i historien satte målet om å bryte livets gamle grunnlag i to. Begynnelsen på dette vendepunktet ble lagt tilbake i revolusjonens år. Revolusjonen ga rettigheter til mennesker som på grunn av deres streben etter et nytt liv ikke ønsket og ikke kunne sette pris på det som ble skapt foran dem. Revolusjonens arvinger ødelegger først og fremst, skaper urettferdighet, viser sin kortsynthet og trangsynthet. I følge et spesielt dekret blir folk fratatt hus bygget av deres forfedre, varer anskaffet av arbeidskraft, og selve muligheten til å jobbe på landet blir tatt bort. Her løses det eldgamle russiske spørsmålet om land enkelt. Det består ikke i hvem som skal eie landet, men i det faktum at dette landet rett og slett blir trukket ut av økonomisk sirkulasjon, ødelagt. Dermed får konflikten en sosiohistorisk betydning.)

Hvordan utvikler konflikten seg i historien? Hvilke bilder er imot?

(hovedperson historie - den gamle Daria Pinigina, patriarken i landsbyen, som har en "streng og rettferdig" karakter. "Svak og lidende" trekkes til henne, hun personifiserer folkets sannhet, hun er bæreren av folketradisjoner, minne om forfedre. Huset hennes er siste høyborg av den «bebodde» verden i motsetning til de «ikke-tenkende, udøde» som bøndene bærer med seg utenfra. Bøndene ble sendt for å brenne husene som folk allerede var kastet ut fra, for å ødelegge trærne, for å rydde opp på kirkegården. De, fremmede, synes ikke synd på det som er kjært for Daria. Disse menneskene er bare et sløvt instrument som skjærer gjennom de levende uten medlidenhet. Slik er formannen for det tidligere "landsbyrådet, og nå rådet i den nye landsbyen" Vorontsov. Han er en representant for myndighetene, noe som betyr at han er ansvarlig for det som skjer. Ansvaret flyttes imidlertid til høyere myndigheter som opererer over hele landet. Et godt mål – den industrielle utviklingen av regionen, bygging av et kraftverk – oppnås til en pris som er umoralsk å betale. Ødeleggelsen av landsbyen er hyklerisk dekket av ord om folkets velferd.)

Hva er dramaet i konflikten?

(Konfliktens drama er at Daria, hennes kjærlige, omsorgsfulle holdning til Matera, blir motarbeidet av sin egen sønn og barnebarn - Pavel og Andrey. De flytter til byen, flytter fra bondebilde liv, er indirekte involvert i ødeleggelsen av hjembyen hans: Andrey skal jobbe på et kraftverk.)

Hva ser Daria på som årsakene til det som skjer?

(Årsakene til det som skjer, ifølge Daria, som ser ødeleggelsen av Matera med smerte, ligger i sjelen til en person: en person er "forvirret, fullstendig overspilt", forestiller seg naturens konge, tror at han har sluttet å være «liten», «kristen», han har for mye selvoppfatning. Darias resonnement er bare tilsynelatende naivt. med enkle ord, men faktisk veldig dypt. Hun tror at Gud er taus, «lei av å spørre folk» og regjerte på jorden djevelskap". Folk, reflekterer Daria, har mistet samvittigheten, men hovedpakt oldefedre - "å ha samvittighet og ikke tåle fra samvittighet.")

Hvordan er det moralske idealet til en person nedfelt i bildet av Daria?

(Daria er legemliggjørelsen av samvittigheten, folkemoralen, dens vokter. For Daria er verdien av fortiden ubestridelig: hun nekter å flytte fra hjembyen, i det minste før "gravene" er overført. Hun vil ta bort "graver ... innfødt "til et nytt sted, hun ønsker å redde fra blasfemisk ødeleggelse ikke bare gravene, men også selve samvittigheten. For henne er minnet om hennes forfedre hellig. Klok aforisme ordene hennes lyder: «Sannheten er i minnet. Den som ikke har noe minne har ikke noe liv.")

Hvordan vises den moralske skjønnheten til Daria?

(Rasputin viser den moralske skjønnheten til Daria gjennom holdningen til folk til henne. De går til henne for å få råd, de trekkes mot henne for forståelse, varme. Dette er bildet av en rettferdig kvinne, uten hvem "landsbyen ikke kan stå" (husk heltinnen til Solzhenitsyn fra historien "Matryona Dvor").)

Gjennom hva avsløres bildet av Daria?

(Dybden av bildet av Daria avsløres også i kommunikasjon med naturen. I hjertet av verdensbildet til heltinnen ligger panteismen som er karakteristisk for den russiske personen, bevisstheten om den uatskillelige, organiske forbindelsen mellom mennesket og naturen.)

Hva er rollen til Darias tale?

(Den karakteristiske for heltinnen inntar en stor plass i historien. Dette er Darias refleksjoner, og hennes monologer, og dialoger, som gradvis utvikler seg til et enkelt, men harmonisk system av menneskers livssyn, ideer om livet og en persons plass i den.)

Vi leser og kommenterer nøkkelscenene som avslører bildet av Daria: scenen på kirkegården, krangelen med Andrei (kapittel 14), scenen for avskjed med hytta, med huset.

Lærerens ord.

«Jeg har alltid vært fascinert av bilder. vanlige kvinner, preget av uselviskhet, vennlighet, evnen til å forstå en annen, ”- dette er hvordan Rasputin skrev om heltinnene sine. Styrken til karakterene til forfatterens favoritthelter ligger i visdom, i folks verdenssyn og folks moral. Slike mennesker setter tonen, intensiteten i det åndelige livet til folket.

Hvordan viser den filosofiske planen for konflikten seg i historien?

(En privat konflikt - ødeleggelsen av landsbyen og et forsøk på å forsvare, redde den innfødte, stiger til det filosofiske - motsetningen mellom liv og død, godt og ondt. Dette gir en spesiell spenning til handlingen. Livet motstår desperat forsøk på å drepe det: åkrer og enger gir en rik avling, de er fulle av levende lyder - latter, sanger, kvitring fra klippere. Lukter, lyder, farger blir lysere, gjenspeiler heltenes indre løft. Folk som for lengst har forlatt sin hjemby føle deg hjemme igjen, i dette livet.")

(Rasputin bruker et av de tradisjonelle symbolene på livet - et tre. Gammelt lerk - "kongelig løvverk" - er et symbol på naturens kraft. Verken ild, eller en øks, eller et moderne verktøy - en motorsag - kan takle det .

Det er mange tradisjonelle karakterer i historien. Noen ganger får de imidlertid en ny lyd. Bildet av våren markerer ikke begynnelsen på blomstring, ikke oppvåkning ("grønt flammet igjen på bakken og trær, det første regnet falt, stormer og svaler fløy inn"), men det siste glimtet av liv, slutten på "en endeløse serier av dager med Matera - tross alt, veldig snart oversvømmer Angaraen etter ordre fra utbyggerne av kraftverket jorden med vann.

Bildet av huset er symbolsk. Han er avbildet som åndelig, levende, følelse. Før den uunngåelige brannen renser Daria huset, som en død person blir renset før en begravelse: hun bleker, vasker, henger rene gardiner, varmer opp ovnen, renser hjørnene med grangrener, ber hele natten, "skyldig og ydmykt tar farvel til hytta." Med dette bildet er forbundet bildet av Mesteren - ånden, brownie Matera. På tampen av flommen høres avskjedsstemmen hans. tragisk slutt historiefortelling er en følelse av verdens undergang: karakterene som er de siste på øya føler seg "livløse", forlatt i det åpne tomrommet. Følelsen av overjordiskhet forsterker bildet av tåken som øya er gjemt i: Rundt var det bare vann og tåke og ingenting annet enn vann og tåke.

Hovedpersonen vises for leseren allerede i tittelen. "Matera" er både navnet på landsbyen og øya den står på (dette bildet er også assosiert med Syndflod, og med Atlantis), og bildet av moder jord, men det metaforiske navnet på Russland, hjemlandet, hvor "fra kant til kant ... det var nok ... og vidstrakte, og rikdom, og skjønnhet og villskap , og hver skapning i par ".)

III. Vi lytter til meldinger om individuelle oppgaver(gitt på forhånd): bildet av brann (ild) - kapittel 8, 18, 22; bildet av "blad" - kapittel 19; bildet av "Mesteren" - kapittel 6; bildet av vann.

JegV. Leksjonssammendrag

Rasputin er bekymret ikke bare for skjebnen til den sibirske landsbyen, men også for skjebnen til hele landet, for hele folket, bekymrer seg for tapet moralske verdier, tradisjoner, minne. Helter føler noen ganger meningsløsheten ved tilværelsen: "Hvorfor se etter en spesiell, høyere sannhet og tjeneste, når hele sannheten er at det ikke nytter deg nå, og det vil ikke være senere ..." Men håpet råder fortsatt: "Livet er for at hun og livet, for å fortsette, vil hun tåle alt og bli akseptert overalt, om enn på en bar stein og i en vaklende henge ... ”Det virker livsbekreftende symbolsk bilde korn som vokser gjennom agnene, "svertet halm". En mann, mener Rasputin, «kan ikke være sint», han er «på kanten av en hundre år gammel kile» som «det er ingen ende på». Folket, som skribenten viser, krever «mer og mer utålmodig og rasende» av hver ny generasjon, slik at den ikke «forlater uten håp og fremtid» hele «stammen» av mennesker. Til tross for den tragiske slutten av historien (slutten er åpen), forblir den moralske seieren hos ansvarlige mennesker, som bringer godt, bevarer minnet og opprettholder livets ild under alle forhold, under alle prøvelser.

Ytterligere spørsmål:

1. Etter utgivelsen av historien «Farvel til Matera» skrev kritikeren O. Salynsky: «Det er vanskelig å forstå Rasputin når han også løfter den langt fra store bredden av synspunkter til sine helter til verdighet. Tross alt er det vanskelig for dem å se en person i en person som bor ikke engang langt unna, men bare på den andre siden av Angara ... Og Daria, selv om hun har barn og barnebarn, tenker bare på de døde og vurderer med en uventet for heltene til V. Rasputin egoisme, at livet slutter på det ... De som aksepterer å flytte til et nytt sted blir fremstilt som tomme, umoralske mennesker av natur ... sannhetene som ble åpenbart for Daria før "verdens ende" er ganske trivielle og er det ikke folkevisdom, men dens imitasjon.

Er du enig i kritikerens mening? Hva tror du han har rett i, og hva er du villig til å krangle med? Begrunn svaret ditt.

2. Hvilken rolle spiller semantiske antiteser i historien: Matera - en ny landsby på høyre bredd av Angara; gamle menn og kvinner - folk-"skinning". Fortsett med en rekke kontraster.

3. Hvilken rolle har landskapet i historien?

4. På hvilken måte skapes bildet av huset i historien? I hvilke verk av russisk litteratur finnes dette bildet?

5. Hva ser du til felles i titlene på Rasputins verk? Hva er betydningen av titlene på historiene hans?

I arbeidet til Valentin Rasputin moralsk søken okkupere betydelig sted. Hans arbeider presenterer dette problemet i all sin bredde og allsidighet. Forfatteren selv er dypt moralsk person, som bevist av hans aktive sosiale liv. Navnet på denne forfatteren kan ikke bare finnes blant kjemperne for den moralske transformasjonen av fedrelandet, men også blant kjemperne for miljøet. Arbeidet til Valentin Rasputin kontrasteres ganske ofte med "urban prosa". Og handlingen hans foregår nesten alltid i landsbyen, og hovedpersonene (mer presist heltinnene) er i de fleste tilfeller "gamle gamle kvinner", og hans sympatier er ikke gitt til den nye, men til den eldgamle, opprinnelige som ugjenkallelig går bort. Alt dette er slik og ikke slik. Kritiker A. Bocharov bemerket med rette at mellom den "urbane" Yu. Trifonov og "landsbyen" V. Rasputin, på tross av alle deres forskjeller, er det mye til felles. Begge søker menneskets høye moral, begge er interessert i individets plass i historien. Begge snakker om påvirkningen av et tidligere liv på nåtid og fremtid, begge aksepterer ikke individualister, "jern" supermenn og ryggradsløse konformister som har glemt menneskets høyeste hensikt. Med et ord, begge forfatterne utvikler seg filosofiske problemer selv om de gjør det annerledes. Handlingen i hver historie av V. Rasputin er forbundet med rettssak, valg, død. "Deadline" snakker om døende dager til den gamle kvinnen Anna og barna hennes samlet ved sengen til hennes døende mor. Døden fremhever karakterene til alle karakterene, og spesielt den gamle kvinnen selv. I "Live and Remember" overføres handlingen til 1945, da helten i historien Andrei Guskov ikke ønsket å dø foran, og han deserterte. Forfatteren fokuserer på moral og filosofiske problemer, som sto opp både foran Andrei selv, og - i enda større grad - foran kona Nastena. "Farvel til Matera" beskriver oversvømmelsen for behovene til vannkraftverket på øya som den gamle sibirske landsbyen ligger på, og De siste dagene gamle menn og kvinner igjen på den. Under disse forholdene blir spørsmålet om meningen med livet, forholdet mellom moral og fremgang, død og udødelighet mer akutt. I alle tre historiene skaper V. Rasputin bilder av russiske kvinner, bærere av folkets moralske verdier, deres filosofiske verdensbilde, litterære etterfølgere av Sholokhovs Ilyinichna og Solzhenitsyns Matryona, og utvikler og beriker bildet av en landlig rettferdig kvinne. Alle av dem har en iboende følelse av stort ansvar for det som skjer, en skyldfølelse uten skyld, en bevissthet om deres sammensmeltning med verden, både menneskelig og naturlig. I alle fortellingene til forfatteren blir de gamle mennene og kjerringene, bærerne av folkeminnet, motarbeidet av de som ved hjelp av uttrykket fra «Farvel til Matera» kan kalles «skimming». Ser nøye på motsetninger moderne verden, Rasputin, som andre "landsby"-forfattere, ser opprinnelsen til mangel på spiritualitet i sosial virkelighet (en person ble fratatt følelsen av en mester, laget et tannhjul, en eksekvering av andres beslutninger). Samtidig stiller skribenten høye krav til personligheten i seg selv. For ham individualisme, forsømmelse av slike folk nasjonale verdier , som huset, arbeid, graver av forfedre, forplantning. Alle disse konseptene får en materiell legemliggjøring i forfatterens prosa og beskrives på en lyrisk og poetisk måte. Fra historie til historie forsterkes tragedien i forfatterens verdensbilde i Rasputins verk. Historien "The Deadline", som V. Rasputin selv kalte hovedbøkene hans, berørte mange moralske problemer, avslørte samfunnets laster. I arbeidet viste V. Rasputin forhold i familien, tok opp problemet med respekt for foreldre, som er veldig relevant i vår tid, avslørte og viste hovedsåret i vår tid - alkoholisme, reiste spørsmålet om samvittighet og ære, som påvirket hver enkelt helt i historien. Hovedpersonen i historien er den gamle kvinnen Anna, som bodde sammen med sønnen Mikhail. Hun var åtti år gammel. Det eneste målet som gjenstår i livet hennes er å se alle barna hennes før hennes død og gå til den neste verden med god samvittighet. Anna hadde mange barn. De spredte seg alle, men skjebnen var glad for å bringe dem alle sammen på et tidspunkt da moren var døende. Annas barn er typiske representanter for det moderne samfunnet, folk som har det travelt, har en familie, en jobb, men som av en eller annen grunn svært sjelden husker moren sin. Moren deres led mye og savnet dem, og da tiden kom for å dø, bare for deres skyld ble hun noen dager til i denne verden, og hun ville ha levd så lenge hun ville, hvis bare de var i nærheten. Og hun, allerede med en fot i den andre verden, klarte å finne styrken i seg selv til å bli gjenfødt, blomstre, og alt for barnas skyld. Men hva er de? Og de løser problemene sine, og det ser ut til at moren deres egentlig ikke bryr seg, og hvis de er interessert i henne, er det bare for anstendighet. Og de lever alle bare for anstendighet. Ikke fornærme noen, ikke skjenn ut, ikke si for mye - alt for anstendighet, for ikke å være verre enn andre. Hver av dem driver sin egen virksomhet i vanskelige dager for moren, og morens tilstand bekymrer dem lite. Mikhail og Ilya ble beruset, Lusya går, Varvara løser problemene hennes, og ingen av dem kom på ideen om å gi moren sin mer tid, snakke med henne, bare sitte ved siden av dem. All deres bekymring for moren begynte og endte med "grynsgrynsgrøt", som de alle skyndte seg å lage. Alle ga råd, kritiserte andre, men ingen gjorde noe selv. Fra det aller første møtet med disse menneskene begynner tvister og overgrep mellom dem. Lusya, som om ingenting hadde skjedd, satte seg ned for å sy en kjole, mennene ble fulle, og Varvara var til og med redd for å bli hos moren. Og slik gikk dagene: konstante krangel og banning, harme mot hverandre og fyll. Slik så barna av moren sin på hennes siste reise, slik tok de vare på henne, slik elsket og elsket henne. De gjennomsyret ikke morens sinnstilstand, forsto henne ikke, de så bare at hun ble bedre, at de hadde familie og jobb, og at de måtte reise hjem så snart som mulig. De klarte ikke engang å si ordentlig farvel til moren. Barna hennes gikk glipp av «fristen» for å fikse noe, be om tilgivelse, bare være sammen, for nå kommer de neppe sammen igjen. I denne historien viste Rasputin veldig godt forholdet til den moderne familien og deres mangler, som tydelig manifesteres i kritiske øyeblikk, avslørte de moralske problemene i samfunnet, viste folks ufølsomhet og egoisme, deres tap av all respekt og den vanlige følelsen. av kjærlighet til hverandre. De, innfødte, er fast i sinne og misunnelse. De bryr seg kun om sine egne interesser, problemer, kun sine egne saker. De finner ikke engang tid til nære og kjære mennesker. De fant ikke tid til moren - den kjæreste personen. For dem kommer "jeg" først, og deretter alt annet. Rasputin viste utarmingen av moralen til moderne mennesker og dens konsekvenser. Den aller første historien av Rasputin "Money for Mary". Handlingen i den første historien er enkel. Så for å si hverdagen. En nødsituasjon oppstod i en liten sibirsk landsby: revisor oppdaget en stor mangel hos selgeren av Marias butikk. Det er klart for revisoren og landsbyboerne at Maria ikke tok en krone for seg selv, og ble mest sannsynlig et offer for regnskapet som ble lansert av hennes forgjengere. Men heldigvis for selgeren viste revisor seg å være en oppriktig person og ga fem dager på å betale ned mangelen. Tilsynelatende tok han hensyn til kvinnens analfabetisme, og hennes uinteresserte, og viktigst av alt, han forbarmet seg over barna. I denne dramatiske situasjonen kommer menneskelige karakterer spesielt tydelig til uttrykk. Marias landsbyboere holder en slags barmhjertighetsprøve. De står overfor et vanskelig valg: enten hjelpe sin samvittighetsfulle og alltid hardtarbeidende landskvinne ved å låne henne penger, eller vende seg bort, ikke legge merke til den menneskelige ulykken, beholde sine egne sparepenger. Penger blir her et slags mål på menneskelig samvittighet. Rasputins ulykke er ikke bare en katastrofe. Det er også en test av en person, en test som avslører sjelens kjerne. Her er alt fremhevet til bunns: både godt og dårlig - alt avsløres uten fortielse. Slike krisepsykologiske situasjoner organiserer konfliktens dramaturgi i denne historien og i andre forfattere. Vekslingen av lys og skygger, godt og ondt skaper stemningen i verket.

I Marias familie har penger alltid blitt behandlet enkelt. Ektemannen Kuzma tenkte: "Ja - bra - nei - vel, ok." For Kuzma var "penger lapper som settes på hullene som er nødvendige for å leve." Han kunne tenke på beholdninger av brød og kjøtt - dette kan man ikke klare seg uten, men tankene om pengebeholdninger syntes han var morsomme, bøllete, og han strøk dem til side. Han var fornøyd med det han hadde. Derfor angrer ikke Kuzma på den akkumulerte rikdommen, da problemer banket på huset hans. Han tenker på hvordan han skal redde kona, moren til barna hans. Kuzma lover sønnene sine: «Vi skal snu hele jorden på hodet, men vi vil ikke gi opp moren vår. Vi er fem menn, vi kan klare det.» Mor her er et symbol på det lyse og sublime, ute av stand til noen ondskap. Mor er livet. Å beskytte hennes ære og hennes verdighet er det som betyr noe for Kuzma, ikke penger. Men Stepanida har en helt annen holdning til penger. Hun er uutholdelig å skille seg av en krone for en stund. Med vanskeligheter gir penger for å hjelpe Maria og direktøren for skolen Yevgeny Nikolaevich. Ikke en følelse av medfølelse for en landsbyboer styrer handlingen hans. Han ønsker å styrke ryktet sitt med denne gesten. Han annonserer hvert eneste skritt til hele landsbyen. Men barmhjertighet kan ikke eksistere side om side med grov beregning. Etter å ha tigget femten rubler fra sønnen sin, er bestefar Gordey mest redd for at Kuzma kanskje ikke tar et så ubetydelig beløp. Og han tør ikke fornærme den gamle mannen med et avslag. Så bestemor Natalya tar lett ut pengene som er spart til begravelsen hennes. Hun trengte ikke å la seg overtale eller overtale. "Maria gråter mye?" spurte hun bare. Og i dette spørsmålet ble alt uttrykt både medfølelse og forståelse. Jeg bemerker her at det var fra bestemor Natalya, som alene oppdro tre barn, som i hennes liv aldri kjente et øyeblikk av fred - alt er i virksomhet og alt går, og galleriet med portretter av gamle russiske bondekvinner begynner i Rasputins historier : Anna Stepanovna og Mironikha fra "Deadline", Daria Pinigina og Katerina fra "Farvel til Matera". Forståelig nok undertrykker frykten for dom Maria og hennes kjære. Men Kuzma trøster seg med at retten vil ordne det rettferdig: «Nå ser de på, slik at det ikke er forgjeves. Vi brukte ikke pengene, vi trenger dem ikke." Og i ordet "NÅ" ligger også et tegn på endring. Landsbyen har ikke glemt hvordan, etter krigen, på grunn av en tønne med bensin kjøpt på siden, som var nødvendig for pløying, ble formannen for kollektivbruket sendt i fengsel. Den nå banale metaforen "tid er penger" realiseres av Rasputin, både bokstavelig og billedlig. Tid er penger - det handler om å prøve å samle inn tusen rubler. Tid og penger dukker allerede opp sosiale problemer i historien. Ja, penger har endret seg mye både i økonomien og i psykologien på landsbygda. De fremkalte nye behov, nye vaner. Bestefar Gordey, ikke uten å skryte, klager: "I hele mitt liv, hvor mange ganger jeg har holdt penger i hendene mine - du kan telle det på fingrene, fra en tidlig alder ble jeg vant til å gjøre alt selv, å leve på min arbeid. Når det er nødvendig, setter jeg sammen et bord og ruller opp stålstenger. I hungersnøden, i det trettitredje året, samlet han også salt til å brygge på saltslikker. Nå er alt butikk og butikk, men før det pleide vi å gå i butikken to ganger i året. Alt var mitt. Og de levde, forsvant ikke. Og nå kan du ikke ta et skritt uten penger. Rundt penger. Viklet inn i dem. De glemte hvordan man lager ting – hvordan kunne alt være i butikken hvis det var penger. Vel, det faktum at "man ikke kan ta et skritt" er en klar overdrivelse. Penger på landsbygda hadde ikke en så sterk posisjon i livet hennes som i byen. Men om tapet av universaliteten til innenlandsk bondearbeid - ikke sant. Det er også sant at den nåværende bygdebeboeren ikke lenger bare kan stole på sine egne, på sine egne hender. Hans ve og vel avhenger ikke bare av tomten, men også av hvordan det går på kollektivbruket, på servicesektoren, på butikken, på de samme pengene. Bondens forbindelser med omverdenen, med samfunnet har blitt bredere, forgrenet. Og Kuzma vil at folk skal forstå denne usynlige forbindelsen seg imellom, slik at de føler det på en god måte, med hjertet. Han forventer at landsbyen vil behandle kona hans med den samme bekymringen som Maria viste til sine landsbyboere. Det var tross alt ikke av egen fri vilje hun sto bak disken, nektet, som om hun forutså problemer. Hvor mange selgere som hadde vært i butikken før henne, og sjelden slapp noen fra retten. Og hun var enig bare fordi hun forbarmet seg over folket: "Folk måtte til og med reise tjue mil til Aleksandrovskoye for salt og fyrstikker." Etter å ha akseptert hennes rastløse husholdning, ledet historiens heltinne ham ikke på en statseid måte, men på en hjemmekoselig måte. Så ikke for deg selv, det ville være praktisk for andre. Og kjøperne var ikke en ansiktsløs masse for henne: de var alle bekjente, kjente alle ved navn. Til hvem hun solgte på kreditt, men hun lot ikke fyllikere med penger på terskelen. "Hun likte å føle seg som en person som landsbyen ikke kunne klare seg uten," - denne følelsen oppveide frykten for ansvar. Episodene som viser Maria på jobb er uvanlig betydningsfulle i historien: de avslører for oss ikke selvtilfredse, ikke prangende, men naturlig, ekte vennlighet og lydhørhet. Og når Kuzma lytter på toget til argumentene til en viss lokal skikkelse om form, om strenghet, om direktiver, forestiller han seg mentalt sin Maria eller den uskyldig skadede formannen for kollektivbruket, og hele hans vesen gjør opprør mot denne formelle logikken. Og hvis Kuzma ikke er sterk i en tvist, så bare fordi han legger hovedvikten ikke til ordet, men til gjerningen. Kanskje det er grunnen til at heltens reaksjon på enhver falsk frase, på forstillelse, på usannhet er så umiskjennelig. Konflikten mellom ekte menneskelighet og likegyldighet gir opphav til en konstant dramatisk spenning i Money for Mary. Det forvandles til sammenstøt av uselviskhet og grådighet, moralsk hyppighet og kynisme, borgerlig samvittighet og byråkratisk blindhet. Vi forstår hvor smertefullt det er for Kuzma - en beskjeden, sjenert person, vant til uavhengighet, som foretrekker å gi fremfor å ta - å være i rollen som en begjærer. Rasputin formidler denne psykologiske forvirringen til oss med overbevisende autentisitet: skam og smerte, klossethet og forsvarsløshet. Imidlertid følger ikke bare lidelse helten i hans vandring gjennom landsbyen. Sjelen hans gråter ikke bare, men blir oppvarmet av varmen fra levende deltakelse. Følelsen av det «høyere» som en morallov, som skal forene alle, svever i Kuzmas «utopiske» drømmer. Der, i rørende nattesyner, blir Mary reddet fra trøbbel av hele den fabelaktig vennlige landlige "verden", og bare der mister penger sin makt over alle sjeler, og trekker seg tilbake før dype menneskelige slektskap og forening. Vennlighet i «Money for Mary» er ikke et objekt for hengivenhet og beundring. Dette er en kraft som har en indre tiltrekning, som vekker en tørst etter skjønnhet og perfeksjon i en person. De moralske lovene i vår virkelighet er slik at likegyldighet til mennesker, til deres skjebne oppfattes som noe skammelig, uverdig. Og selv om den egoistiske, tilegnende moralen som har kommet ut av fortiden ennå ikke helt har forsvunnet og er i stand til å forårsake betydelig skade, er den allerede tvunget til å skjule seg, skjule ansiktet sitt. Vi vet ikke nøyaktig hvordan Marias fremtid vil slå ut, men en ting er klart, folk som Kuzma, formannen for kollektivbruket, agronomen, bestefaren Gordey vil gjøre alt for å forhindre trøbbel. Gjennom prisme av dramatiske omstendigheter var forfatteren i stand til å skjelne mye av det nye, lyse som kommer inn i vår modernitet, og bestemmer trendene for utviklingen.