Dobrolyubov är en stråle av ljus i det mörka riket citat. Katerina - en ljusstråle i det mörka riket (Alternativ: Samvetets tema i rysk litteratur)

9 juni 2012

På tal om hur "den starka ryska karaktären förstås och uttrycks i Groz", noterade Dobrolyubov med rätta "koncentrerad beslutsamhet" i artikeln "A Ray of Light in a Dark Kingdom". Men när han bestämde dess ursprung avvek han helt från andan och bokstaven i Ostrovskys tragedi. Går det att hålla med om att "uppfostran och ungdomen inte gav henne något"? Utan monologer-memoarer av hjältinnan om hennes ungdom, är det möjligt att förstå hennes frihetsälskande karaktär? Känner inget ljust och livsbejakande i Katerinas resonemang, utan att hedra henne religiös kultur upplyst uppmärksamhet, resonerade Dobrolyubov: "Naturen ersätter här både sinnets överväganden och kraven på känsla och fantasi." Där Ostrovskijs populära religion segrar sticker Dobrolyubovs abstrakt förstådda natur ut. Katerinas ungdom, enligt Ostrovsky, är naturens morgon, den högtidliga soluppgången, ljusa förhoppningar och glada böner. Katerinas ungdom, enligt Dobrolyubov, är "vandrarnas meningslösa nonsens", "torrt och monotont liv". Efter att ha ersatt kultur med natur kände Dobrolyubov inte det viktigaste - den grundläggande skillnaden mellan Katerinas religiositet och Kabanovs religiositet. Kritikern ignorerade naturligtvis inte att Kabanovs ”allt andas kallt och något slags oemotståndligt hot: helgonens ansikten är så stränga, och kyrkoläsningarna är så oerhörda, och vandrarnas berättelser är så monstruösa. ” Men vad tillskrev han denna förändring? Med Katherines tankesätt. "De är fortfarande desamma", det vill säga i hjältinnans ungdom, samma "Domostroy", "de har inte förändrats det minsta, men hon själv har förändrats: hon vill inte längre bygga flygvisioner." Men i tragedin är det tvärtom! "Aerial visions" bröt precis ut hos Katerina under Kabanovs ok: " Varför gör folk flyg inte!"

Och naturligtvis möter han i kabanovernas hus ett beslutsamt "inte det": "Allt här verkar vara från fångenskap", här har den kristna världsbildens glada generositet dött ut. Även vandrare i kabanovernas hus är annorlunda, bland de hycklare som "på grund av sin svaghet inte gick långt, men hörde mycket." Och de pratar om sista gångerna”, om världens nära förestående undergång. Här råder en tillvarons misstroende religiositet, som spelar i händerna på samhällets pelare, som hälsar levande liv som brutit genom husbyggnadsdammarna med ett ondskefullt grymtande. Det kanske största misstaget i Katerinas scentolkningar var och förblir önskan att antingen skymma hennes nyckelmonologer eller ge dem för mycket mystisk mening. I en av klassiska produktioner"Thunderstorms", där Strepetova spelade Katerina och Kudrina spelade Varvara, handlingen utspelade sig på skarpt motstånd hjältinnor. Strepetova spelade en religiös fanatiker, Kudrina - en jordisk tjej, glad och hänsynslös. Det fanns en del ensidighet här. Katerina är trots allt också jordisk; inte mindre, utan snarare djupare än Varvara, känner hon skönheten och fullheten i att vara: god, omfamnande ... ”Bara det jordiska i Katerina är mer poetiskt och subtilt, mer värmt av värmen från moralisk kristen sanning. I den segrar livskärleken hos folket, som i religionen inte sökte jordens negation med dess glädjeämnen, utan dess helgelse och förandligande.

Artikeln ägnas åt Ostrovskys drama "Åskväder". I början av den skriver Dobrolyubov att "Ostrovskij har en djup förståelse för det ryska livet." Vidare analyserar han artiklar om Ostrovsky av andra kritiker, skriver att de "saknar en direkt titt på saker och ting."

Sedan jämför Dobrolyubov Åskvädret med dramatiska kanoner: "Ämnet för dramat måste förvisso vara en händelse där vi ser passionens och pliktens kamp - med de olyckliga konsekvenserna av passionens seger eller med lyckliga när plikten vinner." Också i dramat måste det finnas handlingsenhet, och det måste vara skrivet i en hög litterärt språk. Åskvädret "tillfredsställer emellertid inte dramats viktigaste mål - att inspirera till respekt för moralisk plikt och visa de skadliga konsekvenserna av passionsförälskelse. Katerina, denna brottsling, framträder för oss i dramat inte bara i ett ganska dystert ljus, utan till och med med martyrskapets utstrålning. Hon talar så bra, hon lider så klagande, allt runt omkring henne är så dåligt att man beväpnar sig mot hennes förtryckare och därmed rättfärdigar last i hennes ansikte. Följaktligen uppfyller inte dramat sitt höga syfte. Hela handlingen är trög och långsam, eftersom den är belamrad med scener och ansikten som är helt onödiga. Slutligen överträffar språket som karaktärerna talar allt tålamod hos en väluppfostrad person.

Dobrolyubov gör denna jämförelse med kanonen för att visa att ett förhållningssätt till ett verk med en klar idé om vad som ska visas i det inte ger sann förståelse. ”Vad ska man tänka om en man som vid åsynen av en vacker kvinna plötsligt börjar ge resonans att hennes läger inte är detsamma som Venus de Milos? Sanningen finns inte i dialektiska subtiliteter, utan i den levande sanningen om det du talar om. Det kan inte sägas att människor är onda av naturen, och därför kan det inte accepteras för det litterära verk principer som den, till exempel, lasten segrar alltid, och dygden straffas.

"Författaren har hittills fått en liten roll i denna rörelse av mänskligheten mot naturliga principer", skriver Dobrolyubov, varefter han minns Shakespeare, som "flyttade människors allmänna medvetande till flera steg som ingen hade klättrat före honom." Författaren vänder sig sedan till andra kritiska artiklar om "Thunderstorm", i synnerhet Apollon Grigoriev, som hävdar att Ostrovskys främsta förtjänst ligger i hans "nationalitet". "Men herr Grigorjev förklarar inte vad nationaliteten består av, och därför föreföll hans anmärkning oss mycket underhållande."

Sedan kommer Dobrolyubov till definitionen av Ostrovskys pjäser som helhet som "livsspel": "Vi vill säga att för honom är livets allmänna atmosfär alltid i förgrunden. Han straffar varken skurken eller offret. Du ser att deras position dominerar dem, och du skyller bara på dem för att de inte visar tillräckligt med energi för att ta sig ur denna position. Och det är därför vi inte vågar betrakta de karaktärer i Ostrovskys pjäser som inte direkt deltar i intrigen som onödiga och överflödiga. Ur vår synvinkel är dessa ansikten lika nödvändiga för pjäsen som de huvudsakliga: de visar oss den miljö i vilken handlingen utspelar sig, ritar den position som bestämmer innebörden av aktiviteten för pjäsens huvudpersoner.

I "Thunderstorm" är behovet av "onödiga" personer (bi- och episodiska karaktärer) särskilt synligt. Dobrolyubov analyserar raderna av Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. Författaren analyserar inre tillstånd hjältar" mörka rike": "allt är på något sätt rastlöst, det är inte bra för dem. Utöver dem, utan att fråga dem, har ett annat liv vuxit fram, med andra början, och även om det ännu inte är klart synligt, skickar det redan dåliga visioner till tyrannernas mörka godtycke. Och Kabanova är mycket allvarligt upprörd över framtiden för den gamla ordningen, med vilken hon har överlevt ett sekel. Hon förutser deras slut, försöker behålla deras betydelse, men hon känner redan att det inte finns någon tidigare vördnad för dem och att de kommer att överges vid första tillfället.

Sedan skriver författaren att "Åskväder" är "mest avgörande arbete Ostrovsky; tyranniets ömsesidiga relationer förs i den till de mest tragiska konsekvenser; och trots allt är de flesta av dem som har läst och sett den här pjäsen överens om att det till och med finns något uppfriskande och uppmuntrande i Åskvädret. Detta "något" är, enligt vår åsikt, bakgrunden till pjäsen, antydd av oss och avslöjar tyranniets prekärhet och närliggande slut. Då blåser även själva karaktären av Katerina, ritad mot denna bakgrund, på oss. nytt liv som uppenbaras för oss i hennes död.

Vidare analyserar Dobrolyubov bilden av Katerina och uppfattar den som "ett steg framåt i all vår litteratur": "Det ryska livet har nått den punkt där det finns ett behov av mer aktiva och energiska människor." Bilden av Katerina är "stadigt trogen den naturliga sanningens instinkt och osjälvisk i den meningen att döden är bättre för honom än livet under de principer som är motbjudande för honom. I denna karaktärs helhet och harmoni ligger hans styrka. Fri luft och ljus, i motsats till alla försiktighetsåtgärder av undergånget tyranni, trängde in i Katerinas cell, hon längtar efter ett nytt liv, även om hon måste dö i denna impuls. Vad är döden för henne? Det spelar ingen roll - hon anser inte att livet är det vegetativa livet som föll på hennes lott i familjen Kabanov.

Författaren analyserar i detalj motiven för Katerinas handlingar: ”Katerina tillhör inte alls våldsamma karaktärer, missnöjd, älskar att förstöra. Tvärtom, denna karaktär är övervägande kreativ, kärleksfull, idealisk. Det är därför hon försöker förädla allt i sin fantasi. Känslan av kärlek till en person, behovet av ömma nöjen öppnade sig naturligtvis hos en ung kvinna. Men det kommer inte att vara Tikhon Kabanov, som är "för upptagen för att förstå naturen av Katerinas känslor: "Jag kan inte urskilja dig, Katya," säger han till henne, "då får du inte ett ord från dig, låt ensam tillgivenhet, annars är det som att klättra." Så brukar bortskämda naturer bedöma en stark och frisk natur.

Dobrolyubov kommer till slutsatsen att i bilden av Katerina Ostrovsky förkroppsligade den stora folkidén: "i andra verk av vår litteratur starka karaktärer ser ut som fontäner som är beroende av en yttre mekanism. Katerina är som en stor flod: en platt botten, bra - den flyter lugnt, stora stenar möts - den hoppar över dem, en klippa - den forsar, de dämmer den - den rasar och går sönder på en annan plats. Det kokar inte för att vattnet plötsligt vill bullra eller bli arg på hinder, utan helt enkelt för att det är nödvändigt för att det ska uppfylla sina naturliga krav - för det vidare flödet.

Genom att analysera Katerinas handlingar, skriver författaren att han anser att det är möjligt för Katerina och Boris att fly som den bästa lösningen. Katerina är redo att fly, men här dyker ett annat problem upp - Boris ekonomiska beroende av sin farbror Diky. ”Vi sa några ord om Tikhon ovan; Boris är densamme, i huvudsak bara utbildad.

I slutet av pjäsen "är vi glada över att se Katerinas befrielse - även genom döden, om det är omöjligt annars. Att leva i ett "mörkt rike" är värre än döden. Tikhon kastade sig på sin frus lik, drog upp ur vattnet och ropar i självglömska: "Det är bra för dig, Katya! Men varför stannade jag kvar i världen och led!” Pjäsen slutar med detta utrop, och det förefaller oss som om ingenting kunde uppfinnas starkare och mer sanningsenligt än ett sådant slut. Tikhons ord får tittaren att inte tänka på en kärleksaffär, utan på hela det här livet, där de levande avundas de döda.

Avslutningsvis vänder sig Dobrolyubov till läsarna av artikeln: "Om våra läsare finner att det ryska livet och den ryska styrkan kallas av konstnären i Åskvädret till en avgörande sak, och om de känner legitimiteten och betydelsen av denna sak, då är vi nöjda, oavsett vad våra vetenskapsmän säger, och litterära domare.

I en artikel av Dobrolyubov med titeln "A Ray of Light in a Dark Kingdom", sammanfattning som anges nedan, i fråga om verket "Åskväder" av Ostrovsky, som blivit en klassiker inom rysk litteratur. Författaren (hans porträtt presenteras nedan) i den första delen säger att Ostrovsky djupt förstod en rysk persons liv. Vidare leder Dobrolyubov vad andra kritiker har skrivit om Ostrovsky, samtidigt som de noterar att de inte har en direkt titt på det viktigaste.

Begreppet drama som fanns på Ostrovskys tid

Nikolai Alexandrovich jämför vidare Åskvädret med de normer för drama som antogs vid den tiden. I artikeln "A Ray of Light in the Dark Realm", en sammanfattning av vilken intresserar oss, undersöker han i synnerhet principen som etablerats i litteraturen om dramatik. I kampen mellan plikt och passion finns det vanligtvis ett olyckligt slut när passionen vinner, och ett lyckligt slut när plikten vinner. Drama måste dessutom, enl befintlig tradition, representerar en enda åtgärd. Samtidigt borde den ha skrivits på litterärt, vackert språk. Dobrolyubov konstaterar att han inte passar in i konceptet på detta sätt.

Varför "Thunderstorm" inte kan betraktas som ett drama, enligt Dobrolyubov?

Verk av det här slaget måste verkligen få läsarna att känna respekt för plikten och avslöja en passion som anses skadlig. Huvudpersonen beskrivs dock inte i dystra och mörka färger, även om hon enligt dramats regler är en "kriminell". Tack vare Ostrovskys penna (hans porträtt presenteras nedan) är vi genomsyrade av medkänsla för denna hjältinna. Författaren till "Thunderstorm" kunde levande uttrycka hur vackert Katerina talar och lider. Vi ser denna hjältinna i en mycket dyster miljö och på grund av detta börjar vi ofrivilligt rättfärdiga lasten och tala ut mot flickans plågoande.

Drama, som ett resultat, uppfyller inte sitt syfte, bär inte sin huvudsakliga semantiska belastning. På något sätt flyter själva handlingen i ett verk osäkert och långsamt, menar artikelförfattaren "En ljusstråle i ett mörkt rike". En sammanfattning av det fortsätter enligt följande. Dobrolyubov säger att det inte finns några ljusa och stormiga scener i verket. Till "slapphet" leder arbetet till en hög skådespelare. Språket håller inte för granskning.

Nikolai Alexandrovich tar i sin artikel "A Ray of Light in the Dark Kingdom" pjäserna av särskilt intresse för honom för att möta de accepterade standarderna, eftersom han kommer till slutsatsen att standarden, färdiga idén om vad som ska finnas i verket tillåter inte att reflektera det faktiska tillståndet. Vad kan du säga om en ung man som, efter att ha träffat en vacker tjej, säger till henne att jämfört med Venus de Milo är hennes figur inte så bra? Dobrolyubov ställer frågan på detta sätt och argumenterar om standardiseringen av synen på litteraturverk. Sanningen ligger i livet och sanningen, och inte i olika dialektiska attityder, som artikelförfattaren "En ljusstråle i ett mörkt rike" tror. Sammanfattningen av hans avhandling är att man inte kan säga att en person är ond till sin natur. Därför är det i boken inte nödvändigt för att det goda ska vinna och att det onda ska förlora.

Dobrolyubov noterar vikten av Shakespeare, liksom åsikten från Apollon Grigoriev

Dobrolyubov ("Ljusstråle i mörkerriket") säger också det under en lång tid författare ägnade inte mycket uppmärksamhet åt rörelsen till människans urprinciper, till hennes rötter. Han minns Shakespeare och noterar att denna författare kunde höja mänskligt tänkande till en ny nivå. Efter det går Dobrolyubov vidare till andra artiklar som ägnas åt "Åskväder". Nämnde särskilt, som noterade Ostrovskys främsta förtjänst att hans arbete var populärt. Dobrolyubov försöker svara på frågan om vad denna "nation" är. Han säger att Grigoriev detta koncept förklarar inte, så själva uttalandet kan inte tas på allvar.

Ostrovskys verk är "livsspel"

Dobrolyubov diskuterar sedan vad som kan kallas "livsspel". "En ljusstråle i ett mörkt rike" (en sammanfattning noterar bara huvudpunkterna) - en artikel där Nikolai Alexandrovich säger att Ostrovsky betraktar livet som en helhet, utan att försöka göra de rättfärdiga lyckliga eller straffa skurken. Han uppskattar allmän ståndpunkt saker och får läsaren att antingen förneka eller sympatisera, men lämnar ingen oberörd. De som inte deltar i själva intrigen kan inte anses överflödiga, eftersom det inte skulle vara möjligt utan dem, vilket Dobrolyubov noterar.

"Ljusstråle i det mörka kungariket": analys av påståenden från sekundära karaktärer

Dobrolyubov analyserar i sin artikel uttalanden från mindre personer: Curly, Glasha och andra. Han försöker förstå deras tillstånd, hur de ser på verkligheten som omger dem. Alla funktioner i det "mörka riket" noteras av författaren. Han säger att dessa människors liv är så begränsade att de inte märker att det finns en annan verklighet än deras egen slutna lilla värld. Författaren analyserar särskilt Kabanovas oro för de gamla ordningarnas och traditionernas framtid.

Vad är pjäsens nyhet?

"Thunderstorm" är det mest avgörande verket skapat av författaren, som Dobrolyubov vidare noterar. "A Ray of Light in the Dark Kingdom" - en artikel som säger att "det mörka kungarikets" tyranni, förhållandet mellan dess företrädare, fördes av Ostrovsky till tragiska konsekvenser. Nyhetens fläkt, som noterades av alla som är bekanta med Åskvädret, finns i pjäsens allmänna bakgrund, i människor "onödiga på scenen", såväl som i allt som talar om det nära förestående slutet på de gamla grunderna och tyranni. Katerinas död är en ny början mot denna bakgrund.

Bilden av Katerina Kabanova

Dobrolyubovs artikel "A Ray of Light in the Dark Realm" fortsätter vidare med det faktum att författaren fortsätter att analysera bilden av Katerina, huvudkaraktär ger honom mycket utrymme. Nikolai Alexandrovich beskriver denna bild som ett skakigt, obeslutsamt "steg framåt" i litteraturen. Dobrolyubov säger att livet i sig kräver utseendet av aktiva och beslutsamma hjältar. Bilden av Katerina kännetecknas av en intuitiv uppfattning om sanningen och dess naturliga förståelse. Dobrolyubov ("Ljusstrålen i det mörka kungariket") säger om Katerina att denna hjältinna är osjälvisk, eftersom hon föredrar att välja död än existens under den gamla ordningen. Karaktärens mäktiga styrka ligger i denna hjältinna i hennes integritet.

Katerinas motiv

Dobrolyubov, förutom själva bilden av denna tjej, undersöker i detalj motiven för hennes handlingar. Han märker att Katerina inte är en rebell av naturen, hon visar inte missnöje, kräver inte förstörelse. Snarare är hon en skapare som längtar efter kärlek. Detta förklarar hennes önskan att förädla sina handlingar i sitt eget sinne. Flickan är ung, och begäret efter kärlek och ömhet är naturligt för henne. Tikhon är dock så nedtryckt och besatt att han inte kan förstå dessa önskningar och känslor hos sin fru, som han säger till henne direkt.

Katerina förkroppsligar idén om det ryska folket, säger Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom")

Sammanfattningen av artikeln kompletteras med ytterligare ett uttalande. Dobrolyubov finner så småningom i bilden av huvudpersonen att författaren till verket förkroppsligade idén om det ryska folket i henne. Han talar om detta ganska abstrakt och jämför Katerina med en bred och jämn flod. Den har en platt botten, den flyter smidigt runt stenarna man stöter på på vägen. Floden i sig gör bara buller för att den motsvarar sin natur.

Det enda rätta beslutet av hjältinnan, enligt Dobrolyubov

Dobrolyubov finner i analysen av denna hjältinnas handlingar vad som är det enda rätt beslut för henne är en flykt med Boris. Flickan kan fly, men beroendet av en släkting till sin älskare visar att den här hjälten i huvudsak är densamma som Katerinas man, bara mer utbildad.

Slut på pjäsen

Slutet på pjäsen är glädjande och tragiskt på samma gång. Huvudidén fungerar - att bli av med bojorna i det så kallade mörka riket till varje pris. Det är omöjligt att leva i hans miljö. Till och med Tikhon, när liket av hans fru dras fram, skriker att hon mår bra nu och frågar: "Men hur är det med mig?" Finalen av pjäsen och detta rop i sig ger en entydig förståelse av sanningen. Tikhons ord får oss att se på Katerinas handling inte som en kärleksaffär. Framför oss öppnar sig en värld där de döda avundas av de levande.

Detta avslutar Dobrolyubovs artikel "A Ray of Light in a Dark Realm". Vi har endast belyst huvudpunkterna och kortfattat beskrivit dess korta innehåll. Vissa detaljer och kommentarer från författaren saknades dock. "A Ray of Light in a Dark Realm" läser man bäst i originalet, eftersom denna artikel är en klassiker av rysk kritik. Dobrolyubov gav ett bra exempel på hur verk bör analyseras.