Nation, folkgrupp, folkgrupp. Hur skiljer sig en nation från en etnisk grupp?
Introduktion
2. Begreppet "ethnos" inom utländsk och inhemsk etnopsykologi
3. Problem med etnisk identitet
Slutsats
Bibliografi
Introduktion
Studiens relevans bestäms av två viktiga aspekter som är karakteristiska för modern samhällsutveckling.
För det första är det den oöverträffade roll som begreppen etnicitet och nation spelar i det moderna samhället.
Dessa två begrepp blir alltmer en systembildande samhällsfaktor på regional, nationell och global skala.
De är en avgörande förutsättning för förverkligandet av individens och samhällets kreativa potential, en form för att hävda människors identitet och grunden för nationens andliga hälsa, en humanistisk riktlinje och ett kriterium för samhällets och samhällets utveckling. enskild.
För det andra är det det ständigt ökande intresset för begreppen nation och etnos, för deras existens och samspel.
Allt detta ställer till svåra uppgifter att förstå vad som händer, bildandet av en begreppsapparat. Det är nödvändigt att underbygga de huvudprioriteringar som är viktigast i vår studie, en av villkoren för vilka är förhållandet mellan begreppen "nation" och "ethnos" i etnopsykologins typologi.
Behovet av att studera detta komplex av frågor dikteras också av moderna praktiska problem med samexistens och ömsesidig bestämning av olika typer av begrepp. Varje nation och etno framstår som en uppsättning speciella sätt och former av mänsklig aktivitet.
Nationen är ett komplext fenomen. Den innehåller olika beståndsdelar som är förbundna med sigillen för nationell identitet. Det bildades under en lång kulturell utveckling av människorna, som ett resultat av skapandet av kulturella värden, som ett resultat av den estetiska utvecklingen av verkligheten av dem. Enigheten och mångfalden av kulturer bland världens folk - sådan är den objektiva dialektiken för mänsklighetens kulturella framsteg.
Forskningsämnets relevans ligger också i det faktum att analysen av begreppstypologin innebär en vädjan till de universella utvecklingsdeterminanter som alltid antas i dess grund, reflektion över som gör det möjligt att förstå den. Begreppet "etnos" är mycket djupare än "nation" och bär på ett världsbildsinnehåll. "Ett etnos är en social gemenskap som har specifika kulturella modeller som bestämmer arten av mänsklig verksamhet i världen, och som fungerar i enlighet med speciella mönster som syftar till att upprätthålla en unik för varje samhälle korrelation av kulturella modeller inom samhället under lång tid, inklusive perioder av stora sociokulturella förändringar." I denna mening har ST. Lurie betraktar etnologisk kultur som en struktur som håller ihop ett givet samhälle och skyddar det från sönderfall. En ethnos har tre nivåer av organisation - familj, grupper och sub-etnoi. På basis av etniska grupper bildas fenomenet nationell kultur, som bevaras även när en folkgrupp dör eller upplöses bland andra folkgrupper. Syftet med studien är begreppen "nation" och "ethnos" i sammanhanget av historisk typologi.
Ämnet för studien är förhållandet mellan begreppen "nationell" och "etnisk" som en konstruktion av en modell för att bygga en typologi.
Syftet med studien är att identifiera egenskaperna och tillståndet i det aktuella stadiet av studiet av begreppen "nation" och "ethnos".
Det uppsatta målet dikterar behovet av att lösa följande uppgifter:
1) definiera begreppet "nation";
2) definiera begreppet "etnos";
3) överväga nationell exklusivitet och etniska rötter;
4) avslöja förhållandet mellan "nationell" och "etnisk" i en enda typ av kultur
1. Begreppet "nation" inom utländsk och inhemsk etnopsykologi
Ofta sätter "ethnos" ett likhetstecken mellan begreppet "nation" och begreppen "folk". Sannerligen, fransmännen är ett folk, en etno, och de är också en nation. Av detta kommer naturligtvis slutsatsen: den etniska gemenskapen (folket) och nationen är ett och samma. I vår litteratur brukar det tilläggas att en nation inte bara är en etno, utan dess högsta form, som ersatte nationaliteten.
I verkligheten är etno och nation fenomen som hör till olika sociala sfärer. Kärnan i den etniska gemenskapen manifesteras tydligast i etniska processer: etnisk assimilering, etnisk sammanslagning, etnisk inkludering och etnisk splittring. De uppstår spontant och i stort sett oberoende av människors medvetande och vilja.
Nationens väsen kommer tydligast till uttryck i nationella rörelser, som är aktiviteter för massorna av människor som syftar till att uppnå vissa mål, oftast politiska. Varje sådan rörelse har ett specifikt program. Nationella rörelser tillhör, till skillnad från etniska processer, politikens sfär. De är en av typerna av politiska rörelser. Nationen i dessa rörelser agerar som en viss social, i första hand politisk, kraft som man måste räkna med.
Etniska gemenskaper som mer eller mindre självständiga formationer började växa fram i och med övergången från primitivt till klassamhälle. Bildandet av nationer är förknippat med uppkomsten av först kapitalismens förutsättningar och sedan kapitalismen själv. Kapitalismen har spontant sitt ursprung i bara ett område på jorden - i Västeuropa. Det är hon som ger oss klassiska exempel på nationers födelse och utveckling.
Under eran före de förändringar som ledde till kapitalismen, i vart och ett av de territorier där kapitalistiska geosociala organismer senare utvecklades, tillhörde huvuddelen av befolkningen en etnisk gemenskap eller flera relaterade etniska samhällen, som i vår historiska och etnologiska litteratur oftast är kallas nationaliteter. I sin tur delades dessa etniska grupper in i subetnoi, och de senare var ofta indelade i subsubethnoi eller etnografiska grupper. Denna typ av etnisk bild hade sina rötter i samhällsstrukturen som präglades av ekonomisk och politisk splittring, vanligtvis kallad feodal.
En vändpunkt i utvecklingen av det feodala samhället inträffade med uppkomsten av städer som centrum för industri och handel. Utvecklingen av varu-pengarrelationer ledde gradvis till konsolideringen av tidigare isolerade områden till en enda ekonomisk enhet, vilket med nödvändighet innebar politisk centralisering. En ekonomiskt enad sociohistorisk organism bildades samtidigt som en enda centraliserad stat.
Uppkomsten av kapitalistiska band, omvandlingen av en landsomfattande marknad till en kapitalistisk, ledde till en ytterligare tillväxt av den sociohistoriska organismens ekonomiska och politiska enhet. Tillsammans med uppkomsten av en sådan ekonomiskt enad sociohistorisk organism uppstod dess objektiva intressen, som inte kunde annat än vara intressen för huvuddelen av de människor som var en del av den.
Som ett resultat av detta framstod en enda sociohistorisk organism, som samtidigt var en centraliserad stat, i medlemmarnas ögon som deras gemensamma fosterland, och de tillsammans blev en social kraft som försvarade detta fosterlands intressen. , dvs. nation. En nation är en samling människor som har ett gemensamt fosterland.
Fosterlandet, i den meningen att detta ord förvärvat med övergången från medeltiden till modern tid, är (naturligtvis talar vi om det ideala fallet, normen och inte alltid möjliga och till och med oundvikliga avvikelser från det) en mer eller mindre stor sociohistorisk organism som har sin grund var från början helt enkelt marknads- och sedan marknadskapitalistiska band. Helst sammanfaller tillhörigheten till en nation med tillhörigheten till en sådan sociohistorisk organism. Det var detta som gav anledning att identifiera nationen med en sociohistorisk organism. Som ett resultat började nationen tillskrivas sådana attribut ("territoriumsgemenskap", "ekonomilivsgemenskap"), som faktiskt kännetecknar den kapitalistiska geosociala organismen.
Identifieringen av nationen och den geosociala organismen underlättades av det faktum att när det kapitalistiska geosociala uppstod fanns det ett behov av att utse dess objektiva intressen. Det enklaste sättet vore förstås att kalla dem statliga, men detta förhindrades av att begreppet "stat" var tvetydigt. Statens intressen kunde inte bara förstås som den sociohistoriska organismens intressen, utan också statsapparatens, i första hand den styrande elitens, intressen, vilka kanske inte sammanfaller med de sociologiska. I detta avseende var termen "nationellt intresse" mer att föredra. Nationens intressen sammanföll helt med den sociohistoriska organismens intressen.
Detta är anledningen till den utbredda användningen i litteraturen av ordet "nation" för att beteckna en sociohistorisk organism. Detta har observerats sedan 1700-talet. Titeln på den store ekonomen A. Smiths (1723-1790) huvudverk, publicerad 1776, översätts vanligtvis till ryska som "A Study on the Causes and Nature of the Wealth of Nations", vilket är felaktigt, eftersom ursprungliga ordet är inte "folk" (folk) och "nationer" (nationer). Och av nationer förstod A. Smith inte nationer alls, utan sociohistoriska organismer baserade på marknadsrelationer.
Men redan före A. Smith användes ordet "nation" för att hänvisa till sociohistoriska organismer, och av vilken typ som helst, av sådana framstående tänkare som J. Vico (1668-1744) i hans arbete "The Foundations of a New Science" of the General Nature of Nations" (1725) och A. Ferguson (1723-1816) i The Experience of the History of Civil Society (1767). Denna tradition har levt kvar till denna dag. Det räcker med att komma ihåg sådana namn som "League of Nations" och "United Nations".
Således är ordet "nation" också tvetydigt. En nation kallas inte bara en nation själv, utan en sociohistorisk organism. Dessutom används detta ord i engelsk litteratur ofta i samma betydelse som ordet "folk", med undantag för endast en av dess betydelser: det används aldrig för att beteckna de sociala lägre klasserna.
Inom de biologiska vetenskaperna hänvisar ras till det gemensamma befolkningar. En population är en grupp individer som kännetecknas av en viss stabil uppsättning egenskaper; dess individer korsar sig, ger produktiva avkommor och bor i ett gemensamt område.
I förhållande till en person finns det flera definitioner av ras och befolkning, även om deras betydelse är mycket nära. Det vanligaste inom hushållsvetenskap är följande: lopp- detta är en uppsättning människor som har en gemensam fysisk typ, vars ursprung är förknippat med ett visst territorium. Under befolkning förstås som en uppsättning individer som tillhör samma art, som kan blandas oändligt med varandra och har ett territorium. Skillnaden mellan ras och befolkning, som faktiskt är mycket nära definitioner, är att befolkningens storlek är mycket mindre, den tar mindre plats; en ras, å andra sidan, består av många populationer som har möjlighet att blanda sig utan gränser. Begränsningen av blandning är endast förknippad med närvaron av isolerande barriärer (inklusive de med stora avstånd). Ethnos(människor, nationalitet) syftar på social mänsklighetens avdelningar. En ethnos är en stabil uppsättning människor historiskt bildade i ett visst territorium, kännetecknat av en gemensam kultur, språk, psyke och självmedvetenhet, vilket återspeglas i självnamnet (etnonym). Alla tre fenomenen - befolkning, ras och etno - har ett mycket viktigt gemensamt drag: vart och ett av dem har en specifik livsmiljö. Denna gemensamhet bidrar till enheten i genpoolen1, kultur och språk. Därför är sammanträffanden av den fysiska typen med vissa särdrag hos etnos ibland möjliga. Det finns en viss överensstämmelse mellan de stora raserna och
stora språkliga uppdelningar. Till exempel de flesta representanter kaukasiska rasen talar i tungor Indoeuropeisk Och semitiska-hamitiska familjer, och de flesta Mongoloider- på språk kinesisk-tibetansk familj. Det finns dock inget kausalt, regelbundet samband mellan å ena sidan befolkningens fysiska drag och å andra sidan språk och kultur. De flesta etniska grupper har en komplex antropologisk (ras)sammansättning, många etniska grupper är antropologiskt polymorfa och tillsammans med detta kan olika folk tillhöra samma antropologiska typ. Som den tvärvetenskapliga studien av många människor i världen visar, är sammanträffandet av kulturella, språkliga och fysiska egenskaper ett mycket sällsynt fenomen. Det kan uppstå som ett resultat av några historiska eller naturliga orsaker, främst social eller geografisk isolering. Raser och etniska gruppers bildande, utveckling och funktion är föremål för olika lagar: raser - naturliga (biologiska) och etniska grupper - sociala (historiska, etc.).
Det finns två huvudsakliga metoder för att förstå nationen. I det första fallet är det en politisk gemenskap av medborgare i en stat, i det andra en etnisk gemenskap med en enda identitet och ett språk. En ethnos är en grupp människor med gemensamma egenskaper, som inkluderar ursprung, kultur, språk, självmedvetenhet, hemvist etc.
Nation, till skillnad från ethnos har den ett bredare begrepp, och anses också vara en mer komplex och sen formation. Detta är den högsta formen av etno, som ersatte nationaliteten. Om förekomsten av etniska grupper kan spåras under hela världshistorien, så var perioden för bildandet av nationer den Nya och till och med den Nyaste Tiden. En nation inkluderar som regel flera etniska grupper på en gång, sammanförda av historiskt öde. Till exempel är de ryska, franska, schweiziska nationerna multietniska, medan amerikanerna inte alls har en uttalad etnicitet.
Enligt många forskare har ursprunget till begreppen "nation" och "ethnos" en annan karaktär. Om etnos kännetecknas av stabilitet och upprepning av kulturella mönster, så är processen av självmedvetenhet genom kombinationen av nya och traditionella element viktig för nationen. Det huvudsakliga värdet av en ethnos är alltså att tillhöra en stabil grupp, medan nationen strävar efter att nå en ny nivå av utveckling.
Skillnaden mellan en nation och en etnisk grupp
Nationen är den högsta formen av en etno som har kommit att ersätta nationaliteten.
Om förekomsten av etniska grupper kan spåras under hela världshistorien, så var perioden för bildandet av nationer den Nya och till och med den Nyaste tiden.
En nation inkluderar som regel flera etniska grupper på en gång, sammanförda av historiskt öde.
Huvudvärdet av en etnisk grupp är att tillhöra en stabil grupp, medan nationen strävar efter att nå en ny nivå av utveckling.
Nation - typ av etnisk grupp; en historiskt framväxande socioekonomisk och andlig gemenskap av människor med en viss psykologi och självmedvetenhet.
Det finns ingen enskild metod för definitionen av detta extremt komplexa fenomen. Representanter psykologisk teori se i nationen en kulturell och psykologisk gemenskap av människor förenade av ett gemensamt öde.
De största anhängarna av det materialistiska konceptet fokuserade på gemensamma ekonomiska band som grunden för den nationella gemenskapen.
En av den moderna sociologins klassiker, P. Sorokin, anser att nationen är en komplex och heterogen social kropp, en konstgjord struktur utan egen substans. Vissa forskare listar gemensamt territorium, ekonomiska band, språk, psykologisk sammansättning, historia, kultur och självmedvetenhet bland de väsentliga egenskaperna hos en nation.
Nationsbildningens processer är objektivt kopplade till bildandet av stater. Därför ansåg K. Kautsky att nationalstaten var den klassiska statsformen. Men långt ifrån varje nations öde är kopplat till statsskap, snarare är detta en ideal slump. Enligt K. Kautskys begrepp var de viktigaste faktorerna för att konsolidera människor till en nation varuproduktion och handel. De flesta moderna nationer föddes i processen att utveckla borgerliga relationer (sedan 800-1400-talen), men de bildades och utvecklades också före kapitalismen.
I länder där utvecklingen hindrats i århundraden av kolonialismen fortsätter denna process till nutid.
Sista tredjedelen av 1900-talet präglat av framväxten av en nationell stat på ruinerna av pseudofederala och allierade stater.
Ethnos (från grekiska - "samhälle", "grupp", "stam", "folk") - en stabil gemenskap av människor, en kulturell och historisk grupp, vars medlemmar ursprungligen förenades av ett gemensamt ursprung, språk, territorium, ekonomisk, livet, och över tid och andligt utifrån en gemensam kultur, historiska traditioner, sociopolitiska ideal.
Typer av etnos - nationer, nationaliteter, etniska och etnografiska grupper. Deras representanter kan leva kompakt med eller utan ett eget nationalstatskap, eller så kan de fördelas mellan andra folk.
Till skillnad från en nation är en nationalitet en socioetnisk gemenskap med en relativt identisk etnisk sammansättning, ett gemensamt medvetande och psykologi och mindre utvecklade, stabila ekonomiska och kulturella band.
En etnisk grupp är ett litet samhälle, vars grund är språket, det gemensamma ursprunget, kulturen, levnadssättet och traditionerna.
En etnografisk grupp är en gemenskap som talar samma språk med en viss nation, nationalitet, men som också har särdrag i vardagen, traditioner och seder.
-
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos; en historiskt framväxande socioekonomisk och andlig gemenskap av människor med en viss psykologi och självmedvetenhet. -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos begrepp -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos; historiskt uppstått socioekonomisk och andlig gemenskap av människor med. begrepp endimensionell och flerdimensionell stratifiering. -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos; historiskt uppstått socioekonomisk och andlig gemenskap av människor med. Läser in. -
Begrepp nation Och etnos. Nation- typ etnos; en historiskt framväxande socioekonomisk och andlig gemenskap av människor med en specifik ... mer ». -
... har en gemensam mentalitet, nationell identitet och karaktär, stabila kulturella drag, såväl som en medvetenhet om deras enhet och skillnad från andra liknande enheter ( begrepp « etnos"och" nation"är inte identiska... -
Psykologi nation. Stora sociala grupper - gemenskaper av människor, kännetecknade av närvaron av svaga kontakter mellan representanter. I världshistorien klassades människor i raser Och etniska grupper. -
Följaktligen manifesteras mentaliteten också i egenskapen hos representanterna för detta etnos sätt att verka i miljön.
Det finns allmänna idéer och begrepp som ger svar på sådana frågor: vad är en persons natur och förmågor, vad är han, kan ...
Hittade liknande sidor:10
Lite
om nationer, etniska grupper och vetenskapliga förhållningssätt.
Om några begrepp.
Etnologi från de grekiska orden - ethnos - människor och logos - ord, dom - vetenskapen om världens folk (etnoser, mer exakt,
distributionen beror på den berömda franska fysikern och tänkaren M. Ampère, som bestämde platsen för etnologi i humaniorasystemet tillsammans med historia, arkeologi och andra discipliner. Samtidigt ingick etnologin, enl
Amperes tankar, som en underdisciplin av fysisk antropologi (vetenskapen om de fysiska egenskaperna hos individuella etniska
grupper: hår- och ögonfärg, skalle- och skelettstruktur, blod etc.). På 1800-talet i västeuropeiska länder
etnologiska studier utvecklades framgångsrikt. Tillsammans med termen "etnologi" har ett annat namn för denna vetenskap blivit utbrett - etnografi.
- från de grekiska orden - ethnos - folk och grafo - skriver jag, d.v.s. beskrivning av folk, deras historia och kulturella särdrag. Dock under
andra hälften av 1800-talet den synpunkt rådde, enligt vilken etnografi ansågs som
övervägande en beskrivande vetenskap baserad på fältmaterial, och etnologi som en teoretisk disciplin,
baserat på etnografiska data. Slutligen trodde den franske etnologen C. Levi-Strauss det etnografi, etnologi och antropologi är tre på varandra följande stadier i utvecklingen av vetenskapen om människan: etnografi är ett beskrivande stadium i studiet av etniska grupper, fält
forskning och klassificering; etnologi - syntesen av denna kunskap och deras systematisering; antropologi söker studera
människan i alla sina manifestationer. Som ett resultat, vid olika tidpunkter och i olika länder föredrog en av dessa termer, beroende på
utvecklad tradition. Så i Frankrike råder termen "etnologi" (l'ethnologie) fortfarande, i England, tillsammans med det
begreppet "social antropologi" (etnologi, socialantropologi) används flitigt, i USA beteckningen
av denna vetenskap är "kulturell antropologi" (kulturantropologi). I den ryska traditionen
termerna "etnologi" och "etnografi" behandlades ursprungligen som synonymer. Dock sedan slutet av 1920-talet i Sovjetunionen började etnologi, tillsammans med sociologi, övervägas
"borgerlig" vetenskap. Därför, i Sovjettiden termen "etnologi" ersattes nästan helt av termen "etnografi". På senare år har dock
trenden har segrat att kalla denna vetenskap, efter västerländska och amerikanska modeller - etnologi eller sociokulturell
antropologi.
Vad är en etnisk grupp eller en etnisk grupp (mer exakt en etnisk gemenskap eller en etnisk grupp)
grupp)? Denna förståelse varierar mycket inom olika discipliner - etnologi,
psykologi, sociologi och företrädare för olika vetenskapliga skolor och riktningar. Här
kort om några av dem.
Således fortsätter många ryska etnologer att betrakta etnicitet som en verklig
det befintliga konceptet social grupp, bildad under den historiska
utveckling av samhället (V. Pimenov). Enligt J. Bromley är etnos historiskt
en stabil grupp människor som har utvecklats i ett visst territorium, ägande
vanliga relativt stabila drag i språket, kulturen och psyket, och
också medvetenhet om dess enhet (självmedvetenhet), fixerad i självnamn.
Huvudsaken här är självkännedom och ett gemensamt självnamn. L. Gumilyov förstår etnicitet
främst som ett naturfenomen; den eller den grupp människor (dynamisk
system) som motsätter sig andra liknande kollektiv (det gör vi inte
vi), som har sin egen speciella inre
struktur och förutbestämd stereotyp beteende. En sådan etnisk stereotyp, enligt
Gumilyov, ärvs inte, men förvärvas av barnet i processen
kulturell socialisering och är ganska stark och oförändrad under
mänskligt liv. S. Arutyunov och N. Cheboksarov ansåg etnicitet som en rumslig
begränsade kluster av specifik kulturell information, och interetniska
kontakter - som ett utbyte av sådan information. Det finns också en synvinkel
som en ethnos, som en ras, ursprungligen är en evigt existerande gemenskap
människor, och att tillhöra den bestämmer deras beteende och nationella karaktär.
Enligt den extrema synvinkeln bestäms tillhörighet till en etnisk grupp av födseln -
för närvarande, bland seriösa forskare, är det nästan ingen som delar det.
Inom utländsk antropologi har det nyligen funnits en utbredd uppfattning om att etnos
(eller snarare, en etnisk grupp, eftersom utländska antropologer undviker att använda
ordet "ethnos") är en artificiell konstruktion som uppstått som ett resultat av målmedvetet
politikers och intellektuellas insatser. De flesta forskare är dock överens om att etnos (etnisk grupp)
representerar en av de mest stabila grupperna eller gemenskaperna av människor.
Detta är en intergenerationell gemenskap, stabil över tid, med en stabil sammansättning, med
I det här fallet har varje person en stabil etnisk status, det är omöjligt att "utesluta" honom
från en etnisk grupp.
I allmänhet bör man vara uppmärksam på det faktum att teorin om etnos är ett favoritskapande av inhemskt
vetenskapsmän; i väst diskuteras etnicitetsproblemen på ett helt annat sätt.
Västerländska forskare har prioritet när det gäller att utveckla teorin om nationen.
Redan 1877 gav E. Renan en etatistisk definition av begreppet "nation": en nation förenar
alla invånare i denna stat, oavsett ras, etnicitet. Religiös
tillbehör etc. Sedan 1800-talet.
Två modeller av nationen tog form: franska och tyska. Fransk modell, efter
Renan, motsvarar förståelsen av nationen som ett civilt samhälle
(stat) baserat på politiska val och civilt släktskap.
Reaktionen på detta fransk modell var den tyska romantikens förebild, tilltalande
till ”blodets röst”, enligt henne är nationen en organisk gemenskap, sammankopplad
gemensam kultur. Nuförtiden talar man om "västerländska" och "österländska" samhällsmodeller,
eller om nationens civila (territoriella) och etniska (genetiska) modeller.
forskare tror att idén om en nation ofta används för politiska syften - av domen
eller vill vinna maktgrupperingar. Vad
avser etniska grupper, eller etniska grupper (etniska grupper), sedan i utländska och i senare tid
år och inom hushållsvetenskap är det vanligt att urskilja tre huvudansatser till detta
problematik - primordialistisk, konstruktivistisk och instrumentalistisk
(eller situationist).
Några ord om var och en av dem:
En av "pionjärerna" inom studiet av etnicitet, vars forskning hade en enorm inverkan på samhällsvetenskapen,
var en norsk vetenskapsman F. Barth, som hävdade att etnicitet är en av formerna
social organisation, kultur (etnisk - socialt organiserad
typ av kultur). Han introducerade också det viktiga begreppet "etnisk gräns" - el
det kritiska draget hos en etnisk grupp bortom vilken tillskrivningen till den slutar
medlemmar i denna grupp själv, liksom tilldelningen till den av medlemmar i andra grupper.
På 1960-talet, liksom andra teorier om etnicitet, lades teorin om primordialism (från engelska primordial - original) fram.
Själva riktningen uppstod mycket tidigare, den går tillbaka till det redan nämnda
de tyska romantikernas idéer ansåg hans anhängare att etnos var originalet och
oföränderlig sammanslutning av människor på principen om "blod", d.v.s. med permanent
tecken. Detta tillvägagångssätt har utvecklats inte bara på tyska utan också på ryska
etnologi. Men mer om det senare. På 1960-talet. sprids i väst
biologisk-raslig och "kulturell" form av primordialism. Ja, en av henne
grundare, hävdade K. Girtz att etnisk självmedvetenhet (identitet) avser
till "urkänslor" och att dessa urkänslor till stor del avgör
människors beteende. Dessa känslor, men skrev K. Girtz, är inte medfödda,
men uppstår i människor som en del av socialiseringsprocessen och i framtiden finns det
som grundläggande, ibland - lika oföränderlig och avgörande för människors beteende -
medlemmar av samma etniska grupp. Primordialismteorin har upprepade gånger utsatts för allvarlig kritik, i synnerhet
från anhängarna till F. Barth. Så D. Baker noterade att känslor är föränderliga och
är situationsbestämda och kan inte generera samma beteende.
Som en reaktion på primordialismen började etnicitet förstås som ett element av ideologi (att tillskriva sig själv till
denna grupp eller att tillskriva någon till den av medlemmar i andra grupper). Etnicitet och etniska grupper har blivit
betraktas också i samband med kampen om resurser, makt och privilegier. .
Innan man karakteriserar andra synsätt på etnicitet (etniska grupper), skulle det vara lämpligt att påminna om definitionen,
gavs till en etnisk grupp av den tyske sociologen M. Weber. Enligt honom detta
en grupp människor vars medlemmar har en subjektiv tro på en gemensam
härkomst på grund av likhet i fysiskt utseende eller seder, eller båda
den andra tillsammans, eller på grund av delat minne. Här betonas det
TRO på ett gemensamt ursprung. Och i vår tid tror många antropologer att det viktigaste
ett särskiljande drag för en etnisk grupp kan vara en IDÉ om gemenskap
ursprung och/eller historia.
I allmänhet fick de i väst, i motsats till primordialismen och under inflytande av Barths idéer, de största
spridning av det konstruktivistiska förhållningssättet till etnicitet. Hans anhängare ansåg
etnos är en konstruktion skapad av individer eller eliter (kraftfull, intellektuell,
kulturell) med specifika mål (kamp om makt, resurser etc.). Många
betona också ideologins roll (framför allt nationalismerna) i konstruktionen av
etniska samfund. Konstruktivismens anhängare inkluderar engelska
vetenskapsmannen B. Anderson (hans bok har en "talande" och uttrycksfull titel "Imaginary
community" - dess fragment publicerades på den här webbplatsen), E. Gellner (om honom också
diskuterades på den här webbplatsen) och många andra vars verk anses vara klassiker.
Samtidigt är vissa forskare inte nöjda med ytterligheterna i båda tillvägagångssätten. Det finns försök att "förena" dem:
försök att framställa etniska grupper som "symboliska" gemenskaper utifrån
uppsättningar av symboler - återigen, tro på ett gemensamt ursprung, på ett gemensamt förflutet, ett gemensamt
öde etc. Många antropologer framhåller att etniska grupper uppstod
relativt nyligen: de är inte eviga och oföränderliga, utan förändras under
påverkan av specifika situationer, omständigheter - ekonomiska, politiska och
etc.
Inom hushållsvetenskapen har teorin om etnos blivit särskilt populär, dessutom initialt
i sin extrema primordialistiska (biologiska) tolkning. Den utvecklades av S.M. Shirokogorov, som
betraktade etnos som en biosocial organism, och pekade ut dess huvudsakliga
ursprungsegenskaper, samt språk, seder, levnadssätt och tradition
[Shirokogorov, 1923. S. 13]. På många sätt var hans anhängare L.N. Gumilyov,
Han fortsatte delvis med denna tradition och betraktade etnos som ett biologiskt system,
framhäver passionaritet som det högsta stadiet i dess utveckling [Gumilyov, 1993]. Handla om
Det har skrivits ganska mycket om detta tillvägagångssätt, men nu finns det få seriösa forskare
delar helt L.N. Gumilyovs åsikter, vilket kan anses vara ett extremt uttryck
primordialt förhållningssätt. Denna teori har sina rötter i tyskarnas åsikter
romantiker till en nation, eller en etnisk grupp från positionen "gemensamt blod och jord", d.v.s.
någon släktgrupp. Därav intoleransen mot L.N. Gumilev till
blandade äktenskap, vars ättlingar han betraktade som "chimeriska formationer",
koppla ihop det oanslutna.
P.I. Kushner trodde att etniska grupper skiljer sig från varandra i ett antal specifika egenskaper,
bland vilka vetenskapsmannen särskilt pekade ut språk, materiell kultur (mat, bostäder,
kläder etc.), samt etnisk identitet [Kushner, 1951. P.8-9].
Studierna av S.A. Arutyunova och N.N.
Cheboksarova. Enligt dem är ”... etniska grupper spatialt begränsade
"klumpar" av specifik kulturell information, och interetniska kontakter - utbytet
sådan information”, och informationslänkar ansågs ligga till grund för existensen
ethnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. S. 23-26]. I ett senare arbete har S.A. Arutyunova
ett helt kapitel ägnat åt detta problem bär en "talande" titel: "Nätverket
kommunikation som grunden för etnisk existens” [Arutyunov, 2000]. Idéen av
etniska grupper som specifika "klumpar" av kulturell information och
interna informationsrelationer ligger mycket nära den moderna förståelsen av någon
system som ett slags informationsfält, eller informationsstruktur. I
vidare S.A. Arutyunov skriver direkt om detta [Arutyunov, 2000. s. 31, 33].
Ett karakteristiskt drag för teorin om etnos är att dess anhängare överväger
etniska grupper som en universell kategori, d.v.s. människor tillhörde enligt den
till någon etnisk grupp/etnisk grupp, mycket mindre ofta - till flera etniska grupper. Supportrar
Denna teori trodde att etniska grupper bildades i en eller annan historisk
period och omvandlas i enlighet med förändringar i samhället. marxistiskt inflytande
teorin uttrycktes också i försök att korrelera utvecklingen av etniska grupper med en femledad division
mänsklighetens utveckling - slutsatsen att varje socioekonomisk formation
motsvarar sin egen typ av ethnos (stam, slavägande människor, kapitalister
nationalitet, kapitalistisk nation, socialistisk nation).
I framtiden utvecklades teorin om etnos av många sovjetiska forskare, i
har Yu.V. Bromley, som
trodde att etnos är ”... en historiskt etablerad
i ett visst område
en stabil grupp människor som delar relativt stabil
drag av språket, kulturen och psyket, samt medvetandet om deras enhet och
skillnader från andra liknande formationer (självkännedom), fixerade i
självnamn" [Bromley, 1983. S. 57-58]. Här ser vi effekterna av idéer
primordialism - S. Shprokogorov och M. Weber.
Teorin om Yu.V. Bromley, liksom sina anhängare, kritiserades med rätta redan under sovjetperioden.
Så, M.V. Kryukov upprepade gånger och, enligt min mening, mycket riktigt noterat
det långsökta i hela detta system av nationaliteter och nationer [Kryukov, 1986, s.58-69].
ÄTA. Kolpakov, till exempel, påpekar att enligt Bromleys definition av ethnos
många grupper är lämpliga, inte bara etniska [Kolpakov, 1995. s. 15].
Sedan mitten av 1990-talet har rysk litteratur börjat spridas
synpunkter nära konstruktivistiska. Enligt dem är etniska grupper inte verkliga
befintliga samhällen och de konstruktioner som skapats politisk elit eller
forskare för praktiska ändamål (för detaljer, se: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003, s. 114; Cheshko, 1994, s. 37]). Så, enligt V.A. Tishkov (ett av verken
som bär det uttrycksfulla namnet "Requiem for an Ethnos"), sovjetiska vetenskapsmän själva
skapat en myt om den villkorslöst objektiva verkligheten hos etniska samhällen, som
vissa arketyper [Tishkov, 1989. s.5], anser forskaren själv att etniska grupper är konstgjorda
konstruktioner som endast existerar i etnografers medvetande [Tishkov, 1992], eller
resultatet av elitens ansträngningar att konstruera etnicitet [Tishkov, 2003. s.
118]. V.A. Tishkov definierar en etnisk grupp som en grupp människor vars medlemmar har
ett gemensamt namn och kulturelement, en myt (version) om ett gemensamt ursprung och
gemensamt historiskt minne, förknippar sig med ett speciellt territorium och har en känsla för
solidaritet [Tishkov, 2003. s.60]. Återigen - effekten av Max Webers idéer, uttryckt
för nästan ett sekel sedan...
Alla forskare delar inte denna synpunkt, som har utvecklats inte utan inflytande av idéer
M. Weber, till exempel, S.A. Arutyunov, som upprepade gånger kritiserade det [Arutyunov,
1995. P.7]. Vissa forskare arbetar i linje med den sovjetiska teorin
ethnos, anser att etnoi är en objektiv verklighet som existerar oberoende av vår
medvetande.
Jag skulle vilja notera att, trots den skarpa kritiken från anhängarna av teorin om etno,
konstruktivistiska forskares åsikter skiljer sig inte så radikalt från
första anblicken. I de angivna definitionerna av etniska grupper eller etniska grupper
listade forskare, vi ser mycket gemensamt, även om inställningen till de identifierade
objekt divergerar. Dessutom, medvetet eller omedvetet, många forskare
upprepa definitionen av en etnisk grupp från M. Weber. Jag kommer att upprepa det igen
gånger: en etnisk grupp är en grupp människor vars medlemmar har en subjektiv
tro på ett gemensamt ursprung på grund av likheten mellan fysiskt utseende eller seder,
eller båda tillsammans, eller på grund av delat minne. Alltså grunderna
M. Weber hade en betydande inverkan på olika sätt att studera etnicitet.
Dessutom användes hans definition av en etnisk grupp ibland nästan ordagrant
anhängare av olika paradigm.
Professors sjunde föreläsning Alexandra Dugina läste vid Sociologiska fakulteten vid Moscow State University uppkallad efter Lomonosov som en del av kursen "Strukturell sociologi".
Del 1. Definition av etnos och relaterade begrepp
Begreppet etnicitet
Begreppet etnicitet är extremt komplext. Inom västerländsk vetenskap används det ganska sällan, och det finns inga strikta klassiska vetenskapliga definitioner som skulle vara föremål för ovillkorlig akademisk konsensus. Det finns sådana riktningar inom vetenskapen som etnologi och etnografi. Den första beskriver de olika folken i världen, deras egenskaper, och den andra, enligt Levi-Strauss formel, är en underavdelning av antropologi och studerar strukturerna hos primitiva etniska grupper och arkaiska stammar. Av denna användning är det tydligt att det i väst är vanligt att förstå folk vars kultur tillhör kategorin "primitiv" av "ethnos".
Etymologin för ordet "ethnos" går tillbaka till det grekiska språket, där det fanns hela raden begrepp som beskriver ungefär detsamma som ryska ord"människor". Grekerna utmärkte sig
. το γένος - "människor" i egentlig mening - det som "föddes", "snällt" (på ryska stiger orden "hustru", "kvinna", det vill säga "varelse som föder" upp till denna indoeuropeiska rot);
. η φυλή - (folk, stam, i betydelsen "stam", stamgemenskap; "filer" var den äldsta uppdelningen av grekiska klaner - det latinska "populus" och det tyska "Volk" går tillbaka till samma rot);
. το δήμος - människor i betydelsen "befolkning" av någon administrativ statlig enhet, politik; folket i politisk mening, det vill säga helheten av medborgare som lever i politiken och utrustade med politiska rättigheter, "civilsamhället";
. ο λαός - människor i betydelsen "insamling", "publik", samlade för något specifikt ändamål, samt "armé", "avskildhet" (i kristendomen kallas döpta kristna λαός - vilket också kan översättas som "heligt folk" och som "helig värd"); och slutligen vår
. το έθνος - "ethnos", som betydde något liknande "genos", "släkte", men användes mycket mindre ofta och i ett underskattat sammanhang - ofta i förhållande till djur - i betydelsen "pack", "svärm", "flock" eller till utlänningar, med betoning av egenskaperna (skillnaderna) i deras seder; orden "το έθνος" ("etnos", "folk") och "το έθος" ("etos", "moral", "sed", "sed") är lika i form och betydelse; i flertal"τα έθνη", "ethnoi" detta ord användes i samma betydelse som det hebreiska "goyim", det vill säga "tungor" ("icke-judar") och ibland "hedningar".
Det finns inget på det grekiska språket som skulle indikera de specifika betydelser som vi lägger in i detta begrepp idag.
Etnos – folk – nation – ras
Baserat på osäkerheten i termen "ethnos" och tvetydigheten i dess tolkning i olika vetenskapliga skolor, kan man börja inte med en definition, utan med en distinktion mellan besläktade begrepp inom logiken i kursen "Struktursociologi".
I vanligt tal används ibland följande termer för att beteckna vad som menas med "enos", som fungerar som synonymer eller åtminstone liknande begrepp.
Vi har tagit två av dessa 5 begrepp inom parentes, eftersom de praktiskt taget inte har någon vetenskaplig betydelse och är resultatet av många stratifieringar, konvergenser och divergenser av betydelserna av de fyra huvudsakliga termerna, som tvärtom betecknar ganska bestämda, men olika verkligheten. Skillnader i betydelser mellan huvudmedlemmarna i kedjan - etnos-folk-nation-ras - kommer att leda oss till en tydligare förståelse av varje term och till förståelse instrumentellt värde mellanliggande begrepp, inom parentes.
Vetenskaplig definition av ethnos
Termen "ethnos" introducerades i den vetenskapliga cirkulationen i Ryssland av en vetenskapsman som befann sig i exil efter oktoberrevolutionen (1887-1939). Han äger definitionen av "ethnos", som har blivit en klassiker.
"ethnos" är en grupp människor
Talar samma språk
Att erkänna deras gemensamma ursprung
Besitter ett komplex av seder, ett sätt att leva, bevarat och helgat av tradition och särskiljt av det från andra gruppers.
Denna definition betonar den språkliga gemensammaheten (som i första hand placerades inte av en slump), det gemensamma ursprunget, förekomsten av seder och traditioner (det vill säga kultur), såväl som förmågan att tydligt skilja dessa traditioner och seder från andra etniska gruppers seder och traditioner (differentiering).
En liknande definition av "ethnos" (mer exakt "etnicitet" - Ethnizitat) ger Max weber– "Etnicitet är att tillhöra en etnisk grupp förenad av kulturell homogenitet och tro på ett gemensamt ursprung." Shirokogorovs definition är mer komplett, eftersom den betonar det gemensamma i språket.
Det viktigaste i begreppet etnos är hävdandet av dess grundläggande verklighet på grundval av hela samhällets struktur. Varje människa har ett språk, kultur, kunskap om ursprung och seder. Och detta komplex varierar avsevärt från samhälle till samhälle. Grundmatrisen för ett sådant komplex (det vill säga en kombination av alla element - ibland gemensamt kallad "kultur") är etnos.
Folket är ett gemensamt öde
Den ryska termen "folk" Shirokogorov föreslår inte bara att separera från begreppet "ethnos", utan också att inte använda det i vetenskapliga konstruktioner alls på grund av dess "vaghet" och "polysemi" (vi såg vilken svår hierarki av ord för "folk" fanns på antik grekiska). Ändå, för en mer exakt förståelse av termen "ethnos", kan vi försöka definiera det. Ett folk är en etno som för in ett högre mål i sitt samhälles struktur, strävar efter att överskrida de vanliga gränserna för etnisk existens, medvetet utvidga kulturens horisonter och skalan av sociala strukturer. Man kan också säga att folket är en etnisk grupp i en uppåtgående rörelse, på frammarsch, i dynamiken av expansion, tillväxt, start (3) .
Folket, i motsats till ethnos, som är orienterat mot ett gemensamt ursprung, är orienterat mot ett gemensamt öde, det vill säga inte bara det förflutna och nuet, utan även framtiden, det som behöver göras. Människorna är kopplade till uppdraget, projektet, uppgiften. Den är organiserad längs kraftlinjerna för förverkligandet av det orealiserade, upptäckten av det oupptäckta, skapandet av det oskapade.
I sin kärna förblir ett folk ett etnos och har alla egenskaper hos en ethnos, men en ny komponent läggs till denna uppsättning - språk, ursprung, sedvänja, medvetenhet om skillnaden från andra - uppdrag, syfte, syfte.
Inte varje ethnos är ett folk i denna vetenskapliga definition, men varje folk är i grunden ett ethnos.
sovjetisk etnolog Julian Bromley(1921-1990), som studerade etno, försökte betona samma skillnad. Han kontrasterade "ethnos i snäv mening" (det vill säga faktiskt "ethnos" som sådan) med "ethnos i vid mening", som han kallade "ethno-social organism" (4) . Under den "etno-sociala organismen" förstod Bromley ungefär detsamma som vi under "folket". Men enligt vår åsikt är en sådan definition extremt misslyckad, eftersom varje etnisk grupp nödvändigtvis bär på socialitet, dessutom är det socialitetens matris, dess ursprungliga och grundläggande form (och i denna mening är varje socialitet alltid etnisk till sitt ursprung, åtminstone) , och varje ethnos är en organism, det vill säga den motsvarar den organisatoriska koden, är organiserad enligt ett visst paradigm, som kan förändras eller stagnera, men är alltid närvarande.
Det är mycket mer konstruktivt att använda termen "människor", för varje gång att betona och hålla i minnet dess vetenskapliga definition. När du översätter paret "ethnos" - "folk" till europeiska språk kan du använda den grekiska formen "ethnos" (på franska - l "ethnie) och den mest exakt motsvarande termen "folk" - folket, das Volk, le peuple , el pueblo och etc. I extrema fall, om detta inte räcker, är det möjligt att introducera det ryska ordet "narod" i den vetenskapliga cirkulationen - om så bara för att detta begrepp ligger i centrum för uppmärksamheten för den ryska filosofin, som med utgångspunkt från slavofilernas era och fram till populisterna, gav honom den viktigaste platsen i filosofiska, historiska och sociala teorier och system.
människor, stat, religion, civilisation
”Folkets” önskan att förverkliga ett uppdrag som överskrider den etniska existens normer och rytmer förkroppsligas i praktiken i ett begränsat utbud av möjligheter. "Människorna", som förverkligar sig själva och tar ansvar för att organisera framtiden, för att uppfylla uppdraget, förkroppsligar oftast detta i skapandet av tre strukturer
Religioner
. civilisation
. stater.
Dessa tre begrepp är som regel sammanlänkade: staten bygger ofta på en religiös idé, civilisationen består av stater och religioner osv. Men teoretiskt kan man föreställa sig folk - och de finns i historien - som skapas endast av staten, endast av religion och endast av civilisation. Staten, staten, imperiet - dessa är de mest naturliga formerna av folkets historiska kreativitet, och det finns inget behov av att ge exempel här. De stater som existerade förr och nu existerar är produkten av aktiviteten hos etniska grupper som har blivit folk.
Det judiska folket, även om det historiskt hade en stat och det återställdes på 1900-talet, förblev det i två årtusenden ett folk (och inte bara en etnisk grupp) mobiliserat av religiös tro, det vill säga det levde av religion som ett mål och ödet, utan att ha ett tillstånd.
Exemplet med det antika Indien visar att de vediska arierna, som kom från norra Eurasien till Hindustan, skapade den största civilisationen i världen, där staten var svag och suddig, och religionen var synkretisk och inkluderade många inte bara indoeuropeiska element i själva verket, men också autoktona kulter.
De gamla grekerna skapade också en civilisation som varade utan stat i många århundraden innan Alexander den store byggde ett imperium.
Nation som nationalstat
Till skillnad från de organiska och alltid faktiskt givna, ursprungliga "etnos" och från "folket" som skapar religioner, civilisationer eller stater, är nationen ett uteslutande politiskt begrepp och förknippas med New Age.
På latin betyder "natio" exakt samma sak som "människor", det vill säga "födelse", "klan" och även "Fosterlandet", platsen där en person "föddes". Det latinska ordet har en bindning till en plats, men detta uttrycks inte semantiskt, utan snarare associativt - baserat på den typiska användningen av denna term i latinska texter. Denna "nation" skiljer sig från "populus", som är mer förknippad med "släkte", "ursprung".
I politiskt och vetenskapligt språk har begreppet "nation" fått en stabil innebörd i anslutning till statsbegreppet. Det finns den viktigaste franska frasen - Etat-Nation, bokstavligen "State-Nation". Den understryker att vi inte talar om ett imperium där ett enda politiskt system skulle kunna omfatta olika etniska grupper, utan om en sådan enhet där den statsbildande etniska gruppen helt förvandlas till ett folk, och folket i sin tur förkroppsligar sig själva i tillstånd, förvandlas till det, blir honom. En nation är ett folk som upphör att vara en etnisk grupp och har blivit en stat.
Staten är en administrativ apparat, en maskin, ett formaliserat organ av juridiska normer och institutioner, ett rigid uppbyggt system av makt och kontroll. En nation är vad denna mekanism består av - en uppsättning detaljer, atomer, element som låter denna mekanism fungera.
Nationer uppträder endast i modern tid, i modernitetens era, tillsammans med moderna stater - dessutom är det inte två separata fenomen; den ena framkallar den andra: den moderna staten för med sig den moderna nationen. Det ena är otänkbart utan det andra.
Nationen är i logisk mening produkten av folkets fullbordade genomförande av uppgiften att bygga staten, och statens motsatta gest att etablera nationen i folkets plats och istället för folket. Folket skapar staten (i modern mening), och det är där dess funktion slutar. Vidare börjar staten agera enligt sin egen autonoma logik, beroende på vilken idé, paradigm eller ideologi den har. Om folket i det första skedet skapar staten, sedan senare, efter att ha ägt rum, genererar staten själv på konstgjord väg en viss analog av "folket" - denna analog kallas "nationen".
I en nationalstat kan det per definition bara finnas en nation. Denna nation bestäms i första hand på en formell grund - medborgarskap. Grunden för nationen är principen om medborgarskap: nationalitet och medborgarskap är identiska.
Nationalstaten har
Ett (sällan flera) statsspråk,
. obligatorisk historisk episteme (berättelse om stadierna av bildandet av en nation),
. härskande ideologi eller motsvarande,
. rättslig lagstiftning, vars iakttagande är en obestridlig plikt.
Vi ser i "nationen" vissa element av både "etnos" och "folk", men de överförs till en annan nivå, de är inte en organisk helhet, utan en artificiellt byggd rationalistisk mekanism.
Nationen är baserad på omvandlingen av huvudfolket och undertryckandet (ibland förstörelse) av små etniska grupper som faller inom zonen för statlig kontroll. Faktum är att allt etniskt, originellt, grundläggande, traditionellt (som också bevarats bland folket) försvinner i nationen. Folket som bygger staten och blir kärnan i "nationen" förlorar sin egen etnicitet, eftersom levande band, språkets, sedernas, traditionernas utvecklingsprocesser en gång för alla får en fast form i staten; sociala strukturer omvandlas till juridiska koder; endast en av de möjliga etniska dialekterna tas som ett normativt språk, fastställt som obligatoriskt, och resten utrotas som "analfabetism"; och även genomförandet av målet, uppdraget, staten rationaliserar och tar ansvar för att det uppnås.
Ras- och rasteorier
Termen "ras" har flera betydelser och varierar avsevärt från språk till språk. En av betydelserna - särskilt på tyska die Rasse, men också på franska (la race) och engelska (rasen) - sammanfaller strikt med innebörden av begreppet "ethnos", men lägger fram ett ytterligare kriterium - biologiskt och genetiskt förhållande . I denna mening bör "ras" förstås som "ethnos" (som Shirokogorov eller Weber definierar det), men med tillägg av biologisk genetisk relation.
Denna innebörd överförs ibland till begreppet "ethnos", eftersom den språkliga gemenskapen och den kulturella enheten i ett visst biologiskt förhållande och fysisk likhet mellan deras bärare innebär. Av denna anledning, i vissa fall, förstås ras som en "etnos" eller "etnisk grupp". I denna mening används uttrycken "germansk ras" eller "slavisk ras", det vill säga "släktgrupper av germanska eller slaviska etniska grupper".
Den biologiska karaktären av begreppet ras uttrycks också i det faktum att det på europeiska språk hänvisar till klassificeringen av djurarter, där de fungerar som en form av taxonomisk identifierare - vad som förmedlas på ryska av ordet "ras" . Därav den "renrasiga herdehunden" - en hund som tillhör rasen herdehundar utan att blandas med andra "raser" - det kommer att vara en herdehund av en "ren ras", "renrasig herdehund, "härstammad herdehund".
Blandaren är en "blandras" hund.
I denna mening användes begreppet "ras" av många författare från 1800-talet - i synnerhet Ludwig Gumplovich, författaren till begreppet "raskamp", där "ras" syftar på etniska grupper.
Den andra innebörden av begreppet "ras" är ett försök att generalisera ett relativt stort antal etniska grupper till flera makrofamiljer som skiljer sig åt i hud- och ögonfärg, skallform, hårfästestyper och anatomiska egenskaper (liksom det vanliga med en gång vanligt språk). Under antiken och medeltiden fanns det en idé om fyra raser (vit, svart, gul och röd) eller tre (ättlingar till Sem, Ham och Jafet).
"I modern tid delade naturforskaren (1707-1778) in alla typer av människor i tre typer:
1) vild människa - homo ferus, som huvudsakligen inkluderade fall av vildhet och förvandling till ett djurtillstånd av barn som lämnats utan mänsklig utbildning;
2) en ful person - homo monstruosus, som inkluderade mikrocefali och andra patologiska fenomen, och
3) homo diurnus, som omfattar fyra raser, nämligen: amerikanska, europeiska, asiatiska och afrikanska, kännetecknade av ett antal fysiska egenskaper. Linné pekar också på etnografiska tecken. Enligt hans åsikt: Amerikaner styrs av seder, européer av lagar, asiater av åsikter och afrikaner av godtycke. (5) Naiviteten i en sådan gradering är slående.
"I slutet av artonhundratalet Blumenbach(1752 - 1840) - byggde en helt oberoende klassificering, baserad på hårfärgen, hudens och skallens form. Blumenbach räknas
fem lopp, nämligen:
1) Den kaukasiska rasen - vit med ett runt huvud - bor i Nordamerika, Europa och Asien till Gobiöknen,
2) Den mongoliska rasen - har ett fyrkantigt huvud, svart hår, gul hy, sneda ögon och bor i Asien, förutom den malaysiska skärgården,
3) Den etiopiska rasen - svart, med tillplattat huvud - bor i Afrika,
4) Den amerikanska rasen, - med kopparfärgad hud och ett deformerat huvud - och slutligen,
5) Malajisk ras - har brunt hår och ett måttligt runt huvud. Denna klassificering bör betraktas som rent antropologisk, somatisk.
Fr. Mjölnare infördes i sin klassificering, som tecken och språk. Han tror att hårfärg och språk är de mest stabila egenskaperna som kan fungera som grunden för att dela in människor i raser och slår fast att det finns:
1) Strålhåriga - Hottentots, Bushmen, Papuaner;
2) Rune-haired - afrikaner, negrer, kaffers;
3) Rakhårig - australiensare, amerikaner, mongoler och
4) Lockhårig - Medelhavet. Dessa lopp ger totalt 12 grupper till." (6)
Hittills har idén om närvaron av tre raser etablerats inom vetenskapen: 1) kaukasoid, 2) mongoloid och 3) negroid, även om tvister om berättigandet och relevansen av en sådan klassificering inte avtar.
Rasism är biologiskt och kulturellt
Parallellt med dessa primära systematiseringar av etnisk mångfald uppstod idén att bygga en viss hierarki av medfödda egenskaper mellan raser (vilket redan märks hos Linné). Arthur de Gobineau, Med vänlig hälsning de Lapouge(1854-1936) och Gustav Le Bon utveckla teorier om "rasernas ojämlikhet", som indirekt rättfärdigar för européer deras koloniala erövringar och leder en direkt väg till nazismen. Uttalandet om ojämlikhet mellan raser och de idéer som uppstår därifrån om att bevara rasrenhet och rättfärdiga förföljelse av människor på grund av ras har kallats "rasism".
Rasism var den officiella ideologin för den vita befolkningen på den amerikanska kontinenten, som importerade slavar från Afrika, utrotade (i norr) eller förslavade (i söder) den lokala indiska befolkningen och etablerade "raslig överlägsenhet" över "vildar". USA var i grunden en rasistisk stat, vilket formade detaljerna i den amerikanska inställningen till antropologi. Senare tog idén om vitas rasöverlägsenhet över "färgade" formen av kulturell rasism, uttryckt i amerikanernas övertygelse om att deras kultur och civilisation är den bästa och mest universella, deras värderingar - frihet, demokrati, marknaden - är optimala, och de som bestrider detta är på "lägsta graden av utveckling."
En av rasismens främsta teoretiker under 1900-talet var H.F. Günther(1891-1968), som pekade ut följande klassificering av raser i Europa -
1) Nordisk ras,
2) Dinarisk ras,
3) Alpint lopp,
4) Medelhavsras,
5) västerländsk ras,
6) East Baltic race (ibland lade han till Fali-racet till dem).
Gunther ansåg civilisationens skapare vara representanter för den nordiska rasen - långa, blåögda dolichocefaler. Han ansåg att afrikaner och asiater var underlägsna. Mest av allt föll judarnas lott, som Günther kallade "Asiens representanter i Europa" och följaktligen den främsta "rasfienden". Rasism har blivit integrerad del nationalsocialistisk ideologi och genomförandet av rasprinciper resulterade i att miljoner oskyldiga människor dog.
Grundlösheten i sådana generaliseringar bevisades i en rent vetenskaplig (och inte humanitär och moralisk) nyckel av moderna antropologer och först av allt representanter för strukturell antropologi (särskilt Levi-Strauss). Det är betydelsefullt att det var hans motivering av rasteorins misslyckande som ingick i läroboken för franska skolor, som en klassisk definition av alla mänskliga raser och etniska gemenskaper.
Sedan rasism och rasistiska teorier, och särskilt de omänskliga praktiker som bygger på dem, har satt fruktansvärda prägel på 1900-talets historia, har själva termen "ras" och varje form av "rasforskning" i vår tid blivit sällsynt och säkert väcka misstankar.
I en rent vetenskaplig och neutral mening innebär detta begrepp ett försök att klassificera etniska grupper efter fysiologiska, fenotypiska - ibland språkliga - egenskaper.
Terminologiska problem av sovjetisk etnologi
I sovjetisk tid frågan om definitioner av ethnos, nation, folk osv. komplicerades av behovet av att kombinera teorierna om etnos, nation, stat med marxistisk teori. I detta speciella fall uppenbarade sig alla svårigheter som till en början bestod i önskan att ge den bolsjevikiska revolutionen karaktären av ett legitimt genomförande av den marxistiska teorins förutsägelser – trots de faktorer som flagrant motsade detta. Marx trodde att socialistiska revolutioner skulle äga rum i industriländer, som är fullfjädrade nationalstater med en dominans av kapitalistiska relationer, utvecklade klasser - industribourgeoisin, stadsproletariatet osv. Det vill säga att det socialistiska samhället, enligt Marx, kommer att ersätta nationen och ersätta den med sig själv, och omorganisera ekonomin och kulturen på en ny klass (proletär) grund. I Ryssland fanns det inte den minsta förutsättning för en sådan vändning - det fanns varken en utvecklad bourgeoisi, inte heller tillräcklig industrialisering eller ett dominerande urbant proletariat, och dessutom fanns det ingen nation i Ryssland. Ryssland var ett imperium, det vill säga många etniska grupper och ett maktbildande ryskt folk levde inuti det. Nationalstaten skulle anta att varken etniska grupper eller människor (i ordets fulla bemärkelse) borde existera.
Men efter revolutionen, efter att ha fått kontroll över imperiet, tvingades bolsjevikerna att skyndsamt anpassa begreppsapparaten till den rådande situationen. Härav uppstod en begreppsförvirring, och med "nation" började man förstå dels "ethnos", dels "folk"; under "folket" - ett sken av "civilsamhället", och dessutom infördes ytterligare termer - "nationalitet" och "nationalitet".
”Människor” betydde en liten etnisk grupp som behöll kvarlevorna av ett traditionellt (förkapitalistiskt) samhälle, och ”nationalitet” innebar att tillhöra en etnisk grupp som har tecken på social självorganisering enligt New Age-kriterierna. Dessa helt villkorade kategorier, som inte överensstämmer med europeiska språk och vetenskapliga begrepp, beskrevs också med hjälp av många utelämnanden, tvetydigheter och impliationer, vilket gör dem helt inoperativa i vår tid och berövar dem allt instrumentellt värde.
Det franska "la nationalite" eller det engelska "tha nationality" betyder strikt "medborgarskap", som tillhör en väldefinierad nationalstat. Därför förstås "nationalitet" överallt som en synonym för "nation" (i betydelsen nationalstat). Termen "nationalitet" är helt enkelt oöversättbar, och på ryska språket och den moderna vetenskapliga sfären är meningslös.
Av denna anledning sätter vi dessa definitioner i kedjan etnos-folk-nation-ras inom parentes.
I detta skede kan de helt enkelt strykas över och inte nämnas igen.
Etnos - folk - (nationalitet) - nation - (nationalitet) - ras
Etno och ras
Nu är det dags att göra ytterligare en korrigering. Begreppet ras i vår begreppskedja bör överföras till etnoscellen, eftersom grupperingen av etniska grupper i raser ur sociologisk synvinkel inte ger oss några meningsfulla tillägg – förutom rasteoriernas sociologi, som, av uppenbara skäl är uteslutet. Dessutom tillåter mångfalden av rassystematiseringar och osäkerheten i taxonomi oss inte att betrakta ras som en tillförlitlig matris för relationen mellan etniska grupper och analysen av dessa relationer. Naturligtvis går det att dra några positiva slutsatser baserat på närmandet mellan etniska grupper och deras gruppering i mer generella kategorier - sociolog Georges Dumézil, som huvudsakligen studerade familjen av indoeuropeiska etniska grupper, kom till oerhört viktiga sociologiska slutsatser. Men alla generaliseringar här bör göras med stor försiktighet, inklusive att ta hänsyn till nazismens sorgliga erfarenhet.
Och slutligen, det nära sambandet mellan ras och biologi innehåller inte relevant sociologisk information som inte skulle ingå i begreppet etnos.
Vi kan alltså ta bort ras som ett självständigt begrepp, antingen genom att identifiera det med någon av generaliseringarna i den systematiserade taxonomin av etnoi, eller genom att helt lägga det åt sidan som något irrelevant för sociologisk forskning.
I det här fallet fick vi följande bild av den ursprungliga kedjan av grundläggande koncept -
ethnos - folk - nation (ras)
I det följande kommer vi endast att överväga denna triad.
Del 2. Etnos och mytos
Etnos och mytos
Låt oss korrelera triaden etnos-folk-nation med det dubbla (två våningar) ämnet inom vilket vi bedriver vår forskning.
I det här fallet kommer följande fraktion att motsvara den etniska gruppen:
Ethnos är en organisk enhet, som är förseglad av mytens gemensammahet. Om vi tittar närmare på definitionen av Shirokogorov, kommer vi att se att huvudegenskaperna hos en etnisk grupp - språk, gemensamt ursprung, ritual, traditioner, distinktioner - kollektivt bestämmer myten, är dess beståndsdelar. Ethnos är en myt. En myt existerar inte utan en ethnos, men en ethnos existerar inte utan en myt, de är strikt identiska. Det finns inga två etniska grupper med samma myter – varje etnisk grupp måste ha sin egen myt.
Denna etniska myt kan innehålla element som är gemensamma med myter från andra etniska grupper, men kombinationen är alltid originell och gäller endast denna etniska grupp och inte någon annan.
Samtidigt, på nivån för etnos och etnisk social struktur, finns myten samtidigt i nämnaren (den finns alltid där och i alla sociala modeller) och i täljaren, vilket skapar fullständig homologi mellan strukturen av det omedvetna och det omedvetna. medvetandestruktur. En sådan homologi är huvuddraget i en ethnos som fenomen - strikt identiska processer äger rum i sinnet och hjärtat av en etnisk gemenskap.
En sådan homologi ger upphov till det fenomen som Lévy-Bruhl kallade "pralogiskt", det vill säga en speciell form av tänkande, där rationalitet inte är autonomt från det omedvetnas arbete, och alla generaliseringar, taxonomier och rationaliseringar utförs i termer. av levande organiska impulser och symboler, som är odelbara enheter med uppsättning betydelser (polysemi). Pralogiken för "vildarna" är besläktad med en värld av känslor, konst och poesi: i den har varje element många betydelser och kan när som helst ändra utvecklingsbanan och ändra innebörden.
Fraktionen mythos/mythos uttrycker den stabilitet som ligger i en ethnos i dess normativa tillstånd. Myten berättas om och om igen, och förblir densamma hela tiden, även om dess inre element kan byta plats eller bärarna av vissa symboliska funktioner kan ersätta varandra.
Myt och mytema i ethnos struktur
Här är det viktigt att säga några ord om hur Lévi-Strauss förstod myten. Levi-Strauss föreslog att betrakta myten inte som en berättelse eller anteckningar som beskriver den sekventiella utvecklingen av en melodi, utan som en dikt eller ackompanjemangsnoter, där strukturen av harmoni, upprepningar, förändringar av tangenter är tydligt synliga, mot vilka berättelsen- melodin utspelar sig. I poesi präglas detta av rim (det vill säga rytm), vilket innebär en radbrytning.
En akrostikus är ett exempel på denna vertikala läsning.
Levi-Strauss kom till upptäckten av en sådan mytstruktur under direkt inflytande av Roman Yakobson Och Nikolai Trubetskoy, stora företrädare strukturell lingvistik, skapare av fonologi och övertygade eurasier (Trubetskoy var grundaren av den "eurasiska rörelsen").
Levi-Strauss ger ett klassiskt exempel på myten om Oidipus, där varje avsnitt ur berättelsen om den olyckliga kungen motsvarar ett visst mytologiskt kvantum, som inkluderar ett helt system av betydelser, associationer, symboliska betydelser, och även om berättelsen går vidare och vidare, får nya vändningar, mytologiska kvanta, begränsas (eftersom antalet ackord och toner är begränsat - men inte deras kombinationer!), upprepas med jämna mellanrum, vilket gör att du kan vika myten om Oidipus som ett band och läs det uppifrån och ner. Dessa mytologiska kvanta kallas Levi-Strauss myter - i analogi med semes i strukturell lingvistik, som betecknar de minsta betydelsepartiklarna.
Denna förklaring är oerhört viktig för att förstå etnos. Som en myt har en ethnos alltid i sin struktur en viss uppsättning grundläggande element - myter. Detta bestäms av det faktum att vi i olika etniska grupper och kulturer, till och med extremt avlägsna från varandra och utan kopplingar, möter mycket nära intrig, symboler, koncept. Denna likhet är en följd av det begränsade antalet grundläggande myter. Men samtidigt bygger varje etnisk grupp sina egna speciella myter från dessa grundläggande myter, gemensamma för alla, och kombinerar dem i en speciell ordning och i en speciell sekvens. Detta skapar skillnader mellan etniska grupper och ligger till grund för deras identitet - som var och en är originell, speciell och annorlunda än andra.
Myternas identitet och skillnaden mellan olika myter (som kombinationer av myter) förklarar både mångfalden av etniska grupper och förekomsten av en viss likhet mellan dem.
Med hänsyn till denna ändring av Levi-Strauss och införandet av begreppet "mytema", blir det tydligt modellen för strukturen av etniska processer som inträffar även när etnos är i ett tillstånd av maximal stabilitet.
Du kan föreställa dig situationen på detta sätt. I ett etnos är myten i nämnaren inte en myt i ordets fulla bemärkelse, utan en uppsättning myter som tenderar mot en viss strukturalisering. Hur struktureringen av arketyper sker, såg vi tidigare på exemplet med det omedvetnas sätt. Gilbert Durand i senare verk introducerar han i sin teori begreppet "chreod" - en hypotetisk process inom biologin (upptäckt av biologen Conrad Waddington(1905-1975)), som förutbestämmer utvecklingen av en cell längs en förutbestämd väg för att så småningom bli en del av ett strikt definierat organ. De myter som finns i etnos nämnare är inte heller en neutral uppsättning möjligheter, utan grupper som tenderar att manifesteras i ett strikt definierat sammanhang och i strikt definierade kombinationer - enligt logiken i "chreod".
Myteman "kreodiskt" kryper mot kopplingen in i läget
Och i en ethnos täljare är en myt en verklig myt, en diakron berättelse, framställd som en sekventiell utveckling av händelser. Mellan myterna (mytens chreods) i nämnaren och myten i täljaren utspelar sig en dynamisk interaktion som ger upphov till semantisk spänning. Denna spänning är livet för en ethnos.
Om, vid ytlig iakttagelse, den stabila och balanserade existensen av en ethnos kan verka som ren statik, bildar denna dialog mellan nämnaren och täljaren som fritt interagerar med varandra den sanna dynamiken hos en fullfjädrad, utvecklad, mättad och varje gång "ny ” (i initierande mening), men samtidigt evigt väsen...
Etnosens dubbla struktur: fratrier
Den största ryska lingvisten och filologen Vyach.Sun. Ivanov, när han talade vid en av föreläsningarna (7) om sin expedition till Kets, betonade han det "viktigaste" som den intervjuade representanten för denna uråldriga ethnos i Eurasien berättade för expeditionens medlemmar. "Gift dig aldrig med en kvinna av ditt eget slag." Denna lag är den grundläggande axeln för etnisk organisation.
Levi-Strauss (8) och Huizinga (9) .
Förbudet mot incest är en väsentlig social regel som finns i alla typer av samhällen - även de mest "vilda". Detta förbud kräver till sin natur en uppdelning av samhället i två delar, fratrier. Dessa två delar är tänkta som inte förbundna med varandra genom förfädersband. Grovt sett kan vi säga att i sin renaste form innebär organisationen av en stam, som grundformen för en ethnos (som en cell av en ethnos), med nödvändighet två släkten. Dessa klaner eller fratrier uppfattas som exogena för varandra - det vill säga inte förbundna med varandra genom direkta släktskapsband.
Stammen är alltid dubbel, och äktenskap äger rum endast mellan dessa motsatta fratrier. På denna dualism av fratrier bygger hela stammens sociala morfologi. Släktet är tesen, och det andra släktet, den motsatta fratrien, är antitesen. Motsättningar accentueras genom många ritualer, ceremonier, symboler, totemiska associationer. Fratrierna framhäver ständigt och på många sätt sin olikhet, betonar antitetikitet och dualism. Sun.Vyach. Ivanov tror att tvillingmyter, vanliga bland alla världens folk, har ett direkt samband med denna grundläggande sociala dualitet av stammen.
Men denna fiendskap, ständiga attacker och konkurrens mellan de två fratrierna äger rum i spelets utrymme. Huizinga i Homo Ludens (10) visar att leken är grunden mänsklig kultur, men den är född från stammens ursprungliga sociala struktur, uppdelad i två motsatta fratrier. Fratrier tävlar i allt, men i förhållande till det som ligger utanför stamutrymmet (till fiender, naturkatastrofer, rovdjur) blir de solidariska och förenade. I förmågan att inkludera meningsskiljaktigheter, konkurrens, olikheter och till och med fiendskap i sammanhanget av enhet, ser Huizinga kulturens främsta kvalitet.
Men inte bara ett yttre hot lindrar spänningen mellan de två fratrierna. Äktenskapsinstitutionen och den egendom som är förknippad med den (det vill säga förhållandet mellan släktingarna till parterna som ingick äktenskap) är en annan grundläggande punkt i stammens sociala organisation. Med detta hänger samman uttalandet av Ket om att "ta en fru från en främmande familj." Denna regel är grunden för etnos, den sociala organisationens huvudlag.
En ethnos är inget annat än en stam, bara ibland utvidgad till flera stammar, samtidigt som de bibehåller de relationer som råder inom stammen. Oavsett hur storleken på stammen ökar, genom demografisk tillväxt eller sammanslagning med andra stammar, inom etnos förblir den allmänna strukturen densamma. Därav den dubbla organisationen som ofta finns bland etniska grupper. Så, Mordvins har en uppdelning i Erzei och Moksha. Mari är uppdelad i berg, äng osv.
Gränserna för en ethnos ligger inte i dess antal, utan i dess kvalitativa struktur. Så länge formeln bevaras
Och samhällets grundläggande struktur återger stammens dubbla struktur av släktskap/egendom (eller som "horder" ibland kallas - denna term användes i synnerhet av Freud), vi har att göra med en etnos som en organisk integritet.
Etno, gemenskap, familj
Om vi tillämpar sociologisk klassificering på etnerna F. Tennis, - "gemenskap" (Gemeinschaft) / "samhälle" (Geselschaft), - man kan ganska otvetydigt identifiera en etno med en "gemenskap". Enligt Tennis kännetecknas "gemenskapen" av tillit, familjerelationer, uppfattningen av laget som en enda hel organism. Denna "gemenskap" är karakteristisk för etnos, och det viktigaste här är att den grundläggande modellen för familjen som ett slag i etnos kompletteras av en integrerande egendomsinstitution. "Communityn" absorberar familjen som en klan och andra (inte en familj, inte en klan), som blir "sin egen" medan de förblir utomstående. Detta är en oerhört viktig egenskap hos den etniska gruppen. Ethnos opererar med den finaste dialektiken av relationer mellan den infödde och den andre (men ens egen!), som utgör en betydande del av myterna och ligger till grund för de grundläggande etno-sociala processerna. Denna dialektik i familjegemenskapen är inte bara en utvidgning av släktprincipen till ett annat släkte. Vi ser att incestförbudet säger tvärtom. Främlingar förblir främlingar, blir inte en del av sin egen familj, sitt slag, och denna alienation av den andra tjänar som grund för exogena äktenskap. Etnos lyckas bygga upp en balans av sådan integration, som med utgångspunkt från släktet skulle skapa en "gemenskap" inte som en fortsättning av släktet eller inte bara som en fortsättning av släktet, utan också som något tredje, vilket skulle bl.a. tesen (släkte) och antites (ett annat släkte). ).
Banden förblir organiska när de är baserade på släktskap och när de är baserade på en alienerad, heterogen egenskap.
Initiering i den etniska strukturen
Ur denna subtilaste ethnos dialektik föds ett samhälle. Dynamiken i utbytet av kvinnor från stammen mellan de två fratrierna och komplexa komplex av patrilineärt och matrilinealt släktskap, såväl som matrilokala och patrilokala placeringar av nygifta och deras avkommor, skapar den sociala väven i etnos, i vars rum sociala institutioner bildas. Detta utrymme är beläget mellan släktena, uttrycker den syntetiska naturen av deras ständiga interaktion.
Det viktigaste verktyget här är initiering (som vi diskuterat tidigare i ett annat sammanhang). Initiering är införandet av tonåringen i en struktur som är parallell med hans ras och som sätter honom till viss del "över" rasen. Men samtidigt är det initieringen som gör den invigde till en fullvärdig medlem av släktet, som besitter alla dess sociala krafter. Men detta postinitiatiska deltagande i artens liv skiljer sig kvalitativt från naturligt och preinitiatiskt deltagande. Den initierade unge mannen återvänder symboliskt till klanen som bärare av en ytterligare status, som han inte får i klanen, utan i den initierande manliga unionen, i broderskap. Och sålunda, varje gång han återupprättar kopplingen mellan klanen och världen av "krafter", "gudomar", "andar" - med mytens levande närvaro.
Invigningen avslöjar för den invigde hur klanen och stammen är ordnade, det vill säga ger honom sociologisk kunskap och följaktligen makt, eftersom han från och med nu ser livets struktur omkring sig inte bara som en given utan som ett uttryck. av ordning, till vars källa han tar del av under initieringen.
Sålunda blir "gemenskapen" från ett slag en ethnos genom initieringsproceduren, och genom initieringen konstitueras de viktigaste sociala institutionerna. Ket-formeln "ta alltid en hustru från en främmande familj" är en initieringsformel, med vars hjälp en ethnos blir en ethnos och samtidigt ett samhälle, eftersom ethnos är den ursprungliga, grundläggande, mest grundläggande samhällsformen .
Ethnos gränser och äktenskapsskalning
Fastställandet av de "korrekta" gränserna för en ethnos, det vill säga bestämningen av vad som ska inkluderas i den och vad som ska uteslutas, och vilka proportionerna av inkludering är, är föremål för otaliga mytologiska plotter. Eftersom konstruktionen av en ethnos förutsätter upprättandet av den finaste balansen mellan släktskap och egendom (inkluderandet av infödda och icke-infödda, men ens egna i samhället), beskrivs detta ämne genom välkända intriger om äktenskap för nära (incest) ) och äktenskap för långt borta.
Mytologiska berättelser som direkt eller allegoriskt beskriver incest (vanligtvis bror-syster) är konstruerade på ett sådant sätt att de härleder katastrofala konsekvenser av detta faktum. Detta är meningen med myten: incest = katastrof. Men myten kan utvecklas på ett annat sätt - en katastrof kan orsaka uppkomsten av en bror och syster, separationen av en bror och syster kan fungera som en motfras mot incest, eller vice versa, en varning för incest, etc. Exempel finns i överflöd i de systematiserade myterna om indianerna av Levi-Strauss, och ryska sagor samlade av Afanasiev (11) .
Ett annat tema är för avlägsna äktenskap. Detta är en ännu mer spännande del av mytologin, som beskriver många versioner av äktenskap med en icke-mänsklig art - ett djur (Masha och björnen, grodprinsessan), en ond ande (Kashchei den odödlige, draken, eldormen Wolf), en fantastisk varelse (Snow Maiden, Fairy, Morozko).
Äktenskapsmyter sträcks mellan för nära och för långt äktenskap, som om de syftar till att träffa rätt på mål - och detta mål är "annat som ens eget", det vill säga en medlem av den motsatta fratrien. Detta är en riktig konst, eftersom bestämningen av avståndet är nyckeln till skapandet och återuppbyggnaden av en ethnos. I hjärtat av etnos ligger ett exakt fullbordat äktenskap - en hit för nära eller för långt är fylld av en grundläggande katastrof. Därför är äktenskapsteman nära sammanflätade med initiering. Äktenskapet kröner en initiering, som är en fördjupning i myten för att genomföra denna viktigaste etno-kreativa handling på det mest optimala sättet.
Björnar är som människor
Att bestämma gränserna för en ethnos, som vi har sett, är ingen lätt uppgift. Du kan göra ett misstag, gå utöver det. Till denna komplexitet kommer det faktum att etnoi verkar med "pralogic", det vill säga taxonomi av mytologisk karaktär, vilket i praktiken oftast uttrycks i användningen av totem och totemiska djur för att systematisera inte bara naturliga, utan också kulturella, sociala fenomen. Djurens värld, liksom världen av växter och element i det mytologiska medvetandet, deltar i struktureringen av kulturen och organisationen av samhället.
Därför placeras den ofta inte utanför den etniska gruppens gränser, utan inom dem. I praktiken kommer detta till uttryck i domesticeringen av vilda djur, utvecklingen av jordbruket och odlingen av trädgårds- och trädgårdsgrödor, när den naturliga världen utanför etnos ingår i etnosens innersta krets. Detta är också en sorts nollställning på vad som är rätt avstånd.
Vi kan tydligt se totemism i moderna ryska efternamn. Var kommer Volkovs, Shcheglovs, Karasevs, Shchukins, Solovyovs och, slutligen, Medvedevs ifrån? Dessa är konsekvenserna av nedskjutningen av den ryska etnoen för att fastställa deras korrekta gränser inom ramen för totemmedvetandet.
Idag är det få som minns att det ryska folket i antiken tillskrev björnen till mänskligheten. Det förklarades så här - björnen går på två ben, den har ingen svans och den dricker vodka. Fram till 1800-talet var män och kvinnor i det ryska inlandet helt säkra på detta, och därför gick de till en björn med ett horn på samma sätt som till knytnäveslagsmål i en grannby. Björnarna hade ett typiskt mellannamn - Ivanovich - därav det fullständiga namnet Mikhail Ivanovich.
Björnen var förknippad med äktenskap och fertilitet. Under ”björnbröllopet” togs en ren jungfru in i skogen och lämnades där för att bli hustru till en björn (12). I bröllopsceremonier kallades brudgummen och bruden "björn" och "björn", och pojkvännen kallades "björn". I klagomål före bröllopet kallade bruden ibland sin svärfar och hennes svärmor för "björnar". Matchmakers kallades ofta "shaggy". I rysk folklore är bilden av en björn - en matchmaker populär.
Denna inkludering av björnen i den etniska gruppens gränser har blivit så vanlig att uttrycket "rysk björn" har kommit in i det dagliga talet som en frasologisk fras. Denna förryskning av björnen speglar inte bara en ironisk metafor, utan också djupare etno-sociala mönster.
Inkluderandet av en björn (och i det här fallet även en tiger) i andra folks etniska system - den här gången Tungus - beskrivs av Shirokogorov, som deltog i ett antal etnografiska expeditioner i Manchuriet. Här är hans berättelse i sin helhet:
”I norra Manchuriet finns det två typer av björnar, en stor mörkbrun björn och en liten brun, det finns också en tiger och slutligen människor. Beroende på säsong byter både björnen och tigern, såväl som mannen, sina platser, till vilka de tvingas av rörelsen av viltet som de livnär sig på. Den stora björnen går fram och tar de bästa platserna, följt av tigern, som ibland utmanar sitt revir, på de sämsta ställena viltmässigt, men tillräckligt bra i övrigt, den lilla brunbjörnen slår sig ner och slutligen Tungusjägarna . Denna förflyttning från en plats till en annan, och i samma ständiga ordning, sker varje år. Men ibland finns det sammandrabbningar mellan unga tigrar och björnar på grund av territoriet (var och en av dem upptar en liten flod för sig själv). Sedan avgörs saken genom en duell, varvid den svagaste ger vika för den starkaste. Dessa dueller utkämpas ibland i tre år, och för tävling gnager björnen ett träd, och tigern kliar det, och om han lyckas klia sig ovanför den plats som björnen gnager, så lämnar antingen björnen, eller så löses problemet härnäst år i samma ordning. Om varken det ena eller det andra är underlägsna, utspelar sig en hård kamp. Lokala Tungus-jägare, som väl har studerat denna ordning av territoriets uppdelning mellan unga individer, deltar villigt i strider och känner till deras datum (detta händer årligen i slutet av april) och plats (ett gnagt och repat träd föregående år). Jägaren brukar döda båda kämparna. Fall är kända när en person måste ge upp sin ockuperade plats, om han har tagit den från en tiger eller en björn, till följd av våldsamma och systematiska attacker av dessa djur på husdjur och till och med på en persons hem. Det är därför ganska förståeligt att många Tungus anser att vissa floder är otillgängliga för sig själva (för jakt), eftersom de är ockuperade av tigrar eller stora björnar.
På grund av det faktum att björnen inte kan annat än att ströva, eftersom den är anpassad till tillvaron på detta sätt, men en annan art av björn, tiger och människa är anpassad på samma sätt, skapas konkurrens mellan dem alla, och slutligen , de går in i vissa relationer, blir beroende av varandra och skapar en slags organisation - ett "taiga-samhälle", kontrollerat av sina egna normer, seder etc., vilket tillåter en person att leva bredvid en björn, när björnen gör det. inte röra en person om han inte ser från honom sidor av tecken på attack, och när människor och en björn plockar bär samtidigt utan att skada varandra. (13)
Tungus "taiga-samhälle", vars fullvärdiga medlemmar är två arter av björnar och en tiger, som delar jaktmarker, floder och snår, är en modell av en etno som integrerar viktiga delar av omvärlden.
I mytologin spelar björnen en mycket viktig roll. De gamla grekerna, autoktonerna i Sibirien och slaverna förknippar björnen med det feminina. Den grekiska jägargudinnan Artemis (månens gudinna) ansågs vara björnarnas beskyddarinna. Björnen är en chtonisk varelse förknippad med jorden, månen och det feminina. Därav dess roll i äktenskapsceremonier och ritualer. Vi kan säga att björnen är en feminoid.
Etnos och det omedvetnas sätt
Strukturen av det sociokulturella ämnet etnos som vi har klargjort - myt / myt - leder oss till slutsatsen att etnos inkluderar två regimer och tre grupper av arketyper. Dessutom kan vi förvänta oss att möta dem inte bara i det omedvetnas sfär (nämnaren), utan också i täljarens sfär. Så är det, eftersom varje ethnos har ett mytologiskt system, i vilket det visar sig hur det konstituerar sig genom en uppsättning myter.
Här manifesteras samma regelbundenheter som vi såg i analysen av regimerna. Diurne-läget tenderar att stiga till täljaren, medan nocturne-lägena är redo att stanna i nämnaren. Parallellt med det förfinade myt/myteämnet kan vi alltså erbjuda det etnosociala ämnet diurn/nocturne. Men här stöter vi på ett visst problem: detta teoretiska antagande, baserat på det axiomatiska påståendet att sociala strukturer, samhället utvecklas i alla samhällen runt den vertikala diurnaxeln, stöds inte av observationer. Ännu mer exakt, om samhället som fenomen alltid och under alla omständigheter är en konstruktion av den diurniska myten (det spelar ingen roll om diurn har gått över till logos-läget eller stannat kvar på mytens nivå), så kan etniska grupper sätta olika myter i täljaren, det vill säga inte nödvändigtvis diurniska. I detta fixar vi den huvudsakliga skillnaden mellan samhälle och etno. Samhället utvecklas alltid och utan något undantag av diurnamyten parallellt med undertryckandet av nattregimen, eller åtminstone genom dess exorcism. Men etniska grupper kan vara strukturerade på olika sätt.
Det betyder att vi kunde se skillnaden mellan etnos och samhälle, vilket är särskilt tydligt i de fall där myten om nocturne finns i täljaren av ethnos.
Vid första anblicken har vi kommit till en motsägelse - täljaren är samhällets område, och etnos är samhället. Detta är sant, men myten, som finns i ethnos täljare, kan vara ett uttryck för nattregimen, men samtidigt kommer socialiteten – som i alla fall – att bära diurnaregimens avtryck. Det vill säga, det etniska, som sammanfaller med det sociala som helhet, kan avvika från det i mytologiska regimers nyanser.
Denna omständighet är oerhört viktig, eftersom den visar oss vilken betydelse etnos spelar i sociologin. Om det inte vore för denna lilla, vid en första anblick, skillnad, skulle etnos som fenomen vara överflödigt, och sociologen kunde vara helt nöjd med studiet av samhällen utan att introducera det ytterligare och krångliga begreppet "ethnos". Etnos - i motsats till samhället - är samhällets förmåga att existera i en ostrukturerad dröm, det vill säga om samhällets strukturer kränks kan etnos överleva.
Orsaken till detta bör sökas i de institutioner som är sociobildande i ethnos – det vill säga i initiering. Och den första hypotesen som antyder sig själv är samhällets exogena natur i de etniska grupper där myten i täljaren är konfigurerad enligt nattmodellen. Det vill säga, i det här fallet har vi att göra med samhällen där socialitet infördes utanför den etniska kretsen (inklusive björnar, tigrar, etc.). Vi har tidigare stött på ett något liknande scenario i form av arkeomodernitet (pseudomorfos), men där handlade det om moderna samhällen, och logotyperna figurerade. Nu står vi inför en liknande situation i själva djupet av det primitiva samhället.
Denna hypotes om klyftan mellan etnos och samhälle antyder följande: samhällets struktur, där myten i täljaren inte är diurnisk, bär prägel av inflytandet från en annan ethnos, som antingen blandas med den givna i något skede , eller erövrade det, och sedan upplöstes i det eller förmedlade sociala strukturer på annat sätt.
Således närmade vi oss gradvis teorin om kulturcirklar eller diffusionism.
kulturkretsar
Den mest framstående representanten för teorin om kulturkretsar (även kallad "diffusionism") var en tysk etnolog och sociolog (1873-1938). Andra forskare som höll fast vid denna riktning var grundaren av politisk geografi Friedrich Ratzel Och Fritz Gröbner(1877 - 1934). Arkeologen Grebner lade fram en tuff tes: i mänsklighetens historia uppfanns varje föremål - materiellt eller andligt - bara en gång. Sedan överfördes den längs komplexa historiska och geografiska banor.
Många strukturalistiska drag finns hos Frobenius. Så i synnerhet trodde han att varje kultur har sin egen "kod" eller "själ", som han kallade "paideuma" (på grekiska, bokstavligen "vad ett barn lärs ut", "färdigheter", "kunskap", "förmåga". till "). Och kulturen i sig är primär i förhållande till sina bärare, det vill säga till människor. Enligt Frobenius är det inte människor som gör kultur, utan kultur gör människor (förresten en ganska struktursociologisk tes). Hela den kulturella och historiska processen är översättningen av "paideum". Innebörden av detta koncept ligger i det faktum att kultur kan överföras från en jord, där den uppstod och utvecklades, till en annan främmande - och där kommer den att utvecklas enligt en helt annan logik.
Teorin om diffusionism utgår från det faktum att varje kulturell typ är baserad på ett mycket bestämt centrum, varifrån denna typ sprider sig vidare - precis som en sten som kastas i vatten producerar cirklar som strikt divergerar runt platsen där den föll. Detta kan spåras på resterna av antikens materiella kultur eller på ödet för spridningen av religioner, ritualer, idéer etc.
Denna princip talar om för oss hur vi ska lösa problemet med samhällets närvaro i de etniska grupper där den nattliga myten dominerar i täljaren. Inom ramen för diffusionismen förklaras detta enkelt - "paideum" för den diurniska kulturen, på grund av vissa omständigheter, överfördes till ethnos mark med dominansen av den nattliga myten och blev grunden för samhället där och förutbestämde initieringsstruktur.
Frobenius delade in alla kulturer i två typer, chtoniska och telluriska. Den chtoniska typen (det vill säga den grekiska "chthonos", "jord") är en typ där bilder av grottor, gropar, hål och konkavitet dominerar. Den har matriarkala drag, bärare av denna typ är benägna att balansera, balansera, harmoni med naturen, lugn.
I den telluriska typen (även från ordet "jord", bara latin - tellus) dominerar kullar, högar och utbuktningar. Den har patriarkala drag och förknippas med militans, aggressivitet, expansion, grymhet, viljan till makt.
Vi identifierar absolut otvetydigt nattregimen i den chtoniska typen och diurnaregimen i den telluriska typen. Om vi accepterar versionen av Frobenius om den dubbla typen av kulturer och om kulturkretsar och översättningen av "paideum", så får vi följande bild.
Det finns två enorma familjer av etniska grupper, som var och en inkluderar många grupper, oavsett deras ras, språkliga, religiösa eller politiska tillhörighet, såväl som kulturens utvecklingsnivå och geografiska läge. En familj - chthonic - styrs av nocturne/mytformeln (det kan finnas inslag av diurn i det omedvetna, men de dominerar inte och kan inte bryta ut i täljaren).
Den andra familjen - telluric - är baserad på diurn/mytformeln (nämnaren kan också innehålla nocturne element, men de begränsas av diurn-energierna i täljaren). Dessa två familjer täcker hela mänsklighetens etniska grupper, och varje representant för mänskligheten tillhör med nödvändighet antingen en eller en annan etnisk familj. Samtidigt har praktiskt taget alla - kanske med det mest sällsynta undantaget av vissa ålderdomliga stammar (som Pirakhan-stammen, som redan diskuterats tidigare) - etniska grupper sociala strukturer i sig som sin organiska del. I fallet med telluriska samhällen är identiteten ethnos=samhället komplett och perfekt. Och när det gäller de chtoniska, tvingas vi erkänna den exogena karaktären av den sociala strukturen och initieringen som - enligt logiken i översättningen "paideums" - bringas av bärarna av den telluriska kulturella koden, det vill säga den etniska grupper av diurna.
Denna hypotes överensstämmer helt med teorin Ludwig Gumplovich om "raskampen", om vi tar hänsyn, som vi tidigare sa, att med "ras" i hans fall ska förstås etnos. I det här fallet kommer Gumplovich-teorin i våra termer att se ut så här. Telluriska kulturer skapas av de etniska grupperna i Diurna, som, i enlighet med sin "heroiska" inriktning, är extremt aktiva och aggressiva, och som därför sprider sig dynamiskt över hela världen och underkastar sig de chtoniska etniska grupperna, benägna till fred. Eftersom myten om duirna är axeln för den initierande utplaceringen av vertikalen och individuationen, bär dessa etniska grupper i sin kulturella kod (paideum) samhällets grunder - med dess stratifiering, sociologiska huvudaxlar, relationer, roller och strukturer. De tar makten över ktoniska etniska grupper och hävdar i dem sina sociala modeller (diurna-modeller), som är ett slags pseudomorfos (enl. Spengler). Under vissa omständigheter löses de upp i etniska etniska grupper, som successivt återgår till den natt-/mytmodell som är naturlig för dem (sålunda dyker en slät yta upp igen på platsen, en sten som kastas i vattnet), men de formella resterna av deras närvaro bevaras i formen samhälle, social struktur och, viktigast av allt, initiering.
Den germanska mytologin beskriver livfullt för oss krigiska telluriska ess (Odin, Thor, etc.) och chtoniska fredsälskande skåpbilar. Enligt Dumézil är de indoeuropeiska etniska grupperna och, viktigast av allt, den indoeuropeiska kulturtypen, den indoeuropeiska payeuma, en klassisk diurn.
De allra flesta etniska grupper - både ålderdomliga och moderna - som vi kan studera idag visar oss just en sådan modell: antingen bär dessa etniska grupper själva samhället i sig, eller så är de väktare och återupprepare av det samhälle som anförtrotts dem av "utomjordingar", "andra", bärare av den telluriska kulturen, som gradvis antingen förvandlades eller förblev i sin ursprungliga form.
En Pirahã indianstam i Amazonas som inte hade siffror, ens så enkla som ett och två, som inte hade några förbud (inklusive förbud mot incest) och strukturerade myter (men som samtidigt såg andar och kommunicerade med dem i ett vanligt läge) är ett exceptionellt rent exempel på en chtonisk kultur, det vill säga en nattlig etno. Frånvaron av strukturerade myter och närvaron av förmågor för direkt visionär vision bör inte förvirra oss: vi talar om det faktum att piraterna arbetar med myter, från grundelementen i en myt som ännu inte har utvecklats till ett strukturerat narrativ - dessa är individuella toner eller ackord tagna slumpmässigt. Andarna som Pirahã-indianerna ser, hör och interagerar med utanför religion, ritualer och myter - dessa är nattliga myter. Deras fall är ett unikt fenomen av etnos med följande mytema/myteformel. Det är en ren form av chtonisk typ.
Etniska skillnader och det kollektiva omedvetna
Eftersom de är organiska enheter som helt och hållet förutbestämmer samhällets struktur (direkt eller genom en komplex operation av exogent införande av myten om ondska i myten om nocturne), skiljer sig etniska grupper från varandra. Och dessa skillnader är myternas skillnader. Varje etnisk grupp har sin egen utgåva av myt/mytformeln. Detta manifesteras i språk, kultur, ritualer, övertygelser, ursprungsbilder.
Ethnos kan liknas vid Do Kamo, som diskuterades i kapitlet socialantropologi. Eller närmare bestämt två Do Kamo, eftersom Do Kamo, som en individualiserande (initierande) exponent för klanens makt, nödvändigtvis sysslar med exponenten för makten av ett annat slag, motsatsen till fratrien. Här kan vi minnas tvillingmyten och samhällets dubbla organisation, som Vs Vyach skrev mycket om. Ivanov (17) . Innan Kamo - tvillingar, därav det frekventa fallet av närvaron i den etniska gruppen av två ledare eller två äldste i stammen. De är en och olika på samma gång, symmetriska och asymmetriska. Det finns ingen hierarki mellan dem, men det finns ingen jämlikhet heller. Det kan inte uteslutas att splittringen av maktfunktioner mellan prästen (flamen) och kungen (rex) var en av konsekvenserna av omtolkningen av den etniska organisationens tvillingnatur.
Varje etnisk grupp har sin egen version av tvillingkoden, sin egen balans av myter, arketyper, sin egen kombination av nämnare och täljare, sina egna banor av kombinationer av "chreods", sina egna kombinationer av myter. Detta påstående är liktydigt med att säga att kulturcirklar också existerar i det kollektiva omedvetnas rum. Den allmänna strukturen för detta kollektiva omedvetna är densamma. Men för varje etnisk grupp, i fallet med varje myt/mytformel, vi har att göra med olika delar eller hologram av en enda helhet. Enigheten mellan mänskligheten och människan beror på mytens enskilt mest grundläggande bottenstruktur. Och i andra änden - på nivån att sträva efter logotyperna - är målet också gemensamt, individuation. Men sätten och strategierna för denna individuation är olika. De är olika för varje person, men en person, enligt Frobenius, är inget annat än en "bärare" av "paideum" som är neutral i sig, det vill säga med andra ord, en person är ett uttryck för en etnos. Utanför etnos och samhället, till stor del betingat av detta etnos, finns det ingen person. Han kan inte individualisera det kollektiva omedvetna genom att utgå direkt från sig själv. Per definition sysslar han med hur detta omedvetna är uppbyggt i en ethnos, det vill säga vad som är dess struktur – och bland annat hur uppbyggnaden av balansen mellan nämnaren och täljaren är i varje enskilt fall. En person är helt och utan ett spår förutbestämd av etnos, men inte som ett biologiskt öde, utan som ett element i myten, en kulturell kod. Han är oförmögen till individuation utan etnos. Individuering sker endast inom etnos och faktiskt av ethnos själv. Människan är bara ett instrument för denna etniska individuation, dess ögonblick, dess intervall.
Ethnos - det här är en person i sin maximala förståelse. Och precis som olika människor är sinsemellan, så är etniska grupper det. Den enda skillnaden är att människor inte är självförsörjande - de har inte en halv för produktion av avkomma, det finns ingen dialektisk balans mellan infödda och främmande egna, det finns ingen initiering, som en institution för döden och en ny födelse , det har inte sin egen myt, och etnos har allt detta som finns - och par för äktenskap, och utrymmet för kommunikation, och möjligheten till fortplantning, och myten och initieringen. Därför är skillnaderna mellan etniska grupper och deras relationer med varandra en verkligt meningsfull och viktig process, och en person får betydelse och tyngd endast om han förverkligar sig själv i en etnisk grupp, och redan genom den etniska gruppen, dess myter och dess strukturer , kommer i kontakt med resten av världen, som är en etnisk, etniskt förutbestämd, etniskt betingad, etniskt strukturerad värld.
Interetniska interaktioner enligt Shirokogorov
Vi övervägde den huvudsakliga typen av interetnisk interaktion på exemplet med de etniska grupperna Diurna och Nocturne. Ur en etnos strukturella sociologis synvinkel representerar de det viktigaste paradigmet, eftersom det är just detta ögonblick av inokulering av tellurism i etniska etniska grupper (och dessa ympningar kan göras många gånger) som utgör det viktigaste ögonblicket. av samhällets födelse - med dess institutioner, status, roller etc. .
På en mer vardaglig nivå föreslog Shirokogorov att överväga tre typer av interaktion mellan etniska grupper -
Kommensalism (av franskans kommensal - "följeslagare" - en form av symbios (samlevnad) av två etniska grupper som interagerar med varandra, men denna interaktion och utbyte är inte grundläggande för varken det ena eller det andra, och i avsaknad av det kommer inte orsaka allvarlig skada på någon av dem);
Samarbete (när var och en av de två etniska grupperna är mycket intresserade av den andra, och i händelse av att banden bryts, kommer båda att påverkas allvarligt)
Shirokogorov beskriver kommensalism på detta sätt. ”Den svagaste kopplingen mellan de två etniska grupperna är en form av kommensalism, d.v.s. när den ena och den andra folkgruppen kan leva på samma territorium utan att störa varandra och på ett eller annat sätt vara användbara för varandra, och när frånvaron av den ena inte det minsta stör den andras välmående liv. Så till exempel är förekomsten av en bonde som ockuperar ett begränsat område obebodt av vilda djur, med en jägare som livnär sig på jaktprodukter, fullt möjligt. Även om var och en av kommensalisterna kan vara oberoende av varandra, kan de också se ömsesidig nytta - jägaren kan förses med jordbruksprodukter i händelse av en tillfällig hungerstrejk, och bonden kan ha några jaktprodukter - kött, päls, skinn, etc. Ett exempel på sådana relationer kan vara de ryska nybyggarna i Sibirien och lokala infödda, såväl som de etniska grupperna i Sydamerika, som samexisterar på samma territorium - bönderna och jägarna i Brasilien. (14)
Samarbete är en sådan form av relationer mellan två etniska grupper, som förutsätter att den ena folkgruppen inte kan leva utan den andra och båda är lika intresserade av varandras existens. Sådana relationer finns till exempel mellan de indiska kasterna, mellan erövrarna som separerade sig i en egendom (till exempel tyskarna) av adel eller ridderlighet, och lokalbefolkningen (galler, slaver). Vid sådant samarbete mellan etniska grupper väljer de en form av social organisation som är lika bekväm för båda sidor. Beroende på etnisk stabilitet kan ytterligare biologisk eller kulturell absorption av en etnisk grupp av en annan inträffa, och den sociala organisationen fortsätter att existera, vilket kan observeras till exempel i vissa kaster i Indien och andra, men med övergången till en annan form av social organisation genom sammanslagning eller absorption, fullständig förlust av etnisk identitet. (...)
Etnicitet och krig
En annan form av interetnisk interaktion är, enligt Shirokogorov, krig. Detta är en extrem men permanent form av interetniska relationer. En etno på uppgång krossar en etno i ett tillstånd av stabilitet eller på tillbakagång. Eftersom etniska grupper som helhet ständigt dynamiskt pulserar, rör sig i rymden, förändras, sänder och anpassar kulturella koder, olika sorter ledning, skaffar sig nya tekniska färdigheter och förlorar de gamla, sedan mellan dem - förutom de tre formerna av fredlig samexistens - krig blossar upp hela tiden - just Gumplovichs "raskamp".
I kriget mellan etniska grupper kan många nivåer och former urskiljas - rivalitet om resurser (i andan av exemplet med kampen mellan en björn, en tiger och Tungus jägare, som vi citerade), strider om territorium, önskan att erövra en annan och tvinga honom att arbeta för sig själv eller hylla, önskan att påtvinga andra din kulturella kod osv. Vi är intresserade av att här endast lyfta fram en faktor som har att göra med arketypers struktur.
Faktum är att den heroiska arketypen av diurna har en pil och ett svärd som en av huvudsymbolerna. Dessa är inte bara metaforiska bilder, de är den plastiska förkroppsligandet av själva diurnarörelsen, som representerar impulsen till krig. Arketypen av diurna bär inom sig kallelsen till krig, som den är i dess djupaste djup - ett krig med död och tid. Men en annan sak blir dödens uttryck, monstret för den heroiska impulsen.
Eftersom den andre inom etnos ingår som ens egen måste hjältemod projiceras utanför stammen. Det är här uppmaningen till krig börjar. Den andra utanför ethnos är en annan ethnos. Hans demonisering, hans förvandling till en fiende, projiceringen på honom av bilder som motsätter sig den diurniska impulsen, detta är den mest naturliga operation som den telluriska kulturens kod bär inom sig. Med andra ord, samhället i sig är baserat på krigsandan, samhället skapas av krig, eftersom det genereras av en krigare som kämpar i initiering mot döden och besegrar döden i en "ny födelse".
Antagligen bör man här leta efter källan till kriget - inte i materiella begränsningar eller objektiva faktorer, krig föds i ett etnos, i en person, i dess djup av djup och stiger därifrån för att omorganisera allt runt omkring, anpassa världen runt till dess scenarier. Etniska grupper ylar för att krigsandan ligger i hjärtat av etniska grupper - åtminstone de etniska grupper som tillhör den telluriska typen. Men även de som uppfattade diurniska ögonblick på ett exogent sätt är inte fria från detta - i den mest fridfulla stämningen hedrar de ofta krigiska andar och gudar genom tröghet, eftersom de innehåller axeln för den sociala strukturen som kretsar kring svärdet, pilen, spiran (i en uppmjukad form av en stav - var har staven ett böjt eller kluven handtag).
Del 3. Människorna och deras logotyper
Tänk nu på vad som händer när en ethnos blir ett folk. I vårt sociokulturella ämne är folkets formel som följer
Den viktigaste skillnaden mellan en ethnos och ett folk är i täljaren. Där står logotyperna istället för mytos. Denna logos representerar införandet av en i grunden ny dimension i det etniska livet - en dimension som nu är formulerad i rationella termer, fungerar med kategorin mål, som är fundamentalt frånvarande i mythos. Mythos förklarar hur det är nu, hur det var förr och varför man måste fortsätta att göra en sak och inte göra en annan. Det finns inga frågor i mythos - varför? Var? för vad? Den saknar telos. Införandet av telos förvandlar mythos till logotyper, ger det en helt ny struktur, omorganiserar ethnos interna resurser och styr dem i en ny riktning. Dessa är inte längre chreods av myter, som vagt drivs mot sammanhållning med andra element för att komma till en organisation (även om chreod antyder en viss sken av teleologi), det är en stelt tecknad och strikt formaliserad väg, nästan ett järnvägsspår längs som ethnos energier hädanefter kommer att ha.
Logos som skiljer folket från ethnos är de nationella logos, djupt rotade i ethnos och dess myter, men som reser sig över dem för att etablera sig i en ny dimension och samtidigt konstituera och skapa denna dimension.
Övergången från en etnisk till ett folk är inte en kvantitativ, ekonomisk eller politisk process. Detta är ett djupt filosofiskt fenomen, när en förändring sker i mytens struktur, och den förvandlas till något kvalitativt annorlunda - till logos.
Heidegger påpekade att till en början i filosofin Antikens Grekland presenterade två grundläggande koncept introducerade - fusis och logotyper. Båda representerar en rationalisering av agrariska metaforer - fusis betydde ursprungligen skott, och verbet legein, från vilket logos kommer etymologiskt - processen att skörda, skära öron, plocka frukt. Fusis är ett ethnos där en myt fritt (eller chreodically) gror.
Så länge det bara finns en sammansmältning sprider sig myten fritt över hela samhällets rum och utgör detta rum, som det är. När logotyperna introduceras börjar en ny fas, fundamentalt annorlunda än den tidigare - skördens fas, logotypernas fas. Detta är ögonblicket för ett folks födelse: en ethnos förvandlas till ett folk när den börjar tänka rationellt, d.v.s. skörda ditt eget innehåll.
Greker som folk
Grekerna börjar helt och hållet förstå sig själva som ett folk precis vid tiden för filosofins framväxt, och denna filosofi i sig, isolerar den grekiska logos från grekisk myt, tjänar som axeln för det grekiska självmedvetandet som ekumener, civilisationer. Grekerna blir ett folk från en mängd medelhavsfolkgrupper just genom kulturens enhet. Olika politiska regimer bildas i politiken (såsom polära sådana som det asketiska militaristiska Sparta och det demokratiska hedonistiska Aten), lokala kulter och seder skiljer sig väsentligt från varandra, många etniska grupper som ingår i det antika grekiska området talar ibland olika språk, men all denna mångfald - decentraliserad och originell - förenas av en gemensam civilisation, antagandet av det ekumeniska helleniska payeumet. Så, ett gemensamt språk, och ett gemensamt manus, och en gemensam mytologi tar gradvis form, men detta språk, detta manus och denna mytologi har redan en väsentligt annorlunda karaktär - överetnisk, rationaliserad, schematiserad, orienterad mot ett specifikt telos . Så det handlar om människorna. Och i ett visst skede blir uppkomsten av försokratisk filosofi kristalliseringen av denna process. I Platon och Aristoteles, den grekiska logos, logos för grekerna som ett folk, når sin klimax och är tydligt medveten om sig själv och sin natur, och eleven Aristoteles, en ättling till de diurniska makedonierna som intog Aten, Alexander den store, guidad av denna logotyp och förkroppsligar denna telos, bygger ett gigantiskt världsimperium.
I det här fallet ser vi att grekerna blev ett folk från konstellationen av medelhavsfolkgrupper utan stat, men i något skede skapade de ett världsimperium. När detta imperium föll och gav plats för nya imperier och kungadömen, i första hand Rom, började nya etniska grupper och folk bildas på dess ruiner, och några etniska grupper återvände till sitt tidigare tillstånd, men behöll i alla fall ett kolossalt spår av att tillhöra grekiska kultur.
Vi möter nästa skede av grekisk identitet som folk i Bysans, efter att de västra provinserna föll bort från det, tillfångatagna av barbarerna. Sedan formulerade det "romerska folket" (det vill säga bokstavligen "romarna" - eftersom det bysantinska riket var det romerska riket), som grekerna under denna period kallade sig själva, återigen sina logotyper, denna gång som kärnan i det bysantinska riket och den ortodoxa religionens prioriterade bärare.
folk i Indien
De vediska arierna förvandlas till ett folk när de, från en krigslik diurnisk etnisk grupp (en av de många som strövade omkring på stäpperna i Eurasien), väktaren av "telluriska", enligt Frobenius, solmyter, invaderar Hindustan, där de inser sina myten som strukturen av en universell logos och skapa en majestätisk civilisation, baserad på en unik tusenårig process av rationalisering av Veda genom Brahmanas, Puranas, Upanishads, Samhitas och otaliga filosofier.
Om, ur etnisk synvinkel, denna process kan beskrivas i termer av interetniska relationer mellan den ariska eliten, som skapade det sociala systemet i Indien, med den autoktona befolkningen i hindustan, främst dravidianer, så ur en annan synvinkel, detta är ett exempel på utplaceringen av folket som en logos/mythos-formel.
Bildandet av den islamiska ummah
Genom den bildade religiösa idén araberna. Som tidigare olika etniska grupper, arabiska araber av eran Muhammed(571-632) samlade sig gradvis kring en ny religiös predikant som erkändes som en profet. I det här fallet fungerade Koranen som en logotyp, som innehöll rationella föreskrifter för beteende, social organisation, ekonomiska och etiska lagar, lagens grunder och listade plikterna för varje medlem av samhället (ummah). I islamisk filosofi finns det en exakt motsvarighet till det grekiska begreppet logos – detta är "kalam", på arabiska en penna med vilken Gud skriver världens innehåll.
Den nya religionen, som bars av de arabiska stammarna, ger en enorm drivkraft till integrationen i början av den arabiska halvön, och provocerar sedan fram en våg av arabiska erövringar som svepte in över Eurasien och nådde Europa (där araberna endast stoppades av Karl Martell(686-741) under det berömda slaget vid Poitiers) i väst och till Indien och Indonesien i öst.
Araberna blev en nation som fick logotyperna i form av "Koranen", och började sprida denna religiöst uppfattade modell av folket ("Ummah") till hela världen. I det här fallet ägde tre parallella processer rum -
Arabisering (assimilering i det arabiska folket - med språk, seder, typ av beteende) av många etniska grupper i Nordafrika och Mellanöstern;
Islamisering (omvandling av alla erövrade folk och etniska grupper till islam);
Skapandet av kalifatet (etablering av den arabiska adelns politiska makt över de erövrade områdena inom ramen för ett enda islamiskt imperium).
Här ser vi att flera arabiska stammar, i synnerhet Quraysh, under ledning av en religiös figur, snabbt förvandlas till ett folk, och han skapar i sin tur en civilisation och en gigantisk stat. Religion och muslimernas heliga bok, Koranen, spelar här huvudrollen - logoss roll.
Samtidigt, som i fallet med grekerna, som med utgångspunkt från civilisationen och delvis filosofin närmade sig skapandet av ett imperium, utvecklade araberna denna gång, med utgångspunkt från religionen, en hel civilisation på sin grund och byggde en mäktig världsstat.
Detta visar att de tidigare identifierade formerna av omvandling av en ethnos till ett folk - religion, stat, civilisation - kan utvecklas i en annan ordning och i olika stadier flyta in i varandra. Viktigast av allt är just det där djupa ögonblicket då registret förändras, och myten i täljaren ersätts av logotyper.
Djingis Khans imperium
Det finns väldigt många exempel på hur en ethnos blir ett folk genom skapandet av en stat. Varje stats historia har nödvändigtvis en fas av ett internt språng från mythos till logos, varefter ett folk hittas i stället för en ethnos.
Ett imponerande exempel på konstruktionen av den största staten och följaktligen skapandet av ett folk praktiskt taget från grunden - utan civilisation och utan en specifik religion - ges av det mongoliska imperiet. Den småprinsen av den mongoliska stammen Kiyat-Borjigin, som befinner sig i en stabil etnisk stat och inte visar några tecken på att bli ett folk, tvärtom, försvagar och förlorar positioner bland andra mongoliska etniska grupper, Temujin(1167-1227) byter plötsligt och nästan på egen hand läget för etnisk existens och påbörjar en serie oändliga erövringar. Under blixtens tid skapas ett gigantiskt mongoliskt imperium som i skala överträffar antikens största imperier.
Grundaren av imperiet är det mongoliska folket, som bildas av olika etniska grupper efter den högsta härskaren Djingis Khans vilja. På kortast tid har inte bara olika mongoliska stammar, utan också hundratals andra eurasiska etniska grupper smälts samman till en enda struktur, och blir medbrottslingar i ett åtagande av global skala.
I det här fallet fungerar "Yasa"-koden designad av Genghis Khan, de lagstiftande principerna för världsstatens organisation, som en logotyp. Denna kod, dåligt studerad i den vetenskapliga litteraturen, är en rationalisering och absolutisering av de grundläggande principerna för duirn-regimen - vän-fiende dualism, de högsta värderingarna - lojalitet, tapperhet och ära, normativt förakt för komfort och materiellt välbefinnande, likställa livet med ett oändligt krig, förbud mot alkohol osv. Denna samhällsstil var typisk för de flesta nomadstammar i Eurasien och före mongolerna (skyter, sarmater, hunner, turkar, goter, etc.), men Djingis Khan tar upp myter till logos, sedvänjor till lag, enligt traditionerna från förflutna till ett projekt som uppnår det högsta målet - skapandet av en mongolisk världsmakt och erövringen av världen.
Det är betydelsefullt att Djingis Khan från första början byggde ett imperium, en statsvärld, där rättigheterna för de erövrade etniska grupperna och den religiösa frågan var tydligt fastställda. Det mongoliska riket åtar sig att observera en viss autonomi för de etniska grupper som har underkastat sig den "stora khanens" auktoritet, representanter för alla religioner anses vara okränkbara, blir av med hyllning och får garanterat stöd från staten.
De mongoliska logotyperna uttrycks i ett enhetligt skatteuppbördssystem, organisationen av en professionell armé och inrättandet av gropkommunikationssystem i hela imperiet. Men samtidigt behåller han myten, etnos och religionen intakt, och samordnar med den universella modellen endast de mest allmänna administrativa och juridiska ståndpunkterna.
Djingis Khan skapar en stat, men denna stat avskaffar inte etniska grupper och myter. Logotyperna och människorna (mongoliska) kommer i förgrunden, men myten raderas inte och drivs inte under jorden. En sådan modell kan kallas en kejserlig logos, en logotyp som inte står i konflikt med mythos. Folket (i detta fall mongolerna), som blir bärare av en sådan imperialistisk logos, är konstituerad enligt formeln
Förhållandet mellan logotyper i folket som bygger ett imperium och etniska grupper (med sina egna myter - inklusive de huvudsakliga imperiumbyggande etnerna) skiljer sig väsentligt från hur balansen mellan logos och mythos utvecklas i fallet med att skapa andra typer av statskap.
Det kan ses att i eran, kollektivt definierad som förmodernitetens era, är alla former av staten skapade av folket imperier i sitt slag. Detta är inte en indikator på volymen av deras territoriella erövringar, den universella omfattningen av deras idé eller närvaron av en kejsare, men beskriver detaljerna i förhållandet mellan logos och mythos i dem. Logos i de förmoderna staterna – stora som små – står aldrig i direkt opposition till mythos (det vill säga ethnos), och poeten är alltid imperialistisk.
Vi ser detta i full utsträckning i bildandet av den ryska staten: Rurik Slaviska och finsk-ugriska stammar som tillhör olika etniska grupper inbjuds att regera. Och i den nya staten raderas inte deras etnicitet, inte undertrycks, utan bevaras och fortsätter att existera i en naturlig rytm i många århundraden. Det betyder att Kievska Ryssland från dess första steg var det ett tillstånd av kejserlig typ - logos i detta fall var varangianskt, och mytos var slaviskt och finsk-ugriskt.
Enligt samma modell skapades frankernas stat, vilket gav upphov till moderna Frankrike, liksom nästan alla stater från den förmoderna eran som är kända i historien - de var alla imperier (antingen universella eller medelstora eller små).
Balansen mellan logotyper och myter bland folket
Ändå ändrar de människor som skapar staten i processen att distribuera sina logotyper, i vilket fall som helst strukturen för sin etnicitet. Myten går under bråkets linje, den direkta homologin mellan täljaren och nämnaren (som i den etniska formeln mythos/mythos) kränks. Mer komplexa relationer byggs mellan det omedvetnas struktur och medvetandets struktur än i myten. Något övergår från myten till folkets logotyper, men något gör det inte.
Teoretiskt sett finns det utrymme för potentiella konflikter, åtminstone för viss friktion.
Detta ses tydligt i exemplet med bildandet av grekisk filosofi: allteftersom myten utvecklas rationaliseras med en parallell uppdelning av vad som lämpar sig för den och går in i filosofiska systems struktur, och vad som förkastas som "fabler", "fe". sagor”, ”fördomar”.
Ett folk som lämnar en etnos sänder någon del av dess "forra" (i logisk, inte kronologisk mening) tillstånd till periferin.
Detsamma är sant med islams tillkomst. Mohammed accepterar dels de etniska traditionerna från den förislamiska perioden - i synnerhet den svarta stenen från Kaba i Mecka, många religiösa och vardagliga föreskrifter från de forntida araberna, dels förkastar dem och förklarar ett religionskrig mot dem - som en strid med misstro och "ge associerade till Gud" (shirk).
Likaså med Djingis Khans "Yasa", där vissa etniska koder i mongolernas nomadiska kod upphöjs till lagstatus, och vissa traditioner - i synnerhet rituellt mongoliskt fylleri, liksom många andra - förkastas allvarligt.
Den kejserliga logos kommer inte i konflikt med myten, men skiljer sig ändå strikt och tydligt från myten. I nästa steg kan denna skillnad leda till allvarliga motsättningar.
Passionär push
Händelsen som Gumilyov beskrev - en passionerad drivkraft som starten på etnogenesprocessen - motsvarar exakt vad vi betecknar som en övergång från ett etnos till ett folk. Gumilyov beskrev detta i termer av "energi", en aktiv kraft som plötsligt öppnar sig i ett etnos och för det till en ny skala av historisk existens. Han förknippade detta med en ökning av antalet "passionärer" - det vill säga människor av en heroisk, ibland lite äventyrlig typ, drivna av ett överskott av inre krafter.
När det gäller orsaken till passionerade chocker gav Gumilyov en mycket märklig förklaring och kopplade dem till solcyklernas pulsationer, vars samband med de biologiska cyklerna av livet på jorden studerades av en rysk vetenskapsman A.L. Chizhevsky(1897-1964)(18). Med all kvickhet i en sådan hypotes har den ingenting med sociologi och struktursociologi att göra. Men följande är extremt viktigt: Gumilyov beskrev i detalj och utpekade korrekt i etniska gruppers historia de ögonblick då övergången från en etnisk grupp till ett folk ägde rum, det vill säga han sammanställde en systematisk tabell över etniska grupper i geografiska och kronologisk ordning, inklusive alla fall av ett sådant byte av regimer, närhelst de inte inträffade - både under antiken och under senare århundraden.
Och om Gumilyovs svar på den etnologiska problematiken: varför övergången från en ethnos till ett folk sker kan anses vara kontroversiell eller irrelevant, kan själva attraktionen av fast uppmärksamhet till detta ämne knappast överskattas. I den del av struktursociologin som studerar etnos – det vill säga inom strukturell etnosociologi – är Gumilyovs teori en väsentlig komponent.
Etnogenesens mekanik enligt Gumilyov
I sin mest allmänna form är Gumilyovs teori om etnogenes som följer. Inom ramen för befintliga etniska grupper pekar Gumilyov ut "convixia" ("gemenskap") som grundcellen. Många "övertygelser" blir "konsortier". Grupper av "konsortier" bildar en "sub-etnos". Nästa steg är "ethnos" och slutligen "superethnos".
Processen med rörelse från övertygelse till ethnos och superetnos är en väg som i de allra flesta fall förblir i ett potentiellt tillstånd - och varje existerande socialt system är i balans. Men i de mest sällsynta fallen, under inflytande av en oförklarlig (eller heliobiologisk) impuls - en passionerad push - en enda "konvixia" (till exempel ett samhälle, en grupp likasinnade, ett gäng rövare, en liten religiös sekt, etc.) börjar bete sig aktivt, aggressivt, våldsamt och fångar med sin energi allt omkring sig själv - det vill säga andra övertygelser. Om denna process fortsätter, kommer convixia att bilda ett nytt konsortium, sedan en subethnos - och så vidare upp till en superethnos. Hela vägen i historien passerades i isolerade fall - av vilka två vi nämnde: Djingis Khans imperium och det arabiska kalifatet. Här ingår också spridningen av den tidiga kristendomen – från en liten grupp apostlar till ett världsimperium och världscivilisation. För det mesta går passionerade impulser ut i mellanstadier. Således kan strukturen av conviscia-consortium-subethnos-ethnos-superethnos uppfattas som en chreod, det vill säga en trolig väg för utvecklingen av passionaritetsprocesser, som i verkligheten kommer att passeras endast med en kombination av många ytterligare villkor.
Passionaritet och diurn
I Gumilyovs teori är likheten mellan fenomenet passionaritet och det fantasisätt som Gilbert Durand beskriver som diurn-läget omedelbart slående. I sin rena mytologiska form bär diurn på något som liknar passionaritet. Komplexet av myter och symboler för dygnets utspelar sig i form av en tuff och skärpt dramatisk konfrontation mellan föreställaren av död och tid. Den heroiska diairesen förkastar nattregimernas eufemism och trotsar tiden. Balansen som det vanliga livet för en ethnos bygger på är baserad på en kompromiss mellan diurn (grunden för initiering och sociala institutioner, strukturen för individuationsmetoder) och nocturnes exorcism (som diskuterades tidigare). Ett överskott av diurna kan mycket väl överväga en sådan kompromiss som övergången av hela systemet till "fiendens" sida - tiden-döden, och den känsliga etniska balansen mellan släktskap och egendom, där dubbla motsatser löses dialektiskt, i detta i fall det kan kränkas - vilket kommer att leda till destabilisering av stammen (etnos) och början på oförutsägbara (katastrofala) händelser.
Något liknande kan ske när den manliga föreningen som initierande struktur separeras från resten av stammen – upp till fullständig isolering, migration, separation, vidarebosättning. Den manliga föreningen som en institution för att odla den heroiska principen - krigare, jägare, unga aggressiva män - isolerat från de återhållsamma nattliga banden hos ett jämviktsfolk kommer med största sannolikhet att uppträda enligt ett passionerat scenario.
Och slutligen kan man, i Frobenius-Grebners diffusionisms anda, anta att vissa etniska grupper eller stammar uppenbarligen är utrustade med ökade diurniska egenskaper och har motsvarande struktur av myt och det dominerande hjältemodet i det omedvetna, och rörelsen av sådana. etniska grupper - ibland svåra att särskilja i detalj - över rymden ger upphov till en serie explosioner av passionaritet eller kanaler för dess distribution.
I det här fallet kan passionaritet beskrivas (men inte förklaras, vilket vi inte låtsas vara) som en koncentration av diurn, som fungerar som ett brännbart material för dynamiken i etnogenesprocesserna och följaktligen sociogenesen.
Människor och Diurn
Om vi fortsätter med denna linje kan vi säga att utplaceringen av den heroiska principen - diurna - i det omedvetnas struktur och i mytens allmänna arkitektur - leder
I de första (logiskt, men inte nödvändigtvis kronologiskt) stadierna mot organiseringen av etnos i enlighet med den sociala ordningen längs den vertikala axeln (på ett endogent eller exogent sätt - som vi talade om tidigare);
I vissa fall - till koncentrationen av denna princip i särskilda initierande organisationer;
Ibland - till mobiliseringen av hela den etniska gruppen för att lösa heroiska (militanta, aggressiva, omfattande) uppgifter;
Och i form av en kulmen - till utformningen av den heroiska myten i logotyperna, förkroppsligad i skapandet av imperier, religioner, civilisationer.
Med andra ord, en extremt hög koncentration av dygnselement är ansvarig för övergången från ett ethnos till ett folk. Gumilevs teori om etnogenes och dess stadier kan mycket väl tolkas med hjälp av denna verktygslåda.
Vid första anblicken kan frågan uppstå, vad har förändrats när vi ersatte en ganska mystisk term "passionaritet" med en annan, inte mindre mystisk - "myt om diurna"? Mycket har förändrats. Gumilyovs passionaritet hänvisade oss till den moderna vetenskapens bioenergetiska teorier, som är ett multipelderivat av grundläggande antropologiska och sociologiska paradigm. Denna vetenskap är en skiktning av så många skikt av sociologiskt bestämda konventioner att även en metaforisk användning av dess termer och dess procedurer avsevärt kan sänka nivån av hypoteser, för att inte tala om etiologi eller kausalitet – att tro på detta är åtminstone naivt. Efter att ha tolkat fenomenet passionaritet som ett specifikt arbetssätt för föreställaren, befinner vi oss omedelbart i centrum av problemet, eftersom handlingen i detta läge passar in i allmänna sammanhang inte bara i psykoanalys och psykoanalytiska ämnen, utan också inom sociologi och strukturell antropologi. Dessutom, i det här fallet, kan passionaritet konsekvent utforskas inom dess kärna - det vill säga för att avslöja passionaritetens mekanik - för att avmystifiera den (i synnerhet befria den från deprimerande heliobiologi, eftersom solen är ett socialt och mytologiskt fenomen, och, som sådan tillhör fantasins rike).
Sålunda, sammanfattande analysen av förhållandet mellan människor och logotyper, kan vi säga att nyckelögonblicket för övergången från ethnos till människor (med motsvarande former av storskalig historisk kreativitet) är diurnaregimens skarpa dominans i etnosens struktur. Logos är född ur en heroisk myt, och för att detta ska ske måste en hög grad av koncentration av just denna myt uppnås både i täljaren och i nämnaren av mythos/mythos ethnos-formeln. När denna formel tar formen
det önskade passionssprånget kommer att äga rum, dygnen i täljaren kommer att förvandlas till en logos, och etnos kommer att bli ett folk.
Del 4. Nationen mot myten
Perennalitet av etnos
Vi möter etnos i hela det historiska syntagmat Premodern-Modern-Postmodern. I en eller annan form är den överallt som en konstant av det mänskliga samhället. Varje samhälle är direkt eller indirekt etniskt, oavsett om det är erkänt eller inte. På olika punkter i det sociokulturella ämnet, i olika sätt med dess andra komponenter, men myten finns överallt – som en konstant av det kollektiva omedvetna, som föreställaren själv. En person är etnisk på ett absolut sätt, han är alltid en etnisk person. På samma sätt, samhället: det bär prägel av etnos på det mest direkta och omedelbara sättet. Samtidigt kan etnicitet vara det enda innehållet i en person och ett samhälle som en del av en stam eller arkaiska samhällsformer, eller så kan den kombineras med mer komplexa system – när vi har att göra med ett folk och mer abstrakta strukturer byggda av dem - civilisationen, religionen och särskilt staten. I det första fallet är ethnos det enda som ges (formeln mythos/mythos), i det andra fallet kombineras ethnos med en viss överetnisk (superetnisk, enligt L. Gumilyov) överbyggnad (folkets formellogotyper/mythos).
Ethnos har alltid varit och är. Denna omständighet pekas medvetet ut och underbyggs av den primordialistiska eller perennialistiska teorin (från latinets "primordial" - initial och "perrenis" - evig, konstant, oföränderlig). I allmänhet formulerades den först av tyska filosofer Johann Gottlieb Fichte(1762-1814) och Johann Gottfried Herder(1744-1803). Ur synvinkeln av det synkronistiska förhållningssättet och strukturalismen är det i etnos man bör leta efter nycklarna till att förstå en person som sådan. Detta hänger samman med hela riktningen av strukturell antropologi, som studerar institutioner, psykologi, mentalitet, symboler, ritualer, levnadssätt och tankar hos folk som befinner sig i etniskt tillstånd. Därför möter vi det etniska i historiens alla stadier – från förmodernt via modernt och upp till postmodernt.
När det gäller folket, det vill säga övergången av en etnos till en speciell regim av passionerad spänning eller en överkoncentration av diurn, händer detta inte i alla etniska grupper. Ethnos är något obligatoriskt och närvarande med nödvändighet som en grundläggande antropologisk och sociologisk given. Vi träffar människor mycket mer sällan. Detta är en valfri och inte nödvändig samhällsform. Det är förknippat med en uppsättning framväxande faktorer som kombineras under påverkan av många olika orsaker på flera nivåer. Det finns ingen predestination att en ethnos blir ett folk, och det finns ingen garanti för att efter att ha blivit ett folk, det vill säga en superetnos i Gumilyovs termer, kommer det inte igen att bryta upp i etniska enheter - varken gamla eller nya, eller att sådana enheter kommer inte att bryta sig loss från det. Förvandlingen av en ethnos till en nation är ett reversibelt fenomen.
Fast vi möter folk – just folk (inte folkgrupper) – på gamla stadier av känd historia, är deras existens, även om de är logiskt sannolika, inte strikt nödvändig. I detta skiljer de sig från etnos, som är nödvändigt och närvarande överallt. Folket, som ett specialfall av en etnos som antänds av heroisk superenergi, är alltså en sannolikhetsstorhet.
Nationens uppkomst
Nationens fenomen å sin sida har en strikt definierad tidsmässig lokalisering och tillhör New Age. Tidigare möter vi inte nationen som sådan (det vill säga nationalstaten), den är ett exceptionellt fenomen inom moderniteten och tillhör helt dess paradigm. Nation är ett modernt begrepp, oupplösligt kopplat till upplysningstiden och det moderna paradigmet. I detta skiljer den sig från både etnos och folk, som finns i alla paradigm.
Nationens tillkomst hänger samman med begreppet staten. Staten är i sin tur, som vi har sett, en av de tre möjliga formerna av förkroppsligande av folkets skapande kraft (tillsammans med religion och civilisation). Ett folk är en etno som har fått en logotyp. Och slutligen är logos född ur diurnas mytologiska regim, som i sin tur, som utgör logos, lämnar sina andra lika diurniska och heroiska, men inte logiska, möjligheter oanvända. Allt som inte går från ett tillstånd till ett annat försvinner inte, utan förblir som aktiva faktorer som fortsätter att utöva ett enormt inflytande på hela strukturen. En nations tillkomst kan beskrivas som en process av successivt urval av mytologisk potential.
Diagrammet visar fyra logiska steg i framväxten av en nation. Om vi projicerar dessa logiska steg på en diakron bild, så kommer övergången till den lägre nivån att genomföras strikt i New Age, vilket får oss att klassificera nationen som ett rent modernt fenomen. Användningen av samma term i tidigare epoker leder till att vi tolkar påståendet som att det hänvisar antingen till ett folk eller till ett etnos.
En så strikt definition av nationen är oerhört viktig för att reda ut härvan av otaliga motsägelser, begreppsförvirringar och anakronismer i användningen av termen "nation".
Nationen är genetiskt förbunden med ethnos, som det framgår av ethnos matris. Men allt eftersom den utvecklas frigör sig nationen mer och mer från det som var dess källa, till den grad att den i sin färdiga form blir i absolut opposition till etnos.
Nationalstaten som etnomordsmaskin
Vi ser att nationalstaten inte alls känner igen mytens närvaro i sin struktur och identifierar sig uteslutande med logoss rike. Detta är strikt tydligt från historien om bildandet av New Age, som ägde rum under tecknet på den fullständiga befrielsen av sinnet från "förrationella", "icke rimliga" orenheter. Detta var meningen med upplysningen - mytens utdrivning.
Därför, i den politiska praktiken av bildandet av moderna nationalstater, ser vi utplaceringen av ett systematiskt etnocid - förstörelsen av etniska grupper och till och med människor (som att ha för mycket av myten i sig - om än i nämnaren).
Sålunda, under bildandet av den franska statsnationen, blev dussintals etniska grupper som en gång bebodde det franska kungarikets territorium offer. Dessa är Oktsy, Aquitanians, Basker, Gascons, Normans, Bretons, Provencals, etc. Ett enda homogent fält består av flera etniska grupper och utgörs uppifrån - från statens sida, som inför en gemensam social standard, som inkluderar det normativa nationella språket, common law (som avskaffar etniska skillnader), principen av sekulär, sekulär utbildning är grunderna för det ekonomiska systemet fasta, artificiellt och enhetligt utformade myndigheter och andra institutioner.
Staten utvecklar en viss logotyp, som en mekanisk modell av stela lagar, och passar under dessa logotyper inte bara små etniska grupper som befinner sig inom dess gränser, utan också människorna själva, som lanserade staten, konsekvent rensa den från myter.
Staten som ett antiimperium skapar på konstgjord väg en nation
Det är indikativt att endast en stat av icke-imperialistisk typ genererar en nation. I princip den moderna staten, vars teoretiker var Machiavelli, Hobbes Och Jean Bodin, uppfattades som anti-imperium, som antitesen till imperiet.
Nationalstaten renas konsekvent från andra former av människors kreativitet – civilisation och religion. I Europas historia innebar detta att man ignorerade ett sådant fenomen som den europeiska civilisationen och önskan att rättfärdiga en nationell stat på de rationellt meningsfulla själviska intressena hos en viss grupp som skapade staten och njöt av dess frukter. Å andra sidan byggdes moderna stater i polemik med de universalistiska påståendena om påvlig makt, vilket antingen förklarar dessa teoriers sekulära natur eller det faktum att deras skapare var protestanter (som Jean Bodin eller Thomas Hobbes). Och slutligen, i praktisk optik, motsatte de sig linjerna i Österrike-Ungern, den sista imperialistiska formationen i Västeuropa.
Imperiet kombinerar de centralistiska logotyperna med etniska gruppers polyfoni, det håller också de imperiumbildande människorna relativt intakta. När det gäller logos-mythos kombinerar den de universalistiska logotyperna med mytologisk mångfald i en nämnare som är erkänd både de jure och de facto.
En nation är inte bara ett visst stadium i ett folks existens. Här är sekvensen annorlunda. Folket skapar en stat (till en början, som regel, ett imperium). Ett imperium förvandlas under vissa förhållanden (och ingalunda alltid) till ett tillstånd av sekulär, icke-imperialistisk typ. Och först då genererar detta tillstånd av en icke-imperial typ på konstgjord väg en nation, etablerar den, politiskt, socialt, juridiskt, administrativt, institutionellt, territoriellt och till och med ekonomiskt, den konstituerar och konstruerar. Nationen är en konstruktion av staten, det vill säga ett helt och fullständigt artificiellt fenomen, baserat på tillämpningen av en abstrakt logos på specifika historiska, etniska och politiska förhållanden.
Medborgare - nationens logiska artefakt
Nationens grund är inte någon organisk gemenskap, utan individen, medborgaren. Medborgaren är en enhet av rent logisk ordning. Den är inte konstruerad utifrån något existerande, utan utifrån ett rationellt imperativ. Medborgaren introduceras som en etablerad identitet, med förbehåll för de tre första logikens lagar - "A=A", "A not not-A" och "antingen A eller inte-A". En medborgare är en sådan enhet som fullt ut uppfyller denna lag. Den sticker ut från den allmänna massan av en etno eller ett folk, sammankopplad av många mytrådar i sin nämnare, och med denna separation skär den av alla band med den naturliga kollektiva helheten (myten i nämnaren), och förvandlas till ett nytt artificiellt kollektiv. aggregat baserat på logiska operationer. Denna artificiellt konstruerade enhet är nationen.
Tidigare har vi pratat om hur överföringen av ett element från mythos rike till logos sfär placerar det inför en kall och opartisk analys, alienerad av en mekanisk bedömning. Medborgaren, som grunden för nationen, är en man avskuren från sin naturliga miljö, väckt från sina drömmar och retoriska diskurser och kallad till domstol. Detta är grunden för idén om nationell lag. Lagen i nationalstaten är grunden för hur hela mekanismen fungerar, det är systemet för apparaten och bruksanvisningen. Grunden för nationen är konstitutionen, som det grundläggande dokumentet som definierar huvudparametrarna för ritningen och mekanismen för interaktion mellan de enskilda delarna av den gemensamma nationella apparaten.
Medborgaren är den universella detaljen i denna logiska maskin.
Om vi återigen påminner oss om tennissociologins begrepp, kan vi säga att nationen är uttrycket för "Geselschaft" ("samhället"), som ett konstgjort band mellan atomer, i vilket den organiska helheten tidigare var uppdelad. En nation är en robot av ett folk och en ethnos, man kan också säga att det är ett automatiskt gosedjur, från vilket inre organ försiktigt tas bort och ersätts med mekaniska delar, dessa organ är ungefär imiterande.
Hypotypen för "folket" i konstitutionerna
En nation är en anti-etnos, ett anti-folk. Minnet av folket som initiativtagare till nationens framväxt finns ofta fortfarande kvar i de flesta nationers grundlagar, men detta omnämnande har karaktären av en hypotypos (det vill säga en anakronistisk eufemism) - "folket" nämns som en levande påminnelse om vad som föregick statens uppkomst och skapandet av en nation på dess grund. I nuet, i nationalstaten, finns det inte längre ett folk, istället för det finns det en nation - det är den som styrs av konstitutionen och utgörs av den. Men den hypotetiska vädjan till folket i nutid är en gestaltning, som bland annat leder till den felaktiga och rent anakronistiska slutsatsen att nationen skulle kunna vara något som föregick staten (även om detta är en logisk och kronologisk, syntagmatisk motsägelse).
Orsaker till förvirring i definitionerna av nation (nationalism) inom statsvetenskap
Dessa nyanser är förknippade med det faktum att mycket ofta under "nationen", som har ett strikt mekaniskt och civilt innehåll, förstås andra verkligheter - det vill säga "människor" och "ethnos", som ett samhälle där mytens positioner är helt legitimerade, och ibland lagliga. Ett sådant begreppsfel får samma företrädare för moderniteten och den moderna staten att agera både som anhängare av nationen och som dess motståndare. De är anhängare när de förstår det civila samhället i statens utrymmen med "nation" (det vill säga i själva verket vad som ska förstås med "nation"), och de är motståndare, så snart detta koncept är belagt med en anakronistisk innehåll ("människor" och/eller "etnos").
Samma dubbelhet, inte baserad på luddig ordanvändning, påverkar också begreppet "nationalism". Strängt taget är "nationalism" ett fenomen av enhet och mobilisering av medborgare i en stat för att förverkliga något statligt mål - seger i ett krig, utvidgning av sitt politiska inflytande eller en zon för ekonomisk kontroll. Sådan nationalism strider inte begreppsmässigt mot normerna för det civila samhället och är helt acceptabel i de flesta moderna samhällen. Men om det av "nation" är inkompetent att förstå "folk" eller "ethnos", så ändras innebörden av begreppet till raka motsatsen, och "nationalism" förstås i detta fall som en motattack av den förbjudna mytos mot logos , att tillskansa sig alla makter i den moderna staten, det vill säga ett försök från "Gemeinschaft" ("gemenskapen") att vinna tillbaka en del av sina rättigheter från "Geselschaft" ("samhället"). För att betona dessa skillnader, sammansatta termer som "etno-nationalism", "etnokrati", "Volk-nationalism" (eller "volkisch" - från tyskans "das Volk", "folk"), "nationell intolerans" eller "rasism " används. Uppenbarligen skymmer sådana komplexa konstruktioner bara problemets kärna och tvingar fram utvecklingen av system av begrepp och definitioner, inklusive juridiska, baserade på överdrifter, polysemi och utelämnanden, vilket bara skadar harmonin i den vetenskapliga, politiska och juridiska diskursen. Exempel på sådan otillräcklig användning av termerna "nation" och "nationalism" är fulla av världs- och ryska medier, fall av juridisk praxis, typiska politiska polemik som aldrig leder till någonting, eftersom terminologisk förvirring är själva grunden för ståndpunkter och prioriteringar diskuteras.
Orsaker till förvirring i definitionerna av nation (nationalism) inom etnologi
En annan sorts begreppsförvirring sker i vetenskapssamfundet. Detta är relaterat till "ethnos"-teorierna som diskuteras av samtida etnologi och antropologi. I rysk vetenskap en extremt felaktig och irrelevant praxis har utvecklats för att motsätta sig den ursprungliga (perennialistiska) teorin om etnos (vi beskrev det ovan) och den så kallade "socialkonstruktivismen". Primordialismen erkänner "etnos" som ett ursprungligt och fundamentalt fenomen, givet som en utveckling av det omedvetnas strukturer (med eller utan tillägg av idén om förfädersband - vi har sett att i alla etnos är både släktskap och egendom involverade , och båda är konstitutiva för definitionen av ethnos endast i aggregatet, vilket gör kriteriet för förekomsten av förfädersband vid bestämning av ethnos ofullständigt och missvisande). Den "konstruktivism" som motsätter sig den försöker förklara uppkomsten av ett etnos som ett konstgjort kulturellt, politiskt och språkligt initiativ från eliter eller enskilda små grupper. Och här, som i politikers och journalisters vardagliga språk, ställs vi inför en begreppsförvirring och anakronistiska extrapolationer. Ethnos är ett strikt och entydigt urfenomen, och det finns ingen annan förklaring till dess ursprung. Det enda är att etnogenesens processer kan tolkas olika - genom passionaritetsteorin (som i Gumilyov), genom en kombination av omedvetna lägen (särskilt med tonvikt på diurnas sociobildande funktion) eller i vissa annat sätt. Herder definierade metaforiskt "ethnoi" (= "folk") som "Guds tankar". I judarnas och delvis kristnas religiösa idéer förklaras skillnaden mellan etniska grupper och folk genom idén/pluraliteten av änglar - varje folk (ethnos) har sin egen ängel, symboliskt personifierad av detta folks prins. Således kan medlemmar av kedjan ängel-prins-folk (ethnos) fungera som metonymiska begrepp.
Konstruktivismen börjar i full utsträckning där nationsbyggande äger rum. Här finns det verkligen inget primordialt och evigt - denna nationella struktur är byggd helt artificiellt och med hjälp av mekaniska och logiska lagar. Här spelar verkligen makten och den intellektuella eliten en viktig roll, och utvecklar rent logiskt och spekulativt de idéer, principer, intressen och värderingar kring vilka den konstgjorda civila gemenskap som de utgör är uppmanad att förena. När det gäller stora nationer är detta uppenbart och behöver inga bevis. Problem kan bara uppstå med små nationer, vars uppkomst sker framför våra ögon. I det postsovjetiska rymden, i var och en av OSS-republikerna, utom Ryssland, är processen att skapa nya nationer, som regel, aldrig i historien, i full gång.
Liknande försök görs på en lägre nivå - inom separatistiska tendenser och inom Ryssland självt, och i detta fall är vädjanden från operatörerna av skapandet av nya nationer till den etniska faktorn ännu mer slående. En ytlig reflektion över dessa fenomen ledde till en grupp inkompetenta ryska forskare från "Institute of Ethnology and Anthropology" vid den ryska vetenskapsakademin ( V.ATishkov) mot primordialismens och konstruktivismens motsättning. Faktum är att vädjanden till etniska principer i skapandet av en nation inte definierar essensen av etnogenes och förlorar själva innehållet i ethnos ur sikte. Denna faktor, faktiskt artificiell och mekaniskt konstruerad, tjänar som en nyans för bildandet av en nation i dess medborgerliga politiska mening. I detta gör sig modernitetens allmänna civilisationsstämning påtaglig.
Som kollapsen av imperialistiska formationer eller kollapsen av stora stater som inte hade tid eller inte ville fullständigt förstöra de ursprungliga etniska grupperna inom sina gränser, försöker etniska eliter efterlikna exemplet med västerländska nationalstater och upprepa hela cykeln med etnos-folk-nation, även om för interna förutsättningar för detta inte har mognat. I det här fallet har vi att göra med arkeomodern eller pseudomorfos, som vi upprepade gånger har talat om. Etniska eliter utbildas i moderna institutioner. Och sedan projicerar de de resulterande epistemen - i politisk, kulturell, sociologisk mening - på sina egna etniska grupper som fortsätter att leva i det traditionella samhället. I sådana fall ser vi konstruktivism, men denna konstruktivism har ingenting att göra med vare sig essensen av en etnos eller etnogenes (oavsett hur den förstås), den förklarar bara beteendet hos eliten, som projicerar procedurerna för att skapa en nation på en fundamentalt och undantagslöst uretnisk (och oftast, om inte alltid, nationalstater), hämtad från någon annans erfarenhet genom utbildning i andra sociala sammanhang och i ett annat historiskt paradigm - i det moderna paradigmet, där ingen etno redan antas. . Från sådana försök kan bara en annan pseudomorfos uppstå, som vi ser i exemplet med det förlamade Georgien, slitet sönder av det moderna Ukrainas motsättningar, eller ett fullständigt misslyckande med att bygga nationalstaten Dudayev(1944-1996) och Maskhadov(1951-2005), som med rätta kritiserades av tjetjenska traditionalister och etnokrater (i synnerhet, HA. Nukhaev).
Mythos öde i moderniteten
Om vi noga följer kursens utveckling i nationsbeskrivningen stöter vi på en viss motsägelse. Å ena sidan sa vi att logos/mythosfraktionen och själva tvåvåningsämnet, som ligger till grund för struktursociologin, är en universell modell som är tillämplig på alla sociologiska, psykologiska och antropologiska fenomen. Men när vi beskriver stat-nationen, talar vi bara om en logos, och en som förklarar krig mot förstörelsen av mythos - i den mån att den inte erkänner själva dess existens och försöker beskriva det moderna samhället som ett rent Geselschaft, vilket har ingen nämnare alls. Detta motsvarar den diakrona sekvens med vilken vi började presentationen av kursen. Modern anser att endast det diakrona schemat för den tidsmässiga syntagmat är korrekt:
Vi har visat att tack vare strukturalisters, lingvisters och psykoanalytikers upptäckter blev det tydligt att myten inte har försvunnit någonstans, den har stannat kvar i det omedvetna och fortsätter att existera där, trots att logos förnekar just denna existens. När vi därför säger att nationen som ett rent logiskt och artificiellt fenomen helt och hållet är baserat på logos, beskriver vi situationen från sidan av logos själv: så här tänker nationen och staten om sig själva och sin atomsammansättning ( medborgare). För tydlighetens skull kan du bygga följande kedja:
Det motsvarar strikt motsvarande kedja:
I en nation försöker logos avskaffa mytos, stryka över det, ta bort det som fenomen. Om man tror på nationen och moderniteten som helhet, så avskaffas etnos och mythos under övergången till New Age. Nationer ersätts av folk och etniska grupper. Nominellt och juridiskt är det så här, och det finns inget i nämnaren av logos och nation. Men strukturalismen avslöjar detta "ingenting" som en film, och gradvis genom sin metodik, genom studiet av narrativ och retorik, genom upptäckten av det kollektiva omedvetna och paradigmmässiga tillvägagångssättet, framträder särdragen hos ett sedan länge välbekant fenomen från grunden, vilket, som det visar sig, har inte försvunnit någonstans. Denna upptäckt får sociologer, antropologer och lingvister (som börjar med de största E. Durkheim, M. Moss, K. Levi-Strauss, R. O. Jacobson, N. S. Trubetskoy, etc.) att vända sig till primitiva samhällen, arkaiska stammar, antika språk, traditioner, älvor berättelser och legender på jakt efter innehållet i detta "ingenting", exponerat som något.
Ethnos som nationens undermedvetna
Detsamma gäller för nationen. Nationen tror att den har "gjort sig av med etnerna" och ignorerar det etniska i juridiska, konceptuella, politiska, administrativa och institutionella system. Nationen låtsas att "det inte finns någon ethnos", och när den förklarar sig själv försöker den undertrycka den, eller till och med helt enkelt förstöra den - antingen genom nationalisering (tvångsomvandling till en nationell typ genom språk, kultur, lag, etc.), eller genom utrotning. När man skapade en amerikansk nation kring vita kolonisatörer med en dominerande anglosaxisk och protestantisk sociokulturell kod visade sig lokalbefolkningen, indianerna, vara helt oförmögen (både subjektivt och objektivt) att integrera sig i den. Detta ledde till att de utrotades eller till apartheid, som faktiskt de facto existerar i USA än i dag. Indianerna var etniska grupper, och med utvecklade rent etniska drag, och kunde inte integreras i nationen. Situationen var mer komplicerad med svarta slavar, rivna från jorden och godtyckligt blandade av vita planterare utan hänsyn till deras etnicitet (bland de svarta slavarna fanns trots allt representanter för helt olika etniska grupper, fångade i Afrika i rent ekonomiska syften). Afroamerikaner inkluderades alltså i den amerikanska nationen på individuell basis – som svarta medborgare utan något etniskt sammanhang. Därför var frågan om deras integration lättare, och när Norden och abolitionisterna besegrade förbundsmedlemmarna och plantörerna i söder, öppnades rättsligt vägen för integrering av svarta i den amerikanska nationen. Bara det tog mer än etthundrafemtio år tills denna teoretiska jämlikhet realiserades i sådan utsträckning att den första mulatten med en afrikansk fenotyp i denna nations historia blev USA:s president. Indianerna höll sig dock bakom linjen.
Men i själva verket har etnos inte försvunnit någonstans, och lyser starkt genom nationernas formella anspråk på att skapa rent logiska samhällen. Etnicitet påverkar elitens beteende och massornas historiska val och systemet av värderingar och intressen, som, om än rationellt externt, men alltid irrationellt internt, väljs som nationella prioriteringar. Etnos har ingen juridisk plats i nationen, men den kontrollerar i stor utsträckning legitimeringsförfarandena (19), som är av informell karaktär. Och det dominerar redan uppriktigt sagt den allmänna opinionen och det kollektiva medvetandet, och förutbestämmer dess semantiska kedjor, inklusive misslyckanden och sådana fenomen som heterotelia.
Statusen för en ethnos i nationalstaten motsvarar till fullo det omedvetnas (eller undermedvetnas) status i en modern människa. Det omedvetna finns förstås och påverkar aktivt personligheten, sinnets funktion, egots själva struktur – oavsett om egot känner igen det eller inte. Likaså etnos, som kan kallas nationens "omedvetna". Det förnekas strängt, missbrukas, förtrycks, drivs under jorden, men det fortsätter att leva där - illegalt och utan registrering, vilket förutbestämmer mycket, om inte allt, vad som händer på logosnivå - som i nationens huvudsakliga titulära sammansättning (" titulär nation" - det vill säga i de människor som skapade staten som etablerade nationen), och i etniska minoriteter - både autoktona och de som kom in i nationen som ett resultat av migration.
Nation och vardag
Om vi återigen vänder oss till schemat för nationens tillkomst kommer vi att se att nationen är produkten av arbetet med det omedvetnas heroiska tillstånd - diurna. Om vi minns vad vi sa i början av detta avsnitt om diurnaarbetets deltagande i en ethnos sociala strukturer (oavsett vilka arketyper som dominerar inom ethnos), så kan vi spåra hela kedjan.
1) Diurnic-myten utvecklar en social vertikal som organiserar etnos till en social struktur.
2) Nästa steg av utplaceringen av diurn leder till utseendet av logos och förvandlar ethnos till ett folk (superethnos).
3) Folket (superethnos) skapar genom sina logos (med allt som förlitar sig på den dyrn - men redan i det omedvetna, i nämnaren) en civilisation och/eller religion och/eller en stat (som ett imperium).
4) I fallet med statsimperiet, absolutiseringen av logos (återigen, en fortsättning på banan för utbyggnaden av den diaretiska myten och dess energi, som syftar till rationalisering och splittring världen utanför) kan leda till skapandet av nationalstaten, där staten etablerar nationen istället för folket och etnerna.
5) Diurnisk aggressivitet förvandlas till en kamp mellan logos och dess egen nämnare, och nationen börjar förtrycka etnos, vilket leder till dess förstörelse.
Så på alla stadier ser vi diurnikprincipens övervägande, fört till sina absoluta former och komma i konflikt även med det som gav upphov till den - det vill säga med diurnikmyten som en omedveten arketyp. I logos såg diurnus möjligheten att hädanefter vara medveten (logikens 4 lagar) och vände denna möjlighet mot sina egna rötter. Detta är det civila samhällets projekt i dess renaste form (som presenterats av Kant), där fortsättningen av samma logik kräver förkastandet av krigets irrationalism och, i slutändan, av staten.
Civilsamhället är det sista stadiet i utvecklingen av dygnets utveckling, där det kommer till negationen av själva nationen och staten själv till förmån för ren logik och en rent logisk enhet - medborgaren, i det föregående skedet, konstituerad och konstruerad av staten och nationen.
Därför, till de 5 stegen som anges ovan i utvecklingen av vardagen, kan vi lägga till det sjätte.
6) Nationens Diurnic-logotyper kommer till behovet av att ersätta nationen som en sammankopplad agglomeration av medborgare-atomer med samma atomer i en fri stat, och under det allmänna programmet för befrielse från mythos börjar den gräva ut rötterna till själva diurn, vilket ledde till framväxten av det civila samhället längs den sekventiella kedjan av spridning av den diuretiska myten. Därav pacifism, fördömandet av viljan till makt (som en irrationell form av diurn), Poppers "öppna samhälle", liberal demokrati och slutligen postmoderniteten. Diurn, som börjar med sin prioriterade självbekräftelse, kommer till självförnekelse och självförstörelse.
På denna sjätte punkt når dagens arbete sin logiska gräns och förbrukar sin potential.
Inom ramen för vårt ämne kan vi spåra var det synkrona ögonblicket dominerar över det diakrona, och därför bygga en bild av diurns rörelse från myt till logos och från ethnos till nation, och utifrån vad som förkastas i förloppet av denna process. Om det inte spelar någon roll för själva diurn och fångas av dess energi, för den allmänna bilden av en samhällsfraktion är det oerhört viktigt, eftersom det belyser förändringar i nämnarens struktur, som, i grunden identisk, kan att ta in några element som "faller" in i honom från täljaren under den "stora utrensningen" - vilket är vad diurn huvudsakligen gör.
Du kan kalla denna logik -- schemat för ackumulering av "rester" (residui), påfyllning av ett slags "resterande tesaurus". Denna synonymordbok inkluderar allt som förkastas av dygnets på varandra följande handlingar, som hävdar sin "heroiska" (diauretiska) ordning.
Från detta schema ser vi hur den moderna erans nämnare (omedvetna) fylls på med innehåll som tidigare utgjorde diurnas kompetens. Sålunda, inte bara nocturne, utan också de irrationella aspekterna av diurn, och dessutom de manifestationer av logos - religion, civilisation, imperium, som var logos - täljaren (!) - i de tidigare stadierna, falla inom området för det marginella, illegala i nationens regim.
Om vi förlänger denna kedja ytterligare - in i det postmoderna, som kommer att diskuteras lite senare - kommer vi att se hur denna synonymordbok kommer att fyllas på med så fullständiga logotyper som nationen och staten, om vi tillämpar dem på en ny omgång och med ny omsorg kriterierna för strikt efterlevnad av logotyper.
Strukturen av den kvarvarande synonymordboken, där det i modernitetens era inte bara finns en etno, utan också människorna och deras skapelser, skiljer sig från staten-nationen, det vill säga vissa former av logotyper, och inte bara mytos, nyanserar avsevärt det allmänna ämnet struktursociologi, eftersom det i nämnarens område inkluderar en serie positioner som i de tidiga stadierna tillhörde täljaren och tillhörde logotypens ordning.
Cyborg Nation
Idén om övergången från en etnisk och folk till en nation under diurnaregimens gång, som vi har visat, utför vid ett visst ögonblick den viktigaste operationen - den överför en bit myt - ett fragment av en etnos eller en kollektiv omedveten strävan efter individuation (Before Kamo) - in i logikens rum. Detta är medborgaren som nationens atomära länk. Men att placeras i ett mekaniskt system enligt mekanisk logik kommer en medborgare någon gång till en avgörande punkt. Eller så kommer han att fortsätta att distribuera omedvetna strukturer i sin civila status (även om han är olagligt, men fortfarande hämtad av honom från de tidigare staterna i Premodern, det vill säga från etnos, från myten), och i det här fallet kommer han att förbli inte bara en medborgare, men något ännu, som bryter mot logikens tre lagar; eller någon gång kommer det att behöva ersättas av en normativ medborgare med ett medvetande och ett beteendesystem som är helt adekvata för nationen, utan någon avvikelse från logiska standarder. Det första fallet kommer att innebära att nationen ger upp inför omöjligheten att fullt ut förverkliga sin uppgift och upprätta ett system av medborgare istället för organiska kollektiva enheter. Men ett sådant erkännande skulle vara liktydigt med att erkänna att moderniteten inte kunde uppfylla sitt program (detta är slutsatsen som filosoferna från Frankfurtskolan eller Levinas(1906-1995), som tänkte ”från Auschwitz och Auschwitz”, det vill säga de uttalade den västeuropeiska modernas oförmåga att förändra människans etniska och mytologiska natur och ersätta den med en välfungerande mekanism). Även om man tar hänsyn till ett sådant uttalande, motsäger logos själva diurniska karaktären, om än dialektiskt övervunnen och fördömd av dess efterföljande utgåvor, sådan "fatalism", och modernitetens anda kommer att leta efter sätt att övervinna detta.
Och här närmar vi oss nästa viktigaste steg: en fullvärdig medlem av nationen, en normativ medborgare, som rör sig längs strikt föreskrivna logiska banor utan risk för att hamna i en etno eller myt, kommer att vara en humanoid, men konstgjord varelse - en cyborg, klon, mutant, en produkt av genteknik. Nationens och civilsamhällets optimala atom är en person utan undermedvetenhet, utan etniska egenskaper, en person som är helt skapad av kulturens verktyg och dess ultralogiska form.
Ett civilt samhälle och en fullt logisk nation i sin egenart och i sin generalisering kan bara byggas om människoliknande apparater, maskiner, postmänniskor tar människors plats. En idealisk nation som strikt uppfyller kriterierna för logotyper i sin mest kompletta utveckling är en nation av cyborgs, datorer, biomekanoider.
Här närmar vi oss återigen linjen där moderniteten slutar med sina prestationer i utrotningen av mythos logos (en nation av ethnos) och går in i postmoderniteten, där nya metamorfoser av logos och posthuman "antropologi" väntar oss" öppet samhälle» mutanter, kloner och cyborgs. Utrensningen av nationen från etnos leder till befrielse från människan och hennes strukturer. Och begreppet "civilsamhället" som den optimala formen för utveckling av samma impuls som ledde logos till nationens bildande, kan implementeras i praktiken endast genom att gå bortom personen, som, som det visar sig, är så nära och oupplösligt kopplat till etnos och myter att ett försök att slita honom från etnos och myt leder till endast ett resultat - till människans slut, till hennes död. Detta är vad de "nya filosoferna" sa ( Bernard Henri Levy, Andre Glucksman etc.), förklarar att "mannen är död."
Slutsats
I detta kapitel har vi klargjort följande grundläggande ståndpunkter inom etnosociologi:
1) Ethnos är en urbeståndsdel av en person som fenomen och behåller sin grundläggande betydelse genom hela den historiska cykeln av syntagmats utveckling från det arkaiska till nuet. Den primordialistiska (perennialistiska) teorin om etnos är den enda adekvata och operativa.
2) Ethnos formel är mythos/mythos-kvoten, där täljaren skiljer sig från nämnaren i proportion till diurns överlägsenhet, som är ansvarig för utplaceringen av sociala (vertikala) strukturer och institutioner i ethnos.
3) I det västerländska samhället går en etnos öde genom alla utvecklingsstadier av den dominerande diurna enligt kedjan av formler:
mythos/mythos (=enos) => logos/ethnos (=människor) => logos/0(noll) (=nation)
4) Diurn skapar, genom att använda sitt inneboende manus, ett folk, sedan en stat, sedan en nation, sedan en figur av en medborgare, sedan ett civilt samhälle.
5) Längs med logotyperna tas varje föregående steg bort och försvinner i ingenting, längs med mytos, ackumuleras de bortkastade möjligheterna i nämnaren och utgör den återstående synonymordboken.
6) I övergången från modernt till postmodernt är uppgiften att skapa ett nytt ämne, som en helt logisk enhet i civilsamhället, utan en nämnare. Figuren av en cyborg, en mutant, en klon, en robot blir en sådan posthuman singularitet.
7) Med hänsyn till postmoderniteten ser den fullständiga kedjan av transformationer av etnos i det sociologiska perspektivet av den diakrona syntagmat ut så här:
etnos - människor - nation - civilsamhället - nation (samhälle) av cyborgs (postmänniskor)
Anteckningar
(1) Shirokogorov S.M. "Ethnos: En studie av de grundläggande principerna för att förändra etniska och etnografiska fenomen. - Shanghai", 1923.
(2) Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft. Grundries der verstehenden Soziologie. Tübingen 1976
(3) A. Dugin "Samhällsvetenskap för medborgarna i det nya Ryssland". M., 2007
(4) Y. Bromley Essays on the history of ethnic groups M., 1983, Modern problems of ethnography. M., 1981
(5) Shirokogorov S.M. "Ethnos", op.
(6) Ibid.
(8) C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la parenté, P., 1949
(9) Huizinga Johan. Homo ludens. Artiklar om kulturhistoria M., 1995
(10) dec. op.
(11) Afanasyev A. N. Folkliga ryska sagor. I 3 vol. Moskva, 1984
(12) Ivanov V.I., Toporov V.N. Slaviska språkmodellering av semiotiska system. - M., 1965 Se även Voronin N.N. Björnkult i Upper Volga-regionen på 1000-talet // Regional Studies Notes. -Yaroslavl, 1960. Nummer. IV, Gromyko M.M. Förkristen tro på de sibiriska böndernas liv på 1700-1800-talet // Från den sibiriska böndernas familjehistoria och liv under 1600- och början av 1900-talet. - Novosibirsk, 1975.
(13) Shirokogorov S.M. "Ethnos", op.
(14) Ibid.
(15) Ibid.
(16) Vyach. Sol. Ivanov. Den dubbla organisationen av primitiva folk och ursprunget till dualistiska kosmogonier (recensionerad i boken Zolotarev 1964) - Sovjetisk arkeologi, 1968, nr 4; aka Notes on a Typological and Comparative Historical Study of Roman and Indo-European Mythology // Semeiotike. Fungerar på skyltsystem. T.4. Tartu, 1969, aka binär symbolisk klassificering i afrikanska och asiatiska traditioner // Asiens och Afrikas folk. M., 1969, nr 5, även känd som "Binära strukturer i semiotiska system" // System Research. Årsbok 1972. Se även A.M. Zolotarev. Stamsystem och primitiv mytologi. M., 1964.
(17) L. Gumilyov "Ethnogenesis and biosphere of the Earth", L., 1989
(18) Se A.L. Chizhevsky. "Fysiska faktorer historisk process”, Kaluga, 1924, aka ”Theory of heliotaraxia”, M., 1980
(19) Skillnaden mellan laglighet och legitimitet har studerats utförligt av den tyske filosofen och juristen Carl Schmitt, se Carl Schmitt, "Legalitat und Legitimitat", München, 1932
