İskit haritası. Eski İskitler: tarihleri, dinleri, kültürleri

Herodotos'un (M.Ö. 5. yüzyıl) eski yazıları, Kuzey Karadeniz bölgesine hakim olan insanları anlatmaktadır. Bu insanlar, kendisini yenilmez olarak gören I. Darius'un hırslarına bile son vermeyi başardılar.Bu isim o kadar iyi biliniyordu ki, çağımızın ilk binyılının sonunda ortadan kaybolmalarından sonra bile uzun süre hafızalarda kaldı. ve genellikle İskitlerle hiçbir ilgisi olmayan, ancak eski yaşam alanlarının topraklarında yaşayan halklarla ilgili olarak kullanılmıştır.

Özellikle, Doğu Slavlarına genellikle İskitler deniyordu. Ve 20. yüzyılın başında bile, Alexander Blok sembolik anlamda halkımıza İskitler adını verdi. Bazı açılardan tam olarak haklı olmasa da, İskitler ille de Asyalı olmadıklarından ve ille de çekik gözlerle olmadıklarından.

İskitlerin Kökeni

Ancak bazı kaynaklara göre bu halk ilk kez kendi adı olmaksızın Homeros'un İlyada'sında kısrak sütü içmek olarak anlatılarak geçmektedir. Ve onların İskit olduklarını nereden biliyoruz? Evet, çünkü 8. yüzyılın eski Yunan coğrafyacısı. M.Ö. Hesiod, Homer'a atıfta bulunur ve onları zaten İskitler olarak adlandırır. Bu ismin birkaç varsayımı varsa.

Bazı araştırmacılar, bunun Yunanca'da İskitlere dönüşen İskitlerin kendi adlarından - skoloty (oklar-okçular) geldiğine inanıyor. Diğerleri bu adı, onlar için eski İran kelimesinden geldiğini, kırpılmış olarak belirler. İkincisi tartışmalı görünse de, İskit saç stilleri için saç kesimi alışılmadık olduğu için.

İskitlerin en kapsamlı tanımını yapan Homeros'a göre bunlar, Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkırlarının ve daha kuzey bölgelerinin sakinleriydi, ama aslında yaşam alanları doğuya, Sibirya üzerinden modern sınırlara kadar uzanıyordu. Moğolistan.

Karadeniz'den Baykal'a yerleşen, yerel kabilelerle karışan, kültürlerini aralarında yayan, ancak aynı zamanda bu kabilelerin belirli özelliklerini edinen İskitlerin tek bir katı antropolojik tipi yoktur.

İskitler bir bütün olarak İranca konuşan halklara aitti, ancak aralarında önemli bir dilsel çeşitlilik vardı, çünkü ismin kendisi, belirli bir halka atıfta bulunmasına rağmen, çok sayıda kabile ile ilgili olarak da kullanılıyordu: Saks, Masajlar, Savromatlar ve diğerleri.

Onları nehir bölgesine hakim olan kraliyet İskitlerine ayıran farklılıklar da kaydedildi. Don ve Kırım, Kuzey Karadeniz bölgesinin batı kesiminde İskit göçebeleri, Güney Böceği ve Dinyester havzasında İskit çiftçileri, Dinyeper havzasında İskit çiftçileri.

Farklılıklar, İskit uygarlığının oluşmasındaki ana faktörün etnik yakınlık değil, kültür olmasıyla da ilgiliydi.

Farklı bölgelerin İskitleri, farklı, hatta akraba olmayan halklardan geliyordu. Kafkas tipi ve Moğol tipi kabileler izlendiğinden, ancak aynı zamanda ortak bir İskit kültürüne sahip oldukları için farklı ırklara bile aitlerdi.

Kendi efsanelerine göre İskitlerin ataları Targitai ve oğullarıydı: Lipoksai, Arpoksai ve Koloksai. Onların zamanında gökten altın bir saban, boyunduruk, balta ve çanak düştü. Eski güzel masal geleneğine göre, sadece İskit halkına liderlik eden en genç Koloksai onları kullanabilirdi.

Yunanlılar, bu efsaneyi çevrelerinde giydirdiler; buna göre, Targitai'nin ebeveyni, ya oralarda seyahat eden, üç oğlunun doğduğu yarı kadın, yarı yılanla ilişkiye giren Herkül idi. en küçüğü İskit olarak adlandırıldı.

Zeus, Herkül'ün babası olarak kabul edildiğinden, burada çok az çelişki vardır. Ancak önemli bir detay da Herkül'ün yayını oğullarına bırakması ve onu çekebilen herkesin başı olacaktır. Göçebeler için yayın, bu efsanenin vurguladığı özel bir anlamı vardır. Tabii ki, sadece Skiff onu kaldırabilirdi.

Eski Yunan yazarları İskitleri, tıpkı göçebelerde olduğu gibi, savaşçı bir halk olarak nitelendirirler. Genel olarak İskitlerin, faaliyetlerinde göçebe yaşam tarzını esas alan ilk gerçek göçebeler olduğunu söyleyebiliriz. Onlar dünya tarihindeki ilk savaşçı atlılar.

İskitlerin askeri sanatı

İskitlerin Karadeniz bölgesine yerleşmeleri, eski Kimmer halkını bu bölgeden kovdukları askeri bir istila şeklini alır. Ana silahları, bronz veya demir uçlu okları olan bir yay, at sırtında kullanmaya uygun kısa akinaki kılıçları, dart ve mızrak fırlatıyordu.

Amazonlar hakkındaki Yunan efsanelerinin temelini oluşturan savaşlara kadınlar da katıldı.

Elbette herkes, 6. yüzyılın sonunda Pers kralı I. Darius'un yaşadığı güçlü Pers devleti ile İskitlerin çatışmasını bilir. M.Ö. onları fethetmeye çalıştı. Büyük bir orduyla Tuna'yı geçti ve İskitlerin peşine düştü. İskitler gittikçe doğuya çekilip Persleri Don havzasına çektikleri için onlara yetişmek mümkün olmadı. Aynı zamanda, İskit kralı Idanfirs'in Darius'a açıkladığı gibi, hiç geri çekilmediler, sadece her zamanki geleneklerine göre göç ettiler. Darius şerefsizce ve hatta ağır kayıplarla geri dönmek zorunda kaldı.

İskit kültürü

Sosyo-politik açıdan İskitler tek bir devlet oluşturmadılar. Yunan kaynakları İskit liderlerini kral olarak adlandırır ve Karadeniz'den Altay'a kadar devasa mezar höyüklerinin varlığı bize İskit toplumunda sosyal eşitsizliğin geliştiğini ve asaletin olduğunu söyler, ancak İskitler gelişmiş devlet düzeyine ulaşmamışlardır.

Unutulmamalıdır ki, geride öncelikle izlerini bırakan birçok göçebeden farklı olarak askeri faaliyetlerİskitler, en güçlülerin yaratıcıları ve dağıtımcılarıydı. kültürel Miras. İskit üretiminin çok sayıda ürünü bize geldi. Özellikle İskitler, çeşitli metalleri yaygın olarak kullandılar: silah üretimi için - demir, bakır, kalay veya altın gibi diğer ürünler. Mevduat arayışı kendi içinde İskitleri, yerleşimlerinin bu kadar genişliğini açıklayabilen sürekli göçlere itti.

İskitlerin ahlaki değerler sisteminde, ciddi bir mülkiyet eşitsizliği olmayan çoğunlukla göçebe bir halk olarak, servete tapınma yoktu. Kültürlerinin meşhur ürünleri olan altın, bir birikim ve sahip olma aracı olarak algılanmıyor, yaratıcılık için uygun ve güzel bir malzeme olarak kullanılıyordu. İskitlerin baskınlar sırasında ele geçirdikleri ganimet de bir servet biriktirme aracı değil, bir ihtişam ölçüsü olarak hizmet etti.

İskit kültürü o kadar gelişmişti ki, geniş bir bölgede çok sayıda insanı etkiledi. 1923-24'te. Höyükler, Çin etkisinin izlerinin yanı sıra İskit hayvan stilinin unsurlarının açıkça izlendiği Moğolistan'daki bir arkeolojik keşif gezisi tarafından bulundu.

İskitlerin Doğu Avrupa ve Güney Asya'da uygarlık oluşturan bir halk olduğu söylenebilir. Ve bu onların yokluğunda Devlet sistemi ve yazı!

İskit gün batımı

İskitler, III - II yüzyıllarda tarihsel görüş alanından fiilen kaybolurlar. MÖ, başlangıçta hala bahsedilmesine rağmen yeni Çağ, ancak bu raporların İskitlere atıfta bulunup bulunmadığı veya adın Slavlar gibi diğer halklara uygulanıp uygulanmadığı bilinmemektedir. İskitler neden ortadan kayboldu? MÖ 1. binyılın sonlarında olduğu anlaşılmaktadır. yaşadıkları bölgede kendilerinden daha güçlü düşmanlarla karşılaşmadılar.

Büyük olasılıkla İskitler bir halk olarak ortadan kaybolmadılar, tam olarak tek bir kültür olarak ortadan kayboldular ve kendi adlarıyla bir dizi kabile oluşumuna ayrıldılar. Başka bir deyişle, gerçekten hiçbir yere gitmediler. Yeni halkların katıldığı yeni kabile kombinasyonları oluşturdular.

Karadeniz İskitleri, bu rekombinasyonların bir sonucu olarak, akrabaları Sarmatyalılarla birleşerek, kısa süre sonra onları asimile eden Doğu Slavların da katıldığı Don, Dinyeper ve Dinyester kabilelerinin Sarmatya birliklerini oluşturdular. Yani İskitler bir dereceye kadar artık aramızdalar.

Tarih Bilimleri Doktoru Valery Gulyaev

Dünya tarihinde, yalnızca kabilelere değil, aynı zamanda tüm şecereleri eski tarihçiler tarafından kaydedilen iki veya üç cümleyle tükenen halklara da oldukça sık rastlanır. Bunlar "hayalet insanlar". Onlar hakkında ne biliyoruz? Sadece tuhaf bir isim ve tarihlerinden birkaç gerçek mi - bazen yarı efsanevi. Doğu Avrupa için MÖ binyıl. antik çağın bu tür gizemli halkları arasında ilklerden biri İskitlerdir.
Çalışmalarının tarihi (ve bu yıl tam olarak 250 yaşında), modern bilimin hem başarılarının hem de başarısızlıklarının açık bir örneği olarak hizmet ediyor. Binlerce İskit höyüğü, düzinelerce yerleşim ve yerleşim yeri kazılan arkeologların muazzam çalışmalarına, yazılı kaynakları inceleyen tarihçilerin ve dilbilimcilerin atılımlarına, antropoloji, paleobotanik, paleozooloji gibi bilimlerin temsilcilerinin İskit araştırmalarına önemli katkılarına rağmen, paleocoğrafya ve diğerleri, İskitlerin tarihi ile ilgili temel sorulara bile hala cevap yok.
Birçok yönden İskitlerin kökeni ve kültürleri bilinmemektedir. Şimdiye kadar, bu insanların gelişmişlik düzeyi, kendi devletlerini yaratıp yaratmadıkları ve eğer öyleyse, bunun ne zaman ve hangi biçimde olduğu hakkında hararetle tartışıyorlar. (Bununla birlikte, not edilmelidir: tarihte, 18. yüzyıldan beri İskit liderleri kral olarak anılmaya başlandı. Bu, bilim tarafından kabul edilen bir tür sözleşmedir.) Şu soruya kesin bir cevap yok: ani ölüme ne sebep oldu? Büyük İskit? ...

Bilim ve yaşam // İllüstrasyonlar

MÖ 7. yüzyılın altın tacı (ayrıntı daha büyük gösterilmiştir). Melgunovsky (Litoy) höyüğü, Kuzey Karadeniz bölgesi. (1763'te A.P. Melgunov tarafından yapılan kazılar.)

Bilim ve yaşam // İllüstrasyonlar

Bu tür İskitler, Kırım'da bulunan Kul-Oba höyüğünden elektrikli bir vazoda gösterilmektedir. MÖ 4. yüzyıl

Melgunov höyüğünde bulunan, MÖ 7. yüzyıla ait altın kınlı ve altın saplı kılıç.

Ve kının alt kısmı.

Bu kılıcın kını, bir geyiği ve yaylı kanatlı canavarları tasvir eden altın plakalarla süslenmiştir.

Bilim ve yaşam // İllüstrasyonlar

Bir aslanı avlayan İskit atlılarının ve boynuzlu bir dişi aslan gibi fantastik bir yaratığın sahnelerinin bulunduğu yaldızlı gümüş kap.

Fragmanda: Bu avın aktörlerinden biri. MÖ 4. yüzyılın başları (Kurgan Solokha, 1913'te N. I. Veselovsky tarafından yapılan kazılar.)

Voronezh yakınlarındaki Frequent Mounds grubundan 3 No'lu höyükte 1911'de (S. E. Zverev tarafından yapılan kazılar) bulunan gümüş bir gemide, yaylı sakallı bir İskit lideri ve genç bir İskit tasvir edilmiştir. MÖ 4. yüzyıl

Tasarımında hem İskit hem de Orta Doğu unsurlarının zaten görülebildiği altın astarlı tören baltası. Bir lider veya rahip figürlü bir baltanın altın astarı, açıkça Doğu tipidir.

Bilim ve yaşam // İllüstrasyonlar

MÖ 6. yüzyılın sonları - 5. yüzyılın başlarına ait bir Pers (Ahameniş) kılıcının altın kabzası. Dinyeper Nehri. Belki de bu, Darius I'in birliklerinin yenilgisinden sonra İskitler tarafından alınan bir ödüldür. "Kraliyet" Chertomlyk höyüğü. (1863'te I. E. Zabelin tarafından yapılan kazılar.)

Onlar neydi

Biz eski günlerde hakkında fısıldananlarız,
İstemsiz titreme ile Helen mitleri:
Şiddeti ve savaşı seven bir halk,
Herkül ve Echidna'nın oğulları İskitlerdir.
A. Ya. Bryusov, 1916

İskitler, "Asya'nın derinliklerinden" bir yerlerden gelen MÖ 7. yüzyılda aniden Avrupa'nın tarihi arenasında belirirler. Bu savaşçı ve çok sayıdaki göçebe kabileler, batıda Tuna ile doğuda Don arasındaki bozkır ve orman-bozkır bölgeleri olan tüm Kuzey Karadeniz bölgesini hızla ele geçirir. Kafkas dağlarından geçen muzaffer İskit süvarileri, Batı Asya'nın eski devletlerini eziyor - Medya, Asur, Babil, Mısır'ı bile tehdit ediyor ...

Ama tıpkı aniden ve gizemli bir şekilde, neredeyse dört yüzyıl boyunca (MÖ VII-IV yüzyıllar) yenilmez olan bu çok sayıda ve savaşçı insan, cesaret ve zulüm efsanelerini ve sıradan askerlerin gömüldüğü sayısız höyüğü geride bırakarak Avrupa'nın tarihi arenasını terk eder. güçlü krallar

Tanınmış Rus İskitolog A. Yu Alekseev şöyle yazıyor: “Bu Asyalı kökenli, ancak Avrupalı ​​bir halk haline gelen İskitler, birkaç yüzyıl boyunca yakın ve uzak komşularının kültür ve tarihi üzerinde önemli bir etkiye sahipti. Onlar, 200-400 yıllık aralıklarla Avrupa'ya Büyük Bozkır Koridoru boyunca dalgalar halinde yuvarlanan, bizim bildiğimiz uzun bir göçebe kabileler zincirinin ilkiydi (bu tür son dalga, 13. yüzyılda Moğollardı). Bununla birlikte, İskit kültürünün, belki de, ne doğal parlak özgünlüğünde ne de ürettiği rezonansta, tüm çağların bozkır kültürleri arasında eşi benzeri yoktur.

Büyük bir İskit mezar höyüğünün ilk resmi kazıları, Novorossiysk Bölgesi Valisi Korgeneral Alexei Petrovich Melgunov adına 1763 yılında gerçekleştirildi. Bu andan itibaren İskit arkeolojisinin saha zamanı sayılır. Ardından Elisavetgrad'a (şimdi Kirovograd) 60 km uzaklıkta bulunan Litoy Kurgan'ı keşfettiler. Açık cenaze töreninin (Chervonnaya Mogila), MÖ 7. yüzyılın sonları - 6. yüzyılın başlarındaki muhteşem altın eşyaların da kanıtladığı gibi, soylu bir İskit'in cenazesi olduğu ortaya çıktı.

Ve bugün, hem Rusya'da hem de Avrupa İskit antikalarının ana koruyucusu olan Ukrayna'da, İskit araştırmaları devam ediyor (SSCB'nin çöküşü ve egemen Ukrayna'nın dünyanın siyasi haritasında ortaya çıkmasından sonra, İskit anıtlarının ana kısmı kaldı sınırları içinde). Ve Rusya'da İskit mezar höyükleri ve yerleşim yerleri yalnızca Orta ve Aşağı Don'da (Voronezh, Belgorod, Rostov bölgeleri), Stavropol'da ve Krasnodar bölgesi. Nispeten yakın bir zamanda, Sibirya'nın güneyinde Tuva'da İskit mezarları bulundu.

Altay ve Tuva sıradağlarından tam akan Tuna'ya kadar, sınırsız Avrasya bozkırları geniş bir şerit halinde uzanır. MÖ 1. binyılın başında. Burada çok sayıda göçebe çoban kabilesi yaşıyordu - Hint-Avrupa halk ailesine aittiler ve eski İran dilinin çeşitli lehçelerini konuşuyorlardı.

Daha önce alıntılanan A. Yu Alekseev'e göre "İskitler", Avrasya'nın göçebe kabilelerinin kültürü, ekonomik yapısı, yaşam tarzı ve ideolojik fikirlerine yakın birçok insanın ortak adıdır. İskitlerin adı, onlarla ilk olarak Küçük Asya'da ve ardından MÖ 7. yüzyılın ikinci yarısında ilk Yunan kolonilerinin ortaya çıktığı Kuzey Karadeniz bölgesinde karşılaşan Yunanlılar tarafından verildi. MÖ 5. yüzyılda yaşamış olanlar da dahil olmak üzere eski tarihçilerden bize gelen bilgiler sayesinde. MÖ 7. yüzyıldan 3. yüzyıla kadar Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkır ve orman-bozkır bölgelerinde (batıda Tuna ile doğuda Don arasında) yaşamış olan Halikarnaslı Herodot, sözde Avrupalı ​​İskitler, en ünlü oldu.

İskitlerin tarihi arenada ortaya çıkışı, dünya tarihinde büyük rol oynayan iki çığır açan olayla aynı zamana denk geldi. Bunlardan ilki: demir ustalaştı ve yaygınlaştı - şimdi alet ve silah üretimi için ana malzeme. (İskitlerin ataları -aralarında Kimmerler de vardır- bronz alet ve silahlar da kullanmışlardır.) İkinci en önemli tarihsel olay: göçebe sığır yetiştiriciliğinin ortaya çıkışı. İskit toplumuna hakim olan göçebeler, başta "kraliyet İskitleri" olmak üzere, İskit bozkırlarının ve orman bozkırlarının tarımsal İskit olmayan kabilelerine boyun eğdirdiler. Dolaşan İskitler, Kuzey Karadeniz bölgesindeki Yunan sömürge şehirleri ile ticari, siyasi ve kültürel ilişkiler kurdular.

Bugün zaten oldukça iyi biliniyor dış görünüşİskit göçebeleri: Helenik ustalar, onları en yüksek İskit soylularının birçok mezar höyüğünde bulunan altın ve gümüş kaplarda ve mücevherlerde etnografik olarak doğru bir şekilde tasvir ettiler. İskit mezarlarından kalan kemik kalıntıları ve kafatasları üzerinde gerçekleştirilen antropolojik rekonstrüksiyon da değerli bilgiler sağlamaktadır. "Evet, biz İskitleriz, evet, çekik ve açgözlü gözlerle Asyalılarız ..." - Alexander Blok tarafından yaratılan bu şiirsel görüntü gerçekliğe uymuyor. İskitlerin çekik gözleri veya diğer Moğol özellikleri yoktu. Orta boylu ve güçlü yapılı tipik Kafkasyalılardır. Dil açısından, İskitler Kuzey İran grubuna aitti (şu anda var olan halklardan Osetler, dil açısından onlara en yakın olanlardır - İskitlerle ilgili Sarmatların torunları).

Ancak İskitlerin Slavlarla hiçbir ilgisi yoktur ve aralarında doğrudan bir temas yoktur. Son İskitler, Gotik baskın ve pogromdan sonra yeni bir çağın 3. yüzyılında Doğu Avrupa'da nihayet ortadan kaybolursa, Slavlardan ilk söz, İsa'nın doğumundan itibaren 1. binyılın ortalarından daha erken olmayan yazılı kaynaklarda görünür. .

İskitler deri, keten, yün ve kürk giysiler giyerlerdi. Erkek kostümü, yumuşak deri botların içine sıkıştırılmış veya bol giyilen uzun, dar pantolonlardan ve deri kemerle kuşaklanmış ceketlerden (veya kaftanlardan) oluşuyordu. Kostüm, konik bir deri şapka ve keçe bir başlık ile tamamlandı. Kadın giyimi hakkında çok daha az şey biliniyor. Sadece uzun bir elbise ve pelerin olduğunu biliyoruz. erkekler bırakıyor uzun saç bıyık ve sakal vardı.

Doğru, bugüne kadar ayakta kalan İskit erkek imajlarının dışsal iyiliği yanıltıcı olmamalıdır. Asurlular, Yahudiler, Yunanlılar ve Romalıların anlattıklarından onların savaşlardan, baskınlardan ve soygunlardan zevk alan, dizginlenemeyen ve zalim bir halk oldukları, askerlerinin yenilen düşmanlarının kafa derisini yüzdüğü bilinmektedir.

Menşei

İskitlerin atalarının evini nerede aramalı? Bu, tarihlerindeki ana sorulardan biridir. Mevcut bakış açılarının bolluğu ve tutarsızlığı dikkat çekicidir. Bununla birlikte, çoğu bilim insanı şu ya da bu şekilde, geleneksel olarak karşıt iki hipotezden birine eğilimlidir. Bunlardan ilki - sözde otokton - en ayrıntılı olarak ünlü Rus İskitolog B. N. Grakov tarafından doğrulanmıştır. İskitlerin doğrudan atalarının, Kimmerler de dahil olmak üzere Volga bölgesinden Kuzey Karadeniz bölgesine nüfuz eden Tunç Çağı'nın Srubna kültürünün kabileleri olduğuna inanıyordu. Bu tür bir penetrasyon, MÖ 2. binyılın ortasından itibaren çok yavaş gerçekleşti. Ve Herodotus'un bahsettiği "Asya'dan" İskitlerin göçü (eski coğrafyacılar için "Asya", Don-Tanais'ten hemen sonra başladı), bu nüfuz dalgalarından yalnızca biri, büyük olasılıkla sonuncusu.

Göçmenler - Doğu Avrupa bozkırlarındaki "kütükler", aynı bölgelerden daha önceki yerleşimcilerle bir araya geldi ve bu ilgili grupların birleşmesi, kuzey İran dilinin lehçelerinden birini konuşan, İskit zamanının etnik olarak homojen bir nüfusuna dönüştü. B. N. Grakov'a göre, Tunç Çağı'ndan Demir Çağı'na geçişte ve yarı yerleşik bir yaşam tarzından gerçek bir göçebe yaşam tarzına geçiş sırasında önemli değişiklikler yaşayan Srubny kabilelerinin kültürü idi. uygun İskit kültürü.

İskit kültürünün Orta Asya kökenini savunan bir grup uzmanın tanınmış lideri A. I. Terenozhkin, soruna tamamen farklı bir şekilde yaklaşıyor. Ona göre Kuzey Karadeniz bölgesinde İskit öncesi ve İskit zamanlarının nüfusu arasında etnik veya kültürel bir süreklilik yoktur. İskitler MÖ 7. yüzyılda gelir. Asya'nın derinliklerinden belirtilen bölgeye ve onlarla birlikte zaten tam olarak oluşturulmuş bir kültürü ünlü İskit üçlüsü biçiminde getirin: karakteristik bir silah türü, at koşum takımı ve hayvan tarzı sanat.

Sunulan hipotezler, eski Doğu ve Yunan yazılı kaynaklarında bildirilen Kuzey Karadeniz bozkırlarında İskitlerin ataları olan Kimmerler sorununu da farklı yorumluyor. Terenozhkin, kendi görüşüne göre yerel Srubnaya kültürünün en son anıtlarına sahip olan İskitler ile Kimmerler arasındaki tam kültürel ve etnik farklılıkta ısrar ediyor. (B.N. Grakov'a göre, size hatırlatmama izin verin, hem İskitler hem de Kimmerler "kütük evler" in doğrudan torunlarıdır ve bu nedenle ortak kültür. Büyük ihtimalle etnik olarak akrabadırlar.)

Eski yazarlar, İskitlerin kökeni hakkında farklı konuşurlar. İşte Zeus'un oğlu ve tüm İskitlerin atası Borisfen (Dinyeper) nehrinin kızı "ilk adam" Targitai. Ve Dinyeper'ın (Gilea) ağzında yaşayan yerel yılan ayaklı tanrıça ile bir bağlantıdan yaratılan Herkül, üç oğlu - Scythus, Agathirs ve Gelon. Bununla birlikte, "tarihin babası" Herodot şöyle diyor: "Bununla birlikte, benim en çok güvendiğim başka bir hikaye daha var. Bu hikayeye göre, Asya'da yaşayan göçebe İskitler, Massagetler'in savaşının baskısıyla Arakları (Syr-Derya) geçerek Kimmer topraklarına çekildiler.

İskitlerin kökeni sorununu çözmek için önemli olan, MÖ 9-8. Yüzyılların liderinin cenazesini buldukları Tuva'daki Arzhan höyüğünün keşfiydi. "Bu cenaze anıtında<…>, - tarihçi V. Yu Murzin yazıyor, - İskit tipi maddi kültürün tam gelişmiş örnekleri ve ayrıca İskit hayvan tarzı kanonlarına göre yapılmış ürünler keşfedildi. Bu buluntular, A.I.

Bugün, şu anda mevcut olan tüm bilgileri dikkate alarak, İskitlerin kökenine dair Orta Asya hipotezinin otokton olana tercih edildiğini kabul etmek mantıklıdır. Ve bu pozisyonu gerçeklerle desteklemek için, İskit kültürünün karakteristik özelliklerini ayırmak ve bunların Kuzey Karadeniz bölgesine İranca konuşan göçebe İskit orduları tarafından tam olarak Asya'dan getirildiğini kanıtlamak gerekiyor.

İskit kültürünün yüzü, her şeyden önce, adı geçen üçlü tarafından belirlenir. Bu üçlüye, bazı bilim adamları şimdi iki işaret daha ekliyor: konik bir ayak üzerinde bronz döküm kazanlar ve iki dikey sütun şeklinde kulplu bronz disk şeklindeki aynalar.

Arkaik İskit kültürünün tüm özelliklerinin kapsamlı bir analizine tabi tutulan A. Yu Alekseev, ilginç sonuçlara varıyor:

1. "Geyik taşları" (taş steller) şüphesiz Orta Asya kökenlidir (Doğu Avrupa'da MÖ 8.-7. yüzyılların başında ortaya çıkarlar).

2. Erken İskit dönemine ait antropomorfik heykellerin analogları, MÖ 1200-700 arkeolojik komplekslerinde bulunabilir. Sincan'da (Kuzey Çin).

3. Dökme bronz kazanlar da açıkça Asya kökenlidir - en eski örnekleri Minusinsk Havzasında ve Kazakistan'da bulunmuştur. Ve Kuzey Karadeniz bölgesinde, ilk olarak MÖ 7. yüzyılın ortalarından önce ortaya çıkmazlar. (Kuban bölgesindeki Kelermessky mezarlığı).

4. Dikey kulplu disk biçimli bronz aynaların prototipleri bilinmektedir. Orta Asya ve MÖ XII-VIII yüzyıllardan beri Kuzey Çin; Doğu Avrupa'da, örneğin Ukrayna'daki Perepyatikh mezar höyüğünde bulunan bazı aynaların bronz bileşiminin analizi, onda Moğolistan ve Kuzey Kazakistan'a özgü bir alaşımı ortaya çıkardı.

5. Cenaze arabalarından alınan oluklu bronz başlıklar da Orta Asya analojilerine sahiptir (örneğin, MÖ 8. yüzyılda Baykal bölgesindeki Korsuk hazinesi).

6. "Kuban" tipi bronz miğferler, MÖ 7. - 6. yüzyılın başlarında Doğu Avrupa'da yaygındı ve kökenlerinin kaynağı, Zhou döneminin Orta Asya ve Kuzey Çin'iydi.

7. Bimetalik kazmalar (yani bir demir ve bronz alaşımından yapılmıştır) MÖ 7. yüzyıldan iyi bilinmektedir. Orta Asya ve Güney Sibirya'da.

Aynı şey İskit arkaiğinin diğer karakteristik özellikleri için de söylenebilir: taş tabaklar, at dizginleri, zoomorfik sanat - tüm bu nesnelerin açık Orta Asya kökleri vardır.

Bu nedenle, İskitlerin kökeni ve kültürleri hakkındaki iki hipotez arasındaki uzun vadeli bir anlaşmazlıkta, ölçek giderek "Asyalılar" lehine eğiliyor. Büyük olasılıkla İskit atalarının evi, geniş Asya topraklarında bir yerde bulunuyordu: Tuva, Kuzey Moğolistan, Altay, Orta Asya ve Kazakistan arasında. Orada kültür ve dil bakımından kendileriyle ilgili kabilelerle çevrili yaşadılar: Saks, Massagets, "Pazyryks" (Altay sakinleri).

İskitler ve dünya tarihi

İskitler, yazılı kaynaklara göre MÖ 7. yüzyılda Doğu Avrupa'da ortaya çıktı. O zamanlar dünya tarihinin ana arenası tamamen farklı bir yerdeydi - Orta Doğu'da ve Yunanistan'da. İskitler vahşi Doğu Avrupa bozkırlarında kalsalardı, o zamanki medeni dünyada kısa sürede tanınmayacaklardı. Ancak Kuzey Karadeniz bölgesinin fethedilen topraklarından atlı İskit orduları kısa süre sonra güneye, eski Doğu uygarlıklarının merkezlerine taşındı. Zengin krallıklarda onları muhteşem ganimetler bekliyordu.

Ana Kafkas Sıradağlarının geçitlerinden geçerek MÖ 7. yüzyılda istila ettiler. Transkafkasya'da güçlü Urartu devletini yendiler ve müthiş bir fırtına gibi gelişen Medya, Asur, Babil, Fenike ve Filistin şehirlerinin üzerine düştüler.

Batı Asya'daki İskitlerin tarihini eski haline getirmek oldukça zordur, çünkü mevcut yazılı belgeler bu konuda yalnızca parçalı bilgiler vermektedir. Genellikle bunlar, antik çağın "uygar" halklarının "barbarlarla" ilişkisiyle ilişkili en çarpıcı savaş veya askeri çatışma bölümleridir. Bunlardan MÖ 7. yüzyılın 70'li yıllarında olduğu bilinmektedir. Kral Ishpakai liderliğindeki İskitler, Medler ve Mannei ile birleşerek Asur'a karşı çıktılar. Ancak Asur kralı Esarhaddon (MÖ 680-669) İskitlerle ayrı bir barış yapmayı başardı. Üstelik kızını İskitlerin başka bir kralına vermeyi bile kabul etti. Bu adımı tam olarak değerlendirebilmek için, o dönemde Asur'un Ortadoğu'nun en büyük ve en güçlü gücü olduğu unutulmamalıdır.

Bu olaylardan kısa bir süre sonra İskitler daha da güneye ilerleyerek Suriye ve Filistin'e ulaşarak Mısır'ı işgal etmek üzereydiler. Ama Firavun Psammetik onların önündeydim: İskitlerle zengin hediyelerle buluşmaya gitti ve onları eski ülkeyi mahvetme niyetinden caydırdı. Herodotos'a göre kuzeyli göçebeler 28 yıl Batı Asya'da kalmışlar ve yaptıkları taşkınlık ve şiddet ile her şeyi harap etmişlerdir.

Bununla birlikte, güneye İskit seferleri, Kafkasya ve Batı Asya halklarının kaderi ve kültürü üzerinde çok yönlü bir etkiye sahip olan geniş çaplı bir fenomen olarak kabul edilmelidir. Her şeyden önce, eski Doğu devletlerinin siyasi mücadelesine ve savaşlarına katılan İskitler, teraziyi önce bir yöne, sonra diğer yöne çevirdiler. Yıkıcı baskınları ve ağır haraçlarıyla yerel ekonomik hayatı ihlal ederek, bir tür öngörülemeyen yıkıcı güç, "Tanrı'nın cezası" gibi hareket ettiler. (İncil peygamberlerinin de bahsettiği şey bu değil mi?) Bununla birlikte, İskitler, aktif düşmanlıklarla, İskit silahlarının gelişmiş biçimlerini her yere yaydı - yaylar ve oklar, kılıçlar ve mızraklar, savaş baltaları ve at teçhizatı.

İskitler, yanlarında hayvan stili sanatlarını getirdiler ve onları kendileri için çalışmaya zorladılar. yetenekli zanaatkarlarÖn Asya. Böylece iki sanatsal ilkenin birleşmesi oldu. MÖ 7. yüzyılın ikinci yarısında. İskit ve doğu unsurlarını içeren sanatta yeni bir yön ortaya çıktı. İskit hayvan motifleri - kartallar, geyikler, kedi ailesinden yırtıcı hayvanlar - oryantal eşyaların - saç bantları, taçlar, göğüs süsleri-göğüs süsleri - süslemelerinde ortaya çıktı. Ancak İskit eşyalarını süslerken yerel sanatın görüntüleri de kullanılmaya başlandı, bunun bir örneği Kuzey Kafkasya'daki Kelermes höyüğünde bulunan kılıç ve baltadır.

Ancak İskitler, Ortadoğu'da soyguncu ve tecavüzcü olarak davrandılar. Eski Orta Doğu şehirlerinin kazılarında bulunan binlerce bronz ok ucu, içlerindeki yangın ve yıkım izleri, İskit süvarilerinin Küçük Asya'nın gelişen bölgelerine yaptığı yıkıcı baskınlar hakkındaki eski yazılı kaynakların raporlarını doğruluyor.

Zamanla, Orta Doğu'daki genel siyasi durum "kuzey barbarları" için son derece elverişsiz bir şekilde gelişiyor. İskitlerin soygunları ve şiddeti fethedilenler arasında infial yaratmaya başlar ve ara sıra işgalcilere karşı ellerinde silahlarla dışarı çıkarlar. Medya ve Babil gözle görülür şekilde yoğunlaşıyor. MÖ 612'de birleşik orduları Asur başkenti Ninova'ya saldırır ve onu yerle bir eder. Asur düştü ve dünya tarihi arenasından sonsuza dek kayboldu.

Sonra, geçmişteki tüm şikayetler için İskitlere ödeme sırası geldi. Ve Medya kralı Cyaxares, eski yazarların bildirdiği gibi, birçok İskit liderini ve komutanını "dostça" bir ziyafet için sarayına davet etti ve onları sarhoş ederek bilinçsizce öldürmelerini emretti. Üst düzey liderliklerini kaybeden ve Medyan birlikleri tarafından tam bir yenilgi tehdidi altında olan İskitler, kuzey Karadeniz mülklerine geri dönmek zorunda kaldılar. Ve MÖ 7. yüzyılın sonundan itibaren. Ana olaylar İskit tarihi zaten yalnızca Doğu Avrupa'nın bozkır ve orman-bozkır bölgeleriyle ilişkilendirilmiştir.

Darius I: İskit'teki seferi

İskit'in geçmişiyle ilgili bir sonraki bilgi katmanı, MÖ 6. yüzyılın sonundaki dramatik olaylarla ilişkilidir. Sonra Ahameniş hanedanından Pers kralı I. Darius Hystaspes, büyük bir ordunun başında batıdan, Tuna nehrini geçerek Kuzey Karadeniz bölgesini işgal etmeye karar verdi. Amaç, militan İskit göçebelerini geçmiş (neredeyse iki yüzyıl önce) “günahları”, yani Medya ve diğer Orta Doğu bölgelerinde bahsedilen zulümler için “cezalandırmak”. Her durumda, Herodot'un ifadesine göre, Pers İmparatorluğu'nun efendisi bir savaş başlatmak için böyle bir bahane seçti.

Bununla birlikte, modern tarihçiler, Pers hükümdarının geniş çaplı bir askeri sefer başlatmak için daha gerçek nedenler peşinde koştuğuna inanıyor. Görünüşe göre Darius I'in savaşçı İskitleri bastırma girişimi, anakara Yunanistan ile topyekun bir savaşa hazırlık haline geldi. O zamana kadar Persler, Ege Denizi adalarının bir parçası olan Küçük Asya'daki Helen şehirlerini çoktan ele geçirmişlerdi ve Yunan Mora Yarımadası da dahil olmak üzere Balkan Yarımadası'nı işgal etmeyi planlıyorlardı. Avrupa İskit'in Kuzey Karadeniz kıyısı boyunca Tuna'dan Don'a kadar uzandığını hatırlatmama izin verin.

İskit-Pers savaşının seyri, Herodot'un "Tarih" adlı IV kitabında ayrıntılı olarak anlatılmaktadır. Özgürlüğü seven Hellas ile belirleyici düellonun arifesinde, deneyimli bir politikacı ve komutan olan Pers kralı, Yunanlıları tahılın, tuzlanmış ve anavatanlarının kayalık tepelerinde çok ihtiyaç duyulan kurutulmuş balık, bal, deriler ve çok daha fazlası.

Darius, 80 halkın temsilcilerinden oluşan, renkli ve çok dilli, 700 bin kişilik devasa bir ordu topladı. Bu ordu ile Pers hükümdarı Küçük Asya'yı geçti, İstanbul Boğazı'ndan Avrupa yakasına geçti, Trakya'yı geçti. Ve son olarak, paralı askerler (Küçük Asya Rumları) tarafından kendisi için inşa edilen bir gemi köprüsü üzerinde Tuna'yı geçtikten sonra, İskit sınırları içinde Kuzey Karadeniz bölgesine girdi. Gezi iki ay olarak planlandı.

Düşmanın eylemlerinin çok iyi farkında olan İskitler, onun devasa sayılarını biliyorlardı. Müttefik kabilelerle birlikte kendileri 200 binden fazla asker koyamazlardı. Üzerlerine yaklaşan tehlikenin derinliğini fark eden İskitler, yine de sonuna kadar savaşmaya karar verdiler. Bunu yapmak için harekat için genel bir stratejik plan geliştirdiler: büyük muharebelerden kaçının; düşmanı kendi bölgelerinin derinliklerine çekmek; ikmal yollarına saldırmak; yiyecek ve su aramak için ana kuvvetlerden ayrılan mobil süvari müfrezelerini ve küçük Pers gruplarını saldırılarla yok edin. Geri çekilen İskitler, kuyuları ve kaynakları doldurdular ve bitki örtüsünü - çiftlik hayvanları için yem görevi gören bozkır otlarını yaktılar.

Herodot'a göre İskitleri takip eden devasa konvoyuyla Darius ordusu kısa sürede Tanais (Don) ve Meotida'ya ulaşmayı başardı ( Azak Denizi) ve sonra geri döndü. Persler, açlıktan, yoksunluktan, hastalıktan ve İskit süvarilerinin sürekli saldırılarından, tek bir savaş kazanmadan ve herhangi bir ganimet ele geçirmeden büyük kayıplar verdiler. Neyse ki Darius için, Yunan paralı askerleri kararlaştırılan 60 günden sonra Tuna üzerindeki köprüyü sökmediler ve birliklerinin kalıntıları ve kendisi ölümden kurtularak İran'a döndü. Bu savaş İskitlere sadece yenilmez bir halkın şanını getirmekle kalmadı, aynı zamanda İskitlerin çevresindeki dünyadaki prestijini eşi görülmemiş bir şekilde artırdı.

MÖ 512'de İskit topraklarına karşı Pers seferinin gerçeği. şüphe edilemez - bu olay o zamanın tüm dünyasını şok etti. Ancak Herodot'un öyküsünün yanı sıra, Kuzey Karadeniz bölgesinde Darius'un ordusunun varlığına dair herhangi bir maddi kanıtımız var mı? Orada olduğu ortaya çıktı.

Ukraynalı arkeolog E. V. Chernenko, örneğin, “kraliyet” Chertomlyk höyüğünde (höyüğün tarihi M.Ö. MÖ 6. yüzyıl MS Perslerle savaş alanlarında ve İskit krallarının hazinesinde uzun yıllar saklandı. Ve Kharkov arkeoloğu A. V. Bandurovsky, Herson bölgesindeki Aleshkinsky kumlarında tesadüfen keşfedilen bir Pers bronz miğferinden bahsediyor. Maraton Muharebesi'nde Helenlerin Perslere karşı kazandığı zaferden sonra Yunanistan'a bir kupa olarak gelen Olympia'dan gelen miğfere şekil olarak çok benziyor.

(Bitiş takip eder.)

İskitler kimdir - eski tarihin en az belgelenmiş sayfalarına ait bir soru

"İskitliler" adı daha çok bir ev adıdır ve en azından Karpatlar ve Tuna'dan Altay'a ve Çin ve Moğolistan sınırlarına kadar olan bölgelerde hem göçebe hem de yerleşik bir yaşam tarzı sürdüren çok sayıda kabileyi kapsar. Güney Avrasya'nın çoğunda.

Tarihçiler tarafından geleneksel olarak kabul edilen İskit dönemleri, esas olarak MÖ 1. binyıl, yani 3000-2000 yıl öncesidir. Bu zaman aralığını biraz genişletirsek, aşağıdan hemen önceki dönemle sınırlıdır. Truva savaşı yani, MÖ 2. binyılın orta sonu, yukarıdan yaklaşık 3500-3300 yıl önce - İskitlerin zamanlarının Sarmatların zamanlarıyla değiştirildiği çağımızın başlangıcı. Sarmatyalılar, tarihçiler tarafından MÖ 4. yüzyıl arasındaki yaklaşık 800 yıllık bir döneme atfedilir. ve MS 4. yüzyıl, yani dilbilimcilerin tanımladığı şekliyle zaten Slav zamanlarına yakın.

Burada açıklığa kavuşturulması gerekir ki, bu makalede her iki tarihleme sistemini de kullanıyorum - hem tarih biliminde alışılageldiği gibi çağımızla ilgili (öncesi veya sonrası) hem de DNA şeceresinde alışılageldiği gibi "yıllar önce". Birleşme, kalite kaybı olmaksızın henüz elde edilmiş değildir. Örneğin Sarmatyalılarla ilgili olarak tarihçiler tarafından kabul edilen tarihlerden alıntı yaptığımda, "2400 ila 1600 yıl öncesi" yazamam çünkü tarihçilerin aklındaki tam olarak bu değildir ve tarihlemede uygunsuz kesinlik getirir. Benzer bir nedenle, DNA şecere verilerini "dönemlere" çevirmede güçlük çekiyorum, çünkü alıntı yaptığım yazarlar yıllarca çalışıyor ve onların verilerini ve sonuçlarını değiştirme hakkım yok. Bu nedenle, her iki sistemde de tarihleri ​​\u200b\u200bkopyaladığım yerlerde. Genel olarak, bilimlerin kesişme noktasında iyi bilinen sorunlar vardır ve bu, en şiddetli sorun olmaktan çok uzaktır. O yüzden lütfen olduğu gibi kabul edin.

Dilbilimciler için Slavlar, bildiğiniz gibi, Slav grubunun dillerini konuşan orta ve doğu (çoğunlukla) Avrupa halklarıdır. Örneğin, uzmanlarca bilinen aşağıdaki şemada, Slav dilleri grubunun başlangıcı MS 8. yüzyılın başlarına, yani 1300 yıl öncesine, Baltık ve Slav dillerinin birliği ise 3400 yılına yerleştirilmiştir. yıllar önce, tarihçilerin tarihlemesini takip edersek, İskit zamanının başlangıcı için tam zamanında.


Bir "aile" dil ağacı (Gray ve Atkinson, 2003). Tarihler - zamanımızdan yıllar içinde.

Doğru, aynı diyagram, Avrupa (ve bunların bir parçası olarak Slav) ve İran / Hint-Aryan dillerinin ortak atasını 6900 yıl öncesine yerleştiriyor; bu, Aryanların (haplogruplar) olduğu gerçeğiyle hiçbir şekilde tutarlı değil. R1a) yaklaşık 5500 yıl önce güneydoğu (R1a-Z93 ) ve Orta Avrasya (R1a-Z280) kollarına ayrılmaya başladı. Aryanlar Avrupa'dan doğuya, Rus Ovası'na yaklaşık 5.000 yıl önce, güneydoğuya Rus Ovası'ndan göç etmeye başladılar, göçler yaklaşık 4.500 yıl önce başladı ve Aryanlar sadece yaklaşık 3.500 yıl önce Hindistan ve İran'a geldi. Slavların yarısı ila üçte ikisi aynı haplogrup R1a'ya ait olduğundan ve Rus Ovasında ve özellikle Rusya'nın Kuzeyinde 4500-4000 yıldan daha eskiye tarihlenemeyen birçok Aryan yer adı ve hidronim olduğundan , "klasik" ("bozkır") Aryanların ve Slavların ortak atalarının 5500-5000 yıldan daha önce, yani şemada belirtilenden bir buçuk ila iki bin yıl sonra yaşamadıkları açıktır. Genel olarak, "Slavların ve Aryanların ortak atası" kavramı, daha çok modern dilbilimdeki geleneksel "Slavlar" ve "Aryanlar" bölünmesine atıfta bulunur ve şecerede kulağa "babanın ortak atası" gibi gelir ve oğul." Bunun babanın kendisi olduğu açık. Yani Slavların ve Aryanların ortak ataları Aryanların kendileriydi. Aşağıda gösterileceği gibi, bu ailede İskitler var.

Gerçekten de dilbilimciler, biyolog oldukları ve bir dil ağacı oluşturmak için filogenetik ağaçların inşası için biyolojik yöntemler uyguladıkları için yukarıdaki diyagramın yazarlarını oybirliğiyle azarlıyorlar (“gerekli - bulaşıcı hastalıkların yayılma modellerini dilbilim"), ancak dilbilimciler tarihlemeye karşıdır, yine de aldırma. Bu onlar için oldukça tipiktir - yabancıların piskoposluklarını işgal ettikleri için onları azarlarlar, ancak verilerin kendileri yalanlamaz.

Komik oluyor. Birkaç ay önce, Stanford Üniversitesi'nden (California) bir grup dilbilimci, kamuya açık bir kınama düzenledi - bunun için başka bir kelime yok - aynı Atkinson ve Gray, Avustralya'dan biyologlar (yokluklarında söylenmelidir) özel olarak aynı biyolojik sistematizasyon yöntemlerini kullanarak Anadolu'ya, yani Küçük Asya'ya yerleştirdikleri Hint-Avrupa atalarının yurdu hakkında Science dergisinde (2012) yayınlanan son makalelerini yerle bir eden bir konferans düzenlediler. . Seyircilerden gelen bir soruya, ne diyorlar, kendin mi teklif ediyorsun, cevap takip edildi, ne teklif edilecek konferansın ve raporların görevlerinin bir parçası değildi, görev biyolojik yöntemlerin problem çözmede uygulanamayacağını göstermekti. dil bilimi. Ve Anadolu var ya da yok, ataların yurdu var ya da yok - soru karmaşık, kesin bir cevap yok. Bu arada, dilbilimciler de yetersizlikleri nedeniyle bu biyolojik sistemleştirme yöntemlerini dikkate almadılar.

Aynı şey Slavların kökeni için de geçerlidir - dilbilimciler Slavları Aryan, "İran" veya "Hint-Aryan" dil grubundan çok farklı bir dil grubuna yerleştirirler (bu arada, " kelimesini görmeyeceksiniz). Aryanlar"), kendi sınıflandırmalarına ve kendi tarihlerine göre, genellikle tamamen şarta bağlıdır. Ve kural olarak, diğer seçenekleri duymak istemezsiniz. "Alternatif yorumlama" kelimeleri, "aynı verilere dayalı" anlamına gelse de onları korkutuyor. Rus Ovası'ndaki Aryan yer adlarından ve hidroadlarından gözlerini kaçırıyorlar, dikkate almıyorlar. Haplogrup R1a'nın Slavları ve Kızılderililerinin haplotiplerde ve dolayısıyla kökende çok yakın olmaları, onları zorlar ve onları pasif bir kayıtsızlığa ve görünür bir ilgi eksikliğine götürür. Aksi takdirde, bilimlerinde çok fazla şeyin değiştirilmesi gerekecek ve buna kimin ihtiyacı var? Onlar değil.

Ve burada İskitlere ve onların olası kökenlerine ve İskitlerin olası torunları olarak Slavlarla olan tarihsel ilişkilerine dönüyoruz, onlar esasen Aryanlar ve onların torunlarıdır. Geleneksel tarih bilimi açısından soru ya çözülemez ya da olumsuz bir yanıtı vardır. Modern tarihsel kaynaklar, Slavların doğu ve güney komşuları olduğunu gösteriyor - İskitlerin ve Sarmatların İran kabileleri (bu arada, buradaki "İranlı" dilbilimsel bir terimdir ve İran ile hiçbir ilgisi yoktur). Peki, komşulardan beri - o zaman onlardan Slavların kökeni nedir? Dahası, İskitler tarihi arenadayken, birçok tarihçi ve dilbilimciye göre Slavlar henüz yoktu - aralarında tarihsel bir boşluk vardı. İskitler ve Slavların ortak kökeni için tarihçilerin hiçbir dayanağı yok, üç bin yıl önce ne tür Slavlar vardı, değil mi? Ve genel olarak, ne Herodotus ne de Strabo bunun hakkında yazmadı, bu da hiçbir soru olmadığı anlamına geliyor.

Eski yazarların modern tarihçiler arasında en yüksek otorite olduğu söylenmelidir. İşte böyle yapılır. Onlardan alıntılar, modern profesyonellerde her zaman bir önceliktir. tarihi edebiyat her zaman açığız Herodot'un tarif ettiği İskitlerin kökeni hakkındaki efsaneleri ve mitleri onlarca ve yüzlerce tarihi makale ve kitap tekrarlıyor, gökten düşen altın saban, boyunduruk, balta ve kase hakkında defalarca tekrar ediyor. Aynı zamanda, yanlış anlaşılmalar veya yanlış baskılar bile işten işe aktarılır, örneğin Herodot'un (Tarih. IV. 5-6) tanımından:

İskitlerin hikayelerine göre halkları en gencidir. Ve bu şekilde oldu. O zamanlar ıssız olan bu ülkenin ilk sakini Targitai adında bir adamdı. İskitlerin dediği gibi bu Targitai'nin ebeveynleri Zeus ve Borisfen nehrinin kızıydı (tabii ki iddialarına rağmen buna inanmıyorum).

Açıkçası, bu bağlamda "en genç" bir yanlış anlamadır. Ve ne tür insanlar onun "en genç" olduğunu iddia edecek? Üstelik Zeus'tan geldiyse nasıl "herkesten daha genç"? Ve bu, iki bin yıldan fazla bir süredir bilimsel literatür de dahil olmak üzere literatürde aktif olarak tekrarlandı ve tartışıldı. Bütün bunlar ilginç, ancak tartışmamızın konusuyla hiçbir ilgisi yok. Bu nedenle artık burada eski tarihçilerden alıntı yapmayacağım. Bu yazının uzun zamandır tekrarlanan bir şeyi bininci kez tekrarlamaktan başka görevleri var. Kimin ihtiyacı var - genellikle birbirlerini tekrar etmelerine rağmen, İskitler hakkında çok sayıda kitap okumalarına izin verin.

Slavların ve İskitlerin farklı kökenlere sahip farklı insanlar olduğu gerçeği, tarih literatüründe yer almaktadır. Geleneksel olarak kabul edilmiş ve sanatsal bir ifade aracı olarak alınmıştır. İşte bir örnek - V.M.'nin bir resmi. Vasnetsov "Slavların İskitlerle Mücadelesi":

Buradaki "babalar ve oğullar" nedir, değil mi? Ve bu motif sürekli olarak alt kortekse tekrar tekrar giriyor: İskitler bir tür Asyalılar, "çekik ve açgözlü gözlerle" (A. Blok) ve o onlar hakkında - "Asyalımızla size döneceğiz. saldırıp soymak"! Peki, Slavlar nelerdir, değil mi?

Ve aniden DNA şeceresi hızla bilime girdi.. DNA soykütüğünde eski tarihçilerin söylediklerini tekrar etmeye gerek yoktur. Bu, genel bir arka plan görevi gören yalnızca ikincil, yardımcı malzemedir ve ona eşit olması hiç gerekli değildir. DNA şeceresi, yalnızca deneysel gerçekleri kabul eder ve sonuçlarını ve yorumlarını, çağdaşların DNA'sı ve fosil haplotiplerinin çalışmasına dayanarak bunlarla karşılaştırır. Veriler tutarlıysa, uygunsa, bu, deneysel verilerin sonuçlarını ve yorumlarını optimize etmenin genel resminin önemli bir parçasıdır. Tarih biliminin onlarca aşiret ismiyle işlemesi de bu optimizasyonda öncelikli bir bilgi değildir. Onlarca isim aslında aynı cinse ait olabileceği gibi farklı cinslere de ait olabilir. Aslında alakasızdırlar, genellikle genel bir kılavuz bile değildirler. Aynı şey, daha iyisi olmadığı için tarihçiler için çok önemli olan maddi özellikler için de geçerlidir. Çalışmalarımdan birinde şöyle yazmıştım:

Arkeologlar, kültürlerini kimin ve ne tür kültürlerin kurduğu açısından görmeye alışık değiller. Kültürler arasındaki ilişkinin, maddi özelliklerin ortaklığı veya sürekliliği temelinde değil, göçleri bu kültürlerin yaratılmasına yol açan klanların sürekliliği temelinde değerlendirilmesine alışkın değiller. Özellikler değişir, ancak cins aynı kalır. Örneğin, "78 rpm vinil" kültürü, "teyp kültürü", ardından "CD kültürü" ve ardından "DVD kültürü" ile değiştirildi, ancak cins aynı kaldı. Başka bir deyişle, DNA soykütüğü süreklilik yönüyle ilgilenir. insan taşıyıcıları arkeolojik kültür, çünkü maddi işaretler değişir, ancak cins kalır, bazen göç eder, yeni yerlere taşınır. Arkeolojik verilerin bu yeni açıdan ele alınması, insanlar ve yarattıkları nesneler arasındaki tarihsel bağlantıyı daha iyi anlamamızı sağlıyor. Benzer bir durum hem tarihte hem de dilbilimde gelişmiştir. Bir dilbilimci için Slavlar, MS 1. binyılın ortalarına kadar uzanan bir grup Slav dilinin taşıyıcılarıdır. Slavlarla uğraşan bir tarihçi için - aynı zamanlar. DNA şecere uzmanı için bunlar, modern Slavlarla aynı bölgelerde yaşayan R1a haplogrupunun taşıyıcıları olan Slavların uzak ataları da dahil olmak üzere Slavların atalarıdır ...

Aynı yaklaşımı önce İskitlere sonra da Slavlara uygulayalım ve nasıl bir tablo ortaya çıktığını görelim. Ve sonra bu resmin ne kadar tutarlı olduğunu kontrol ederiz. veri tarih bilimi. Verilerle, bu verilerin geleneksel yorumları gerekmez.

Evet, Slavların kökeni neden MS 1. binyılın ortasına yerleştirildi? Bunun gerekçeleri nelerdir (daha doğrusu, elbette yorumlar)? Nestor'un Chronicle'ı mı? Bu yüzden Slavların kökeni hakkında değil, bir dizi Slav kabilesinin adlarının kökeni hakkında yazdı. Onunla bir yerden bir yere taşındılar, ki bu kesinlikle aslında, ama bir yerden mi taşındılar? Ve nereden taşındıkları yerde, onlar da yoktan var olmadılar. Bu nedenle, Nestor'u takip eden tarihçiler, tarihçilerin yeniden yorumladığı şekliyle, Slav kabilelerinin hareketlerinden, bazı durumlarda Eski Rus topraklarına gelişlerinden bahsediyorlar.

V.O.'ya bakıyoruz. Klyuchevsky. Rus Tarihinde MS 6. yüzyılda yazıyor. Slavlık, Bizans İmparatorluğu'na başarılı bir şekilde karşı çıkan güçlü bir birlik içinde birleşti. Ve ayrıca: "Bu askeri ittifak, tarihimizin en başına yerleştirilebilecek bir gerçektir." Bu yorumlar buradan geliyor. Peki, Slavlar zaten birleşmişken bu nasıl bir "tarihin başlangıcı"? 1940'ların başında Rusya da toplandı ve Nazi Almanya'sına başarılı bir şekilde direndi, sonunda onu teslim olmaya götürdü - öyleyse, Rusya'nın tarihi o zaman mı başladı?

Bu, önde gelen bir tarihçi olan Akademisyen B.A. Rybakov, tüm Slavların kaderindeki dönüm noktasının MS 5-6. Yüzyılların sonunda, Slavların tüm Avrupa haritasını değiştiren büyük yerleşiminin başladığı zaman geldiğini söyledi. B.A.'ya göre "Slavların ortaya çıkışı" değil, kaderlerinde bir dönüm noktası. Rybakov. Zaten Rusya'da, insanların "kaderlerinde o kadar çok değişiklik" vardı ki, saymaktan ve hatta herkesi Rusya'nın başlangıcına götürmekten bıktınız. "Büyük yeniden yerleşime" gelince - bu yine bir mecazdır. Esas olarak R1a haplogrupunun taşıyıcıları olan Slavların Rus Ovasından Avrupa'ya yeniden yerleştirilmesi MÖ 1. binyıl boyunca devam etti. ve DNA şeceresine göre MS 1. binyılın ortalarına kadar (Rozhanskii & Klyosov, 2012), birçok kabile tarafından. Dolayısıyla, "Slavların büyük yerleşimi" MS 1. binyılın ortasında "başlamadı", ancak devam etti ve aşağıda gösterileceği gibi bundan önce bin yıldan fazla devam etti.

Doğal olarak, MS 6. yüzyıldan önce bile. Slavlar, diğer şeylerin yanı sıra, M. Orbini'nin ("Slav Krallığı", 1601) tanımına göre, "savaşçılarının cesareti ve dünyanın en iyi silahlarıyla tüm evreni koruyan güçlü derneklerdi. binlerce yıldır itaat ve tevazu içinde. Ruslar her zaman tüm Asya, Afrika, İran, Mısır, Yunanistan, Makedonya, İlirya, Moravya, Shlonsky toprakları, Çek Cumhuriyeti, Polonya, tüm kıyılara sahip olmuştur. Baltık Denizi, İtalya ve diğer birçok ülke ve topraklar ... ”(Peter I yönünde 1722'nin Rusça çevirisi). Buradaki "Ruslar" da bir mecaz olsun, ama onlar Slavlardı ve Slavlar birleşmişti, aksi takdirde ciddi bir askeri ve siyasi örgütlenme olmadan bu tür askeri başarılar olmazdı. Doğru, geleneksel tarihte onlara İskitler ve diğer farklı isimler deniyor, yine kasıtlı olarak (veya cehaletten) Slavların tarihini yırtıyorlar, ancak buna daha sonra döneceğiz.

Ne yazık ki, ister Normanizm'i ilgilendirsin, ister diğer dönemleri ilgilendirsin, Rus tarih biliminde geleneksel olarak yıkıcı, yıkıcı bir yaklaşım devam etmektedir. ulusal tarih. Seçici bir şekilde seçilen ve "resmi" dolaşıma sokulan kaynaklar, yalnızca Slavların önemini, rolünü küçümseyen kaynaklardır. tarihsel süreçler. Bu ciroda M. Orbini'nin “Tarih Yazımı” yok, seçkin bir eğitimci olan Polonyalı Başpiskopos Stanislaw Bohuts'un (Stanislaw Bohusz, 1731-1826) hiçbir eseri yok, eserlerinden birinde - “Kökenin tarihi çalışmaları. Slavlar ve Sarmatlar” - Suriye'den Pontus Euxinus'a (Karadeniz) kadar eski zamanlarda yaşayan Slavları anlatıyor. Antik çağda veya Orta Çağ'da klasik hale gelen ve son bin yılın Slavlarını anlatan düzinelerce başka kitap yok. Bununla ilgili, Rus (ve Batılı) tarihçilerin "İskitler" dediği kişilere Slavların denildiği, geçmişin Sırp tarihçilerinden oluşan koca bir kütüphane var. Tarihçilerin buna itirazları varsa neredeler? Yoksa “Ben bir şey görmüyorum, bir şey duymuyorum, kimseye söylemem” diyerek mi yaşıyorlar?

Aynı zamanda tarihçiler veya dilbilimciler arasında bir tür "komplo" olduğunu da kastetmiyorum, böyle bir şey yok. Bu sadece eski bir akademik gelenek - Allah korusun, milliyetçilikle suçlanacaklar. Halkının lehine önyargılı. Bizi onlara sempati duymakla suçlamak için bir sebep vermektense, insanlarımızı tezgah altına alsak daha iyi olur. Geri çekilelim, dudaklarımızı dışarı çıkaracağız ama akademik bir fildişi kulede koşer görüneceğiz.

Öyleyse, tarihsel verileri çeşitlilikleri içinde ele aldığımızda ve bunları aşağıda verilen DNA şecere verileriyle karşılaştırdığımızda tablo nedir?

Resim şu şekildedir: İskitler esas olarak Aryanların torunlarıdır, güneye Kafkasya üzerinden Mezopotamya ve Orta Doğu'ya gitmeyen ve güneydoğuya, İran ve Hindistan'a gitmeyen haplogroup R1a'nın taşıyıcıları, yaklaşık 4000 -3500 yıl önce. Bunlar, Kuzey Karadeniz bölgesinde kalan ve Tuna'nın alt kısımlarından Hazar toprakları, Orta Asya, Güney Urallar ve Altay'a ve daha sonra Çin ve Moğolistan'a kadar Büyük Bozkır boyunca dağılmış olanlardır. Bazıları Caucasoids olarak kaldı, bazıları Mongoloidler oldu ve R1a haplogrupunun taşıyıcıları olmaya devam etti. Bunun nasıl olduğunu fosil haplotipleri hakkındaki verilere dayanarak açıklayacağım. Doğal olarak, iki buçuk bin yıldan fazla, 4500 yıl öncesinden eski ve yeni çağların dönüşüne kadar, dağınık göçebe ve yerleşik kabileler arasında gelenekler değişti, lehçeler "yüzdü", ancak esas olarak R1a haplogrupunun taşıyıcıları olarak kaldılar ve konuştular. general, dilbilimcilerin "İranlı" dediği Aryan dilleri, ancak daha önce de belirttiğim gibi İran'ın kendisinin bununla hiçbir ilgisi yok. Bununla birlikte, dilbilimcilerin “İran” dillerini Hint-Avrupa dil ailesinin Aryan koluna atfettikleri söylenmeli ve bu nedenle Aryanların bu dillerin eski konuşmacıları olduğu konusunda hemfikirdirler. İskitler de onlara aitti.

Böylece İskitlerin tarihsel saplantısı, MÖ 2. binyılın ortasından sonuna kadar "başlangıç" olarak kabul edilir. son derece keyfi ve keyfidir. Tesadüfen ya da değil, İskitler zamanındaki bir çizgi, Aryanların güneye (Hindistan, İran, Mezopotamya) göçlerini Avrasya bozkırlarındaki göçlerinden ayırır. Ders kitabı sorusunu hatırlayarak - "ve dükkanda kim kaldı?", Cevap "İskitler kaldı" dır.

Halkların tarihinde, zaman dilimleri tarafından ani ve net bir şekilde tanımlanmış hiçbir şey yoktur. Milletler birdenbire ortaya çıkmaz ve hiçbir yerde kaybolmazlar. İskitler için de durum aynıydı. Varlıklarında Rus Ovası'ndaki Aryanlardan sorunsuz bir şekilde geçtiler, keyfi ve genelleştirilmiş bir "İskit" adı aldılar, bu oldukça belirsiz nitelikte iki buçuk bin yıl boyunca var oldular - tarihsel standartlara göre bile büyük bir dönem (aynı dönem birbirinden ayırır) Antik Roma'nın kuruluşundan itibaren). MÖ 1. binyılda ve çağımızın ilk yüzyıllarında, esas olarak R1a haplogrupunun taşıyıcıları olan İskitler, kısmen Atlantik'e kadar Avrupa'ya taşındı, geri kalanı Kazakistan topraklarına, güney Urallara, Orta Asya'ya yerleşti. Altay'a ve şimdi torunlarını - Kırgızlar, Kazaklar, Başkurtlar, Özbekler, Tacikler, Hakaslar, Tuvanlar, Tubalarlar, Kumandinler, Çelkanlar, Altay-Kizhi ve diğerleri - yaşamaya devam ediyorlar. Batı İskitler, bugün R1a haplogrupuna ait Orta ve Doğu Avrupa popülasyonunda modern Batı ve Doğu Slavları olarak yaşamaya devam ediyor. Aynı şey İskitlerin, Kimmerlerin ve geleneksel inanca göre Sarmatların "önceleri" için de geçerlidir. tarihi bilgiİskitleri devirlerin başında devirdiler ve birkaç yüzyıl sonra bir şekilde kendilerinin ortadan kaybolduğu iddia edildi. Aslında, hem Kimmerler hem de Sarmatlar (muhtemelen aynı haplogrup R1a'nın taşıyıcıları) da hiçbir yerde kaybolmadılar, bir halk olarak asimile edildiler, ancak Karadeniz'den Doğu ve Orta Avrupa nüfusunun torunları arasında kaldılar. Baltık, Altay'dan Urallara ve Atlantik'e. Slavlar arasında kesinlikle İskitlerin ve Sarmatların torunları var - hem Ruslar hem de Ukraynalılar, Beyaz Rusyalılar ve Polonyalılar.

Aryanların tarihindeki kilit dönemleri düşünün"kalan" İskitlere geçişleriyle ve bu hangi bölgelerde ve hangi zamanlarda oldu.

Burada onlarca ve yüzbinlerce yıl önceki insanlık tarihine girmeyeceğiz, diğer makalelerim buna adanmıştır. R1a haplogrupunun taşıyıcıları olan gelecekteki Aryanların, Orta Asya'dan Tibet, Kuzey Hindustan, İran üzerinden güney yay boyunca uzun bir göç yolculuğunun ardından yaklaşık 10-8 bin yıl önce Avrupa'ya geldikleri zamana geçelim. yayla, Anadolu'dan Balkanlar'a. Daha sonra, DNA soyağacına göre, Aryanlar yaklaşık 4800 yıl önce, görünüşe göre R1b haplogrupunun taşıyıcıları olan Avrupa'ya gelen Erbinlerin baskısı altında Avrupa'dan Rus Ovasına taşındı. Kadınları eşliğinde, ağırlıklı olarak mitokondriyal haplogrup H'yi geçtiler ve İskitlerin bir kısmının antropolojisini (Moğol) açıklamak için buna daha sonra ihtiyacımız olacak. Gerçek şu ki, hem erkek (Y-kromozomal) haplogrup R1a hem de dişi (mitokondriyal) haplogrup H genellikle böyle bir kombinasyonda Kafkasoid antropolojiye eşlik eder. Kesin olarak konuşursak, ne biri ne de diğeri Kafkasyalılığı tanımlamaz, ancak genellikle ona eşlik ederler. Elbette istisnalar vardır, örneğin A.S. Haplogroup R1a'ya sahip olan Puşkin, bir dereceye kadar ve belirli nedenlerle kısmen bir Negroid'di, ancak insanlar arasında istatistiksel olarak bu tür çok az vaka var ve bunlar, bir bütün olarak nüfusun antropolojisini belirlemiyor.

Haplogroup R1a'nın birkaç ana kolu, yaklaşık 4800 yıl önce Avrupa'dan Rus Ovası'na geldi ve bunlar büyük olasılıkla fiziksel olarak coğrafya veya kabileler tarafından açıkça bölünmemişti. Her durumda, onları ayıracak hiçbir veri yoktur. Bunlar dallardı veya DNA şeceresinde yaygın olarak adlandırıldığı şekliyle alt kuşaklardı (ikincisi, doğuya göç sırasında L342.2'nin Rus Ovasına gelmesinden sonra oluştu):

R1a-Z283(Avrasya şubesi);
R1a-Z280, alt sınıfı
(orta Avrasya şubesi, aynı zamanda Rus Ovası'nın bir koludur);
R1a-Z93(güneydoğu şubesi);
L342.2, alt sınıfı (Aryan dalı);
L657, ikincisinin bir alt sınıfı (Doğu Aryan şubesi).

İki ana dal, Z283 (Avrasya) ve Z93 (güneydoğu), 5700-5500 yıl önce Avrupa'da oluştu. Şu anda Doğu Slavlarına hakim olan Z280 şubesi, yaklaşık 4900 yıl önce, Rus Ovasına geçiş sırasında kuruldu. Aryan dalı L342.2, aynı zamanda, 4900 yıl önce oluştu. Son olarak, Aryan soyunun yavru dalı - L657 alt sınıfı, yaklaşık 4050 yıl önce, zaten Rus Ovasından Aryan göçleri sırasında kuruldu. Bu verilere daha sonra İskit göçlerini tartışırken ihtiyacımız olacak.

L342.2 alt sınıfı için "Aryan dalı" adı, Aryanların yalnızca bu dala ait olduğu anlamına gelmez. Bu isim, Rus Ovası'nın güneyindeki bozkır halkları olarak Aryanların geleneksel tarihsel değerlendirmesini DNA şecere verileriyle uzlaştırma girişimidir. Gerçekten de, şu anda Hindistan ve Orta Doğu'daki R1a haplogrup taşıyıcıları ile birçok Kırgız, Başkurt ve Orta Asya sakini arasında tespit edilen L342.2 şubesidir. Ancak Aryanların bozkırlara geleneksel atıfına ilişkin bu (uydurma) sistem, Polonyalılar, Almanlar, Ruslar, Ukraynalılar, Tatarlar arasında L342.2 alt sınıfının taşıyıcıları olduğu gerçeğiyle bozulur. Dahası, Aryan yer adları ve hidronimler genellikle Rusya'nın kuzeyinde bulunur; bu, Aryanları yalnızca güney bozkırlarına ve orman bozkırlarına bağlarken imkansızdır. Kendi (Aryan) dilleriyle Aryanların Rus Ovası boyunca dağıldığı açıktır. kuzey bölgeleri.

Yaklaşık 4500 yıl önce, Aryanlar Rus Ovasından farklı yönlerde - güneye (Kafkasya üzerinden Mezopotamya'ya, Orta Doğu'ya ve ayrıca Arap Yarımadası'ndan Hint Okyanusu'na kadar, yaklaşık 4000-3600 yıl önce) ayrılmaya başladılar. ; Arap dünyasında, R1a haplogrupunun payı artık bölgelere göre nüfusun% 9'una ulaşıyor; aynı yerde, modern Suriye topraklarında, eski Mitannian Aryanlar kaydedildi), güneydoğuya (dağlara) yaklaşık 4000 yıl önce Orta Asya'ya ve ardından yaklaşık 500 yıl sonra Avestan Aryanları gibi İran platosuna), yaklaşık 4000 yıl önce Güney Urallara (ve daha güneyde, yaklaşık 3500 yıl önce Hindustan'a, Hint- Aryanlar). Bu ayrılan Aryanların artık İskitler sorunuyla akraba dışında özel bir ilişkileri yok - başka tarihsel kaderleri var.

Doğal olarak, tüm Aryanlar Rus Ovasını ve Rusya ve Ukrayna'nın güneyinde, Ciscaucasia'da, Hazar bozkırlarında, Orta Asya'da ve Balkanlar'da (Sırpların ataları) R1a haplogroupunun geri kalan taşıyıcılarını terk etmedi. , örneğin) - İskitlerin eski Yunan tanımına göre hepsinin İskit olduğu ortaya çıktı. Ancak Aryanlar-İskitler, yaklaşık 4000 yıl önce geldikleri Urallardan daha da doğuya gittiler (modern adı olan Arkaim yerleşimi, 3800-3600 yıl önce vardı) ve zaten 3800-3400 yıl önce Aryanlar doğuda, Khakass'ta - Minusinsk havzasında. Geleneksel tarihsel sınıflandırmaya göre, bunlar zaten erken İskitlerdir. Ve böylece ortaya çıktı - geç Aryanlar erken İskitler oluyor. Bu, Aryanlar ve İskitler arasındaki ayrımın gelenekselliğidir. Aslında, bir cins, bir popülasyon.

Khakass-Minusinsk havzasında 3800-3400 yıl öncesine tarihlenen bu İskit Aryanlarının mezar yerlerinin son kazıları (Keyser ve diğerleri, 2009), o zamana kadar İskit Aryanlarının Uralların 4000 kilometre ötesine ilerlediğini gösterdi (aşağıdaki haritaya bakın) ). Eskiler için yılda 1 km'lik olağan göç hızında yürürlerse, böyle bir geçiş 4 bin yıl sürerdi. İskitler bu mesafeyi birkaç yüz yılda kat ettiler. Açıkçası, artık yaya değillerdi. Atları vardı, tekerlekli araçları vardı.

Bu kazılar sırasında, tanımlanan on haplotipten dokuzunun R1a haplogrupları olduğu bulundu. Biri yerel, haplogrup C'dir (xC3), bu da haplogrup C anlamına gelir, ancak alt sınıf C3 değildir. Bu çok ilginç değil - hem atama bulanık hem de haplotip açıkça yerel, herhangi bir göçü yansıtmıyor. Bu çalışmanın önemi - Ari sonrası, yani İskit göçlerinin ilk kanıtı - ve esas olarak haplogrup R1a'nın önemi fazla tahmin edilemez. İskitlerin Aryan kökenli olduğuna dair ilk doğrudan kanıt ve pratik olarak Karadeniz bölgesinden uzakta Altay'da.

Ek, DNA tayini için kemik malzemelerinin alındığı arkeolojik alanların (numaralı) konumlarını gösterir. Bunun, Altay bölgesindeki Moğol sınırının kuzeyinde, Uralların birkaç bin kilometre doğusunda, uzak bir Trans-Urallar olduğu görülebilir. Keyser ve diğerleri (2009).

İskitlerin R1a haplogrupunun (3800-3400 yıl önce) fosil haplotiplerine bir göz atalım.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (İskitler, Andronovo kültürü)

Aynı çalışmada, aynı topraklarda Tagar kültürüne ait mezarlarda 2800-1900 yıl öncesine dayanan kazılar yapılmış ve yine sadece R1a grubuna ait haplotipler bulunmuştur. Bin - bir buçuk bin yıl geçmesine rağmen haplotipler hemen hemen aynı kaldı:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (Tagarlar, R1a)

Birkaç mutasyon çeşidi vardır, aleller biraz farklılaşmaya başladı, ancak o zaman bile herkes için değil. Çift değerler, kazılardan elde edilen farklı haplotiplerin varyantları veya tanımlamadaki belirsizliklerdir. Yani, gerçekten de haplotipler, 1000-1500 yıllık oldukça büyük zaman mesafesine rağmen çok benzer. Bu, haplotiplerin güvenilirliğidir - zamanla önemsiz bir şekilde değişirler. Birkaç belirteç değiştiyse, bin yılın geçtiği anlamına gelir. Burada ayrıca önemli olan, bin yılı aşkın bir süre sonra bile aynı türden İskitlerin, R1a'nın, aynı yerlerde yaşamaya devam etmesidir. Düzinelerce nesil geçti ve Altay'daki İskitler aynı DNA soy hatlarına sahipler. Zaman: MÖ binyıl - MS 1. binyılın başlangıcı, "resmi" İskit zamanları.

Bunun Aryan haplotipi olduğunu nereden biliyorsun? Ne de olsa, yalnızca Aryanlar gösterilen haplotiplere sahipse, Minusinsk Havzasının İskitleri doğrudan Aryanlarla bağlantılı olabilir. Şimdi aryaları gösterip bunlarla bağlantı kuracağız. R1a grubunun haplotiplerini dinamik olarak - uzay ve zamanda düşünün: eski Avrupa'dan (Almanya'da 4600 yıl öncesine ait fosil haplotipler, Haak ve diğerleri, 2008), etnik Rusların (Doğu Slavlar) haplogrup R1a-Z280'in modern haplotiplerine 4800 yıl önce ortak bir ataya sahip (Rus Ovasının bir kolu), 3800-3400 yıl öncesine tarihlenen Minusinsk Havzasındaki Aryan-İskitlerin fosil haplotiplerine, en yüksek kasttaki Kızılderililerin modern haplotiplerine, haplogrup R1a-L342.2-L657 (Doğu Aryan dalı), haplotiplere kadar modern Araplar, 4000 yıl önce ortak bir ata olan eski Aryanların torunları, haplogroup R1a-L342.2 (Aryan şubesi).

4600 yıl öncesine ait Almanya'daki (Eulau köyü) fosil haplotiplerinin, yaklaşık bir düzine kadar olduğu, hepsinin R1a haplogrupları olduğu ortaya çıktı (Haak ve diğerleri, 2008). "Yaklaşık bir düzine" - çünkü tüm haplotipler tamamen belirlenmedi, bazıları boşluklarla. Bir aile olduğu ortaya çıktığı için, hepsinin haplogruplarının birbirine benzediği ortaya çıktı. Bunlar (işaretleyici X belirlenmedi; fosil haplotiplerinde çift sayılar - bu durumda, tam olarak belirlenemedikleri yerlerde, seçenekler mümkündür):

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 X 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (Almanya, R1a, 4600 yaşında)

Etnik Ruslar, yani modern haplotiplerin yakınsadığı Doğu Slavlar arasındaki R1a haplogroup'un ortak atasının haplotipine çok benzer oldukları ortaya çıktı:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 12 16 11 23 (etnik Ruslar R1a)

Fosil haplotiplerindeki yalnızca iki alel (bu sayılara böyle denir) etnik Rus haplotiplerinden farklıdır ve koyu renkle vurgulanmıştır. Başka bir deyişle, bu Proto-Alman haplotipleri, genel olarak şaşırtıcı olmayan Proto-Doğu Slav haplotiplerinden biraz farklıdır. Dahası, bu fosil haplotip, haplotiplerde mutasyonların her zaman mümkün olduğu belirli bir aileye aitti. Ancak bu haplotiplerin - Almanya ve Doğu Slav'daki fosil - oldukça yakın akrabalara ait olduğu açıktır. Haplotipler arasındaki iki mutasyon, "proto-Slav" ve "proto-German" haplotiplerinin ortak atalarının onlardan yaklaşık 575 yıl önce, yani yaklaşık 5000 yıl önce yaşadığı anlamına gelir. Bu oldukça basit bir şekilde belirlenir - verilen haplotipler için mutasyon oranı sabiti, 25 yıllık koşullu nesil başına haplotip başına 0,044 mutasyondur. Dolayısıyla ortak atalarının 2/2/0,044 = 23 kuşak, yani kendilerinden 23x25 = 575 yıl önce yaşadığını anlıyoruz. Bu, ortak atalarını (4600+4800+575)/2 = 5000 yıl önceye yerleştirir, bu da (hesaplama hatası dahilinde), Rus Ovası'ndaki R1a cinsinin ortak atasının bağımsız olarak belirlenen "yaşı" ile uyumludur.

Minusinsk Havzasındaki İskitlerin haplotipleriyle karşılaştırmak için yukarıda Almanya'dan gelen haplotiplere ve Doğu Slavların haplotiplerine bakıyoruz.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (İskitler, R1a)

İskitlerin haplotipi ile Slavların ortak atasının haplotipi arasındaki fark, fosil haplotipler için yalnızca 14-32 (not edildi) ve Rus Slavlarının ataları için 13-30'dur. Aslında aralarında iki mutasyon vardır çünkü kurallara göre ayrıntılı nedenlerini burada açıklamayacağım bunlar 14-18 ve 13-17 çiftleridir. 32 ve 30 sayıları, verileri bu belirteçlerde temsil etmek alışılmış olduğundan, ilk ikisinin toplamıdır. Başka bir deyişle, Minusinsk Havzasının Doğu Slavları ve İskitleri yalnızca bir cins, R1a değil, aynı zamanda haplotipler düzeyinde doğrudan ve oldukça yakın bir ilişkidir. Yani, yukarıda açıklandığı gibi, iki mutasyon (ortak atalar arasındaki 575 yıllık fark), Slavlar ve İskitlerin ortak atasının söz konusu olaylardan sadece birkaç yüz yıl önce yaşadığı anlamına gelir. Bu birkaç yüzyıl boyunca, bu iki mutasyon ortak bir ataya ait haplotipten kayıp gitti. Hesaplamalar, Rus Ovası'ndaki Slavların ortak atasının (4800 yıl önce) ve fosil İskitlerin (3800-3400 yıl önce) yaşadığını (4800 + 3800 + 575) / 2 = 4600-4400 yıl önce, yani sadece Rus Ovası'ndan Aryan göçlerinin başladığı sırada.

Dahası, durum daha da ilginç bir şekilde ortaya çıkıyor. Bu alel çifti, 14-32, Hindistan'daki Aryanların doğrudan torunlarında bulunur. Burada, örneğin, haplogrupun Hint Brahmin'inin haplotipi (ilk 12 işarette), tabii ki R1a. "Doğal olarak" - çünkü R1a haplogroup, Hindistan'ın üst kastlarında %72'ye ulaşıyor (Sharma ve diğerleri, 2009).

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 (Hindistan, Brahmin)

İskitlerin fosil haplotiplerinde belirlenmeyen aleller burada vurgulanmıştır. Gerçek şu ki, İskit fosil haplotipleri, yalnızca 17 işaretin belirlendiği basitleştirilmiş bir adli tıp yöntemiyle belirlendi. Hint Brahmin'in haplotipinin belirlendiği şirketin standart basitleştirilmiş yöntemi - 12 işaret, ancak iki izole edilmiş allelin eklenmesiyle. Haplogrup R1a'nın Slavlarının atalarının haplotipi, 111 işaret kullanılarak tam prosedürle belirlendi:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Gördüğünüz gibi, ilk 12 işarette, Hintli Brahman, Doğu Slavlarından yalnızca 13-30 → 14-32 çiftinde gerçekten farklı.

Bu çiftin, 14-32'nin, R1a-L342.2-L657 alt sınıfının birçok haplotipinin, yani haplogrup R1a'nın güneydoğu dalının mutasyonlarının dinamiklerinde daha sonraki bir alt sınıfın karakteristiği olduğu ortaya çıktı. Bu çift, Hindistan, İran, Orta Doğu (BAE, Bahreyn, Suudi Arabistan), yani Aryanların ulaştığı Aryanlar için tipiktir; ortak ataların tahmini tarihleri ​​aynı 3500-4000 yıldır. Aşağıda, doğrudan torunlarının modern haplotiplerinin örnekleri verilmiştir:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Hindistan
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 - İran
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 - BAE

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Arap (ülke belirtilmemiş)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Bahreyn
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Suudi Arabistan

13 25 16 11 11 14 X X 10 14 11 32 - İskitlerin fosil haplotipi, 3800-3400 yaşında

Ve Kırgızlar arasında bu haplotip, R1a-L342.2 haplogrupunun tüm Kırgız popülasyonunun atasıdır:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 – 15 9 11 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

2100±250 yıl önce yaşamış ortak bir ata ile. İskitlerin "klasik" dönemleri, son dönemin sonu. Haplogroup R1a'nın Kırgızlarının (çokça sahip oldukları) eski İskitlerin doğrudan torunları olduğu ortaya çıktı.

Dolayısıyla, DNA soyağacındaki klanların ve kabilelerin, haplogrupların ve alt sınıfların kökeni ile ilgili olarak, bir dizi bağlamda Aryanlar, İskitler, Doğu Slavlar kavramlarının birbirine bağlı ve birbirinin yerine geçebileceği sonucuna varıyoruz. Bunları basitçe farklı zaman dilimlerine ve bazen de farklı bölgelere atfederiz. Tam olarak bu Biz değerlendirmeyi basitleştirmek için değil, yerleşik tarih bilimi gelenekleri temelinde atfediyoruz. Kırgızların Slav ve Arap olmadığı gibi Slav da olmadığı açıktır. Ama hepsi ortak Aryan atalarının torunlarıdır. Bunlar aynı ağacın dalları. Bu konuya yazının sonunda döneceğiz. Bu nedenle, sorunun cevabı - Slavlar İskitlerin torunları mı? - böyle olacak. Bazı durumlarda - evet, onlar doğrudan torunlardır; birçok durumda, Slavlar ve İskitler, aynı ortak ataların, Aryanların, R1a haplogrupunun taşıyıcılarının torunlarıdır.

Ancak arkeolojik verilerden İskitler arasında Moğolların olduğu biliniyor mu? Bilinen. Bununla birlikte, bu Mongoloidler için haplogruplar belirlenirse, o zaman iyi bir olasılıkla haplogrup R1a'ya da sahip olacaklardır. Bu nasıl olabilir? Ve işte Altay Aryanları-İskitleri hakkında yeni bir bilgi turu. Haplogroup R1a ile Pazyryk arkeolojik kültürüne ve Altay'ın modern sakinlerine dönüyoruz.

Doğu İskitlerin Moğolluğunun Nedenleri. Pazyryk kültürü, "Doğu İskit dairesine" atfedilen Demir Çağı'nın (MÖ III-V yüzyıllar, ancak bazıları MÖ 6. yüzyıla tarih atıyor) arkeolojik bir kültürüdür. Bölge, Altay Dağları ve Altay, Kazakistan ve Moğolistan'ın komşu bölgeleridir. Ana meslek göçebe sığır yetiştiriciliğidir. Pazyryk kültürünün Afanasiev kültürünün bir türevi olduğu öne sürülüyor.

Son zamanlarda, bu bölgenin modern sakinlerinin haplotipleri ve haplogrupları (erkek ve dişi) incelenmiştir (Dulik ve diğerleri, 2012) ve mitokondriyal haplogruplar (aslında dişi, çünkü erkekler onları annelerinden alırlar, ancak başkalarına aktarmazlar. Spermatozoada mitokondri yoktur) fosil kemik kalıntıları Pazyryk kültüründedir (Gonzalez-Ruiz et al, 2012). Bölgedeki erkek haplogruplarının çoğunun R1a haplogrupuna ait olduğu ve bunların en büyük sayısının Altay-Kizhi halkında olduğu ortaya çıktı. R1a ayrıca Tubalar, Chelkans, Kumandins'i de içeriyordu. Haplogrup Q, sayılar açısından ikinci sıradaydı, sonra C, sonra N, geri kalanı küçüktü, R1b dahil, kural olarak rastgele olan ve herhangi bir zamanda oraya ulaşabilen tek haplogruplardı.

Bununla birlikte, Altay'daki R1a haplogrupunun taşıyıcıları karakteristik bir özelliğe sahipti. Rus Ovası'nda ve Orta Avrupa'da ağırlıklı olarak mitokondriyal haplogrup (mtDNA) H'ye sahiplerse, eşleri ve kız arkadaşları gibi sözde "Avrupalı" veya "Batı" mtDNA'ya sahiplerse, o zaman Altay'da R1a ağırlıklı olarak doğu, " Doğu Avrasya, Asya mtDNA - A, C, D ve G, yarıya kadar R1a haplogrupunun taşıyıcılarında ve üçte ikisinde, geri kalanı küçük, bekar. Neredeyse hiç Caucasoid mtDNA'ları yok.

mtDNA A, C, D ve G'nin taşıyıcıları genellikle Moğol kadınları ve onların oğulları ve kızları, yine Moğollardır. Aryan-İskitlerin torunları olan haplogrup R1a'nın Altay taşıyıcılarının kural olarak neden Moğol olduklarının ipucu budur. Antropoloji büyük ölçüde kadınlar tarafından tanımlanır. Ek olarak, Altay R1a arasında, görünüşe göre aynı Moğol kadınları tüm nüfusun dilini Türkçeye çevirdi.

Makalede Altay haplotiplerinin DNA soyağacı açısından bir analizi yapılmıştır (Klyosov, 2012). Haplotip ağacı alışılmadık bir görünüme sahiptir:


Altay'da 17 işaretli formatta R1a haplogrupunun 75 haplotipinden oluşan ağaç. Sol üst dal Tubalar (57, 68, 70, 71, 74), Çelkanlar (60, 61, 62) ve Altay-Kizhi'dir (57). Sağ alt dal benzer bir bileşimdir: tubalar (66, 67, 69, 73, 75) ve bir chelkan (63). Sol alt dal karışık: Kumandinler (64, 65), Tubalar (72), Altay-Kizhi (8, 51, 59). Kalan haplotipler Altay-Kizhi'dir..

Tür olağandışıdır çünkü haplogrup birdir, yani cins birdir ve dallar birbirinden belirgin şekilde izole edilerek farklı yönlerde birbirinden ayrılır. Bu, bu nüfusun zor bir kaderi olduğu anlamına gelir. Kabileler yok oldu, hayatta kalan birkaç kişi kaçtı ve soy soylarını neredeyse sıfırdan başlattı. Bu tekrarlandı ve yine kurtarıldılar, kaçtılar ve yeniden sıralarına başladılar. Yani "Mohikanların sonuncusu" etkisi tekrarlandı. Sonuç olarak, haplotip ağacındaki tüm dallar nispeten gençtir; bu, ölmüş eski kesimlerden nakledilen nispeten genç "çalılar" kümesidir. Ancak orijinal ortak ata, uzak antik çağda yaşadı, bu, dallar arasındaki büyük ölçekli tutarsızlıklarla belirtilir.

Karşılaştırma için, Rus Ovası'ndaki R1a grubunun haplotip ağacı kıyaslanamayacak kadar daha müreffeh görünüyor:

Rus Ovasında (12 bölgede) haplogrup R1a'nın 257 haplotipinden oluşan ağaç Rusya Federasyonu). Keskin bir şekilde ayırt edilen haplotipler Ar32 ve Ar38, yanlışlıkla çalışmanın yazarının listesine (ve benim yaptığım ağaçta) dahil edildi, bunlar diğer haplogruplara ait. Ağacın "yabancılara" ne kadar duyarlı olduğunu göstermek için çıkarmadım (Klyosov, 2009).

Rus Ovasının haplotip ağacı, çok sayıda (801) genişletilmiş haplotip (67 işaret) için daha da uygun görünüyor:

Rus Ovasında 801 haplogrup R1a haplotipinden bir ağaç - 67 işaretli formatta. Bir makaleden (Rozhanskii ve Klyosov, 2012).

Modern Altay haplotiplerine daha yakından bakalım. Şekil l'deki sol üst dal Sekiz haplotipten 3'ü (Tubalars ve Chelkans) aşağıdaki atasal haplotipe sahiptir:

13 24 16 9 12 14 10 14 11 32 14 14 20 12 17 11 23 (Altay haplotipleri, dal)

Dalda 8 haplotip için, yani 8x17 = 136 işaretçi için yalnızca 10 mutasyon vardır, bu da 10/8/0,034 = 37 → 38 koşullu nesil, yani ortak bir ataya 950 ± 315 yıl verir (ok - düzeltme geri mutasyonlar için, 0,034 - 17 işaretli haplotipler için mutasyon oranı sabiti). Başka bir deyişle, bu dalın ortak atası MS 11. yüzyıl civarında artı eksi üç yüzyıl yaşadı. Zamanla İskitlerden uzaklaştırıldığı açıktır, ancak haplotip, modern Altaylıların İskitlerin doğrudan torunları olduğunu göstermektedir. Haplotip tipi aynı, aynı çift 14-32.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (fosil İskitler, R1a)

Açıklanan dalın dibinde, Altay-Kizhi popülasyonunun dört haplotipinden oluşan bir mini dal vardır, bunların üçü aynıdır ve dördüncüsü (56) yalnızca bir mutasyonla farklılık gösterir:

13 26 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 27, 28, 29)
13 25 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 56)

Aynı karakteristik "imzaya" sahip olduklarını görüyoruz - bir çift 14-32. Üstelik fosil İskit haplotipinden sırasıyla sadece üç ve iki mutasyona sahipler, yani neredeyse hiçbir fark yok.

Yukarıdaki haplotipler arasındaki bir mutasyon, mini dallarını 1/0.034 = 29 → 30 kuşakta, yani yaklaşık 750 yıl önce yerleştirir. Ancak bu mini dal (Altay-Kizhi) ile Tubalar ve Çelkanların dalı arasında 6.5 mutasyon veya ortak ataları arasında 5900 yıl vardır. yerleştirir onların(5900+950+750)/2 = 3800 yıl önceki ortak ata. Bu sadece İskitlerin fosil haplotiplerinin tarihlenmesidir.

Yani 3800 yıl öncesine giden DNA hattından (ki bu da popülasyon darboğazını da açıkça geçmiştir), 950 ve 750 yıl öncesine ait iki alt dal vardı. Ama aralarındaki mesafe, birbirlerinden çok uzakta olduklarını ele veriyor. onların ortak bir atadır ve birbirlerinden ne kadar uzaklaştıkları kolayca hesaplanabilir. İki Altay kolunun ortak ataları arasındaki bu mesafe yukarıda belirtilen 5900 yıldır.

Eski İskitlere benzeyen haplotipler, Şekil 1'deki haplotip ağacının diğer dallarına da sahiptir. 1. Örneğin, yedi haplotipin solundaki küçük bir dal (burada sadece üç mutasyon vardır):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 10 16 11 23 (ortak atadan 325 yıl önce)

6 haplotipten oluşan oldukça eski bir dal (7 saat boyunca):

13 25 15 10 11 14/15 10 13 11 30/31 – 15 14 20 12 16 11 23 (ortak atadan 3800 yıl önce)

Bu, Rus Ovasının batısındaki temel haplotipi aşağıdaki gibi olan L342.2 alt sınıfı olabilir:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 – 15 14 20 12 16 11 23

Ağacın dibinde sadece 4 mutasyona sahip 10 haplotipten oluşan genç bir dal:

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 12 17 11 23 (ortak atadan 300 yıl önce)

Ağacın sağ üst kısmında, yalnızca 5 mutasyona sahip, 5/7/0,034 = 21 nesil veya ortak bir ataya yaklaşık 525 yıl veren yedi haplotiplik bir dal:

13 26 16 10 11 17 11 14 11 32 – 15 14 19 11 15 11 23

3 saat boyunca 9 haplotipten oluşan bir alt dal (burada sadece 7 mutasyon vardır, yani ortak ata 7/9/0,034 = 23 nesil, yani 575 yıl önce yaşamıştır), baz haplotip ile:

13 26 16 11 11 17 11 14 11 31 – 15 14 19 11 15 11 23

Bunun bir öncekiyle ilgili bir dal olduğu görülebilir. Çoğu alel için aynı değerlere sahiptirler ve yalnızca iki mutasyonda farklılık gösterirler, yani ortak ataları 2 / 0.034 = 59 → 63 nesil, yani 1575 yıl kadar farklılık gösterir. Onların ortak ata yaşadı (1575+525+575)/2 = 1340 yıl önce. Bu ikili dalın genç olduğu açıktır (ortak atasına göre). Dalların nasıl parçalandığı, oldukça yakın zamanda hayatta kalan ve yeni torunlar veren nasıl parçalandığı görülebilir.

Ana sonuç, bu modern Altay haplotiplerinin veya daha doğrusu taşıyıcılarının eski İskitlerin torunları olduğu, aynı zamanda Rus Ovasında bir ataları olan eski Aryanlar olduğudur.

Pazyryk kültürünün kazıları, Tunç Çağı'na ait üç mtDNA ve Demir Çağı'na ait on altı mtDNA ortaya çıkardı. Ne yazık ki, Y-kromozomal DNA üzerinde çalışılmadı, ancak bunların büyük olasılıkla R1a haplogrupunun ortaya çıkmasına neden olacaklarını zaten biliyoruz. Ancak alınan bilgiler önemliydi. 19 fosil mtDNA haplogrupunun 11'inin Asyalı (A, C, D ve G) ve 8'inin Batılı, daha doğrusu Batı Avrasyalı (HV, J, U, T, K) olduğu ortaya çıktı. Tunç Çağı'nın üç haplogrupunun da Asyalı olduğu ortaya çıktı. Demir Çağı haplogrupları, Avrupa ve Asya haplogruplarının bir karışımını üretti. Her halükarda bu, İskitlerin hem Kafkas hem de Moğol olduğunu ve Tunç Çağı'nda Altay bölgesine gelen İskit Aryanlarının, yani en erken, yerel Moğol kadınlarını eş olarak aldıklarını ve onların soyundan gelenlerin R1a'yı elinde tuttuğunu gösteriyor. haplogroup, zaten Moğol idi. Bu, Avrasya bozkırlarında dolaşan bazı (veya birçok) İskitlerin Moğol doğasını bir kez daha açıklıyor. Ancak pek çok İskit, antik çağda Altay da dahil olmak üzere torunlarına “Batı” mtDNA veren Avrupalı ​​\u200b\u200beşleri ve kız arkadaşlarıyla açıkça doğuya göç etti. Böylece İskit göçebelerinin antropolojisinin çeşitliliği, ana haplogrup R1a'nın varlığında Kafkasoid'den Mongoloid'e kadar ortaya çıktı.

İskitler hakkında bilinen bilgilerin geri kalanı, İskitler ve İskitler hakkındaki mitler ve efsaneler, eskiden günümüze kadar çeşitli kaynaklarda sunulmaktadır, bu nedenle onlar üzerinde durmayacağız. DNA şeceresindeki klanların ve kabilelerin, haplogrupların ve alt sınıfların kökeni ile ilgili olarak, Aryanlar, İskitler, Doğu Slavlar kavramlarının birbirine bağlı ve birbirinin yerine geçebileceğini zaten biliyoruz, onları sadece farklı zaman dilimlerine atfediyoruz. Ve yine, bu Biz değerlendirmeyi basitleştirmek için veya yerleşik tarih bilimi gelenekleri temelinde atfediyoruz. Düşünürken diyelim Kızıl derililer böyle bir tabakalaşma yok, 16 bin yıl önce bile, şimdi bile “yerli Amerikalılar”. Ve eski İskandinavlar öyle değil, onlar o zamanlar İskandinavlar ve şimdi de İskandinavlar. Ve eski Almanlar yok, onlar antik çağda Almanlar ve şimdi Almanlar (Almanlar). Ve mevcut Slavların ataları olan Rus Ovası nüfusu arasında tarih farklı isimlerle parçalandı ve onlar hakkında devam eden tartışmalar var. Nedense kriterleri dilbilim dikte eder, her ne kadar antik çağa geri dönüldüğünde dilsel kriterlerin kaydığı, kırıldığı iyi bilinse de, çünkü diller antik çağa doğru aşamalı olarak değişir ve sonra genellikle kum gibi kaybolur, sadece ayrı ayrı parçalar yeniden oluşturulur, ve o zaman bile oldukça keyfi olarak. Peki, klanların ve kabilelerin eskiliği 4 bin yıldan daha önceyken, 6 bin yıl veya daha fazladan bahsetmeye gerek yokken, dilbilim kriterleri nasıl kullanılabilir? Aryanlar, dilleri artık tüm dünyaya yayılmış ve çoğu durumda eski Aryanlarla hiçbir ilgileri olmayan bazı meçhul "Hint-Avrupalılara" bu şekilde dönüştüler.

Aslında, Rus Ovası'ndaki eski Aryanlar, Doğu Avrupa'dan Rus Ovası üzerinden Hindustan'a kadar yankılanan (pagan) tanrıların panteonunun yanı sıra efsaneler ve mitlere göre Slavlardı. Yer adları ve hidronimleri, tanım gereği eski Slav idi. Ve seslerini modern Slav sesleriyle karşılaştırmaya gerek yok, dil o zamandan beri değişti ve eski kabilelerin ve halkların sınıflandırılmasının temeli olmamalı. Ancak DNA'larındaki karakteristik "imzalar" değişmedi ve binlerce yıl ve on binlerce yıl boyunca temel değişiklikler olmadan miras kaldı, yalnızca doğal olarak dallandı ve genel resmi basit bir yeniden yapılandırma için erişilebilir bıraktı. Buradaki diller ikincil bir özelliktir, asıl değil, değişkendirler ve temelde dilbilimcilerin keyfi yorumlarına ve yorumlarına tabidirler. Bu arada, vakaların büyük çoğunluğunda kendi aralarında anlaşamayanlar.

Ve doğrusunu söylemek gerekirse, dilleri bu bağlamda ikincil faktörler olarak ele alırsak, o zaman resim oldukça net bir şekilde ortaya çıkıyor: Aryanlar, İskitler ve Doğu Slavlar, doğal kronolojik dinamiklerinde aynı insanlar. Çoğu aynı cinse aitti ve aitti - R1a.

Şimdi soru şu - ne kadar "çoğunluk"? Sanırım kesin sayı burada önemli değil. Kompozisyonlarında başka haplogrupların olduğu açıktır, ancak bunlar baskın değildi. Her durumda, böyle bir veri yok, olacak - dikkate alacağız. Haplogroup R1b'nin kendi şanlı tarihi vardı, ancak onlar Hindistan'a gelen Aryanlar arasında değildi. Her durumda, modern Hindistan'da çok azı var, yüksek kastlarda neredeyse hiç yok ve haplogruplar için test edilen 367 Brahmin arasında, tek bir R1b haplogrup vakası bulunamadı (Sharma ve diğerleri, 2009). İskitler arasında R1b haplogrupunun taşıyıcıları olan belirli sayıda Erbin'in varlığını göz ardı edemeyiz, ancak bu ne verecek? Peki, diyelim ki vardı ... Sırada ne var? Ve haplogroup R1b'nin modern etnik Rus taşıyıcıları arasında, yaklaşık% 5. Karşılaştırma için, etnik Ruslar arasında R1a haplogrupları - güney bölgelerinde üçte ikiye kadar - Kursk, Belgorod, Oryol. Ortalama olarak, kuzey (büyük ölçüde Finno-Ugric) dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun tüm Avrupa bölgelerinde - toplam nüfusun R1a'sının yarısı.

Aryanlar ve İskitler arasında N haplogrupunun taşıyıcıları yoktu. Bunların farklı bir tarihi vardı, aynı zamanda şanlı, sadece tanımı gereği. Yaklaşık 8 bin yıl önce Güney Sibirya'yı kuzeyde terk ettiler, sonra batıya döndüler ve Urallar üzerinden dilbilimcilerin tanımlarına göre Ugriyalılar haline gelerek birkaç kola ayrıldılar. Volga bölgesinden bir kol Orta Avrupa'ya gitti, Macarlar oldu, ancak şimdi Macaristan'da çok azı kaldı, yüzde birkaçı. Belki eski zamanlarda da aynıydı. Diğeri Baltık'a gitti, Finlandiya (N1c1-Z1935), Baltık (N1c1-L1022) ve Güney Baltık (N1c1-L550) şubelerine ayrıldı. N1c1 haplogrupunun birçok Slav'ı (dilbilimcilerin tanımlarına göre) son ikisinden çıkmasına rağmen, hiçbirinin Aryanlar veya İskitlerle hiçbir ilgisi yoktur. Günümüzde etnik Ruslar arasında yaklaşık %14'ü var, ancak Rusya'nın Kuzeyinde yarısına ulaşıyor. Rusya'nın güneyinde - güney Baltların ve Finno-Ugric halklarının birkaç yüzdesi (köken olarak).

Aynısı haplogroup I (I1 ve I2) taşıyıcıları için de geçerlidir, onlar Aryanlar veya İskitler arasında değildi. MÖ 3. binyılda Orta Avrupa'da neredeyse tamamı yok edildi. (4800 ila 4000 yıl önce), erbinlerin Avrupa kıtasına yerleşmeleri sırasında. Haplogroup I taşıyıcılarının kalıntıları Britanya Adaları ve Karpatlar'a kaçtı ve yalnızca 3600 yıl önce (I1) ve 2300 yıl önce (I2) yeniden canlanmaya başladı. Aryan göçleri için zaten çok geçti, bu yüzden haplogroup I taşıyıcıları, Orta Doğu'ya ulaşamadıkları gibi Hindistan veya İran'a da ulaşamadılar (birkaç tane var, ancak nispeten yeni). Avrupa içinde, esas olarak Atlantik kısmında (I1 ve I2), İskandinavya'da (I1) ve Balkanlar'da (I2) kaldılar. Bu nedenle İskitler arasında değillerdi, özellikle Karpatlar'da haplogroup I2'nin yeniden canlanmasının başlangıcı zaten geçmiş dönemin sonu olduğundan, İskitlerin akademik tarih tarafından sunulduğu biçimdeki düşüş zamanları. .

Prensipte, haplogroup Q İskitlerin bir parçası olarak temsil edilebilir, çünkü Sibirya ve Moğol halklarında buna sahiptir (ikincisinde Q haplogroup sadece% 6 olmasına rağmen). Bunun tek nedeni, "genel terimlerle" argümanı dışında, modern Avrupa'da nispeten küçük bir Q haplogrupunun varlığıdır ve o zaman bile düşük bir seviyededir: Macaristan'da %2, Romanya'da %2, 1 % Fransa'da. Bunların hepsi, çağımızda zaten Macaristan'a gelen ve Avrupa'ya dağılmış olan Ugric halklarının torunları olsa da. İskitlerin Avrupa'ya oldukça büyük akınına dayanarak, haplogrup Q'nun aralarında çok az temsil edildiği sonucuna varılabilir. Genel olarak, İskitlerin esas olarak R1a haplogrupunun taşıyıcıları olan Aryanlar olduğu ortaya çıktı. Ve Kafkasya'dan Moğol'a kadar antropolojide farklı olduklarını, DNA şecere verilerine dayanarak zaten açıklamıştık.

Yukarıdakilerden sonra başka bir düşünce. İskitlerin "kraliyet İskitleri", "İskit çiftçileri", "İskit savaşçıları", "İskit göçebeleri", "İskit çiftçileri", "Borisfenitler" (Herodotus) ve diğerleri olarak bilinen tüm bölümleri yüzeyseldir. Benzer "işaretlere" göre, bugünün Ruslarını "sürücüler", "savaşçılar", "mühendisler", "profesörler", "tıbbi çalışanlar" ve diğerleri olarak ayırabiliriz, ancak bu bölünme Rus halkının kökenine atıfta bulunuyor mu? Bölmek ve incelemek mümkün ve gerekli olsa da ve bununla sosyal hizmetler meşgul olsa da, bunun hangi amaçlarla, neden yapmaya değer olduğunu ve İskitler söz konusu olduğunda tarihin hangi gizemlerini cevaplayacağını anlamak gerekir.

Edebiyat

Klyosov, A.A. (2009) Doğu Slav haplotipleri: dokuz kabile mi? Rusya DNA Şecere Akademisi Bülteni, cilt 2, sayı 2, 232-251.

Klyosov, A.A. (2012) Altay'daki R1a grubunun Haplotipleri: "yerli" ve "Hint-Avrupalılar". DNA Şecere Akademisi Bülteni, cilt 5, sayı 12, 1511-1525.

Dulik, M.C., Zhadanov, S.I., Osipova, L.P., Askapuli, A., Gau, L., Gökcümen, O., Rubinstein, S., Schurr, T.G. (2012) Mitokondriyal DNA ve Y kromozomu varyasyonu, Yerli Amerikalılar ve yerli Altaylılar arasında yakın zamanda ortak bir soy olduğuna dair kanıt sağlar. amer. J. İnsan Genetiği, 90, 1-18. DOI 10.1016/ajhg.2011.12.014.

Gonzalez-Ruiz, M., Santos, C., Jordana, X., Simon, M., Lalueza-Fox, C., Gigli, E., Aluja, M., Malgosa, A. (2012) Tracing the origin of Altay bölgesindeki (Orta Asya) Doğu-Batı nüfus karışımı. PLOS Bir, 7, 1-11. e48904.

Gri, R.D. ve Atkinson, Q.D. (2003) Dil-ağaç sapma süreleri, Hint-Avrupa kökenli Anadolu teorisini desteklemektedir. Doğa, 426, 435-439.

Haak, W., Brandt, G., de Jong, H.N., Meyer, C., Ganslmeier, R., Heyd, V., Hawkesworth, C., Pike, A.W.G., Meller, H., Alt, K.W. (2008) Antik DNA Stronsiyum izotopları ve osteolojik analizler, Geç Taş Devri'nin sosyal ve akrabalık organizasyonuna ışık tutuyor. Proc. Natl. Acad. bilim BİZ. 105, 18226-18231.

Keyser, C., Bouakaze, C., Crubezy, E., Nikolaev, V.G., Montagnon, D., Reis, T., Ludes, B. (2009) Antik DNA, güney Sibirya Kurgan halkının tarihine dair yeni bilgiler sağlıyor. İnsan Genetiği 126, 395-410.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a, Proto Hint-Avrupalılar ve mevcut torunlarının DNA'sının tanık olduğu efsanevi Aryanlar olarak. Av. Antropol. 2, hayır. 1, 1-13.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a, Proto Hint-Avrupalılar ve mevcut torunlarının DNA'sının tanık olduğu efsanevi Aryanlar olarak. Av. Antropol. 2, hayır. 2:1-13.

Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, alt sınıfları ve Avrupa'daki şubeleri sırasında son 9000 yıl. Av. Antropol. 2, hayır. 3, 139-156.

Sharma, S., Rai, E., Sharma, P., Jena, M., Singh, S., Darvishi, K., Bhat, A.K. et al. (2009) Babaya ait haplogrup R1a1*'in Hindistan kökenli olması, Brahminlerin ve kast sisteminin otokton kökenini kanıtlar. J. İnsan Geneti. 54, 47-55.

İskitler, Kuzey Karadeniz bölgesinin ana nüfusunu oluşturan Hint-Avrupa ailesi ve Kuzey İran dil grubunun akraba kabilelerinden oluşan bir topluluktur.

Onların aile bağları, Massagetler, Sarmatlar ve Sakalar ile iç içe geçmişti. Menşei ve dağıtımlarının iki versiyonu vardır.

Bunlardan birine göre, İskit kabilelerinin ana grubunun Sibirya veya Orta Asya'dan çıktığı ve daha sonra Karadeniz bölgesi nüfusu ile karıştığı düşünülmektedir.

Bir başkasına göre İskitler, Bronz Çağı'nın Srubnaya kültürünün torunlarıydı ve yerleşimlerinin vektörü Volga bölgesinden Batı'ya geçti.

Ana yerleşim bölgesi güneyde Tuna Nehri'nin alt kısımları ile Don Nehri arasında uzanırken, kuzey sınırları kesin olarak belirlenememektedir. Bu militan halkın MÖ 7. yüzyılda Suriye, Filistin ve Medya'yı fethederek Küçük Asya'da hakimiyet kurduğu bilinmektedir.