Ev › Işık ve cam › Nicholas II. "İmparatorun Son İradesi"

Nicholas II. "İmparatorun Son İradesi"

Tam bir asır önce, 2-3 Mart gecesi, eski usule göre, bir tren vagonunda tren istasyonu Pskov İmparatoru II. Nicholas, Mahkeme Bakanı ve Devlet Dumasının iki milletvekilinin huzurunda, tahttan çekildiği bir belgeyi imzaladı. Böylece bir anda Rusya'da monarşi düştü ve üç yüz yıllık Romanov hanedanı sona erdi. Ancak bu hikayede, ortaya çıktığı gibi, yüz yıl sonra bile pek çok "boş nokta" var. Bilim adamları tartışıyorlar: İmparator gerçekten kendi isteği üzerine mi tahttan çekildi yoksa buna zorlandı mı? Uzun zamandırşüphenin ana nedeni, feragat eylemiydi - dikkatsizce tasarlanmış ve kurşun kalemle imzalanmış basit bir kağıt parçası. Ayrıca, 1917'de bu kağıt ortadan kayboldu ve ancak 1929'da bulundu.

Film, eylemin doğruluğunun kanıtlandığı çok sayıda incelemenin sonucunu ve ayrıca II. Nicholas'ın tahttan çekilmesini kabul eden kişinin - Devlet Duma milletvekili Vasily Shulgin'in benzersiz tanıklıklarını sunuyor. 1964 yılında belgesel film yapımcıları tarafından hikayesi filme alındı, film günümüze kadar geldi. Shulgin'e göre, imparator vardıklarında onlara Alexei lehine tahttan çekilmeyi düşündüğünü duyurur, ancak bundan sonra oğlu için kardeşi Büyük Dük Mihail Aleksandroviç lehine tahttan çekilmeye karar verdi.

Belgeyi imzalarken Nikolai'nin ne düşündüğünü hayal etmek zor. Bunu hayal ettin mi? Artık onun için uzun zamandır beklenen sakinliğin zamanı gelecek ve aile mutluluğu sevgili Livadia'sında mı? Bunu ülkenin iyiliği için yaptığını mı sanıyordu? Bu jestin imparatorluğun çöküşünü durduracağına ve değiştirilmiş bir biçimde de olsa, yine de güçlü bir devlet olarak hayatta kalmasına izin vereceğine inanıyor muydu?

Asla bilemeyeceğiz. Olaylar Son günler Filmdeki Rus İmparatorluğu, o dönemin otantik belgelerine dayanarak yeniden yaratılıyor. Ve özellikle imparatorun günlüklerinden barış hayalini kurduğu ve hatta kendisi ve ailesi için bir ölüm cezası imzaladığı düşüncesinin otokratla olamayacağı anlaşılıyor ...

Ancak Şubat olaylarından bir buçuk yıldan kısa bir süre sonra, 16-17 Temmuz 1918 gecesi Romanov ailesi ve dört maiyeti Yekaterinburg'daki Ipatiev evinin bodrumunda vuruldu. Bir asır sonra saplantılı bir şekilde geri döndüğümüz bu hikaye böylece sona erdi ...

Filmde yer alan oyuncular: Rusya Devlet Arşivleri bilim direktörü Sergey Mironenko, tarihçi, II. Gümüş Çağı, Kirill Solovyov - tarihçi, Olga Barkovets - "Tsarskoye Selo'daki İskender Sarayı ve Romanovlar" sergisinin küratörü, Larisa Bardovskaya - baş küratör Devlet Müze-Rezervi"Tsarskoye Selo", Georgy Mitrofanov - başpiskopos, Mikhail Degtyarev - Rusya Federasyonu Devlet Duması milletvekili, Mikhail Zygar - yazar, "Project1917" projesinin yazarı.

Petrograd'daki miting, 1917

Kanonlaşmanın üzerinden 17 yıl geçti son imparator ve ailesi, ama yine de inanılmaz bir paradoksla karşı karşıyasınız - çoğu, hatta tamamen Ortodoks bile, Çar Nikolai Aleksandroviç'i azizler kanonuna hesap vermenin adaletine itiraz ediyor.

Son Rus imparatorunun oğlunun ve kızlarının kanonlaştırılmasının meşruiyeti hakkında kimse itirazda bulunmuyor veya şüphe duymuyor. İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın aziz ilan edilmesine de herhangi bir itiraz duymadım. 2000 yılında Piskoposlar Konseyi'nde bile Kraliyet Şehitlerinin kanonlaştırılması söz konusu olduğunda, yalnızca hükümdarın kendisiyle ilgili olarak özel bir görüş ifade edildi. Piskoposlardan biri, imparatorun yüceltilmeyi hak etmediğini, çünkü "o bir hain ... ülkenin çöküşüne onay verdiği söylenebilir" dedi.

Ve böyle bir durumda, İmparator Nikolai Aleksandroviç'in şehitliği veya Hıristiyan hayatı hakkında mızrakların hiç kırılmadığı açıktır. Ne biri ne de diğeri, monarşinin en kudurmuş inkarcıları arasında bile şüphe uyandırmaz. Bir şehit olarak başarısı şüphe götürmez.

Durum farklı - gizli, bilinçaltı kızgınlıkta: “Egemen neden bir devrimin gerçekleştiğini kabul etti? Neden Rusya'yı kurtarmadın? Veya A. I. Solzhenitsyn'in “Üzerine Düşünceler” adlı makalesinde işaret ettiği gibi Şubat Devrimi": "Zayıf kral, bize ihanet etti. Hepimiz - takip eden her şey için."

Krallığını gönüllü olarak teslim ettiği iddia edilen zayıf bir kral efsanesi, onun şehitliğini ve ona işkence edenlerin şeytani zulmünü gizler. Ama hükümdar bu koşullarda ne yapabilirdi ki, Rus toplumu, bir Gadarene domuz sürüsü gibi, onlarca yıldır uçuruma mı koştu?

Nicholas saltanatının tarihini inceleyen kişi, hükümdarın zayıflığına, hatalarına değil, körüklenmiş bir nefret, kin ve iftira atmosferinde ne kadar çok şey başardığına hayret ediyor.

Egemenin, ani, öngörülemeyen ve hayal edilemeyen bir ölümün ardından beklenmedik bir şekilde Rusya üzerinde otokratik güç aldığını unutmamalıyız. İskender III. Büyük Dük Alexander Mihayloviç, babasının ölümünden hemen sonra tahtın varisinin durumunu hatırladı: “Düşüncelerini toplayamadı. İmparator olduğunu anladı ve bu korkunç güç yükü onu ezdi. “Sandro, ne yapacağım! diye acınası bir şekilde haykırdı. Şimdi Rusya'ya ne olacak? Henüz Kral olmaya hazır değilim! İmparatorluğu yönetemem. Bakanlarla nasıl konuşulacağını bile bilmiyorum.”

Ancak, sonra kısa süre kafa karışıklığı içinde, yeni imparator devlet idaresinin başına geçti ve zirvedeki bir komplonun kurbanı olana kadar yirmi iki yıl boyunca elinde tuttu. 2 Mart 1917'de günlüğünde kendisinin de belirttiği gibi, "ihanet, korkaklık ve aldatma" yoğun bir bulut içinde dönene kadar.

Son hükümdara yönelik siyah mitoloji, hem göçmen tarihçiler hem de modern Ruslar tarafından aktif olarak ortadan kaldırıldı. Yine de, tamamen kiliseye bağlı olanlar da dahil olmak üzere birçok kişinin zihninde, vatandaşlarımız inatla Sovyet tarih ders kitaplarında gerçek olarak sunulan kısır hikayeler, dedikodular ve anekdotlar yerleştirdiler.

Khodynka trajedisinde II. Nicholas'ın şarabı hakkındaki efsane

18 Mayıs 1896'da Moskova'daki taç giyme töreni kutlamaları sırasında meydana gelen korkunç bir izdiham olan Khodynka ile herhangi bir suçlama listesine başlamak zımnen gelenekseldir. Hükümdarın bu izdihamı organize etme emri verdiğini düşünebilirsiniz! Ve olanlardan biri sorumlu tutulacaksa, o zaman imparatorun amcası, Moskova genel valisi Sergei Alexandrovich, böyle bir halk akını olasılığını tam olarak öngörmemiş. Aynı zamanda, olanları gizlemediklerini, tüm gazetelerin Khodynka hakkında yazdığını, tüm Rusya'nın onu bildiğini belirtmek gerekir. Rus imparatoru ve imparatoriçesi ertesi gün hastanelerdeki tüm yaralıları ziyaret etti ve ölüler için bir anma törenini savundu. Nicholas II, kurbanlara emekli maaşı ödeme emri verdi. Ve 1917'ye kadar aldılar, ta ki yıllardır Khodynka trajedisi hakkında spekülasyon yapan politikacılar, Rusya'daki herhangi bir emekli maaşının ödenmesini tamamen durdurana kadar.

Ve yıllarca tekrarlanan, Khodynka trajedisine rağmen çarın baloya gittiği ve orada eğlendiği iftirası kulağa kesinlikle aşağılık geliyor. Hükümdar, diplomatik nedenlerle (müttefiklere hakaret!) Katılmaktan kendini alamadığı Fransız büyükelçiliğinde resmi bir resepsiyona gitmeye gerçekten zorlandı, büyükelçiye saygılarını sundu ve sadece orada bulunduktan sonra ayrıldı. 15 dakika.

Ve bundan, tebaası ölürken eğlenen kalpsiz bir despot efsanesini yarattılar. Buradan radikaller tarafından yaratılan ve eğitimli halk tarafından benimsenen saçma takma ad "Kanlı" süründü.

Hükümdarın Rus-Japon savaşını başlatmadaki suçluluğu efsanesi

İmparator, Rus-Japon Savaşı askerlerine uyarıda bulunur. 1904

Otokrasinin "küçük bir muzaffer savaşa" ihtiyacı olduğu için hükümdarın Rusya'yı Rus-Japon savaşına sürüklediğini söylüyorlar.

Kaçınılmaz zafere güvenen ve Japonları aşağılayıcı bir şekilde "makak" olarak adlandıran "eğitimli" Rus toplumunun aksine, imparator, durumun tüm zorluklarını çok iyi biliyordu. Uzak Doğu ve savaşı önlemek için tüm gücüyle çalıştı. Ve unutmayın - 1904'te Rusya'ya saldıran Japonya'ydı. Japonlar savaş ilan etmeden haince Port Arthur'daki gemilerimize saldırdı.

Kuropatkin, Rozhestvensky, Stessel, Linevich, Nebogatov ve tüm generaller ve amiraller, ancak harekat tiyatrosundan binlerce mil uzakta olan ve yine de zafer için her şeyi yapan hükümdar değil.

Örneğin, savaşın sonunda günde 4 değil 20 askeri kademenin (başlangıçta olduğu gibi) bitmemiş Trans-Sibirya Demiryolu boyunca gitmesi, II. Nicholas'ın kendisinin erdemidir.

Ve Japon tarafında, zafere değil, temsilcilerinin kendilerinin de dürüstçe kabul ettiği yenilgiye ihtiyaç duyan devrimci toplumumuz "savaştı". Örneğin, Sosyalist-Devrimci Parti temsilcileri, Rus subaylarına yaptıkları bir çağrıda açıkça şunları yazdılar: “Sizin her zaferiniz, düzeni güçlendirmek için Rusya'yı bir felaketle tehdit ediyor, her yenilgi kurtuluş saatini yaklaştırıyor. Rusların, düşmanınızın başarısına sevinmesi şaşırtıcı mı? Devrimciler ve liberaller, Japon parası da dahil olmak üzere, savaşan ülkenin gerisindeki kargaşayı özenle körüklediler. Bu artık iyi biliniyor.

Kanlı Pazar efsanesi

Onlarca yıldır çarın şu anki suçlaması "Kanlı Pazar"dı - 9 Ocak 1905'te sözde barışçıl bir gösterinin infazı. Neden çıkmadığını söylüyorlar Kış sarayı ve kendini ona adamış insanlarla dostluk kurmadı mı?

en baştan başlayalım basit gerçek- hükümdar Zimny'de değildi, kır evinde, Tsarskoye Selo'daydı. Hem belediye başkanı I. A. Fullon hem de polis yetkilileri imparatora "her şeyin kontrol altında" olduğuna dair güvence verdiği için şehre gelmeyi düşünmedi. Bu arada, II. Nicholas'ı çok fazla aldatmadılar. Normal bir durumda sokağa çıkarılan birlikler isyanları önlemeye yeterdi.

9 Ocak'taki gösterinin ölçeğini ve provokatörlerin faaliyetlerini kimse öngörmedi. Sosyalist-Devrimci savaşçılar sözde “barışçıl göstericiler”den oluşan kalabalıktan askerlere ateş etmeye başlayınca, tepki eylemlerini öngörmek zor olmadı. Gösteriyi düzenleyenler en başından beri barışçıl bir geçit töreni değil, yetkililerle bir çatışma planladılar. Siyasi reformlara ihtiyaçları yoktu, "büyük ayaklanmalara" ihtiyaçları vardı.

Peki ya İmparator'un kendisi? 1905-1907 devriminin tamamı boyunca, Rus toplumuyla temas kurmaya çalıştı, belirli ve hatta bazen aşırı cesur reformlar yaptı (ilk Devlet Dumalarının seçildiği hüküm gibi). Ve karşılığında ne aldı? Tükürme ve nefret, "Kahrolsun otokrasi!" ve kanlı isyanları teşvik etmek.

Ancak devrim "ezilmedi". Asi toplum, güç kullanımını ve yeni, daha düşünceli reformları ustaca birleştiren hükümdar tarafından pasifize edildi (Rusya'nın nihayet normal işleyen bir parlamento aldığı 3 Haziran 1907 tarihli seçim yasası).

Çarın Stolypin'i nasıl "teslim ettiği" efsanesi

Hükümdarı yetersiz destek iddiasıyla suçluyorlar " Stolypin'in reformları". Peki, II. Nicholas'ın kendisi değilse, Pyotr Arkadyevich'i kim başbakan yaptı? Bu arada mahkemenin ve yakın çevrenin görüşünün aksine. Ve hükümdar ile kabine başkanı arasında yanlış anlaşılma anları varsa, o zaman her türlü zor ve zor işte bunlar kaçınılmazdır. Stolypin'in sözde planlanan istifası, reformlarının reddi anlamına gelmiyordu.

Rasputin'in her şeye kadir olduğu efsanesi

Son hükümdar hakkındaki hikayeler, "zayıf iradeli kralı" köleleştiren "kirli köylü" Rasputin hakkında sürekli hikayeler olmadan yapamaz. Şimdi, A. N. Bokhanov'un "Grigory Rasputin Hakkındaki Gerçek" in temel olarak öne çıktığı "Rasputin efsanesi" üzerine yapılan birçok nesnel araştırmanın ardından, Sibirya yaşlısının imparator üzerindeki etkisinin önemsiz olduğu açıktır. Ve hükümdarın "Rasputin'i tahttan indirmediği" gerçeği? Nasıl kaldırabilirdi? Tüm doktorlar Tsarevich Alexei Nikolayevich'i çoktan terk etmişken, Rasputin'in kurtardığı hasta bir oğlunun yatağından mı? Herkesin kendisi için düşünmesine izin verin: Kamuoyundaki dedikoduları ve histerik gazete gevezeliklerini durdurmak uğruna bir çocuğun hayatını feda etmeye hazır mı?

Birinci Dünya Savaşı'nın "yanlış davranışında" hükümdarın hatası efsanesi

Egemen İmparator Nicholas II. R. Golike ve A. Vilborg'un fotoğrafı. 1913

İmparator II. Nicholas, Rusya'yı Birinci Dünya Savaşı'na hazırlamadığı için de suçlanıyor. Hükümdarın Rus ordusunu olası bir savaşa hazırlama çabaları ve çabalarının "eğitimli toplum" tarafından sabote edilmesi hakkında en canlı şekilde yazdı. alenen tanınmış kişi I. L. Solonevich: “'Halkın Gazabı Düşüncesi' ve sonraki reenkarnasyonu askeri kredileri reddediyor: biz demokratız ve orduyu istemiyoruz. Nicholas II, Temel Yasaların ruhunu ihlal ederek orduyu silahlandırıyor: 86. Madde uyarınca. Bu madde, hükümetin, istisnai durumlarda ve parlamento tatillerinde, parlamento olmadan bile geçici kanunlar çıkarma hakkını sağlar, böylece bunlar geriye dönük olarak parlamentonun ilk oturumunda yürürlüğe konulabilir. Duma feshedildi (tatiller), makineli tüfek kredileri Duma olmadan bile geçti. Ve seans başladığında hiçbir şey yapılamadı.”

Ve yine, bakanların veya askeri liderlerin (Grand Duke Nikolai Nikolaevich gibi) aksine, hükümdar savaş istemiyordu, Rus ordusunun hazırlıksız olduğunu bilerek tüm gücüyle onu geciktirmeye çalıştı. Örneğin, Rusya'nın Bulgaristan büyükelçisi Neklyudov'a doğrudan bundan bahsetti: “Şimdi Neklyudov, beni dikkatlice dinle. Savaşamayacağımız gerçeğini bir an bile unutma. Ben savaş istemiyorum. Halkım için huzurlu bir yaşamın tüm avantajlarını korumak için her şeyi yapmayı mutlak kuralım haline getirdim. Tarihin bu anında savaşa yol açabilecek her şeyden kaçınılmalıdır. Hiç şüphe yok ki, 1917'ye kadar -en azından önümüzdeki beş altı yıl boyunca- savaşa gidemeyiz. Rusya'nın hayati çıkarları ve onuru söz konusuysa, kesinlikle gerekliyse meydan okumayı kabul edebiliriz, ancak 1915'ten önce değil. Ama unutmayın - koşullar veya nedenler ne olursa olsun ve hangi pozisyonda olursak olalım, bir dakika önce değil.

Elbette, Birinci Dünya Savaşı'ndaki pek çok şey, katılımcılarının planladığı gibi gitmedi. Peki, başında başkomutan bile olmayan bu sıkıntılar ve sürprizler için neden hükümdar suçlansın? "Samson felaketini" kişisel olarak önleyebilir miydi? Veya Alman kruvazörleri "Goeben" ve "Breslau" nun Karadeniz'e atılması, ardından İtilaf'taki müttefiklerin eylemlerini koordine etme planları boşa gitti?

İmparatorun iradesi durumu düzeltebildiğinde, bakanların ve danışmanların itirazlarına rağmen hükümdar tereddüt etmedi. 1915'te, Rus ordusunun üzerinde o kadar tam bir yenilgi tehdidi vardı ki, Başkomutanı - Büyük Dük Nikolai Nikolaevich - kelimenin tam anlamıyla, umutsuzluktan ağladı. Nicholas en belirleyici adımı attı - sadece Rus ordusunun başında durmakla kalmadı, aynı zamanda izdihama dönüşme tehdidinde bulunan geri çekilmeyi de durdurdu.

Egemen kendisini büyük bir komutan olarak görmedi, askeri danışmanların görüşlerini nasıl dinleyeceğini ve Rus birlikleri için en iyi çözümleri nasıl seçeceğini biliyordu. Onun talimatlarına göre, arka tarafın çalışması onun talimatlarına göre yeni ve hatta kuruldu. son teknoloji(Sikorsky bombardıman uçakları veya Fedorov saldırı tüfekleri gibi). Ve 1914'te Rus askeri endüstrisi 104.900 mermi ürettiyse, o zaman 1916'da - 30.974.678! O kadar çok askeri teçhizat hazırlandı ki beş yıl yetti iç savaş ve yirmili yılların ilk yarısında Kızıl Ordu ile hizmete girdi.

1917'de imparatorunun askeri liderliği altındaki Rusya zafere hazırdı. Birçoğu, Rusya hakkında her zaman şüpheci ve temkinli olan W. Churchill bile bunun hakkında yazdı: “Kader hiçbir ülkeye Rusya kadar acımasız davranmadı. Limanı görünürken gemisi battı. Her şey çöktüğünde fırtınayı çoktan atlatmıştı. Tüm fedakarlıklar zaten yapıldı, tüm işler yapıldı. Umutsuzluk ve ihanet, görev zaten tamamlandığında gücü ele geçirdi. Uzun inzivalar bitti; kabuk açlığı yenilir; silahlar geniş bir akış halinde akıyordu; daha güçlü, daha kalabalık, daha donanımlı bir ordu geniş bir cepheyi koruyordu; arka toplanma yerleri insanlarla dolup taşıyordu... Devletlerin yönetiminde büyük olaylar olurken, milletin lideri kim olursa olsun başarısızlıklara mahkûm edilir, başarılarla yüceltilir. Mesele kimin çalıştığı, mücadele planını kimin yaptığı değil; sonuçtan dolayı kınama veya övgü, en yüksek sorumluluk yetkisi kimin üzerindeyse o kazanır. Neden II. Nicholas bu çileyi inkar ediyor?.. Çabaları küçümseniyor; Eylemleri kınandı; Hafızası karalanıyor... Dur ve söyle: başka kim uygun çıktı? Yetenekli ve cesur insanlar, ruhen hırslı ve gururlu, cesur ve güçlü insanlar sıkıntısı yoktu. Ama kimse bu birkaç kişiye cevap veremedi basit sorular Rusya'nın hayatı ve ihtişamı buna bağlıydı. Zaferi zaten elinde tutarak, solucanlar tarafından yutulan eski Herod gibi diri diri yere düştü.

1917'nin başında, egemen, ordunun tepesi ve muhalefet siyasi güçlerinin liderlerinin birleşik komplosuyla gerçekten başa çıkamadı.

Ve kim yapabilir? İnsan gücünün ötesindeydi.

Gönüllü feragat efsanesi

Yine de, birçok monarşistin bile II. Nicholas'ı suçladığı ana şey, tam olarak feragat, "ahlaki firar", "görevden kaçış" tır. Şair A. A. Blok'a göre, "filoyu teslim etmiş gibi vazgeçti".

Şimdi, yine, modern araştırmacıların titiz çalışmalarından sonra, tahttan gönüllü olarak vazgeçme olmadığı ortaya çıkıyor. Bunun yerine gerçek bir darbe gerçekleşti. Ya da tarihçi ve yayıncı M. V. Nazarov'un uygun bir şekilde belirttiği gibi, gerçekleşen bir "feragat" değil, bir "ret" idi.

En karanlıkta bile Sovyet zamanı 23 Şubat - 2 Mart 1917'de Çarlık Karargahında ve Kuzey Cephesi komutanının karargahında meydana gelen olayların, "neyse ki", "Şubat burjuva devriminin" başlangıcına denk gelen bir zirve darbesi olduğunu inkar etmediler. , (elbette!) St. Petersburg proletaryasının güçleri tarafından başlatıldı.

Bolşeviklerin St. Petersburg'da yeraltında körüklediği isyanlarla artık her şey netleşti. Komplocular, hükümdarı Karargahtan çıkarmak ve onu herhangi bir kişiyle temastan mahrum bırakmak için önemini makul olmayan bir şekilde abartarak bu durumdan yalnızca yararlandılar. sadık parçalar ve hükümet. Ve çarın treni, Kuzey Cephesi komutanı ve aktif komploculardan biri olan General N.V. Ruzsky'nin karargahının bulunduğu Pskov'a büyük güçlükle ulaştığında, imparator tamamen engellendi ve dış dünyayla iletişiminden mahrum kaldı.

Aslında General Ruzsky, kraliyet trenini ve imparatorun kendisini tutukladı. Ve hükümdar üzerinde şiddetli psikolojik baskı başladı. Nicholas II'ye asla talip olmadığı gücü bırakması için yalvardı. Üstelik bunu sadece Duma milletvekilleri Guchkov ve Shulgin değil, aynı zamanda tüm (!) Cephelerin ve neredeyse tüm filoların (Amiral A. V. Kolchak hariç) komutanları da yaptı. İmparatora, kararlı adımının kafa karışıklığını, kan dökülmesini önleyebileceği, bunun Petersburg huzursuzluğunu hemen durduracağı söylendi ...

Hükümdarın alçakça aldatıldığını artık çok iyi biliyoruz. O zaman ne düşünebilirdi? Unutulmuş Dno istasyonunda mı yoksa Rusya'nın geri kalanından bağlantısı kesilmiş Pskov'da mı? Bir Hıristiyan için alçakgönüllülükle teslim olmanın daha iyi olduğunu düşündün mü? kraliyet gücü tebaasının kanını dökmek yerine?

Ancak komplocuların baskısı altında bile imparator kanuna ve vicdana karşı gelmeye cesaret edemedi. Derlediği manifesto, Devlet Dumasının elçilerine açıkça uymuyordu. Sonunda feragat metni olarak kamuoyuna açıklanan belge, bazı tarihçiler arasında şüphe uyandırıyor. Orijinali Rusça'da korunmamıştır. devlet arşivi sadece bir kopyası var. Hükümdarın imzasının, 1915'te II. Nicholas'ın en yüksek komutayı devraldığı emirden kopyalandığına dair makul varsayımlar var. Mahkeme Bakanı Kont V. B. Fredericks'in de tahttan çekilmeyi doğruladığı iddia edilen imzası sahteydi. Bu arada, sayının kendisi daha sonra, 2 Haziran 1917'de sorgulama sırasında açıkça bahsetti: "Ama böyle bir şey yazmam için yemin ederim ki bunu yapmazdım."

Ve zaten St.Petersburg'da, aldatılmış ve kafası karışmış Büyük Dük Mihail Aleksandroviç, prensipte yapmaya hakkı olmayan şeyi yaptı - gücü Geçici Hükümete devretti. AI Solzhenitsyn'in belirttiği gibi: “Monarşinin sonu, Mihail'in tahttan çekilmesiydi. O, tahttan çekilmekten beter: Tahtın olası diğer tüm varislerinin yolunu kapattı, iktidarı şekilsiz bir oligarşiye devretti. Hükümdar değişikliğini bir devrime dönüştüren onun tahttan çekilmesiydi."

Genellikle, hem bilimsel tartışmalarda hem de Web'de hükümdarın tahttan yasadışı olarak devrilmesine ilişkin açıklamaların ardından hemen bağırışlar başlar: “Çar Nicholas neden daha sonra protesto etmedi? Neden komplocuları ihbar etmedi? Neden sadık birlikler oluşturup onları isyancılara karşı yönetmedi?

Yani - neden bir iç savaş başlatmadı?

Evet, çünkü hükümdar onu istemiyordu. Çünkü ayrılışıyla yeni bir kargaşayı yatıştıracağını umuyordu, tüm meselenin kişisel olarak toplumun kendisine karşı olası düşmanlığı olduğuna inanıyordu. Ne de olsa o da Rusya'nın yıllardır maruz kaldığı devlet karşıtı, monarşi karşıtı nefretin hipnozuna yenik düşmeden edemedi. A. I. Solzhenitsyn'in imparatorluğu yutan "liberal-radikal Alan" hakkında haklı olarak yazdığı gibi: "Uzun yıllar (on yıllar) bu Alan engellenmeden aktı, güç hatları kalınlaştı - ve en azından ülkedeki tüm beyinleri delip geçti ve boyun eğdirdi. aydınlanmaya, hatta başlangıcına biraz dokundu. Entelijansiyanın neredeyse tamamına sahipti. Daha nadir, ancak güç hatları devlet ve resmi çevreler ve ordu ve hatta rahiplik, piskoposluk (bir bütün olarak tüm Kilise zaten ... bu Alana karşı güçsüz) ve hatta en çok olanlar tarafından delindi. Tarlaya karşı savaştı: en sağcı çevreler ve tahtın kendisi.

Ve imparatora sadık bu birlikler gerçekten var mıydı? Ne de olsa, 1 Mart 1917'de (yani, hükümdarın resmi olarak tahttan çekilmesinden önce) Büyük Dük Kirill Vladimirovich bile, kendisine bağlı Muhafızlar mürettebatını Duma komplocularının yargı yetkisine devretti ve diğer askeri birimlere "yeni birliğe katılmaya" çağırdı. devlet"!

Egemen Nikolai Aleksandroviç'in, gönüllü fedakarlık yardımıyla iktidardan feragat ederek kan dökülmesini önleme girişimi, Rusya'nın pasifleştirilmesini ve zaferini istemeyen on binlerce kişinin kötü iradesine rastladı. , delilik ve inanç ve vicdandan bağımsız "yeni insan" için bir "yeryüzü cenneti" yaratılması.

Ve bu tür "insanlığın koruyucuları" için, mağlup bir Hıristiyan hükümdar bile boğazına dayanmış keskin bir bıçak gibiydi. Dayanılmazdı, imkansızdı.

Onu öldürmeden edemediler.

Kraliyet ailesinin infazının Ural Bölge Konseyi'nin keyfiliği olduğu efsanesi

Sürgünde İmparator Nicholas II ve Tsarevich Alexei. Tobolsk, 1917-1918

Az ya da çok vejetaryen, dişsiz erken Geçici Hükümet kendisini imparator ve ailesinin tutuklanmasıyla sınırladı; sosyalist Kerenski kliği, hükümdarı, karısını ve çocuklarını Tobolsk'a sürmeyi başardı. Ve aylar boyunca, Bolşevik darbesine kadar, sürgündeki imparatorun değerli, tamamen Hıristiyan davranışı ile politikacıların kötü niyetli yaygaralarının birbiriyle nasıl çeliştiği görülebilir. yeni Rusya”, hükümdarı “siyasi yokluğa” getirmek için “başlangıçta” aranan.

Ve sonra, bu var olmayışı "siyasi" den "fiziksel" e dönüştürmeye karar veren, açıkça Tanrı ile savaşan bir Bolşevik çetesi iktidara geldi. Gerçekten de, Nisan 1917'de Lenin şunları söyledi: "II. Wilhelm'i, II.

Net olmayan tek bir şey var - neden tereddüt ettiler? Ekim Devrimi'nden hemen sonra neden İmparator Nikolai Aleksandroviç'i yok etmeye çalışmadılar?

Muhtemelen halkın öfkesinden korktukları için, hâlâ kırılgan güçleri altında halkın tepkisinden korkuyorlardı. Görünüşe göre, "yurtdışı" nın öngörülemeyen davranışı da korkutucuydu. Her halükarda İngiltere Büyükelçisi D. Buchanan, Geçici Hükümeti uyardı: "İmparatora ve Ailesine yapılacak herhangi bir hakaret, Mart ayının ve devrimin gidişatının neden olduğu sempatiyi yok edecek ve yeni hükümeti halkın nazarında küçük düşürecektir. dünya." Doğru, sonunda bunların sadece "kelimeler, kelimeler, kelimelerden başka bir şey olmadığı" ortaya çıktı.

Yine de, rasyonel güdülere ek olarak, fanatiklerin yapmayı planladıkları şeye dair açıklanamaz, neredeyse mistik bir korku olduğu hissi var.

Nitekim nedense Yekaterinburg cinayetinden yıllar sonra sadece bir hükümdarın vurulduğuna dair söylentiler yayıldı. Sonra (tamamen resmi bir düzeyde bile) kralın katillerinin gücü kötüye kullanmaktan ağır şekilde mahkum edildiğini duyurdular. Ve daha sonra neredeyse tamamı Sovyet dönemi, şehre yaklaşan beyaz birimlerden korktuğu iddia edilen "Yekaterinburg Sovyetinin keyfiliği" ile ilgili versiyon resmen kabul edildi. Hükümdarın serbest bırakılmadığını ve "karşı devrimin bayrağı" olmadığını ve yok edilmesi gerektiğini söylüyorlar. Zina sisi sırrı sakladı ve sırrın özü planlı ve açıkça tasarlanmış bir vahşi cinayetti.

Görgü tanıklarının ifadelerine göre, kesin detayları ve arka planı şu ana kadar netlik kazanmadı. mucizevi bir şekilde Kafaları karışmış durumda ve Kraliyet Şehitlerine ait keşfedilen kalıntılar bile bunların gerçek olup olmadığı konusunda hâlâ şüphe uyandırıyor.

Şimdi sadece birkaç kesin gerçek açık.

30 Nisan 1918'de Egemen Nikolay Aleksandroviç, eşi İmparatoriçe Alexandra Feodorovna ve kızları Maria, Ağustos 1917'den beri sürgünde bulundukları Tobolsk'tan Yekaterinburg'a refakat altında alındı. 'de gözaltına alındılar eski ev Voznesensky Prospekt'in köşesinde bulunan mühendis N. N. Ipatiev. İmparatorun ve imparatoriçenin geri kalan çocukları - kızları Olga, Tatyana, Anastasia ve oğlu Alexei, yalnızca 23 Mayıs'ta ebeveynleriyle yeniden bir araya geldi.

Bu, Merkez Komite ile koordine edilmeyen Yekaterinburg Sovyeti'nin bir girişimi miydi? Zorlu. Dolaylı verilere bakılırsa, Temmuz 1918'in başlarında, Bolşevik Parti'nin (öncelikle Lenin ve Sverdlov) üst düzey liderliği "kraliyet ailesini tasfiye etmeye" karar verdi.

Örneğin Troçki, anılarında bu konuda şunları yazdı:

“Moskova'ya bir sonraki ziyaretim Yekaterinburg'un düşüşünden sonra gerçekleşti. Sverdlov ile yaptığım bir sohbette geçerken sordum:

Evet, ama kral nerede?

Bitti, - cevap verdi, - vurdu.

- Aile nerede?

Ve ailesi de yanındadır.

- Tüm? diye sordum, görünüşe göre biraz şaşkınlıkla.

"İşte bu," diye yanıtladı Sverdlov, "ama ne?

Benim tepkimi bekliyordu. cevap vermedim

Kim karar verdi? Diye sordum.

- Burada karar kıldık. Ilyich, özellikle mevcut zor koşullarda bize onlar için canlı bir sancak bırakmanın imkansız olduğuna inanıyordu.

(L.D. Troçki. Günlükler ve mektuplar. M .: Hermitage, 1994. S. 120. (9 Nisan 1935 tarihli giriş); Lev Troçki. Günlükler ve mektuplar. Düzenleyen Yuri Felshtinsky. ABD, 1986 , s.101.)

17 Temmuz 1918 gece yarısı imparator, eşi, çocukları ve hizmetlileri uyandırılarak bodruma götürüldü ve vahşice öldürüldü. Burada vahşice ve acımasızca öldürüldükleri gerçeğinde, şaşırtıcı bir şekilde, geri kalanında çok farklı olan görgü tanıklarının tüm ifadeleri örtüşüyor.

Cesetler gizlice Yekaterinburg dışına çıkarıldı ve bir şekilde onları yok etmeye çalıştı. Cesetlere yapılan saygısızlıktan sonra geriye kalan her şey, aynı şekilde ihtiyatlı bir şekilde gömüldü.

Yekaterinburg kurbanlarının kaderleri hakkında bir önsezileri vardı ve sebepsiz değil Büyük Düşes Yekaterinburg'da hapsedilen Tatyana Nikolaevna, kitaplardan birinde satırların üstünü çizdi: “Rab İsa Mesih'e inananlar, sanki bir tatildeymiş gibi, kaçınılmaz ölümle karşı karşıya kaldılar ve aynı harika iç huzuru koruyarak ölüme gittiler. onları bir dakika bırakın. Ölüme doğru sakince yürüdüler çünkü farklı, manevi bir hayata girmeyi umdular, mezarın ötesindeki bir kişiye açılıyorlar.

Not; Bazen "burada, de Çar II. Nicholas'ın ölümüyle Rusya önünde tüm günahlarının kefaretini ödediğini" fark ederler. Bence bu ifade bir tür küfür, ahlaksız numara gösteriyor. kamu bilinci. Yekaterinburg Golgota'nın tüm kurbanları, yalnızca ölümüne kadar Mesih'in inancını inatçı bir şekilde itiraf etmekten "suçluydu" ve bir şehit düştü.

Ve bunlardan ilki, egemen tutku sahibi Nikolai Alexandrovich'ti.

Gleb Eliseev

Tam 100 yıl önce, eski usule göre 2-3 Mart gecesi, Pskov tren istasyonunda bir tren vagonunda, İmparator II. Nicholas, Mahkeme Bakanı ve Devlet Dumasının iki yardımcısının huzurunda , tahttan çekildiği bir belgeyi imzalar. Böylece bir anda Rusya'da monarşi düştü ve üç yüz yıllık Romanov hanedanı sona erdi.

Nicholas II'nin tahttan çekilmesi durumunda, şimdi bile, 100 yıl sonra, birçok beyaz nokta var. Bilim adamları hala tartışıyorlar: İmparator gerçekten kendi özgür iradesiyle mi tahttan çekildi, yoksa zorlandı mı? Uzun bir süre boyunca, şüphenin ana nedeni, feragat eylemiydi - dikkatsizce tasarlanmış ve kurşun kalemle imzalanmış basit bir A4 sayfası. Ayrıca, 1917'de bu kağıt ortadan kayboldu ve ancak 1929'da bulundu.

İmparator kendisi ve oğlu için tahttan feragatı imzaladığında ne düşündü ve hissetti? Son günlerin olayları Rus imparatorluğu filmde o dönemin otantik belgeleri - mektuplar, telgraflar ve İmparator II. Nicholas'ın günlükleri - temelinde yeniden yaratıldı. Günlüklerden, II. Nicholas'ın tahttan çekildikten sonra ailelerinin yalnız kalacağından emin olduğu anlaşılıyor. Kendisi, karısı, kızları ve çok sevdiği oğlu için ölüm fermanını imzalayacağını öngörememişti. Şubat olaylarından bir buçuk yıldan az bir süre sonra, 16-17 Temmuz 1918 gecesi, Kraliyet Ailesi ve yakın arkadaşlarından dördü Yekaterinburg'daki Ipatiev evinin bodrumunda vuruldu.

Filmin özellikleri:

GARF'ın bilimsel direktörü Sergey Mironenko

Sergei Firsov - tarihçi, II. Nicholas'ın biyografisini yazan

Fyodor Gayda - tarihçi

Mikhail Shaposhnikov - Gümüş Çağı Müzesi Direktörü

Kirill Solovyov - tarihçi

Olga Barkovets - "Tsarskoye Selo'daki İskender Sarayı ve Romanovlar" sergisinin küratörü

Larisa Bardovskaya - Tsarskoye Selo Devlet Müze-Rezervinin Baş Küratörü

Georgy Mitrofanov - başrahip

Mihail Degtyarev - Rusya Federasyonu Devlet Duması Yardımcısı

Lider: Valdis Pelş

Yöneten: Tatyana Dmitrakova, Ludmila Snigireva