Böylece, iyi bir hayvan için olamayacak ve korkutması gereken, güven uyandırmaması gereken aynı düşük fiyata geliyoruz!!! c) Yazılı yorumlama

Sayfa 4

aynı zamanda, paralel olarak.

Böylece, aşağıdaki sonuçlara vardık:

1. Hukuk kurallarını yorumlama teknikleri, hukuk kurallarının içeriğini oluşturmak için kullanılan bir dizi araçtır.Gramatik, mantıksal, sistematik, tarihsel-politik, özel-hukuksal, teleolojik ve işlevsel yorumlama vardır.

2. Dilbilgisel yorumlama, eylem metninin morfolojik ve sözdizimsel yapısını anlamayı, tek tek kelimelerin ve terimlerin anlamını, tüm cümlenin dilbilgisel anlamını ortaya çıkarmayı amaçlayan bir dizi tekniktir.

3. Mantıksal yorumlama, normun gerçek anlamını anlamak için bazen gerçek sunumuyla örtüşmeyen yasaların ve mantık kurallarının kullanılmasını içerir.

4. Sistematik yorumlama araştırmadır yasal norm diğer normlarla ilişkisi açısından.

5. Tarihsel ve siyasi yorum çalışmaktır Tarihsel arka plan yayın yasası, normun ortaya çıkmasına neden olan sosyo-ekonomik ve politik faktörler.

6. Sosyo-hukukî yorum, kanun koyucunun iradesini ifade eden özel terimlerin, teknik ve hukuki araçların ve yöntemlerin analizi ile ilişkilidir.

7. Teleolojik (hedef) yorum, yasal düzenlemelerin çıkarılmasının amaçlarını belirlemeyi amaçlamaktadır.

8. İşlevsel yorumlama, yorumlanan normun işlev gördüğü ve uygulandığı faktörleri ve koşulları inceler.

Yorumlama teknikleri tek tek değil, hep birlikte kullanılmalıdır.

3. Hukuk kurallarının yorumlanmasının sonuçları.

a) Anlamın tam açıklığı, yorumun gerekli bir sonucudur.

Herhangi bir yasal norm, ne kadar açık ve net bir şekilde formüle edilmiş olursa olsun, yorumlanmaya ihtiyaç duyar, çünkü kamusal yaşamın sürekli değişen koşullarıyla yakından ilgilidir.

Sistematik yorumlama sürecinde, aynı türden kuralları düzenleyen başka bir kural bulunabilir. Halkla ilişkiler.Bu durumda, bir düzenleme konusu olan iki veya daha fazla yasal işlem arasındaki çelişkilerin varlığından söz edilir. Uygun olunca

Normlar arasındaki herhangi bir çatışma, aşağıdaki kurallara göre yönlendirilmelidir.

1. Farklı norm koyucu organlardan çelişen normlar geliyorsa, o zaman bir üst organdan gelen norm uygulamaya tabidir;

2) Çakışan delikler aynı gövdeden geliyorsa daha sonra çıkarılan kural uygulanır.

Tüm yorumlama yöntemlerini kullanmanın olası bir sonucu, yasal normun belirsizliği olabilir (belirsizlik, belirli bir kelimenin veya ifadenin yetersiz doğruluğu, normun belirsizliği, yasal normun eksikliği, normun kendisiyle çelişki).

Belirsiz bir normu yorumlarken, onun resmi normatif açıklamasına aşina olmanız özellikle önemlidir. Ama buradan çıkan sonuçlar Ek materyaller normun kendi metni ile çelişmemeli, normun lafzî anlamından uzaklaşarak muğlaklıklarını ortadan kaldırmamalıdır.Yorumun doğruluğunun ve doğruluğunun ölçütü nihai olarak evrensel pratiktir. Daha spesifik kriterler olarak, yasal uygulama, dil iletişimi uygulaması ve mantıksal doğruluk dikkate alınabilir.

B). yorumlama kapsamı

kullanım çeşitli yollar yorumlama, tercümanın metinde yer alan kanun koyucunun iradesini doğru ve tam olarak belirlemesine olanak tanır normatif hareket. Ancak yasal uygulama için ilişkiyi açıklığa kavuşturmak önemlidir. gerçek içerik metinsel ifadesi ile konular, yani cilt tarafından yorumlanması. Hukuk normlarının içeriğini anlamanın mantıklı bir devamı ve tamamlanmasıdır. Kanunun yorumunun kapsamı sorusunun gündeme getirilmesinin nedeni, bazı durumlarda bu normun anlaşılması sonucunda anlamının metinsel ifadesinden daha dar veya daha geniş olduğunun ortaya çıkmasıdır. Dil ile düşüncenin, kelime ve kavramların birliği onların özdeşliği anlamına gelmez, bu sadece lafzî olanın değil, aynı zamanda edebî olanın da kaçınılmazlığını doğurur. bireysel vakalar Genişletici ve kısıtlayıcı yorum. Hukuk normlarının hacme göre yorumlanması bağımsız değildir, ancak diğer hukuk normlarını yorumlama yöntemlerinin bir sonucudur, bu nedenle ciltle yorumlama bir yöntem değil, yorumlamanın sonucudur.

c) Yazılı yorumlama.

Lafzî (yeterli) tefsir, hukuk kurallarının sözlü ifadesinin gerçek anlamına tam olarak uyması demektir. Yasa koyucunun niyet ve düşüncelerini doğru bir şekilde ifade eden bir hukuk kaynağı olarak ideal bir yasama sistemiyle, yasa metni lafzi yoruma tabidir.

d) Kısıtlayıcı ve genişletici yorumlama.

Kısıtlayıcı bir yorumla, hukuk devletinin içeriği, metinsel ifadesinden daha dar kalmaktadır.

Yaygın bir yorumla, yorumlanan normun içeriği (anlamı), metinsel ifadesinden daha geniştir.

geniş bir yorum gerektiren ev, genellikle “vb” ifadeleriyle birlikte gelir. ,"ve diğerleri". Ancak böyle bir yorum, kanunda buna yer verilmeden de mümkündür.Yaygın bir yorumdan bahsetmişken, bu kavramı geniş bir hukuk yorumu kavramından ayırmak gerekir. Hukukun geniş bir yorumu, hukukun üstünlüğünün kapsamına girmeyen ve kanun koyucunun kanunu oluştururken aklında bulundurmadığı davalara genişletilmesidir. Geniş yorum, yeni bir yasal norm yaratma sürecidir. Açıkçası, artık bir yorum değil.

Kısıtlayıcı ve yaygın yorum türleri, yasa koyucunun düşüncesinin normatif eylem metninde yeterince somutlaştırılmadığı (veya sosyal ilişkilerin gelişmesi nedeniyle metnin geçerliliğini yitirdiği) durumlarda bir istisna olarak kullanılır. Bu yorum türleri, kanun koyucunun kastettiği kavramın kapsamına göre daha geniş veya daha dar kapsamlı bir terim veya ifade kullanması durumunda ortaya çıkabileceği gibi, hukuk kurallarının sistemik yapısından da yaygın veya sınırlayıcı bir yorum gelebilir. Bu tür yorumlar, hakkında yasal normu uygulama eyleminin düzenlendiği kişinin yasal durumunda bir bozulmaya yol açıyorsa uygulanamaz. Aşağıdakilere de izin verilmez: 1) kapsamlı listelerin genişletilmiş yorumu;

2. eksik listelerin kısıtlayıcı yorumu;

3) yaptırımların genişletilmiş yorumu;

3. genel kurala bir istisna teşkil eden hükümlerin genişletilmiş yorumu;

4. Yasal tanımla tanımlanan terimlerin genişletici veya kısıtlayıcı yorumu.

Kısıtlayıcı ve geniş yorum arasındaki sınır, yasanın tam mantıksal kapsamı içindeki metnidir.

Lafzî, kısıtlayıcı ve genişletilmiş yorumun şu veya bu yorumlama yönteminin uygulanmasının sonucu olduğu sonucuna vardık. Kanunlar genellikle harfi harfine yorumlanır.

Kısıtlayıcı ve genişletici yorumlama, yorumlanan normun içeriği (anlamı) ile metinsel ifadesi uyuşmadığında uygulanır ki bu genel kuralın bir istisnasıdır. mevzuat, içindeki boşlukların varlığı, açık olmayan ifadeler vb. Ancak bazen yasa koyucu bu olasılığa kasten izin vermektedir. Bu tür kısıtlayıcı ve genişletici yorum durumlarında doğru uygulama, yasa koyucunun gerçek iradesinin tesis edilmesine yardımcı olur.

4. Hukuk kurallarının açıklanması.

a) Hukuk kurallarının açıklanması.

Hukuk kurallarının açıklanması, hem şeklinde ifade resmi işlem ve resmi olarak bağlayıcı olmayan tavsiye ve tavsiyeler şeklinde, yorumun ikinci tarafını oluşturur. Tercüme - bileşen normun uygulanması Vatandaşlar, tüzel kişiler ve devlet organları kanun uygulayıcı olarak hareket ettiğinden, hepsi normların yorumcusudur, ancak yorum sonuçlarının hukuki anlamı farklıdır. Eğer sivil veya varlık kendi anlayışı ölçüsünde ve kendi çıkarlarını dikkate alarak normu belli bir şekilde yorumlar, böyle bir yorum özel hukuki ilişkinin ötesine geçmez.Normun yorumu özel yetkili bir devlet organı tarafından verilmişse, o zaman böyle bir yorum özel bir yetki kazanır, kanun uygulama standardı haline gelir.

Böylece, şu sonuca varıyoruz: İlişkileri ideal konumlardan değil, gerçek konumlardan değerlendirmeyi öğrenmek gerekir.

Çatışmalar sadece engellerimizi aşmanın ve dolayısıyla başka bir kişiye yaklaşmanın bir yolu olarak değil, aynı zamanda kendimizle bir “buluşmayı” gerektirecek bir ortakla buluşma yolu olarak kabul edilmelidir.

Başka bir kişinin yanında, içsel olarak büyüyoruz, değişiyoruz daha iyi taraf, kendimizi tanırız beklenmedik taraf.

Aşk ilişkileri her şeydir.

Bu nedenle, buna değer.

Çektikleri acıya değer.

Çekeceğimiz acıya değer.

Herhangi bir zorluk değerlidir, çünkü tüm engelleri aştıktan sonra aynı olmayı bırakırız: büyüdük, hayatımızı daha iyi anlıyor ve hissediyoruz, daha eksiksiz hale geliyor.

Sevilen biri bizi hiçbir şeyden kurtarmaz: kurtarmak zorunda değildir.

Birçok insan, sorunlarını bu şekilde çözmeye çalışan bir çift arıyor. Safça buna inanıyorlar Aşk ilişkisi onları can sıkıntısından, melankoliden, hayattaki anlamsızlıktan kurtar.

Eşlerinin hayatlarındaki boşluğu dolduracağını umarlar.

Ne büyük bir yanılsama!

Bir eş seçtiğimizde, ona bu tür umutlar bağladığımızda, sonunda, beklentilerimizi karşılamayan bir kişiden nefret etmekten kaçınamayız.

Ve daha sonra? Sonra bir sonraki partneri ararız, sonra bir başkasını, sonra bir başkasını ve bir başkasını... Ya da hayatımızın geri kalanını zalim kaderden şikayet ederek yalnız geçirmeye karar veririz.

Bunu önlemek için, başa çıkmanız gerekir. Kendi hayatı başkasının bizim yerimize yapmasını beklemeden.

Ayrıca başka birinin hayatını anlamaya çalışmak yerine üzerinde çalışabileceğiniz bir kişi bulmanız önerilir. ortak proje, iyi vakit geçirin, eğlenin, gelişin ama hayatınızı düzene sokmayın ve can sıkıntısına çare aramayın.

Aşkın bizi kurtaracağı, tüm sorunlarımızı çözeceği, bize mutluluk ve güven vereceği düşüncesi, ancak hayallerin esaretine düşmemize ve aşkın gerçek dönüştürücü gücünü geçersiz kılmasına neden olabilir.

İdeal bir bakış açısı yerine gerçek bir bakış açısından bakıldığında ilişkiler, gerçekliğin birçok yönüne gözlerimizi açar. Ve sevdiğiniz kişinin yanında dönüşümünüzü hissetmekten daha şaşırtıcı bir şey yoktur.

Bir ilişkiye sığınmak yerine, şimdiye kadar uykuda olan ve kendini göstermesine izin vermediğimiz parçamızı uyandırmamıza izin vermeliyiz: net bir fikirle ilerleme yeteneği. u200bhareket yönü ve dolayısıyla değişmek ve gelişmek.

sendikaya insanları sevmek gelişti, ona diğer taraftan bakmak gerekiyor: bilincinizi genişletmek, alışılmadık gerçekleri keşfetmek ve kelimenin tam anlamıyla bir kişi olmak için bir dizi fırsat olarak.

Hayatta kalmak için bir arkadaşa ihtiyaç duymayan tam teşekküllü bir yetişkine dönüştükten sonra, şüphesiz sahip olduklarımı paylaşacağım böyle başka biriyle tanışacağım ve o - sahip olduklarını.

Aslında, bir çiftteki ilişkinin anlamı budur: bu kurtuluş değil, bir "buluşma" dır. Ya da daha doğrusu "toplantılar".

ben seninle.

Benimle.

ben benimle

sen seninle

Huzur içinde.

Ruhun içinde ol! Aşkta yaşa!

Bu makale topluluktan otomatik olarak eklendi

Sayfa 5

"Böylece aşağıdaki iki noktanın formülasyonuna ulaştık:

1. Her iki hükümet, kendilerini birleştiren samimi bir anlaşmayı belirlemek ve tesis etmek ve en samimi arzularının nesnesi olan barışın korunmasına birlikte katkıda bulunmayı arzu ederek, mümkün olan her konuda kendi aralarında istişare edeceklerini beyan ederler. dünya barışını tehdit ediyor.

2. Eğer dünya gerçekten tehlikedeyse ve özellikle iki taraftan biri saldırı tehdidi altındaysa, her iki taraf da acil ve eş zamanlı olarak uygulanması gereken önlemler üzerinde anlaşmaya varırlar. söz konusu olaylar her iki hükümet için de zorunludur" (6, s. 176).

Freycinet'in ısrarına boyun eğen Morenheim, yetkilerini ihlal etmeye karar verdi ve Fransız hükümetine yazdığı kapak mektubuna şu satırları ekledi: "Bu şekilde mutabakata varılan iki nokta üzerinde müteakip yorumlar sadece gerekli olmakla kalmayıp gerekli bir ilave teşkil edebilir. şu veya bu hükümetin uygun gördüğü ve uygun gördüğü yerde, bunları doğru zamanda gerçekleştirmenin mümkün gördüğü durumlarda, anında gizli, gizli müzakerelerin konusu haline gelebilir." Ribot, müzakereleri sürdürmek için delegeler atama konusunu gündeme getirmeye çalıştı. Petersburg herhangi bir delege üzerinde anlaşmaya varmadı. Rus hükümeti henüz her iki tarafça kabul edilen anlaşma maddelerinin ötesine geçme eğiliminde değil. Bu nedenle, Ribot'un delege tahsisi önerisi, konuyu gelecekte ele almanın yolu kapanmamış olsa da sonuçsuz kaldı.

27 Ağustos 1891 tarihli anlaşma, iki devlet arasında karşılıklı olarak kabul edilmiş, kesin bir işbirliği biçiminin kurulmasına işaret ediyordu. Rus-Fransız ittifakının temel temellerinden biriydi (26, s. 84-85).

Bu çalışmamızda, Fransız filosunun Kronstadt ziyaretine ve önerdikleri Fransız-Rus ittifakına Avrupalı ​​güçlerin tepkisine ayrıntılı olarak yer vermeyi gerekli görmüyoruz. Diyelim ki Fransa'nın otoritesi ve diğer Avrupa güçlerinin ona olan ilgisi oldukça hızlı artmaya başladı.

1891 anlaşmasının mantıksal sonucu, askeri bir kongre olacaktı.

1891 anlaşması Fransa için sahip olduğu tüm büyük öneme rağmen, Fransız devlet liderlerine daha en başından yetersiz göründü. Fransa en çok eşzamanlı seferberlik, uyumlu askeri harekat yükümlülüklerinin olmamasından, yani iki güç arasında askeri bir anlaşmadan yoksun olmasından endişe duyuyordu. Bildiğiniz gibi, Fransa askeri bir anlaşma ile başlamayı gerekli gördü ve bunu en gerekli olarak kabul etti. Ancak III.Alexander, pratik zihniyetiyle askeri bir anlaşmaya duyulan ihtiyacı anladı, ancak acelesi yoktu.

Fransızlar geri çekilmemeye karar verdi ve kralı Avrupa'daki durumun istikrarsız olduğuna, bir askeri kongre hazırlamak için her iki ülkenin askeri uzmanları arasında acilen müzakerelere başlamanın gerekli olduğuna ikna etmeye çalıştı. Bu, doğuştan bir Danimarkalı olan Fransa Dışişleri Bakanlığı danışmanı Jules Gansen aracılığıyla yapıldı. Ancak III.Alexander, bu teklifi ancak Danimarka'daki bir tatilden St. Petersburg'a döndüğünde kabul edeceğini söyledi (21, s. 216)

Kasım 1891'de Gears, diplomatik bir Avrupa turu için Paris'e geldi. 20-21 Kasım tarihlerinde Fransız siyasetçilerle bir araya geldi.

Rusya'nın faaliyetlerini koordine etme ihtiyacı üzerine ve Fransız temsilciler Orta Doğu'da kolayca kabul etti. Ülkelerin Türkiye karşısındaki rekabetinin izleri nihayet silinmiş ve Türkiye'nin varlığı "barışçıl bir genel denge"nin sağlanması için gerekli kabul edilmiştir. Mısır'a gelince, Fransa, İngiliz işgaline karşı verdiği mücadelede Rusya'nın desteğini aldı. Böylece Rusya-Fransa yakınlaşmasının en olumlu etkiyi yaptığı kaydedilmiştir. Genel politika. "Durum değişti. Artık Alman hegemonyası söz konusu değil."

Bununla birlikte, Freycinet acilen bir askeri anlaşma üzerinde anlaşmaya varılması gerektiği sorusunu gündeme getirdiğinde, Giers, beceriksizliğini ve bizzat kralın savaş bakanı ile birlikte bu sorunu çözme arzusunu ilan ederek sorunu çözmekten kaçındı (24, s. 195).

Bir askeri kongre sorununun çözümünü hızlandırmak için bir sonraki girişim, yeni büyükelçi tarafından Aralık 1891'in başlarında yapıldı. Fransız Cumhuriyeti ile bir seyirci sırasında Montebello İskender III. Ama burada da onu biraz soğuk bir karşılama bekliyordu. İşte bu Ribot hakkında yazdığı şey: "Ve kendime küçük bir ipucu vermeme izin vermeme rağmen ... meydana gelen olaylardan bahsetmedi. son aylar ve en azından söylemek gerekirse biraz şaşırdım."

Yine de İskender, acele etmemesine rağmen prensipte bir kongre fikrine katıldı. Çar, en yüksek subaylardan birinin (Miribel veya Boisdefre) her şeyin tartışılabileceği Rusya'ya gönderilmesini dilediğini ifade etti. özel sorular. Paris'te işe koyuldular.

Gorchakov. Savaş için diplomatik hazırlık.
Gorchakov. Gorchakov, Alexander Mihayloviç, prens - ünlü diplomat, 1867'den beri devlet şansölyesi, 4 Temmuz 1798 doğumlu; Puşkin'in arkadaşı olduğu Tsarskoye Selo Lisesi'nde büyüdü. Gençliğinde "evcil hayvan modası, büyük...

Doğu Slavların Eski Rusya topraklarında yerleşmesi ve birleşmesi
Her şeyden önce, Doğu Slavları, Slav dilini konuşan sözde Proto-Slavların diğer çeşitli etnik gruplarla birleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Doğu Avrupa'nın. Bu, dilin ve kültür unsurlarının benzerliğine rağmen ...

Brüksel Konferansı 1889 - 1890
XIX yüzyılın ikinci yarısında. Afrika'nın tüm kıyısı boyunca, büyük geleneksel köle ticareti merkezleri açık faaliyetlerini sürdürdü. Bunun istisnası, İngiliz kalelerinin bulunduğu Gold Coast'du (buradaki Hollanda kaleleri İngilizler tarafından satın alındı ​​...

konuşma klişeleri - Bu hazır örnekler cümleler. Onların yardımıyla, yargının ana konusunu kaybetmeden nihai makaleyi yapılandırmak daha kolaydır.

Son makale için klişe:

Giriş için

• Tabii ki, her insan bu soruyu farklı şekilde cevaplayacaktır. Bu kavramların kendi tanımlarını vermeye çalışacağım.
• Tabii ki, her insan bu soruyu farklı şekilde cevaplayacaktır. Bence, ...
• Görünüşe göre bu soruya farklı cevaplar verilebilir. Sanırım...
• Muhtemelen, her insan en az bir kez ... (belirli bir kavramın) ne anlama geldiğini düşündü. İnanıyorum ki …
• Bu soruları düşünerek, cevaba gelmemek elde değil: ...

Ana bölüme gitmek için

• Edebiyat beni bu bakış açısının doğruluğuna ikna ediyor.
• çalışmaları hatırlayalım kurgu, konuyu ortaya çıkaran ...
• Bakış açımın doğruluğunu aşağıdakilere atıfta bulunarak kanıtlayabilirim ...
• Kurgu eserlere dönelim
• Örnekler için kurmaca eserlere dönelim.
• ... hakkında düşünerek, yardım edemem ama tam adın çalışmasına dönüyorum, burada ...
• Bu soruları düşününce şu cevaba gelmemek elde değil: ... (Girişte sorulan sorunun cevabı)

Özetler için

• Bugün anlıyoruz ki ... (makalenin ana fikri)
• Tabii ki, her insan bu soruyu farklı şekilde cevaplayacaktır. Bence ... (makalenin ana fikri).
• Görünüşe göre bu soruya farklı cevaplar verilebilir, ancak inanıyorum ki ... (makalenin ana fikri)

argümanlar için

işe referans

• Yani lirik bir şiirde (başlık), şair (isim) konuyu ifade eder ...
• Temaya (....) romanda değinilir ... (yazar, başlık).
• Tema (...) eserde ortaya çıkar ... (yazar, başlık).
• Sorun (doğaya karşı barbarca tutum vb.) birçok yazarı endişelendirdi. Ona ve ... (yazarın adı) ... (eserin başlığı) ile hitap eder.
• Fikir (insan doğasının birliği vb.) Bir şiirde ifade edilir ... (yazar, başlık).
• İhtiyaç fikri (doğayı korumak vb.) Romanda da ifade edilir ... (yazar, başlık).
• Hikayenin kahramanını hatırlayalım ... (yazar, başlık).
• Romana dönelim ... (yazar, başlık).
• lirik kahramanşiirler ... (yazar, başlık) da bunu yansıtır.

Bir eserin veya parçasının yorumlanması:

• Yazar anlatıyor…
• yazar anlatıyor...
• Şair gösterir...
• Yazar düşünür...
• Yazar dikkatimizi çekiyor ...
• Yazar dikkatimizi çekiyor...
• Okuyucunun dikkatini çekiyor...
• Kahramanın bu eylemi hakkında konuşuyor ...
• Kahramanın bunu yaptığını görüyoruz çünkü ...
• Yazar bunun sonuçlarını gösteriyor...
• Yazar bu kahramana/eyleme karşı çıkıyor...
• Yazar kınıyor...
• Bize bir örnek veriyor...
• Yazar vurguluyor...
• Yazar iddia ediyor...

Ara çıktı:

• Yazar buna inanıyor...
• Böylece yazar bize .... fikrini iletmek istiyor.
• Şu sonuca varabiliriz...

sonuç için

• Yukarıdakileri özetleyerek, sonuca varabiliriz ...
• İstemeden, sonuç ortaya çıkıyor ...
• Böylece şu sonuca varıyoruz: ...
• Yani, şu sonuca varabiliriz...
• Sonuç olarak, insanları şunu yapmaya davet ediyorum... O yüzden unutmayalım...! Hatırlayalım...!
• Öyleyse unutmayalım...! Hatırlayalım...!
• Bitirirken, umudumu ifade etmek istiyorum…
• buna inanmak isterdim...
• Söylenenleri özetleyerek, umudumu ifade etmek isterim ...
• Anlattıklarımı özetlemek gerekirse şunu söylemek isterim…
• Okuyucunun deneyimine dayanarak sunduğum tüm argümanlar bizi şuna ikna ediyor ...
• “...” konulu tartışmayı bitirirken, insanların yapması gerektiğini söylemekten başka bir şey yapılamaz ...
• (Alıntı) "...," - yazdı .... Bu sözler ... fikrini ifade ediyor .... Metnin yazarı da inanıyor ki ...
• “...” konusunu düşünerek hangi sonuca vardım? Bence ihtiyacımız var...